Sanatarkat istuntoselostukset

Tiistai 10. toukokuuta 2011 - Strasbourg

1. Istunnon avaaminen

Puhetta johti
puhemies Jerzy BUZEK

(Istunto avattiin klo 9.05.)

2. Vastaanotetut asiakirjat: ks. pöytäkirja

3. Keskustelu ihmisoikeuksien sekä demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden loukkauksia koskevista tapauksista (käsiteltäväksi jätetyt päätöslauselmaesitykset): ks. pöytäkirja

4. Vastuuvapaus 2009 (keskustelu)

  Puhemies. − (PL) Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista mietinnöistä:

– Jorgo Chatzimarkakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, pääluokka III – Komissio ja toimeenpanovirastot (SEK(2010)0963 – C7-0211/2010 – 2010/2142(DEC)) (A7-0134/2011)

– Jorgo Chatzimarkakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksista komissiota koskevassa varainhoitovuoden 2009 vastuuvapausmenettelyssä (2010/2204(DEC) (A7-0135/2011)

– Ville Itälän talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, pääluokka I – Euroopan parlamentti (SEK(2010)0963 – C7-0212/2010 – 2010/2143(DEC)) (A7-0094/2011)

– Crescenzio Rivellinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, pääluokka II – Neuvosto (SEK(2010)0963 – C7-0213/2010 – 2010/2144(DEC)) (A7-0088/2011)

– Crescenzio Rivellinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, pääluokka IV – Tuomioistuin (SEK(2010)0963 – C7-0214 – 2010/2145(DEC)) (A7-0137/2011)

– Crescenzio Rivellinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, pääluokka V – Tilintarkastustuomioistuin (SEK(2010)0963 – C7-0215/2010 – 2010/2146(DEC)) (A7-0138/2011)

– Crescenzio Rivellinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, pääluokka VI – Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (SEK(2010)0963 – C7-0216/2010 – 2010/2147(DEC)) (A7-0136/2011)

– Crescenzio Rivellinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, pääluokka VII – Alueiden komitea (SEK(2010)0963 – C7-0217/2010 – 2010/2148(DEC)) (A7-0139/2011)

– Crescenzio Rivellinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä varainhoitovuonna 2009, pääluokka VIII – Euroopan oikeusasiamies (SEK(2010)0963 – C7-0218/2010 – 2010/2149(DEC)) (A7-0116/2011)

– Crescenzio Rivellinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, pääluokka IX – Euroopan tietosuojavaltuutettu (SEK(2010)0963 – C7-0219/2010 – 2010/2150(DEC)) (A7-0117/2011)

– Bart Staesin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä kahdeksannen, yhdeksännen ja kymmenennen Euroopan kehitysrahaston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (KOM(2010)0402 – C7-0220/2010 – 2010/2151(DEC)) (A7-0140/2010)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä varainhoitovuodelta 2009: erillisvirastojen toiminta, varainhoito ja sen valvonta (2010/2271(DEC)) (A7-0149/2010)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0241/2010 – 2010/2181(DEC)) (A7-0150/2011);

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lääkeviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0233/2010 – 2010/2173(DEC)) (A7-0153/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0232/2010 – 2010/2172(DEC)) (A7-0119/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0226/2010 – 2010/2166(DEC)) (A7-0106/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä yhteisön kalastuksenvalvontaviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0244/2010 – 2010/2184(DEC)) (A7-0118/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lentoturvallisuusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0237/2010 – 2010/2177(DEC)) (A7-0123/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0239/2010 – 2010/2179(DEC)) (A7-0107/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan kemikaaliviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0245/2010 – 2010/2185(DEC)) (A7-0127/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan ympäristökeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0230/2010 – 2010/2170(DEC)) (A7-0122/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0238/2010 – 2010/2178(DEC)) (A7-0146/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0229/2010 – 2010/2169(DEC)) (A7-0120/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan meriturvallisuusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0236/2010 – 2010/2176(DEC)) (A7-0132/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0252/2010 – 2010/2192(DEC)) (A7-0105/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan rautatieviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0240/2010 – 2010/2180(DEC)) (A7-0125/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan koulutussäätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0235/2010 – 2010/2175(DEC)) (A7-0109/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0231/2010 – 2010/2171(DEC)) (A7-0104/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euratomin hankintakeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0246/2010 – 2010/2186(DEC)) (A7-0144/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0227/2010 – 2010/2167(DEC)) (A7-0108/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Eurojust-yksikön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0234/2010 – 2010/2174(DEC)) (A7-0133/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin perusoikeusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0120/2010 – 2010/2168(DEC)) (A7-0130/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston (Frontex) talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0242/2010 – 2010/2182(DEC)) (A7-0145/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) Euroopan valvontaviranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0243/2010 – 2010/2183(DEC)) (A7-0103/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä ARTEMIS-yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0250/2010 – 2010/2190(DEC)) (A7-0126/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö Clean Sky -yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0249/2010 – 2010/2189(DEC)) (A7-0128/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö innovatiivisia lääkkeitä koskevan yhteisen teknologia-aloitteen toteuttamisesta vastaavan yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0251/2010 – 2010/2191(DEC)) (A7-0129/2011)

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaavan eurooppalaisen yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0247/2010 – 2010/2187(DEC)) (A7-0131/2011) ja

– Georgios Stavrakakisin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö uuden sukupolven eurooppalaisen ilmaliikenteen hallintajärjestelmää (SESAR) koskevan yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 (SEK(2010)0963 – C7-0248/2010 – 2010/2188(DEC)) (A7-0124/2011).

  Jorgo Chatzimarkakis, esittelijä. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Šemeta, hyvät kollegat, tänään käsiteltävänämme oleva menettely – eli Euroopan komission talousarvion toteuttamista koskeva vastuuvapauden myöntäminen – on erittäin tärkeä menettely. Siihen on ehkä viime vuosina suhtauduttu jokseenkin kevyesti, mutta itse asiassa Euroopan komission kaikkia kuluja koskevan vastuuvapauden myöntäminen varainhoitovuodelta 2009 on Euroopan parlamentille tärkeä tehtävä.

Tiedämme, että näistä varoista 80:tä prosenttia hallinnoitiin yhdessä komission ja jäsenvaltioiden kanssa. Siitä huolimatta päävastuu tästä menettelystä on komissiolla. Sen vuoksi haluankin puhua teille melko suoraan, komission jäsen Šemeta. Ensinnäkin haluan kiittää teitä. Haluan tehdä tämän selväksi heti aluksi. Haluan kiittää myös kollegojani, jotka ovat tehneet yhdessä hyvää työtä ja jotka ovat tukeneet parlamentin kantaa hyvin vahvasti. Kävimme kuitenkin hyvin kiivaita keskusteluja, komission jäsen Šemeta. Jaettu vastuu koski vain varainhoitovuotta 2009, mutta silti olette omistautunut sille täysin. Joissakin tapauksissa meillä on ollut kovia kiistoja ja olemme menneet todella syvälle yksityiskohtiin. Haluan kuitenkin korostaa, että olette asettaneet vastuuvapauden myöntämisen kollegiossa, komissiossa, ensiarvoisen tärkeään asemaan. Komission puheenjohtaja Barroso neuvotteli kanssamme yksityiskohdista yli tunnin. Te itse teitte hyvin paljon työtä muuttaaksenne komission asennoitumista vastuuvapauden myöntämiseen ja komission virkamiesten asennoitumista koko tähän menettelyyn. Kiitän teitä siitä, että totesitte hyvin avoimesti, että parlamentin tänä vuonna harjoittama painostus auttaa teitä viime kädessä lisäämään avoimuutta. Nyt teillä on käsissänne väline, jolla voitte painostaa paitsi jäsenvaltioita myös omaa hallintoanne – joka on tähän mennessä suhtautunut näihin asioihin hieman leväperäisesti.

Komission jäsen Šemeta, nyt kun olemme yhdessä päässeet vauhtiin, meidän olisi mielestäni hyödynnettävä tätä vauhtia – ja pyydän teitä välittämään kiitoksemme puheenjohtaja Barrosolle – ja tätä dynamiikkaa muita vastuuvapauden myöntämistä koskevia mietintöjä varten. Yhden asian on nimittäin oltava meille selvä: tämä on 16. kerta peräjälkeen, kun Euroopan tilintarkastustuomioistuin ei anna myönteistä tarkastuslausumaa. Asia on tärkeä, koska tämä tarkoittaa sitä, ettette ole täyttäneet vaatimuksia 16 peräkkäiseen vuoteen. Kaikesta huolimatta olemme asettaneet keskeiset perusteet, jotka haluan mainita lyhyesti ja jotka olette täyttäneet. Olen iloinen siitä, että talousarvion toteuttamisesta myönnettävän vastuuvapauden tuleva esittelijä Christofer Fjellner on täällä rinnallani. Toivon, että hän jatkaa työtä samaan tahtiin.

Komissio on alkanut – ja tämä on ensiarvoisen tärkeää, koska kysymys on kuitenkin niistä 80 prosentista, joita hallinnoidaan yhdessä – hyvin selkeästi todeta, että Euroopan unionin varainhoitovuoden 2009 tileissä on virheellisiä menoja. Se on luetellut nämä kohdat avoimesti. Tämän uuden avoimuuden pohjalta olemme esittäneet viisi keskeistä vaatimusta. Ensimmäinen näistä on pitkäaikainen kysymys – vanha lempikysymyksemme – jota parlamentti on käsitellyt pitkään ja joka liittyy kansallisiin hallinnointia koskeviin ilmoituksiin. Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmän edustajana olen myös tyytyväinen voidessani todeta, että kysymyksen ovat tuoneet esiin erityisesti ALDE-ryhmän alankomaalaiset jäsenet. Kysymys on siitä, että valtiovarainministerit vahvistavat, että EU:n varoja on käytetty heidän kotimaassaan asianmukaisella tavalla.

Meillä ei vielä ole näitä kansallisia hallinnointia koskevia ilmoituksia, mutta haluamme saada ne. Tämän osalta tukeudun tulevaisuudessa Christofer Fjellnerin kanssa tekemääni yhteistyöhön. Arvoisa komission jäsen, olette luvannut, että harkitsemme, voidaanko ennen tulevia rahoitusnäkymiä vuonna 2014 ottaa käyttöön tiukemmat ehdot. On tärkeää, että olette laatinut suuntaviivat – kiitämme teitä siitä – että olette osoittanut, mitkä maat ovat todella antaneet kansallisia hallinnointia koskevia ilmoituksia – niitä ei ole monta, käytännössä vain Alankomaat täyttää vaatimukset täysin – ja että olette neuvonut pääosastoja osoittamaan ensimmäistä kertaa vuoden 2010 toimintakertomuksessa, mistä osista kansallinen hallinnointia koskeva ilmoitus tulevaisuudessa koostuu, vaikka tämä tapahtuukin vain työskentelytasolla.

Toinen keskeinen vaatimus on se, että komission jäsenten on myös otettava enemmän vastuuta. Olette ehdottanut, että pääosastojen on ilmoitettava johtajilleen sääntöjenvastaisuuksista, ja kiitän teitä siitä.

Kolmas ja tärkeä vaatimus koskee maksujen lopettamiseen tai keskeyttämiseen tarkoitetun välineen käytön lisäämistä. Olette perustellut selvästi, milloin teette näin. Olette osoittanut meille selvästi, miten olette jo tehneet näin muutaman viime vuoden aikana. Kiitos tästä avoimuudesta, joka auttaa meitä painostamaan jäsenvaltioita. Kiitos myös suuntaviivoista, joista on apua jäsenvaltioille. Lisäksi lupasitte, että arvioidessanne toiminnantarkastusta esitätte selkeät vaatimukset. Lissabonin sopimus velvoittaa teidät joka tapauksessa tähän. Kiitos myös siitä, että olemme voineet osallistua suuressa määrin toiminnantarkastusta koskevaan menettelyyn. Olette myös luvannut yksinkertaistaa asioita, koska usein materiaali on niin monimutkaista, että ihmiset piiloutuvat sääntöjen taakse ja syyllistyvät väärinkäyttöön. Kiitos myös siitä, että asetitte hyvin tarkat vaatimukset seuraaville rahoitusnäkymille.

Suosittelen, että jatkamme tällä linjalla. Mielestäni parlamentti voi selvästi auttaa komissiota pääsemään seuraavalle tasolle. Toivotan Christofer Fjellnerille kaikkea hyvää ja haluan esittää lämpimät kiitokset myös henkilöstölleni parlamentissa, erityisesti Bent Adamsenille ja Dominykas Mordasille.

  Ville Itälä, esittelijä. − (FI) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, ensinnäkin haluan kiittää kaikkia, joiden kanssa olen työskennellyt. Ennen kaikkea varjoesittelijöitä, joiden kanssa tehty yhteistyö oli erinomaista. Samoin talousarvion valvontavaliokunnan jäseniä, sillä valiokunnassa mietinnölle löytyi selkeä enemmistö ja ilmapiiri oli erinomaisen hyvä, ja kaikkia niitä virkamiehiä, jotka ovat olleet apuna. Työ on ollut vaativaa, sitä on tehty pitkään ja asiat ovat varsin arkaluonteisia ja hankalia, mutta ne täytyy kuitenkin käsitellä ja niistä täytyy keskustella.

Pääajatus mietinnössä on se, että me elämme EU:ssa tällä hetkellä taloudellisessa kriisissä. Jäsenvaltiot, yritykset ja kansalaiset joutuvat jatkuvasti miettimään, miten löydetään säästöjä, miten päästään eteenpäin jokapäiväisessä elämässä. Parlamentin on tehtävä samoin, ja neuvosto onkin esittänyt, että myös tältä osin parlamentin täytyy miettiä säästöjä ja että niitä on löydettävä. Tämä on tietenkin hankalaa, koska meillä jokaisella on aina se oma lempilapsi, ajatus siitä, mitä parlamentin ainakin pitäisi tehdä. Silloin säästökohteiden löytäminen on joskus tietysti hyvin vaikeaa.

Monet asiat, joita täällä esitetään ja jotka liittyvät jäsenten etuuksiin ja toimintatapoihin, eivät rahallisesti ole kovin suuria. EU:n talous ei nouse eikä kaadu niiden mukana, mutta se maineen menetys, jonka me voimme aiheuttaa silloin kun me emme toimi järkevällä tavalla ja kansalaisten näkökulmasta hyväksyttävällä tavalla, on huomattava, ja siksi meidän täytyy todella tarkkaan miettiä, mitä me tulemme tekemään.

Mielestäni meidän pitäisi keskittyä siihen oleelliseen, jonka takia me täällä olemme. Me olemme lainsäädäntöelin, me teemme talousarviota, se on sitä työtä, jota me teemme ja siihen meillä täytyy olla hyvät edellytykset. Tietotekniikan on toimittava ja kaiken muunkin on toimittava, mutta kaiken sen osalta, mikä menee sitä pidemmälle, meidän täytyy olla varsin kriittisiä, että kuuluko se todella siihen työhön, jota meidän pitää tehdä.

Nyt kun aikaa on vähän, niin haluan nostaa esiin kaksi tärkeää mutta ehkä myös hankalaa asiaa tästä mietinnöstä. Ensimmäinen on turvallisuus. Puhemies, toivon, että pääsihteeri mahdollisimman pian tekee ehdotuksen turvallisuuden parantamiseksi. Meillä on noin vuoden sisällä ollut kolme ryöstöä, niin pankki-, kanttiini- kuin postiryöstö. Tilanne ei voi todellakaan jatkua näin. Me tiedämme, että koko maailmassa on jatkuvasti olemassa terrorismin uhka. Jos parlamentin turvallisuus on niin heikko, että tänne voi kävellä sisään ja ryöstää postin tai pankin, eikä ketään edes saada kiinni, on syytä tehdä parannuksia ja nopeasti. Tähän asiaan liittyy paljon yksityiskohtia ja niitä on esitelty tässä mietinnössä, jonka pohjalta turvallisuutta ehdottomasti pitää parantaa.

Seuraava tärkeä asia on se, että minä en mitenkään pysty perustelemaan kansalaisille sitä, että me joka kolmas viikko vaihdamme työpaikkaa. Tästä tulee valtavasti lisää kustannuksia. Se ei ole perusteltavissa ja siksi meidän pitää avoimesti uskaltaa keskustella täällä, onko tämä järkevää veronmaksajien rahojen käyttöä. Me tiedämme, kuinka vaikeaa tämä on, tässä on oma historiansa, omat intohimonsa, mutta nykyisessä talouskriisissä on pakko puhua tämän asian puolesta. Me emme voi rakentaa päättäjien ja kansalaisten välille tällaisia muureja ja etäännyttää kansaa ja päättäjiä näillä asioilla toisistaan, ja siksi tästä asiasta on pakko puhua ja ottaa se esiin.

Näin eilen asiakirjan, jossa kerrottiin, että Ranskan senaatti on tehnyt ehdotuksen, että parlamentti kokoontuisi vain yhdessä paikassa, Strasbourgissa. Tämä sopii minulle hyvin, koska pääasia on, että meillä on vain yksi työpaikka, emmekä käytä rahoja siihen, että jatkuvasti matkustamme.

  Puhemies. − (PL) Vastaan heti, että pääsihteeri ja apulaispääsihteeri panostavat paljon turvallisuutemme varmistamiseen parlamentissa. Eilisessä puhemiehistön kokouksessa käsittelimme suuren osan ajasta tätä kysymystä. Menettelyjä on parannettava, mutta käytän myös tätä tilaisuutta hyväkseni ja pyydän kaikkia Euroopan parlamentin jäseniä ymmärtämään, että meiltä vaaditaan tiettyä kurinalaisuutta. Tiedän, että toisinaan tarkastukset ovat rasittavia, mutta mikäli haluamme parlamentin olevan sekä turvallinen että yleisölle avoin, meidän on tehtävä tarkastuksia, vaikka tiedänkin, että ne toisinaan ärsyttävät jäseniä ja myös minua itseäni. Uskokaa minua, kun sanon, että vaihtoehtoja on vain kaksi: joko tarkastuksia jatketaan, mikä tarkoittaa sitä, että voimme tuntea olomme turvalliseksi, tai sitten luovumme niistä, jolloin turvallisuutta ei voida mitenkään taata. Pyytäisin myös jäseniä jälleen kerran suhtautumaan myönteisesti tehostettuihin tarkastuksiin, joista en halua joutua luopumaan. Ne ovat pakollisia myös jatkossa.

Meillä on myös muita suunnitelmia, joilla varmistamme, että parlamentti pysyy avoimena, koska tämä on hyvin tärkeää. Haluamme parlamentin olevan yleisölle avoin, mutta samalla turvallisuusvaatimukset edellyttävät, että meidän on ryhdyttävä tiettyihin toimenpiteisiin, joita ei ole tähän mennessä tarvittu. Tämä koskee myös avustajiamme, ja olen kuullut, että avustajat ovat jopa paljon närkästyneempiä kuin jäsenet. Siksi pyytäisin myös parlamentissa uutterasti työskenteleviä avustajia ymmärtämään näiden tarkastusten tarpeellisuuden. Jäsenten lisäksi tarkastuksiin joutuvat myös avustajat. Olen varma, että hyväksymme nämä säännöt tunteaksemme olomme turvallisemmaksi.

  Tamás Deutsch, esittelijä. − (HU) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kuten puhemies totesi, Crescenzio Rivellini on seitsemän käsiteltävänä olevan mietinnön esittelijä. Kollegamme on työskennellyt kuluneiden kuuden kuukauden ajan poikkeuksellisen uutterasti ja tehokkaasti, mutta valitettavasti hän ei voi osallistua tähän istuntoon, ja minulla on kunnia olla hänen sijaisensa tämänpäiväisessä keskustelussa.

Kuten totesin, Crescenzio Rivellini on seitsemän mietinnön esittelijä. Muistutan teille, mitkä ovat ne keskeiset EU:n toimielimet, joiden vastuuvapautta koskevat mietinnöt Rivellini on laatinut. Crescenzio Rivellini laati mietinnöt neuvoston, Euroopan talous- ja sosiaalikomitean, alueiden komitean, Euroopan unionin tuomioistuimen, Euroopan tilintarkastustuomioistuimen, Euroopan oikeusasiamiehen ja Euroopan tietosuojavaltuutetun sekä näiden toimistojen talousarvion toteuttamista koskevan vastuuvapauden myöntämisestä.

Kiitän osaltani jäsen Rivelliniä ja kiitän myös erityisesti Euroopan tilintarkastustuomioistuinta. Tämän toimielimen tekemä työ oli välttämätöntä käsiteltävänä olevien mietintöjen laatimiseksi.

Kiitän myös Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnan jäseniä sekä heidän kollegojaan heidän tekemästään työstä, joka on johtanut tämänpäiväisiin tuloksiin.

Hyvät kollegat, haluan korostaa kahta mietintöä. Toinen niistä on neuvostolle myönnettävää vastuuvapautta koskea mietintö ja toinen Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle myönnettävää vastuuvapautta koskeva mietintö.

Vastuuvapauden myöntäminen neuvostolle on aina ongelmallista, koska joka vuosi näiden kahden toimielimen, Euroopan parlamentin ja neuvoston välille syntyy aina väittely vastuuvapausmenettelystä.

Puhun selkeästi ja täsmällisesti. Euroopan parlamentin lopullinen ja selkeä kanta on se, että parlamentilla on valta myöntää vastuuvapaus neuvostolle tai kieltäytyä myöntämästä sitä, samoin kuin minkä tahansa toisen toimielimen tapauksessa. Crescenzio Rivellini ehdottaa, että vastuuvapauden myöntämistä neuvostolle lykätään, jotta neuvoston ja Euroopan parlamentin väliselle vastuuvapausmenettelyä koskevalle kuulemiselle jäisi enemmän aikaa. Noudatimme samaa menettelyä viime vuonna sekä sitä edellisenä vuonna. Asiasta vastaava parlamentin valiokunta suositti, että päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä neuvostolle lykätään, ja vastuuvapaus myönnettiin myöhemmin.

Vaikka tänä vuonna ehdotus on samanlainen kuin edellisvuosina siltä osin, että se koskee vastuuvapauden myöntämisen lykkäämistä, olemme kiistatta edistyneet neuvostoa koskevassa vastuuvapausmenettelyssämme, ja siksi kiitän ja onnittelen EU:n neuvoston puheenjohtajavaltiota Unkaria.

Kuten neuvoston vastuuvapautta koskevan mietinnön 8 kohdassa todetaan, tämä edistys on puheenjohtajavaltio Unkarin myönteisen asenteen ja toiminnan ansiota. Onnittelen näin ollen puheenjohtajavaltio Unkarin työhön osallistuneita.

Tätä edistystä on tapahtunut joka vuosi, mutta sen vauhti ei ole vielä läheskään niin nopea kuin toivomme. Pidämme myönteisenä sitä, että neuvosto on myöntänyt vastuuvapausmenettelyn ja talousarviomenettelyn olevan kaksi eri menettelyä, joita on käsiteltävä toisistaan erillisinä. Myös siihen olemme tyytyväisiä, että neuvoston jäsenet osallistuvat tämänhetkiseen keskusteluun vastuuvapautta koskevasta ehdotuksesta. Valitettavasti neuvoston edustajat jättivät myös tänä vuonna teknisen komitean kutsun huomiotta. He eivät osallistuneet komitean keskusteluun vastuuvapausmenettelystä eivätkä myöskään antaneet tutustuttavaksi tärkeitä asiakirjoja, jotka olisivat olleet vastuuvapauden myöntämisen kannalta välttämättömiä. Neuvosto ei myöskään vastannut parlamentin valiokunnan kysymyksiin. Nämä ovat ongelmia, jotka olisi viimeinkin selvitettävä.

Toivon, että kun vastuuvapauden myöntämistä lykätään, on mahdollista päästä asiasta vastaavan valiokunnan, Euroopan parlamentin ja neuvoston välillä lopulliseen ja eteenpäin suuntautuvaan sopimukseen neuvoston vastuuvapautta koskevissa kysymyksissä.

Lopuksi puhun vielä Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle myönnettävää poikkeusta koskevasta ehdotuksesta. Komitean talousarvion hallinnointiin liittyvät ongelmat eivät ole niin vakavia, että niiden perusteella vastuuvapauden myöntämistä olisi lykättävä, ja sen vuoksi kannatamme vastuuvapauden myöntämistä. Lisäksi valiokunnan työskentelyn aikana havaitut ongelmat eivät liity sitä vuotta seuraavaan vuoteen, jonka osalta vastuuvapaus myönnetään.

Hyvät kollegat, Crescenzio Rivellinin sijaisena voin todeta, että näiden seitsemän ehdotuksen osalta meidän olisi hyväksyttävä päätöslauselmaehdotus, kuten ehdotuksessa esitetään.

  Bart Staes, esittelijä. − (NL) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisa komission jäsen, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, ansaitsette onnittelut. Ensimmäistä kertaa vuosiin neuvosto osallistuu tähän talousarvion toteuttamisesta myönnettävää vastuuvapautta koskevaan keskusteluun. Onnittelut, arvostamme sitä todella.

Hyvät kollegat, vuosina 2008–2013 kymmenes Euroopan kehitysrahasto käyttää 22,6 miljardia euroa. Tämän vuoksi Euroopan kehitysrahasto on EU:n merkittävin AKT-maiden kanssa tehtävän kehitysyhteistyön rahoitusväline. Kymmenes Euroopan kehitysrahasto on äärimmäisen tärkeä myös rahoitussitoumustensa osalta, ja sen edeltäjästä yhdeksännestä kehitysrahastosta kasvua on tapahtunut 64 prosenttia.

Haluan esittää viisi huomiota.

Ensinnäkin tähän asti Euroopan kehitysrahasto ei ole ollut osa EU:n yleistä talousarviota. Tätä ei itse asiassa voida hyväksyä, koska se häiritsee demokraattista valvontaa, vähentää vastuullisuutta eikä se missään tapauksessa paranna rahoitustoiminnan avoimuutta. Muistutan mietinnössäni komissiolle, että tulevia rahoitusnäkymiä koskevien keskustelujen aikana komissio on sitoutunut varmistamaan, että Euroopan kehitysrahasto sisällytetään todellakin täysin EU:n yleiseen talousarvioon. Toivon, että nyt näin tehdään, ja arvoisa neuvoston puheenjohtaja, toivon, että viette neuvostolle ja jäsenvaltioille viestin, että vuodesta 2014 alkaen Euroopan kehitysrahasto on todella sisällytettävä täysin unionin talousarvioon. Tätä ei tietenkään saa ymmärtää niin että tämän seurauksena yleisesti kehitysyhteistyöhön varattuja varoja voidaan leikata.

Toiseksi, määrä ja laatu ovat kaksi eri asiaa. Tavanomaisen kehitysyhteistyön osalta komissio on sitoutunut käyttämään 20 prosenttia avusta perus- ja keskiasteen koulutukseen sekä perusterveydenhoitoon. Pyydän mietinnössäni komissiota tekemään samoin Euroopan kehitysrahaston osalta. Pyydän komissiota keskittymään ensisijaisesti perus- ja keskiasteen koulutukseen, terveydenhoitoon ja jopa lisäämään tätä määrää 25 prosenttiin koko rahaston varoista. Tässä paikallisten ja eurooppalaisten kansalaisjärjestöjen kanssa tehtävä yhteistyö on erittäin tärkeää.

Kolmanneksi haluan kommentoida varainhoitoa. Euroopan tilintarkastustuomioistuin on tutkinut erittäin tarkasti kahdeksannen, yhdeksännen ja kymmenennen Euroopan kehitysrahaston varainhoitoa paitsi vuosikertomuksessaan myös hyvin monessa erityiskertomuksessa ja esittänyt todella hyviä ja todella arvokkaita huomioita. Tiettyjä huolenaiheita todellakin kuitenkin on, kuten tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat heikkoudet hankintamenettelyissä, Euroopan komission edustustojen ennakkovalvonnassa ja kumppanuusmaiden sisäisissä valvontajärjestelmissä. Tilintarkastustuomioistuin toteaa yksiselitteisesti, ettei kysymys ole petoksesta vaan heikkouksista. Mielestäni tämä on otettava huomioon. Sellaisia virheitä, joita ei voida ilmaista kvantitatiivisesti, on todellakin liian paljon.

Arvoisa komission jäsen, toivon, että otatte tämän puheeksi kolleganne kanssa. Tälle asialle on todella tehtävä jotain.

Neljäs huomioni liittyy talousarviotukeen (ja se sopisi paremmin laajemman keskustelun yhteyteen). Charles Goerens, talousarviotukea koskevan vihreän kirjan esittelijä kehitysyhteistyövaliokunnasta, on täällä kanssamme. Me kaikki myönnämme sen, että talousarviotuki voi olla tärkeä kehitysyhteistyötä parantava tekijä. Sitä ei kuitenkaan saa pitää parannuskeinona kaikkiin ongelmiin, koska siihen sisältyy myös useita epäkohtia. Hyviä puolia ovat alhaiset toimituskulut, vastuullisuuden lisääntyminen kumppanimaissa sekä kumppaneiden ja avunantajien välisen vuoropuhelun lisääntyminen. Samalla siihen liittyy selvä kavallusten, varojen väärinkäytön, riski. Uskon, että tätä keskustelua käydään täällä parlamentissa vielä monta kertaa.

Viides ja viimeinen huomioni liittyy investointikehykseen. Investointikehys on Euroopan investointipankin käyttämä väline, jolla se suuntaa lainoja kumppanimaillemme. Tällä hetkellä mekanismi ei varsinaisesti kuulu vastuuvapauden piiriin eikä se kuulu myöskään tilintarkastustuomioistuimen antaman tarkastuslausuman piiriin. Tätä ei voida hyväksyä. Tiettyjä asioita on korjattava. Myönteistä tässä kaikessa on se, että Euroopan investointipankin edustajat ja talousarvion valvontavaliokunnan jäsenet ovat käyneet erittäin rakentavaa keskustelua. Itse asiassa he ovat ensimmäistä kertaa laatineet raportin. Voimme oppia tästä paljon. Mietinnössäni on useita tärkeitä tähän liittyviä huomioita. Annamme Euroopan investointipankille ja Euroopan komissiolle myös muutamia tehtäviä. Pyydämme niitä koordinoimaan varoja paremmin. Tarkkaan ottaen pyydämme Euroopan investointipankkia ja Euroopan komissiota tutkimaan Euroopan investointipankin toimintaa tämän vuoden syyskuun loppuun mennessä, jotta voimme aloittaa seuraavan vastuuvapausmenettelyn asianmukaisten asiakirjojen pohjalta. Pyydämme paikallisia kumppaneita osallistumaan aktiivisemmin niillä alueilla, joilla Euroopan investointipankki yhteisrahoittaa hankkeita, pyydämme suorempaa ja käytännönläheisempää raportointia ja pyydämme tarkastamaan yleisesti kaikki Euroopan investointipankin rahoittamat hankkeet.

Hyvät kollegat, arvioni Euroopan kehitysrahaston toiminnasta voi olla tiukka, mutta mielestäni se on oikeudenmukainen. Mielestäni mietinnössäni otetaan huomioon monia tapoja parantaa kehitysyhteistyöhön suunnatun rahoituksen hallinnointia, ja siksi kehotan teitä hyväksymään mietintöni laajalla enemmistöllä.

  Georgios Stavrakakis, esittelijä. − (EN) Arvoisa puhemies, ilmoitan, että aion hyödyntää koko puheaikani.

Vastasin erillisvirastojen vastuuvapaudesta, jonka osalta talousarvion valvontavaliokunnan tehtävänä on ollut valvoa todella monien erillisvirastojen ja yhteisyritysten hallinnointia. Emme olisi onnistuneet tässä tärkeässä tehtävässä ilman varjoesittelijöideni tai valiokunnan jäsenten, henkilöstöni ja sihteeristön apua ja yhteistyötä. Kiitän tästä heitä kaikkia. Paljon kiitoksia myös tilintarkastustuomioistuimen edustajalle O'Shealle hänen panoksestaan ja yhteistyöstään.

Olen vahvasti sitä mieltä, että Euroopan unionin erillisvirastot ja yhteisyritykset tuovat EU:lle lisäarvoa ja auttavat vahvistamaan Euroopan identiteettiä toimimalla jäsenvaltioissa. Parlamenttina meidän tehtävämme on myös olla vastuuvelvollisia kansalaisille, joten meidän on varmistettava, että veronmaksajien rahoja käytetään asianmukaisesti, avoimesti ja tehokkaasti.

Rakentavaan vuoropuheluun sisältyi useita kuukausia kestänyt pitkä seurantaprosessi parlamentin, erillisvirastojen, komission, sisäisen tarkastuksen ja tilintarkastustuomioistuimen välillä. Pitkään kestänyt, analyyttinen ja valmisteleva yhteinen työskentely on mielestäni johtanut avoimuuden lisäämiseen ja hallinnollisen kurinalaisuuden tiukentamiseen.

Käsittelen seuraavaksi kahta erillisvirastoa, joiden osalta valiokuntamme ehdottaa vastuuvapauden myöntämistä koskevan päätöksen lykkäämistä. Ne ovat Euroopan poliisiakatemia ja Euroopan lääkevirasto. Odotimme löytävämme ongelmia Euroopan poliisiakatemian viime vuotta koskevasta kertomuksesta. Uuden johtajan toimikauden alusta lähtien parlamentin pyytämää toimintasuunnitelmaa on toteutettu ja tulokset alkavat juuri nyt näkyä. Käsittääkseni yleisesti ollaan sitä mieltä, että uuden johdon aloitettua toimikautensa Euroopan poliisiakatemian johtamisessa on tapahtunut selviä parannuksia. Euroopan poliisiakatemian on kuitenkin tehostettava toimenpiteitään.

Euroopan lääkevirastossa ongelmia havaittiin hankintamenettelyjen hallinnoinnissa. Huolta aiheuttivat asiantuntijoiden riippumattomuuden mahdollinen vaarantuminen ja työntekijöiden palvelukseenottamiseen liittyvät mahdolliset puutteet. Yleensä Euroopan lääkevirastoa pidetään hyvin järjestelmällisenä ja toimivana erillisvirastona. Näin merkittävän erillisviraston kohdalla meidän on kuitenkin mielestäni oltava ehdottoman varmoja, että virastossa sovelletaan oikeita menettelyjä ja että niitä sovelletaan tehokkaasti. Tästä syystä olemme pyytäneet virastoa suorittamaan tarkastuksen yhteistyössä sisäisen tarkastuksen kanssa ja esittämään meille sen tulokset kesäkuun loppuun mennessä.

Lopuksi käsittelen vielä yleisiä huomautuksia koskevaa mietintöä. Toivon, että tässä mietinnössä annetaan kattava katsaus kaikkiin erillisvirastoihin ja yhteisyrityksiin liittyviin kysymyksiin. Mietinnössä esitetään monta esimerkkiä hyvistä käytännöistä, ja se sisältää ehdotuksia tulevia parannuksia varten. Mietinnössä kehotetaan komissiota tarkastelemaan uudelleen kaikkia erillisvirastoja kiinnittäen erityistä huomiota pienimpiin virastoihin ja siihen, miten niiden toimintaa voidaan parantaa. Mietinnössä kehotetaan myös tilintarkastustuomioistuinta analysoimaan perusteellisesti virastojen soveltamaa lähestymistapaa sellaisten tilanteiden hallitsemiseen, joissa on kysymys mahdollisesta eturistiriidasta. Olen erittäin tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuin on tähän valmis.

Nykyisessä vakavassa taloudellisessa ja sosiaalisessa kriisissä seurannan merkitys on tärkeämpi kuin koskaan aikaisemmin. Olemme yhdessä – parlamentti, erillisvirastot, komissio ja tilintarkastustuomioistuin – sitoutuneet käsittelemään ja ratkomaan ongelmia ja saavuttamaan yhä parempia tuloksia. On erittäin vaikeaa välttää sääntöjenvastaisuuksia, mutta on sitäkin tärkeämpää havaita ne ja ehkäistä niitä ennalta. Mielestäni olemme onnistuneet tässä seurantatehtävässä.

  Puhemies. − Seuraavan puheenvuoron esittää ministeri Zsolt László Becsey neuvoston puolesta.

Arvoisa ministeri, kiitos paljon, että tulitte tänne tänä aamuna. Puheenjohtajavaltio Unkari näyttää todella hyvää esimerkkiä, myös tuleville puheenjohtajavaltioille, olemalla läsnä tässä erittäin tärkeässä keskustelussa. Toistan sen, mitä kollegamme Bart Staes sanoi hetki sitten: on todella hyvä asia, että olette paikalla.

  Zsolt László Becsey, neuvoston puheenjohtaja. − (HU) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, ensinnäkin puhun unkaria ainoastaan puheenvuoroni alussa, ja sen jälkeen neuvoston puheenjohtajana puhuessani jatkan englannin kielellä. Koska kuitenkin parlamentin jäsenenä puhun tässä salissa aina unkaria, teen niin nytkin. Toiseksi pyydän puhemiestä antamaan minulle kaksi minuuttia puheaikaa keskustelun lopussa riippumatta siitä, milloin laitteeni kytketään pois päältä. Toivon, että neuvosto saa riittävästi aikaa kuten aiemmissakin keskusteluissa.

(EN) Tämä keskustelu käydään talous- ja rahoituskriisin aikana, kun monet jäsenvaltiot ovat joutuneet leikkaamaan julkisia menojaan ja pitämään menonsa tiukasti kurissa. Euroopan unionin kansalaiset ja veronmaksajat kiinnittävät oikeutetusti entistä enemmän huomiota EU:n varojen asianmukaiseen käyttöön. Tämän vuoksi olen iloinen voidessani esittää neuvoston ja puheenjohtajavaltio Unkarin näkemyksiä tässä keskustelussa.

On tietenkin oikein, että jokaisen toimielimen talousarviot ovat osa laajempaa valvontajärjestelmää. Olemme toimineet aivan liian kauan sen vuonna 1970 tehdyn "herrasmiessopimuksen" pohjalta, jonka mukaan parlamentti ja neuvosto eivät ole tarkastaneet toistensa hallintomenoja.

Olemme varmasti kumpikin sitä mieltä, ettei tällainen sopimus ole enää tarkoituksenmukainen nykyisessä Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeisessä ilmapiirissä. Tämän vuoksi neuvosto on ehdottanut uusia järjestelyjä näiden kahden vastuuvapausmenettelyyn osallistuvan toimielimen yhteistyön hallinnoimiseksi pitkällä aikavälillä, ja on valmis keskustelemaan niistä. Olemme esittäneet ehdotuksen, ja odotamme kovasti, että pääsemme keskustelemaan siitä kanssanne. Olen vahvasti sitä mieltä, että on kummankin etujen mukaista tehdä tällä alalla yhteistyötä ja että on aivan yhtä tärkeää osoittaa Euroopan kansalaisille, että teemme yhteistyötä. Siksi pyydän parlamenttia aloittamaan keskustelut tästä aiheesta.

Arvoisa puhemies, pyydän teitä tekemään parhaanne nimittääksenne valtuuskunnan meidän kanssamme käytävää poliittista neuvottelua varten. Olemme valmiita jakamaan ajatuksiamme kanssanne. Pidämme teidän laillanne EU:n talousarvion asianmukaista toteuttamista tärkeänä. Olemme käyneet huolellisesti läpi komission tilinpäätöksen ja Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessaan esittämät huomiot.

Esittelin itse helmikuun lopulla talousarvion valvontavaliokunnalle neuvoston suositukset vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle talousarvion toteuttamisesta. Olen tyytyväinen siihen, että myös parlamentti on ottanut esille monia neuvoston korostamista näkökohdista. Neuvosto suositti vastuuvapauden myöntämistä komissiolle ja tunnusti tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat yleiset parannukset. Nämä ovat osa myönteistä kehityssuuntaa ja ovat pitkälti tulosta sekä komission että jäsenvaltioiden ponnistuksista viime vuosina. Näistä myönteisistä merkeistä huolimatta kokonaistulos ei ole vielä tyydyttävä, ja tilintarkastustuomioistuimen oli vielä sisällytettävä huomautuksia vuotta 2009 koskevaan lausumaansa.

Mainitsen nämä seikat lyhyesti: meidän on käytävä vakavaa keskustelua, meidän on tehtävä kanssanne yhteistyötä pitkällä aikavälillä ja meidän on tehtävä kanssanne pitkän aikavälin sopimus; herrasmiessopimuksen jälkeen haluamme tehdä näin. Seisomme tilintarkastustuomioistuimen havaintoihin perustuvan vastuuvapausmenettelyn takana, koska säännöissä määrätään näin, tästä määrätään perussopimuksessa. Odotamme myös, että parlamentti ja me itse otamme huomioon, miten monimutkaista voimassa olevien säännösten yksinkertaistaminen ja niiden avoimuuden parantaminen on.

Toivon, että tällainen ongelma, jonka vuoksi parlamentti on lykännyt vastuuvapauden myöntämistä neuvostolle, ei toistu enää koskaan tulevaisuudessa, joten pyydän, että käymme aiheesta poliittista keskustelua ja pääsemme yhteisymmärrykseen jo Unkarin puheenjohtajakaudella.

Tämä on henkilökohtainen pyyntöni teille, parlamentille ja teille, arvoisa puhemies.

  Algirdas Šemeta, komission jäsen. − Arvoisa puhemies, ensiksi haluan kiittää talousarvion valvontavaliokuntaa ja erityisesti esittelijä Chatzimarkakisia heidän erinomaisesta yhteistyöstään ja Chatzimarkakisin laatimasta mietinnöstä, jossa suositetaan, että komissiolle olisi myönnettävä vastuuvapaus talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Kiitän myös Bart Staesia hänen Euroopan kehitysrahaston talousarvion toteuttamista koskevasta mietinnöstään sekä Georgios Stavrakakisia hänen erillisvirastoja käsittelevästä mietinnöstään.

Vuoden 2009 vastuuvapausmenettely on nyt päättymässä. Tämä oli intensiivinen ajanjakso, jonka aikana parlamentti ja komissio antoivat muodon toimielintemme väliselle erityiselle yhteistyölle. Voimme todeta, että näillä kahdella toimielimellä on paljon yhteistä moitteettoman varainhoidon ja Euroopan unionin lisäarvon aloilla.

Olette kuulleet tilintarkastustuomioistuinta ja tarkastelleet sen kertomuksia. Monet kollegoistani ovat käyneet hedelmällistä vuoropuhelua talousarvion valvontavaliokunnan kanssa, ja olemme jakaneet kanssanne paljon tietoja. Keskityn kolmeen erityisen kiinnostavaan aiheeseen.

Ensinnäkin sekä komission että parlamentin on pohdittava tarkasti yhdessä neuvoston kanssa sitä, miten lainsäädäntökehyksessä voidaan määrittää ja rajata paremmin talousalan eri toimijoiden vastuualueet. Se, että suurimman osan virheistä tilintarkastustuomioistuin ja komissio havaitsevat jäsenvaltioiden hallinnoimissa hankkeissa ja maksuissa, on selvä osoitus siitä, missä tarvitaan viipymättä lisätoimenpiteitä, sillä Euroopan unionin talousarviosta lähes 80 prosenttia toteutetaan yhteistyössä.

Lissabonin sopimuksen 317 artiklassa edellytetään yksiselitteisesti jäsenvaltioiden yhteistyötä talousarvion toteuttamisessa. Tässä tarkoituksessa komissio on esittänyt asiaa koskevia ehdotuksia tämänhetkisen varainhoitoasetuksen tarkistamisen yhteydessä. Koska parlamentti osallistuu nyt tasavertaisena neuvoston kanssa tämän asetuksen tarkistamiseen, meillä on todellinen ja ainutlaatuinen tilaisuus vahvistaa jäsenvaltioiden vastuuvelvollisuutta, eikä tätä tilaisuutta saa heittää hukkaan.

Toiseksi olette varmasti samaa mieltä siitä, että sääntöjen monimutkaisuus estää mahdollisia edunsaajia hakemasta EU:n rahoitusta. Lisäksi tämä monimutkaisuus aiheuttaa myös hyvin paljon virheitä, kuten tilintarkastustuomioistuin on painottanut monissa tarkastuskertomuksissaan.

Tukikelpoisuussääntöjen ja rahoitusmenettelyjen yksinkertaistaminen on komission ensisijaisena tavoitteena seuraavaa monivuotista rahoituskehystä ajatellen. Tämän vuoksi komissio on myös esittänyt varainhoitoasetuksen tarkistamista koskevia ehdotuksia, joiden tarkoituksena on selventää sääntöjä, varmistaa niiden johdonmukaisuus alakohtaisen lainsäädännön kanssa ja yksinkertaistaa rahoitusmenettelyjä.

Kolmanneksi näissä ehdotuksissa käsitellään valvontastrategioita, jotka on eriytetty ohjelmaan, toimeen ja edunsaajatyyppiin liittyvän arvioidun riskitason mukaan. Tällä lähestymistavalla pyritään parantamaan tarkastusten laatua varmistamalla, että niiden kustannukset vastaavat niiden tuottamaa hyötyä, ja samalla saadaan kohtuullinen varmuus siitä, että EU:n talousarviota hallinnoidaan moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti.

Olen iloinen siitä, että tämä lähestymistapa on asialistan kärkipäässä parhaillaan käytävissä keskusteluissa ja että käsiteltävänä olevat ehdotukset todella vastaavat komission tavoitteita.

Vastuuvapausmenettelyn avulla komissio on voinut ottaa oppia Euroopan tilintarkastustuomioistuimen päätelmistä ja suosituksista sekä vastuuvapauden myöntämisestä vastaavan viranomaisen päätöslauselmasta aikana, jolloin suunnittelemme tulevia EU:n menettelytapoja ja niiden vaikutuksia EU:n talousarvioon.

Nyt meidän ja neuvoston yhteisenä velvollisuutena on siirtää nämä opetukset konkreettisesti uudenaikaisiin ja tehokkaisiin sääntöihin ja menettelyihin, joiden avulla unioni voi vastata paremmin 500 kansalaisemme odotuksiin moitteettomasti ja kustannustehokkaasti.

Lopuksi esitän Euroopan parlamentille erityiskiitokset siitä, että se on vuosien saatossa tukenut keskeytyksettä komission pyrkimyksiä parantaa Euroopan unionin talousarvion varainhoitoa.

Puhetta johti
varapuhemies Silvana KOCH-MEHRIN

  Thijs Berman, kehitysyhteistyövaliokunnan lausunnon valmistelija. − (NL) Arvoisa puhemies, aiemmin Euroopan kehitysrahasto on saanut tilintarkastustuomioistuimelta kritiikkiä siitä, että rahaston olisi valvottava menojaan tehokkaammin. Ennen kaikkea kehitysmaissa olevien EU:n edustustojen on toteutettava tätä valvontaa. Ne ovat lähimpänä niitä hankkeita, joita käsittelemme.

Varsinkin viime vuosina Euroopan komissio on parantanut merkittävästi etenkin hauraiden valtioiden talousarviotuen ja niitä koskevien menojen valvontaa. Lisäksi parantamalla jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä ja koordinointia kehitysyhteistyöpolitiikan alalla voidaan säästää 6 miljardia euroa. Tässä onnistuaksemme tarvitsemme kuitenkin vahvoja EU:n edustustoja, jotka pystyvät omaksumaan tämän roolin ja hoitamaan nämä tehtävät sekä varmistamaan menojen laadun.

Ironista kyllä juuri ne osapuolet, jotka nostavat kovan metelin petoksista, usein myös kieltäytyvät käyttämästä lisää rahaa EU:n edustustojen hallinnoinnin parantamiseen. Jos todella haluamme, että nämä edustustot estävät kehitysyhteistyövarojen joutumisen vääriin käsiin ja varojen vuotamisen tehottomiin hankkeisiin, EU:n edustustoihin tarvitaan lisää henkilöstöä. Siksi meidän on tehtävä tämä valinta tulevia vuosia koskevassa ulkopolitiikan talousarviossa. Odotan kiinnostuneena komission vastausta moniin huomioihin, joita Bart Staes esittää tässä erinomaisessa mietinnössä. Ryhmäni kannattaa täysin hänen päätelmiään.

Mitä sitten on tapahduttava ennen kuin ennakkotarkastuksia parannetaan? Miten voimme varmistaa, että täytäntöönpanosta vastaavien elinten hallinnointia parannetaan? Mitä komissio aikoo tehdä lisätäkseen edunsaajamaiden ja alueellisten järjestöjen toimintavalmiuksia, ja mitä tähän tarvitaan? Tulevaisuudessa EU:n kehitysyhteistyöpolitiikassa olisi varoja käytettävä enemmän rahoituspalveluja tarjoaviin rahastoihin eli mikroluottorahastoihin. Köyhissä maissa on ihmisiä, joilla on riittävästi unelmia ja taitoja. Heille on annettava mahdollisuus rakentaa oma elämänsä pienten lainojen avulla. Euroopan kehitysrahastosta olisi tuettava myös tätä.

Lopuksi totean, että Euroopan unionin talousarvion osana Euroopan kehitysrahasto on tietenkin myös demokraattisen valvonnan kohteena, mutta tämä ei saa johtaa siihen, että kehitysyhteistyön kokonaisbudjettia leikataan.

  Charles Goerens, kehitysyhteistyövaliokunnan lausunnon valmistelija. − (FR) Arvoisa puhemies, vastuuvapauden myöntäminen kahdeksannen, yhdeksännen ja kymmenennen Euroopan kehitysrahaston talousarvion toteuttamisesta innoittaa minua esittämään seuraavat huomiot.

Ensinnäkin komission – täysin oikeutettuna – tavoitteena on edistää alueellista kehitystä Afrikassa. Sillä on tätä varten kaksi välinettä, itse asiassa kaksi mandaattia. Ensinnäkin sillä on jäsenvaltioiden antama mandaatti toteuttaa Euroopan kehitysrahastoa, jota itse asiassa rahoitetaan kansallisista talousarvioista. Samat jäsenvaltiot ovat myös antaneet mandaatin neuvotella talouskumppanuussopimuksista. Tässä on siis kysymys politiikan johdonmukaisesta toteuttamisesta. Lisäksi komissiolla on tässä asiassa painava vastuu. Se voi kuitenkin luottaa Euroopan parlamentin kehitysyhteistyövaliokunnan jäseniin, kun kysymys on tarvittavien varojen tarjoamisesta edustustojen käyttöön.

Toiseksi Euroopan kehitysrahaston toteuttaminen kuuluu afrikkalaisille, jotka ovat Euroopan unionin tavoin Euroopan kehitysrahaston yhteisomistajia. On kummankin osapuolen edun mukaista hyödyntää rahastoa mahdollisimman hyvin. Toivon, että sisällyttämällä Euroopan kehitysrahasto talousarvioon, jota myös pyydän – tätä vaikeasti tavoitettavaa asiaa, jota aina luvataan mutta joka ei ole koskaan toteutunut – voidaan myös säilyttää rahaston alkuperäinen luonne. Meidän on varmistettava, että tämä perintö säilytetään.

  Csaba Őry, työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. − (HU) Arvoisa puhemies, työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunnan lausunnon valmistelijana haluan kiinnittää talousarvion valvontavaliokunnan huomiota useaan ehdotukseen ja pyytää sitä sisällyttämään nämä mietintöönsä.

Ensinnäkin arvostamme komission pyrkimyksiä parantaa varainhoitoa, mutta samalla pidämme valitettavana sitä, etteivät jäsenvaltiot talouskriisistä huolimatta hyödynnä täysimääräisesti Euroopan sosiaalirahaston varoja.

Hyödynnettyjen varojen osuus väheni vuoden 2007 54 prosentista 36 prosenttiin. Mielestämme tällä alalla on ponnisteltava enemmän. Kehotamme myös ponnistelemaan enemmän tukeen oikeuttamattomien menojen takaisinperintätapausten vähentämiseksi, ja haluamme kiinnittää komission huomiota tarpeeseen nopeuttaa päätöksentekoa rahoitusta koskevien mukautusten alalla.

Olen tyytyväinen siihen, että Euroopan sosiaalirahastossa keskityttiin työllisyysstrategiaan, mutta kuten olen todennut, kaikkia saatavana olevia rahoja ei käytetty, joten tältä osin tarvitaan lisätoimenpiteitä.

Erillisvirastoissa havaittiin pieniä ongelmia. Minulla ei ole aikaa puhua niistä tarkemmin, mutta yleisesti on sanottava, että virastojen varainhoito on hyväksyttävää ja sitä olisi tuettava.

  Jutta Haug, ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan lausunnon valmistelija. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta on antanut talousarvion valvontavaliokunnalle hyvin myönteisen lausunnon. Olimme hyvin tyytyväisiä siihen, miten komission yksiköt olivat käyttäneet varoja. Meillä ei ole mitään kritisoitavaa varojen käyttötavasta eikä menojen määrästä. Päinvastoin voimme vain kiittää nopeasta ja myönteisestä varojen käytöstä LIFE-ohjelmassa. Komissio on onnistunut käyttämään myöntämämme lisärahoituksen ja vieläpä hyödyllisesti. Meidän alaamme kuuluvat erillisvirastot – Euroopan ympäristökeskus (EYK), Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskus (ECDC), Euroopan kemikaalivirasto (ECHA), Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) ja Euroopan lääkevirasto – ovat myös hallinnoineet varojaan vastuullisesti.

Toisin kuin asiasta vastaava valiokunta, talousarvion valvontavaliokunta kritisoi mietinnössään Euroopan lääkevirastoa ja haluaa jopa olla myöntämättä sille vastuuvapautta. Kohteliaasti sanottuna tämä menee mielestäni liian pitkälle. Jos olisin vähemmän kohtelias, saattaisin sanoa, että talousarvion valvontavaliokunta puuttuu asioihin, jotka eivät kuulu sen toimivaltaan. Sen pitäisi lopettaa tämä. Voin vain pyytää parlamenttia ja täysistuntoa parantamaan tilannetta tältä osin.

  Mathieu Grosch, liikenne- ja matkailuvaliokunnan lausunnon valmistelija. – (DE) Arvoisa puhemies, edellisestä valiokunnasta poiketen liikenne- ja matkailuvaliokunta ei voinut antaa täysin myönteistä lausuntoa. Olimme kuitenkin tyytyväisiä siihen, että Euroopan laajuisille liikenneverkoille myönnettiin merkittävästi rahoitusta ja että vuosi 2009 oli Galileo-ohjelmalle vihdoin hyvä vuosi, mitä aiemmat vuodet eivät valitettavasti ole olleet. Pystyimme myös toteamaan, että koordinaattorit tekevät Euroopan laajuisten liikenneverkkojen osalta hyvää työtä, koska ne myös tukevat merkittävällä tavalla näiden tärkeiden hankkeiden kokonaisrahoitusta.

Mielestämme parannettavaa on muilla parlamentin tärkeinä pitämillä aloilla, kuten liikenneturvallisuudessa. Tällä alalla varoista on sidottu vain 73 prosenttia. Mielestämme juuri tässä ohjelmassa voidaan tehdä enemmän ja parempaa työtä vähemmällä rahoituksella.

Lopuksi toivomme, että liikenne- ja koheesiopolitiikan välistä koordinointia lisätään. Ensisijaisia tavoitteita ei voida ensin määritellä yhdessä valiokunnassa ja antaa sitten muiden valiokuntien olla välittämättä niistä. Tällaista koordinointia kuitenkin tapahtuu tällä hetkellä toteuttamissamme uudelleentarkasteluissa. Toivottavasti vuoden 2010 osalta meillä on tästä parempia uutisia kerrottavana.

  Giommaria Uggias, liikenne- ja matkailuvaliokunnan lausunnon valmistelija. – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, liikenne- ja matkailuvaliokunta on kannattanut suositustani vastuuvapauden myöntämiseksi Euroopan liikennealan erillisvirastoille, jotka tukevat Euroopan komissiota.

Vastuuvapaus myönnetään, koska tilintarkastustuomioistuin katsoo, että erillisvirastojen tilinpäätökset olivat olennaisilta osin luotettavia, vaikka onkin pantava merkille ja korostettava useaa kriittistä kysymystä. Osa näistä ongelmista on tyypillisiä kaikille virastoille tai joillekin niistä, esimerkiksi seuraavat: peruutukset tai viivästykset hankintamenettelyissä, henkilöstösääntöjen rikkominen tai talousarvion vuotuisuusperiaatteen noudattamatta jättäminen. On kuitenkin korostettava näiden erillisvirastojen sitoutumista kyseisten ongelmien ratkaisemiseen.

Yleisellä tasolla esitän kaksi lyhyttä poliittista huomiota, nimittäin monivuotisten ohjelmien puuttuminen – mikä on merkki johtajuuden puutteesta – ja leväperäisyys tiettyjen erillisvirastojen, kuten Euroopan rautatieviraston, työskentelyssä. Samalla haluan panna merkille, että menettelyjen käynnistäminen Viareggion onnettomuudesta vastuussa olevien määrittämiseksi on viivästynyt – noin kahdella vuodella siitä, kun onnettomuus tapahtui.

  Jens Geier, aluekehitysvaliokunnan lausunnon valmistelija. – (DE) Arvoisa puhemies, haluan nyt puhua minuutin ajan aluekehitysvaliokunnan lausunnon valmistelijana ja myöhemmin kahden minuutin ajan ryhmäni puolesta.

Arvoisa puhemies, neuvoston puheenjohtaja Becsey, komission jäsen Šemeta, presidentti Caldeira, hyvät kollegat, aluepolitiikan talousarvio pysyy Euroopan unionin yleisen talousarvion akilleenkantapäänä. Viidessä prosentissa Euroopan aluekehitysrahaston maksuista on edelleen virheitä, ja siksi niitä on pidettävä sääntöjenvastaisina maksuina. Jopa osalla niistä maksuista, jotka näyttäisivät olevan virheettömiä, tuetaan irvokkaita hankkeita. Saanen muistuttaa, että Elton Johnin konserttia Napolissa tuettiin Euroopan aluekehitysrahastosta. Tämän sanottiin olevan matkailua edistävä toimenpide. Näin voi olla, mutta mielestäni Napolin olisi saatava todella erilaista aluetukea.

Syynä tähän on se, että aivan liian usein jäsenvaltiot pitävät Euroopan aluekehitysrahastolta saatavaa rahoitusta niin sanottuna pehmeänä rahana. Tämä on selvää sen perusteella, että sääntöjenvastaisten maksujen palautukset ovat ruuhkautuneet, että komission on hyvin usein keskeytettävä maksuja – talousarvion valvojina pidämme tätä erityisen myönteisenä – ja koska raporttien laatimisessa ei olla täsmällisiä. Yli puolessa tapauksista aluepolitiikasta vastaavan pääosaston johtaja ei voi mitenkään taata toimintaohjelmien laillisuutta ja luotettavuutta, koska jäsenvaltioiden raportointi on puutteellista.

Hyvät kollegat, meillä on tässä vielä paljon työtä.

  Pat the Cope Gallagher, kalatalousvaliokunnan lausunnon valmistelija. − (EN) Arvoisa puhemies, yhteisön kalastuksenvalvontavirasto perustettiin vuonna 2005, jotta voidaan varmistaa, että jäsenvaltiot noudattavat paremmin yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjä. Vigossa Espanjassa sijaitsevalla erillisvirastolla on tärkeä rooli kalastuksenvalvonnan tehostamisessa ja EU:n jäsenvaltioiden välisen koordinoinnin varmistamisessa.

Olen tyytyväinen siihen, että virasto hyväksyi äskettäin monivuotisen työohjelman vuosiksi 2011–2015 Eurooppa 2020 -strategian mukaisesti. Uskon, että monivuotinen työohjelma parantaa kustannustehokkuutta paremman alueellisen yhteistyön ja yhteiskäyttösuunnitelmien mahdollistaman resurssien yhteen kokoamisen avulla. Olen tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuin on hyväksynyt vastuuvapauden myöntämisen. Kalatalousvaliokunnan hyväksymässä lausunnossani kannatetaan tätä näkemystä.

Komissio julkaisee piakkoin lainsäädäntöehdotuksensa yhteisen kalastuspolitiikan uudistamiseksi. Uudistuksella on yhdenmukaistettava jäsenvaltioiden säännösten noudattamista ja täytäntöönpanoa koskevat järjestelmät, koska ne ovat EU:n alueella epäyhtenäisiä. Tässä tarkoituksessa kehotan komissiota voimakkaasti ottamaan käyttöön hallinnollisen seuraamusjärjestelmän. Tätä ei pitäisi jättää kunkin jäsenvaltion vastuulle. Jos meillä on yhteinen politiikka, myös seuraamuksia on sovellettava kaikkialla. Itse asiassa pienempiä rikkomuksia varten meillä pitäisi olla käytössä hallinnollisia seuraamuksia sen kriminaalijärjestelmän sijasta, jota sovelletaan parhaillaan kotimaassani.

  Iratxe García Pérez, naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnan lausunnon valmistelija. − (ES) Arvoisa puhemies, vuodesta toiseen olemme naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnassa toistaneet, että sukupuolinäkökulma on sisällytettävä kaikkiin talousarviomenettelyn vaiheisiin, jotta voidaan edistää tasa-arvopolitiikkaa ja näin ollen sukupuolten ja naisten tasa-arvoa Euroopan unionissa.

Siksi olemme tyytyväisiä sekä tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomukseen Euroopan sosiaalirahastosta rahoitettavasta ammatillisesta koulutustoiminnasta että tutkimukseen, jossa arvioidaan sukupuolinäkökulman tiettyjen elementtien huomioon ottamisen toteutuskelpoisuutta ja vaihtoehtoja. Silti on tärkeää, että tässä edistytään myös jatkossa.

Olemme huolissamme sukupuoleen perustuvaa väkivaltaa torjuvan Daphne-ohjelman maksuihin liittyvistä ongelmista, ja toivomme, että vuosien saatossa tietoisuus lisääntyy ja että otamme sukupuolinäkökulman todella huomioon joka ikisessä toimintaohjelmassa, joita EU:ssa toteutetaan.

  Christofer Fjellner, PPE-ryhmän puolesta. – (SV) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, haluan kiittää sekä komission jäsentä Šemetaa että esittelijä Chatzimarkakisia heidän todella erinomaisesta yhteistyöstään. Tämä on kunnon mietintö, ja voin vain todeta, että olemme talousarvion valvontavaliokunnassa pääosin yksimielisiä esittämistämme suosituksista. Tämä on kuitenkin 16. peräkkäinen vuosi, kun tilintarkastustuomioistuin ei ole antanut selkeää tarkastuslausumaa. Virheiden määrä ei ole kasvusuunnassa. Päinvastoin se pienenee, mutta tätä ei silti voida hyväksyä. Emme voi pitää hyväksyttävänä sitä kuvaa, jonka luvut antavat vuodesta toiseen.

Komissiolla on tässä suuri vastuu, mutta sanoisin, että jäsenvaltioilla on ehkä vielä suurempi vastuu. Kuten komission jäsen totesi, 80:tä prosenttia varoista hallinnoidaan yhdessä, eivätkä jäsenvaltiot kanna tästä omaa vastuutaan. Tällä alalla ovat myös suurimmat ongelmamme. Sen vuoksi komission on painostettava jäsenvaltioita taivutellakseen ne ottamaan vastuuta niistä varoista, joita EU antaa niiden hallinnoida.

Mietinnössä on kolme vaatimusta, joita haluan erityisesti korostaa. Ensimmäinen niistä on se, että on tehtävä enemmän, jotta jäsenvaltiot saadaan toimittamaan kansalliset hallinnointia koskevat ilmoitukset. Tällä hetkellä neljä maata toimittaa näitä ilmoituksia – Alankomaat, Ruotsi, Tanska ja Yhdistynyt kuningaskunta. Tämä osoittaa, että se on mahdollista. Komission on tuettava näitä maita, mutta sen on myös käytettävä niitä esimerkkeinä painostaakseen muutkin maat tekemään samoin.

Toinen vaatimus on se, että komission on ryhdyttävä käyttämään tehokkaammin mahdollisuutta keskeyttää maksuja. On keskeytettävä maksut niille maille, joilla on jatkuvasti ongelmia maksujen hallinnoinnissa. Varojen huonoa hallinnointia ei voida jatkaa ilman että se huomataan.

Kolmas vaatimus on se, että meidän on parannettava järjestelmiämme virheellisesti maksettujen rahojen takaisin perimiseksi. Tarvitsemme selkeitä sääntöjä. On omituista, että maat, joilla on paljon velkaa EU:lle, voivat edelleen saada rahaa ja että voi kestää niin käsittämättömän kauan, ennen kuin rahat saadaan takaisin. Tämä on toinen alue, jolla komission on tehtävä parannuksia.

Olen tyytyväinen siihen, että komission jäsen on tullut parlamenttia puolitiehen vastaan näissä kolmessa vaatimuksessa, ja odotan kovasti sitä, että saan ensi vuonna esittelijänä työskennellä tiiviisti komission jäsenen Šemetan kanssa. Kiitän Jorgo Chatzimarkakisia. Pyrin jatkamaan työtänne hyvin ensi vuoden aikana. Nyt saamme edistystä aikaan.

  Cătălin Sorin Ivan, S&D-ryhmän puolesta. – (RO) Arvoisa puhemies, minäkin haluan kiittää esittelijää tästä erinomaisesta mietinnöstä ja hyvin tuottavasta yhteistyöstä, jota sain tehdä sitä laadittaessa. Haluan kiittää myös komission jäsentä siitä vuoropuhelusta, jota onnistuimme käymään, sillä tämä vastuuvapauden myöntämistä talousarvion toteuttamisesta koskeva mietintö ei ole vain vuotuinen vastuuvapausmietintö vaan siinä myös annetaan suuntaviivat uudelle yhteistyölle seuraavalla kaudella.

Otan esiin kolme kysymystä, joita pidän erityisen tärkeinä. Ensinnäkin haluan käsitellä kansallisia hallinnointia koskevia ilmoituksia, joissa olisi osoitettava, mihin EU:n rahoja käytetään. Yli 80:tä prosenttia Euroopan unionin talousarviosta hallinnoidaan jäsenvaltioissa, mutta lähes kaikki vastuu näiden rahojen hallinnoinnista on EU:lla. Kansallisten hallinnointia koskevien ilmoitusten avulla voisimme nähdä huomattavasti paremmin, miten kansalliset viranomaiset käyttävät EU:n rahoja ja kuka on vastuussa näiden rahojen käytöstä. On äärimmäisen tärkeää, että tämä vastuu annetaan ministerille ja että näissä kansallisissa hallinnointia koskevissa ilmoituksissa on poliittisen päätöksentekijän allekirjoitus.

Toiseksi haluan käsitellä EU:n varojen myöntämisen automaattista keskeyttämistä silloin kuin EU:n rahoja hallinnoidaan huonosti tai kun on merkkejä siitä, että niitä aiotaan hallinnoidan huonosti. Meidän on äärimmäisen tärkeää puuttua asiaan silloin, kun EU:n varojen hallinnointi- ja täytäntöönpanomekanismit eivät toimi kovin hyvin.

Kolmanneksi kysymys on veronmaksajien rahoista, Euroopan kansalaisten rahoista. Sen vuoksi on äärimmäisen tärkeää, että kun EU:n varoja käytetään petollisesti, takaisinperintätoimet ovat paljon tehokkaampia eikä rahoja niiden kustantamiseen oteta Euroopan kansalaisten taskuista. Tämä on rahaa, jota Euroopan kansalaiset antavat Euroopan unionille. Kun näitä rahoja käytetään väärin, Euroopan kansalaiset joutuvat itse maksamaan menetetyt varat. Tämä on epäoikeudenmukaista. Euroopan kansalaiset ovat hävinneet jo kahdesti, ja tämä on tilanne, joka on ratkaistava pikaisesti.

  Gerben-Jan Gerbrandy, ALDE-ryhmän puolesta. – (NL) Arvoisa puhemies, minäkin haluan kiittää vilpittömästi Jorgo Chatzimarkakisia ja kaikkia esittelijöitä heidän erinomaisesta työstään. Haluaisin kiittää myös neuvostoa ja tilintarkastustuomioistuimen presidenttiä etenkin siitä, että he ovat täällä, vaikka onkin outoa, että meidän täytyy mainita siitä erikseen. Kiitos kuitenkin, että olette täällä.

Arvoisa puhemies, vastuuvapaus myönnetään tänä vuonna tärkeällä hetkellä kahdesta syystä. Ensimmäinen syy on se, että kaikkien jäsenvaltioiden on tehtävä äärimmäisen ankaria leikkauksia. Toinen syy on se, että aiomme pian hyväksyä monivuotisen talousarvion. Mielestäni kumpikin näistä syistä korostaa sitä tosiasiaa, että meidän on tarkasteltava vastuuvapauden myöntämistä ja Euroopan unionin menoja erityisen tarkasti. Mielestäni tässä on kysymys Euroopan unionin menojen laillisuudesta ja tehokkuudesta, koska Euroopan unionin kansalaisilla on oikeus odottaa, että Euroopan unionin tekemät investoinnit todella tuottavat tuloksia.

Arvoisa puhemies, minä pidän menoja koskevaa poliittista vastuuvelvollisuutta helppona hommana. Nimetkääpä yksikin paikallinen, maakunnallinen, alueellinen tai kansallinen demokraattinen edustuselin, jolla ei ole poliittista vastuuvelvollisuutta menoista. Miksei sama päde sitten myös Euroopan unionissa? Miksi jäsenvaltiot eivät vieläkään kykene kantamaan vastuuta 80 prosentista EU:n menoista? Kehotan jälleen neuvostoa lopultakin ryhtymään töihin jäsenvaltioiden kansallisten hallinnointia koskevien ilmoitusten osalta. Nähdäkseni niin kauan kuin jäsenvaltiot eivät anna näitä ilmoituksia, monivuotisia talousarvioita ei voida laatia vuodesta 2014 alkaen.

Arvoisa puhemies, nykytilanne pakottaa meidät tutkimaan tarkemmin parlamentin omaa talousarviota. Olen todella tyytyväinen niihin säästöihin, joita olemme onnistuneet tekemään, vaikka ne ovatkin tulosta pyrkimyksestämme säilyttää omia varojamme. Nyt aiomme myös käyttää kertyneitä lentokilometrejämme liikelennoilla, ja pyrimme vähentämään paperinkulutusta. Jokainen näistä ehdotuksista on erinomainen. Yhden asian haluan vielä mainita: tämän vuoden syyskuusta alkaen voisimme autojen lisäksi käyttää myös polkupyöriä, ja teidän välityksellänne, arvoisa varapuhemies, pyydän puhemies Buzekia virallisesti käynnistämään tämän pyöräilyohjelman syyskuussa.

  Andrea Češková, ECR-ryhmän puolesta. – (CS) Arvoisa puhemies, tämä keskustelu koskee hyvin laajaa kysymystä, koska siinä käsitellään vastuuvapauden myöntämistä hyvin monelle Euroopan unionin toimielimelle, joista kullakin on omat erityispiirteensä. Siksi on erittäin vaikeaa tiivistää aihe yhteen puheenvuoroon.

Tilintarkastustuomioistuimen ja talousarvion valvontavaliokunnan, jonka jäsen olen, välinen yhteistyö on erinomaista, ja tämän yhteistyön tuloksena on syntynyt tiettyjä suosituksia siitä, miten Euroopan parlamentin täytyisi äänestää vastuuvapautta myönnettäessä. Yksittäisiä toimielimiä, etenkin Euroopan unionin erillisvirastoja, arvioitaessa tulee kuitenkin jatkuvasti esiin puutteita, jotka liittyvät esimerkiksi palvelukseenottomenettelyihin, julkisiin hankintoihin tai avoimuutta tai sisäistä tarkastusta koskeviin ongelmiin. Kaikkien näiden syiden perusteella vastuuvapautta on siis hyvin vaikea myöntää. Päinvastoin, meidän on kannatettava mietintöjä, joissa ehdotetaan, että vastuuvapauden myöntämistä lykätään.

  Bart Staes, Verts/ALE-ryhmän puolesta. – (NL) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluan kommentoida viittä mietintöä. Aivan ensimmäiseksi kommentoin komissiota koskevaa mietintöä.

Arvostan suuresti kollegani Chatzimarkakisin lähestymistapaa. Mielestäni hän on tehnyt loistavaa työtä tässä vastuuvapausmenettelyssä. Hän on etukäteen keskittynyt hyvin tarkasti muutamaan kysymykseen. Hän on esittänyt komissiolle kuusi kysymystä, ja on todettava, että olemme saaneet mitä pyysimme. Minun on kiitettävä myös komissiota. Tämä on minulle 12. vastuuvapausmenettely. Tämä on varmasti ensimmäinen kerta kun olemme työskennelleet yhdessä näin rakentavassa hengessä. Ei pelkästään komission jäsen Šemeta vaan myös muut omasta alastaan vastaavat komission jäsenet ovat todella käyttäneet aikaa tähän vastuuvapausmenettelyyn. He ovat tavanneet sekä varjoesittelijöiden että pääesittelijän kanssa monta kertaa, ja heidän kanssaan käydyn rakentavan vuoropuhelun ansiosta olemme mielestäni saavuttaneet paljon.

Olen pitkälti samaa mieltä siitä, mitä jäsen Gerbrandy totesi. Nyt on aika säästää, ja sen vuoksi meidän on katsottava tarkkaan, miten rahojamme käytämme. Euroopan unionin talousarviosta 80 prosenttia käytetään todellakin jäsenvaltioissa, ja jäsenvaltiot myös vastaavat tämän osan hallinnoinnista. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, meidän on viimeinkin ryhdyttävä kantamaan tätä poliittista vastuuta EU:n varojen yhteisestä hallinnoinnista. Tämän vuoksi pyydämme jälleen kerran jäsenvaltioita toimittamaan kansallista hallinnointia koskevat ilmoitukset. Minulle tämä on erittäin tärkeä vaatimus.

Tarvitaan myös parempaa valvontaa. Mielestäni jäsenvaltioiden olisi tarkastettava EU:lta saamiaan varoja tähänastista tehokkaammin. Pääesittelijä on myös kiinnittänyt paljon huomiota siihen, missä varoja on käytetty epäasianmukaisesti, sekä varojen takaisinperintään ja valvontajärjestelmien käyttöönottoon. Mielestäni näihin seikkoihin kannattaa todella kiinnittää paljon huomiota, ja hänen esittämänsä huomiot on otettava lähtökohdaksi seuraavalle vastuuvapausmenettelylle, jonka esittelijä on Christofer Fjellner.

Seuraavaksi käsittelen Euroopan parlamenttia. Näen, että pääsihteerimme istuu varapuhemiehen vieressä. Haluan kiittää yksiselitteisesti Klaus Welleä. Olin edellisen vastuuvapausmenettelyn esittelijä. Minun ja pääsihteerin välillä oli tiettyjä jännitteitä. Vaikka tuolloin laadinkin melko ankaran mietinnön, minun on kiitettävä Klaus Welleä, koska hän ja hänen hallintonsa ovat vastanneet hyvin ahkerasti ja täsmällisesti kaikkiin heille esittämiini kysymyksiin ja panostaneet todella paljon tähän työhön. Mielestäni välillämme mahdollisesti olleet jännitteet ovat johtaneet parempiin tuloksiin ja mahdollisesti parempaan Euroopan parlamentin talousarvioon.

Kun puhumme Euroopan parlamentin talousarviosta, haluan tähdentää kollegoilleni myös sitä, että meidän on luovuttava tavasta, että haluamme aina vain lisää emmekä koskaan saa tarpeeksi. Toimielimenä meidän on näytettävä esimerkkiä, mikä tarkoittaa sitä, että meillä täytyy olla myös riittävästi rohkeutta säästää. Lisäisin tähän kuitenkin yhden sivuhuomautuksen. Suhtaudun hyvin suurella varauksella erityisesti Euroopan historian museoon, en niinkään hankkeen sisältöön sinänsä vaan siihen liittyviin kustannuksiin. On tietenkin hyvä asia, että saamme tällaisen museon, mutta minua häiritsee kovasti se, ettemme ole koskaan todella keskustelleet tästä hankkeesta vakavasti täällä istuntosalissa. Lisäksi, jos kaikki lasketaan yhteen, Euroopan historian museon kustannukset ovat suurin piirtein 136 miljoonaa euroa. Se on suuri summa rahaa, hyvät kollegat, mutta emme ole koskaan keskustelleet siitä vakavasti. Emme ole koskaan keskustelleet siitä, mihin tämä museo olisi sijoitettava ja miltä sen pitäisi näyttää. Kaikki tämä tapahtuu suljettujen ovien takana, usein puhemiehistön kaikkein pyhimmässä, enkä demokraattina voi hyväksyä tätä.

Seuraavaksi puhun LUX-elokuvapalkinnosta: Ville Itälä esittää mietinnössään useita tätä palkintoa koskevia huomioita, ja onnittelen häntä muuten hänen tekemästään työstä. On todettava, että ryhmäni arvostaa LUX-elokuvapalkintoa suuresti. Vaikka odotammekin nyt saavamme paljon kritiikkiä palkinnon toimivuudesta, pidämme arvossa sitä, että Euroopan parlamentti tukee tätä hanketta, koska tällä tavoin arvokkaat elokuvaprojektit saavat tukea.

Haluan mainita myös Georgios Stavrakakisin ja hänen neuvostoa koskevan mietintönsä. Osoitan sanani nyt suoraan neuvoston puheenjohtajalle, puheenjohtajavaltio Unkarille. Mielestäni on uskomatonta, että neuvosto, joka on aina vaatinut muita toimimaan avoimesti, on ollut selvästi paljon varautuneempi itseään koskevissa asioissa. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, pyyntömme on hyvin yksinkertainen: parlamenttina, vastuuvapauden myöntävänä toimielimenä, haluamme saada kaikki asiakirjat nähtäväksi. Haluamme käydä avointa keskustelua neuvoston talousarviosta. Emme halua puhua neuvoston talousarvion sisällöstä ja sanoa, että näin voitte tehdä ja näin ette voi tehdä. Haluamme kuitenkin avoimuutta sen osalta, miten neuvosto käyttää rahojaan, sillä neuvoston talousarvio on nyt erilainen kuin se oli 30 vuotta sitten ja se sisältää nyt paljon muutakin kuin vain joitakin hallintomenoja.

Lopuksi haluan esittää vielä Euroopan lääkevirastoa koskevan huomion. Tässä meillä on ongelmia. Olemme lykänneet vastuuvapauden myöntämistä, koska Euroopan lääkevirastolla on selvästi ongelmia hankintamenettelyissään. Monissa hankkeissa sen hankintamenettelyt ovat olleet täynnä virheitä, jotka vastaavat huomattavaa 30 miljoonan euron summaa. Lisäksi on havaittu ongelmia, jotka liittyvät Euroopan lääkeviraston asiantuntijoiden ja henkilöstön eturistiriitoihin. Uskon, että nyt kun vastuuvapauden myöntämistä on lykätty, keskustelemme tästä jossain vaiheessa ennen syksyä, ja toivon, että tällä keskustelulla voimme tehdä lopun Euroopan lääkevirastossa ilmenneistä eturistiriidoista.

  Søren Bo Søndergaard, GUE/NGL-ryhmän puolesta. – (DA) Arvoisa puhemies, kiitos. Aluksi haluan kiittää kaikkia, jotka ovat osallistuneet näiden erinomaisten ja kriittisten EU:n toimielinten tilejä varainhoitovuonna 2009 koskevien mietintöjen laatimiseen. Jotkut ovat kysyneet, olemmeko olleet liiankin kriittisiä, esimerkiksi silloin, kun esitämme kysymyksiä omista rahankäyttötavoistamme täällä parlamentissa joko vierailijakeskuksen viivästyneen avaamisen, salaisen televisiokanavan perustamisen tai Brysselin ja Strasbourgin välillä jatkuvan matkustussirkuksen yhteydessä. Ei, me emme ole liian kriittisiä. Itse asiassa meidän tehtävämme on nimenomaan osoittaa veronmaksajien puolesta sormellamme arkaluonteisia asioita ja tuoda ne selvästi esiin. Tätä kansalaiset meiltä odottavat, ja todellisuudessa olisimme voineet ottaa esiin enemmänkin kritisoitavia aiheita.

Juuri siksi, että tehtävämme on tutkia ja olla kriittisiä, emme voi hyväksyä neuvoston käyttäytymistä. Tänä vuonna neuvosto on jälleen kerran tehnyt kaikkensa estääkseen meitä tekemästä tarkastajan työtämme. Se on kieltäytynyt lähettämästä meille tärkeitä asiakirjoja, se on kieltäytynyt vastaamasta kysymyksiimme ja se on kieltäytynyt tapaamasta talousarvion valvontavaliokuntaa käydäkseen sen kanssa avointa keskustelua, kuten kaikki muut toimielimet tekevät.

Olen tietenkin tyytyväinen siihen, että puheenjohtajavaltio Unkari on päättänyt tulla tänne. Se ansaitsee tästä kiitokset. Kun puhumme neuvoston ja parlamentin välisestä "herrasmiessopimuksesta", on kuitenkin todettava, että jos tällainen sopimus on olemassa, voisimmeko saada sen nähtäväksi. Jos sellainen sopimus on olemassa, neuvostolla on tänään mahdollisuus lukea se ääneen. Haluaisimme nähdä sen. Olemme toistuvasti pyytäneet sitä neuvostolta nähtäväksi, mutta emme ole koskaan saaneet sitä. Tämä johtuu sitä, ettei sitä ole olemassa. Siksi ryhmäni voi täysin kannattaa ehdotusta lykätä vastuuvapauden myöntämistä neuvostolle. Sen sijaan pyydämme neuvostoa olemaan boikotoimatta parlamenttia ja vastaamaan kysymyksiin, joita esitämme sen tileistä.

Tänään keskustelemme EU:n tileistä varainhoitovuonna 2009. Kuitenkin aivan yhtä tärkeää kuin se, mitä tilit kertovat meille, on se, mitä ne eivät kerro meille eräästä EU:n taloudelle todella merkittävästä asiasta. Pari päivää sitten Europol julkaisi raportin järjestäytyneestä rikollisuudesta EU:ssa. Se oli järkyttävää luettavaa. Le Monde -sanomalehdessä kerrottiin, että pelkästään arvonlisäveropetokset maksavat vuosittain miljardeja euroja. On havaittu myös päästökiintiöihin liittyviä petoksia ja muunlaisia petoksia. Näin ollen meillä on todella syytä jatkaa ja tehostaa keskusteluamme siitä, miten EU:n talous voidaan järjestää veronmaksajien edun mukaisesti.

  Marta Andreasen, EFD-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, mielestäni on hulluutta, että Euroopan parlamentti hyväksyy EU:n talousarvion toteuttamisen varainhoitovuonna 2009, vaikka taloudellisten väärinkäytösten ja mahdollisten petosten osuus vaihtelee kahden ja yli viiden prosentin välillä kokonaistalousarviosta. En ole itse keksinyt näitä lukuja ja sovittanut niitä puoluepoliittiseen propagandaan, vaan ne ovat Euroopan tilintarkastustuomioistuimen arvioita. Varainhoitovuotta 2009 koskevien sääntöjenvastaisuuksien määrä on poikkeuksellisen suuri, ja se vastaa puolta Yhdistyneen kuningaskunnan maksuosuudesta EU:lle tänä vuonna eli noin 6,3:a miljardia euroa. Tällaista tilannetta ei siedettäisi missään yhtiössä tai organisaatioissa: päitä putoilisi.

Parlamentti on valmis myöntämään vastuuvapauden 27:lle EU:n erillisvirastolle – kalliille ja tarpeettomille EU:n tukemille kansalaisjärjestöille – vaikka Euroopan tilintarkastustuomioistuin on ryhtynyt tutkimaan perusteellisesti niiden tilejä varainhoitovuodelta 2009. Tämän pitäisi saada hälytyskellot soimaan ennen äänestystä. Toistan niin painokkaasti kuin pystyn, että on sulaa hulluutta hyväksyä 523 miljoonaa euroa, jotka ovat – älkäämme unohtako – veronmaksajien rahoja, samalla kun EU:n tilintarkastuselin tutkii mahdollisia petoksia ja huonoa talouden hoitoa näissä erillisvirastoissa. Euroopan lääkeviraston ja Euroopan poliisiakatemian vastuuvapauden lykkääminen on tästä vain osa.

Vuodesta toiseen kuulemme, miten Euroopan komissio syyttää jäsenvaltioita sääntöjenvastaisuuksista, eikä se silti tee asialle yhtään mitään silloin, kun sillä olisi valtuudet keskeyttää rahoittaminen. Sen sijaan, kun kysymys on EU:n menoihin liittyvästä petoksesta, komissio ehdottaa, että siirrytään nollatoleranssista hyväksyttävän virheriskin strategiaan. Asioita pahentaa se, että komissio ja parlamentti pyytävät tulevina vuosina talousarvioon lisäyksiä. Useimmat näistä lisäyksistä liittyvät aloihin, joilla on eniten sääntöjenvastaisuuksia. On todellista veronmaksajien häpäisemistä ja loukkaamista, jos parlamentti myöntää vastuuvapauden varainhoitovuoden 2009 tileistä. Ainoa johtopäätös, jonka vastuuvapauden myöntämistä puoltavasta äänestystuloksesta voi tehdä, on se, että tämä parlamentti ja sen jäsenet tukevat avoimesti virheellistä varainhoidon hallinnointia tai jotain vieläkin pahempaa.

Kehotan Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeriä pienentämään Yhdistyneen kuningaskunnan maksuosuutta EU:lle sääntöjenvastaisuuksia vastaavalla määrällä, mikäli Euroopan parlamentti ei toimi brittiläisten veronmaksajien etujen mukaisesti.

  Martin Ehrenhauser (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin esittää kollegoilleni lyhyesti yleisen vastuuvapausmenettelyä koskevan pyynnön. Talousarvion valvonta – ja näin ollen myös vastuuvapausmenettely – on kiistatta olennainen osa parlamentin työtä, mutta mielestäni vastuuvapausmenettely on täysin hampaaton. Vaikka vastuuvapautta ei myönnettäisi, sitovia seuraamuksia ei todellisuudessa voida määrätä. Ainoa asia, jonka Euroopan parlamentti voi tehdä, on antaa perussopimuksen määräysten rikkomisesta johtuvat menettelyt Euroopan unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi. Siinä tapauksessa, ettei vastuuvapautta myönnettäisi Euroopan parlamentille, olisimme siinä järjettömässä tilanteessa, että parlamentin puhemies käynnistäisi rikkomista koskevan menettelyn itseään vastaan. On selvää, että tässä tarvitaan uudistusta.

Lisäksi se, että vastuuvapausmenettelyn oikeusperusta oli suunnattu enimmäkseen komissiolle, mutta meillä on silti tapana myöntää vastuuvapaus vastavuoroisesti muiden toimielinten kesken, luo eräänlaista oikeudellista epävarmuutta, joka meidän on estettävä. Käytännössä meille jää muita poliittisia keinoja käytettäväksi. Tämä ei riitä vastuuvapausmenettelyssä. Minä ja kollegani haluaisimme tämän vuoksi, että vastuuvapausmenettelyä uudistetaan.

5. Oikaisut (työjärjestyksen 216 artikla): ks. pöytäkirja

6. Vastuuvapaus 2009 (jatkoa keskustelulle)

  Puhemies. – (DE) Seuraavaksi jatkuu yhteiskeskustelu vastuuvapauden myöntämisestä varainhoitovuonna 2009.

  Monica Luisa Macovei (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, ensimmäiseksi haluan käsitellä omia huolenaiheitamme Euroopan unionin erillisvirastojen toiminnasta. Ne ovat huolenaiheita, joiden osalta meidän on tehtävä tulevaisuudessa muutoksia ehkäistäksemme ja välttääksemme huonoa hallinnointia, sääntöjenvastaisuuksia, petoksia, eturistiriitoja ja lopulta huonoa varojen käyttöä.

Yksi huolenaiheistamme on toimielinten avoimuus. Kaikkien EU:n erillisvirastojen olisi julkaistava verkkosivustoillaan luettelo kaikista ainakin viimeisten kolmen vuoden aikana tehdyistä sopimuksista, ja komission on ryhdyttävä sisällyttämään nämä tiedot rahoituksen avoimuutta koskevaan järjestelmäänsä. Avoimuutta tarvitaan myös virastosta toiseen siirtyvän henkilöstön osalta, ja olen pyytänyt selvitystä kaikista henkilöstön jäsenistä, jotka ovat vaihtaneet työpaikkaa virastosta toiseen.

Toisena huolenaiheena ovat eturistiriidat, ja monet kollegoistani ovat jo puhuneetkin tästä. Nykyisten ja mahdollisten eturistiriitojen asianmukainen hallinta EU:n erillisvirastoissa vaatii suuria ponnistuksia, ja on ehkäistävä ja vältettävä Euroopan lääkeviraston kaltaisia tapauksia, ja niistä on määrättävä seuraamuksia aina kun niitä esiintyy.

Kolmantena huolenaiheena on EU:n erillisvirastojen toiminnan järkiperäisyys ja tehokkuus, etenkin rahoituskriisin aikana. Ehdotan, että Euroopan poliisiakatemian ja Europolin yhdistämisestä keskustellaan ja että se myös toteutetaan, koska tämä olisi paras ratkaisu Euroopan poliisiakatemian rakenteellisiin ja pitkäaikaisiin ongelmiin. Lisäksi on selvää, että Euroopan poliisiakatemian lisäksi monet EU:n erillisvirastot, joilla on yhteisiä toiminta-aloja, toteuttavat samankaltaisia tai toisiaan täydentäviä toimia kaikkialla Euroopan unionissa sijaitsevista päämajoista käsin. Tämän vuoksi komission pitäisi arvioida mahdollisuutta yhdistää sellaiset erillisvirastot, joilla on päällekkäisiä tai toisiaan täydentäviä toiminta-aloja.

Toinen asia, jota haluaisin käsitellä hyvin nopeasti, on se, että päätimme lykätä vastuuvapauden myöntämistä ja äänestämme kahden erillisviraston – Euroopan poliisiakatemian ja Euroopan lääkeviraston – vastuuvapauden myöntämisen lykkäämisestä. On tehty vakavia rikkomuksia, jotka liittyvät hankintamenettelyihin, palvelukseenottoon ja eturistiriitoihin, ja Euroopan poliisiakatemian tapauksessa myös määrärahoihin ja määrärahojen peruuttamiseen.

Viimeisenä haluan käsitellä EU:n edunsaajarahastojen avoimuutta. Olen kysellyt tästä komissiolta vuoden ajan ja aion tehdä niin edelleen. Tarvitsemme avoimuutta kaikissa EU:n edunsaajarahastoissa, ja kiinnittäisin tässä huomiota kansallisiin yrityksiin, jotka saavat ja käyttävät näiltä rahastoilta saatuja varoja. Tarvitsemme yhden ainoan yksi- tai kaksikielisen yhteiset kriteerit täyttävän verkkosivuston, jolla kaikki nämä edunsaajat nimetään ja jolla niitä voidaan vertailla.

  Inés Ayala Sender (S&D). – (ES) Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluan todeta, miten tyytyväinen olen, kun saan vihdoin nähdä kaikki tämän vastuuvapausmenettelyn osapuolet yhdessä. Erityisesti toivotan tervetulleeksi tilintarkastustuomioistuimen presidentin Vítor Caldeiran ja puheenjohtajavaltio Unkarin edustajan Zsolt László Becseyn sekä tietenkin komission jäsenen Algirdas Šemetan.

Tässä vastuuvapausmenettelyssä, ja etenkin siltä osin kuin se koskee muita toimielimiä, jotka ovat minun alaani, olen tyytyväinen niihin toimenpiteisiin, joita on toteutettu sen jälkeen, kun puheenjohtajavaltio Espanja päätti Lissabonin sopimusta soveltaessaan, että on tullut aika saattaa ajan tasalle myös neuvoston tilien välttämätön avoimuus ja valvonta.

Herrasmiessopimus oli hyödyllinen viime vuosisadalla, mutta sen perusteet ovat muuttuneet radikaalisti. Siksi olisin kiitollinen, jos puheenjohtajavaltio Unkari pyrkisi edelleen jatkamaan edistymistä ja tunnustaisi samalla, että neuvosto antaa vastuuvapausmenettelyä koskevia neuvoja tai suosituksia mutta parlamentti – Euroopan unionin ainoa demokraattinen toimielin, jonka Euroopan unionin kansa valitsee suoralla vaalilla – on se, joka tekee lopullisen päätöksen.

Antakaamme seuraavaksi tunnustusta kummallekin toimielimelle – meitä on edustanut mallikkaasti Klaus Welle – niiden ponnisteluista sen hyväksi, että saamme 2000-luvulle soveltuvan menettelyn sekä toimielimet, joiden on oltava avoimia ja vastattava Euroopan kansalaisten odotuksia.

Ensi vuoden vastuuvapausmenettelyn esittelijänä aion jatkaa tiivistä yhteistyötä neuvoston kanssa tämän tavoitteen saavuttamiseksi, mutta tällä hetkellä lykkääminen on vielä välttämätöntä.

Lopuksi totean olevani huolissani Euroopan talous- ja sosiaalikomitean hallinnoinnissa tapahtuneista virheistä ja sääntöjenvastaisuuksista. Euroopan tasolla toimivana foorumina, jossa voi esittää mielipiteitä ja päästä yksimielisyyteen tämän kriisin aikana hyvin tärkeiden tuotanto- ja talouselämämme kolmen pilarin välillä, pidän tätä erittäin tärkeänä elimenä. Tämä onkin riittävä syy vaatia, että sitä hallinnoidaan yhtä moitteettomasti kuin muitakin toimielimiä.

Näin ollen, koska Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) on päättänyt käynnistää tutkintamenettelyt ja koska yleinen tuomioistuin on päättänyt peruuttaa Euroopan talous- ja sosiaalikomitean pääsihteerin avointa virkaa koskevan ilmoituksen, ryhmäni aikoo pyytää selkeästi lykkäystä siksi, kunnes Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle on annettu mahdollisuus esittää parlamentille suunnitelma tai strategia nykyisen vaikeaselkoisen tilanteen ja jatkuvien sääntöjenvastaisuuksien korjaamiseksi, koska nämä ovat merkkejä siitä, että muutosta tarvitaan kiireellisesti.

  Jan Mulder (ALDE). - (NL) Arvoisa puhemies, esittelijä Chatzimarkakis ja moni muu puhuja on korostanut perustellusti, että jäsenvaltioiden on annettava hallinnointia koskevia ilmoituksia. Saattaa vaikuttaa siltä, että pyydämme neuvostolta ja jäsenvaltioilta palvelusta. Mielestäni tämä tarkoittaa sitä, että tilanne on ymmärretty väärin, ja siksi on mielestäni hyvä asia, että neuvosto on tänä aamuna läsnä.

Ehkä neuvoston olisi hyvä lukea vielä kerran, mitä siinä toimielinten välisessä sopimuksessa sanatarkasti sanotaan, jonka teimme hyväksyessämme rahoitusnäkymät kuluvalle kaudelle. Sopimuksessa määrätään selvästi, että neuvosto antaa ilmoituksia asianmukaisimmalla poliittisella tasolla. On valitettavaa, ettei neuvosto ole noudattanut näitä järjestelyjä. Sopimuksen oli kuitenkin tarkoitus olla vastavuoroinen, ja lienee syytä muistuttaa teitä tästä nyt, kun neuvottelemme parhaillaan uusista rahoitusnäkymistä.

Neuvoston ja parlamentin välillä oli erimielisyyttä rahoitusnäkymien tasosta. Se koski 112 miljardin euron summaa seitsemän vuoden jaksolla. Parlamentti suostui tarkistamaan lukuaan 110 miljardiin euroon. Vastapalveluksena halusimme muutamia asioita, jotka eivät maksaisi mitään. Jäsenvaltioiden antamat hallinnointia koskevat ilmoitukset ja poliittinen vastuu eivät maksa mitään. Tämän neuvosto ilmoitti tekevänsä.

Mikä sitten on tilanne nyt neljä vuotta myöhemmin? Neljä jäsenvaltiota on noudattanut sopimusta, mutta muut eivät. Tämä onkin hyvä enne tuleville neuvotteluille. Teidän on oltava sananne mittaisia, vaikka tuolloin puheenjohtajavaltio olikin Itävalta. Tämän vuoksi pidän erittäin tärkeänä sitä, että todella toteutamme sovittua toimintaohjelmaa, koska muuten uusia rahoitusnäkymiä koskevat neuvottelut ovat vaarassa.

Lopuksi haluaisin käsitellä yleistä kysymystä. Ellen erehdy, nyt on 17. kerta kun Euroopan tilintarkastustuomioistuin ei ole antanut tarkastuslausumaa. Tulevia Euroopan parlamentin vaaleja silmällä pitäen tilanne, jossa parlamentti kaikesta huolimatta myöntää joka vuosi vastuuvapauden talousarvion toteuttamisesta, on kestämätön. On aika saada vaihteeksi myönteinen tarkastuslausuma.

  Derk Jan Eppink (ECR). - (NL) Arvoisa puhemies, on ilo nähdä teidät taas täällä. Jos esittäisin yhteenvedon keskustelusta, sanoisin, että Euroopan unionilla on itse asiassa liian suuri talousarvio. Rahaa on yksinkertaisesti liian paljon liikkeellä. Emme pysty käyttämään Euroopan aluekehitysrahaston varoja viisaasti. Merkittävä osa näistä varoista käytetään epäasianmukaisesti. Nämä ovat tilintarkastustuomioistuimen päätelmät. Sama koskee Euroopan parlamentin talousarviota. Meillä on liikaa rahaa. Aiomme käyttää rahaa turhamaisiin hankkeisiin kuten Euroopan historian museoon, jonka todennäköinen syy on historian uudelleen kirjoittaminen. Kutsuisin sitä mieluummin Poetteringin mausoleumiksi, koska sitä se alkaa vähitellen muistuttaa valokuvista päätellen.

Meillä on paineita käyttää rahaa, rahaa on liikkeellä liian paljon, emmekä pysty käyttämään sitä kaikkea. Tarkastellessamme komission kertomusta vuoden 2010 talousarviosta, huomaamme, että talousarviossa on ylimääräisiä määrärahoja, 194 miljardin euron ylijäämä, jota emme ole vielä pystyneet käyttämään. Arvoisa puhemies, kun näin teidän astuvan sisään, ajattelin, että teistä on tullut valkoistakin valkoisempi. Alankomaissa sanoisimme teidän olevan valkotornado. Komission jäsen Šemeta, valitettavasti en pysty sanomaan samaa Euroopan komission talousarviosta. Meidän talousarviomme ei ollut valkoistakin valkoisempi vaan harmaa ja tummaakin tummempi, ja olen sen vuoksi todella tyytymätön.

Arvoisa puhemies, toivotan teille onnea tässä asiassa.

  Vladimír Remek (GUE/NGL). – (CS) Arvoisa puhemies keskustelemme näennäisesti rutiininomaisesta asiasta eli jo käytetystä rahasta. Tämän vuosittain toistuvan menettelyn pitäisi johtaa ennen kaikkea siihen, että tulevaisuudessa asioita arvioidaan ja valmistellaan paljon huolellisemmin ja tunnollisemmin. Esimerkiksi kahden suurimman EU-hankkeen eli maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän sekä ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaavan eurooppalaisen yhteisyrityksen tapauksessa ei voida mielestäni hyväksyä sitä, että näin tärkeät hankkeet kirjaimellisesti hukkuvat virheisiin, jotka kuka tahansa keskiverto johtaja osaisi ratkaista.

Sääntöjenvastaisuudet pienten ja keskisuurten yritysten osallistumisessa satelliittihankkeisiin, puutteet palvelukseenotossa ja yhtäläistä kohtelua koskevien periaatteiden rikkominen, ITERistä vastaavan yhteisyrityksen ongelmat talousarvioperiaatteiden, tarkastusten ja apurahojen myöntämistä koskevien sääntöjen noudattamisessa – tässä on vain osa löydetyistä virheistä. Yksi tärkeimmistä syistä ongelmiin on kuitenkin epäilemättä itse hankkeita koskevan päätöksenteon pitkäkestoisuus. Ellemme tee periaatteita selviksi myös näin keskeisten toimien rahoittamisessa, laimea ja hajanainen päätöksenteko aiheuttaa jatkossakin paitsi jo mainittuja ongelmia myös hankkeiden laadun yleistä heikkenemistä.

  Claudio Morganti (EFD). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, nyt kun elämme kaikkialla taloudellisesti tiukkoja aikoja, jolloin kaikkia pyydetään tekemään uhrauksia, on mielestäni välttämätöntä, että Euroopan unionin toimielimet – joiden toiminta on mahdollista Euroopan kansalaisten rahojen ansiosta – harjoittavat mahdollisimman avointa varainhoitoa. On mahdotonta hyväksyä sitä, että yhdellä unionin tärkeimmistä toimielimistä, eli neuvostolla, on edelleen täysin eristynyt ja avoimuutta kaihtava asenne.

Koska parlamentti on ainoa Euroopan unionin toimielin, joka on valittu demokraattisesti ja joka on Euroopan kansalaisten ja veronmaksajien suora edustaja, meillä on mielestäni oikeus tietää täsmälleen, miten kaikkia määrärahoja hallinnoidaan. Neuvosto ei voi jatkaa nykyistä toimintatapaansa ja kieltäytyä välttämättömästä ja asianmukaisesta toimielinten välisestä vertailusta.

Euroopan unioni perustuu tärkeään toimivallanjakoon. Se on etuoikeus, jota neuvosto tällä tavoin toimimalla heikentää. Siksi neuvoston on mahdollisimman pian palattava ruotuun muiden toimielinten kanssa ja selitettävä parlamentille – ja näin ollen kansalaisille – miten sen talousarviota todellisuudessa hallinnoidaan.

  Lucas Hartong (NI). - (NL) Arvoisa puhemies, näyttää siltä, että Euroopan unionissa on uusi sääntö: jos et ole varma, perusta erillisvirasto. Keskustelemme tänään mietinnöistä, jotka koskevat jopa 39:ä erillisvirastoa, ja parlamentti päättää, myöntääkö se niille vastuuvapauden varainhoitovuodelta 2009. Ryhmäni puolesta voin todeta, ettei vastuuvapautta pidä missään tapauksessa myöntää. Alankomaiden vapauspuolue (PVV) vastustaa näitä hirvityksiä, jotka vain syövät rahaa ja joilla ei ole minkäänlaista todistettavissa olevaa tarkoitusta. Tämä koskee Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiötä. Talous- ja sosiaalikomitea sekä alueiden komitea ovat yksin nielleet satoja miljoonia euroja, eikä niillä ole ollut vielä minkäänlaista vaikutusta politiikkaan. Ne ovat vain keskustelukerhoja, joissa juodaan litroittain kahvia ja jotka tuottavat loputtomasti kertomuksia, joita kukaan ei lue.

Arvoisa puhemies, tämän vuoksi ryhmämme ei myönnä vastuuvapautta, mutta esittää johtopäätöksen, että näissä erillisvirastoissa on paljon asioita, jotka eivät toimi kunnolla. Itse asiassa toimimattomia asioita on niin paljon, että virastot pitäisi lakkauttaa mahdollisimman pian.

  Monika Hohlmeier (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa tilintarkastustuomioistuimen ministeri, hyvät kollegat, aluksi haluan sanoa jotain Euroopan historian taloon liittyvistä huomioista. Rakennuksista vastaavana esittelijänä haluan ensin todeta, että 136 miljoonan euron summa on ehdottomasti virheellinen. Toiseksi, tässä hankkeessa ei ole kysymys kilven kiillottamisesta. Valitamme jatkuvasti, etteivät ihmiset tiedä mitään Euroopan kehityksestä toisen maailmansodan jälkeen, ja nyt haluamme varmistaa, että 2–3 miljoonaa ihmistä vuodessa saa tutustua näihin tapahtumiin ja saa niistä lisätietoa – jotta heidän euroskeptisyytensä kenties lievenisi.

Meidän on keskusteltava yhdessä toimintakustannusten tasosta ja tiedotuskeskuksen kanssa mahdollisesti toteutuvista synergioista. Todella monet jäsenet ovat osallistuneet keskusteluun. Keskustelua on kuitenkin vasta nyt alettu käydä julkisesti, minkä vuoksi jotkut jäsenistä ovat vielä sitä mieltä, etteivät he ole saaneet riittävästi tietoa. Avustan mielelläni tällaisissa keskusteluissa tai tietopyynnöissä. Pidän hanketta välttämättömänä ja hyödyllisenä, koska ihmisten on saatava lisätietoa Euroopan kehityksestä – muutoin euroskeptikkojen määrä vain kasvaa.

Toiseksi käsittelen kehitysyhteistyötä. Ensiksi kiitän Bart Staesia lämpimästi siitä, että olemme onnistuneet laatimaan aidosti yhteisen mietinnön todella monessa asiassa, joita voin konkreettisesti tukea. Mielestäni on erittäin tärkeää, että asetamme kehitysapua koskevia ensisijaisia tavoitteita infrastruktuurin, terveyden, koulutuksen ja etenkin maatalouden aloilla. Lisäksi olen sitä mieltä, että meidän pitäisi harkita hankkeiden arviointia 10 vuoden jälkeen. Tarkoituksenamme ei ole käynnistää vain lyhyen aikavälin hankkeita, joilla ei loppujen lopuksi ole kestäviä vaikutuksia.

Lisäksi meidän on varmistettava, että voimme parantaa kehitysavun koordinointia jäsenvaltioiden kanssa ja voimme lopullisesti yhdistää koko kehitysapubudjetin EU:n yleiseen talousarvioon, koska on käsittämätöntä, että vain osa kehitysavustamme sisältyy EU:n talousarvioon.

  Zigmantas Balčytis (S&D). – (LT) Arvoisa puhemies, haluan kiittää kaikkia esittelijöitä heidän erinomaisesta työstään. Talousarvion vastuuvapausmenettely on erittäin tärkeä, jotta voidaan puolustaa Euroopan unionin taloudellisia etuja, varmistaa parempi Euroopan unionin varainhoito ja se, että Euroopan unioni käsittelee veronmaksajien rahoja avoimemmin ja vastuullisemmin. Esitän muutaman kommentin. Ensinnäkin hankintamenettelyjä koskevien sääntöjen rikkominen on edelleen yksi yleisimmistä virheistä, joita mainitaan vastuuvapauden myöntämistä talousarvion toteuttamisesta koskevassa mietinnössä. Tämä liittyy näiden sääntöjen monimutkaisuuteen. On yksinkertaistettava hankintamenettelyjä ja määritettävä selkeät ja yhtenäiset periaatteet, joita sovelletaan kaikkialla Euroopan unionissa. Komission olisi analysoitava tällä alalla saatuja parhaita kokemuksia, koska jotkut jäsenvaltiot, esimerkiksi Liettua, ovat jo ottaneet käyttöön riittävän tehokkaat hankintaperiaatteet, jotka perustuvat nykyaikaiseen teknologiaan, mutta kuten totesin, komission on itse ilmaistava poliittinen tahtonsa tässä asiassa.

Toiseksi haluan korostaa, että rahojen käyttötavan parantamisen pitäisi olla Euroopan unionille paitsi tärkeä myös realistinen ensisijainen tavoite. Jäsenvaltioiden tehokkaiden hallinnointi- ja valvontajärjestelmien kehittämisessä on edistyttävä selvästi ja nykyistä nopeammin, jotta voidaan vähentää virheriskin tasoa ja yksinkertaistaa vaatimuksia ja sääntöjä. Esimerkiksi esitellyssä mietinnössä painotetaan, että monimutkaisten sääntöjen vuoksi TEN- ja TNI-hankkeille ja muille koheesiopolitiikan painopisteille varattuja Euroopan unionin varoja otetaan hitaasti käyttöön. Mielestäni tällä alalla on kiireellinen tarve varmistaa menettelyjen yksinkertaistaminen, tehokkuus ja avoimuus.

Kolmanneksi, koska olen talousarvion valvontavaliokunnan työasiakirjan "Euroopan laajuisen rautatieliikenteen tehokkuuden parantaminen" esittelijä, kehotan komissiota jälleen kerran ryhtymään toimiin rautatieinfrastruktuurin mukauttamiseksi niin, että se vastaa Euroopan laajuisten palvelujen tarvetta, ja luomaan puuttuvia yhteyksiä rajatylittävillä alueilla, auttamaan jäsenvaltioita helpottamaan erilaisiin raideleveyksiin liittyviä ongelmia ja tarjoamaan tehokasta taloudellista tukea. Lopuksi, mitä tulee vastuuvapauden myöntämiseen Euroopan parlamentin talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, olen sitä mieltä, että parlamentin on myös pantava toimeen realistisia päätöksiä, jotka tarjoaisivat parempaa vastinetta rahoille.

  Riikka Manner (ALDE). - (FI) Arvoisa puhemies, haluan omassa puheenvuorossani keskittyä lähinnä koheesiopolitiikkaan. Vaikka koheesiopolitiikan virheprosentti pieneni vuodesta 2008 huomattavasti, 11 prosentista noin viiteen prosenttiin, on se edelleen se alue, jossa varainkäytössä meillä riittää haasteita.

Suurimmat haasteet liittyvät nimenomaan julkisiin hankintoihin ja sen lisäksi suurin osa koheesiovarojen kohdalla tapahtuneista ongelmista liittyy myös monimutkaisiin toimeenpanosääntöihin sekä varainhoitoasetuksesta nouseviin säädöksiin, joissa ei aina oteta riittävästi huomioon aluekehityksen monimutkaista toimijaverkkoa.

Myös virheriskin korottamisesta on puhuttu paljon. Täytyy kuitenkin muistaa, että se ei poista sitä perustavanlaatuista ongelmaa, että säännöt ja järjestelmät ovat liian monimutkaisia, eikä tässä tapauksessa ongelmia pidä lähteä ratkomaan väärästä päästä.

Samaan aikaan parlamentti käsittelee myös varainhoitoasetusta tuleville rahoituskehyksille. Vaikka nyt käsiteltävä vastuuvapausprosessi katsookin vuoteen 2009, on tärkeää ottaa oppia huomisen varalta ja viimein yksinkertaistaa myös varainhoito.

  Ryszard Czarnecki (ECR). – (PL) Arvoisa puhemies, itse asiassa sillä ei ole merkitystä, että euroskeptikkojen määrä kasvaa EU:n toimielinten rahankäytön vuoksi, vaan ongelmana on se, että Euroopan veronmaksajat ja Euroopan äänestäjät ansaitsevat avoimuutta ja tiettyä peruskunnioitusta. Se, että varojen takaisinperintä on todella tehotonta tai että varoja käytetään tehottomasti, ei millään tavalla paranna Euroopan unionin tai toimielintemme arvovaltaa. Se ei myöskään millään tavalla paranna erillisvirastojen arvovaltaa, sillä ne ovat esimerkkejä tietynlaisesta eurobyrokratiasta, jossa vältellään sisäistä ja ulkoista valvontaa, palvelukseen otetaan ystäviä ja ajatus kilpailuun perustuvista valintamenettelyistä on silkkaa kuvitelmaa. Euroopan historian museo on hyvin kiistanalainen ehdotus, ja sen vuoksi ryhmämme jäsenten enemmistö äänestää näiden mietintöjen enemmistöä vastaan.

  Angelika Werthmann (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Euroopan erillisvirastot ovat jatkuvasti arvostelun ristitulessa. Toisaalta luotamme niihin silloin, kun ongelmia ilmaantuu lähes yhdessä yössä, esimerkiksi jos Frontexin henkilöstöä tarvitaan Välimerellä tai jos eläinten rehusta löytyy dioksiinia. Tämän vuoksi pyydän kollegojani käyttämään näissä vastuuvapausmenettelyissä suhteellisuudentajua ja poliittista harkintaa.

Erillisvirastojen toiminnan tehokkuutta on arvioitava objektiivisesti, jos haluamme päästä eroon mielipiteistä ja oletuksista ja saada selkeän yleiskuvan virastojen todellisista saavutuksista. Olen työskennellyt tämän tavoitteen saavuttamiseksi jo jonkin aikaa.

  Ingeborg Gräßle (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, haluaisin toivottaa lämpimästi tervetulleeksi tänne istuntosaliin myös puheenjohtajavaltio Unkarin ja tilintarkastustuomioistuimen presidentin. Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmän puolesta haluan kiittää kaikkia esittelijöitä heidän yhteistyöstään sekä kaikkia toimielinten edustajia siitä, että he ovat saapuneet paikalle.

Haluan todeta neuvostolle tässä varhaisessa vaiheessa, että parlamentin jäsenet on valittu toimeenpanevan elimen valvojaksi. Näin ollen ajatus siitä, että jäsenvaltioiden hallitusten olisi annettava valvoa Euroopan parlamenttia, on ennennäkemätön yritys heikentää parlamenttia. Tarjouksenne ei siis ole varsinaisesti tarjous. Se on tarjous tehdä meidät pieneksi ja heikoksi. Miten jäsenvaltioiden parlamentit suhtautuisivat tällaiseen ehdotukseen? Ellette uskalla kokeilla tätä jäsenvaltioissa, älkää toki kokeilko sitä myöskään Euroopan unionissa.

Euroopan parlamentin vastuuvapauden osalta haluan todeta, että nykyisen puhemiehistön ja nykyisen pääsihteerin toimikaudella voidaan hallinnossa todeta tapahtuneen parannuksia. Haluan antaa tunnustusta erityisesti PPE-ryhmän osuudelle näissä parannuksissa. Voimme nähdä, että toimenpiteisiin on ryhdytty ja että pyynnöstämme on tehty asioita – kuten eläkerahastoon liittyvät toimenpiteet – jotka olivat välttämättömiä, jotta pystyimme estämään tämän rahaston maksukyvyttömyyden vuonna 2009.

Seuraavaksi haluan kommentoida pääasiassa henkilöstösääntöjen uudistamiseen liittyviä ehdotuksia. Ne sisältyvät Chatzimarkakisin mietinnön 77 ja 81 kohtaan. Nämä ehdotukset ovat johtaneet siihen, että asianomaiset, mukaan lukien jotkut parlamentin jäsenet, ovat käynnistäneet ennennäkemättömän lobbauksen. Sääntöihin kohdistuva kritiikki on kuitenkin perusteltua. Säännöt on laadittu 1950-luvulla, eikä niitä ole koskaan uudistettu. Matkapäivät lasketaan edelleen höyryn aikakaudella mitattujen aikojen perusteella, ja edut ovat peräisin ajalta, jolloin ulkomailla työskentely oli erittäin harvinaista. Tänä päivänä niille ei ole enää perusteita. Tänään meillä on viimeinen ja itse asiassa ainoa mahdollisuus vaikuttaa asiaan ennen henkilöstösääntöjen uudistamista.

Ehdotuksissani käsitellään myös kysymystä, onko normaalia, että komission henkilöstöön kuuluva – pantakoon merkille, että tähän ei sisälly hänen vuotuinen lomaoikeutensa – voi saada jopa 7 viikkoa palkallista vapaata. Tämä koskee niitä, joiden nettotulot ovat yli 10 000 euroa kuukaudessa. Mielestäni ylitöiden on ehdottomasti sisällyttävä tähän palkkaan. Tässä on kysymys uusien vapaiden työpaikkojen luomisesta. Poistamalla osan näistä vapaapäivistä voisimme luoda noin tuhat työpaikkaa. Vapaapäivien sijasta näitä uusia työpaikkoja voidaan käyttää Euroopan unionin uusiin tehtäviin, jotta voimme turvautua Euroopan komissioon sen sijaan, että joudumme jatkuvasti perustamaan uusia viranomaisia ja erillisvirastoja.

Meidän on silti pyrittävä vielä saamaan todellinen yleiskuva hallintokustannuksista. Nykyinen arvio 6,7 prosenttia talousarviosta on aivan liian vähän. Se voi pitää paikkansa suorien hallintokustannusten kohdalla, mutta se ei taatusti pidä paikkaansa, jos lasketaan mukaan kaikki hallintokustannukset – myös jäsenvaltioissa – jotka liittyvät EU:n varojen hallinnointiin. Ehdotan, että laadimme täällä talousarvion valvontavaliokunnassa valiokunta-aloitteisen mietinnön Euroopan unionin todellisista hallintokustannuksista.

  Bogusław Liberadzki (S&D). - (PL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, pidän tätä vastuuvapauden myöntämistä jälleen yhtenä viime vuosina myönnettyjen vastuuvapauksien sarjassa, ja muistan oikein hyvin, miten vahvoja epäilyksiä meillä oli vain kolme vuotta sitten etenkin rakennerahastojen, koheesiorahaston, aluerahastojen ja ulkoisten toimien osalta. On myönnettävä, että komissio on täyttänyt tiettyjä sitoumuksia edellisten kahden vuoden aikana tekemällä selviä parannuksia, kuten vähentänyt viimeisten kolmen vuoden aikana todettua virhetasoa. Mielestäni tämä on hyvä tilaisuus sanoa komission jäsenelle Šemetalle, että olemme nähneet ja panneet merkille nämä muutokset, että otamme ne huomioon ja että ne ovat hyvä merkki.

Silti minulla on vielä monia huolenaiheita. Ensinnäkin väärin käytettyjen varojen takaisinperintä on liian hidasta. Toiseksi täysipainoinen keskittyminen ensisijaisiin hankkeisiin tai näihin hankkeisiin liittyvistä virhetasoista puhuminen on jokseenkin vastahakoista. Hankkeen arvosta riippumatta rahoituksessa ja varojen käytössä tapahtuneisiin virheisiin on mielestäni oltava jokin syy. Olen erittäin huolissani sitoumusten ja maksujen välisestä epäjohdonmukaisuudesta, mikä tarkoittaa sitä, että sen rahapotin määrä, jota jäsenvaltiot eivät ilmeisesti pysty käyttämään, kasvaa koko ajan. Tämä on jäsenvaltioiden syytä.

Neuvoston haluttomuus tehdä yhteistyötä parlamentin kanssa vastuuvapausmenettelyssä on todella hälyttävää. Näen kuitenkin, että neuvoston puheenjohtaja Becsey on puolellamme. Hän on palvellut aikansa täällä parlamentissa, ja uskon hänen onnistuvan saamaan neuvoston vakuuttuneeksi siitä, että parlamentti on ainoa demokraattinen ja suoralla vaalilla valittu toimielin, jolle neuvosto on raportointivelvollinen. Lopuksi yhdyn moniin erillisvirastoja koskeviin epäilyksiin, joita täällä on tuotu esiin, vaikka minun epäilykseni liittyvätkin vain pieneen osaan niistä.

  Corinne Lepage (ALDE). – (FR) Arvoisa puhemies, käsittelen puheenvuorossani vastuuvapauden myöntämistä Euroopan lääkevirastolle, mutta olisin voinut esittää kutakuinkin samanlaisen puheenvuoron myös Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisesta. On todettava, että talousarvion valvontavaliokunta on tehnyt todella erinomaista työtä ja että jos parlamentin on joskus ilmaistava kantansa, niin sen on tehtävä vastuuvapauden myöntämistä koskevassa äänestyksessä. Tämän vuoksi se, mitä aion sanoa, liittyy todellakin talousarvioon ja Euroopan lääkeviraston työhön. Ensinnäkin sen passiivisuutta benfluoreksin tai Mediator-lääkkeen tapauksessa ei voida missään nimessä hyväksyä.

Toiseksi annan vain yhden esimerkin eturistiriitojen hallinnasta. Olen paljastanut yhdessä kollegani Parvanovan ja muutaman kansalaisjärjestön kanssa todella pöyristyttävän tapauksen, joka liittyy viraston pääjohtajaan. Viraston hallintoneuvosto on käsitellyt tapausta erittäin välinpitämättömästi, minkä vuoksi luottamuksen rakentaminen on mahdotonta. Erillisvirastojemme tehtävä on antaa meille keinoja tehdä päätöksiä ja kansalaisille mahdollisuus luottaa annettuihin ohjeisiin. Tämän vuoksi kannatan vahvasti vastuuvapauden myöntämisen lykkäämistä ja äänestän sen puolesta vain siinä tapauksessa, että olemme täysin tyytyväisiä eturistiriitoja koskevaan ratkaisuun.

  Peter van Dalen (ECR). - (NL) Arvoisa puhemies, Eurobarometrin mukaan Euroopan unionia koskeva innostus on laantunut jo vuosien ajan. Nyt on enää viisi jäsenvaltiota, joissa enemmistö väestöstä puhuu Euroopan unionista myönteisesti. Kansalaisten mielestä Eurooppa on synonyymi rahan tuhlaukselle. Näihin vastalauseisiin on suhtauduttava erittäin vakavasti, ja kollegani Itälä on tehnyt näin aivan oikeutetusti. Hän toteaa, että parlamentti on vastuuton jatkaessaan kokoontumisiaan kahdessa paikassa. Olen hänen kanssaan tästä täysin samaa mieltä. Presidentti Sarkozylle totean seuraavaa: meidän on lopetettava parlamentin edestakainen matkustaminen Brysselin ja Strasbourgin välillä.

Tarvitsemme myös moitteetonta vastuuvelvollisuutta omien yleisten kulukorvaustemme osalta. Koska tällaisesta moitteettomasta vastuuvelvollisuudesta on puutetta, Euroopan parlamentin jäsenet huomaavat pian, että ulkoiset seikat ovat heitä vastaan ja että heidän olisi todella täytynyt kiinnittää enemmän huomiota yleisiin kulukorvauksiin. Tilanteeseen on tultava muutos. Johdanto-osan 5 kappaleessa Ville Itälä esittää perustellusti, että meidän on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin varmistaaksemme vastuullisen suhtautumisen yleisiin kulukorvauksiimme. Toivon, että tämä johdanto-osan kappale säilytetään, koska se on hyväksi uskottavuudelle ja avoimuudelle.

  Jan Olbrycht (PPE). – (PL) Arvoisa puhemies, kaikki vastuuvapautta koskevat keskustelut käydään tietyssä tilanteessa. Toisaalta tämänpäiväinen keskustelu käydään kriisitilanteessa, jossa on ryhdytty ennalta ehkäiseviin toimenpiteisiin ja jossa tietyt jäsenvaltiot ovat taloudellisissa vaikeuksissa, kun taas toisaalta keskustelua leimaavat vuoden 2014 jälkeistä kautta koskevat uudet rahoitusnäkymät, jotka on jo laadittu. Meidän on ymmärrettävä se tosiasia, että tänään esittämillämme talousarvion toteuttamista koskevilla huomioilla on hyvin vakavia vaikutuksia tulevia rahoitusnäkymiä koskevaan keskusteluun. Näin ollen vastuuvapautta koskeva keskustelu on tärkeä paitsi seurannan myös virheiden korjaamisen ja niiden alojen huomioon ottamisen kannalta, joilla olemme epäonnistuneet tai joilla ajanmukaiset toimenpiteet tarkoittavat sitä, että nyt meidän on täytettävä uudenlaiset vaatimukset.

Tälle keskustelulle on ominaista paitsi se, että yhä useammat kritisoivat talousarviota, myös se, että tulokset ovat parantuneet melko selvästi esimerkiksi koheesiopolitiikan alalla, jolla on tehty selviä parannuksia, vaikkakin Euroopan talousarviota kritisoivat eivät ole näitä parannuksia huomanneet. Haluan myös kiinnittää huomiota siihen, että nämä myönteiset tulokset on nyt myös otettava huomioon pohtiessamme tulevia toimia, toisin sanoen sitä, minkä tyyppisiä toimia on jatkettava ja millaisia säännöksiä on otettava käyttöön etenkin varojen takaisinperinnän alalla.

Haluan myös kiinnittää parlamentin huomiota seuraavaan kysymykseen: talousarvion asianmukaista toteuttamista pohtivan keskustelun rinnalla on käytävä keskustelua politiikan tehokkuudesta. Viittaamme tähän hyvin usein parlamentin asiakirjoissa, mutta keskitymme menettelyihin. On puhuttu paljon tulosten Euroopasta, mutta se ei ole sama asia kuin oikeiden menettelyjen noudattaminen. Nämä ovat sidoksissa toisiinsa, mutta meidän on myös kiinnitettävä huomiota toimintamme vaikutuksiin ja tuloksiin.

Puhetta johti
varapuhemies Alejo VIDAL-QUADRAS

  Derek Vaughan (S&D). - (EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää kaikkia esittelijöitä. He ovat tehneet meille tärkeää työtä.

Haluan kommentoida puheenvuorossani muutamaa mietintöä, ja ensimmäiseksi mietintöä vastuuvapauden myöntämisestä alueiden komitealle. Alueiden komitea on tietenkin alueiden äänitorvi, mutta se toteuttaa myös monia EU:n ohjelmia. Siksi on väärin ehdottaa, kuten jotkut ovat tehneet, että komitean olisi rahoitettava toimintaansa itse.

Komission osalta kannatan vastuuvapauden myöntämistä. Vaikka onkin tehtävä enemmän, kuten mietinnössä todetaan, mielestäni virhetason laskeminen aluepolitiikan alalla 11 prosentista 5 prosenttiin on todellista edistystä. Rakennerahastot ovat erittäin tärkeitä Walesin kaltaisille alueille – olen sieltä kotoisin – joilla niitä toteutetaan todella hyvin. Siksi meidän on varmistettava, ettei rakennerahastoja saateta huonoon valoon tai heikennetä.

Neuvoston osalta kannatan vastuuvapauden myöntämisen lykkäämistä. Tietyt neuvoston jäsenet saarnaavat meille usein avoimuuden tarpeesta, joten heidän täytyisi itse tarjota avoimesti menojaan koskevia tietoja. Valitettavasti jotkut ovat haluttomia antamaan niitä.

Lopuksi haluan sanoa muutaman sanan vastuuvapauden myöntämisestä parlamentille. On aina kiistanalaista pohtia omia menojaan, ja talousarviomme saa todellakin paljon huomiota osakseen, mikä lienee ymmärrettävää tänä talous- ja rahoitusongelmien aikana. Siksi olen tyytyväinen moneen mietinnössä esitettyyn ehdotukseen, jotka koskevat muun muassa rakennuspolitiikkaan ja palkintoihin liittyviä kysymyksiä – näitä on tarkasteltava uudelleen ja niiden avoimuutta on lisättävä – sekä kulukorvauksia ja tärkeää kysymystä, joka liittyy parlamentin talousarviota koskevan säästöstrategian tarpeeseen.

Voidaan väittää, että monet näistä seikoista liittyvät ennemminkin tuleviin talousarvioihin kuin vuoden 2009 talousarvioon, mutta mielestäni aina kun käsittelemme talousarviota ja vastuuvapautta, meidän on katsottava myös tulevaisuuteen varmistaaksemme, että otamme menneestä opiksemme.

  Richard Ashworth (ECR). - (EN) Arvoisa puhemies, 16. kertaa tilintarkastustuomioistuin on antanut vain varaumia sisältävän tarkastuslausuman, mikä tarkoittaa sitä, että on 16. peräkkäinen vuosi, jona kansalaisten luottamus varainhoitomme rehellisyyteen on heikentynyt. Myönnän, että komissio on pyrkinyt tekemään parannuksia, mutta kun äänestän vastuuvapauden myöntämisestä, voin äänestää vain tulosten, en aikomusten, perusteella.

Tilintarkastajat kertovat, että liian monessa otsakkeessa virhetaso on olennainen, ja koska 80:tä prosenttia menoistamme hallinnoidaan yhdessä jäsenvaltioiden kanssa, on täysin selvää, että jäsenvaltioiden on otettava enemmän vastuuta. Myös se on selvää, että komission on pyrittävä kiireellisemmin tähän tavoitteeseen. Aion siis äänestää vastuuvapauden myöntämistä vastaan niin kauan, kunnes näen todisteita merkittävistä parannuksista.

  Véronique Mathieu (PPE). – (FR) Arvoisa puhemies, aluksi haluan onnitella kaikkia esittelijöitä siitä valtavasta työmäärästä, jonka he ovat tehneet tässä vastuuvapausmenettelyssä, ja olen myös tyytyväinen siihen, että neuvosto osallistuu tähän keskusteluun.

Siinä, että Euroopan parlamentin toimipaikkana on Strasbourg, ei ole kysymys vain rahan säästämisestä vaan myös eurooppalaisesta identiteetistä. Puhun tästä tänään täällä istuntosalissa varainhoitovuoden 2009 talousarviosta myönnettävää vastuuvapautta koskevassa keskustelussa, koska jotkut talousarvion valvontavaliokunnan jäsenet pitävät Ranskan ja Saksan välistä sovintoa siunauksena, helppona tapana leikata kustannuksia.

Olen kiinnostunut myös parlamentin menoja koskevasta kysymyksestä. Niinpä ehdotan, että pidämme ryhmäviikot Brysselin sijasta Strasbourgissa. Näin varmistaisimme, että parlamentin toimipaikan pitäminen Strasbourgissa on kustannustehokasta. Koska haluamme säästää, ehdotan myös muuta, esimerkiksi että perjantailta myönnettävä päiväraha poistetaan, samoin toimittajien päivärahat. Euroopan unioni kyllä houkuttelee tarpeeksi toimittajia ilman että heille tarvitsee maksaa päivärahaa.

Emme saa käyttää talousarviota tekosyynä sille, että omimme tärkeän asian, joka ei sisälly talousarvion valvonnan soveltamisalaan, ja vaikka olenkin tyytyväinen esittelijämme Ville Itälän tekemään tärkeään työhön, sanon tämän tähän vastuuvapausmenettelyyn viitaten.

Koska puhumme säästöistä, haluaisin meidän vielä puhdistavan ja uudistavan kutsutuille vierailijaryhmille maksettavia korvauksia koskevaa järjestelmää. Mielestäni ei ole moraalisesti oikein maksaa korvaus ryhmän johtajalle käteisellä vierailupäivänä tarkistamatta millään tavoin, paljonko ryhmä on rahaa käyttänyt. Se antaa toimielimestämme erittäin huonon kuvan. Voin kertoa teille, että myönnetty summa on toisinaan suurempi kuin todellisuudessa käytetty summa. Olisi järkevää, että ryhmät lähettäisivät ennen vierailuaan kustannusarvion, jotta parlamentti voi lähettää ryhmille arvioiduista kuluista ennakkomaksun, joka maksetaan pankkitilille, ja että jäännös maksettaisiin todellisista kuluista esitettyjen kuittien perusteella, luonnollisestikin tiettyyn summaan asti.

  José Manuel Fernandes (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, aluksi haluan onnitella kaikkia esittelijöitä heidän erinomaisesta työstään. Haluan puheenvuorossani keskittyä erityisesti otsakkeeseen 5, joka liittyy eri toimielinten hallinto- ja toimintamenoihin, ja muistuttaa, että hallinto- ja toimintamenojen osuus Euroopan unionin vuotuisesta talousarviosta on alle 6 prosenttia.

Tästä luvusta huolimatta on mielestäni tärkeää, että talouden tehokkuutta ja vaikuttavuutta koskevia periaatteita noudatetaan. Säästämistä on edistettävä ja kannustettava ennen kaikkea talousarvion toteuttamisessa. Samalla emme voi missään olosuhteissa kannustaa ja edistää sitä, että kaikkiin otsakkeisiin sisältyvät kaikki varat käytetään kokonaan.

On tärkeää, että tuetaan kurinalaisuutta ja säästötoimia ja että samalla parlamentilla on se vähimmäismäärä varoja, jonka se tarvitsee tehdäkseen erinomaista lainsäädäntötyötä. Tulkkauksen ja kääntämisen osalta olen sitä mieltä, että on välttämätöntä ja ensiarvoisen tärkeää, että jäsenet voivat ilmaista itseään ja työskennellä äidinkielellään. Pohjimmiltaan tällä tavoin annamme merkityksen tunnuslauseelle "moninaisuudessaan yhtenäinen".

Mielestäni jatkuvasti kasvavien talousarvioiden sijasta meillä olisi oltava kunkin istuntokauden alkaessa nollabudjetti ja lisäksi toimielinten talousarvioiden täytyisi olla monivuotisia. Valvonta ei voi tarkoittaa byrokratiaa, koska siitä aiheutuu aina tarpeettomia kustannuksia. Toimielimissä täytyisi noudattaa luottamuksen periaatetta.

Lopuksi totean, ettei vastuuvapausmenettelyssä voida keskustella yksityiskohtaisista menettelytavoista, joihin tarvitaan laajaa yksimielisyyttä, etenkään perussopimusten muuttamisesta. Pidän esimerkiksi työpaikkoihin liittyvien ongelmien käsittelyä vastuuvapautta koskevissa mietinnöissä epäasiallisena.

  Thomas Ulmer (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisat neuvoston ja komission jäsenet, hyvät kollegat, haluan kommentoida niitä erillisvirastoja, joiden kanssa olin tekemisissä ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan jäsenenä.

Ensiksi haluan kuitenkin sanoa yhden asian jatkuvasta Strasbourgiin ja Brysseliin liittyvästä väittelystä. Kannatan ehdottomasti Strasbourgia, ja jos meitä vähänkin epäilyttää, olisi koko parlamentti mielestäni siirrettävä Strasbourgiin, ei Brysseliin. Strasbourg on Euroopan yhtenäisyyden symboli, jota ei pidä hylätä.

Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnassa tarkastelimme kuutta erillisvirastoa, jotka ovat saaneet huomattavia tuloksia aikaan työnsä intensiivisyyden ja laadukkuuden alalla. Virhetaso on laskenut huomattavasti. Siksi haluaisin käyttää tätä tilaisuutta hyväkseni ja kiittää näiden erillisvirastojen henkilöstöä.

Euroopan kemikaalivirastossa, joka pääasiallisesti valvoo REACH-hankkeitamme, luotiin yhteensä 104 uutta työpaikkaa. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen eli EFSAn tapauksessa on mainittava, että tarvitsemme tarkempaa seurantaa ja enemmän avoimuutta. Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen eli ECDC:n tapauksessa saimme tietää, ettei varoja ollut käytetty täysimääräisesti. Kaikista sen tehtävistä ei ole vielä myönnetty vastuuvapautta. Euroopan ympäristökeskus tarjoaa luotettavasti tietoja ja lukuja, jotka ovat erittäin tärkeitä työmme kannalta, sen kannalta, miten muokkaamme tulevaisuutta. Haluaisin meidän kuitenkin osoittavan tarkemmin, mitä yleisiä kustannussäästöjä unioni saa aikaan näiden ympäristöparannusten ansiosta, ja esittävän nämä luvut. Euroopan lääkevirastolla on edelleen käynnistymisvaikeuksia, vaikka se on ollut olemassa jo muutaman vuoden ajan. Löysimme joitakin kirjanpitovirheitä ja puutteellista koordinointia viraston rahoituksesta ja tutkimuksesta vastaavien osastojen välillä.

Yleisesti pidän kuitenkin näiden virastojen työtä hyvin myönteisenä.

  Jens Geier (S&D). – (DE) Arvoisa puhemies, haluan kiittää jäsen Ulmeria hänen selvästi tosiasioihin perustuvasta puheenvuorostaan. Se on miellyttävä vastakohta monille asioille, joita olen kuullut tänä aamuna sanottavan erillisvirastoista. On todella masentavaa, että kun kysymys on talousarvion leikkauksista, monet tämän parlamentin euroskeptisistä jäsenistä eivät voi koskaan ajatella mitään muuta kuin erillisvirastoja.

Haluan muistuttaa teille, että kun näiden virastojen toimipaikoista päätettiin, näytti siltä, etteivät Euroopan unionin jäsenvaltioiden pääministerit ja hallitukset tahtoneet saada tarpeeksi näitä virastoja maaperälleen. Nyt ihmiset kuitenkin käyttäytyvät kuin ne olisivat Euroopan unionin vitsaus.

Olen erittäin tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut tutkivansa erillisvirastojen hallintomenoja. Uskon, että sen pohjalta voimme vihdoin käydä objektiivisempaa keskustelua.

Olen iloinen – kuten totesin aiemmin ensimmäisessä puheenvuorossani – että puheenjohtajavaltio Unkarin edustajat ovat tänä aamuna täällä kanssamme. Emme voi pitää tätä itsestäänselvyytenä, kun keskustelussa käsitellään myös neuvoston vastuuvapautta. Sen vuoksi haluankin puhua teille suoraan, komission jäsen Šemeta. Olen iloinen siitä, että neuvosto on valmis myöntämään – kuten jäsen Deutsch huomautti – että talousarviomenettelyjä ja vastuuvapausmenettelyä on käsiteltävä toisistaan erillisinä asioina.

Euroopan parlamentti on kansalaisten edustuselin, ja se vaatii vastuuvelvollisuutta veronmaksajien rahojen käytössä. Emme siis aio lakata vaatimasta jatkossakin, että neuvosto ottaa vastuun niistä varoista, jotka sille on myönnetty unionin talousarviosta työnsä rahoittamiseen. On tietenkin monia asioita, joista voisimme neuvotella, esimerkiksi vastuuvapausmenettelyn muodosta tulevaisuudessa. Haluan kuitenkin kysyä teiltä, odotatteko tosissanne Euroopan parlamentin neuvottelevan jostain sellaisesta, joka on perussopimuksissa meille annettu oikeus. Tämähän voisi johtaa vain näiden oikeuksien rajoittamiseen. En ymmärrä, miksi tekisin näin Euroopan parlamentin jäsenenä.

Valitettavasti meillä ei ole montaa tilaisuutta keskustella asioista yhdessä, ja olisin iloinen, jos käyttäisitte tätä tilaisuutta hyväksenne ja tekisitte meille kerralla selväksi, kuka neuvostossa itse asiassa taistelee välttämätöntä avoimuutta vastaan.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Arvoisa puhemies, kuuntelin kiinnostuneena tietoja Eurooppa-neuvoston kanssa ilmenneestä viestintäongelmasta, joka liittyi sitä koskevan luvun toteuttamiseen yleisessä talousarviossa.

Tietääkseni toimeenpanevan elimen valvonta on yksi Euroopan parlamentin jäsenten perustehtävistä. Neuvosto, komissio ja muut EU:n toimielimet käsittelevät EU:n kansalaisten varoja sovittujen sääntöjen mukaisesti. Sen vuoksi on luonnollista, että vaaleilla valitut kansalaisten edustajat tarkastavat veronmaksajien puolesta, käyttävätkö toimielimet kansalaisten rahoja huolellisesti ja sovittujen sääntöjen mukaisesti. Samoin tehdään kaikissa demokraattisissa valtioissa. Näin ollen en voi ymmärtää Eurooppa-neuvoston asennetta, koska se kieltäytyy tekemästä kanssamme yhteistyötä, joka on välttämätöntä sen talousarvion arvioimiseksi.

Emme kysy, käyvätkö presidentti Sarkozy tai liittokansleri Merkel paremmissa vai huonommissa ravintoloissa tai ostavatko he parempia vai huonompia salkkuja, vai ostavatko he vaatteita tuolta vai tältä yritykseltä. Me kysymme, miten he käsittelevät veronmaksajien julkisia varoja, ja meillä on täysi oikeus tehdä näin, ja heillä on täysi velvollisuus antaa meille nämä tiedot.

  Zsolt László Becsey, neuvoston puheenjohtaja. − (HU) Arvoisa puhemies, koska minulla on vain kaksi minuuttia aikaa vastata, haluaisin keskittyä vain muutamaan asiaan. Yksi niistä on se, että haluan toistaa meidän olevan valmiita pääsemään neuvoston ja parlamentin välisessä keskustelussa pitkäkestoiseen sopimukseen. Vain näin ongelma voidaan ratkaista, nimittäin laillisuuteen liittyvä ongelma, jonka myös Ingeborg Gräßle mainitsi. Tiedän kyllä, että parlamentti on suoralla vaalilla valittu elin – olinhan itsekin parlamentin jäsen – mutta myös neuvostossa on legitiimejä johtajia, ministereitä. Lisäksi kumpikin toimielin osallistuu tasavertaisesti vastuuvapausmenettelyyn: toinen antaa suosituksia ja toinen myöntää lopullisen vastuuvapauden. Antamassamme suosituksessa pidimme talousarvio- ja vastuuvapausmenettelyt toisistaan erillään.

Pyydän, että parlamentti nimeää valtuuskunnan, joka edustaa sitä neuvotteluissa, ja meidän pitäisi päästä sopimukseen parlamenttia poliittisesti edustavan valtuuskunnan avulla. Meidän ei kannata jatkaa näiden ongelmien kanssa. Myös esittämässämme yhteisymmärryspöytäkirjassa tehdään selväksi, että meidän on myös selvitettävä, millaisten tietojen antamiseen neuvostolla on valtuudet ja millaisten tietojen antamiseen sillä ei ole valtuuksia. Mielestäni tämä edistää tietojen esittämistä eri hallintojen välillä. Tämän jälkeen meitä voi todella pyytää antamaan sellaisia tietoja, joiden antamiseen neuvostolla on valtuudet.

Myös kansallisia hallinnointia koskevia ilmoituksia koskeva kysymys otettiin monesti esiin, ja ehdotan, että tämä ratkaistaan varainhoitoasetusta koskevassa keskustelussa. Tiedän, että tätä koskevia ehdotuksia on esitetty. On tietenkin otettava huomioon ongelman monitahoisuus tietyissä jäsenvaltioissa, mutta toistan, että tämä on jatkossa todella merkittävä keskustelun aihe toisen menettelyn yhteydessä.

Arvoisa puhemies, kiitän mahdollisuudesta puhua teille ja pyydän vielä painokkaasti kaikilta, ettei kahden vastuuvapausmenettelyyn osallistuvan elimen tai toimielimen välisestä suhteesta tehtäisi painiottelua. Istukaamme alas neuvottelemaan ja pyrkikäämme yhteisymmärrykseen sen sijaan, että alennamme tämän ongelman sihteeristöjemme ja virkamiestemme väliseksi sähköpostiväittelyksi.

  Algirdas Šemeta, komission jäsen. − (EN) Arvoisa puhemies, tämä keskustelu vahvistaa sen, että parlamentin ja neuvoston välillä on laaja yhteisymmärrys siitä, miten on jatkettava ja että meidän on parannettava menettelytapojamme ja ohjelmiamme tuoden lisäarvoa EU:n kansalaisille. Mielestäni olemme menossa oikeaan suuntaan, ja esiin ottamanne kysymykset hallinnointia koskevien ilmoitusten käyttöön ottamisesta, automaattisuuden lisäämisestä seuraamusten soveltamisessa ja takaisinperinnässä ovat todella tärkeitä aiheita, joiden parissa komissio työskentelee.

Erityisesti haluan kiittää Ingeborg Gräßleä hänen varainhoitoasetusta koskevasta työstään. Mielestäni on todella tärkeää, että komission ehdotus hallinnointia koskevien ilmoitusten käyttöönotosta lopulta hyväksytään, koska tässä on todella kysymys jäsenvaltioidemme vastuuvelvollisuuden lisäämisestä, sillä ne hallinnoivat 80:tä prosenttia talousarviostanne. Maksujen keskeyttämistä koskevan menettelyn tehostetun ja paljon automaattisemman soveltamisen ansiosta uskon, että varainhoitovuotta 2010 koskevassa vastuuvapausmenettelyssä huomaamme, miten maksujen keskeyttämisten määrä kasvaa eivätkä yksiköt enää arkaile käyttää tätä välinettä työssään.

Teemme aina jäsenvaltioiden kanssa työtä takaisinperinnän alalla, ja toimitimme esittelijälle paljon tietoja takaisinperinnän tilanteesta. Yhdessä työskentelemällä voimme mielestäni löytää keinoja tilanteen parantamiseksi. Seuraamukset ovat tietenkin hyvä asia, mutta meidän on myös etsittävä kannustimia, ja tämä on tärkeä aihe jäsenvaltioidemme toiminnan helpottamisessa.

Olemme kaikki samaa mieltä siitä, että olemme edistyneet sääntöjemme yksinkertaistamisessa, ja olemme esittäneet näkemyksemme tästä asiasta. Nämä ehdotukset otetaan huomioon, kun valmistelemme uusia ohjelmia seuraavaa monivuotista rahoituskehystä varten. Olen täysin samaa mieltä siitä, että hankintamenettelyjä koskeva lainsäädäntömme on erittäin monimutkainen ja että todella suuri osa virheistä tapahtuu hankintamenettelyjen alalla. Tästä syystä komissio on käynnistänyt julkisen kuulemismenettelyn hankintamenettelyjä koskevien sääntöjen yksinkertaistamisesta ja parantamisesta, ja toivon, että tämä johtaa paljon yksinkertaisempaan ja tehokkaampaan järjestelmään.

On tullut aika tarkastella jälleen henkilöstösääntöjä, ja kollegani Maroš Šefčovič työskentelee henkilöstösääntöjen uudistamisen parissa. Tämä on tietenkin monimutkainen kysymys, ja meidän on otettava huomioon kaikki ne arkaluonteiset asiat, jotka liittyvät yksinkertaistamiseen, mutta totuus on se, että tietyt henkilöstösääntöjen määräykset ovat todella vanhentuneita, ja niitä on tarkasteltava uudelleen ja tarkistettava.

Komissio vastaa tietenkin virallisesti suosituksiinne seurantakertomuksessa, joka esitellään kesän jälkeen, mutta kuten voitte nähdä, teemme jo nyt kovasti töitä vahvistaaksemme EU:n talousarvion hallinnointia ja parantaaksemme ohjelmiemme tehokkuutta. Odotan kovasti tulevaa yhteistyötämme.

  Jorgo Chatzimarkakis, esittelijä. – (DE) Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluan kiittää parlamentin puolesta komission jäsentä vielä kerran hänen erinomaisesta yhteistyöstään. Otitte jälleen esiin tiettyjä asioita. Meidän on otettava ne jatkossa työmme lähtökohdaksi. Pyydän teitä kuitenkin välittämään kiitoksemme kollegoillenne, koska kävimme todella intensiivistä ajatustenvaihtoa monen henkilön kanssa – mainitsen erityisesti komission jäsen Cioloşin ja komission jäsen Hahnin, joista kumpikin oli erittäin yhteistyöhaluinen. Voisitteko ystävällisesti välittää tämän viestin heille vielä kerran.

Haluan kiittää neuvoston puheenjohtajaa Becseyä hänen selkeistä sanoistaan. Hän puhui todella selkeästi. Emme välttämättä pidä siitä, mitä hän sanoi, mutta ainakin hän ilmaisi asiansa selvästi ja kiitämme häntä siitä. Mielestäni on vain oikein, että olette täällä. Mielestäni sitä ei ole syytä mainita erikseen. On kuitenkin hyvä, että olette täällä.

Lopuksi haluan kiittää vielä Euroopan tilintarkastustuomioistuimen presidenttiä Caldeiraa, jonka kanssa parlamentti saa aina tehdä aidosti avointa ja myönteistä yhteistyötä. Arvostamme tätä todella paljon. Ilman teidän taustatyötänne me emme voisi tehdä työtämme. Myönnämme vastuuvapauden hyvin pitkälti teidän myötävaikutuksellanne. Presidentti Caldeira, haluaisimme teidän olevan tulevaisuudessa tärkeämmässä roolissa toiminnantarkastusta koskevassa arvioinnissa. Euroopan unionin tulevaisuus ei ole riippuvainen ainoastaan siitä, että varoja käytetään laillisesti ja oikein, vaan myös ja ennen kaikkea siitä, että näitä varoja käytetään hyödyllisesti, toisin sanoen vaikuttavasti ja tehokkaasti. Tämä on jatkossa osa Lissabonin sopimuksen 318 artiklan mukaista toiminnantarkastusta. Parlamenttina haluaisimme, että käymme vuosittain komission toiminnantarkastusta koskevaa keskustelua ja haluamme kutsua teidät tänne keskustelemaan siitä kanssamme tilintarkastustuomioistuimen edustajana. Vilpittömät kiitokseni kollegoilleni ja kaikille osallistuneille.

7. Tervetulotoivotukset

  Puhemies. − (ES) Haluan keskeyttää keskustelun hetkeksi ja ilmoittaa, että vierailijoille tarkoitetulla lehterillä vieraanamme on tänään professori Dagmar Lieblová, Tšekin tasavallassa toimivan Theresienstadtin marttyyrien muistojärjestön puheenjohtaja, jonka toivotamme tervetulleeksi.

(Suosionosoituksia)

Professori Lieblová vierailee Strasbourgissa yhdessä 28:n Prahasta ja Hampurista kotoisin olevan opiskelijan kanssa. He ovat työskennelleet yhdessä kaksivuotisessa hankkeessa, jossa tutkitaan tšekkiläisten pakkotyöläisten siirtämistä Hampurista Theresienstadtin keskitysleirille.

Hän vierailee parlamentissa varapuhemiehemme Libor Roučekin ja Knut Fleckensteinin pyynnöstä, ja hänen hankkeelleen on myönnetty EU:n palkinto.

Suuret kiitokset professori Liebloválle ja hänen opiskelijoilleen heidän suuresta sitoutumisesta siihen, että ymmärtäisimme Euroopan historiaa entistä paremmin, ja heidän sitoutumisestaan unionin perustana oleviin moraalisiin arvoihin.

8. Vastuuvapaus 2009 (jatkoa keskustelulle)

  Puhemies. − (ES) Jatkamme nyt keskustelua vastuuvapauden myöntämisestä varainhoitovuodesta 2009 eli 39 mietinnöstä.

  Ville Itälä, esittelijä. − (FI) Arvoisa puhemies, kun alkupuheenvuorossani puhuin parlamentin turvallisuudesta, puhemies Buzek kertoi heti, että puhemiehistössä on tätä asiaa käsitelty. Se on hieno asia, tärkeä asia ja kiitos pääsihteerille, joka on ryhtynyt ripeästi toimenpiteisiin. Haluan kiittää häntä monista muistakin toimenpiteistä, jotka ovat johtaneet parannuksiin tässä talossa. Vuosi 2009 oli vaalivuosi, sen jälkeen tulivat uudet ohjesäännöt niin avustajille kuin jäsenillekin. Siellä oli paljon ongelmia ja pääsihteerin ja Roth-Behrendtin työryhmän johdolla muutoksia on saatu aikaan ja se on hieno asia.

Monet ovat kysyneet, että miksi otan esiin matkustamisen Strasbourgin ja Brysselin välillä. Siksi, että kansalaiset eivät ymmärrä sitä, että me tuhlaamme veronmaksajien verorahoja. Mitä sitten tapahtuu, kun kansa ei ymmärrä? Suomessa oli vastikään vaalit. Ainoa puolue, joka voitti, oli euroskeptikot ja he voittivat rajusti. Jos tämä leviää Euroopassa, niin sen jälkeen me olemme tärkeissä asioissa isoissa ongelmissa. Suomikaan ei meinaa nyt hyväksyä Portugalin pakettia. Nämä asiat vaikuttavat toinen toisiinsa, ja siksi yritän selittää täällä, että jollemme me ole valmiita nyt muutoksiin, niin kansalaiset eivät tule seuraamaan meitä ja me häviämme suurissa, merkittävissä ja tärkeissä EU-asioissa. Sen takia meidän pitää laitaa pienemmät asiat kuntoon.

  Tamás Deutsch, esittelijä. − (HU) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluan kiittää kaikkia, jotka ovat rikastuttaneet tämänpäiväistä keskustelua arvokkailla huomautuksillaan. Kuten olen ilmoittanut esittelijänä – tai tarkemmin sanottuna Crescenzio Rivellinin varahenkilönä – Euroopan parlamentin käsiteltäväksi on jätetty seitsemän ehdotusta vastuuvapauden myöntämisestä. Nämä seitsemän vastuuvapauden myöntämisestä esitettyä ehdotusta koskevat seitsemää erittäin tärkeää EU:n toimielintä.

Crescenzio Rivellini ehdottaa mietinnössään, että Euroopan parlamentin on myönnettävä vastuuvapaus talous- ja sosiaalikomitealle, alueiden komitealle, tuomioistuimelle, tilintarkastustuomioistuimelle, Euroopan oikeusasiamiehelle, Euroopan tietosuojavaltuutetulle ja niiden yksiköille. Tämänpäiväinen keskustelu on osoittanut, että Euroopan parlamentissa ollaan tästä asiasta samaa mieltä.

Yksi Crescenzio Rivellinin ehdotuksista koskee vastuuvapauden myöntämistä Eurooppa-neuvostolle. Tässäkin yhteydessä Euroopan parlamentin jäsenet ja ryhmät katsovat, että vastuuvapauden myöntämistä on lykättävä.

Olen tyytyväinen huomautukseen, jonka ministeri Becsey esitti tämänpäiväisessä keskustelussa. Mielestäni puheenjohtajavaltion Unkarin ottamat askeleet ovat tärkeitä. Jos näitä askeleita otetaan edelleen, kun parlamentti käsittelee syksyllä uudelleen vastuuvapauden myöntämistä neuvostolle, Euroopan parlamentti voi vihdoinkin myöntää vastuuvapauden Eurooppa-neuvostolle niin, että taustalla on Eurooppa-neuvoston ja Euroopan parlamentin välinen pitkän aikavälin sopimus neuvoston vastuuvapausmenettelystä.

Näiden ajatusten perusteella haluan jälleen kerran kiittää kaikkia niitä, joiden työn ansiosta parlamentti voi tänään tehdä päätöksen näistä seitsemästä ehdotuksesta.

  Bart Staes, esittelijä. − (NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisa ministeri Deutsch, hyvät kollegat, haluan tämän keskustelun päätteeksi kiittää etenkin Euroopan tilintarkastustuomioistuinta. Presidentti Caldeira on tänään vieraanamme. Hän ei ole tänään saanut mahdollisuutta käyttää puheenvuoroa, mutta hän sai esittää näkemyksensä muutama kuukausi sitten, marraskuussa, kun vastuuvapausmenettely käynnistettiin. Haluan esittää suuret kiitokseni hänelle ja hänen työntekijöilleen ja kollegoilleen, koska ilman tilintarkastustuomioistuimen työtä emme olisi voineet valvoa EU:n talousarviota ja EU:n toimielinten ja elinten talousarvioita yhtä tarkasti. Mielestäni hän on tehnyt erittäin tärkeän työn, sikäli kun kyseessä ovat vuosikertomukset, mutta myös useat välikertomukset ja erityiskertomukset, jotka olemme heiltä saaneet.

Tässä yhteydessä meillä on vielä opittavaa. Mielestäni parlamentti kiinnittää liian vähän huomiota kyseisiin erityiskertomuksiin. Mielestäni meidän pitäisi hyödyntää erityiskertomuksia paremmin. Meidän ei pitäisi keskustella niistä vain talousarvion valvontavaliokunnassa, vaan myös erilaisissa erityisaloista vastaavissa valiokunnissa, esimerkiksi kehitysyhteistyövaliokunnassa, jos kertomuksessa tarkastellaan kehitysyhteistyötä, tai ympäristövaliokunnassa, jos kertomuksessa tarkastellaan ympäristöä. Näin teidän työtänne, kollegoidenne työtä ja kaikkien muiden työntekijöiden työtä arvostetaan asianmukaisesti. Näin myös EU:n kansalaiset huomaavat, että valvomme asianmukaisesti sitä, miten EU:n veronmaksajien varoja käytetään.

Kiitän teitä kaikesta työstänne.

  Puhemies. − (ES) Keskustelu on päättynyt.

Äänestys toimitetaan tänään klo 12.00.

Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (S&D) , kirjallinen. – (PL) Euroopan parlamentin jäsenet eivät yleensä ole yksimielisiä, vaan jakautuvat kahdeksaan eri ryhmään. Tämänpäiväisessä äänestyksessä vastuuvapauden myöntämisestä 39 erillisviraston talousarvioiden toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 lykkäsimme päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin neuvostolle äänin 637 puolesta, neljä vastaan ja 13 tyhjää.

Päätös, jonka jäsenet ovat tänään tehneet, on luonnollinen seuraus viime kuukausien tapahtumista. Neuvoston edustajat, pääsihteeri mukaan luettuna, eivät hyväksyneet yhtään talousarvion valvontavaliokunnan jäsenten esittämää kutsua saapua keskustelemaan neuvoston menoista vuonna 2009. Meille ei myöskään annettu vastauksia mihinkään useista kymmenistä erityisistä kysymyksistä, jotka koskivat muun muassa vuoden 2009 lopussa perustetun Euroopan ulkosuhdehallinnon rahoitusjärjestelyjä. Kattava luettelo kysymyksistä esitetään Crescenzio Rivellinin mietinnössä. Kun pidämme mielessä vaikeudet, joita koettiin keskusteltaessa neuvoston menoista vuosina 2007 ja 2008, sekä parlamentin tässä yhteydessä tekemät suuret myönnytykset, tänä vuonna otettu kanta on ymmärrettävä. Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen molemmat toimielimet tarvitsevat 30 vuotta käytössä olleen herrasmiessopimuksen sijaan virallisen sopimuksen menojen tarkastelusta. Kansalaisilla on oikeus vaatia avoimuutta neuvoston ja parlamentin varainhoidossa. Nyt meidän on odotettava 15. kesäkuuta 2011 asti, jolloin neuvoston odotetaan vastaavan Euroopan parlamentin jäsenten kysymyksiin.

  Iliana Ivanova (PPE), kirjallinen. – (BG) Menojen laadun ja varojen laillisen käytön ja sääntöjenmukaisuuden valvonnan parantaminen ei onnistu kerralla, vaan kyseessä on jatkuva menettely, josta olemme ensisijaisesti vastuussa EU:n kansalaisille. Kansalaiset eivät ymmärrä, miksi käsittelemme vuoden 2009 talousarviota vielä vuoden 2011 puolessa välissä. Tämän takia, toimielinten välisessä keskustelussa käytyjen alustavien keskustelujen perusteella, voimme lyhentää menettelyä ilman, että tingimme laadusta. EU:n varojen käytön valvontaa voitaisiin tehostaa merkittävästi, jos käytettävissä olisi erityisiä tietoja ja menetelmiä jäsenvaltioissa käytettävien hallinta- ja valvontajärjestelmien arvioimista varten. Olemattomat virheasteet ovat kyseenalaisia. Kansalliset virastot olisivat voineet havaita ja korjata vähintään 30 prosenttia virheistä, ennen kuin ne vahvistettiin Euroopan komissiossa. Jäsenvaltioiden ja komission on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sääntöjen noudattamiseksi ja asianmukaisten toimenpiteiden hyväksymiseksi, jotta havaitut puutteet voidaan korjata pikaisesti.

  Vladimír Maňka (S&D), kirjallinen. – (SK) Mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, pääluokka I – Euroopan parlamentti.

Havaitsemme jatkuvasti puutteita, joiden takia emme voi käyttää varojamme täysin tehokkaasti. Toimiessani EU:n varainhoitovuoden 2010 talousarvion muista pääosastoista vastaavana pääesittelijänä havaitsin konkreettisia esimerkkejä huonosta hallinnosta. Tämä koskee turvallisuuspalveluja – turvallisuuskustannukset ovat entistä suurempia – kääntämistä ja käännösresurssien tehokasta käyttöä sekä muita aloja. Byrokratian takia työmäärä kasvaa huomattavasti. Tämä lisää painetta uusien resurssien käyttämiseen. Tämän takia meidän on arvioitava kattavasti henkilöstörakenteita ja resurssien tarvetta. Turvallisuusasioissa ja myös tietotekniikan ja rakennusten alalla meidän on pyrittävä tasapainoon sisäisten työntekijöiden ja ulkoisten toimittajien välillä. Toimielinten välisen yhteistyön kehittäminen unohtuu kunkin toimielimen sisäisten ongelmien takia.

Suurimmalla osalla entistä suuremmista ongelmista on yhteinen nimittäjä: hyödynnämme riippumattomia tutkimuksia varojen käytöstä ja työn organisoinnista huonosti. Tämän takia meidän on tänä vuonna teetettävä tällaisia tutkimuksia tietyillä aloilla.

  Marc Tarabella (S&D), kirjallinen. – (FR) Annan täyden tukeni talousarvion valvontavaliokunnan päätökselle lykätä vastuuvapauden myöntämistä Euroopan lääkevirastolle mielestäni erittäin vakavien näkökohtien perusteella. Haluan korostaa etenkin sitä, että asiantuntijoiden ja johtajien riippumattomuutta ei ole taattu, mikä voi johtaa eturistiriitoihin. Asia on entistä ajankohtaisempi, kun otetaan huomioon, että tietyt vaaralliset lääkkeet, joiden takia useat ihmiset kuolivat EU:ssa, vedettiin markkinoilta liian myöhään.

(Istunto keskeytettiin klo 11.30 ja sitä jatkettiin klo 12.00.)

Puhetta johti
varapuhemies Roberta ANGELILLI

9. Äänestykset

  Puhemies. − (IT) Esityslistalla on seuraavana äänestykset.

(Äänestysten tulokset ja niiden kulkua koskevat yksityiskohdat: ks. pöytäkirja.)

9.1. Vastuuvapaus 2009: EU:n yleinen talousarvio, tuomioistuin (A7-0137/2011, Crescenzio Rivellini) (äänestys)

9.2. Vastuuvapaus 2009: EU:n yleinen talousarvio, Euroopan oikeusasiamies (A7-0116/2011, Crescenzio Rivellini) (äänestys)

9.3. Vastuuvapaus 2009: EU:n yleinen talousarvio, Euroopan tietosuojavaltuutettu (A7-0117/2011, Crescenzio Rivellini) (äänestys)

9.4. Vastuuvapaus 2009: erillisvirastojen toiminta, varainhoito ja valvonta (A7-0149/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.5. Vastuuvapaus 2009: Euroopan poliisiakatemia (A7-0150/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.6. Vastuuvapaus 2009: Euroopan unionin elinten käännöskeskus (A7-0119/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.7. Vastuuvapaus 2009: Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (A7-0106/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.8. Vastuuvapaus 2009: yhteisön kalastuksenvalvontavirasto (A7-0118/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.9. Vastuuvapaus 2009: Euroopan lentoturvallisuusvirasto (A7-0123/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.10. Vastuuvapaus 2009: tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus (A7-0107/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.11. Vastuuvapaus 2009: Euroopan kemikaalivirasto (A7-0127/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.12. Vastuuvapaus 2009: Euroopan ympäristökeskus (A7-0122/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.13. Vastuuvapaus 2009: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (A7-0146/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.14. Vastuuvapaus 2009: Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (A7-0120/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.15. Vastuuvapaus 2009: Euroopan meriturvallisuusvirasto (A7-0132/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.16. Vastuuvapaus 2009: Euroopan verkko- ja tietoturvavirasto (A7-0105/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.17. Vastuuvapaus 2009: Euroopan rautatievirasto (A7-0125/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.18. Vastuuvapaus 2009: Euroopan koulutussäätiö (A7-0109/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.19. Vastuuvapaus 2009: Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirasto (A7-0104/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.20. Vastuuvapaus 2009: Euratomin hankintakeskus (A7-0144/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.21. Vastuuvapaus 2009: Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (A7-0108/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.22. Vastuuvapaus 2009: Eurojust (A7-0133/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.23. Vastuuvapaus 2009: Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (Frontex) (A7-0145/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.24. Vastuuvapaus 2009: maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) Euroopan valvontaviranomainen (A7-0103/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.25. Vastuuvapaus 2009: ARTEMIS-yhteisyritys (A7-0126/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.26. Vastuuvapaus 2009: Clean Sky -yhteisyritys (A7-0128/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.27. Vastuuvapaus 2009: IMI-yhteisyritys (A7-0129/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.28. Vastuuvapaus 2009: SESAR-yhteisyritys (A7-0124/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

9.29. Luigi de Magistrisin parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista koskeva pyyntö (A7-0152/2011, Bernhard Rapkay) (äänestys)

– Ennen äänestystä:

  Sergio Paolo Francesco Silvestris (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, haluaisin saada lisätietoja eräästä asiasta. Haluaisin tiedustella, perustuuko pian toimitettava äänestys automaattiseen menettelyyn vai Luigi de Magistrisin erityiseen pyyntöön. Hän on vuosien varrella tunnetusti hyökännyt poliitikkojen etujen kimppuun todeten, että heidän täytyy puolustaa itseään oikeudessa eikä vain etsiä porsaanreikiä oikeuden välttämiseksi. Haluaisin siis tietää, onko Luigi de Magistris pyytänyt koskemattomuutta vai onko kyseessä automaattinen menettely.

Arvoisa puhemies, voisitteko kertoa tästä asiasta tarkemmin, koska jos Luigi de Magistris yrittää välttää oikeudenkäynnin…

(Puhemies keskeytti puhujan.)

  Puhemies. – (IT) Hyvä Sergio Paolo Francesco Silvestris, saanko vastata? Tiedustelitte, onko Luigi de Magistris pyytänyt koskemattomuutta vai onko kyseessä automaattinen menettely. Kenelle esititte kysymyksenne?

Minulle on kerrottu, että Luigi de Magistris on pyytänyt koskemattomuuden puolustamista.

9.30. Bruno Gollnischin parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista koskeva pyyntö (A7-0154/2011, Bernhard Rapkay) (äänestys)

– Ennen äänestystä:

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Arvoisa puhemies, jos vain mahdollista, haluaisin käyttää muutaman minuutin puheenvuoron, koska emme käy asiasta keskustelua tai esitä suullisia äänestysselityksiä, mikä on mielestäni melko hämmästyttävää tällaisessa menettelyssä. Mistä me sitten oikein puhumme? Puhumme poliittisesta ilmentymästä, jonka osalta on käynnistetty oikeustoimia…

(Puhemies keskeytti puhujan.)

  Puhemies. – (IT) Olen pahoillani, mutta meidän on jatkettava äänestykseen. Hyvä Bruno Gollnisch, olette jo saaneet mahdollisuuden esittää näkemyksenne.

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Tähän asti nämä kaksi puolueetonta perustetta…

(Puhemies keskeytti puhujan.)

  Puhemies. – (IT) Hyvä Bruno Gollnisch, käytitte eilen puheenvuoron. Sitä ei joka tapauksessa sallita työjärjestyksessä. Olen pahoillani, mutta meidän on jatkettava äänestykseen.

9.31. Bruno Gollnischin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskeva pyyntö (A7-0155/2011, Bernhard Rapkay) (äänestys)

9.32. Sopimus Prespan puistoalueen suojelusta ja kestävästä kehityksestä (A7-0078/2011, Kriton Arsenis) (äänestys)

9.33. Laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja lopettamiseksi toteutettavia satamavaltion toimenpiteitä koskeva sopimus (A7-0142/2011, Carmen Fraga Estévez) (äänestys)

9.34. Velallisen omaisuuden jäädyttäminen ja ilmoittaminen rajatylittävissä tapauksissa (A7-0147/2011, Arlene McCarthy) (äänestys)

– Ennen äänestystä:

  Arlene McCarthy , esittelijä. − (EN) Arvoisa puhemies, lyhyesti todettuna keskustelu ja mietinnön esittely eivät olisi olleet mahdollisia. Haluankin kiittää muihin poliittisiin ryhmiin kuuluvia kollegoitani, jotka ovat kannattaneet suositustani.

Haluan kertoa komissiolle ja neuvostolle, että käynnistämme tällä parlamentin kampanjan, jolla pyritään antamaan uusia oikeuksia petosten uhreiksi joutuneille kansalaisille. Yleiseurooppalaiset päätökset petosten tekijöiden varojen ilmoittamisesta ja jäädyttämisestä ovat ratkaisevan tärkeitä, koska petosten tekijät pääsevät nykyään pälkähästä ja uhrit puolestaan häviävät ja joutuvat maksamaan suuria oikeudenkäyntimaksuja. Tällä äänestyksellä pyydämme komissiota esittämään pikaisesti lainsäädäntöehdotuksia tämän epäoikeudenmukaisuuden korjaamiseksi ja vallan palauttamiseksi kansalaisillemme, rikosten uhreille.

10. Tervetulotoivotukset

  Puhemies. – (IT) Hyvät parlamentin jäsenet, luen nyt viestin Jerzy Buzekilta.

"Olen iloinen saadessani ilmoittaa, että meillä on tänään kunnia toivottaa tervetulleeksi Puolan senaatin puhemies Bogdan Borusewicz, Liettuan tasavallan parlamentin puhemies Irena Degutienė sekä Ukrainan parlamentin puhemies Volodimir Litvin.

Nämä kolme puhemiestä saapuivat tänään parlamenttiin Liettuan, Puolan ja Ukrainan parlamentaarisen edustajakokouksen ylimääräistä kokousta varten. Kokous perustuu Puolan ja Liettuan muodostamaan perinteikkääseen valtioliittoon, joka on yli kahden vuosisadan ajan toiminut Euroopan raja-alueena ja joka katsotaan politiikkaan, kulttuuriin ja kansalaisiin liittyväksi hankkeeksi.

Tänään Strasbourgissa pidetään parlamentaarisen edustajakokouksen kokous, jolla juhlistetaan Euroopan ensimmäisen perustuslain – toukokuun 3 päivän perustuslain – 220. vuosipäivää."

11. Äänestykset (jatkoa)

11.1. Vastuuvapaus 2009: EU:n yleinen talousarvio – pääluokka III – Komissio (A7-0134/2011, Jorgo Chatzimarkakis) (äänestys)

11.2. Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomukset komissiota koskevassa varainhoitovuoden 2009 vastuuvapausmenettelyssä (A7-0135/2011, Jorgo Chatzimarkakis) (äänestys)

11.3. Vastuuvapaus 2009: EU:n yleinen talousarvio, Euroopan parlamentti (A7-0094/2011, Ville Itälä) (äänestys)

– Ennen 129 kohdasta toimitettua äänestystä:

  Astrid Lulling, PPE-ryhmän puolesta. – (FR) Arvoisa puhemies, haluan esittää tähän kohtaan suullisen tarkistuksen ryhmäni puolesta. Kyseessä on melko tekninen tarkistus, joka kuitenkin on merkittävä. Ehdotan, että preesensilmaukset korvataan perfekti-ilmauksilla i, ii ja iii alakohdassa. Näissä alakohdissa tarkoitetut toimenpiteet on toteutettu jo aikaa sitten – yli kaksi vuotta sitten. On tarpeetonta pyytää, että nämä asiat tehdään jatkossa, koska niitä sovelletaan jo nykyisin. Tämä perusperiaate ymmärretään varmasti jopa täällä kunnianarvoisassa parlamentissa.

Kohta kuuluisi näin ollen seuraavasti: "Euroopan parlamentti ottaa huomioon, että vaihtoehdot, joiden mukaan henkilö voi joko saada alennettua eläkettä 50 ikävuodesta lähtien tai saada kiinteämääräisen summan, joka vastaa 25:ttä prosenttia eläkeoikeuksista, on poistettu". Kohta kuuluisi seuraavasti: "eläkejärjestelmän eläkeikä on nostettu 60 ikävuodesta 63 ikävuoteen". Kohta kuuluisi seuraavasti: "rahaston hoitajia on kehotettu omaksumaan…".

(Suosionosoituksia)

(Suullinen tarkistus hyväksyttiin.)

11.4. Vastuuvapaus 2009: EU:n yleinen talousarvio, neuvosto (A7-0088/2011, Crescenzio Rivellini) (äänestys)

11.5. Vastuuvapaus 2009: EU:n yleinen talousarvio, tilintarkastustuomioistuin (A7-0138/2011, Crescenzio Rivellini) (äänestys)

11.6. Vastuuvapaus 2009: EU:n yleinen talousarvio, talous- ja sosiaalikomitea (A7-0136/2011, Crescenzio Rivellini) (äänestys)

11.7. Vastuuvapaus 2009: EU:n yleinen talousarvio, alueiden komitea (A7-0139/2011, Crescenzio Rivellini) (äänestys)

11.8. Vastuuvapaus 2009: kahdeksas, yhdeksäs ja kymmenes Euroopan kehitysrahasto (A7-0140/2011, Bart Staes) (äänestys)

11.9. Vastuuvapaus 2009: Euroopan lääkevirasto (A7-0153/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

11.10. Vastuuvapaus 2009: Euroopan unionin perusoikeusvirasto (A7-0130/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

11.11. Vastuuvapaus 2009: Eurooppalainen yhteisyritys ITERiä ja fuusioenergian kehittämistä varten (A7-0131/2011, Georgios Stavrakakis) (äänestys)

11.12. Yksipuolisten tullietuuksien myöntäminen hätäapuna Pakistanille (A7-0069/2011, Vital Moreira) (äänestys)

– Ennen tarkistuksesta 33 toimitettua äänestystä:

  Pablo Zalba Bidegain (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisimme lisätä 9 a artiklan 2 kohdassa ilmaisun "jäsenvaltion" jälkeen ilmaisun "minkä tahansa oikeushenkilön tai minkä tahansa yhteenliittymän, joka ei ole oikeushenkilö,". Tarkoituksena on tehdä asetuksesta yhdenmukainen muiden hyväksyttyjen suojakeinojen kanssa, esimerkiksi Etelä-Korean vapaakauppasopimuksen suojalausekkeen kanssa.

(Suullinen tarkistus hyväksyttiin.)

– Ennen lainsäädäntöpäätöslauselmasta toimitettua äänestystä:

  Vital Moreira, INTA-valiokunnan puheenjohtaja. − (EN) Arvoisa puhemies, minut on kansainvälisen kaupan valiokunnan puheenjohtajana valtuutettu pyytämään valiokunnan puolesta lainsäädäntöpäätöslauselmasta toimitettavan äänestyksen lykkäämistä. Asialla ei tietenkään ole tekemistä henkilökohtaisen kantani kanssa.

  Algirdas Šemeta, komission jäsen. − (EN) Arvoisa puhemies, komissio hyväksyy ehdotuksen lainsäädäntöpäätöslauselmasta toimitettavan äänestyksen lykkäämisestä.

(Parlamentti päätti palauttaa asian valiokuntaan.)

11.13. Siirtymäjärjestelyt jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden kahdenvälisiä investointisopimuksia varten (A7-0148/2011, Carl Schlyter) (äänestys)

11.14. Makrotaloudellisen lisärahoitusavun myöntäminen Georgialle (A7-0053/2011, Vital Moreira) (äänestys)

12. Äänestysselitykset

Suulliset äänestysselitykset

Mietintö: Crescenzio Rivellini (A7/0137/2011).

  Daniel Hannan (ECR). - (EN) Arvoisa puhemies, miljardi siellä, miljardi täällä, ja kohta ei ole enää kyse pikkurahasta. Jäsenvaltioiden hallitusten kansalliset menot kalpenevat Euroopan unionin näihin apupaketteihin osoittamien varojen rinnalla. Jo pelkästään Yhdistynyt kuningaskunta on antanut Irlannille seitsemän miljardia Yhdistyneen kuningaskunnan puntaa, ja nyt sitä pyydetään antamaan vielä 4,2 miljardia Yhdistyneen kuningaskunnan puntaa Portugalille.

Seitsemän miljardia Yhdistyneen kuningaskunnan puntaa on enemmän kuin kaikki kansalliset leikkaukset, joita olemme yhteensä tehneet sosiaaliturvan alalla – ja ne on tehty sellaista politiikkaa varten, joka on nyt selvästi osoittautumassa pettymykseksi. Kun Kreikan apupaketista sovittiin alun perin, meille kerrottiin, että sillä voitaisiin estää keinottelijoita, että Kreikka ottaisi kilpailukykyisiä lainoja markkinoilla ja että lisätukea ei tarvittaisi. Nyt Kreikka on kuitenkin avoimesti neuvottelemassa maksukyvyttömyydestä ja uusista lainoista.

On selvää, että emme saa rahoja enää takaisin. On myös selvää, että rikomme lainsäädäntöä. Apupakettien myöntämistä ei sallita perustamissopimuksissa, vaan ne nimenomaisesti kielletään. Mikä pahinta, ne vahingoittavat vastaanottajavaltioita. Erään huijauksen – Ponzi-järjestelmän – nojalla hallitukset ja pankit suostuvat antamaan rahaa eurooppalaisille pankkiireille ja obligaationhaltijoille, mutta takaisinmaksu jää EU:n tavallisten veronmaksajien harteille. Irlannin ja Kreikan on nyt lainattava lisää rahaa, jotta ne voivat antaa sitä Portugalille, ja Irlannin ja Portugalin on lainattava lisää rahaa, jotta ne voivat antaa sitä Kreikalle.

Haluan lopuksi esittää lainauksen maanmieheltäni Rudyard Kiplingiltä.

"Viisas toteaisi vain: – –

Tanskalaisrahaa ei anneta,

Ja seuraukset siitä kannetaan;

Koska leikistä jälkenä on vain sorto ja häpeä,

Ja kansa joka tuhoon tuomitaan."

  Ashley Fox (ECR). - (EN) Arvoisa puhemies, olemme äänestäneet varainhoitovuoden 2009 tilinpäätöksistä nyt, kun hallitukset ympäri EU:ta joutuvat toteuttamaan säästötoimenpiteitä. Menoja leikataan ja veroja nostetaan. Euroopan unionissa komissio kuitenkin vaatii joka vuosi yhä enemmän varoja, ja joka vuosi tilintarkastustuomioistuin vastaa, että varoja ei ole käytetty hyvin.

Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että varainhoitovuoden 2009 tilinpäätöksissä, joista olemme juuri äänestäneet, on suuria virheitä. Tämän takia olen erittäin tyytyväinen siihen, että Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivit ja hyvät ystävämme EU:n konservatiiveissa ovat vastustaneet äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä näiden tilinpäätösten osalta. EU:n on pidettävä parempaa huolta veronmaksajien varoista.

  Syed Kamall (ECR). - (EN) Arvoisa puhemies, kun vaalipiirini asukkaat kysyvät minulta EU:n talousarviosta, he eivät ymmärrä – etenkään näinä vaikeina aikoina – sitä, miksi käytämme niin paljon varoja. Hallituksemme joutuu tekemään leikkauksia ja vähentämään julkisia menoja, ja hallitukset eri puolilla EU:ta ovat täysin samassa tilanteessa. Miksi EU siis pyytää lisää varoja talousarvioonsa ja rahoitusnäkymiinsä, ja miksi se ei voi käyttää varojaan tehokkaasti?

Kuten kollegani Ashley Fox totesi aiemmin, EU:n varainhoitovuoden 2009 tilinpäätökset olivat täynnä virheitä. Tilinpäätöksiä ei ole hyväksytty viiteentoista vuoteen, ja vaalipiiriemme asukkaat kysyvät meiltä koko ajan, miksi emme käytä heidän varojaan paremmin. On aika laittaa parlamenttimme asiat järjestykseen. Olittepa Euroopan unionista mitä mieltä tahansa, on varmasti oikeutettua, että käytämme veronmaksajien varoja järkevämmin.

Mietintö: Ville Itälä (A7-0094/2011)

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Arvoisa puhemies, äänestin parlamentin talousarvion toteuttamista koskevan vastuuvapauden myöntämistä vastaan, en niinkään rahoituksellisista syistä, vaan poliittisista syistä, koska tätä parlamenttia tuskin voi kutsua oikeaksi parlamentiksi. Siellä ei puhuta asioista, siellä ei anneta mahdollisuutta keskusteluun, ei edes silloin, kun sen jäsenen perusoikeudet ovat vaakalaudalla.

Ennen kaikkea häpeän toimielintämme. Se on takertunut poliittiseen korrektiuteen. Ajatuksia ei kyseenalaisteta. Todellista ilmaisunvapautta ei ole. Kyse on konformismista. Käytämme kaiken aikamme työhön, jonka standardien ja sääntöjen yhdenmukaistamisesta vastaava tekninen virasto voisi hoitaa paljon paremmin. Muissa tapauksissa kuvittelemme olevamme Yhdistyneet Kansakunnat. Puolustatte ihmisoikeuksia Guatemalassa ja Indonesiassa – maailman niissä osissa, joissa teillä ei ole toimivaltaa. Ette kuitenkaan voi puolustaa kolleganne oikeuksia. Häpeän tätä parlamenttia. Se on turha parlamentti ja turhien ihmisten parlamentti.

  Hannu Takkula (ALDE). - (FI) Arvoisa puhemies, muutama sana EU:n talousarviosta. Ensinnäkin minusta on erittäin tärkeää huolehtia siitä, että se rahankäyttö, jota Euroopan parlamentti harjoittaa, on läpinäkyvää ja avointa. Me elämme todellakin sen tyyppistä aikaa Euroopassa, että kaikki jäsenvaltiot joutuvat leikkaamaan talousarvioistaan ja elämään hyvin tarkan euron aikaa, joten myös meidän täytyy olla samassa linjassa. On erittäin tärkeää, että avoimuus ja läpinäkyvyys on kaikessa meidän toiminnassamme tärkeällä sijalla.

On kuitenkin muutamia sellaisia, sanoisinko pieniä lillukanvarsia, joista jotkut halusivat leikata, ja minun mielestäni tämän tyyppiset kulttuuripalvelut ja kulttuuripalkinnot, niin kuin LUX-palkinto esimerkiksi, joiden säästö on muutamia kymmeniä tuhansia euroja, eivät ole oikeita kohteita, koska me näemme, että kulttuuri ja luova teollisuus ovat olleet juuri nyt se kasvun lähde. Tässä suhteessa on tärkeää, että kun tehdään leikkauksia, me katsomme, että me emme leikkaa niitä lähteitä, jotka ovat kasvua tuottavia Euroopan unionin alueella, vaan mieluummin leikkaamme sellaisesta byrokratiasta, joka ei kasvua tuota.

Lopuksi toivon, että meitä parlamentin jäseniä koskeva palkkauudistus, joka on mennyt läpi, toteutuisi kaikkialla, jokaisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa samalla tavalla, koska ymmärsin, että tämän uudistuksen pohjana oli se, että kaikki Euroopan parlamentin jäsenet saisivat samaa palkkaa, ja tämä pitäisi myös kansallisvaltioiden ottaa huomioon omissa verotuskäytännöissään.

Mietintö: Vital Moreira (A7-0069/2011)

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Arvoisa puhemies, emme voineet äänestää tänään täällä parlamentissa Pakistania koskevasta lopullisesta päätöslauselmasta. Haluaisin kuitenkin korostaa, että mielestäni on täysin järkevää ja oikea-aikaista auttaa Pakistania sen kohtaamassa erittäin vaikeassa tilanteessa. EU on antanut Pakistanille hätäapuna 415 miljoonaa euroa, mikä on hyvä asia. On myös myönteistä, että aiomme nyt poistaa tullimaksuja alueiden tietyiltä tärkeiltä vientituotteilta, nimittäin tekstiileiltä ja nahkalta. Teemme niin, koska kokemuksemme osoittavat, että vapaakauppa on myönteinen asia. Minun on kuitenkin todettava, että pahoittelen ja pidän tekopyhänä sitä, että teemme epämääräisiä lupauksia ja sanomme, että jos Pakistania koskevat aloitteet toimivat, emme enää jatka niitä. Otamme tulliesteet uudelleen käyttöön. Mielestäni parlamentin on tarkasteltava uudelleen sitä, miten asiaa on käsiteltävä. Siksi voi hyvinkin olla järkevää, että olemme lykänneet päätöslauselmasta toimitettavaa äänestystä.

  Claudio Morganti (EFD). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, vaikka äänestystä on lykätty, vastustan mietintöä vankasti, koska en halua tuhota teollisuudenalaa – tekstiiliteollisuutta – joka on aidosti edistänyt kotialueeni Toscanan kehitystä ja taloutta.

Annamme nyt luvan poistaa tullimaksut pakistanilaisilta tekstiilituotteilta. Seuraavaksi vuorossa on ehkä Intia. Kuka tietää, mihin tämä vielä johtaa. Kaikki tämä johtuu Euroopan unionin surkeasta kauppapolitiikasta. EU on tulvien jälkeen jo auttanut Pakistania lähes puolella miljardilla eurolla. Vaikuttaa siltä, että apua on osittain annettu vaarallisten, demokratian vastaisten suuntausten estämiseksi. Jos en ole täysin väärässä, kaikkien aikojen etsityin ja vaarallisin terroristi kuitenkin piileskeli juuri Pakistanissa. Eivätkö Pakistanin viranomaiset todellakaan tienneet asiasta mitään? Viime vuonna myös Veneton alueella esiintyi erittäin vakavia tulvia, jotka vahingoittivat useita paikallisia tekstiilialan yrityksiä.

Jos allekirjoitamme tämän sopimuksen, kaikki ponnistelut tuotannon käynnistämiseksi uudelleen voivat osoittautua täysin merkityksettömiksi. EU on näköjään nyt hylännyt tekstiilien tuottajat, etenkin pienimmät, ja kaikki valta on annettu suurille valmistajille – jotka ovat siirtäneet toimintansa muihin paikkoihin. Me Lega Nord -puolueessa kuitenkin taistelemme loppuun asti tämä alueillemme arvokkaan voimavaran säilyttämiseksi ja kehittämiseksi.

  Paul Murphy (GUE/NGL). - (EN) Arvoisa puhemies, kuuden kuukauden kuluttua Pakistanin tulvista YK kertoi mittavasta humanitaarisesta kriisistä. Vielä kolmenkaan kuukauden kuluttua EU ja WTO eivät ole vastanneet tilanteeseen asianmukaisesti.

Äänestin sen puolesta, että Pakistanille myönnetään EU:ssa hätäapuna tullietuuksia tekstiilien ja muiden tuotteiden osalta, jotta näistä tullietuuksista ei muodostu vain pelkkää näennäistä toimenpidettä, jonka avulla Pakistanin korruptoitunut eliitti saa täytettä taskuihinsa. Kehotan puolueettomia ammattiliittoja valvomaan kasvaneita tuloja tehokkaasti, jotta varmistetaan, että varoja osoitetaan koulujen ja sairaaloiden uudelleenrakentamiseen tulvista kärsineillä alueilla.

Pakistanin työntekijöiden liitto on kertonut minulle suuresta uhasta, joka vaikuttaa Pakistanin kaikkien työntekijöiden yleiseen etuun. Vastustan tätä hallituksen häikäilemätöntä yritystä ja uhkailua sillä, että ammattiliittojen järjestäytymistä kansallisella tasolla ei enää sallita.

Mietintö: Carl Schlyter (A7-0148/2011)

  Alfredo Antoniozzi (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, Lissabonin sopimuksessa ulkomaiset suorat sijoitukset määritetään asiaksi, joka liittyy yhteiseen kauppapolitiikkaan. Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 3 artiklan mukaan unionilla on yksinomainen toimivalta tässä asiassa.

Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen voimassa on edelleen huomattava määrä sopimuksia, joita jäsenvaltiot ovat tehneet kolmansien maiden kanssa ulkomaisista suorista sijoituksista. Jos haluamme estää sen, että tällaiset sopimukset häiritsevät edellä mainitussa sopimuksessa asetettujen sääntöjen soveltamista, meidän on hyväksyttävä toimintatavat ja toimenpiteet, joita Carl Schlyter esittää mietinnössään.

Nykyisten sopimusten korvaamiseksi toteutettavat toimenpiteet ovat ainoa keino varmistaa sijoittajien korkeatasoinen suojelu ja se, että niiden oikeudet tunnustetaan ja taataan tällaisten sopimusten oikeusvarmuudella. Ehdotuksessa todella toimitaan tämän mukaisesti, ja siksi olen äänestänyt sen puolesta.

  Antonello Antinoro (PPE). - (IT) Arvoisa puhemies, äänestin tämän mietinnön puolesta, koska olen täysin vakuuttunut siitä, että meidän on valvottava eurooppalaisia ulkomaisia sijoituksia tämän suuren kriisin ja taloudellisen epävakauden aikana. Kun uusi sopimus tulee voimaan, vastuu sijoitusten suojelemisesta siirtyy jäsenvaltioilta unionille.

Toivon kuitenkin, että komissio antaa syyskuussa kertomuksen, jossa esitetään asiaa koskevat strategiat. Meidän on säänneltävä siirtymävaihetta, ja on erittäin tärkeää, että – hyväksymismenettelyn avulla – jäsenvaltioiden tekemiä kahdenvälisiä investointisopimuksia kunnioitetaan ja jäsenvaltioille annetaan tietyin ehdoin oikeus neuvotella uudestaan voimassa olevista kahdenvälisistä investointisopimuksista, viimeistellä lopullista hyväksymistä odottavat sopimukset ja neuvotella uusista sopimuksista.

Oikeusvarmuus on kuitenkin suhteellista, ennen kuin sijoitusten suojelujärjestelmä saatetaan päätökseen ja jäsenvaltioiden kahdenvälisille investointisopimuksille asetetaan määräajat. Tämän takia tarvitaan siirtymäkautta, jotta tätä muutosta voidaan hallita. Oikeudellisten porsaanreikien välttämiseksi sopimusten hallinta jätetään kyseisessä asetuksessa jäsenvaltioiden vastuulle.

Tämän perusteella totean uudelleen, että toivon, että komissio määrittää asianmukaiset strategiat pikaisesti.

Mietintö: Vital Moreira (A7-0053/2011)

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Arvoisa puhemies, olemme äänestäneet tänään 46 miljoonan euron makrotaloudellisen tuen myöntämisestä Georgialle. Näitä varoja ei tietenkään myönnetä ilman ehtoja vastuullisesta taloudenhoidosta ja avoimuudesta. Tämä on tietenkin tärkeää, mutta on myös tärkeää muistaa, että varojen myöntäminen vastaa omia etujamme, koska Georgia on erittäin tärkeässä asemassa geopoliittisesti. Valtio on kohdannut kaksi kriisiä: ensimmäisenä oli Venäjän kanssa käyty sota elokuussa 2008 ja toisena maailmanlaajuinen rahoituskriisi. Valtio kärsii edelleen Venäjän asettamasta kauppasaarrosta. Onkin Euroopan unionin etujen mukaista tukea valtion länsimaisuutta kannattavaa hallitusta, joka on valmis toteuttamaan uudistuksia. Juuri niin me olemme tänään toimitetussa äänestyksessä tehneet.

  Adam Bielan (ECR). - (PL) Arvoisa puhemies, Georgia on strategisesti tärkeä valtio, etenkin Euroopan unionin itäosan valtioille. Se myös osallistuu itäisen kumppanuuden ohjelmaan, jolla pyritään vahvistamaan yhteistyötä EU:n jäsenvaltioiden kanssa. Valtio pyrkii voimakkaasti toteuttamaan euroatlanttisuutta tukevaa politiikkaa.

Venäjän ja Georgian välinen konflikti elokuussa 2008 osoitti, miten tärkeää on, että tämä valtio otetaan huomioon EU:n politiikassa. Georgian talouden vahvistamiseksi myönnettävän makrotaloudellisen avun ohjelma, jota on pantu täytäntöön vuodesta 2009 lähtien, on näin ollen edelleen ratkaisevan tärkeä myönteisten poliittisten ja taloudellisten suhteiden kehittämiseksi ja myös kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi. Tämän takia annan täyden tukeni Euroopan komission ehdotukselle, joka koskee täydentävien varojen osoittamista avustuksiin ja lainoihin, jotta Georgian rahoitustilannetta voidaan parantaa.

Kirjalliset äänestysselitykset

Mietintö: Crescenzio Rivellini (A7-0137/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestän tämän ehdotuksen puolesta, koska olen samaa mieltä vastuuvapauden myöntämistä koskevista menettelyistä. Niissä ehdotetaan asianmukaisia määrärahoja kuhunkin otsakkeeseen.

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja annan tukeni Euroopan parlamentin päätökselle myöntää tuomioistuimelle vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin arvioi varainhoitovuotta 2009 koskevaa vuosikertomusta valmistellessaan perusteellisesti tuomioistuimen valvontajärjestelmiä ja tarkasteli myös henkilöresursseja ja muita hallintomenoja. Arvioinnin tulokset olivat pääosin myönteisiä, lukuun ottamatta huomautuksia eräästä palvelujen tarjoamisesta tehdystä sopimuksesta. Olen samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen ehdotuksesta siitä, että tuomioistuimen on valmisteltava ja koordinoitava hankintamenettelyjä entistä paremmin. Tuomioistuimella oli vaikeuksia pätevien konferenssitulkkien palvelukseenottamisessa. Omat rajoituksensa asetti myös tarve erilaisiin tulkkaustekniikoihin, jotta kaikkiin tulkkauspyyntöihin voitiin vastata laadullisesti ja määrällisesti. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että tuomioistuimen on raportoitava tästä tulevissa vuosikertomuksissaan, sillä tulkkaus on tärkeää oikeusviranomaisten asianmukaisen toiminnan varmistamiseksi.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että tuomioistuimelle myönnetään vastuuvapaus varainhoitovuoden 2009 talousarvion toteuttamisesta, koska katson, että talousarvio on muodoltaan ja sisällöltään täsmällinen siksi, että tämän toimielimen työntekijät ovat tehneet erittäin hyvää työtä.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Olen tyytyväinen erittäin kattavaan analyysiin, jonka tilintarkastustuomioistuin on tässä kertomuksessa esittänyt, ja kehotan toimielimiä vaihtamaan edelleen parhaita käytäntöjä ja tekemään tehokkaasti yhteistyötä toistensa kanssa yhdennetyn hallintajärjestelmän kehittämisen ja toteuttamisen osalta. Mietinnössä korostetaan tiettyjä näkökohtia, joita on tarkasteltava vielä uudelleen. Toivonkin, että niihin kiinnitetään asianmukaisesti huomiota. Tämän takia äänestän esittelijän päätelmien puolesta ja olen niihin tyytyväinen.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Euroopan unionin talousarvion toteuttamiseen liittyvää varainhoidon valvontaa toteutetaan kolmella tasolla, joita ovat sisäinen valvonta kussakin toimielimessä, EU:n tilintarkastustuomioistuimen toteuttama ulkoinen valvonta ja Euroopan parlamentin toteuttama vastuuvapausmenettely. Tänään toimitetulla äänestyksellä Euroopan unionin tuomioistuimelle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Äänestin mietinnön puolesta, koska tilintarkastustuomioistuimen ja talousarvion valvontavaliokunnan tekemät tarkastukset osoittavat, että kaikki tapahtumat ovat lailliset ja asianmukaiset.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että tuomioistuimelle myönnetään vastuuvapaus. Panen kuitenkin merkille ristiriitaiset tulokset menettelyjen nopeuttamisen osalta. Panen tyytyväisenä merkille, että tuomioistuimessa päätökseen saatujen asioiden määrä nousi (377 tuomiota ja 165 määräystä, kun vuonna 2008 vastaavat luvut olivat 333 ja 161), ja totean, että ennakkoratkaisutapauksia oli enemmän kuin koskaan aiemmin (302). Olen myös tyytyväinen siihen, että vuoden 2009 lopussa vireillä oli vähemmän asioita (741 asiaa, kun vuoden 2008 lopussa vastaava luku oli 768). Huomautan kuitenkin huolestuneena, että unionin yleisessä tuomioistuimessa ratkaistujen asioiden määrä laski vuonna 2009 ja menettelyt pitenivät kestoltaan, joten vireillä olevien asioiden suma paheni edelleen (1 178 asiaa vuonna 2008 ja 1 191 vuonna 2009), vaikka uusien asioiden määrä vuonna 2009 vähenikin (568 vireille pantua asiaa, kun vuonna 2008 määrä oli 629). Panen myös tyytyväisenä merkille, että virkamiestuomioistuimessa ratkaistiin enemmän asioita kuin koskaan aiemmin (155 asiaa) ja että menettelyjen keskimääräinen kesto laski vuoden 2008 yhteensä 17 kuukaudesta 15,1 kuukauteen.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan mukaisesti antaman tarkastuslausuman tilien luotettavuudesta sekä tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään tuomioistuimen kirjaajalle vastuuvapaus tuomioistuimen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Myöntää tuomioistuimen kirjaajalle vastuuvapauden tuomioistuimen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää tuomioistuimen kirjaajalle vastuuvapauden tuomioistuimen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti huomauttaa, että tilintarkastustuomioistuin arvioi varainhoitovuotta 2009 koskevaa vuosikertomusta valmistellessaan perusteellisesti tuomioistuimen, Euroopan oikeusasiamiehen ja Euroopan tietosuojavaltuutetun valvontajärjestelmiä ja tarkasteli arviota varten henkilöresursseja ja muita hallintomenoja koskevista maksutapahtumista poimittua täydentävää otosta.

Mietintö: Crescenzio Rivellini (A7-0116/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja annan tukeni Euroopan parlamentin päätökselle myöntää tuomioistuimelle vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin arvioi varainhoitovuotta 2009 koskevaa vuosikertomusta valmistellessaan perusteellisesti tuomioistuimen, Euroopan oikeusasiamiehen ja Euroopan tietosuojavaltuutetun valvontajärjestelmiä ja tarkasteli arviota varten henkilöresursseja ja muita hallintomenoja koskevista maksutapahtumista poimittua täydentävää otosta. Tilintarkastustuomioistuin huomautti, että oikeusasiamies ei ole vahvistanut väliaikaisen henkilöstön palvelukseenottoa koskevia yleisiä menettelysäännöksiä, vaikka Euroopan unionin muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen asiaa koskevan artiklan mukaan kunkin toimielimen on ne vahvistettava. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että tämä laiminlyönti saattaa vaikuttaa suureen osaan oikeusasiamiehen henkilöstöstä, koska suurin osa toimista on väliaikaisia. Oikeusasiamiehen on raportoitava asiassa tapahtuneesta edistyksestä vuotuisessa toimintakertomuksessaan. Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen mukaan tarkastus ei antanut aihetta muihin merkittäviin huomautuksiin oikeusasiamiehen osalta.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. − (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan oikeusasiamiehelle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska toimintakertomuksen ja siitä tekemieni havaintojen perusteella katson, että kirjanpitomenettelyjä on noudatettu ja yleinen hallinta voidaan katsoa hyväksi ja että voimme tulevina vuosina kehittää niitä näkökohtia, jotka nyt katsotaan kiistanalaisiksi.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Olen tyytyväinen tarkastuksesta esitettyihin päätelmiin tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa. Panen myös tyytyväisenä merkille, että vuotuisen hallintosuunnitelman keskeiset tulosindikaattorit on pantu täytäntöön ja vuoden 2009 tavoitteet on saavutettu ja että oikeusasiamies on päättänyt julkaista oikeusasiamiehen taloudellisia etuja koskevan ilmoituksen ja että se julkaistaan oikeusasiamiehen verkkosivustolla. Kannatan esittelijän päätelmiä, kiitän oikeusasiamiestä laadukkaasta vuotuisesta toimintakertomuksesta ja pidän myönteisenä, että siihen on sisällytetty vuoden aikana parlamentin aiempien vastuuvapauspäätösten johdosta toteutetut toimet.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Haluan aluksi kiittää esittelijää Crescenzio Rivelliniä hänen erinomaisesta työstään vastuuvapausmenettelyn aikana. Äänestin tänään toimitetussa äänestyksessä sen puolesta, että myönnämme vastuuvapauden Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, pääluokka VIII – Euroopan oikeusasiamies. Ulkoisesta rahoituksen valvonnasta vastaava tilintarkastustuomioistuin on todennut, että talousarvion huolellisen arvioinnin perusteella se on saanut riittävät todisteet siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Olen myös tyytyväinen siihen, että oikeusasiamies on päättänyt julkaista oikeusasiamiehen taloudellisia etuja koskevan ilmoituksen myös oikeusasiamiehen verkkosivustolla, ja kiitän tilintarkastustuomioistuimen tavoin oikeusasiamiestä laadukkaasta vuotuisesta toimintakertomuksesta.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin oikeusasiamiehen vastuuvapauden myöntämisen puolesta ja panen tyytyväisenä merkille, että oikeusasiamies pystyi auttamaan vuonna 2009 lähes 77 prosentissa kanteluista ja että oikeusasiamies tutki 70 prosenttia tapauksista alle vuodessa. Panen myös tyytyväisenä merkille, että tutkimusten keskimääräinen kesto aleni yhdeksään kuukauteen (vuonna 2008 se oli 13).

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan mukaisesti antaman tarkastuslausuman tilien luotettavuudesta sekä tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään Euroopan oikeusasiamiehelle vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euroopan oikeusasiamiehelle vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. − (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan oikeusasiamiehelle vastuuvapauden sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Haluan korostaa, että parlamentti on tyytyväinen siihen, että oikeusasiamies pystyi auttamaan vuonna 2009 lähes 77 prosentissa kanteluista ja että oikeusasiamies tutki 70 prosenttia tapauksista alle vuodessa. Panemme tyytyväisenä merkille, että tutkimusten keskimääräinen kesto aleni yhdeksään kuukauteen (vuonna 2008 se oli 13).

Mietintö: Crescenzio Rivellini (A7-0117/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja kannatin päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan tietosuojavaltuutetulle sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin totesi vuosikertomuksessaan, että tarkastuksessa ei havaittu merkittäviä puutteita Euroopan tietosuojavaltuutetun osalta. Tilintarkastustuomioistuin arvioi varainhoitovuotta 2009 koskevaa vuosikertomusta valmistellessaan perusteellisesti tietosuojavaltuutetun valvontajärjestelmiä. Tässä yhteydessä se myös tarkasteli henkilöresursseja ja muita hallintomenoja koskevista maksuista poimittua täydentävää otosta. Tilintarkastustuomioistuin totesi, että tietyissä olosuhteissa Euroopan tietosuojavaltuutettu voi ehkä suorittaa virheellisiä maksuja henkilöstölle. Kannatan tilintarkastustuomioistuimen ehdotusta, jonka mukaan tietosuojavaltuutetun henkilöstöltä olisi vaadittava sopiviksi katsotuin väliajoin asiakirjoja, jotka vahvistavat henkilöstön henkilökohtaisen tilanteen, ja että tietosuojavaltuutetun olisi parannettava järjestelmäänsä, jolla se seuraa asiakirjojen tilannetta oikea-aikaisesti.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. − (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan tietosuojavaltuutetulle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska siitä huolimatta, että jotkut tiedot olivat kyseenalaisia eivätkä ne olleet riittävän avoimia, Euroopan tietosuojavaltuutettu on osoittanut haluavansa sitoutua täydentäviin jälkitarkastusmenettelyihin vuodesta 2011 lähtien.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Olen tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen päätelmiin. Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen mukaan tarkastus ei antanut aihetta merkittäviin huomautuksiin. Olen myös tyytyväinen toimielinten valittujen jäsenten taloudellisia etuja koskevien ilmoitusten vuotuiseen julkaisemiseen niin, että niissä ilmoitetaan asianmukaiset tiedot palkkiollisista tehtävistä ja toimista tai ilmoituksenalaisesta ammatillisesta toiminnasta. Olen myös tyytyväinen siihen, että esittelijä pyytää tietosuojavaltuutettua sisällyttämään seuraavaan – varainhoitovuotta 2010 koskevaan – toimintakertomukseensa luvun, jossa annetaan selvitys toimista, joita parlamentin aikaisempien vastuuvapauspäätösten johdosta on vuoden aikana toteutettu.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan tietosuojavaltuutetulle myönnetään vastuuvapaus, mutta panen merkille tilintarkastustuomioistuimen havainnot, joiden mukaan tietosuojavaltuutettu ei ollut noudattanut varainhoitoasetuksen vaatimusta, jonka mukaan tarvittaessa on otettava käyttöön jälkitarkastusjärjestelmä, eikä tietosuojavaltuutetun hyväksymissä sisäisen valvonnan standardeissa myöskään määrätty, että poikkeaminen varainhoidon vakiomenettelyistä kirjataan keskusrekisteriin.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan mukaisesti antaman tarkastuslausuman tilien luotettavuudesta sekä tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään Euroopan tietosuojavaltuutetulle vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euroopan tietosuojavaltuutetulle vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. − (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan tietosuojavaltuutetulle vastuuvapauden sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Haluan korostaa, että parlamentti on tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuin arvioi varainhoitovuotta 2009 koskevaa vuosikertomustaan valmistellessaan perusteellisesti tuomioistuimen valvontajärjestelmiä.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0149/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Tilintarkastustuomioistuin on useiden virastojen osalta jälleen kerran kiinnittänyt Euroopan parlamentin huomion siihen, että varainhoitovuotta 2009 seuraavalle varainhoitovuodelle siirrettyjen käyttämättömien määrärahojen osuus oli suuri. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että kyseisten virastojen on tehostettava toimiaan voidakseen parantaa rahoituksen ja talousarvion suunnittelua. Katson myös, että virastojen menojen on oltava ennustettavissa ja että asiaan on löydettävä ratkaisu, jossa noudatetaan unionin talousarvioon sovellettavaa vuotuisuusperiaatetta. Virastojen on tiukennettava sisäisen valvonnan menettelyjään varmistaakseen, että sopimus- ja hankintamenettelyjä noudatetaan oikein. On myös tärkeää, että viraston henkilöstön ja asiantuntijoiden riippumattomuus taataan tinkimättömästi. Komission on annettava parlamentille yksityiskohtainen selvitys perusteista, joita sovelletaan, jotta voidaan varmistaa palvelukseen otetun henkilöstön riippumattomuus. Katson, että kunkin viraston on laadittava monivuotinen työohjelma sitä alaa koskevan unionin monivuotisen strategian mukaisesti, jolla virasto toimii. Monivuotinen työohjelma on tärkeä siksi, että se antaa virastolle mahdollisuuden järjestää toimintansa paremmin, toteuttaa paremman riskinarvioinnin toiminnastaan ja järjestää tehokkaalla tavalla strategiansa toteuttamisen.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. − (IT) Äänestin sen puolesta, että EU:n erillisvirastojen toimintaa, varainhoitoa ja valvontaa koskevan talousarvion toteuttamisesta myönnetään vastuuvapaus varainhoitovuonna 2009, koska kertomus on mielestäni puolueeton, uskottava ja riippumaton. Kriittisiä kysymyksiä korostetaan riittävästi, samoin kuin myönteisiä näkökohtia.

Jos tämäntasoisten kertomusten sisältöä noudatetaan tulevina vuosina, EU:n hallinnon laatua voidaan parantaa, mikä vie pohjan Euroopan unionia arvostelevien tahojen valituksilta.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Viime vuosina virastojen lukumäärä on kasvanut ennätyksellisen paljon, joten erillisvirastoja käsittelevä toimielinten välinen työryhmä on erityisen tärkeä, samoin kuin tilintarkastustuomioistuimen tuleva erityiskertomus, jossa tarkastellaan virastojen suorituksia ja esitetään vertaileva analyysi niiden menoista. On tärkeää mainita lukemattomat puutteet, joita tilintarkastustuomioistuin havaitsi ja joita on karsittava pikaisesti.

Tämän takia katson esittelijän tavoin, että avoimuutta on lisättävä sekä arvioissa että sen osalta, kuka vastaa hankkeista; hankintojen hyväksymistä on tiukennettava rahoituspäätöksen ja työohjelman osalta; virheet henkilöstön työhönottamisessa on korjattava ja työhönottamisen puolueettomuutta ja avoimuutta on lisättävä; ja on pantava täytäntöön ja noudatettava sitä varainhoitoasetusta, jota virastoihin sovelletaan.

Haluan lopuksi onnitella esittelijää hänen työstään ja kehotan kaikki virastoja ottamaan hyväksytyt päätelmät huomioon.

  Bruno Gollnisch (NI), kirjallinen. – (FR) Euroopan parlamentti antaa joka vuosi EU:n erillisvirastoja koskevan mietinnön, jota käsitellään keskusteltaessa vastuuvapauden myöntämisestä talousarvion toteuttamisesta. Joka vuosi siinä todetaan samaa: tuhlausta, puutteita työhönottamisessa ja julkisissa hankintamenettelyissä, liian suuria määrärahojen siirtoja ja peruuntumisia… Ei ole tarpeen paljastaa petosta, kuten Euroopan talous- ja sosiaalikomiteassa, jotta voimme päätellä, että hallinnossa on vikaa.

Joka vuosi parlamentti kuitenkin esittää havainneensa edistymistä ja myöntää vastuuvapauden. Mikä kauheinta, se ei koskaan kyseenalaista komission toimintatapaa, jossa tehtäviä ulkoistetaan näille virastoille ja jonka tarkoituksena ei niinkään vaikuta olevan Euroopan unionin politiikan tehokas täytäntöönpano, vaan EU:n toimielinten ja elinten pienen osuuden jakaminen unionin jokaiseen suureen kaupunkiin. Toistuvaan kysymykseen siitä, ovatko nämä virastot tehokkaita ja hyödyllisiä, ei valitettavasti ole vastattu vuosienkaan jälkeen.

Ne muutamat virastot, jotka analysoivat suoritustaan, noudattavat analyysissä menettelyjä ja menetelmiä, joita niiden on käsketty noudattaa, eivätkä ne vastaa konkreettisia tuloksia. Virastoista on eniten hyötyä… itse virastoille. Tämän takia emme ole myöntäneet useille niistä vastuuvapautta ja olemme äänestäneet tyhjää niitä koskevista päätöslauselmista.

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin erillisvirastojen toimintaa, varainhoitoa ja valvontaa koskevan Georgios Stavrakakisin mietinnön puolesta, koska siinä pääasiassa korostetaan, että virastoja on kehotettava laatimaan kattava taulukko, jossa kuvataan niiden hyväksymiskierrot sekä taloushallinnon ja toiminnallisen henkilöstön vastuut, ja päivittämään sitä säännöllisesti. Lisäksi siinä muistutetaan virastoja niiden henkilöstön ja asiantuntijoiden riippumattomuuden tinkimättömän takaamisen tärkeydestä. Lisäksi siinä kehotetaan yleisesti toteuttamaan menettelyjä entistä rakentavammin ja avoimemmin.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. − (IT) Olen tyytyväinen esittelijän Georgios Stavrakakisin ja kaikkien niiden tekemään työhön, jotka osallistuivat vastuuvapauden myöntämistä varainhoitovuonna 2009 koskevien tekstien laatimiseen. Voimme yleisesti todeta, että vuonna 2009 saavutetut tulokset ovat aiempia tuloksia parempia. On kuitenkin totta, että tilintarkastustuomioistuin havaitsi jälleen useiden virastojen kohdalla, että myös varainhoitovuonna 2009 seuraavalle varainhoitovuodelle siirrettyjen ja peruuntuneiden toimintamäärärahojen osuus oli suuri ja että siirtojen määrä oli suuri. Joissakin virastoissa on myös havaittu useita puutteita hankintamenettelyissä. Käynnissä oleva vakava talouskriisi on tietenkin otettava täysimääräisesti huomioon suoritettaessa tarkastuksia ja arviointeja, mutta on silti tärkeää korostaa, että tukien hallintaa on yleisesti parannettava.

  Monica Luisa Macovei (PPE), kirjallinen. − (EN) Äänestin vastuuvapauden myöntämistä varainhoitovuodelta 2009 – erillisvirastojen toiminta, varainhoito ja sen valvonta – koskevan mietinnön puolesta, koska on tunnustettava, että kaikkien EU:n erillisvirastojen toimintaa on kehitettävä entisestään. Varainhoitovuotta 2009 koskevassa vastuuvapausmenettelyssä on käynyt ilmi, että välittömät toimet ovat tarpeen avoimuuden ja tehokkuuden osalta. Jotta EU:n erillisvirastojen avoimuutta parannettaisiin, kaikkien 21 viraston ja komission on julkaistava luettelo kaikista sopimuksista, jotka on tehty edeltävän kolmen vuoden aikana, ja laadittava kertomus henkilöstön jäsenistä, jotka ovat vaihtaneet työpaikkaansa virastosta toiseen. Niiden on myös mahdollisimman pian sovellettava tiukempia sääntöjä eturistiriidoista.

Tulevia vastuuvapausmenettelyjä varten kunkin EU:n erillisviraston johtajan on myös annettava parlamentin saataville sisäisen tarkastusyksikön laatima kertomus. Jotta EU:n erillisvirastojen toimintaa ja menoja voidaan tehostaa entisestään, on harkittava vakavasti mahdollisuutta siihen, että toisiinsa liittyvillä aloilla toimivien erillisvirastojen johtokuntia/hallintoneuvostoja yhdistetään. Komission on myös laadittava arvio EU:n erillisvirastojen yhdistämisen toteuttamiskelpoisuudesta päällekkäisten toimien osalta.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin tämän mietinnön puolesta, mutta olen huolissani tilintarkastustuomioistuimen havainnoista, joiden mukaan useissa erillisvirastoissa esiintyi puutteita hankintamenettelyissä. Kehotan virastoja tiukentamaan sisäisen valvonnan menettelyjään varmistaakseen, että sopimus- ja hankintamenettelyjä noudatetaan oikein. Parlamentti ei pidä hyväksyttävänä sitä, että virastot ovat jatkuvasti kykenemättömiä ottamaan käyttöön valvontajärjestelmää, jolla vältetään tai havaitaan ajoissa toistuvat virheet, jotka heikentävät viraston toimien laillisuutta ja asianmukaisuutta.

Tästä syystä kehotan virastoja

– lisäämään avoimuutta sekä arvioissa että sen osalta, kuka vastaa hankkeista

– tiukentamaan hankintojen hyväksymistä rahoituspäätöksen ja työohjelman osalta

– varmistamaan, että poikkeukset ilmoitetaan kattavasti niiden vuotuisissa toimintakertomuksissa

– varmistamaan, että mahdollisten sääntöjenvastaisuuksien osalta toteutetaan riittäviä jatkotoimia

– toteuttamaan jälkitarkastuksia ja raportoimaan niistä.

  Véronique Mathieu (PPE), kirjallinen. – (FR) Äänestin vastuuvapauden myöntämistä varainhoitovuodelta 2009 – erillisvirastojen toiminta, varainhoito ja sen valvonta – koskevan mietinnön puolesta. Jos haluamme, että parlamentti toimii vakavissaan vastuuvapauden myöntäjänä, Euroopan parlamentin jäsenille on annettava kattavampia ja yksityiskohtaisempia tietoja erillisvirastojen talousarvion ja rahoituksen hallinnasta. Panemme merkille, että vastuualoja on jaettu, mutta että ne vaikuttavat myös hajanaisilta. Vaikka Euroopan komissio on edustettuna johtokunnissa/hallintoneuvostoissa, se on muistuttanut meitä Euroopan poliisiakatemian kirjanpidossa tehtyjen virheiden osalta, että virasto on "elin, joka on erillinen oikeushenkilö ja hallinnollisesti täysin itsenäinen, myös taloutensa osalta". Johtokunta tai hallintoneuvosto kuitenkin joskus siirtää yksinomaisen hallinnollisen vastuun pääjohtajalle. Euroopan parlamentti päättää vastuuvapauden myöntämisestä erillisvirastolle ulkoisen tarkastajan laatimien suhteellisen lyhyiden kertomusten perusteella ja luottaa siihen, että pääjohtaja antaa parlamentille lisätietoja. Mielestäni on ratkaisevan tärkeää, että tämä erillisvirastoista annettavia sisäisen tarkastuksen yksikön kertomuksia koskeva lainsäädännöllinen porsaanreikä tukitaan ja että asiaan ehdotetaan ratkaisua, jolla parlamentille annetaan todellista toimivaltaa.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Panen merkille, että tilintarkastustuomioistuin havaitsi jälleen useiden virastojen kohdalla, että varainhoitovuonna 2009 seuraavalle varainhoitovuodelle siirrettyjen ja peruuntuneiden toimintamäärärahojen osuus oli suuri. Panen myös merkille, että joissakin virastoissa kaikkien budjettikohtien määrärahoja ei ollut käytetty ja siirtojen määrä oli suuri. Kehotan kyseisiä virastoja tehostamaan toimiaan voidakseen parantaa rahoituksen ja talousarvion suunnittelua.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0150/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja katson, että Euroopan parlamentin on lykättävä päätöstään vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin on jälleen kerran sisällyttänyt lausumaansa huomautuksia tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta. Poliisiakatemia rikkoo jatkuvasti varainhoitoasetuksen säännöksiä julkisten hankintojen alalla. Merkittävään osaan poliisiakatemian kokonaistalousarviosta kohdistuu sääntöjenvastaisuuksia. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi vakavia puutteita kurssien ja seminaarien järjestämiseen liittyviin menoihin sovellettavissa hallintoa ja varainhoitoa koskevissa säännöissä. Nämä menot muodostavat merkittävän osan poliisiakatemian toimintamenoista. Katson esittelijän tavoin, että ei ole hyväksyttävää, että poliisiakatemian tarkistettu varainhoitoasetus ei koskaan tullut voimaan, mistä seurasi, että kaikki tehdyt työsopimukset olivat laittomia. Poliisiakatemian on avoimuussyistä annettava mahdollisuus perehtyä suoraan sen yksityiskohtaiseen talousarvioon, jonka on sisällettävä luettelo poliisiakatemian tekemistä sopimuksista ja hankintapäätöksistä ja joka on julkaistava poliisiakatemian verkkosivustolla.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Olen esittelijän ehdotuksen mukaisesti äänestänyt sitä vastaan, että Euroopan poliisiakatemialle myönnetään vastuuvapaus varainhoitovuodesta 2009, koska en edes itse ole vakuuttunut niistä sääntöjenvastaisista menettelyistä, joita tarkastuksen kohteena olevalla kaudella on toteutettu. Katson, että yksityiskohtaisemmat tiedot ovat tarpeen syvällisemmän ja yksityiskohtaisemman selvityksen tekemiseksi siitä, ovatko tilit asianmukaiset.

  Marielle De Sarnez (ALDE), kirjallinen. – (FR) Jo toisena vuonna peräkkäin emme ole voineet myöntää vastuuvapautta Euroopan poliisiakatemialle (CEPOL) varainhoitovuodelta 2009. Kyseisen erillisviraston hallinnon ongelmien määrittämisen jälkeen laadittu monivuotinen toimintasuunnitelma ei ole riittävän selvä, eikä toteutettuja toimenpiteitä esitetä valvontakertomuksessa riittävän selvästi. Akatemian suoritus oli eittämättä parempi vuonna 2010, kun sen edellinen johtaja Ulf Göransson lähti akatemian palveluksesta. Euroopan petostentorjuntavirasto ja tilintarkastustuomioistuin ovat vaatineet häntä tilille sääntöjenvastaisista ja jopa vilpillisistä menoista. Ei kuitenkaan voida hyväksyä sitä, että kyseinen, vuonna 2006 perustettu virasto ei vieläkään vastaa hyvän hallintotavan perusteita. Meidän on tarkasteltava itse CEPOLin rakennetta, koska rakenne ei selvästikään ole riittävän suuri, jotta virasto voisi toimia itsenäisesti ottaen huomioon ne monimutkaiset säännöt, joita sen on virastona noudatettava. Meidän on myös tarkasteltava sitä, miksi tämän viraston, jonka tehtävänä on järjestää koulutusseminaareja kansallisille vanhemmille poliisiviranomaisille, on saatava oma päätoimistonsa sen sijaan, että se liitettäisiin Europoliin, Haagiin sijoittautuneeseen Euroopan poliisivirastoon, jonka tehokkaisiin yksiköihin kaikki ovat tyytyväisiä.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. − (IT) Euroopan parlamentti on tällä äänestyksellä päättänyt olla myöntämättä vastuuvapautta Euroopan poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 ja lykännyt päätöksen tekemistä. Päätöksemme itse asiassa perustuu tilintarkastustuomioistuimen varauksiin, jotka se sisällytti lausumaansa Euroopan poliisiakatemian talousarvion perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta. Tämä johtui siitä, että hankintamenettelyissä ei noudatettu varainhoitoasetuksen säännöksiä. Tämän takia annan tukeni sille, että akatemiaa ja sen hallintoneuvostoa pyydetään tiedottamaan vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle 30. kesäkuuta 2011 mennessä kaikkien tämän menettelyn aikana esille otettujen sääntöjenvastaisuuksien ja/tai puutteellisten näkökohtien johdosta toteuttamistaan toimista ja parannuksista.

  Monica Luisa Macovei (PPE), kirjallinen. − (EN) Vastuuvapauden myöntämistä Euroopan poliisiakatemialle varainhoitovuonna 2009 koskevassa mietinnössä esitetään vastuuvapauden myöntämisen lykkäämistä. Äänestin tämän mietinnön puolesta niiden rakenteellisten ongelmien tunnustamiseksi, joista akatemia on kärsinyt jo useiden vuosien ajan.

Varainhoitovuonna 2009 lähes puolet varainhoitovuodelle 2009 siirretyistä varoista jäi käyttämättä ja 43 prosenttia varainhoitovuoden 2009 talousarviosta siirrettiin varainhoitovuodelle 2010. Euroopan tilintarkastustuomioistuin totesi, että akatemian talousarvion ohjelmasuunnittelussa ja valvonnassa esiintyy vakavia ja toistuvia puutteita. Lisäksi havaittiin, että julkisten hankintojen sääntöjä on rikottu vakavasti ja toistuvasti. Viidessä hankintamenettelyssä – joiden arvo oli yhteensä 455 111 euroa – ei ole noudatettu sääntöjä. Myös avoimuus antaa aihetta huoleen, koska henkilöstön valinnassa esiintyy edelleen sääntöjenvastaisuuksia.

En voi hyväksyä myöskään sitä, että tutkimuksia ei ole käynnistetty edellisestä johtajasta ja hänen vastuustaan niistä akatemian määrärahoista, jotka on käytetty yksityisten menojen rahoittamiseen. Tämän takia kannatan akatemian yhdistämistä Europoliin, koska se on paras keino lisätä menojen tehokkuutta ja puuttua akatemian rakenteellisiin ja toistuviin ongelmiin.

  Véronique Mathieu (PPE), kirjallinen. – (FR) Äänestin sen puolesta, että päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä varainhoitovuonna 2009 lykätään. Tilintarkastustuomioistuin sisällytti jälleen kerran lausumaansa huomautuksia varainhoitovuoden 2009 tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta. Tilintarkastustuomioistuin etenkin määritti vakavia puutteita julkisiin hankintoihin sovellettavien varainhoitoa koskevien sääntöjen ja kurssien järjestämiseen osoitettuja varoja koskevien sääntöjen noudattamisessa. Mietinnössä pannaan merkille, että maksumäärärahoista vuodelle 2010 on siirretty määrä, joka vastaa 43:a prosenttia koko talousarviosta, mikä on vastoin vuotuisuusperiaatetta. Pyydämme erillisvirastoa tiedottamaan parlamentille toteutetuista toimenpiteistä ja parannuksista ja kehotamme tilintarkastustuomioistuinta tekemään erityisen tarkastuksen Euroopan poliisiakatemian toimintasuunnitelman täytäntöönpanosta. Ehdotan yhdessä kollegoideni kanssa, että akatemia yhdistetään Haagissa toimivaan Europoliin. Kyseenalaistan akatemian kyvyn ratkaista rakenteellisia ongelmia, jotka liittyvät sen pieneen kokoon, sekä sen sihteeristön siirtämisen Bramshilliin (70 kilometrin päähän Lontoosta) ja sen suuret hallintomenot.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan poliisiakatemian varainhoitovuoden 2009 tilinpäätöksestä sekä poliisiakatemian vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä lykätään vastuuvapauden myöntämistä Euroopan poliisiakatemian johtajalle Euroopan poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä lykätään Euroopan poliisiakatemian varainhoitovuoden 2009 tilien päättämistä.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. − (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla Euroopan parlamentti lykkää päätöksen tekemistä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan poliisiakatemian johtajalle. Kertomuksissaan poliisiakatemian varainhoitovuosien 2006 ja 2007 tilinpäätöksestä tilintarkastustuomioistuin sisällytti lausumaansa huomautuksia tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta sillä perusteella, että hankintamenettelyt eivät olleet varainhoitoasetuksen säännösten mukaisia. Parlamentti on huolestunut etenkin siitä, että tilintarkastustuomioistuin on havainnut vakavia puutteita kurssien ja seminaarien järjestämisen kustannuksiin sovellettavissa hallintoa ja rahoitusta koskevissa säännöissä. Kyseiset kustannukset muodostavat suuren osan akatemian toimintamenoista.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) Äänestin vastuuvapauden myöntämisen lykkäämisen puolesta. Kun otetaan huomioon Euroopan poliisiakatemian varainhoidon ikävä menneisyys, on ratkaisevan tärkeää, että asiasta tehdään yksityiskohtainen tarkastus. Tässä yhteydessä olen pettynyt siihen, että emme enää käy keskustelua akatemian – minun mielestäni järkevästä – yhdistämisestä Europoliin.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0119/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja hyväksyn Euroopan parlamentin tavoin vastuuvapauden myöntämisen Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Suhtaudun myönteisesti keskuksen suunnitelmaan jatkaa vuosien 2008–2012 strategian väliarviointia. Katson esittelijän tavoin, että keskuksen on kehitettävä entisestään toimintansa arviointia parantamalla sen strategisten toimien ja sen työohjelmaan sisällytettyjen toimien välisiä kytköksiä ja tarkastelemalla uudestaan toiminnan valvomiseen tarkoitettuja indikaattoreita SMART-tavoitteiden täyttämiseksi. Keskuksen on myös tehostettava toimiaan ylijäämänsä jatkuvan kasvun katkaisemiseksi.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. − (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan unionin elinten käännöskeskukselle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska mietinnön perusteella sen toiminta on täsmällistä, erittäin avointa ja tuloshakuista.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Olen tyytyväinen esittelijän huomautuksiin ja olen niistä samaa mieltä. Onnittelen Euroopan unionin elinten käännöskeskusta sen tekemästä työstä. Suhtaudun myös myönteisesti keskuksen suunnitelmaan jatkaa vuosien 2008–2012 strategian väliarviointia, ja onnittelen sitä sen erinomaisesta suorituksesta, sillä se on lisännyt käännöspalveluja 41 prosentilla vuoteen 2008 verrattuna.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. − (IT) Haluan aluksi kiittää esittelijää hänen erinomaisesta työstään. Kuten tiedämme, unionin talousarvion toteuttamista valvotaan varainhoidon kannalta kolmella tasolla, joita ovat sisäinen valvonta kussakin toimielimessä, tilintarkastustuomioistuimen toteuttama ulkoinen valvonta ja Euroopan parlamentin toteuttama vastuuvapausmenettely. Tänään toimitettavalla äänestyksellä saatamme päätökseen varainhoidon valvontaan liittyvän menettelyn myöntämällä vastuuvapauden Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Keskuksen tilit ovat lailliset ja asianmukaiset. Haluan myös onnitella keskusta siitä, että se esitti tilintarkastustuomioistuimelle vertailun vuosina 2008 ja 2009 toteutetuista toimista, joten vastuuvapauden myöntävä viranomainen sai mahdollisuuden arvioida paremmin sen toimintaa eri vuosina.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että käännöskeskukselle myönnetään vastuuvapaus. Kehotan keskusta tehostamaan toimiaan ylijäämänsä jatkuvan kasvun katkaisemiseksi. Totean, että käännöskeskuksen talousarvio on jo usean vuoden ajan ollut ylijäämäinen vastoin asetusta (EY) N:o 2965/94 ja että vuonna 2009 tätä ylijäämää oli 24 000 000 euroa, kun vuonna 2008 ylijäämä oli ollut 26 700 000 euroa, vuonna 2006 16 900 000 euroa, vuonna 2005 10 500 000 euroa ja vuonna 2004 3 500 000 euroa. Panen merkille, että ylijäämä liittyy lähinnä täsmällisyyden puutteeseen ennusteissa, jotka koskevat asiakkaiden käännöstoimeksiantojen määrää. Olen kuitenkin tyytyväinen keskuksen aloitteeseen palauttaa 11 000 000 euroa asiakkailleen vuonna 2009. Korostan myös, että vuonna 2007 keskus oli jo palauttanut asiakkailleen 9 300 000 euroa.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen varainhoitovuoden 2009 tilinpäätöksestä sekä käännöskeskuksen vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Kyseisellä päätöksellä Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen johtajalle myönnetään vastuuvapaus käännöskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään vastuuvapaus Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen johtajalle käännöskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. − (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla Euroopan parlamentti myöntää Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen johtajalle vastuuvapauden talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Euroopan parlamentti suhtautuu myönteisesti keskuksen suunnitelmaan jatkaa vuosien 2008–2012 strategian väliarviointia. Se kuitenkin kehottaa keskusta kehittämään entisestään toimintansa arviointia parantamalla sen strategisten toimien ja sen työohjelmaan sisällytettyjen toimien välisiä kytköksiä ja tarkastelemalla uudestaan toiminnan valvomiseen tarkoitettuja indikaattoreita SMART-tavoitteiden täyttämiseksi.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. − (DE) Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta. Käännöskeskus perustettiin vuonna 1994 vastaamaan haasteisiin, joita EU:n monikielisyys on tuonut mukanaan – kyseessähän on yksi sen olennaisista ominaispiirteistä ja osoitus sen kulttuurisesta monimuotoisuudesta. Kyseinen erillisvirasto rahoittaa toimintaansa itse maksuilla, joita toimielimet/elimet suorittavat tarjotuista palveluista. Euroopan tilintarkastustuomioistuin on todennut saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja asianmukaiset.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0106/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön ja sen puolesta, että Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskukselle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että kehittämiskeskuksen varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Keskus aikoo esittää vuodeksi 2011 kaikille keskeisille operatiivisille toiminnoille Ganttin kaaviot. Näiden kaavioiden avulla voidaan esittää lyhyesti kunkin toimihenkilön hankkeen parissa käyttämä aika ja suosia menettelytapaa, jossa keskitytään tulosten saavuttamiseen. Keskus otti vuonna 2009 käyttöön tulosarviointijärjestelmän vuosien 2009–2011 keskipitkän aikavälin painopisteitään ja vuotuista työohjelmaansa varten. Tulosarviointijärjestelmän käyttöönotto auttaa keskusta hallinnoimaan ja arvioimaan toimintansa vaikuttavuutta, tehokkuutta, tuloksellisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta. Katson esittelijän tavoin, että elimen on jatkettava toimintojen ohjelmoinnin ja seurannan parantamista ja noudatettava vuotuisuusperiaatetta. Keskuksen on myös noudatettava tiukemmin talousarvion erittely- ja seurattavuusperiaatteita.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. − (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskukselle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska keskus on hallinnoinut varojaan vakaasti ja aiemmin esitettyjen ennusteiden mukaisesti.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestin vastuuvapauden myöntämistä Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 koskevan mietinnön puolesta, koska siinä valvotaan tarkasti sitä, miten EU:n elimet käyttävät varoja. Jotta varainhoitoa voidaan tehostaa jatkossa, keskuksen on toimitettava vertailu käynnissä olevan vuoden ja sitä edeltävän vuoden aikana toteutetuista toimista, jotta vastuuvapauden myöntävällä viranomaisella on mahdollisuus arvioida paremmin keskuksen toimintaa eri vuosina.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Olen tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut keskuksen vuoden 2009 tilinpäätöksen perustana olevien toimien olevan lailliset ja asianmukaiset. Onnittelen keskusta tulosarviointijärjestelmän käyttöönotosta vuonna 2009 ja muutoksista palvelukseenottomenettelyihinsä tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2009 kertomuksessa esitettyjen huomautusten perusteella. Muutoksilla on parannettu seurattavuutta entisestään. Olen tyytyväinen esittelijän huomautuksiin ja olen niistä samaa mieltä. Onnittelen Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskusta sen tekemästä työstä.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. − (IT) Olen tänään toimitetussa äänestyksessä äänestänyt sen puolesta, että Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskukselle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Varainhoidon ulkoisesta valvonnasta vastaava tilintarkastustuomioistuin on keskuksen tilien perusteellisen arvioinnin perusteella ilmoittanut saaneensa riittävän varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Annan keskukselle tunnustusta myös siitä, että se on ensimmäinen erillisvirasto, joka suostui vapaaehtoisesti eettisten periaatteiden kokeiluluonteiseen tarkastukseen vuonna 2009.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskukselle myönnetään vastuuvapaus. Onnittelen keskusta tulosarviointijärjestelmän käyttöönotosta vuonna 2009 vuosien 2009–2011 keskipitkän aikavälin painopisteitään ja vuotuista työohjelmaansa varten sekä tulosindikaattoreiden puitteiden laatimisesta, jotta voidaan seurata edistymistä ja mitata tuotoksia, tuloksia ja vaikutuksia. Katson, että varsinkin tulosarviointijärjestelmän käyttöönotto auttaa keskusta hallinnoimaan ja arvioimaan toimintansa vaikuttavuutta, tehokkuutta, tuloksellisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta. Lisäksi katson, että tähän järjestelmään voisi sisällyttää muitakin toimintoperusteisen talousarvion parannuksia ja maksumäärärahojen tiiviimmän seurannan varainhoitovuodelta toiselle tehtävien siirtojen välttämiseksi.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä päätöksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen johtajalle kehittämiskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen varainhoitovuoden 2009 tilinpäätöksestä sekä kehittämiskeskuksen vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen johtajalle käännöskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. − (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla Euroopan parlamentti myöntää vastuuvapauden Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen johtajalle kehittämiskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Euroopan parlamentti on tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuimen mukaan keskuksen varainhoitovuoden 2009 tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. − (DE) Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta. Euroopan tilintarkastustuomioistuin vahvisti, että varainhoitovuoden 2009 tilit olivat lailliset ja asianmukaiset. Vuonna 1975 perustettu keskus tekee analyyseja ammatillisen koulutuksen järjestelmistä ja antaa tietoa alaa koskevaa politiikkaa, tutkimusta ja käytännön toimintaa varten. Sitä tarvitaan entistä kipeämmin nyt, kun koulutustaso ja myöhemmin uhkaava pätevien työntekijöiden puute herättävät huolestuneisuutta. Vain sen kaukaista toimipaikkaa Kreikassa on tarkasteltava uudelleen, koska etäisyyden takia Brysselissä on oltava yhteystoimisto.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0118/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja hyväksyn Euroopan parlamentin päätöksen vastuuvapauden myöntämisestä yhteisön kalastuksenvalvontaviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että viraston varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Vuonna 2010 virasto hyväksyi vuosien 2011–2015 monivuotisen työohjelman. Asiakirja on tärkeä sen varmistamiseksi, että virasto voi tehokkaalla tavalla järjestää strategiansa ja tavoitteidensa toteuttamisen. Katson esittelijän tavoin, että viraston on esitettävä vertailu vastuuvapausmenettelyn kohteena olevan vuoden ja sitä edeltävän varainhoitovuoden aikana toteutetuista toimista, jotta Euroopan parlamentilla on mahdollisuus arvioida paremmin viraston toimintaa eri vuosina. Viraston on parannettava vuotuista työohjelmaansa sisällyttämällä siihen tarkasti määritellyt ja mitattavissa olevat tavoitteet sekä toimintaperiaatteiden että operatiivisen toiminnan tasolla. Viraston on myös korjattava palvelukseenottoa koskevassa suunnittelussa ilmenneet puutteet.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), kirjallinen. − (ES) Äänestin sen puolesta, että yhteisön kalastuksenvalvontavirastolle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Päätökseni perustuu tilitarkastustuomioistuimen analyysiin, jossa todetaan, että toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Viraston toimien osalta haluan korostaa sen monivuotisen työohjelman hyväksymistä.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. − (IT) Äänestin sen puolesta, että yhteisön kalastuksenvalvontavirastolle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska arvostan tilien asianmukaisuutta, selkeyttä ja avoimuutta sekä kattavaan ja realistiseen suunnitteluun perustuvaa tehokkuutta.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Olen tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuin ilmoittaa kertomuksessaan, että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Onnittelen yhteisön kalastuksenvalvontavirastoa siitä, että se hyväksyi vuosien 2011–2015 monivuotisen työohjelman, jonka avulla se voi järjestää strategiansa ja tavoitteidensa toteuttamisen paremmin. Onnittelen virastoa myös sisäisen tarkastuksen yksikön perustamisesta. Tämän sisäisen tarkastusmekanismin tehtävänä on avustaa ja neuvoa viraston pääjohtajaa ja johtoa.

Olen tyytyväinen esittelijän huomautuksiin ja olen niistä myös samaa mieltä. Onnittelen yhteisön kalastuksenvalvontavirastoa sen tekemästä työstä.

  João Ferreira (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Yhteisen kalastuspolitiikan soveltamisen yhteydessä jäsenvaltioiden on saatava itse päättää valvonta- ja tarkastustoimenpiteiden toteuttamisesta yksinomaisella talousalueellaan. Näin ollen niille on annettava asianmukaisesti ja riittävästi tukea, mihin myös Euroopan unionin on osallistuttava.

Emme kiistä sitä, että eri jäsenvaltioiden on tehtävä enemmän yhteistyötä, yhdistettävä toimintaansa ja koordinoitava toimiaan laittoman kalastuksen valvomiseksi ja torjumiseksi. Epäilemme kuitenkin yhteisön kalastuksenvalvontaviraston perustamisesta saatuja hyötyjä, koska katsomme, että sen vastuualat ovat osittain päällekkäisiä jäsenvaltioiden vastuualojen kanssa. Kyseessä on keskittäminen, joka muista näkökohdista riippumatta ei auta valvontatoimien tehostamisessa.

Olemme myös ilmaisseet tyytymättömyytemme yhteisön kalastuksenvalvontaviraston hallintoneuvoston edustavuuteen, sen toimintamalliin ja Euroopan komission liialliseen sanavaltaan, etenkin äänestysjärjestelmässä. Haluamme myös todeta, että jos kalastuksenvalvontavirastolle myönnetään 10 100 000 euron talousarvio (varainhoitovuonna 2009), jäsenvaltioilta kielletään jo nyt mahdollisuus siihen, että EU antaisi entistä enemmän rahoitusta valvontatoimiin, kuten äskettäin esitimme parlamentille esitetyssä ehdotuksessa, jonka enemmistö valitettavasti hylkäsi.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Yhteisen kalastuspolitiikan soveltamisen yhteydessä jäsenvaltioiden on itse saatava päättää valvonta- ja tarkastustoimenpiteiden toteuttamisesta yksinomaisella talousalueellaan. Näin ollen niille on annettava asianmukaisesti ja riittävästi tukea, mihin myös Euroopan unionin on osallistuttava.

Emme kiistä sitä, että eri jäsenvaltioiden on tehtävä enemmän yhteistyötä, yhdistettävä toimintaansa ja koordinoitava toimiaan laittoman kalastuksen valvomiseksi ja torjumiseksi. Epäilemme kuitenkin yhteisön kalastuksenvalvontaviraston perustamisesta saatuja hyötyjä, koska katsomme, että sen vastuualat ovat osittain päällekkäisiä jäsenvaltioiden vastuualojen kanssa. Kyseessä on keskittäminen, joka muista näkökohdista riippumatta ei auta valvontatoimien tehostamisessa.

Olemme myös ilmaisseet tyytymättömyytemme yhteisön kalastuksenvalvontaviraston hallintoneuvoston edustavuuteen, sen toimintamalliin ja Euroopan komission liialliseen sanavaltaan, etenkin äänestysjärjestelmässä.

Haluamme myös todeta, että jos kalastuksenvalvontavirastolle myönnetään 10 100 000 euron talousarvio (varainhoitovuonna 2009), jäsenvaltioilta kielletään jo nyt mahdollisuus siihen, että EU antaisi entistä enemmän rahoitusta valvontatoimiin, kuten äskettäin esitimme parlamentille esitetyssä ehdotuksessa, jonka enemmistö valitettavasti hylkäsi.

  Pat the Cope Gallagher (ALDE), kirjallinen. – (GA) Yhteisön kalastuksenvalvontavirasto perustettiin vuonna 2005 varmistamaan, että jäsenvaltiot noudattavat yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjä. Vigon kaupunkiin Espanjaan sijoittautunut virasto on erittäin tärkeä kalastuksen valvonnan ja jäsenvaltioiden koordinoinnin osalta. Olen tyytyväinen siihen, että virasto on hyväksynyt monivuotisen työohjelman vuosille 2011–2015, kuten Eurooppa 2020 -strategiassa on ehdotettu.

Monivuotisen työohjelman avulla voidaan edistää alueellista yhteistyötä ja resurssien jakamista yhteiskäyttösuunnitelmien nojalla, mikä lisää kustannustehokkuutta. Olen tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen päätökseen vastuuvapauden myöntämisestä. On selvää, että kalatalousvaliokunta, joka hyväksyi asiaa koskevan lausuntoni, on tästä samaa mieltä.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska asiasta vastaava valiokunta päätti hyväksyä Euroopan lentoturvallisuusviraston varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Tilitarkastustuomioistuin on todennut saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Viraston on kuitenkin korjattava toimien ohjelmasuunnittelussa esiintyvät puutteet, jotta talousarvion laatimisessa sovellettavat menettelyt ovat jatkossa riittävän tiukkoja ja jotta niillä poistetaan tarve määrärahojen korottamiseen ja/tai vähentämiseen eri budjettikohdissa. Virasto ei ole vielä laatinut monivuotista työohjelmaa. Tämän perusteella katson, että nämä huomautukset on otettava huomioon.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. − (IT) Sekä tilintarkastustuomioistuin että talousarvion valvontavaliokunta ovat antaneet myönteisen lausunnon yhteisön kalastuksenvalvontaviraston talousarvion toteuttamisesta. Tämän takia parlamentissa on tänään äänestyksessä päätetty myöntää vastuuvapaus talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tehdyissä tarkastuksissa on havaittu, että viraston talousarvio on luotettava ja että perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Haluan kuitenkin huomauttaa tietyistä puutteista etenkin palvelukseenottoa koskevassa suunnittelussa. Toivonkin, että sitä kehitetään pikaisesti tulevia varainhoitovuosia koskevissa menettelyissä.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että yhteisön kalastuksenvalvontavirastolle myönnetään vastuuvapaus. Kehotan kuitenkin viraston pääjohtajaa täyttämään kaikilta osin velvoitteensa sisällyttää vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle laatimaansa kertomukseen, jossa on yhteenveto sisäisen tarkastuksen kertomuksesta, kaikki annetut suositukset (myös ne, joita virasto ei mahdollisesti aio noudattaa) ja kaikki suositusten perusteella toteutetut toimet. Sen vuoksi kehotan viraston pääjohtajaa antamaan tietoja sisäisen tarkastuksen antamien neljän "erittäin tärkeän" suosituksen sisällöstä ja viraston toteuttamista toimista.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. − (PT) Tällä mietinnöllä myönnetään vastuuvapaus yhteisön kalastuksenvalvontaviraston varainhoitovuoden 2009 tilien perustana olevista toimista ja uusitaan vastuuvapaus, jonka Euroopan parlamentti myönsi 5. toukokuuta 2010 yhteisön kalastuksenvalvontaviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008.

Koska tilintarkastustuomioistuin on saanut kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset, ja koska kalatalousvaliokunnan valtuuskunta vieraili yhteisön kalastuksenvalvontavirastossa kesäkuussa 2010 ja oli erittäin tyytyväinen sen asioiden yleiseen tilaan ja etenkin yhteiskäyttösuunnitelmien toteuttamiseen, katson, että parlamentin on hyväksyttävä tämä mietintö.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen yhteisön kalastuksenvalvontaviraston varainhoitovuoden 2009 tilinpäätöksestä sekä kalastuksenvalvontaviraston vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään vastuuvapaus yhteisön kalastuksenvalvontaviraston pääjohtajalle yhteisön kalastuksenvalvontaviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä päätöksellä myönnetään yhteisön kalastuksenvalvontaviraston pääjohtajalle vastuuvapaus viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. − (IT) Tämänpäiväisellä päätöslauselmalla Euroopan parlamentti myöntää yhteisön kalastuksenvalvontaviraston pääjohtajalle vastuuvapauden talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Euroopan parlamentti pitää myönteisenä sitä, että virasto hyväksyi vuosien 2011–2015 monivuotisen työohjelman, ja korostaa, että tämä asiakirja on tärkeä laatia, jotta virasto voi tehokkaalla tavalla järjestää strategiansa ja tavoitteidensa toteuttamisen.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. − (DE) Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta. Euroopan tilintarkastustuomioistuin on todennut saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat. Vuonna 2010 toteutettu monivuotisen työohjelman tarkistus sekä sen talousarviomenettelyn tarkistamista koskevan aloitteen käynnistäminen ovat vakuuttaneet minut siitä, että yhteisön kalastuksenvalvontavirasto panee täytäntöön sille esitettyjä suosituksia. Viraston toiminnan osalta on todettava, että virasto – joka perustettiin vuonna 2005 – tekee tärkeää – jopa ratkaisevan tärkeää – työtä, kun otetaan huomioon vuonna 2002 asetettujen tavoitteiden saavuttamatta jääminen ja se, että yhteisen kalastuspolitiikan katsotaan tähän mennessä epäonnistuneen. Virasto on tulevina vuosina korvaamattoman tärkeä, kun otetaan huomioon se kauhistuttava tosiasia, että 88:aa prosenttia EU:n kalakannoista ylikalastetaan.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0123/2011)

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja hyväksyn Euroopan parlamentin päätöksen vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lentoturvallisuusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että viraston varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Katson esittelijän tavoin, että viraston on harkittava myös Ganttin prosessikaavion käyttöönottoa kaikkien operatiivisten toimiensa suunnittelussa, jotta on mahdollista yksilöidä nopeasti kunkin toimihenkilön hankkeen parissa käyttämä aika ja suosia menettelytapaa, jossa keskitytään tulosten saavuttamiseen. Viraston on myös otettava käyttöön toimintatalousarvio, jonka rakenne on toimintoperusteinen, jotta työohjelma kytkeytyisi selkeästi rahoitusennusteisiin ja tulosten saavuttamista koskeva seuranta ja raportointi paranisivat. Viraston on esitettävä vertailu vastuuvapausmenettelyn kohteena olevan vuoden ja sitä edeltävän varainhoitovuoden aikana toteutetuista toimista, jotta Euroopan parlamentilla on mahdollisuus arvioida paremmin viraston toimintaa eri vuosina. Talousarvioon on vuosittain liitettävä selvitys edellisiltä vuosilta siirretyistä käyttämättä jääneistä määrärahoista ja selostettava, miksi varoja ei ole käytetty sekä miten ja milloin ne käytetään. Viraston henkilöstön valintamenettelyissä on edelleen puutteita, jotka vaarantavat menettelyjen avoimuuden. Myös minä katson, että viraston on ilmoitettava Euroopan parlamentille toimista, joihin se on ryhtynyt korjatakseen tilanteen ja tehdäkseen valintamenettelyt avoimemmiksi.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. − (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan lentoturvallisuusvirastolle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tämä johtuu siitä, että vaikka käytettävissä olevia varoja on selvästi hallittu melko kyseenalaisesti, tilintarkastustuomioistuin on katsonut, että tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Katson myös, että viraston on otettava käyttöön entistä täsmällisempiä mekanismeja tavoitteiden asettamiseksi ja tulosten arvioimiseksi.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Olen tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuin ilmoittaa kertomuksessaan, että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Olen tyytyväinen esittelijän huomautuksiin ja olen niistä myös samaa mieltä. Onnittelen Euroopan lentoturvallisuusvirastoa sen tekemästä työstä.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska asiasta vastaava valiokunta päätti hyväksyä Euroopan lentoturvallisuusviraston varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Tilitarkastustuomioistuin on todennut saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Se kuitenkin oli huolissaan tarpeiden, henkilöstön ja viraston varainhoitoa koskevien säännösten välisen koordinoinnin puutteesta ja erityisesti siitä, että henkilöstön valintamenettelyt vaikeuttivat asianmukaiset pätevyysvaatimukset täyttävien henkilöiden palvelukseen ottamista. Tämän perusteella katson, että nämä huomautukset on otettava huomioon.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. − (IT) Tänään toimitetulla äänestyksellä Euroopan lentoturvallisuusvirastolle on myönnetty vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Unionin talousarvion toteuttamista valvotaan varainhoidon kannalta kolmella tasolla, joita ovat sisäinen valvonta kussakin toimielimessä, tilintarkastustuomioistuimen toteuttama ulkoinen valvonta ja Euroopan parlamentin toteuttama vastuuvapausmenettely. Kaikilla vastuuvapauden myöntämisestä käytävillä keskusteluilla on tietenkin omat erityiset asiayhteytensä. Tänään vastuuvapautta myönnettäessä käynnissä on talous- ja rahoituskriisi, joka on aiheuttanut joissakin jäsenvaltioissa rahoitukseen ja talousarvioon liittyviä ongelmia. Näistä olosuhteista huolimatta haluan kuitenkin ilmaista tyytyväisyyteni viraston saavuttamiin tuloksiin. Tämän takia olen äänestänyt esittelijän ehdottamalla tavalla.

  Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz (PPE), kirjallinen. − (PL) Viraston vuoden 2010 työohjelma on mielestäni hieman huolestuttava. Katson, että sitä on parannettava määrittämällä tavoitteita ja keskeisiä tulosindikaattoreita ja ottamalla käyttöön parempi resurssisuunnittelujärjestelmä. Korostan myös tarvetta parantaa hyväksyntähankkeisiin sovellettavaa seurantajärjestelmää, jotta varmistetaan, että perittävät maksut eivät koko hankkeen keston aikana poikkea merkittävästi todellisista kuluista. Loppujen lopuksi päätin äänestää sen puolesta, että Euroopan lentoturvallisuusvirastolle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan lentoturvallisuusvirastolle myönnetään vastuuvapaus. Kehotan kuitenkin virastoa ottamaan käyttöön toimintatalousarvion, jonka rakenne on toimintoperusteinen, jotta työohjelma kytkeytyisi selkeästi rahoitusennusteisiin ja tulosten saavuttamista koskeva seuranta ja raportointi paranisivat. Panen merkille, että virasto laatii joka vuosi monivuotisen suunnitelman, jossa esitellään kunkin toiminnon määrärahat, ja että suunnitelmasta keskustellaan kaikkien sidosryhmien kanssa ja hallintoneuvosto hyväksyy sen. Panen myös merkille tilintarkastustuomioistuimen näkemyksen, jonka mukaan viraston toimintatalousarvion (osasto 3) rakenne perustui edelleen osittain panoksiin ja että talousarviota muutettiin päivittämättä työohjelmaa edes silloin, kun muutokset vaikuttivat merkittävästi henkilöstöresurssien ja taloudellisten resurssien kohdentamiseen.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan lentoturvallisuusviraston varainhoitovuoden 2009 tilinpäätöksestä sekä lentoturvallisuusviraston vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan lentoturvallisuusviraston pääjohtajalle Euroopan lentoturvallisuusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euroopan lentoturvallisuusviraston pääjohtajalle vastuuvapaus viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan lentoturvallisuusviraston pääjohtajalle vastuuvapauden viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti on tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuin katsoi, että viraston varainhoitovuoden 2009 tilit olivat luotettavat ja että toimet olivat olennaisilta osiltaan lailliset ja asianmukaiset.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. − (DE) Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta. Euroopan tilintarkastustuomioistuin totesi, että varainhoitovuoden 2009 tilit olivat asianmukaiset, ja antoi myönteisen lausunnon myös tilien luotettavuudesta. Haluan kuitenkin käyttää tämän tilaisuuden ja korostaa, että mietinnössä kehotetaan lisäämään henkilöstön valintamenettelyn avoimuutta. Kun otetaan huomioon ne vastuulliset tehtävät, joista Euroopan lentoturvallisuusvirasto vastaa, sekä todetut vaikeudet pätevän henkilöstön löytämisessä, asiaan on kiinnitettävä huomiota asianmukaisesti.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0107/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön ja sen puolesta, että Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskukselle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Keskus on tärkeä elin vahvistettaessa ja kehitettäessä eurooppalaista tautien seurantaa, arvioitaessa tunnettuja ja uusia ihmisten terveyttä uhkaavia tartuntatauteja sekä tiedotettaessa niistä. Tilintarkastustuomioistuin katsoi saaneensa riittävän varmuuden siitä, että keskuksen varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Katson esittelijän tavoin, että keskuksen on esitettävä vertailu vastuuvapausmenettelyn kohteena olevan vuoden ja sitä edeltävän varainhoitovuoden aikana toteutetuista toimista, jotta Euroopan parlamentilla on mahdollisuus arvioida paremmin keskuksen toimintaa eri vuosina. Katson myös, että keskuksen valtuuksia on lisättävä, jotta unionilla olisi käytössään omat valmiudet arvioida infektion vaaran vakavuutta pandemian tapauksessa ja jotta jäsenvaltioiden välistä koordinaatiota voidaan parantaa.

  Slavi Binev (NI), kirjallinen. – (BG) Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen varainhoitovuoden 2009 talousarviota korotettiin 25,3 prosenttia vuoteen 2008 verrattuna. Jos vastaavanlaisia korotuksia tehdään myös tulevina vuosina, miten voimme selvitä rahoituskriisistä, kun menomme kasvavat koko ajan? Mielestäni kyseiset 51 miljoonaa euroa olisi voitu käyttää tehokkaammin, jos ne olisi osoitettu alueellisiin tautien valvontajärjestelmiin kussakin jäsenvaltiossa. Tällä ei vain torjuttaisi tartuntatauteja, vaan myös vahvistettaisiin terveydenhuoltojärjestelmiä itse jäsenvaltioissa.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskukselle myönnetään vastuuvapaus talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska esittelijä on onnistunut määrittämään suurimman ongelmat tilien avoimuuden ja täsmällisyyden osalta ja koska uskon vankasti, että tämä tärkeä ja hyödyllinen erillisvirasto toteuttaa hallintoonsa liittyviä toimia esille nostettujen alojen kehittämiseksi ilman, että sen tekemä hyvä työ menee hukkaan.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestin vastuuvapauden myöntämistä Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 koskevan mietinnön puolesta, koska siinä valvotaan tarkasti sitä, miten EU:n elimet käyttävät varoja. Mielestäni kyseessä on erittäin tärkeä elin vahvistettaessa ja kehitettäessä eurooppalaista tautien seurantaa, arvioitaessa tunnettuja ja uusia ihmisten terveyttä uhkaavia tartuntatauteja sekä tiedotettaessa niistä. Olen kuitenkin pahoillani, että vuotuisuusperiaatetta ei ole noudatettu ja että määrärahoja on siirretty seuraavalle varainhoitovuodelle runsaasti.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Olen tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuin ilmoittaa kertomuksessaan, että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Haluan myös huomauttaa, että keskus myötävaikutti huomattavasti toimenpiteisiin H1N1-pandemian torjumiseksi vuonna 2009, muun muassa tiettyjen influenssarokotteiden käyttöä vuoden 2009 H1N1-pandemian aikana koskevien väliaikaisten suuntaviivojen julkaisemisen avulla. Olen tyytyväinen esittelijän huomautuksiin ja olen niistä samaa mieltä. Onnittelen Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskusta sen tekemästä työstä.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen lausunnon, jonka mukaan se on saanut kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset, äänestin sen puolesta, että Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskukselle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Kaikilla vastuuvapauden myöntämisestä käytävillä keskusteluilla on tietenkin omat erityiset asiayhteytensä. Tänään käytävän keskustelun yhteydessä käynnissä on talous- ja rahoituskriisi, joka on aiheuttanut useissa jäsenvaltioissa rahoitukseen ja talousarvioon liittyviä ongelmia. Keskus on kuitenkin tehnyt erinomaista työtä vahvistettaessa ja kehitettäessä eurooppalaista tautien seurantaa, arvioitaessa tunnettuja ja uusia ihmisten terveyttä uhkaavia tartuntatauteja sekä tiedotettaessa niistä. Haluan lopuksi kiittää keskusta sen osallistumisesta vuoden 2009 H1N1-pandemian torjumiseksi toteutettuihin toimenpiteisiin.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskukselle myönnetään vastuuvapaus, ja katson, että keskuksen valtuuksia on lisättävä, jotta unionilla olisi käytössään omat valmiudet arvioida infektion vaaran vakavuutta pandemian tapauksessa ja jotta jäsenvaltioiden välistä koordinaatiota voidaan parantaa.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen varainhoitovuoden 2009 tilinpäätöksestä sekä keskuksen vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen pääjohtajalle Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen johtajalle vastuuvapaus keskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen johtajalle vastuuvapauden keskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti kehottaa jälleen kerran keskusta esittämään tilintarkastustuomioistuimen seuraavaan kertomukseen liitettävässä taulukossa vertailun vastuuvapausmenettelyn kohteena olevan vuoden ja sitä edeltävän varainhoitovuoden aikana toteutetuista toimista, jotta vastuuvapauden myöntävällä viranomaisella on mahdollisuus arvioida paremmin keskuksen toimintaa eri vuosina.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) Äänestin tyhjää. Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskus vastaa erittäin tärkeästä tehtävästä ja on myös osoittanut tarpeellisuutensa H1N1-pandemian torjumiseksi toteutetuilla toimenpiteillä. Odotin kuitenkin, että vastuuvapauden myöntämistä lykätään siihen asti, että mietinnössä pyydettyjen sisäisen tarkastuksen yksikön suositusten sisältö on saatavilla – sisäisen tarkastuksen yksikkö esitti yhden "erittäin tärkeän" suosituksen ja seitsemän "tärkeää" suositusta – ja keskus on esittänyt suunnitelman näiden suositusten täytäntöönpanemiseksi.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0127/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja hyväksyn Euroopan parlamentin päätöksen vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan kemikaaliviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että viraston varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Katson esittelijän tavoin, että viraston on leikattava siirtojen osuutta vuotuisuusperiaatteen noudattamiseksi (virasto on siirtänyt seuraavalle varainhoitovuodelle 29 prosenttia kokonaismäärärahoista). Suhtaudun myönteisesti viraston aloitteisiin tehostaa asiakaskeskeisyyttä ja menettelyjä palautteen antamiseksi ja onnittelen virastoa siitä, että se kartoitti sidosryhmänsä näkemykset vuonna 2009 ja lisäsi teollisuudelle suunnattuja tukitoimintojaan. Viraston on myös kehitettävä edelleen hankintojensa ja talousarvionsa toteutuksen suunnittelua ja seurantaa, jotta varainhoitovuodelta toiselle tehtävien määrärahasiirtojen osuus vähenisi edelleen. On pantu merkille, että virasto on sitoutunut vähentämään käyttämättömien määrärahojen siirtämistä seuraavalle varainhoitovuodelle ja rajoittamaan siirrettävien määrärahojen määrää tasolle, joka on huomattavasti vuoden 2008 tasoa matalampi.

  Slavi Binev (NI), kirjallinen. – (BG) Mihin annamme nämä hieman yli 70 miljoonan euron määrärahat? Annammeko sen todella virastolle, jossa toimintaa viivästyttivät tilintarkastustuomioistuimen mukaan pätevän henkilöstön puute ja tietojärjestelmän täytäntöönpanoon liittyvät ongelmat? Nämä kaksi seikkaa ovat selvästi ratkaisevan tärkeitä viraston tehokkaan toiminnan kannalta tarkasteltuna. Tämä kuitenkin saa minut epäilemään sitä, voiko virasto saavuttaa tavoitteet, jotka sille on yleisesti asetettu. Äänestin vastuuvapauden myöntämistä vastaan, koska mielestäni nämä määrärahat voidaan käyttää myös tehokkaammin kuin myöntämällä ne tälle heikosti toimivalle virastolle.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan kemikaalivirastolle myönnetään vastuuvapaus sen yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tämä johtuu siitä, että mietinnössä osoitetaan, että tämän viraston äskettäisestä perustamisesta osittain johtuvista tilien useista aukkokohdista ja puutteista huolimatta sen suoritus valvontatoimien ja varainhoidon osalta on parantunut tasaisesti.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Euroopan kemikaalivirasto auttaa parantamaan EU:n kansalaisten elämänlaatua takaamalla kemikaalien turvallisen käytön ja edistämällä innovointia. Kun otetaan huomioon tällaisten aineiden entistä suurempi monimuotoisuus, käytön tehokkuus ja tutkimus, katson, että Euroopan kemikaalivirastosta tulee jatkossa entistä tärkeämpi toimija. Tämän takia on perusteltua tarkastella vieläkin tarkemmin sitä, mistä se saa käyttöönsä varoja.

Tilintarkastustuomioistuin on arvioinut sen varainhoitovuoden 2009 tilien luotettavuutta. Vaikuttaa siltä, että niissä ollaan pääsemässä eroon kaikista niistä jäytävistä ongelmista, joita tämäntyyppiset elimet lähes vääjäämättä kohtaavat. Toivon, että Euroopan kemikaalivirasto saavuttaa tavoitteet, joita varten se perustettiin, ja lisää talousarviokuria ja suunnitteluvalmiuksia.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska asiasta vastaava valiokunta päätti hyväksyä Euroopan kemikaaliviraston varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Tilitarkastustuomioistuin on todennut saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Tilintarkastustuomioistuin on kuitenkin kiinnittänyt huomiota toimintaa viivästyttäneisiin tietojärjestelmän täytäntöönpanoon liittyviin ongelmiin ja pätevän henkilöstön puutteeseen. Tämän perusteella katson, että nämä huomautukset on otettava huomioon.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Euroopan unionin talousarvion toteuttamiseen liittyvää varainhoidon valvontaa toteutetaan kolmella tasolla, joita ovat sisäinen valvonta kussakin toimielimessä, Euroopan tilintarkastustuomioistuimen toteuttama ulkoinen valvonta ja Euroopan parlamentin toteuttama vastuuvapausmenettely. Tänään toimitettavalla äänestyksellä Euroopan kemikaaliviraston pääjohtajalle myönnetään vastuuvapaus viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta, koska tilintarkastustuomioistuimen ja talousarvion valvontavaliokunnan suorittamissa tarkastuksissa havaittiin, että kaikki viraston toimet olivat täysin laillisia ja asianmukaisia. Lopuksi annan virastolle tunnustusta siitä, että se on perustanut sisäisen tarkastuksen yksikön, jonka tehtävänä on tehdä sisäisiä tarkastuksia ja neuvoa pääjohtajaa riskienhallinnassa ja valvontajärjestelmissä esittämällä riippumattomia lausuntoja ja antamalla suosituksia.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan kemikaalivirastolle myönnetään vastuuvapaus. Kehotan kuitenkin virastoa tiedottamaan vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle toimista, joita on toteutettu viraston valvontajärjestelmän parantamiseksi vahvistamalla varainhoitoprosesseja, työnkulkua, tarkastuksia, toimintasuunnitelmia ja riskinarviointeja.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan kemikaaliviraston varainhoitovuoden 2009 tilinpäätöksestä sekä kemikaaliviraston vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan kemikaaliviraston pääjohtajalle Euroopan kemikaaliviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä päätöksellä myönnetään Euroopan kemikaaliviraston pääjohtajalle vastuuvapaus viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan kemikaaliviraston pääjohtajalle vastuuvapauden viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti on tyytyväinen viraston aloitteisiin tehostaa asiakaskeskeisyyttä ja menettelyjä palautteen antamiseksi. Parlamentti onnittelee virastoa etenkin siitä, että se kartoitti sidosryhmänsä näkemykset vuonna 2009 ja lisäsi teollisuudelle suunnattuja tukitoimintojaan.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) Äänestin Georgios Stavrakakisin mietinnön puolesta. Hän kehottaa mietinnössä Euroopan tilintarkastustuomioistuinta tekemään (toimintansa kannalta) uudelle Euroopan kemikaalivirastolle toiminnantarkastuksia. Saatavilla olevien tietojen perusteella suositeltiin, että virastolle myönnetään vastuuvapaus, koska virasto on jo toimittanut tietoja, joita muilta erillisvirastoilta vaaditaan vasta jatkossa (kuten liitteenä toimitettava taulukko, jossa verrataan kahden peräkkäisen varainhoitovuoden lukuja).

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0122/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön ja sen puolesta, että Euroopan ympäristökeskukselle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että keskuksen varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Keskus toimittaa riippumattomia ympäristötietoja luotettavasti kaikille unionin toimielimille ja elimille, jäsenvaltioille ja päätöksentekijöille. Katson esittelijän tavoin, että keskuksen on esitettävä vertailu vastuuvapausmenettelyn kohteena olevan vuoden ja sitä edeltävän varainhoitovuoden aikana toteutetuista toimista. Keskuksen on kehitettävä edelleen viestintämenetelmiään, jotta se saa havainnoilleen enemmän tilaa tiedotusvälineissä ja kykenee siten ruokkimaan tärkeistä ympäristökysymyksistä käytävää julkista keskustelua. Tällaisten toimenpiteiden avulla voidaan parantaa toiminnan avoimuutta ja lisätä yleistä mielenkiintoa keskuksen toimintaa kohtaan.

  Slavi Binev (NI), kirjallinen. – (BG) Miksi meidän pitäisi rahoittaa erillisvirastoja, jotka eivät pane täytäntöön sisäisen tarkastuksen yksikön suosituksia? Vuonna 2006 esitettiin 27 suositusta, joista täytäntöön on tähän mennessä pantu vain yhdeksän suositusta. Tämän perusteella katson, että Euroopan ympäristökeskus ei toimi asianmukaisesti ja että sille ei pidä enää antaa rahoitusta.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan ympäristökeskukselle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska katson, että sen tekemä työ on näinä aikoina ratkaisevan tärkeää. Katson, että esille otetut kielteiset näkökohdat on korjattava, mutta että tässä yhteydessä ei pidä unohtaa pitkän aikavälin strategisia tavoitteita.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestin vastuuvapauden myöntämistä Euroopan ympäristökeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 koskevan mietinnön puolesta, koska siinä valvotaan tarkasti sitä, miten EU:n elimet käyttävät varoja. Mielestäni kyseessä on erittäin tärkeä elin, etenkin ilmastonmuutoksen sopeutumisen, ekosysteemien arvioinnin, kestävän kulutuksen ja tuotannon sekä katastrofien torjumisen ja hallinnan osalta.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Euroopan ympäristökeskuksen tavoitteena on antaa saataville luotettavaa ja riippumatonta tietoa ympäristöstä. Euroopan ympäristökeskuksen tehtävä on kaksiosainen: Ensinnäkin se tukee Euroopan unionin jäsenvaltioita sellaisen talouspolitiikan laatimisessa, jossa otetaan huomioon ympäristönäkökohdat ja kestävyys. Lisäksi se koordinoi ympäristötietoja Euroopan ympäristötieto- ja seurantaverkoston (Eionet) avulla.

Euroopan ympäristöviraston tarkka seuranta on perusteltua muun muassa otettaessa huomioon ympäristön tilan arviointi, ympäristöä koskevien kehityssuuntausten määrittäminen, myös sellaisten yhteiskunnallisten ja taloudellisten tekijöiden määrittäminen, joihin ympäristöpaineet perustuvat, ympäristöpolitiikan ja sen tehokkuuden valvonta sekä tulevien kehityssuuntausten ja ongelmien ennustaminen.

  João Ferreira (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Esittelijä esittää joitakin havaintoja ja suosituksia, jotka on mielestämme otettava huomioon Euroopan ympäristökeskusta koskevissa talousarviomenettelyissä. Siinä kuitenkin korostetaan, että Euroopan ympäristökeskuksen palvelukseenottomenettelyissä on merkittäviä puutteita, jotka vaarantavat menettelyn avoimuuden. Tällaisia puutteita ovat etenkin seuraavat: avoimia paikkoja koskevissa ilmoituksissa ei ole mainittu varallaololuetteloon merkittävien hakijoiden enimmäismäärää, kirjallisissa kokeissa ja haastatteluissa käytetyistä kysymyksistä on päätetty vasta hakemuksen tarkastelun jälkeen, valintalautakuntien päätöksiä ei ole dokumentoitu riittävän hyvin eikä etukäteen ole määritetty vähimmäisvaatimuksia siitä, millaisia hakijoiden olisi oltava tullakseen kutsutuksi haastatteluun tai merkityksi varallaololuetteloon, eivätkä pöytäkirjat ole kattavia. Tällaiset vakavat puutteet on korjattava pikaisesti.

Euroopan ympäristökeskuksella voi ja pitäisi olla tärkeä asema Euroopan ympäristöä koskevien puolueettomien, luotettavien ja vertailtavissa olevien tietojen keräämisessä ja tietojen antamisessa saataville helposti saatavilla olevalla ja yksityiskohtaisella tavalla. On kuitenkin tärkeää pyrkiä ponnekkaasti takaamaan parempi yhteistyö, yhteydet ja koordinointi asiasta jäsenvaltioiden toimivaltaisten elinten kanssa edistämällä yhteisvaikutusta ja tiedon tehokkaampaa levittämistä.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska asiasta vastaava valiokunta on päättänyt hyväksyä Euroopan ympäristökeskuksen varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Tilintarkastustuomioistuin katsoi, että talousarviomenettelyt eivät olleet riittävän kurinalaiset, mistä aiheutui lukuisia määrärahasiirtoja, jotka koskivat suurinta osaa budjettikohdista (siirrot vastasivat kahdeksaa prosenttia keskuksen talousarviosta). Asiakirjassa pannaan erityisesti merkille, että jotkin siirroista johtivat siihen, että samat budjettikohdat vuoroin kasvoivat, vuoroin pienenivät, kun taas tietyt määrärahat jäivät käyttämättä ja ne siirrettiin vuoden aikana muihin budjettikohtiin. Tämän takia katson, että talousarvion laatimismenettelyjen on oltava entistä kurinalaisempia, koska suuri osa määrärahoista saadaan unionin tukina.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Euroopan unionin talousarvion toteuttamiseen liittyvää varainhoidon valvontaa toteutetaan kolmella tasolla, joita ovat sisäinen valvonta kussakin toimielimessä, Euroopan tilintarkastustuomioistuimen toteuttama ulkoinen valvonta ja parlamentin toteuttama vastuuvapausmenettely. Tämänpäiväisellä äänestyksellä Euroopan ympäristökeskukselle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta, koska tilintarkastustuomioistuimen ja talousarvion valvontavaliokunnan suorittamissa tarkastuksissa havaittiin, että kaikki keskuksen toimet olivat täysin lailliset ja asianmukaiset. Mielestäni keskus tekee erittäin tärkeää työtä. Tuen sen äskettäisiä ponnisteluja yleisön osallistamiseksi tärkeiden ympäristökysymysten, kuten ilmastonmuutoksen, biologisen monimuotoisuuden ja luonnonvarojen hallinnan osalta.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan ympäristökeskukselle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta. Kehotan keskusta kuitenkin parantamaan vuoden loppuun mennessä niiden tietojen oikeellisuutta, jotka operatiiviset yksiköt antavat toimintaan liittyvien siirtovelkojen arvioinnin osalta.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan ympäristökeskuksen varainhoitovuoden 2009 tilinpäätöksestä sekä Euroopan ympäristökeskuksen vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan ympäristökeskuksen pääjohtajalle Euroopan ympäristökeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euroopan ympäristökeskuksen pääjohtajalle vastuuvapaus keskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan ympäristökeskuksen johtajalle vastuuvapauden keskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti on tyytyväinen etenkin siihen, että Euroopan ympäristökeskus tarjoaa luotettavasti riippumatonta ja taattua ympäristötietoa kaikille unionin toimielimille, jäsenvaltioille ja päätöksentekijöille.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta, koska Euroopan tilintarkastustuomioistuin on todennut, että se on saanut kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat lailliset ja asianmukaiset. Euroopan ympäristökeskus on viime vuosina tehnyt tärkeää työtä riippumattomien ja luotettavien tietojen antamiseksi ympäristön alalla. Useat EU:n kansalaiset ovat erittäin huolestuneita ympäristöstä, kuten vetoomusvaliokunnan vuosikertomuksista käy ilmi. Olen myös tyytyväinen siihen, että mietinnössä pyydetään Euroopan tilintarkastustuomioistuinta tekemään keskukselle toiminnantarkastuksia.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0146/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja hyväksyn Euroopan parlamentin päätöksen vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että elintarviketurvallisuusviranomaisen varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Katson esittelijän tavoin, että viranomaisen on parannettava jaksotettuihin määrärahoihin liittyvien talousarvioprosessien suunnittelua ja seurantaa. Viranomaisen on parannettava talousarviohallintoaan saadakseen määrärahasiirtojen suuret määrät vähenemään. Elintarviketurvallisuusviranomaisen on myös taattava, että sen tarjoama neuvonta on korkealaatuista ja riippumatonta, jotta varmistetaan unionin turvallisuusmääräysten toteutuminen ja tieteellinen huippuasiantuntemus sekä riippumattomuus kaikissa asioissa, jotka vaikuttavat suoraan tai välillisesti elintarvikkeiden ja rehujen turvallisuuteen sekä kasviensuojeluun.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), kirjallinen. − (ES) Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska tilintarkastustuomioistuin on todennut saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset, ja koska parlamentti myönsi 5. toukokuuta 2010 Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen toiminnanjohtajalle vastuuvapauden viranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008.

Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta myös siksi, että vaikka viranomaisen on parannettava jaksotettuihin määrärahoihin liittyvien talousarvioprosessien suunnittelua ja seurantaa, olen samaa mieltä siitä, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen on taattava, että sen tarjoama neuvonta on korkealaatuista ja riippumatonta, jotta varmistetaan unionin turvallisuusmääräysten toteutuminen ja tieteellinen huippuasiantuntemus sekä riippumattomuus kaikissa asioissa, jotka vaikuttavat suoraan tai välillisesti elintarvikkeiden ja rehujen turvallisuuteen sekä kasvinsuojeluun.

  Slavi Binev (NI), kirjallinen. – (BG) Emme voi kieltää sitä tosiasiaa, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen on kolmena peräkkäisenä vuonna – vuosina 2006, 2007 ja 2008 – siirtänyt seuraavalle varainhoitovuodelle suuren osan toimintamenoihin liittyvistä sitoumuksista. Vieläkin huolestuttavampaa on se, että tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut vaikeuksista kyseisen erillisviraston vuoden 2009 työohjelman täytäntöönpanossa. Tämän takia katson, että tälle erillisvirastolle ei pitäisi myöntää vastuuvapautta sen talousarvion toteuttamisesta, koska EU:n veronmaksajien varoja ei pitäisi tuhlata erillisvirastoon, joka ei selviä sille asetetuista vaatimuksista.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle myönnetään vastuuvapaus sen yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut, että tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat asianmukaiset ja lailliset, mutta myös koska kyseinen erillisvirasto on vapauttanut varauksestaan määrärahoja useiden tärkeiden hankkeiden toteuttamiseksi esimerkiksi infrastruktuurin, tietotekniikan kehittämisen ja tieteellisen yhteistyön alalla. Katson kuitenkin, että on tehtävä tarkastuksia tiettyjen määrärahojen käytöstä ja että varainhoitoa on parannettava, jotta määrärahasiirtojen suurta määrää saadaan vähenemään.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestin vastuuvapauden myöntämistä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 koskevan mietinnön puolesta, koska siinä valvotaan tarkasti sitä, miten EU:n elimet käyttävät varoja. Katson, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen on edelleen taattava tieteellinen huippuasiantuntemus ja riippumattomuus. Näin ollen on toteutettava toimenpiteitä elintarviketurvallisuusviranomaisen henkilöstön ja sen palveluksessa työskentelevien asiantuntijoiden sidonnaisuuksia koskevien ilmoitusten osalta.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen työ kattaa kaikki elintarvikkeiden tuotanto- ja toimitusvaiheet alkutuotannosta kuluttajille toimitettaviin elintarvikkeisiin asti, myös eläinten rehun turvallisuuden. Viranomainen kerää tietoa ja analysoi uutta tieteellistä kehitystä kaikkien elintarvikeketjuun kohdistuvien mahdollisten riskien tunnistamiseksi ja arvioimiseksi. Se voi tehdä tieteellisen arvioinnin mistä tahansa aiheesta, joka voi suoraan tai välillisesti vaikuttaa elintarviketoimitusten turvallisuuteen, myös aiheista, jotka koskevat eläinten terveyttä tai hyvinvointia ja kasvien terveyttä. Jos elintarviketurvallisuus on yksi yli 500 miljoonan kuluttajan markkinoiden tärkeimmistä vaatimuksista ja suurimmista huolenaiheista, sitä on arvioitava ja tutkittava niin, että ammattitaidon, suorituskyvyn ja puolueettomuuden tasot ovat erittäin korkeita. Unioni on edistänyt valmiutta valvoa niin sanottuja pellosta pöytään -elintarvikkeita, mutta on tärkeää tunnustaa, että tehtävää on vielä paljon.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska asiasta vastaava valiokunta päätti hyväksyä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Tilitarkastustuomioistuin on todennut saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Haluan aluksi kiittää kaikkia mietinnön laatimiseen osallistuneita henkilöitä ja onnitella itse Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaista, joka on tarpeiden mukaisesti tarjonnut korkealaatuista ja riippumatonta neuvontaa, jotta varmistetaan turvallisuusmääräysten toteutuminen ja tieteellinen huippuasiantuntemus sekä riippumattomuus kaikissa asioissa, jotka vaikuttavat suoraan tai välillisesti elintarvikkeiden turvallisuuteen. Valitettavasti minun on huomautettava muutamista vaikeuksista, joista tilintarkastustuomioistuin on raportoinut vuoden 2009 työohjelman toteuttamisen aikana tehtyjen tarkastusten perusteella. Tämän takia myös minä pyydän viranomaista toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet näiden puutteiden korjaamiseksi. Kyseiset puutteet eivät kuitenkaan ole täysin syöneet varainhoitovuoden 2009 talousarvion yleistä asianmukaisuutta ja luotettavuutta.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle myönnetään vastuuvapaus. Olen kuitenkin pahoillani siitä, että jo kolmantena vuonna peräkkäin tilintarkastustuomioistuin kiinnitti huomiota siihen, että edellisiltä vuosilta siirrettyjä toimintamenoihin liittyviä sitoumuksia oli peruttava (vuodelta 2008 siirrettiin 19 prosenttia toimintamenoihin liittyvistä sitoumuksista, vuodelta 2007 siirrettiin 37 prosenttia toimintamenoihin liittyvistä sitoumuksista ja vuodelta 2006 siirrettiin 26 prosenttia toimintamenoihin liittyvistä sitoumuksista). Parlamentti kehottaa viranomaista korjaamaan tilanteen ja ilmoittamaan tilintarkastustuomioistuimelle kaikista toteutetuista toimenpiteistä.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen varainhoitovuoden 2009 tilinpäätöksestä sekä viranomaisen vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen toiminnanjohtajalle Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen toiminnanjohtajalle vastuuvapaus viranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen toiminnanjohtajalle vastuuvapauden viranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti on tyytyväinen siihen, että viranomainen esitti tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2009 kertomukseen liitetyssä taulukossa vertailun vuosina 2009 ja 2008 toteutetuista toimista, koska vastuuvapauden myöntävällä viranomaisella on nyt mahdollisuus arvioida paremmin viranomaisen toimintaa eri vuosina. Parlamentti on tyytyväinen myös siihen, että viranomainen on lisännyt aihekohtaisia julkaisujaan ja toimintapoliittisia tilannekatsauksiaan.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen osalta en ole esittelijän suosituksen mukaisesti äänestänyt sen puolesta, että viranomaiselle myönnetään vastuuvapaus "käytettävissä olevien tietojen perusteella". Ilmiselvät puutteet varainhoidossa ovat yksinkertaisesti liian vakavia. Sisäisen tarkastuksen yksikkö on esittänyt avustusten hallinnoinnista 48 suositusta, joista 27 suositusta pidetään jopa "kriittisenä". Lisäksi huolestuneisuutta aiheuttavat mahdolliset eturistiriidat ja avoimuuden puute.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0120/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön ja sen puolesta, että Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 myönnetään vastuuvapaus. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että keskuksen varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Olen ilahtunut seurantakeskuksen aloitteesta huolehtia huumausaineita ja niiden väärinkäyttöä koskevasta eurooppalaisesta tietoverkosta, jonka avulla kerätään ja vaihdetaan tietoja. Verkko yhdistää kansalliset huumausainetietoverkot, jäsenvaltioissa olevat alan erityiskeskukset ja seurantakeskuksen kanssa yhteistyössä toimivien kansainvälisten järjestöjen tietojärjestelmät. Katson, että keskuksen on harkittava myös Ganttin prosessikaavion käyttöönottoa kaikkien operatiivisten toimiensa suunnittelussa, jotta on mahdollista yksilöidä nopeasti kunkin toimihenkilön hankkeen parissa käyttämä aika ja suosia menettelytapaa, jossa keskitytään tulosten saavuttamiseen. Pidän tärkeänä myös sitä, että keskus parantaa ohjelmasuunnittelua ja toimien seurantaa, jotta siirtoja seuraavalle vuodelle voidaan vähentää. Olen tyytyväinen keskuksen aloitteeseen antaa Euroopan parlamentille sisäisen tarkastuksen vuotuinen kertomus keskuksen sisäisestä tarkastuksesta, koska tämä on osoitus avoimuudesta ja hyvästä käytännöstä.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), kirjallinen. − (ES) Äänestin sen puolesta, että seurantakeskukselle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Kuten aiemmissa yhteyksissä, tilintarkastustuomioistuin on todennut, että sen toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. On otettava huomioon, että parlamentti myönsi sille vastuuvapauden toukokuussa. Katson, että sen hallinnointi on ratkaisevan tärkeässä asemassa. Olinkin erittäin tyytyväinen huumausaineita ja niiden väärinkäyttöä koskevasta tietoverkosta, jonka avulla kansalliset huumausainetietoverkot ja alan erityiskeskukset voivat vaihtaa parhaita käytäntöjä. Olen tyytyväinen puitteisiin, joiden avulla toimia voidaan verrata vuosina 2009 ja 2008 toteutettuihin toimiin, koska keskuksen toiminnan lisääntymistä voidaan arvioida nyt paremmin.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskukselle myönnetään vastuuvapaus sen yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska se on hallinnoinut varojaan viisaasti ja odotusten mukaisesti. Kuten mietinnössä todetaan, hallintoa voidaan edelleen kehittää, etenkin kassanhallinnan ja määrärahasiirtojen analysoinnin osalta.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämä seurantakeskus on erittäin tärkeässä asemassa EU:n tasolla. Sen tehtävänä on toimittaa puolueettomia, luotettavia ja verrattavissa olevia tietoja, joiden avulla Euroopan unioni ja jäsenvaltiot voivat tarkastella laaja-alaisesti huumeriippuvuuden ilmiötä ja sen seurauksia.

Tietoja koskeva kurinalaisuus tarkoittaa, että vastaavanlaista kurinalaisuutta tarvitaan kirjanpidossa. Toivon, että seurantakeskus ei vastustele sille annetun tehtävän aitoa ja täsmällistä toteuttamista ja että se samalla hoitaa varojaan parhaansa mukaan. Toivon myös, että sen keräämien tietojen avulla jäsenvaltiot voivat seurata tarkasti tämän vitsauksen syitä ja seurauksia ja määrittää keinoja ja ratkaisuja, joiden avulla asianosaiset EU:n kansalaiset voivat rikkoa riippuvuuden, joka ajaa heidän itsensä lisäksi tuhoon myös heidän perheensä.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska asiasta vastaava valiokunta päätti hyväksyä Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Keskuksen talousarvio oli myös 2,25 prosenttia pienempi kuin vuonna 2008.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Euroopan unionin talousarvion toteuttamiseen liittyvää varainhoidon valvontaa toteutetaan kolmella tasolla, joita ovat sisäinen valvonta kussakin toimielimessä, Euroopan tilintarkastustuomioistuimen toteuttama ulkoinen valvonta ja parlamentin toteuttama vastuuvapausmenettely. Tänään toimitetulla äänestyksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta, koska tilintarkastustuomioistuin toteaa kertomuksessaan saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Olen myös ilahtunut seurantakeskuksen aloitteesta perustaa huumausaineita ja niiden väärinkäyttöä koskeva eurooppalainen tietoverkko, jonka avulla kerätään ja vaihdetaan tietoja, ja huolehtia kyseisestä verkosta. Verkko yhdistää kansalliset huumausainetietoverkot, jäsenvaltioissa olevat alan erityiskeskukset ja seurantakeskuksen kanssa yhteistyössä toimivien kansainvälisten järjestöjen tietojärjestelmät.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskukselle myönnetään vastuuvapaus. Pidän tässä yhteydessä myönteisenä sitä, että keskus on edelleen parantanut vuotuisia ennakkoarvioitaan tulevista käteistarpeista, ja totean, että tätä arviota päivitetään jatkuvasti ja se toimitetaan tositteena komission asiasta vastaaville yksiköille ja sillä perustellaan keskuksen neljännesvuosittain esittämää pyyntöä unionin sille myöntämän vuosittaisen avustuksen seuraavan erän maksamisesta.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2009 sekä keskuksen vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen pääjohtajalle Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen johtajalle vastuuvapaus keskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen pääjohtajalle vastuuvapauden keskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti on ilahtunut seurantakeskuksen aloitteesta huolehtia huumausaineita ja niiden väärinkäyttöä koskevasta eurooppalaisesta tietoverkosta, jonka avulla kerätään ja vaihdetaan tietoja. Parlamentti ottaa huomioon, että verkko yhdistää kansalliset huumausainetietoverkot, jäsenvaltioissa olevat alan erityiskeskukset ja seurantakeskuksen kanssa yhteistyössä toimivien kansainvälisten järjestöjen tietojärjestelmät.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. − (DE) Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta. Varainhoitovuoden 2009 tilit on katsottu asianmukaisiksi. Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus on toiminut varainhoidossa esimerkillisesti. Seurantakeskus on jo esittänyt taulukon, jossa verrataan varainhoitovuosia 2008 ja 2009. Siinä ei esitetä vain lukuja (jotka osoittavat, että määrärahoja on vähennetty 2,25 prosenttia vuoteen 2008 verrattuna), vaan tarkastellaan myös toteutettuja toimenpiteitä. Avoimuuden täysimääräiseksi varmistamiseksi Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus haluaa esittää sisäisen tarkastuksen yksikön koko kertomuksen.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0132/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja hyväksyn Euroopan parlamentin päätöksen vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan meriturvallisuusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että viraston varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Katson, että viraston on harkittava myös Ganttin prosessikaavion käyttöönottoa kaikkien operatiivisten toimiensa suunnittelussa, jotta on mahdollista yksilöidä nopeasti kunkin toimihenkilön hankkeen parissa käyttämä aika ja suosia menettelytapaa, jossa keskitytään tulosten saavuttamiseen. Viraston on esitettävä vertailu vastuuvapausmenettelyn kohteena olevan vuoden ja sitä edeltävän varainhoitovuoden aikana toteutetuista toimista, jotta Euroopan parlamentilla on mahdollisuus arvioida paremmin viraston toimintaa eri vuosina. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että määrärahasiirtoja tehtiin vuonna 2009 jälleen huomattavan paljon. Viraston onkin parannettava suunnittelua ja seurantaa talousarvion määrärahasiirtojen määrän vähentämiseksi. Viraston on myös toteutettava toimia henkilöstön valintamenettelyissä esiintyvien puutteiden korjaamiseksi, koska ne vaarantavat menettelyjen avoimuuden.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), kirjallinen. − (ES) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että viraston tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Tässä yhteydessä pidän myönteisenä sitä, että virasto on hyväksynyt viisivuotisen ohjelmansa, mutta – kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa – sen on kuitenkin parannettava talousarvion suunnittelua ja varainhoitoa. Sen toimiin ollaan kuitenkin tyytyväisiä.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan meriturvallisuusvirastolle myönnetään vastuuvapaus sen yleisen talousarvion toteuttamisesta, koska monivuotisen ohjelman puuttumisesta ja määrärahasiirtojen vuoden 2008 huolestuttavan suuresta määrästä huolimatta virasto on osoittanut kehittäneensä hallintoaan ja tilintarkastustuomioistuin on yleisesti hyväksynyt vuotuiset tilit ja tilien perustana olevat toimet.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Erika- ja Prestige-alusten aiheuttamat ympäristökatastrofit ovat osoittaneet, että meriturvallisuutta on parannettava EU:n tasolla. Tällä sopivasti Lissaboniin sijoittautuneella virastolla on tärkeää toimivaltaa tällä alalla, ja virastoa onkin tuettava sen vaativassa työssä. Viraston on kuitenkin pyrittävä parantamaan suunnittelu- ja seurantatoimiaan.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Haluan aluksi kiittää esittelijää Georgios Stavrakakisia hänen erinomaisesta työstään. Äänestin tänään sen puolesta, että Euroopan meriturvallisuusvirastolle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Haluan kuitenkin kiinnittää huomiota siihen, että tilintarkastustuomioistuin on havainnut, että määrärahasiirtoja on tehty vuonna 2009 huomattavan paljon. Myös minä kehotan virastoa parantamaan suunnittelua ja seurantaa talousarvion määrärahasiirtojen määrän vähentämiseksi.

  Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz (PPE), kirjallinen. − (PL) Olen tyytyväinen Euroopan meriturvallisuusviraston tekemään työhön. Katson myös, että maaliskuussa 2010 hyväksytty viisivuotinen strategia auttaa sen toiminnassa ja sen tulevan työskentelyn kehittämisessä. Tämän takia päätin äänestää sen puolesta, että Euroopan meriturvallisuusvirastolle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan meriturvallisuusvirastolle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Kehotan kuitenkin virastoa vähentämään edelleen sellaisten oikeudellisten sitoumusten määrää, jotka tehdään ennen vastaavien talousarviositoumusten tekemistä, ja muistutan virastoa siitä, että tilintarkastustuomioistuin on vuodesta 2006 raportoinut tapauksista, joissa rikotaan varainhoidon puiteasetuksen 62 artiklan 1 kohtaa. Pidän kuitenkin myönteisinä viraston pyrkimyksiä parantaa tilannetta tarjoamalla tilapäistä koulutusta ennen talousarviositoumuksia tehtävien oikeudellisten sitoumusten välttämiseksi.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. − (PT) Tällä mietinnöllä myönnetään vastuuvapaus Euroopan meriturvallisuusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

Koska tilintarkastustuomioistuin on saanut kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset, katson, että parlamentin on hyväksyttävä tämä mietintö.

On kuitenkin korostettava, että tilintarkastustuomioistuin on havainnut, että määrärahasiirtoja tehtiin vuonna 2009 jälleen kerran huomattavan paljon (49 vuonna 2009, 52 vuonna 2008 ja 32 vuonna 2007). Näin ollen Euroopan meriturvallisuusviraston olisikin parannettava suunnittelua ja seurantaa määrärahasiirtojen määrän vähentämiseksi.

Euroopan meriturvallisuusviraston olisi myös hyvä esittää tilintarkastustuomioistuimen seuraavaan kertomukseen liitettävässä taulukossa vertailu vastuuvapausmenettelyn kohteena olevan vuoden ja sitä edeltävän varainhoitovuoden aikana toteutetuista toimista, jotta vastuuvapauden myöntävällä viranomaisella on mahdollisuus arvioida paremmin Euroopan meriturvallisuusviraston toimintaa eri vuosina.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan meriturvallisuusviraston tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2009 sekä meriturvallisuusviraston vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan meriturvallisuusviraston pääjohtajalle Euroopan meriturvallisuusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euroopan meriturvallisuusviraston pääjohtajalle vastuuvapaus viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan meriturvallisuusviraston johtajalle vastuuvapauden viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti on tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuin katsoi, että viraston varainhoitovuoden 2009 tilit olivat luotettavat ja että toimet olivat olennaisilta osiltaan lailliset ja asianmukaiset.

  Dominique Vlasto (PPE), kirjallinen. – (FR) Äänestyksessä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan meriturvallisuusvirastolle sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 parlamentti on voinut vahvistaa viraston hyvän hallintotavan ja määrärahojen käytön asianmukaisiin tarkoituksiin. Olen tyytyväinen tähän äänestykseen, koska se osoittaa parlamentin sitoutumisen tähän virastoon, joka on ratkaisevan tärkeässä asemassa Euroopan merien valvonnassa ja seurannassa. Kun otetaan huomioon, että merialueisiin kohdistuva paine on kasvamassa, meidän on tarkasteltava niiden käyttöä erittäin huolellisesti. Tämän takia olen erityisen ilahtunut siitä, että vuonna 2008 esittelemässäni satamavaltioiden suorittamaa valvontaa koskevassa mietinnössä esitetyt ehdotukset on otettu keskeisiksi periaatteiksi Euroopan meriturvallisuusviraston työssä. Kyseiset ehdotukset koskevat esimerkiksi laivojen tarkastamista ja erilaisten kansallisten valvontajärjestelmien koordinointia virastossa. Merialueet kuuluvat kaikille EU:n kansalaisille, ja ne ovat osa perintöämme. Kun edistämme parhaiden käytäntöjen vaihtamista, torjumme päättäväisesti merien saastumista ja laittomia toimia ja estämme onnettomuuksia, voimme hyödyntää merien kasvumahdollisuuksia vielä pitkään.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) Myös Euroopan meriturvallisuusviraston rahoitusta leikattiin vuonna 2009 yhteensä 3,8 prosentilla. Viraston tehtävät, jotka koskevat esimerkiksi merillä tapahtuvia ympäristökatastrofeja, ovat erityisen tärkeitä, kun huomioon otetaan EU:n vesistöjen tila. Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta, koska luetellut puutteet koskevat pääosin hankintamenettelyjä ja henkilöstönvalintamenettelyjä ja Euroopan tilintarkastustuomioistuin on antanut myönteisen lausunnon varainhoitovuoden 2009 tileistä. Puutteet on kuitenkin korjattava vuonna 2010 ja kaikki sisäisen tarkastuksen yksikön "erittäin tärkeät" suositukset on pantava täytäntöön, jotta vastuuvapaus voidaan myöntää myös varainhoitovuonna 2010.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0105/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön ja sen puolesta, että Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 myönnetään vastuuvapaus. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että viraston varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Katson esittelijän tavoin, että viraston on tiukennettava sisäisen valvonnan menettelyjään varmistaakseen, että sopimus- ja hankintamenettelyjä noudatetaan oikein. Viraston on myös toimitettava säännöllisesti tietoa sen hyväksymiskierroista sekä taloushallinnon henkilöstön ja toiminnallisen henkilöstön vastuualoista. Viraston henkilöstön valintamenettelyissä on edelleen puutteita, jotka vaarantavat menettelyjen avoimuuden. Viraston on puututtava tilanteeseen ja ilmoitettava Euroopan parlamentille kaikista toteutetuista toimista. Katson myös, että viraston on otettava käyttöön jälkitarkastukset ammattimaisen palveluntarjoajan avustuksella.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), kirjallinen. − (ES) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Tein niin, koska tilintarkastustuomioistuin toteaa saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset, ja koska parlamentti myönsi 5. toukokuuta 2010 Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston pääjohtajalle vastuuvapauden viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008. Katson kuitenkin, että viraston on lisättävä avoimuutta arvioissa ja sen osalta, kuka vastaa hankkeista, hankintamenettelyissä ja mahdollisten poikkeusten seurannassa.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan verkko- ja tietoturvavirastolle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Päätökseni perustuu tähän yksityiskohtaiseen mietintöön, jossa tarkastellaan toteutettujen menettelyjen asianmukaisuutta ja niitä erityisaloja, joilla ilmeni puutteita avoimuudessa.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Ihmisten välisten yhteyksien virtualisoitumisen ja verkkopohjaisten foorumien entistä yleisemmän käytön takia Euroopan unionin on otettava verkkoturvallisuus yhdeksi niin sanotuista olennaisista aloista. Internetiin todella kertyy entistä enemmän tietoa. Ihmiset käyttävätkin Internetiä yhä erilaisempiin päivittäisiin toimiin. Tällaisessa tilanteessa vaara henkilötietojen suojan rikkomiseen ja kolmansien osapuolten tietojen, äänen tai kuvien laittomaan käyttämiseen on entistä suurempi. Tilintarkastustuomioistuin on katsonut, että tilit ovat luotettavat. Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin korostaa, että tietyt muutokset ovat tarpeen.

  Pat the Cope Gallagher (ALDE), kirjallinen. – (GA) Euroopan meriturvallisuusvirasto on sen perustamisesta lähtien antanut erittäin tärkeää tukea Euroopan komissiolle ja jäsenvaltioille etenkin meriturvallisuuden ja alusten aiheuttaman pilaantumisen ehkäisemisen osalta.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska asiasta vastaava valiokunta päätti hyväksyä Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston varainhoitovuoden 2009 tilin päättämisen. Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin havaitsi puutteita hankintamenettelyissä – etenkin puitesopimusten määrärahat oli aliarvioitu. Viraston määrärahat vuonna 2009 olivat 3,5 prosenttia pienemmät kuin vuonna 2008. Katson, että nykyiset puutteet on korjattava.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Euroopan unionin talousarvion toteuttamiseen liittyvää varainhoidon valvontaa toteutetaan kolmella tasolla, joita ovat sisäinen valvonta kussakin toimielimessä, Euroopan tilintarkastustuomioistuimen toteuttama ulkoinen valvonta ja Euroopan parlamentin toteuttama vastuuvapausmenettely. Tänään toimitettavalla äänestyksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 ja näin ollen saatetaan varainhoitovuotta 2009 koskeva menettely päätökseen. Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta, koska tilintarkastustuomioistuin on todennut lausunnoissaan saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan verkko- ja tietoturvavirastolle myönnetään vastuuvapaus. Tässä yhteydessä olen pettynyt siihen, ettei edellisvuodesta ole edistytty asiassa, joka koskee viraston isäntävaltion veroviranomaisille etukäteen maksaman 45 000 euron suuruisen arvonlisäveron palautusta. Kehotankin virastoa ilmoittamaan vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle, kun isäntävaltio palauttaa kyseisen summan.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2009 sekä viraston vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston pääjohtajalle Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston pääjohtajalle vastuuvapaus viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston pääjohtajalle vastuuvapauden viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti korostaa, että tilintarkastustuomioistuin ilmoittaa saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. − (DE) En äänestänyt vastuuvapauden myöntämisen puolesta. Sisäisen tarkastuksen osaston luettelemat puutteet ovat liian vakavia, ja niitä on liian paljon. Yhtenä esimerkkinä on se, että Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston hankintojen uudelleentarkastelussa alalla havaittiin uusia puutteita. Sisäisen tarkastuksen osaston esittämät, viraston yksiköiden toiminnan tehostamista koskevat 18 suositusta on pantava kattavasti ja viipymättä täytäntöön. Koska virasto on hylännyt 18 suosituksesta viisi suositusta, vaikuttaa kuitenkin siltä, että virasto ei edes halua panna suosituksia täytäntöön.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0125/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja hyväksyn Euroopan parlamentin päätöksen vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan rautatieviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut Euroopan parlamentille saaneensa riittävän varmuuden siitä, että viraston varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Katson esittelijän tavoin, että toiminnan harjoittaminen kahdessa toimipaikassa (Lille ja Valenciennes) aiheuttaa virastolle lisäkustannuksia. Tämän takia katson, että neuvoston on toteutettava toimia muuttaakseen päätöstä, jonka mukaan virastolla on oltava kaksi kotipaikkaa. Katson, että viraston on esitettävä vertailu vastuuvapausmenettelyn kohteena olevan vuoden ja sitä edeltävän varainhoitovuoden aikana toteutetuista toimista, jotta Euroopan parlamentilla on mahdollisuus arvioida paremmin viraston toimintaa eri vuosina. Olen tyytyväinen siihen, että virasto on tilintarkastustuomioistuimen huomautusten seurauksena pannut täytäntöön laskujen keskitetyn kirjausjärjestelmän. Tämä toimenpide on välttämätön, jotta varmistetaan, että kaikki laskut kirjataan oikea-aikaisesti, ja se myös auttaa välttämään maksujen käsittelyä koskevia viivästymisiä. Pidän myönteisenä, että virasto perusti sisäisen tarkastuksen yksikön, jonka tehtävänä on avustaa ja neuvoa pääjohtajaa ja johtoa sisäiseen valvontaan, riskinarviointiin ja sisäiseen tarkastukseen liittyvissä kysymyksissä.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), kirjallinen. − (ES) Äänestin sen puolesta, että Euroopan rautatievirastolle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska parlamentti myönsi sen johtajalle vastuuvapauden toukokuussa. Katson kuitenkin – kuten esittelijä toteaa – että määrärahojen siirtoja on hallinnoitava paremmin, koska ne ovat talousarvion vuotuisuusperiaatteen vastaisia. Olen myös samaa mieltä havainnoista, joita tilintarkastustuomioistuin on esittänyt hankintamenettelyjen viivästymisistä. Olen tyytyväinen laskujen keskitetyn kirjausjärjestelmän käyttöönottoon, koska se on tarpeen laskujen käsittelyn parantamiseksi.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan rautatievirastolle myönnetään vastuuvapaus sen yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska kuten esittelijä toteaa, se on yleisesti hallinnut resurssejaan tehokkaasti. Katson myös, että tilintarkastuksen ja varainhoidon alalla on toteutettava useita kehitystoimia, jotta siirrettyjen ja peruutettujen määrärahojen määrää voidaan vähentää, koska se on edelleen liian suuri.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Euroopan rautateiden alalla ongelmana on kansallisten teknisten sääntöjen ja turvallisuussääntöjen erilaisuus, mikä haittaa suuresti alan kehittymistä. Viraston on kurottava tämä kuilu umpeen ja luotava yhteiset turvallisuustavoitteet. Kahden toimipaikan takia kustannukset ovat suuremmat, mikä ei ehkä ole järkevää. Useiden toimien toteuttamisen viivästymisen takia on syytä epäillä, että talousarvion vuotuisuusperiaatetta ei ole noudatettu, koska määrärahoja on siirretty varainhoitovuodelta toiselle.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tästä asiakirjasta tyhjää, vaikka asiasta vastaava valiokunta on päättänyt hyväksyä Euroopan rautatieviraston varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Viraston määrärahat vuonna 2009 olivat 16,6 prosenttia pienemmät kuin vuonna 2008. Tilintarkastustuomioistuin on todennut saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. On huolestuttavaa, että tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa esitettiin huolestuneita huomautuksia hankintamenettelyjen puutteista – hankintamenettelyihin liittyneistä peruutuksista ja viivästyksistä, maksujen suorittamisessa ilmenneistä toistuvista viivästyksistä sekä työohjelmaan vuoden kuluessa tehdyistä huomattavista muutoksista. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi puutteita käyttöomaisuusluettelon hallinnoinnissa. Panen kuitenkin merkille, että virasto vakuuttaa tilanteen korjaantuvan vuoden 2010 tileissä. Katson, että toinen esimerkki ongelmista ja kahden kotipaikan käytöstä aiheutuvista lisäkuluista on epävarmuus omaisuuserien sijainnista. Tämä on myös syynä siihen, että äänestin tyhjää.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annetulla päätöslauselmalla parlamentti on myöntänyt Euroopan rautatieviraston johtajalle vastuuvapauden viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tarkastusmenettelyssä valitettavasti havaittiin hankintamenettelyihin liittyneitä peruutuksia ja viivästyksiä, maksujen suorittamisessa ilmenneitä toistuvia viivästyksiä sekä työohjelmaan vuoden kuluessa tehtyjä huomattavia muutoksia. Katson, että tällaisia ongelmia on vältettävä tulevina vuosina. Tässä yhteydessä olen erittäin tyytyväinen siihen, että virasto on perustanut sisäisen tarkastuksen yksikön, jonka tehtävänä on avustaa ja neuvoa sisäiseen valvontaan liittyvissä kysymyksissä.

  Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz (PPE), kirjallinen. − (PL) Äänestin sen puolesta, että Euroopan rautatievirastolle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Katson kuitenkin, että neuvoston on toteutettava toimenpiteitä viraston toisen toimipaikan lakkauttamiseksi, koska siitä aiheutuu tarpeettomia lisäkustannuksia, eikä virasto tarvitse kahta toimipaikkaa toteuttaakseen tehokkaita toimia. Olen myös huolestunut siitä, että viraston henkilöstösääntöjä ja niiden soveltamissääntöjä ei ole noudatettu.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan rautatievirastolle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Pidän valitettavina puutteita, jotka tilintarkastustuomioistuin havaitsi käyttöomaisuusluettelon hallinnoinnissa, mutta panen merkille, että virasto vakuuttaa tilanteen korjautuvan vuoden 2010 tileissä. Katson, että toinen esimerkki ongelmista ja kahden kotipaikan käytöstä aiheutuvista lisäkuluista on epävarmuus omaisuuserien sijainnista.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan rautatieviraston tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2009 sekä rautatieviraston vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan rautatieviraston pääjohtajalle Euroopan rautatieviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euroopan rautatieviraston pääjohtajalle vastuuvapaus viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan rautatieviraston johtajalle vastuuvapauden viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti on huolestunut siitä, että tilintarkastustuomioistuin on jälleen korostanut hankintamenettelyihin liittyneitä peruutuksia ja viivästyksiä, maksujen suorittamisessa ilmenneitä toistuvia viivästyksiä sekä työohjelmaan vuoden kuluessa tehtyjä huomattavia muutoksia.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) Äänestin tästä asiasta tyhjää, koska toivoin, että vastuuvapauden myöntämistä olisi lykätty. Mietinnöstä käy ilmi, että vuotuisessa toimintakertomuksessa ei esitetä riittävästi tietoja henkilöstöresurssien suunnittelusta, osoittamisesta ja käytöstä. Jos selvitystä resurssien peruuntumisista ja suunnitellusta käytöstä vaaditaan vasta seuraavana vuonna, Euroopan tilintarkastustuomioistuimen huolestunutta huomautusta hankintamenettelyihin liittyvistä toistuvista peruutuksista ja viivästyksistä ei oteta täysimääräisesti huomioon.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0109/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön ja sen puolesta, että Euroopan koulutussäätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 myönnetään vastuuvapaus. Tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut Euroopan parlamentille, että säätiön varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Olen tyytyväinen säätiön aikomukseen parantaa ammatillisen koulutuksen järjestelmien toimintaa kumppanimaissaan ja kehittää kansainvälisten järjestöjen ja kahdenvälisten tukijoiden kanssa yhteinen menetelmä, jotta se voi hoitaa tehtävänsä paremmin. Katson, että säätiön on esitettävä vertailu vastuuvapausmenettelyn kohteena olevan vuoden ja sitä edeltävän varainhoitovuoden aikana toteutetuista toimista, jotta Euroopan parlamentilla on mahdollisuus arvioida paremmin säätiön toimintaa eri vuosina. Katson esittelijän tavoin, että säätiön on suunniteltava talousarviomenettelyt kurinalaisemmin. Näin voitaisiin välttää lukuisat määrärahasiirrot. Pidän myös myönteisenä sitä, että säätiö toimitti Euroopan parlamentille sisäisen tarkastuksen osaston laatiman säätiön sisäistä tarkastusta koskevan vuosikertomuksen.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), kirjallinen. − (ES) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Tein niin, koska tilintarkastustuomioistuin toteaa saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että Euroopan koulutussäätiön varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset, ja koska parlamentti myönsi 5. toukokuuta 2010 Euroopan koulutussäätiölle pääjohtajalle vastuuvapauden säätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008. Olen samaa mieltä mietinnön sisällöstä ja korostan, että Euroopan koulutussäätiö toimitti vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle sisäisen tarkastuksen osaston laatiman sisäistä tarkastusta koskevan vuosikertomuksen, sillä tämä on osoitus avoimuudesta. Myös muiden virastojen olisi toimittava vastaavalla tavalla.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan koulutussäätiölle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska – kuten mietinnössä korostetaan – tilejä ja suorituksia on yleisesti hallinnoitu laillisesti ja asianmukaisesti. Pidän kuitenkin huolestuttavana henkilöstön valintamenettelyjen puutteellista avoimuutta ja Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) käynnistämää tutkimusta. Toivon, että säätiö toteuttaa asianmukaisia toimia tämän asian osalta, jotta sen toimintaa voidaan parantaa.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Euroopan koulutussäätiön tavoitteena on edistää ammattikoulutusjärjestelmien kehittämistä vahvistamalla ammattikoulutusta koskevaa yhteistyötä ja varmistamalla tuen koordinointi. Euroopan koulutussäätiön toimet koskevat myös Euroopan unionin ehdokasvaltioita, Länsi-Balkanin, Itä-Euroopan ja Keski-Aasian valtioita sekä Välimeren alueen kumppanivaltioita. Saatavilla olevia varoja on käytettävä varovaisesti ja kurinalaisesti asioihin, jotka liittyvät ammattikoulutukseen, myös kehitysmaissa.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska asiasta vastaava valiokunta on päättänyt hyväksyä Euroopan koulutussäätiön varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Huolestuneita huomautuksia on kuitenkin esitetty tilintarkastustuomioistuimen havainnoista, jotka koskevat henkilöstön valintamenettelyjen puutteellista avoimuutta, sekä siitä, että Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) on puuttunut asiaan ja käynnistänyt tutkimuksen (OF/2009/0370). Kaikki puutteet on korjattava avoimuuden parantamiseksi ja kaiken epävarmuuden hälventämiseksi Euroopan koulutussäätiön toiminnan osalta.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen lausunnon, jonka mukaan se on saanut kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 vuotuiset tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset, äänestin sen puolesta, että Euroopan koulutussäätiölle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Kaikilla vastuuvapauden myöntämisestä käytävillä keskusteluilla on tietenkin omat erityiset asiayhteytensä. Tämänpäiväisen keskustelun yhteydessä käynnissä on talous- ja rahoituskriisi, joka on aiheuttanut useissa jäsenvaltioissa rahoitukseen ja talousarvioon liittyviä ongelmia. Näistä vaikeuksista huolimatta onnittelen säätiötä siitä, että se aikoo parantaa ammatillisen koulutuksen järjestelmien toimintaa kumppanimaissaan (niin sanottu Torinon prosessi) ja samalla tarkastella perusteellisesti uudelleen palvelukseenottomenettelyjään.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan koulutussäätiölle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Olen tyytyväinen siihen, että säätiö toimitti vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle sisäisen tarkastuksen osaston laatiman säätiön sisäistä tarkastusta koskevan vuosikertomuksen. Parlamentti katsoo, että tämä on osoitus avoimuudesta ja hyvästä käytännöstä ja että kaikkien muidenkin virastojen olisi toimittava näin.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan koulutussäätiön tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2009 sekä koulutussäätiön vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan koulutussäätiön pääjohtajalle Euroopan koulutussäätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euroopan koulutussäätiön johtajalle vastuuvapaus säätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) Vastuuvapaus on myönnetty. Mietinnössä todetaan myönteisesti, että vuoden 2009 talousarvio antaa oikean kuvan säätiön taloudellisesta tilanteesta. Talousarviota vähennettiin 0,5 prosenttia vuodesta 2008. Mahdollisia lisäsäästöjä voidaan tehdä lisäämällä yhteistyötä Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen (Cedefop) kanssa. Säätiö pyrkii puuttumaan kritisoituun avoimuuden puutteeseen henkilöstön palvelukseenotossa menettelyn perusteellisen tarkistuksen avulla.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0104/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön ja sen puolesta, että Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 myönnetään vastuuvapaus. Tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut Euroopan parlamentille, että viraston varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Katson esittelijän tavoin, että viraston on esitettävä vertailu vastuuvapausmenettelyn kohteena olevan vuoden ja sitä edeltävän varainhoitovuoden aikana toteutetuista toimista, jotta Euroopan parlamentilla on mahdollisuus arvioida paremmin viraston toimintaa eri vuosina. Pidän myönteisenä viraston aloitetta käynnistää tulevaisuuden näkymien kartoittaminen teknologisten innovaatioiden turvallisuus- ja terveysvaikutuksista vihreissä työpaikoissa vuoteen 2020 mennessä. Katson, että viraston on pienennettävä kasvanutta peruuntuneiden varojen osuutta ja tiedotettava Euroopan parlamentille toteuttamistaan toimista. Viraston on myös kiinnitettävä erityistä huomiota vielä vuoden lopussa avoinna oleviin sitoumuksiin sellaisten sitoumusmäärien purkamiseksi, joita ei tarvita kattamaan myöhempiä taloudellisia ja oikeudellisia velvoitteita.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirastolle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska katson, että huolimatta joistakin tilintarkastustuomioistuimen havaitsemista tiettyjen varojen hallinnointiin liittyvistä puutteista ja hankintamenettelyihin liittyvistä puutteista voidaan todeta, että hallinto on yleisesti ollut asianmukaista. Tuen myös tilintarkastustuomioistuimen huomioita, jotka koskevat ohjelmasuunnittelu ja sen toimien seurannan parantamista, jotta käytettävissä olevia määrärahoja voidaan käyttää mahdollisimman tehokkaasti.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestin vastuuvapauden myöntämistä Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 koskevan mietinnön puolesta, koska siinä valvotaan tarkasti sitä, miten EU:n elimet käyttävät varoja. On korostettava vaikutuksia, joita viraston myöntämällä rahoituksella on toimenpiteisiin, jotka koskevat naisten työterveyttä ja -turvallisuutta.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämä virasto vastaa työterveyttä ja työturvallisuutta koskevien hyödyllisten teknisten, tieteellisten ja taloudellisten tietojen toimittamisesta unionin viranomaisille, jäsenvaltioille ja sidosryhmille. Tiedot ovat tärkeitä työterveyteen ja työturvallisuuteen liittyvien olosuhteiden arvioimiseksi unionissa. Niiden avulla voidaan myös arvioida EU:n nykyisiä parhaita käytäntöjä tällä alalla.

Vaikka tilintarkastustuomioistuin on todennut, että viraston tilit ovat luotettavat, ja vaikka virasto on tehokkaasti koordinoinut virastojen verkostoa myönnettäessä vastuuvapautta varainhoitovuoden 2009 talousarvion toteuttamisesta, esittelijä korostaa, että se ei ole toimittanut riittävästi tietoa peräkkäisinä vuosina toteutettujen toimien vertailemiseksi. Tällaiset tiedot ovat mielestäni tärkeitä. Katsonkin, että tilintarkastustuomioistuimen seuraavaan kertomukseen on liitettävä taulukko ehdotetun mukaisesti.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska asiasta vastaava valiokunta on päättänyt hyväksyä Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi hankintamenettelyyn liittyvän säännönvastaisuuden (puitesopimuksen käyttö sen enimmäisarvon yli). Viraston määrärahat vuonna 2009 olivat 15 100 000 euroa eli ne olivat 0,6 prosenttia suuremmat kuin vuonna 2008. Katson, että Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston on puututtava hankintamenettelyissä esiintyviin puutteisiin.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen lausunnon, jonka mukaan se on saanut kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 vuotuiset tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset, äänestin sen puolesta, että Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirastolle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Kaikilla vastuuvapauden myöntämisestä käytävillä keskusteluilla on tietenkin omat erityiset asiayhteytensä. Tänään käytävän keskustelun yhteydessä käynnissä on talous- ja rahoituskriisi, joka on aiheuttanut useissa jäsenvaltioissa rahoitukseen ja talousarvioon liittyviä ongelmia. Näistä vaikeuksista huolimatta onnittelen virastoa – muutamista virheistä huolimatta – sen edistysaskeleista ja tehokkaasta työstä virastojen verkoston koordinaattorina varainhoitovuotta 2009 koskevassa vastuuvapausmenettelyssä.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirastolle myönnetään vastuuvapaus. Olen tyytyväinen viraston aloitteeseen toimittaa vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle sisäisen tarkastuksen laatima sisäistä tarkastusta koskeva vuosikertomus. Olen tyytyväinen viraston huomattavaan edistykseen tässä asiassa. Parlamentti antaa tunnustusta siitä, että kaikki sisäisen tarkastuksen virastolle antamat "erittäin tärkeät" suositukset pantiin riittävällä tavalla täytäntöön ja saatettiin päätökseen, lukuun ottamatta suositusta kirjanpitojärjestelmien validoinnista, joka alennettiin "tärkeäksi" sen osittaisen täytäntöönpanon vuoksi. Parlamentti kehottaakin viraston tilinpitäjää kuvaamaan kirjanpitojärjestelmänsä validointimenetelmän ja tukee ajatusta nykyisen virastojen välisen tilinpitäjien verkoston sisäisen yhteistyön kehittämisestä, jotta saataisiin aikaan yhteiset vaatimukset ja voitaisiin kehittää yhteinen menetelmä virastojen kirjanpitojärjestelmien validointiin.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2009 sekä viraston vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään vastuuvapaus Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston pääjohtajalle Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston johtajalle vastuuvapaus viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston johtajalle vastuuvapauden viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti pitää myönteisenä viraston aloitetta käynnistää tulevaisuuden näkymien kartoittaminen teknologisten innovaatioiden turvallisuus- ja terveysvaikutuksista "vihreissä" työpaikoissa vuoteen 2020 mennessä. Parlamentti panee myös merkille tietojen keräämisen naisten työturvallisuudesta ja -terveydestä.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) Vastuuvapaus on myönnetty. Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirasto, jossa edustettuina ovat sekä työnantajat että työntekijät ja joka neuvoo yrityksiä yksinkertaisissa ja tehokkaissa tavoissa parantaa työoloja, kärsii puutteista hankintojen alalla ja talousarvion vuotuisuusperiaatteen osalta. Toisaalta virasto on jo vakuuttanut, että se kiinnittää näihin vaikeuksiin erityistä huomiota. Lisäksi se on varmistanut mahdollisemman suuren avoimuuden toimittamalla sisäistä tarkastusta koskevan vuosikertomuksen.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0144/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön ja sen puolesta, että Euratomin hankintakeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 myönnetään vastuuvapaus. Tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut Euroopan parlamentille, että hankintakeskuksen varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Hankintakeskuksella ei ole omaa talousarviota, joten se kuuluu tosiasiassa komission yhteyteen. Katson esittelijän tavoin, että tämä tilanne on ristiriidassa hankintakeskuksen perussäännön kanssa ja että siksi on perusteltua harkita, onko hankintakeskus tarpeen säilyttää nykyisessä muodossaan ja nykyisellä organisaatiorakenteella.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Euratomin hankintakeskukselle myönnetään vastuuvapaus talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska se on hallinnoinut varojaan täsmällisesti ja huolellisesti. Katson kuitenkin, että kuten mietinnössä todetaan, keskuksen oikeudellista asemaa on tarkistettava, koska se kuuluu edelleen komission yhteyteen.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Euroopan atomienergiayhteisö (Euratom) toimii aloilla, jotka liittyvät atomienergiaan, etenkin tutkimukseen ja suuntaviivojen laatimiseen ydinvoiman turvallisesta ja rauhanomaisesta käytöstä. Euratom halusi tämän viraston perustamisella varmistaa malmien, raaka-aineiden ja erityisten poltettavien materiaalien säännölliset ja yhdenvertaisemmat toimitukset Euroopan unionissa. Fukushiman ydinvoimalassa tapahtuneen onnettomuuden aiheuttamasta huolestuneisuudesta huolimatta ydinenergia on osa EU:n energiayhdistelmää. Jotta Euratom voi jatkaa toimintaansa, on tärkeää, että virastolle toimitetaan materiaaleja, joita se tarvitsee saavuttaakseen tavoitteensa.

Esittelijä on vahvistanut, että kyseinen erillisvirasto on itse asiassa osa Euratomia, eikä sillä ole omaa talousarviota. Tämän takia on arvioitava, onko hankintakeskus tarpeen säilyttää nykyisellä organisaatiorakenteella. En tiedä asiasta tarpeeksi, jotta voisin esittää täsmällisen kantani, mutta mielestäni tarvitsemme ratkaisun, joka aiheuttaa EU:lle vähiten kustannuksia ja joka on tehokkain ja avoimin.

  Catherine Grèze (Verts/ALE), kirjallinen. – (FR) Koska Euratomin talousarvio on 5,5 miljardia euroa ja uusiutuviin energialähteisiin osoitettu talousarvio puolestaan 1,2 miljardia euroa, en periaatteesta halua myöntää vastuuvapautta Euratomin hallinnon osalta. On jo korkea aika muuttaa tätä kehityskulkua. Sen takia äänestin tästä mietinnöstä tyhjää.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Haluan aluksi kiittää esittelijää hänen tekemästään erinomaisesta työstä. Kuten tiedämme, Euroopan unionin talousarvion toteuttamiseen liittyvää varainhoidon valvontaa toteutetaan kolmella tasolla, joita ovat sisäinen valvonta kussakin toimielimessä, Euroopan tilintarkastustuomioistuimen toteuttama ulkoinen valvonta ja Euroopan parlamentin toteuttama vastuuvapausmenettely. Tänään toimitettavalla äänestyksellä saatetaan päätökseen varainhoidon valvontamenettely myöntämällä vastuuvapaus Euratomin hankintakeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Hankintakeskuksen tilit on katsottu laillisiksi ja luotettaviksi.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euratomin hankintakeskukselle myönnetään vastuuvapaus. Tässä yhteydessä panen merkille, että hankintakeskus ei saanut vuonna 2009 avustuksia toimintansa rahoittamiseen. Komissio vastasi kaikista hankintakeskuksen menoista vuoden 2009 talousarvion toteuttamisen yhteydessä. Tilanne on ollut tällainen siitä lähtien, kun hankintakeskuksesta tehtiin virasto vuonna 2008. Hankintakeskuksella ei ole omaa talousarviota, joten se kuuluu tosiasiassa komission yhteyteen. Tämän takia on mielestäni perusteltua harkita, onko hankintakeskus tarpeen säilyttää nykyisessä muodossaan ja nykyisellä organisaatiorakenteella.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euratomin (Euroopan atomienergiayhteisön) hankintakeskuksen tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2009 sekä keskuksen vastaukset äänestin tämän päätöksen puolesta. Päätöksellä myönnetään vastuuvapaus Euratomin hankintakeskuksen pääjohtajalle Euratomin hankintakeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euratomin hankintakeskuksen pääjohtajalle vastuuvapaus keskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euratomin hankintakeskuksen pääjohtajalle vastuuvapauden keskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti korostaa, että tilintarkastustuomioistuin ilmoittaa saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) Äänestin Euratomin hankintakeskukselle myönnettävän vastuuvapauden osalta tyhjää. Kyseisen keskuksen tehtävänä on varmistaa, että Euroopan unionille toimitetaan halkeamiskelpoisia materiaaleja (niiden varastot mukaan luettuina). Mietinnön mukaan kyseisen erillisviraston nykyisessä organisaatiorakenteessa ja oikeusmuodossa on puutteita. Siksi on perusteltua harkita, onko hankintakeskus tarpeen säilyttää nykyisessä muodossaan ja nykyisellä organisaatiorakenteella. Toivon, että asiaa olisi käsitelty tarkemmin, etenkin kun huomioon otetaan ydinvoiman käytön nykyinen Euroopan laajuinen uudelleentarkastelu.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0108/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön ja sen puolesta, että Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 myönnetään vastuuvapaus. Tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut Euroopan parlamentille, että säätiön varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Olen tyytyväinen siihen, että keskus aikoo esittää vertailun vastuuvapausmenettelyn kohteena olevan vuoden ja sitä edeltävän varainhoitovuoden aikana toteutetuista toimista. Näin Euroopan parlamentilla on mahdollisuus arvioida paremmin säätiön toimintaa eri vuosina. Katson, että säätiön vuosien 2005–2008 työohjelman jälkiarviointi on säätiölle erittäin käyttökelpoinen väline. Tämä toimenpide antaa säätiölle hyödyllistä tietoa ja suosituksia sen tulevan ohjelmakauden haasteista. Katson esittelijän tavoin, että säätiön on kehitettävä edelleen tulosseurantajärjestelmäänsä varmistaakseen, että sen toiminnan seurannan tuloksia käytetään hyväksi hallinnon päätöksenteossa ja suunnittelussa. Katson myös, että säätiön on toteutettava toimia parantaakseen arviointiaan ja uudelleentarkastelumenettelyään hankintojen alalla, jotta tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat arviointiin liittyvät virheet ja poikkeamat vältetään vastaisuudessa. Säätiön on myös varmistettava, että varoja käytetään vasta sitten, kun määrärahat on hyväksytty.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiölle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska tilintarkastustuomioistuimen suorittamissa tilien ja niiden perustana olevien toimien tarkastuksissa on todettu, että säätiö on toiminut asianmukaisesti, oikea-aikaisesti ja avoimesti. Tietyistä palvelukseenotto- ja hankintamenettelyissä esiintyneistä puutteista huolimatta katson vankasti, että toimintaa voidaan jatkossa kehittää hyvin ja että säätiö on sitoutunut tällaisten toimien toteuttamiseen.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestin vastuuvapauden myöntämistä Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön (Eurofoundin) talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 koskevan mietinnön puolesta, koska siinä valvotaan tarkasti sitä, miten EU:n elimet käyttävät varoja. Vaikka tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut, että vuotuisten tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset, on korostettava, että Eurofoundin toimittamissa ensimmäisissä tileissä oli huomattavia aukkokohtia. Eurofoundin on lisäkoulutuksen ja -resurssien avulla jatkossa toteutettava varainhoitovuoden lopun menettelyt ja noudatettava tiliensä esittämisen määräaikoja asianmukaisesti.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (Eurofound) on unionin kolmikantainen elin, joka on perustettu vuonna 1975 edistämään parempien työ- ja elinolojen suunnittelua ja toteuttamista Euroopassa. Tarkemmin sanottuna se arvioi ja analysoi työ- ja elinoloja, antaa valtuutettuja lausuntoja ja neuvoja keskeisille toimijoille EU:n sosiaalipolitiikan alalla, edistää elämänlaadun parantamista ja antaa tietoa kehityskuluista ja kehityssuuntauksista, etenkin niistä, joilla saadaan aikaan muutoksia.

Esittelijä oli huolestunut Eurofoundin henkilöstöhallinnon avoimuudesta. Myös muut talousarviovaliokunnan jäsenet esittivät huolestuneisuutensa samasta asiasta. Mielestäni kyseiset huolenaiheet olisi syytä korjata.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska asiasta vastaava valiokunta on päättänyt hyväksyä Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Viraston määrärahat vuonna 2009 olivat 20 200 000 euroa eli ne olivat 3,8 prosenttia pienemmät kuin vuonna 2008. Tilintarkastustuomioistuin on kuitenkin havainnut eräässä avoimessa hankintamenettelyssä arviointiin liittyviä virheitä ja poikkeamia, jotka heikensivät menettelyn laatua. Näin ollen säätiön on toteutettava toimia parantaakseen arviointiaan ja uudelleentarkastelumenettelyjään välttääkseen tällaiset virheet vastaisuudessa. On valitettavaa, että tilintarkastustuomioistuimen oli pakko kommentoida säätiön talousarvion toteuttamista koskevaa selvitystä ja tilinpäätösasiakirjoja sekä erityisesti sitä, että säätiön esittämässä alkuperäisessä alustavassa tilinpäätöksessä oli vakavia puutteita, mikä kertoo merkittävistä heikkouksista säätiön rahoitushallinnon organisoinnissa. Katson, että tehdyt havainnot ja esitetyt huolestuneet huomautukset on otettava huomioon ja että on toteutettava asianmukaisia toimia.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Sekä tilintarkastustuomioistuin että talousarvion valvontavaliokunta ovat antaneet myönteisen lausunnon Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tämän takia parlamentti on tänään äänestyksessä päättänyt myöntää vastuuvapauden varainhoitovuodesta 2009. Mielestäni on kuitenkin tärkeää korostaa, että tilintarkastustuomioistuin on havainnut eräässä avoimessa hankintamenettelyssä arviointiin liittyviä virheitä ja poikkeamia, jotka heikensivät menettelyn laatua. Tämän takia myös minä pyydän Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiötä ryhtymään toimiin arviointi- ja uudelleentarkastelumenettelynsä parantamiseksi.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiölle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta. Kehotan kuitenkin säätiötä huolehtimaan siitä, että määrärahat maksetaan vasta sitten, kun vastaavat käyttötarkoitukseensa sidotut tulot on siirretty säätiölle. Totean tilintarkastustuomioistuimen ilmoittaneen, että itse asiassa säätiön varainhoitoasetuksen (19 artikla) vastaisesti sen talousarviossa ei ollut erityisiä nimikkeitä käyttötarkoitukseensa sidotuista tuloista rahoitettaville ohjelmille. Huomautan lisäksi, että säätiö sitoi erään käyttötarkoitukseensa sidotuista tuloista rahoitetun ohjelman yhteydessä 184 000 euron määrän, vaikka saatujen käyttötarkoitukseensa sidottujen tulojen todellinen määrä oli ainoastaan 29 000 euroa. Pidän valitettavana, että tilintarkastustuomioistuimen oli pakko kommentoida säätiön talousarvion toteuttamista koskevaa selvitystä ja tilinpäätösasiakirjoja sekä erityisesti sitä, että säätiön esittämässä alkuperäisessä alustavassa tilinpäätöksessä oli vakavia puutteita, mikä kertoo merkittävistä heikkouksista säätiön rahoitushallinnon organisoinnissa. Pidän kuitenkin myönteisenä säätiön antamaa vahvistusta, jonka mukaan se aikoo varmistaa lisäkoulutuksen ja -resurssien avulla toteuttavansa varainhoitovuoden lopun menettelyt ja noudattavansa tiliensä esittämisen määräaikoja asianmukaisesti.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön johtajalle vastuuvapaus säätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön johtajalle vastuuvapauden säätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti panee merkille, että tilintarkastustuomioistuin on havainnut eräässä avoimessa hankintamenettelyssä arviointiin liittyviä virheitä ja poikkeamia, jotka heikensivät menettelyn laatua. Näin ollen parlamentti kehottaa säätiötä toteuttamaan toimia parantaakseen arviointiaan ja uudelleentarkastelumenettelyjään välttääkseen tällaiset virheet vastaisuudessa.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) Äänestin tämän vastuuvapauden myöntämisen osalta tyhjää. Mietinnössä luetellaan joukko puutteita, mutta siinä myös viitataan siihen, että Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö on vakuuttanut korjaavansa puutteet tehokkaasti. Vaikka tämä on myönteistä, vastuuvapauden myöntämisen puolesta ei voida äänestää, kun huomioon otetaan puutteiden laatu (työhönottomenettelyissä havaittiin puutteita jo vuonna 2006 ja Euroopan tilintarkastustuomioistuimelle toimitetut väliaikaiset tilit sisälsivät vakavia virheitä rahoitushallinnon organisoinnin puutteiden takia). Pätevien työntekijöiden on tehtävä tälle Dubliniin sijoittautuneelle säätiölle yksityiskohtainen tarkastus. Meidän on äänestettävä vastuuvapauden myöntämisestä vasta sen jälkeen, kun tarkastuksen perusteella on tehty tarvittavat muutokset.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0133/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön ja sen puolesta, että Eurojust-yksikön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 myönnetään vastuuvapaus. Tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut, että Eurojust-yksikön varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Pidän myönteisenä yksikön aloitetta sisällyttää vuoden 2010 suunnitelmiinsa keskeisiä tulosindikaattoreita. Katson esittelijän tavoin, että yksikön on tiedotettava Euroopan parlamentille näistä keskeisistä indikaattoreista ja niiden yhteyksistä yksikön tavoitteisiin, talousarvioon ja työohjelmaan. Sidosryhmät voisivat itse asiassa arvioida Eurojust-yksikön toimintaa paremmin, jos indikaattorit kytkettäisiin sen tavoitteisiin, talousarvioon ja työohjelmaan. On pantava merkille, että tilintarkastustuomioistuin ei ole huomauttanut määrärahasiirtojen määrästä eikä määrärahojen peruuntumisesta vuonna 2009. Olen tyytyväinen siihen, että yksikkö on toteuttanut toimia tuotteiden tai palvelujen markkina-arvon arvioimiseksi ennen hankintamenettelyn aloittamista.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Eurojust-yksikölle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska kuten mietinnöstä käy ilmi, se on hallinnoinut varojaan erittäin hyvin ja tehnyt tämän myös erittäin avoimesti käyttämällä useita indikaattoreita sen rahoitustilanteen selvittämiseksi. Pahoittelen kuitenkin sitä, että tilintarkastustuomioistuimen on täytynyt toistuvasti esittää pyyntöjä hankintamenettelyistä ja palvelukseenottomenettelyistä, eikä pyyntöihin ole vielä annettu asianmukaista vastausta tai esitetty asianmukaista ratkaisua.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Eurojust-yksikkö on Euroopan unionin elin, joka auttaa tutkijoita ja yleisten syyttäjien edustajia EU:n eri jäsenvaltioissa tekemään yhteistyötä rajatylittävän rikollisuuden torjumiseksi. Se on keskeisessä asemassa tietojen vaihtamisessa ja luovutusmenettelyissä. Näiden kysymysten erityisen merkityksen ja arkaluonteisuuden takia Eurojust-yksiköllä on oltava välineet, joiden avulla se voi pyrkiä saavuttamaan tavoitteet tehokkaasti, vaikka tarvittavat välineet eivät koskaan tunnu riittävän, kuten oikeudellisissa asioissa ja rikosten torjunnassa yleensä havaitaan.

Eurojust-yksikön suurimpana ongelmana vaikuttaa olevan tehokas henkilöstöhallinta. Se, että Eurojust-yksikön toimista 24 prosenttia on avoimina ja erilaisiin johtotehtäviin on valittu tehottomia työntekijöitä, herättää huolta Eurojust-yksikön toiminnan jatkuvuudesta ja tehokkuudesta.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tästä asiakirjasta tyhjää, vaikka asiasta vastaava valiokunta on päättänyt hyväksyä Eurojust-yksikön varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Tilitarkastustuomioistuin on todennut saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Äänestin tyhjää, koska tilintarkastustuomioistuin havaitsi kolmen edellisen vuoden tavoin jälleen puutteita henkilöstön palvelukseenottomenettelyissä. Tilintarkastustuomioistuin on jälleen todennut puutteita henkilöstön palvelukseenottomenettelyjen suunnittelussa ja täytäntöönpanossa, vaikka yksikön avustukset vuonna 2009 olivat 6,4 prosenttia suuremmat kuin vuonna 2008.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Euroopan unionin talousarvion toteuttamiseen liittyvää varainhoidon valvontaa toteutetaan kolmella tasolla, joita ovat sisäinen valvonta kussakin toimielimessä, Euroopan tilintarkastustuomioistuimen toteuttama ulkoinen valvonta ja parlamentin toteuttama vastuuvapausmenettely. Tänään toimitettavalla äänestyksellä Eurojust-yksikölle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta, koska tilintarkastustuomioistuimen ja talousarvion valvontavaliokunnan tekemien tarkastusten perusteella tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Eurojust-yksikölle myönnetään vastuuvapaus, ja olen tyytyväinen siihen, että yksikkö on toteuttanut toimia tuotteiden tai palvelujen markkina-arvon arvioimiseksi ennen hankintamenettelyn aloittamista. Katson, että myös muiden virastojen olisi omaksuttava tämä tärkeä käytäntö. Pidän myönteisenä myös vuotta 2009 koskevaa Eurojustin hankintasuunnitelmaa, josta oli paljon apua sen yksiköille tarjousten hallinnoinnissa. Katson, että tällaiset aloitteet parantavat tulojen ja menojen hyväksyjän ohjeistusta ja valvontaa.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Eurojust-yksikön hallinnolliselle johtajalle vastuuvapaus yksikön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Eurojust-yksikön hallinnolliselle johtajalle vastuuvapauden Eurojust-yksikön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti panee tyytyväisenä merkille, että tilintarkastustuomioistuin ei huomauta määrärahasiirtojen määrästä eikä määrärahojen peruuntumisesta vuonna 2009, ja huomauttaa, että vastuuvapauden myöntämisen yksikön talousarvion toteuttamisesta olisi perustuttava enemmän yksikön toimintaan koko vuoden aikana.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. − (DE) En äänestänyt vastuuvapauden myöntämisen puolesta. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että mietinnön mukaan sisäisen tarkastuksen yksikön vuonna 2008 antamista 26 suosituksesta on toteutettu vain neljä suositusta ja 15 muuta suositusta olisi pitänyt toteuttaa jo yli vuosi sitten. Tilanne on korjattava välittömästi, ennen kuin vastuuvapausmenettelyä voidaan jatkaa.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0145/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön ja sen puolesta, että Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivalle virastolle (Frontex) myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut Euroopan parlamentille, että viraston varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Viraston hallintoneuvosto hyväksyi kesäkuussa 2009 monivuotisen suunnitelman kaudeksi 2010–2013. Tämä monivuotinen suunnitelma on tärkeä, jotta virasto pystyy suunnittelemaan toimintansa ja arvioimaan siihen liittyvät riskit tehokkaammin. Olen tyytyväinen siihen, että virasto käynnisti vuonna 2009 tulosseurantajärjestelmän, jotta se voi tiedottaa hallintoneuvostolleen paremmin antamalla sille tietoja viraston toimien vaikutuksista. Katson myös esittelijän tavoin, että viraston on parannettava varainhoitoaan jäsenvaltioiden kulujen korvaamisen suhteen selvittämällä kyseisten jäsenvaltioiden kanssa ongelman syyt, jotta on mahdollista löytää yhdessä asianmukaiset ratkaisut.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivalle virastolle (Frontex) myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska – kuten mietinnössä todetaan – sen tilit ja tilien perustana olevat toimet ovat analyysien mukaan yleisesti myönteiset, asianmukaiset ja lailliset. Olen kuitenkin samaa mieltä mietinnön siitä kohdasta, jossa todetaan, että viraston on useiden puutteiden, avoimuudeltaan puutteellisten menettelyjen ja talousarviossa havaittujen siirtojen takia parannettava varainhoitoaan.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston (Frontexin) tehtävänä on tukea jäsenvaltioita rajavartijoiden kouluttamisessa, myös yhteisten koulutusohjeiden laatimisessa, sekä suorittaa riskinarviointeja, valvoa ulkorajojen valvontaa ja seurantaa koskevan tutkimuksen kehittymistä, tukea jäsenvaltioita kaikissa tilanteissa, joissa ulkorajoilla tarvitaan tavallista suurempaa operationaalista ja teknistä tukea, ja antaa jäsenvaltioille tarvittavaa tukea suurissa palautusoperaatioissa.

Entistä suurempi maahanmuuttopaine unionin rajoilla ja tarve jäsenvaltioiden koordinointiin edellyttävät, että Frontexille annetaan riittävät resurssit sille annettujen tehtävien hoitamiseksi. Pidän kuitenkin esittelijän tavoin huolestuttavana sitä, että rajavalvontaviranomaisille maksetun ennakkorahoituksen kustannukset oli ilmoitettu 27 prosenttia liian suurina, kuten tilintarkastustuomioistuin on korostanut, ja että ennakot olivat liian suuria.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tästä asiakirjasta tyhjää, vaikka asiasta vastaava valiokunta on päättänyt hyväksyä Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston (Frontexin) varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Tilitarkastustuomioistuin on todennut saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Äänestin tyhjää, koska Euroopan parlamentti on huolestunut tilintarkastustuomioistuimen määrärahasiirtoja koskevasta ilmoituksesta, koska se raportoi niistä jo vuosien 2006, 2007 ja 2008 vuosikertomuksissaan, ja pitää erityisen valitettavana varainhoitovuodelta toiselle siirrettyjen ja peruuntuneiden määrärahojen suurta määrää vuodesta 2006 lähtien. Tilintarkastustuomioistuin on myös raportoinut toisena peräkkäisenä vuonna, että virasto suoritti maksuja allekirjoittamiensa yksipuolisten avustuspäätösten perusteella, vaikka voimassa olevissa säännöissä ei mainita tällaista välinettä. Tilintarkastustuomioistuin ilmoitti, että kahdeksassa tarkastetussa tapauksessa rajavalvontaviranomaisille maksetun ennakkorahoituksen kustannukset oli ilmoitettu 27 prosenttia liian suurina. Varainhoitovuonna 2009 päätökseen vietyjen toimien osalta jouduttiin laatimaan yli 40 perintämääräystä, joilla peritään takaisin liian suuria ennakoita. Viraston määrärahat vuonna 2009 olivat lähes 28 prosenttia suuremmat kuin edellisvuonna. Katson, että tehdyt havainnot ja esitetyt huolestuneet huomautukset on otettava huomioon ja että on toteutettava asianmukaisia toimia.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Euroopan unionin talousarvion toteuttamiseen liittyvää varainhoidon valvontaa toteutetaan kolmella tasolla, joita ovat sisäinen valvonta kussakin toimielimessä, Euroopan tilintarkastustuomioistuimen toteuttama ulkoinen valvonta ja parlamentin toteuttama vastuuvapausmenettely. Äänestin sen puolesta, että Frontexille myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska tilintarkastustuomioistuimen ja talousarvion valvontavaliokunnan tarkastuksissa on todettu, että viraston tilien perustana olevat toimet ovat täysin lailliset ja asianmukaiset.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Frontexille myönnetään vastuuvapaus, mutta panen merkille tilintarkastustuomioistuimen raportoineen toisena peräkkäisenä vuonna, että virasto suoritti maksuja allekirjoittamiensa yksipuolisten avustuspäätösten perusteella, vaikka voimassa olevissa säännöissä ei mainita tällaista välinettä. Totean, että vuonna 2009 maksettu määrä oli yli 28 000 000 euroa ja vuonna 2008 määrä oli 17 000 000 euroa. Olen kuitenkin tyytyväinen viraston aloitteeseen allekirjoittaa tilintarkastustuomioistuimen huomautuksen jälkeen kumppanuutta koskeva puitesopimus jäsenvaltioiden rajavalvontaviranomaisten kanssa.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston pääjohtajalle vastuuvapaus viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston pääjohtajalle vastuuvapauden viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti korostaa, että tilintarkastustuomioistuin ilmoittaa saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Parlamentti kehottaa virastoa parantamaan varainhoitoaan jäsenvaltioiden kulujen korvaamisen suhteen selvittämällä kyseisten jäsenvaltioiden kanssa ongelman syyt, jotta on mahdollista löytää yhdessä asianmukaiset ratkaisut.

  Nikolaos Salavrakos (EFD), kirjallinen. – (EL) Entistä suurempien maahanmuuttovirtojen takia Frontexin on toimittava aktiivisesti EU:n rajojen valvomiseksi. Frontexin mukaan 95 prosenttia EU:hun tulleista laittomista maahanmuuttajista on tullut Kreikan kautta. Laittoman maahanmuuttajan karkottamisesta aiheutuu 6 500 euron kustannukset. Dublin II -asetuksen nojalla vastaanottajavaltio on vastuussa karkottamisesta. EU:n ulkorajoilla sijaitsevat jäsenvaltiot kokevat kaikki maahanmuuttopainetta, ja niistä onkin tullut Euroopan "maahanmuuttoleirejä". Meidän on tuettava Frontexiä taloudellisesti ja toiminnallisesti ja tehtävä EU:n ulkorajoista entistä turvallisemmat. Tarvitsemme myös mekanismin, jolla maahanmuuttajien kokonaismäärä voidaan jakaa kaikkien jäsenvaltioiden kesken.

  Dominique Vlasto (PPE), kirjallinen. – (FR) Tällä talousarvion toteuttamisesta myönnettävää vastuuvapautta koskevalla äänestyksellä hyväksytään lopullisesti EU:n Frontex-viraston menojen kasvaminen, kun kyseessä on sen tehtäväksi annettu ulkorajojemme valvonta. Talousarvion merkittävä kasvattaminen vuosina 2006–2009 oli tarpeen ja oikeutettua. Sillä vastattiin tarpeeseen vahvistaa jäsenvaltioiden koordinointia laittoman maahanmuuton torjunnassa. EU:n maahanmuuttopolitiikan ilmentymänä Frontexin on varmistettava, että sen varat käytetään konkreettisiin toimiin maahanmuuttovirtojen hallitsemiseksi. Olen tässä yhteydessä tyytyväinen tulosseurantajärjestelmän käyttöönottoon, koska se tuo viraston toimille lisää näkyvyyttä. Tämän tuloksiin suuntautuneen järjestelmän avulla voidaan vertailla eri aikoina toteutettuja toimia ja näin ollen arvioida niitä. Tämä myönteinen äänestystulos on mielestäni myös Euroopan parlamentin vankka poliittinen viesti siitä, että me tuemme EU:n maahanmuuttopolitiikkaa, joka on laadittu Ranskan puheenjohtajakauden aikana. Rajavalvonta kuului aiemmin yksinomaan jäsenvaltioiden toimivaltaan, mutta nykyisin sitä hallitaan EU:n tasolla. Tämä rajojen yhteinen hallinta on ratkaisevan tärkeä suojakeino, jonka ansiosta EU:n yhtä perusvapautta – ihmisten vapaata liikkuvuutta Schengen-alueella – voidaan noudattaa täysimääräisesti.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) Äänestin tyhjää. Varainhoitovuoden 2009 tilien on ilmoitettu olevan olennaisin osin luotettavat. Frontex on myös käynnistänyt uusia hankkeita toimiensa, myös niiden vaikutuksen, arvioimiseksi ja henkilöstön valintamenettelyjen avoimuuden ja puolueettomuuden parantamiseksi. Euroopan tilintarkastustuomioistuin on vuonna 2009 kuitenkin havainnut puutteita, joita on korostettu joka vuosi vuodesta 2006 lähtien. Emme voi hyväksyä sitä, että näihin puutteisiin ei ole vieläkään puututtu eikä niitä ole korjattu.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0103/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön ja sen puolesta, että maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) Euroopan valvontaviranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 myönnetään vastuuvapaus. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että valvontaviranomaisen varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Pidän myönteisenä sitä, että useimmat EGNOS- ja Galileo-ohjelmiin liittyvät toiminnot ja omaisuuserät siirrettiin komissiolle joulukuussa 2009. On myös pantava merkille, että varainhoitovuoden 2009 lopullinen talousarvio ei sisältänyt tietoja viranomaisen tuloista. Puutteita havaittiin myös henkilöstön valintamenettelyissä. Erillisviraston on korjattava puutteet ja tiedotettava asiasta Euroopan parlamentille säännösten mukaisesti.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) Euroopan valvontaviranomaiselle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska sen kirjanpito on asianmukaista ja esitetyt luvut katsotaan luotettaviksi. Henkilöstön alalla esiintyy kuitenkin vielä joitakin puutteita, etenkin henkilöstön valintamenettelyissä, jotka eivät ole tarpeeksi avoimia. Toivonkin, että edellä mainittu viranomainen pyrkii parantamaan tätä alaa.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) valvontaviranomaisen tehtävänä on valvoa yleisen edun hallintaa asiaan liittyvien eurooppalaisten ohjelmien yhteydessä ja toimia niiden sääntelyviranomaisena. Toimivalta Galileo-yhteisyritykseltä, joka lakkautettiin 31. joulukuuta 2006, siirrettiin sille 1. tammikuuta 2007. Asetuksella säädetään, että tämä väliaikaisesti Brysseliin sijoittautunut viranomainen vastaa muun muassa seuraavista, tällä hetkellä tarkistettavana olevista tehtävistä: Euroopan geostationaarisen navigointilisäjärjestelmän (EGNOS) toiminnasta vastaavan toimijan kanssa tehdyn, Galileo-yhteisyritykseltä perityn sopimuksen hallinta, jäsenvaltioiden toimien koordinointi järjestelmän toiminnan kannalta tarpeellisten taajuuksien osalta, yhteistyö komission kanssa ohjelmaa koskevien ehdotusten laatimiseksi, järjestelmän nykyaikaistaminen, kaikkien järjestelmän suojeluun ja turvallisuuteen liittyvien näkökohtien hallinnointi, maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) Euroopan valvontaviranomaisen turvallisuushyväksyntään liittyvä toiminta sekä eurooppalaisten GNSS-ohjelmien kehittämiseksi ja edistämiseksi tarvittavien tutkimustoimien hallinta.

Tämä luettelo toimivallasta korostaa GNSS-järjestelmän valvontaviranomaisen merkitystä ja on osoituksena vaatimuksista, joita sille on asetettu toiminnan ja menojen pitämisestä osoitetun talousarvion mukaisina ja talousarvion toteuttamista koskevien sääntöjen noudattamisesta.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tästä asiakirjasta tyhjää, vaikka asiasta vastaava valiokunta on päättänyt hyväksyä maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) Euroopan valvontaviranomaisen varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Viranomaisen määrärahat vuonna 2009 olivat 44 400 000 euroa eli ne olivat 64 prosenttia pienemmät kuin varainhoitovuonna 2008. Äänestin tyhjää, koska parlamentti pitää valitettavana, että henkilöstön valintamenettelyissä on puutteita, jotka vaarantavat menettelyjen seurattavuuden. Menettelyistä on tehtävä avoimempia, jotta viranomaisen toimintaa koskevat epäselvyydet voidaan jatkossa poistaa.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään toimitetulla äänestyksellä parlamentti on myöntänyt maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) Euroopan valvontaviranomaisen toiminnanjohtajalle vastuuvapauden viranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta, koska tilintarkastustuomioistuimen ja talousarvion valvontavaliokunnan arvioinneissa ja kertomuksissa todetaan, että ne ovat saaneet kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) Euroopan valvontaviranomaiselle myönnetään vastuuvapaus, koska tilintarkastustuomioistuin on todennut saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) Euroopan valvontaviranomaisen toiminnanjohtajalle vastuuvapaus viranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) Euroopan valvontaviranomaisen toiminnanjohtajalle vastuuvapauden viranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti korostaa henkilöstön valintamenettelyssä esiintyviä puutteita, jotka usein vaarantavat menettelyjen seurattavuuden. Parlamentti toteaa myös, että viranomaisen 31. maaliskuuta 2010 julkaisema lopullinen talousarvio ei sisältänyt hallintoneuvoston hyväksymää vuoden 2009 lopullista talousarviota eikä viranomaisen tuloja. Parlamentti vaatiikin viranomaista korjaamaan tilanteen ja tiedottamaan muutoksesta vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0126/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan ja sen puolesta, että ARTEMIS-yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 myönnetään vastuuvapaus. Tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut, että yhteisyrityksen varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Yhteisyritys on käynnistysvaiheessa, eikä se ollut pannut sisäisen valvonnan järjestelmiä ja varainhoidon tietojärjestelmiä kokonaisuudessaan täytäntöön vuoden 2009 loppuun mennessä. Nämä järjestelmät on kiireellisesti pantava täysimääräisesti täytäntöön. Vuonna 2009 yhteisyrityksen maksusitoumusmäärärahojen käyttöaste oli 81 prosenttia ja maksumäärärahojen käyttöaste 20 prosenttia. Katson esittelijän tavoin, että yhteisyritys on yhä käynnistysvaiheessa, ja ymmärrän siksi maksumäärärahojen verrattain alhaisen käyttöasteen. Katson myös, että yhteisyrityksen olisi talousarvionsa koon ja hoitamiensa tehtävien monimutkaisuuden vuoksi harkittava hallintoneuvostolle suoraan raportoivan tarkastusvaliokunnan perustamista.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että ARTEMIS-yhteisyritykselle myönnetään vastuuvapaus talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska se on hallinnoinut varojaan erittäin hyvin, vaikka se onkin virasto, joka on vielä käynnistysvaiheessa. Tämän takia katson, että toimintaa voidaan kehittää jatkossa ja että tämän varainhoitovuoden tileissä havaitut puutteet voidaan korjata.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) ARTEMIS-yhteisyritys toteuttaa yhteisen teknologia-aloitteen sulautettujen tietotekniikkajärjestelmien alalla. Tämän julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden ensisijaisena tavoitteena on tukea tutkimusaloitteiden yhteisrahoitusta EU:n tasolla sekä edistää yhteistyötä alan eri toimijoiden välillä. Kuten esittelijä toteaa, se perustettiin laatimaan ja toteuttamaan tutkimusohjelma sulautettuja tietotekniikkajärjestelmiä varten tarvittavien avainteknologioiden kehittämiseksi eri sovellusaloilla Euroopan kilpailukyvyn ja kestävän kehityksen lujittamiseksi sekä uusien markkinoiden ja yhteiskunnallisten sovellusten syntymisen mahdollistamiseksi. Yritys on vielä alkuvaiheissaan. Voimmekin odottaa siltä suuria saavutuksia ja toivomme, että siihen tehdyt sijoitukset osoittautuvat kannattaviksi.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska asiasta vastaava valiokunta päätti hyväksyä ARTEMIS-yhteisyrityksen varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Tilitarkastustuomioistuin on todennut saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Yhteisyrityksen vuoden 2009 lopullinen talousarvio sisälsi 46 000 000 euroa maksusitoumusmäärärahoina ja 8 000 000 euroa maksumäärärahoina, ja maksusitoumusmäärärahojen käyttöaste oli 81 prosenttia ja maksumäärärahojen käyttöaste 20 prosenttia. Katson, että yhteisyritys on yhä käynnistysvaiheessa, ja ymmärrän siksi maksumäärärahojen verrattain alhaisen käyttöasteen.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Sekä tilintarkastustuomioistuin että talousarvion valvontavaliokunta antoivat myönteisen lausunnon ARTEMIS-yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tämän takia parlamentti on tänään äänestyksessä päättänyt myöntää vastuuvapauden varainhoitovuodesta 2009. Tehdyt tarkastukset osoittavat, että yhteisyrityksen tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Katson kuitenkin, että yhteisyrityksen on noudatettava kehotusta, jonka mukaan sen on parannettava tietotekniikan prosessien ja toimintojen dokumentointia sekä alan riskien kartoitusta ja laadittava toiminnan jatkuvuutta koskeva suunnitelma ja tietosuojapolitiikka.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että ARTEMIS-yhteisyritykselle myönnetään vastuuvapaus, mutta katson, että yhteisyrityksen olisi talousarvionsa koon ja hoitamiensa tehtävien monimutkaisuuden vuoksi harkittava hallintoneuvostolle suoraan raportoivan tarkastusvaliokunnan perustamista.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään ARTEMIS-yhteisyrityksen toimitusjohtajalle vastuuvapaus yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää ARTEMIS-yhteisyrityksen toimitusjohtajalle vastuuvapauden yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti korostaa, että yhteisyritys perustettiin vuonna 2007 laatimaan ja toteuttamaan tutkimusohjelma sulautettuja tietotekniikkajärjestelmiä varten tarvittavien avainteknologioiden kehittämiseksi eri sovellusaloilla Euroopan kilpailukyvyn ja kestävän kehityksen lujittamiseksi sekä uusien markkinoiden ja yhteiskunnallisten sovellusten syntymisen mahdollistamiseksi.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0128/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön ja sen puolesta, että Clean Sky -yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 myönnetään vastuuvapaus. Tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut, että yhteisyrityksen varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Yhteisyritys on käynnistysvaiheessa, eikä se ollut pannut sisäisen valvonnan järjestelmiä ja varainhoidon tietojärjestelmiä kokonaisuudessaan täytäntöön vuoden 2009 loppuun mennessä. Nämä järjestelmät on otettava käyttöön. Katson esittelijän tavoin, että yhteisyrityksen olisi talousarvionsa koon ja hoitamiensa tehtävien monimutkaisuuden vuoksi harkittava hallintoneuvostolle suoraan raportoivan tarkastusvaliokunnan perustamista. Katson myös, että yhteisyrityksen on kehitettävä edelleen määräyksiä, jotka koskevat osakkaaksi liittymistä ja yhteisrahoitusta. Toivon, että Clean Sky -yhteisyritys vauhdittaa jatkossa puhtaan lentoliikenneteknologian kehittämistä, validointia ja demonstrointia EU:ssa, jotta sitä voitaisiin ottaa käyttöön mahdollisimman pian.

  Slavi Binev (NI), kirjallinen. – (BG) Haluan esittää muutamia huomautuksia Clean Sky -yhteisyrityksen toiminnasta. Tämän takia en äänestänyt sen puolesta, että yhteisyritykselle myönnettäisiin vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Vaikka yhteisyritys on perustettu vuonna 2007, se ei ole vieläkään tehnyt Belgian kanssa sopimusta toimistotiloista, erioikeuksista ja vapauksista tai muusta tuesta. Miten mikään yritys voi toimia asianmukaisesti, jos näitä perustarpeita ei ole taattu? Ei ole yllättävää, että vuonna 2008 yhteisrahoitettuja tutkimustoimia ei toteutettu kaikilta osin vuonna 2009 ja että ennakkorahoituksesta käytettiin vain 65 prosenttia. Olen erityisen huolestunut siitä, että yhteisyritys ei ole vielä pannut sisäisen valvonnan järjestelmiä ja varainhoidon tietojärjestelmiä kokonaisuudessaan täytäntöön, mikä vaarantaa EU:n veronmaksajilta saatavien varojen käytön avoimuuden.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sen puolesta, että Clean Sky -yhteisyritykselle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska yrityksen talousarviossa esiintyvistä useista puutteista huolimatta katson, että voimme luottaa sen tarkastustoiminnan kehittämiseen jatkossa, koska yhteisyritys on vielä käynnistysvaiheessa.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Clean Sky -yhteisyritys perustettiin vauhdittamaan puhtaan lentoliikenneteknologian kehittämistä, validointia ja demonstrointia EU:ssa, jotta sitä voitaisiin ottaa käyttöön mahdollisimman pian. Kuten ARTEMIS-yhteisyritys, myös se on vasta käynnistysvaiheessa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että menettelyjä ja käytäntöjä ei olisi jo korjattava. Tämä koskee etenkin talousarvion rakennetta, kuten esittelijä oikeutetusti korostaa.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska asiasta vastaava valiokunta on päättänyt hyväksyä Clean Sky -yhteisyrityksen varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen. Clean Sky -yhteisyritys perustettiin joulukuussa 2007 vauhdittamaan puhtaan lentoliikenneteknologian kehittämistä, validointia ja demonstrointia EU:ssa, jotta sitä voitaisiin ottaa käyttöön mahdollisimman pian. Yhteisyritys on käynnistysvaiheessa, eikä se ollut pannut sisäisen valvonnan järjestelmiä ja varainhoidon tietojärjestelmiä kokonaisuudessaan täytäntöön vuoden 2009 loppuun mennessä. Yhteisyrityksen vuoden 2009 lopullinen talousarvio sisälsi 91 000 000 euroa maksusitoumusmäärärahoina ja 60 000 000 euroa maksumäärärahoina. Maksusitoumusmäärärahojen käyttöaste oli 98 prosenttia ja maksumäärärahojen käyttöaste alle yksi prosenttia. Katson, että yhteisyritys on yhä käynnistysvaiheessa, ja ymmärrän siksi maksumäärärahojen verrattain alhaisen käyttöasteen.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Sekä tilintarkastustuomioistuin että talousarvion valvontavaliokunta ovat antaneet myönteisen lausunnon Clean Sky -yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tämän takia parlamentti on tänään äänestyksessä päättänyt myöntää vastuuvapauden varainhoitovuodesta 2009. Tehdyt tarkastukset osoittavat, että yhteisyrityksen talousarvio on luotettava ja että perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Katson kuitenkin, että yhteisyrityksen on noudatettava kehotusta, jonka mukaan sen on pantava täysimääräisesti täytäntöön sisäisen valvonnan järjestelmät ja varainhoidon tietojärjestelmät etenkin talousarvionsa koon ja hoitamiensa tehtävien monimutkaisuuden vuoksi.

  Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz (PPE), kirjallinen. − (PL) Arvoisa puhemies, äänestin sen puolesta, että Clean Sky -yhteisyritykselle myönnetään vastuuvapaus sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tiedän, että yhteisyritys on vielä käynnistysvaiheessa. Valitettavasti hankkeissa on tässä vaiheessa esiintynyt useita viivästyksiä, joten ennakkorahoituksesta on käytetty 65 prosenttia. Päätöksiä Belgiassa sijaitsevasta päätoimistosta ei vieläkään ole tehty, mikä vaikeuttaa huomattavasti Clean Sky -yhteisyrityksen tehokasta toimintaa.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Clean Sky -yhteisyritykselle myönnetään vastuuvapaus. Myönnän, että yhteisyritys on vielä käynnistysvaiheessa. Olen silti huolestunut siitä, että komission yhteisyrityksen puolesta vuonna 2008 ennakkorahoittamia tutkimustoimia ei toteutettu kaikilta osin vuonna 2009 ja että hankkeiden viivästymisen vuoksi 13 600 000 euron ennakkorahoituksesta käytettiin vain 8 700 000 euroa eli 65 prosenttia. Olen erityisen huolestunut siitä, että yhteisyrityksen varainhoitovuoden 2009 hyväksytyn talousarvion vahvistaminen, rakenne ja esitystapa eivät olleet Clean Sky -yhteisyrityksen perustamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 71/2008 eivätkä yhteisyrityksen varainhoitoa koskevien säännösten mukaiset. Kehotankin yhteisyritystä pikaisesti korjaamaan tämän vakavan puutteen.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä myönnetään Clean Sky -yhteisyrityksen toimitusjohtajalle vastuuvapaus yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään annettavalla päätöslauselmalla parlamentti myöntää Clean Sky -yhteisyrityksen toimitusjohtajalle vastuuvapauden yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti katsoo, että yhteisyrityksen olisi talousarvionsa koon ja hoitamiensa tehtävien monimutkaisuuden vuoksi perustettava hallintoneuvostolle suoraan raportoiva tarkastusvaliokunta.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0129/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Kannatin äänestyksessä tätä asiakirjaa ja vastuuvapauden myöntämistä innovatiivisia lääkkeitä koskevan yhteisen teknologia-aloitteen toteuttamisesta vastaavan yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuimen toimittamien tietojen mukaan yhteisyrityksen varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Yhteisyritys on käynnistysvaiheessa, eikä se ollut pannut sisäisen valvonnan järjestelmiä ja varainhoidon tietojärjestelmiä kokonaisuudessaan täytäntöön vuoden 2009 loppuun mennessä. Näiden järjestelmien käyttöönotto on vietävä päätökseen. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että yhteisyrityksen olisi kehitettävä edelleen osakkaaksi liittymistä koskevia määräyksiä sekä pantava täysimääräisesti täytäntöön sisäisen valvonnan järjestelmänsä ja varainhoidon tietojärjestelmänsä. Toivon, että innovatiivisia lääkkeitä koskevan aloitteen toteuttamisesta vastaava yhteisyritys parantaa tulevaisuudessa huomattavasti lääkekehitysprosessin toimivuutta ja tehokkuutta ja auttaa lääkealaa tuottamaan tehokkaampia ja turvallisempia innovatiivisia lääkkeitä.

  Slavi Binev (NI), kirjallinen. – (BG) Katson, että innovatiivisia lääkkeitä koskevan yhteisen teknologia-aloitteen toteuttamisesta vastaava yhteisyrityksen rahoituksen olisi oltava täysin lääkeyhtiöiden tai sellaisten yhteisyrityksen muiden osakkaiden vastuulla, jotka hyötyvät eniten yhteisyrityksen toiminnasta. Tästä syystä en kannata vastuuvapauden myöntämistä yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä innovatiivisia lääkkeitä koskevan yhteisen teknologia-aloitteen toteuttamisesta vastaavalle yhteisyritykselle, sillä kuten mietinnössä osoitetaan, tilintarkastustuomioistuin on katsonut yhteisyrityksen tilien ja niiden perustana olevien toimien olevan luotettavia. Katson kuitenkin, että vaikka tietyt puutteet ovat jossain määrin perusteltavissa, koska yhteisyritys on yhä käynnistysvaiheessa, sen olisi pantava sisäisen valvonnan järjestelmänsä täytäntöön ja toimittava jatkossa huolellisemmin ja avoimemmin.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Yhteisyrityksen tavoitteena on parantaa huomattavasti lääkekehitysprosessin toimivuutta ja tehokkuutta, jotta lääkeala tuottaisi pitkällä aikavälillä tehokkaampia ja turvallisempia innovatiivisia lääkkeitä. Näin ollen yhteisyrityksen tavoitteiden on määrä edistää seitsemännen puiteohjelman toteutusta ja tukea lääkealan tutkimus- ja kehittämistoimintaa jäsenvaltioissa sekä seitsemänteen puiteohjelmaan assosioituneissa maissa. Sillä kannustetaan pienten ja keskisuurten yritysten osallistumista sen toimintaan sekä yksityissektorin ja yliopistojen välistä yhteisyötä. Se on yhä käynnistysvaiheessa, joten emme voi ennustaa tarkasti, miten sen talousarviota toteutetaan tulevaisuudessa. Sen olisi kuitenkin pantava täytäntöön etenkin sisäisen valvonnan järjestelmänsä ja varainhoidon tietojärjestelmänsä.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Kannatin tätä asiakirjaa, koska asiasta vastaava valiokunta päätti hyväksyä innovatiivisia lääkkeitä koskevan yhteisen teknologia-aloitteen toteuttamisesta vastaavan yhteisyrityksen tilinpäätöksen varainhoitovuodelta 2009. Tilintarkastustuomioistuin totesi saaneensa riittävän varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Innovatiivisia lääkkeitä koskevan aloitteen toteuttamisesta vastaava yhteisyritys perustettiin helmikuussa 2007, ja sen tavoitteena on parantaa huomattavasti lääkekehitysprosessin toimivuutta ja tehokkuutta, jotta lääkeala voisi pitkällä aikavälillä tuottaa tehokkaampia ja turvallisempia innovatiivisia lääkkeitä. Yhteisyritys on käynnistysvaiheessa, eikä se ollut pannut sisäisen valvonnan järjestelmiä ja varainhoidon tietojärjestelmiä kokonaisuudessaan täytäntöön vuoden 2009 loppuun mennessä. Samalla yhteisyrityksen vuoden 2009 lopullinen talousarvio sisälsi 82 000 000 euroa maksusitoumusmäärärahoina ja 82 000 000 euroa maksumäärärahoina, ja maksusitoumusmäärärahojen käyttöaste oli 97 prosenttia ja maksumäärärahojen käyttöaste 1 prosentti.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Koska tilintarkastustuomio on todennut saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset, kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä innovatiivisia lääkkeitä koskevan yhteisen teknologia-aloitteen toteuttamisesta vastaavan yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Kuten tiedämme, kaikilla vastuuvapauden myöntämistä koskevilla keskusteluilla on oma erityinen viitekehyksensä, ja tämän päivän keskustelun viitekehyksenä on talous- ja finanssikriisi, joka on aiheuttanut rahoitus- ja budjettiongelmia monille jäsenvaltioille. Tästä syystä, ja myös tehokkaamman valvonnan vuoksi, yhdyn yhteisyritykselle esitettyyn kehotukseen sisällyttää varainhoitoa koskeviin säännöksiinsä nimenomainen viittaus komission sisäisen tarkastuksen osaston toimivaltuuksiin sen sisäisenä tarkastajana.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä innovatiivisia lääkkeitä koskevan yhteisen teknologia-aloitteen toteuttamisesta vastaavan yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Kehotan yhteisyritystä panemaan pikaisesti ja täysimääräisesti täytäntöön sisäisen valvonnan järjestelmänsä ja varainhoidon tietojärjestelmänsä.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä mietinnöllä myönnetään innovatiivisia lääkkeitä koskevan yhteisen teknologia-aloitteen toteuttamisesta vastaavan yhteisyrityksen toimitusjohtajalle vastuuvapaus yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tämänpäiväisellä päätöslauselmalla parlamentti myöntää innovatiivisia lääkkeitä koskevan yhteisen teknologia-aloitteen toteuttamisesta vastaavan yhteisyrityksen toimitusjohtajalle vastuuvapauden yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti kehottaa yhteistä teknologia-aloitetta sisällyttämään varainhoitoa koskeviin säännöksiinsä nimenomaisen viittauksen komission sisäisen tarkastuksen osaston toimivaltuuksiin sen sisäisenä tarkastajana yhteisön elimiä koskevan varainhoidon puiteasetuksen mukaisesti.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0124/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Kannatin äänestyksessä tätä mietintöä ja vastuuvapauden myöntämistä SESAR-yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta. Tilintarkastustuomioistuimen toimittamien tietojen mukaan SESAR-yhteisyrityksen varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Yhteisyritys on käynnistysvaiheessa, eikä se ollut pannut sisäisen valvonnan järjestelmiä ja varainhoidon tietojärjestelmiä kokonaisuudessaan täytäntöön vuoden 2009 loppuun mennessä. Näiden järjestelmien käyttöönotto on vietävä päätökseen. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että yhteisyrityksen on alettava käyttää tietojen hallinnointiin integroitua järjestelmää, jonka avulla kulut voitaisiin liittää tiettyihin työosioihin ja jonka avulla olisi mahdollista yksilöidä toimintakulujen rahoituslähde. Lisäksi on tärkeää määrittää edellytykset, joilla käyttämättömät talousarvion varat voidaan siirtää seuraavalle vuodelle.

  Slavi Binev (NI), kirjallinen. – (BG) Yhteisyritys uuden sukupolven eurooppalaisen ilmaliikenteen hallintajärjestelmän (SESAR) kehittämiseksi on tärkeä aloite. Katson kuitenkin, että kun finanssikriisi vallitsee ja monet jäsenvaltiot ovat vaikeuksissa, meidän ei ole asianmukaista käyttää miljoonia euroja tällä tavoin.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä SESAR-yhteisyritykselle varainhoitovuodelta 2009, koska tämä äskettäin perustettu yritys on vakuuttanut tilintarkastustuomioistuimen luotettavuudestaan. Kyseisen yhteisyrityksen pyrkimykset panna täytäntöön sisäisen valvonnan järjestelmänsä ovat jo hyvin tiedossa, mutta katson, että alalla olisi toteutettava lisätoimia tilien avoimuuden ja luotettavuuden takaamiseksi.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämän yhteisyrityksen tarkoituksena on nykyaikaistaa eurooppalainen ilmaliikenteen hallintajärjestelmä, ja sillä on määrä koota yhteen yhtenäisen eurooppalaisen ilmatilan ilmaliikenteen hallinnan uudistusohjelman (SESAR-hanke) puitteissa unionissa tehdyt tutkimus- ja kehitysponnistelut.

Lentoyhtiöiden palveluja yhä enemmän käyttävien Euroopan kansalaisten samoin kuin lentoyhtiöiden työntekijöiden turvallisuus edellyttää tiettyä suorituskyvyn tasoa etsittäessä parhaita ratkaisuja tämäntyyppisen liikenteen hallinnoimiseksi sekä seurattaessa ja vertailtaessa eri jäsenvaltioissa jo sovellettuja menetelmiä, jotta kaikki ottaisivat käyttöön parhaat käytännöt sekä turvalliset, taloudelliset ja innovatiiviset ratkaisut.

Kuten muutkin käynnistysvaiheessa olevat yritykset, SESAR-yhteisyritys ei vielä ole saanut sisäisen valvonnan järjestelmiään eikä varainhoidon tietojärjestelmiään täysin toimintakuntoon. Sen on tehtävä tämä mahdollisimman pian.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Kannatin tätä asiakirjaa, koska asiasta vastaava valiokunta päätti hyväksyä SESAR-yhteisyrityksen tilinpäätöksen varainhoitovuodelta 2009. Tilintarkastustuomioistuin totesi saaneensa riittävän varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Yhteisyrityksen vuoden 2009 lopullinen talousarvio sisälsi 325 000 000 euroa maksusitoumusmäärärahoina ja 157 000 000 euroa maksumäärärahoina, ja maksusitoumusmäärärahojen käyttöaste oli 97,1 prosenttia ja maksumäärärahojen käyttöaste 43,2 prosenttia. Tilintarkastustuomioistuin katsoi, että yhteisyritys edistyi vuonna 2009 merkittävällä tavalla valvontajärjestelmien perustamisessa, mutta piti huolestuttavana, että vuoden lopussa ei ollut käytössä varainhoitoa, talousarviota ja toimintaa koskevien tietojen hallinnointiin tarkoitettua integroitua välinettä. Yhteisyritys totesi kuitenkin vastauksessaan, että varainhoitojärjestelmät otettiin käyttöön toukokuussa 2010 Tapaukset, joissa sisäinen valvonta ei toimi asianmukaisesti, on kitkettävä pois.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Huolimatta muutamista aukoista ja sääntöjenvastaisuuksista, jotka tilintarkastustuomioistuin havaitsi tutkiessaan ja arvioidessaan SESAR-yhteisyrityksen talousarvion toteuttamista, kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä varainhoitovuodelta 2009. Katson kuitenkin, että samojen virheiden välttämiseksi tulevissa menettelyissä SESAR-yhteisyrityksen olisi pantava täytäntöön sisäisen valvonnan järjestelmät ja varainhoidon tietojärjestelmät, joiden avulla kunkin varainhoitovuoden talousarviotoimia voidaan arvioida mahdollisimman luotettavasti ja tarkasti.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä SESAR-yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Olen kuitenkin huolissani siitä, että tietojen hallinnointiin ei vielä joulukuussa 2009 käytetty integroitua järjestelmää, jonka avulla kulut voitaisiin liittää tiettyihin työosioihin ja jonka avulla olisi mahdollista yksilöidä toimintakulujen rahoituslähde.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä mietinnöllä myönnetään SESAR-yhteisyrityksen pääjohtajalle vastuuvapaus yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tämänpäiväisellä päätöslauselmalla parlamentti myöntää SESAR-yhteisyrityksen pääjohtajalle vastuuvapauden yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti on tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuimen mukaan yhteisyrityksen varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja tilien perustana olevat toimet olennaisilta osiltaan lailliset ja asianmukaiset.

Mietintö: Bernhard Rapkay (A7-0152/2011)

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), kirjallinen. – (RO) Vastuu Euroopan parlamentin jäsenten antamista julkisista lausunnoista on ensisijaisesti niiden antajilla. Parlamentti puuttuu asiaan ja tutkii asiayhteyttä, tilannetta tai sitä, oliko julkisen lausunnon antajalla oikeus antaa se vai ei, vain poikkeustapauksissa. Näin on kuitenkin tehtävä, kun lausunnon antaja asetetaan vastuuseen ilmaisemansa ajatuksen sisällöstä. Euroopan parlamentin jäsen Luigi de Magistris on haastettu kotimaassaan oikeuteen haastattelun johdosta, jonka hän antoi eräälle italialaiselle sanomalehdelle unionissa edustettuna olevan poliittisen puolueen jäsenenä, ja tämä on sellainen poikkeuksellinen tapaus, jota Euroopan parlamentilla on velvollisuus tutkia. Kun asiaa tarkastellaan lausunnon antamista tai sen sisäpoliittisia seurauksia laajemmin, Euroopan parlamentin jäsenen oikeus ilmaista mielipiteensä on tunnustettava vapaudeksi ja siksi sitä on puolustettava.

Luigi de Magistrisin tavoin kaikki Euroopan parlamentin jäsenet nauttivat koskemattomuutta, jonka perusteella heitä ei voida alistaa tutkittavaksi tai pidättää heidän ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella. Tässä mielessä yrityksiä estää Euroopan parlamentin jäseniä ilmaisemasta mielipiteitään yleisen edun mukaisista asioista ei voida hyväksyä demokraattisessa yhteiskunnassa.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. − (PT) Mietinnön aiheena on pyyntö, joka koskee jäsen Luigi de Magistrisin parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8 ja 9 artiklan ja Italian tasavallan perustuslain, sellaisena kuin se on muutettuna 29. lokakuuta 1993 hyväksytyllä annetulla perustuslakia koskevalla lailla nro 3, 68 artiklan mukaisesti. Pyyntö perustuu siihen, että Euroopan parlamentin jäsen Clemente Mario Mastella haastoi de Magistrisin oikeuteen Beneventon tuomioistuimessa haastattelusta, jonka de Magistris antoi italialaiselle sanomalehdelle. Ottaen huomioon parlamentin vakiintuneen käytännön tapauksissa, joissa oikeusmenettelyt on tuotu siviili- tai hallinto-oikeuden piiriin, sekä oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunnon äänestän jäsen de Magistrisin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämisen puolesta.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Kannatin tätä mietintöä, koska oikeudellisten asioiden valiokunta katsoo, että kyseistä haastattelua antaessaan Luigi de Magistris ilmaisi mielipiteensä äänestäjilleen yleisen edun mukaisesta asiasta Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviä hoitaessaan ja harjoitti poliittista toimintaa. Demokraattisessa yhteiskunnassa ei voida hyväksyä sitä, että parlamentin jäseniä pyritään oikeustoimin estämään ilmaisemasta mielipiteitään legitiimisti yleisen edun mukaisista ja huolta aiheuttavista asioista ja kritisoimasta poliittisia vastustajiaan, ja edellä mainittu on myös jyrkässä ristiriidassa Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8 artiklan kanssa, joka on tarkoitettu suojelemaan jäsenten ilmaisuvapautta heidän harjoittaessaan tehtäviään Euroopan unionin toimielimiin kuuluvan parlamentin edun mukaisesti. Edellä esitettyjen seikkojen perusteella ja työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunta suosittelee jäsenen koskemattomuuden puolustamista puoltavia ja sitä vastaan esitettyjä perusteita käsiteltyään, että Euroopan parlamentti puolustaa Luigi de Magistrisin parlamentaarista koskemattomuutta.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatin tätä mietintöä, koska asiasta vastaava valiokunta katsoo, että kyseistä haastattelua antaessaan Luigi de Magistris ilmaisi mielipiteensä äänestäjilleen yleisen edun mukaisesta asiasta Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviä hoitaessaan ja harjoitti poliittista toimintaa. Demokraattisessa yhteiskunnassa ei voida hyväksyä sitä, että parlamentin jäseniä pyritään oikeustoimin estämään ilmaisemasta mielipiteitään legitiimisti yleisen edun mukaisista ja huolta aiheuttavista asioista ja kritisoimasta poliittisia vastustajiaan, ja edellä mainittu on myös ristiriidassa Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8 artiklan kanssa, joka on tarkoitettu suojelemaan jäsenten ilmaisuvapautta heidän harjoittaessaan tehtäviään Euroopan unionin toimielimiin kuuluvan parlamentin edun mukaisesti.

  Alexander Mirsky (S&D), kirjallinen. − (EN) Luigi de Magistris haastettiin oikeuteen herjaussyytösten perusteella. Tässä yhteydessä hän pyysi Euroopan parlamenttia suojelemaan hänen parlamentaarista koskemattomuuttaan ja erioikeuksiaan. Mietinnön mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunta suosittaa, että Euroopan parlamentti suojelee jäsen de Magistrisin koskemattomuutta. Äänestin mietinnön puolesta.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. − (PT) Parlamentti on saanut pyynnön pidättää jäsen Luigi de Magistrisin koskemattomuus. Euroopan parlamentin jäsen Clemente Mario Mastella haastoi de Magistrisin oikeuteen Beneventon tuomioistuimessa haastattelusta, jonka de Magistris antoi italialaiselle sanomalehdelle ja joka julkaistiin 31. lokakuuta 2009.

Oikeudellisten asioiden valiokunta on antanut asiasta lausunnon hyväksyttyään mietinnön, jossa päätettiin olla pidättämättä de Magistrisin parlamentaarista koskemattomuutta. Jäsen de Magistrisin katsottiin kommenttinsa antaessaan hoitaneen tehtäviään Euroopan parlamentin jäsenenä. Mietinnön mukaan hän ilmaisi mielipiteensä äänestäjilleen yleisen edun mukaisesta asiasta Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviä hoitaessaan ja harjoitti poliittista toimintaa.

Äänestin mietinnön puolesta, koska kannatan parlamentin jäsenten ilmaisunvapautta heidän hoitaessaan tehtäviään ja haluan puolustaa Euroopan parlamentin etuja toimielimenä. Haluan kuitenkin lisätä, että mielestäni yleisesti poliittisissa tehtävissä toimivien, myös parlamentin jäsenten, olisi aina puhuttava totta ja käytettävä kunnioittavaa kieltä keskustelukumppaneistaan, ja näin ei aina tapahdu.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Mietinnöllä puolustetaan jäsen de Magistrisin koskemattomuutta, sillä kyseistä haastattelua antaessaan Luigi de Magistris ilmaisi mielipiteensä äänestäjilleen yleisen edun mukaisesta asiasta Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviä hoitaessaan ja harjoitti poliittista toimintaa.

Mietintö: Bernhard Rapkay (A7-0154/2011)

  Slavi Binev (NI), kirjallinen. – (BG) Puolustan Bruno Gollnischin erioikeuksia ja koskemattomuutta ja katson, että hän on joutunut luonteeltaan puhtaasti poliittisen vainon kohteeksi. Hänen koskemattomuuttaan on puolustettava, jotta hän voi jatkaa tehtäviensä hoitamista Euroopan parlamentin täysivaltaisena jäsenenä. Tällaisissa tapauksissa istuntojakson aikana toimitetaan äänestys parlamentin jäsenen koskemattomuuden puolustamisesta (edellyttäen tietysti, että jäsen kuuluu johonkin suureen poliittiseen ryhmään), mikä saa minut ajattelemaan, että Euroopan parlamentissa harjoitetaan välillä kaksinaismoralismia, joka tuhoaa luottamuksen koko toimielimeen.

  Anne Delvaux (PPE), kirjallinen. – (FR) Te tiedätte, kuinka sitoutunut olen demokraattisiin arvoihin... Euroopan parlamentin jäsen ja Front National -puolueen älyllinen johtaja Bruno Gollnisch on pyytänyt parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamista Ranskan viranomaisten soveltamien toimien yhteydessä osana oikeudellista tutkintaa Gollnischin roolista Rhône-Alpes'in alueneuvoston Front National -ryhmän puheenjohtajana ja korvausvaatimuksia, jotka Kansainvälisen rasismin ja antisemitismin vastainen liitto esitti tammikuussa 2009 rotuvihaan yllyttämisestä.

Euroopan parlamentin jäseniä koskevaa lainsäädäntöä ja menettelyjä koskevan luvun 8 artiklan mukaan Euroopan parlamentin jäseniä ei voida alistaa tutkittavaksi, pidättää tai haastaa oikeuteen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella. Ranskan tasavallan perustuslain 26 pykälän toisessa momentissa säädetään vastaavasti.

Nyt, kun Front National on korkealla ranskalaisissa mielipidetiedusteluissa ja kun kyseisen puolueen siirtyminen kohti valtavirtaa (sekä tiedotusvälineissä että poliittisesti) voidaan kyseenalaistaa, olen tyytyväinen siihen, että Euroopan parlamentti ei puolusta jäsen Gollnischin parlamentaarista koskemattomuutta, ja olen vaatinut sen pidättämistä, jotta tuomioistuimet voivat tehdä työnsä.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämä mietintö koskee pyyntöä kollegamme Bruno Gollnischin etuoikeuksien ja koskemattomuuden puolustamisesta. Pyyntö esitettiin, kun Ranskan poliisi yritti pidättää hänet saattaakseen hänet Ranskan oikeusviranomaisten eteen poliittisten mielipiteiden ilmaisua koskevan tapauksen vuoksi. Tapaus koskee Kansainvälisen rasismin ja antisemitismin vastaisen liiton (LICRA) esittämää syytöstä rotuvihaan yllyttämisestä Rhône-Alpes'in alueneuvoston Front National -ryhmän, jonka puheenjohtajana Bruno Gollnisch toimi, verkkosivuillaan julkaiseman lehdistötiedotteen vuoksi. Kun otetaan huomioon parlamentin vakiintunut käytäntö ja oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunto, yhdyn esittelijän kantaan ja äänestän sen puolesta, että jäsen Gollnischin parlamentaarinen koskemattomuus pidätetään.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Kannatin mietintöä, koska Bruno Gollnisch ei ole vedonnut Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8 artiklaan, joten sitä ei sovelleta tähän tapaukseen. Päättääkseen parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamisesta tai pidättämisestä parlamentti soveltaa omia johdonmukaisia periaatteitaan. Asiasta vastaava valiokunta ei ole löytänyt todisteita riittävän vakavista ja täsmällisistä epäilyistä siitä, että syyte on nostettu asianomaisen jäsenen poliittisen toiminnan vahingoittamiseksi.

Toiseksi, tapaus ei ole osa Bruno Gollnischin poliittista toimintaa Euroopan parlamentin jäsenenä. Se koskee sen sijaan Bruno Gollnischin yksinomaan alueellis- ja paikallisluonteista toimintaa Rhône-Alpes'in aluevaltuutettuna, joka tehtävä on pidettävä erillään Euroopan parlamentin jäsenyydestä. Kolmanneksi, kun Bruno Gollnischin poliittinen ryhmä oli julkaissut Rhône-Alpes'in alueneuvostossa kyseisen raskauttavan lehdistötiedotteen, hän oli antanut selityksen, jonka mukaan tiedotteen laati Front National -puolueen alueryhmä mukaan luettuna sen päätiedottaja. Parlamentaarisen koskemattomuuden soveltamisen tällaiseen tilanteeseen katsotaan merkitsevän niiden sääntöjen soveltamisen perusteetonta laajentamista, joiden tarkoituksena on välttää sekaantuminen parlamentin toimintaan ja riippumattomuuteen. Lopuksi todettakoon, että parlamentin asemesta on toimivaltaisten oikeusviranomaisten asia päättää, kaikkia demokraattisia takuita noudattaen, missä määrin Ranskan rotuvihaan yllyttämistä koskevaa lainsäädäntöä on rikottu ja mitä oikeudellisia seuraamuksia tästä saattaisi aiheutua. Tarkasteltuaan kaikkia seikkoja oikeudellisten asioiden valiokunta suosittelee, että Euroopan parlamentti pidättää Bruno Gollnischin parlamentaarisen koskemattomuuden.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Tarkasteltuani kyseisen jäsenen parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamisen kannalta myönteisiä ja kielteisiä tekijöitä yhdyn oikeudellisten asioiden valiokunnan suositukseen, jonka mukaan parlamentti ei puolusta Bruno Gollnischin koskemattomuutta.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), kirjallinen. – (FR) Leimaamista ja vihaan yllyttämistä uskonnollisen vakaumuksen perusteella pidetään Ranskassa rikoksina, ja tämä tilanne vastaa tekijän tapaamista itse teossa. Jäsen Gollnisch antoi julkisesti tukensa pöyristyttävälle lehdistötiedotteelle. Lehdistötiedotteessa muslimit rinnastetaan roistoihin. Siinä puhutaan "islamin tunkeutumisesta ja kulttuuristen arvojemme tuhoamisesta". Bruno Gollnisch saa tilaisuuden puolustautua. Hänen koskemattomuutensa pidättäminen mahdollistaa tämän. Tästä syystä äänestän hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamista koskevaa pyyntöä vastaan.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. − (PT) Bruno Gollnisch on pyytänyt Euroopan parlamenttia puolustamaan hänen parlamentaarista koskemattomuuttaan Ranskan viranomaisten soveltamien, Gollnischin mukaan hänen vapauttaan rajoittavien toimien yhteydessä osana oikeudellista tutkintaa ja korvausvaatimuksia (plainte avec constitution de partie civile), jotka Kansainvälisen rasismin ja antisemitismin vastainen liitto esitti nimetöntä henkilöä vastaan 26. tammikuuta 2009 rotuvihaan yllyttämisestä. Käsittelyssä tultiin siihen johtopäätökseen, että tapaus ei ole osa Bruno Gollnischin poliittista toimintaa Euroopan parlamentin jäsenenä, vaan koskee sen sijaan yksinomaan alueellis- ja paikallisluonteista toimintaa Rhône-Alpes'in aluevaltuutettuna, johon tehtävään Bruno Gollnisch valittiin suoralla ja yleisellä vaalilla ja joka on pidettävä erillään Euroopan parlamentin jäsenyydestä. Suoritetussa tutkinnassa ei ole löydetty todisteita "fumus persecutionis" -tapauksesta eli siitä, että tarkoituksena on vahingoittaa asianomaisen jäsenen poliittista toimintaa. Kannatin äänestyksessä tätä mietintöä, jossa päätetään olla puolustamatta Bruno Gollnischin etuoikeuksia ja koskemattomuutta ja jättää toimivaltaisten oikeusviranomaisten päätettäväksi, kaikkia demokraattisia takuita noudattaen, missä määrin Ranskan rotuvihaan yllyttämistä koskevaa lainsäädäntöä on rikottu ja mitä oikeudellisia seuraamuksia tästä saattaisi aiheutua.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Kyseinen tapaus ei ole osa Bruno Gollnischin poliittista toimintaa Euroopan parlamentin jäsenenä, vaan koskee yksinomaan hänen alueellis- ja paikallisluonteista toimintaansa Rhône-Alpes'in aluevaltuutettuna. Näin ollen olemme päättäneet olla puolustamatta hänen koskemattomuuttaan.

Mietintö: Bernhard Rapkay (A7-0155/2011)

  Slavi Binev (NI), kirjallinen. – (BG) Puolustan Bruno Gollnischin erioikeuksia ja koskemattomuutta ja katson, että hän on joutunut luonteeltaan puhtaasti poliittisen vainon kohteeksi. Hänen koskemattomuuttaan on puolustettava, jotta hän voi jatkaa tehtäviensä hoitamista Euroopan parlamentin täysivaltaisena jäsenenä. Tästä syystä äänestin hänen koskemattomuutensa pidättämistä vastaan.

  Andrew Henry William Brons (NI), kirjallinen. − (EN) Äänestin Bruno Gollnischin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä vastaan seuraavista syistä: 1. Uskon sananvapauteen, ja sanat, joista on kanneltu, eivät olleet yllyttämistä väkivaltaan eivätkä sopimattomia tai loukkaavia. Huomiot koskivat islamilaisten hallintojen suvaitsemattomuutta vääräuskoisina pidettyjä ihmisiä kohtaan. 2. Ennen näiden erittäin tärkeiden äänestysten (jotka koskivat yhden parlamentin jäsenen perusoikeuksia) toimittamista ei annettu mahdollisuutta keskusteluun. 3. Ehdotus pidättää Bruno Gollnischin koskemattomuus (ja myöhempi päätös sen pidättämisestä) oli epäjohdonmukainen ehdotuksen kanssa, jonka mukaan saksalainen parlamentin jäsen Elmar Brok saa säilyttää koskemattomuutensa (väitettyä) veronkiertorikosta koskevaa syytteeseen asettamista vastaan. On selvää, että syyte on yksityisen organisaation haitantekotarkoituksessa tekemä ja sillä on tarkoitus saada Bruno Gollnisch erotetuksi vaaleilla valitusta tehtävästään ja viedä hänen hyvä maineensa.

  Philip Claeys (NI) , kirjallinen. − (NL) Jo se, että kollegallemme, joka on vaarassa menettää parlamentaarisen koskemattomuutensa, ei ole annettu mahdollisuutta puolustautua täysistunnossa, on riittävä syy äänestää tätä mietintöä vastaan, jossa suositellaan koskemattomuuden pidättämistä. Lisäksi on pöyristyttävää ja luonnotonta, että parlamentin jäsenet menettävät koskemattomuutensa ja heitä haastetaan oikeuteen mielipiteidensä ilmaisemisesta. Jos Euroopan parlamentti haluaa, että äänestäjät ottavat sen vakavasti jatkossa, sen on yksiselitteisesti ja tinkimättä puolustettava omien jäsentensä ja kaikkien Euroopan kansalaisten oikeutta ilmaisunvapauteen.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämä mietintö koskee Lyonin vetoomustuomioistuimen syyttäjän Euroopan parlamentille toimittamaa pyyntöä pidättää parlamentin jäsenen Bruno Gollnischin parlamentaarinen koskemattomuus vireillä olevan rikostutkinnan johdosta, joka koskee oikeudellista tutkintaa ja korvausvaatimuksia, jotka Kansainvälisen rasismin ja antisemitismin vastainen liitto (LICRA) esitti Rhône-Alpes'in alueneuvoston Front National -ryhmän, jonka puheenjohtajana Bruno Gollnisch toimi, julkaiseman lehdistötiedotteen vuoksi. Kun otetaan huomioon parlamentin vakiintunut käytäntö ja se, että tähän tapaukseen ei ole syytä soveltaa parlamentaarista koskemattomuutta, sekä oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunto, yhdyn esittelijän kantaan ja äänestän sen puolesta, että jäsen Gollnischin parlamentaarinen koskemattomuus pidätetään.

  Nick Griffin (NI), kirjallinen. − (EN) Äänestin Bruno Gollnischin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä vastaan seuraavista syistä: 1. Sananvapaus on yhteiskuntamme keskeinen arvo ja demokratiamme kulmakivi. Poliittisten vastustajien ei saa antaa rajoittaa sitä. Bruno Gollnischin esittämiksi väitetyt kommentit eivät olleet väkivaltaan yllyttämistä eivätkä sopimattomia tai loukkaavia. Ne koskivat islamististen hallintojen suvaitsemattomuutta uskottomia kohtaan. 2. Ennen tästä kysymyksestä toimitettuja äänestyksiä, jotka vaikuttavat yhden parlamentin jäsenen perusoikeuksiin, ei ollut mahdollista käydä keskustelua. 3. Ehdotus pidättää Bruno Gollnischin koskemattomuus (ja myöhempi päätös sen pidättämisestä) oli epäjohdonmukainen ehdotuksen kanssa, jonka mukaan saksalainen parlamentin jäsen Elmar Brok saa säilyttää koskemattomuutensa (väitettyä) veronkiertorikosta koskevaa syytteeseen asettamista vastaan.

On selvää, että syyte on yksityisen organisaation haitantekotarkoituksessa tekemä ja sillä on tarkoitus saada Bruno Gollnisch erotetuksi vaaleilla valitusta tehtävästään ja viedä hänen hyvä maineensa. Yhtä selvää on se, että parlamenttia valtaavan poliittisen korrektiuden yhä suvaitsemattomammassa ilmapiirissä jotkut parlamentin jäsenet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, sillä ensinnäkin asiasta vastaava valiokunta ei ole löytänyt todisteita riittävän vakavista ja täsmällisistä epäilyistä siitä, että syyte on nostettu asianomaisen jäsenen poliittisen toiminnan vahingoittamiseksi.

Toiseksi, tapaus ei ole osa Bruno Gollnischin poliittista toimintaa Euroopan parlamentin jäsenenä. Se koskee sen sijaan Bruno Gollnischin yksinomaan alueellis- ja paikallisluonteista toimintaa Rhône-Alpes'in aluevaltuutettuna, joka tehtävä on pidettävä erillään Euroopan parlamentin jäsenyydestä.

Kolmanneksi, Bruno Gollnisch on antanut selvityksen hänen Rhône-Alpes'in alueneuvostossa toimivan poliittisen ryhmänsä julkaisemasta lehdistötiedotteesta. Parlamentaarisen koskemattomuuden soveltamisen tällaiseen tilanteeseen katsotaan merkitsevän niiden sääntöjen soveltamisen perusteetonta laajentamista, joiden tarkoituksena on välttää sekaantuminen parlamentin toimintaan ja riippumattomuuteen.

Lopuksi todettakoon, että parlamentin asemesta on toimivaltaisten oikeusviranomaisten asia päättää, kaikkia demokraattisia takuita noudattaen, missä määrin Ranskan rotuvihaan yllyttämistä koskevaa lainsäädäntöä on rikottu ja mitä oikeudellisia seuraamuksia tästä saattaisi aiheutua. On syytä panna merkille, että hyväksymällä päätöksen pidättää kyseisen jäsenen koskemattomuus Euroopan parlamentti antaa toimivaltaiselle kansalliselle viranomaiselle mahdollisuuden asettaa tämä henkilö vastuuseen (sillä parlamentin toimintaan ja riippumattomuuteen ei sekaannuta), eikä päätös millään muotoa merkitse jäsenen syyllisyyden vahvistamista tai kannanottoa siihen, ovatko tietyt toimet tai näkemykset riittävä tutkinnan peruste. Tarkasteltuaan kaikkia tekijöitä oikeudellisten asioiden valiokunta suosittelee, että Euroopan parlamentti pidättää Bruno Gollnischin parlamentaarisen koskemattomuuden.

  Jean-Marie Le Pen (NI), kirjallinen. – (FR) Sekä Ranskan kansalliskokouksessa että Euroopan parlamentissa tekemäni pitkän parlamentaarikon uran (27 vuotta) perusteella voin sanoa, että Euroopan parlamentin asenne Bruno Gollnischin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseen oli erityisen hirvittävä. Tämä parlamentin jäsen ei saanut käyttää puheenvuoroa puolustaakseen itseään kollegoidensa edessä, jotka sattumoisin eivät vaivautuneet perehtymään tapauksen tosiasioihin. Jos he olisivat tehneet sen, he olisivat huomanneet, että Bruno Gollnisch oli vain välillisesti vastuussa tästä asiasta ja että se liittyi hänen poliittisen mielipiteensä ilmaisemisen vapauteen. On yksi asia opettaa demokratiaa ja ihmisoikeuksien kunnioittamista; niiden kunnioittaminen omassa toimielimessä on täysin toista.

  Marine Le Pen (NI), kirjallinen. – (FR) Demokraattisessa yhteiskunnassa ei voida hyväksyä sitä, että parlamentin jäseniä pyritään tuomioistuimessa nostettavan kanteen avulla estämään ilmaisemasta mielipiteitään legitiimisti yleisen edun mukaisista ja huolta aiheuttavista asioista ja kritisoimasta poliittisia vastustajiaan, ja se on myös jyrkässä ristiriidassa Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8 artiklan kanssa, joka on tarkoitettu suojelemaan jäsenten ilmaisuvapautta. Kannatan varauksetta tätä mallia. Jäsen Rapkayn mielestä se koskee kuitenkin vain jäsen de Magistrisia, jota syytetään herjauksesta, mutta ei Bruno Gollnischia, joka on asetettu syytteeseen poliittisten mielipiteiden ilmaisemisesta. Tässä on kyse kaksinaismoraalista. Millä lailla se, että saamme tietää, mitä mieltä jäsen de Magistris on eräästä toisesta parlamentin jäsenestä, on enemmän yleisen edun mukaista ja demokraattisempaa kuin se, että saamme tietää, mitä mieltä Front National on Romansin kaupungin mellakoista tai joukkomaahanmuuton vaaroista? Bruno Gollnisch on menettämässä koskemattomuutensa juuri siitä syystä, että hänen vastustajansa eivät pitäneet kyseisestä lehdistötiedotteesta, vaikka se koskee laajempaa yleistä etua. Euroopan parlamentin vaaleilla valittujen edustajien ilmaisunvapauden rajat eivät saisi olla muuteltavissa eivätkä ne saisi riippua siitä, miellyttääkö henkilön naama vai ei. On arvotonta, että hyväksytte mietinnön.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatan Bruno Gollnischin koskemattomuuden pidättämistä, jotta hänet voidaan haastaa oikeuteen rotuvihaan yllyttämisestä.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), kirjallinen. – (FR) Leimaamista ja vihaan yllyttämistä uskonnollisen vakaumuksen perusteella pidetään Ranskassa rikoksina, ja tämä tilanne vastaa tekijän tapaamista itse teossa. Jäsen Gollnisch antoi julkisesti tukensa pöyristyttävälle lehdistötiedotteelle. Siinä muslimit rinnastetaan roistoihin. Siinä puhutaan "islamin tunkeutumisesta ja kulttuuristen arvojemme tuhoamisesta". Bruno Gollnisch saa mahdollisuuden puolustautua. Hänen koskemattomuutensa pidättäminen mahdollistaa tämän. Tästä syystä äänestän hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamista koskevaa pyyntöä vastaan.

  Andreas Mölzer (NI), kirjallinen. – (DE) Äänestin Bruno Gollnischin koskemattomuuden pidättämistä vastaan, koska oikeudellisten asioiden valiokunnan perustelut, joissa täysistunnolle suositettiin koskemattomuuden pidättämistä, olivat täysin mielivaltaiset. Jos Bruno Gollnisch asetetaan syytteeseen Front Nationalin poliittisen toimiston kirjoittaman lehdistötiedotteen vuoksi, tätä toimintaa on luonnollisesti pidettävä osana hänen EU-tehtäviensä hoitamista. Perustelu, jonka mukaan tämä tapahtui osana hänen toimintaansa aluevaltuutettuna, ei ole pitävä, koska EU-tehtävien hoitamista ei voida pitää osa-aikaisena tai vastaavana toimintana. Esitettäisiinkö tätä samaa perustelua, jos Bruno Gollnisch olisi esittänyt saman lausunnon Euroopan parlamentin istuntojaksolla tai jossain valiokunnassa? Lisäksi koskemattomuuden pidättämisen perustana olevan lehdistötiedotteen sisältö on sataprosenttisesti ilmaisunvapauden suojelema. Jos koskemattomuutta aletaan nyt pidättää poliittisesti epämiellyttävien lausuntojen perusteella, se osoittaa taas kerran, mitä Euroopan parlamentti ajattelee todellisesta demokratiasta.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämän mietinnön aiheena on se, että Ranskan yleinen syyttäjä on pyytänyt kollegamme Bruno Gollnischin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä, jotta nostetusta syytteestä väitetystä rotuvihaan yllyttämisestä voidaan käynnistää tutkinta ja Bruno Gollnischia vastaan voidaan tarvittaessa nostaa syyte Ranskan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, vetoomustuomioistuimessa ja korkeimmassa oikeudessa. Bruno Gollnischin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättäminen liittyy väitettyyn rikokseen rotuvihaan yllyttämisestä Rhône-Alpes'in alueneuvostossa toimivan Front National -ryhmän, jonka puheenjohtajana Bruno Gollnisch toimi, 3. lokakuuta 2008 julkaiseman lehdistötiedotteen johdosta, joten tapaus koskee yksinomaan alueellis- ja paikallisluonteista toimintaa Rhône-Alpes'in aluevaltuutettuna, johon tehtävään Bruno Gollnisch valittiin suoralla ja yleisellä vaalilla ja joka on pidettävä erillään Euroopan parlamentin jäsenyydestä. Suoritetussa tutkinnassa ei ole löydetty näyttöä "fumus persecutionis" -tapauksesta eli siitä, että tarkoituksena on vahingoittaa asianomaisen jäsenen poliittista toimintaa. Kannatin äänestyksessä tätä mietintöä, jossa päätetään olla puolustamatta Bruno Gollnischin etuoikeuksia ja koskemattomuutta ja jättää toimivaltaisten oikeusviranomaisten päätettäväksi, kaikkia demokraattisia takuita noudattaen, missä määrin Ranskan rotuvihaan yllyttämistä koskevaa lainsäädäntöä on rikottu ja mitä oikeudellisia seuraamuksia tästä saattaisi aiheutua.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tämä tapaus on identtinen edellisen mietinnön kanssa (katso A7-0154/2011), mutta nyt pyynnön koskemattomuuden pidättämisestä ovat tehneet Ranskan viranomaiset.

Suositus: Kriton Arsenis (A7-0078/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. − (PT) Prespa-järvien vesipiiri (Prespan puistoalue) ulottuu Kreikan, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian ja Albanian alueille. Ensiksi mainittu on Euroopan unionin jäsenvaltio, toiseksi mainittu on ehdokasvaltio ja kolmas mahdollinen ehdokasvaltio. Albania ja entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia ovat tehneet EU:n kanssa vakautus- ja assosiaatiosopimuksen, ja kestävän talouden ja ympäristöystävällisen infrastruktuurin kehittämiseen liittyy huomattavia työllistämismahdollisuuksia, mikä käytännössä tarkoittaa paikallisia työpaikkoja, ja tämä edistäisi Eurooppa 2020 -strategiaa. Lisäksi resurssitehokkuus, kestävä talouskehitys ja luonnonsuojelu voivat ja niiden pitäisi kulkea käsi kädessä, ja niillä olisi myös tehostettava naapurimaiden kanssa tehtävää yhteistyötä näiden yhdentämiseksi Eurooppaan. Kaikista edellä esitetyistä syistä äänestän tämän sopimusluonnoksen puolesta.

  Mara Bizzotto (EFD), kirjallinen. – (IT) Kannatan hyväksynnän antamista Euroopan unionin osallistumiselle Kreikan, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian ja Albanian tekemään Prespan puistoalueen suojelua ja kestävää kehitystä koskevaan sopimukseen. Olen tätä mieltä, koska puisto on pinnanmuodostuksensa, luonnonominaisuuksiensa, biologisen monimuotoisuutensa ja kulttuurisen merkityksensä vuoksi kansainvälisesti huomattava luonnonalue. Kannatan myös sopimuksessa asetettuja tavoitteita ja periaatteita, jotka perustuvat luonnonvarojen kestävään käyttöön, ekosysteemien ja biologisen monimuotoisuuden suojelun painottamiseen sekä Prespa-järvien vesien saastumisen ehkäisemiseen, valvomiseen ja vähentämiseen.

  Maria da Graça Carvalho (PPE), kirjallinen. − (PT) Suhtaudun myönteisesti jäsenvaltioiden pyrkimyksiin tehdä yhteistyötä EU:n ulkopuolisten valtioiden kanssa, jotta luonnonvarojen käytöstä saataisiin kestävämpää. Näin ollen äänestän Prespan puistoalueen suojelua ja kestävää kehitystä koskevan sopimuksen tekemisen puolesta, sillä katson, että se on tärkeää niiden kolmen valtion – Kreikan, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian ja Albanian – kehitykselle, joiden alueelle puistoalue ulottuu. Katson myös, että tämä puistoalue on tärkeä ympäristölle, luonnonsuojelulle sekä monille myönteisille seurannaisvaikutuksille, joita tällainen yhteistyö voi synnyttää, varsinkin hyvien suhteiden vahvistamiselle Balkanin alueella.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Suhtaudun myönteisesti Euroopan unionin, Albanian ja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian tekemään vakautus- ja assosiaatiosopimukseen, jonka tarkoituksena on käynnistää yhteistyö kaikkien niiden valtioiden välillä, joiden alueelle Prespa-järvien vesipiiri ulottuu, ekosysteemin kattavan suojelun ja puistoalueen kestävän kehityksen varmistamiseksi. Sopimus on esimerkki unionin vesipolitiikan puitedirektiivin menestyksellisestä soveltamisesta ympäristön suojelemiseksi, alueen asukkaiden elintason parantamiseksi ja yhteistyön luomiseksi kyseisten kolmen valtion, Kreikan, Albanian ja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian, välille. Näin edistetään sopimuspuolten hyviä naapuruussuhteita erityisen herkällä Balkanin alueella.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämä suositus koskee esitystä neuvoston päätökseksi Prespan puistoalueen suojelua ja kestävää kehitystä koskevan sopimuksen tekemisestä Euroopan unionin puolesta. Prespan puistoalue luokiteltiin puistoalueeksi vuonna 1977, ja se julistettiin useamman valtion alueelle ulottuvaksi suojelualueeksi Prespa-valtioiden, Kreikan, Albanian ja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian, 2. helmikuuta 2000 antamalla julistuksella. Euroopan unioni on tietoinen polttavasta tarpeesta suojella luonnonvaroja, ja siksi se on 1970-luvulta lähtien antanut lainsäädäntöpaketin, jonka äärimmäinen ilmentymä on vuonna 2000 annettu vesipolitiikan puitedirektiivi. Kyseisen sopimuksen tavoitteena on käynnistää EU:n ja edellä mainittujen valtioiden välinen yhteistyö alueen kestävän kehityksen edistämiseksi ja sen ekosysteemin suojelemiseksi erityisesti Prespa-järvien vesipiirin yhdennettyjen hoitosuunnitelmien avulla. Aikana, jona ilmastonmuutoksesta johtuvat katastrofit ovat lisääntymässä, onnittelen neuvostoa tästä hankkeesta ja toivon, että se saatetaan päätökseen mahdollisimman pian.

  João Ferreira (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Prespa-järvien vesipiiri (Prespan puistoalue) ulottuu Kreikan, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian ja Albanian alueille. On äärimmäisen tärkeää perustaa lukuisten harvinaisten ja/tai kotoperäisten eläin- ja kasvilajien säilymisen kannalta tärkeä elinympäristö, joka on myös maailmanlaajuisesti uhanalaisten lintujen pesimispaikka sekä merkittävän arkeologisen perinnön ja perinteiden säilymisympäristö.

Sopimuksen avulla pyritään käynnistämään yhteistyö, jolla varmistetaan Prespan puistoalueen ekosysteemin kattava suojelu ja puistoalueen kestävä kehitys, mukaan luettuna vesipiirin yhdennettyjen hoitosuunnitelmien kehittäminen. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi sopimuspuolet sitoutuvat toteuttamaan tarvittavat toimet erikseen tai yhteistyössä siten, että ne noudattavat täysivaltaisen yhdenvertaisuuden, alueellisen koskemattomuuden, keskinäisen hyödyn ja hyvässä uskossa toimimisen periaatteita, jotta ne voivat hoitaa Prespa-järvien vesiä, ehkäistä, valvoa ja vähentää alueen vesien saastumista, suojella alueen luonnon monimuotoisuutta, suojella maaperää, käyttää harkitusti luonnonvaroja ja vaalia kestävää kehitystä.

Tämän vuoksi äänestämme mietinnön puolesta.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Prespan puistoalue, tai Prespa-järvien vesipiiri, joka ulottuu Kreikan, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian ja Albanian alueille, on äärimmäisen tärkeä, jotta voidaan perustaa lukuisten harvinaisten ja/tai kotoperäisten eläin- ja kasvilajien säilymisen kannalta tärkeä elinympäristö, joka on myös maailmanlaajuisesti uhanalaisten lintujen pesimispaikka sekä merkittävän arkeologisen perinnön ja perinteiden säilymisympäristö.

Sopimuksen avulla pyritään käynnistämään yhteistyö, jolla varmistetaan Prespan puistoalueen ekosysteemin kattava suojelu ja puistoalueen kestävä kehitys, mukaan luettuna vesipiirin yhdennettyjen hoitosuunnitelmien kehittäminen.

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi sopimusvaltiot sitoutuvat toteuttamaan tarvittavat toimet erikseen tai yhteistyössä siten, että ne noudattavat täysivaltaisen yhdenvertaisuuden, alueellisen koskemattomuuden, keskinäisen hyödyn ja hyvässä uskossa toimimisen periaatteita, jotta ne voivat hoitaa Prespa-järvien vesiä, ehkäistä, valvoa ja vähentää alueen vesien saastumista, suojella alueen luonnon monimuotoisuutta, suojella maaperää, käyttää harkitusti luonnonvaroja ja vaalia kestävää kehitystä.

Tämän vuoksi äänestämme mietinnön puolesta.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), kirjallinen. − (EN) Helmikuussa 2010 Kreikka, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia ja Albania tekivät Euroopan unionin läsnä ollessa ja sen osallistuttua neuvotteluihin Prespan puistoalueen suojelua ja kestävää kehitystä koskevan sopimuksen. Sopimuksen tavoitteena on varmistaa Prespan puistoalueen ja myös ekosysteemin kattava suojelu. Paitsi että järvet ja niiden ympäristö ovat ekologisesti arvokkaita, tämä alue on ainutkertainen myös pinnanmuodostuksensa, luonnonominaisuuksiensa, luonnon monimuotoisuutensa ja kulttuurisen merkityksensä vuoksi. Alue on tärkeä elinympäristö lukuisten harvinaisten ja/tai kotoperäisten eläin- ja kasvilajien säilymisen kannalta, maailmanlaajuisesti uhanalaisten lintujen pesimispaikka sekä merkittävän arkeologisen perinnön ja perinteiden säilymisympäristö. Tästä syystä oli toivottavaa saada parlamentin hyväksyntä sen varmistamiseksi, että sopimus voidaan hyväksyä.

  Lorenzo Fontana (EFD), kirjallinen. – (IT) Kreikan, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian ja Albanian raja-alueella sijaitseva Prespa-järvien vesipiiri on merkittävä luonnonalue. Sopimuksella, joka Euroopan unionin on tarkoitus allekirjoittaa, edistetään eräitä tärkeitä tavoitteita tämän alueen ja sen ekosysteemin suojelemiseksi ja uusiutuvien energiamuotojen kestävän käytön aloittamiseksi. Tästä syystä äänestän suosituksen puolesta.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin mietinnön puolesta, koska sopimuksen tarkoituksena on käynnistää yhteistyö, jolla varmistetaan Prespan puistoalueen ekosysteemin kattava suojelu ja puistoalueen kestävä kehitys, mukaan luettuna vesipiirin yhdennettyjen hoitosuunnitelmien laatiminen kansainvälisten ja Euroopan unionin normien mukaisesti. Prespa-järvien vesipiiri (Prespan puistoalue) ulottuu Kreikan, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian ja Albanian alueille. Ensiksi mainittu on Euroopan unionin jäsenvaltio, toiseksi mainittu on ehdokasvaltio ja kolmas mahdollinen ehdokasvaltio. Albania ja entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia ovat tehneet EU:n kanssa myös vakautus- ja assosiaatiosopimuksen. Prespan puistoalue on pinnanmuodostuksensa, luonnonominaisuuksiensa, luonnon monimuotoisuutensa ja kulttuurisen merkityksensä vuoksi kansainvälisesti merkittävä luonnonalue. Alue on tärkeä elinympäristö lukuisten harvinaisten ja/tai kotoperäisten eläin- ja kasvilajien säilymisen kannalta, maailmanlaajuisesti uhanalaisten lintujen pesimispaikka sekä merkittävän arkeologisen perinnön ja perinteiden säilymisympäristö.

Näiden syiden vuoksi edellä mainitut kolme maata tekivät 2. helmikuuta 2010 Prespan puistoalueen suojelua ja kestävää kehitystä koskevan sopimuksen. EU osallistui sopimuksen laatimiseen, ja myös parlamenttia pyydetään hyväksymään se. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi sopimuspuolet sitoutuvat toteuttamaan tarvittavat toimet ja soveltamaan parhaita käytettävissä olevia tekniikoita erikseen ja yhteistyössä siten, että ne noudattavat täysivaltaisen yhdenvertaisuuden, alueellisen koskemattomuuden, keskinäisen hyödyn ja hyvässä uskossa toimimisen periaatteita.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Suhtaudun myönteisesti Prespan puistoalueen suojelua ja kestävää kehitystä koskevaan sopimukseen. Prespan puistoalue on pinnanmuodostuksensa, luonnonominaisuuksiensa, luonnon monimuotoisuutensa ja kulttuurisen merkityksensä vuoksi kansainvälisesti merkittävä luonnonalue. Alue on tärkeä elinympäristö lukuisten harvinaisten ja/tai kotoperäisten eläin- ja kasvilajien säilymisen kannalta, maailmanlaajuisesti uhanalaisten lintujen pesimispaikka sekä merkittävän arkeologisen perinnön ja perinteiden säilymisympäristö.

  Willy Meyer (GUE/NGL), kirjallinen. − (ES) Tämä mietintö käsittelee Prespa-järvien vesipiiriä, joka on pinnanmuodostuksensa, luonnonominaisuuksiensa, luonnon monimuotoisuutensa ja kulttuurisen merkityksensä vuoksi kansainvälisesti merkittävä luonnonalue. Alue on tärkeä elinympäristö lukuisten harvinaisten tai kotoperäisten eläin- ja kasvilajien säilymisen kannalta, maailmanlaajuisesti uhanalaisten lintujen pesimispaikka sekä merkittävän arkeologisen perinnön ja perinteiden säilymisympäristö. Näin ollen Kreikka, Albania ja entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia, joiden alueille tämä luonnonalue ulottuu, ovat tekemässä sopimusta käynnistääkseen näiden järvien vesien hoitamista koskevan yhteistyön niiden saastumisen ehkäisemiseksi, valvomiseksi ja vähentämiseksi, alueen luonnon monimuotoisuuden suojelemiseksi ja sen maaperän suojelemiseksi eroosiolta, luonnonvarojen harkitun käytön edistämiseksi ja kestävän kehityksen vaalimiseksi, vieraiden eläin- ja kasvilajien istuttamisen ehkäisemiseksi sekä sellaisten ihmisen toimien sääntelemiseksi, joilla on kielteisiä vaikutuksia alueella. Olen vakuuttunut tarpeesta lisätä yhteistyötä asianomaisten osapuolten välillä siten, että ne noudattavat täysivaltaisen yhdenvertaisuuden, alueellisen koskemattomuuden, keskinäisen hyödyn ja hyvässä uskossa toimimisen periaatteita, tämän poikkeuksellisen alueen suojelemiseksi. Siitä syystä äänestän tämän sopimuksen puolesta.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämän mietinnön perustana on esitys neuvoston päätökseksi Prespan puistoalueen, eli Prespa-järvien vesipiirin, suojelua ja kestävää kehitystä koskevan sopimuksen tekemisestä. Euroopan unionilla on jo kauan ollut sen vesistöjä suojelevaa lainsäädäntöä, nimittäin vuonna 2000 annettu vesipolitiikan puitedirektiivi, jossa asetetaan tavoitteeksi suojella kaikkia vesistöjä – jokia, järviä, pohjavesiä ja rannikkovesiä – ja jossa säädetään hallinnolliset ja poliittiset rajatylittävien yhteisten vesipiirien osalta toimien koordinoimisesta tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Prespa-järvien vesipiiri (Prespan puistoalue) ulottuu Kreikan, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian ja Albanian alueille. Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia on ehdokasvaltio, ja Albania on mahdollinen ehdokasvaltio. Tästä syystä on tarpeen tehdä kansainvälinen sopimus vesipolitiikan puitedirektiivin tavoitteiden saavuttamiseksi, toisin sanoen tämän alueen biologisen monimuotoisuuden ja ekosysteemipalvelujen suojelemiseksi. Kannatin äänestyksessä tätä mietintöä, jonka ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta oli aiemmin hyväksynyt yksimielisesti.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Prespa-järvien vesipiiri ulottuu Kreikan, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian ja Albanian alueille. Koska alue on ekologisesti kiistämättömän arvokas biologisen monimuotoisuuden lähde ja siten myös luonnollinen ilmaston säätelijä, sen suojeleminen on Euroopan unionin ponnistusten arvoista vesipolitiikan puitedirektiivin (2000/60/EY) mukaisesti. Tämän direktiivin mukaan tapauksissa, joissa vesipiiri ulottuu unionin rajojen ulkopuolelle, asianomaisten valtioiden toimia on koordinoitava, ja tästä syystä tehtiin 2. helmikuuta 2010 Prespan puistoalueen suojelua ja kestävää kehitystä koskeva sopimus; myös komissio osallistui neuvotteluihin EU:n puolesta. Sopimuksen lopullinen hyväksyminen neuvostossa edellyttää kuitenkin Euroopan parlamentin hyväksyntää. Edellä esitetyistä syistä äänestin sopimuksen hyväksymisen puolesta.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Prespan puistoalue on pinnanmuodostuksensa, luonnonominaisuuksiensa, luonnon monimuotoisuutensa ja kulttuurisen merkityksensä vuoksi kansainvälisesti merkittävä luonnonalue. Alue on tärkeä elinympäristö lukuisten harvinaisten ja/tai kotoperäisten eläin- ja kasvilajien säilymisen kannalta, maailmanlaajuisesti uhanalaisten lintujen pesimispaikka sekä merkittävän arkeologisen perinnön ja perinteiden säilymisympäristö. Näistä syistä asianomaiset kolme valtiota tekivät 2. helmikuuta 2010 Prespan puistoalueen suojelua ja kestävää kehitystä koskevan sopimuksen. EU osallistui sopimuksen laatimiseen. Sopimuksen tarkoituksena on käynnistää yhteistyö, jolla varmistetaan Prespan puistoalueen ekosysteemin kattava suojelu ja puistoalueen kestävä kehitys, mukaan luettuna vesipiirin yhdennettyjen hoitosuunnitelmien laatiminen kansainvälisten ja Euroopan unionin normien mukaisesti. Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 218 artiklan 6 kohdan a alakohdan mukaisesti neuvoston on varmistettava Euroopan parlamentin hyväksyntä hyväksyäkseen sopimuksen.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Euroopan unionissa on ollut jo pitkään vesistöjen suojelua koskevaa lainsäädäntöä, jonka tärkein osa on vesipolitiikkaa koskeva puitedirektiivi. Kun vesipiiri ulottuu unionin alueen ulkopuolelle, jäsenvaltioiden on tämän lainsäädännön mukaan pyrittävä yhteistyöhön kyseessä olevien unionin ulkopuolisten valtioiden kanssa, joiden alueelle vesipiiri ulottuu. Jos yhteensovittaminen tapahtuu kansainvälisellä sopimuksella, Euroopan unionin on oltava sopimuspuolena siltä osin kuin sopimusta sovelletaan unionin toimivaltaan kuuluviin asioihin.

Prespan puistoalue on pinnanmuodostuksensa, luonnonominaisuuksiensa, luonnon monimuotoisuutensa ja kulttuurisen merkityksensä vuoksi kansainvälisesti merkittävä luonnonalue. Tänään hyväksytyn tekstin tarkoituksena on käynnistää yhteistyö, jolla varmistetaan Prespan puistoalueen ekosysteemin kattava suojelu ja puistoalueen kestävä kehitys, mukaan luettuna vesipiirin yhdennettyjen hoitosuunnitelmien laatiminen kansainvälisten ja Euroopan unionin normien mukaisesti. Sopimuksella edistetään vesipolitiikan puitedirektiivin onnistunutta täytäntöönpanoa, ympäristönsuojelua, paikallisten asukkaiden elintason parantamista ja hyvien naapuruussuhteiden lujittamista erityisen herkällä Balkanin alueella.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), kirjallinen. − (EN) Viime vuonna komissio ja muut EU:n toimielimet pohtivat sitä tosiasiaa, että emme ole saavuttaneet biologista monimuotoisuutta koskevia tavoitteitamme. Tämä on erittäin valitettava tilanne, johon on saatava nopeasti ja tehokkaasti muutos biologisen monimuotoisuuden ja sen meille tarjoamien korvaamattomien ekosysteemipalvelujen suojelemiseksi. Kolmansien maiden kanssa tehtävää yhteistyötä on kannustettava mahdollisimman paljon, koska tämä on myös globaali ongelma, joten tämä sopimus on erittäin tervetullut.

Suositus: Carmen Fraga Estévez (A7-0142/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. − (PT) Kannatan äänestyksessä Carmen Fraga Estévezin suositusta, jossa suhtaudutaan myönteisesti Euroopan komission toteuttamiin toimiin, jotta alueelliset kalastuksenhoitojärjestöt hyväksyisivät päätöslauselmat satamavaltion toimenpiteitä koskevan sopimuksen perusteella. Intian valtameren tonnikalatoimikunnan (IOTC) maaliskuussa 2010 Busanissa, Etelä-Koreassa, järjestetyssä kokouksessa hyväksyttiin EU:n esittämä satamavaltion toimenpiteitä koskeva päätöslauselma (päätöslauselma 2010/11). EU esitti vastaavia ehdotuksia myös muissa alueellisissa kalastuksenhoitojärjestöissä vahvistaakseen niiden tällä hetkellä voimassa olevia satamavaltion toimenpiteitä ja mukauttaakseen niitä sopimuksen vaatimuksiin. Niitä ei valitettavasti monissa tapauksissa pystytty hyväksymään monien maiden, esimerkiksi joidenkin Latinalaisen Amerikan maiden ja pienten Tyynenmeren saarivaltioiden, vastustuksen takia.

Esittelijän tavoin myös minä kehotan painokkaasti Euroopan komissiota jatkamaan näiden ehdotusten hyväksymisen edistämistä, koska sopimuksessa määrätyt toimenpiteet ovat todella tehokkaita laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen (LIS-kalastus) torjunnassa vain, jos ja kun ne pannaan koko maailmassa täytäntöön kattavasti, yhtenäisesti ja avoimesti, jotta voidaan välttää porsaanreikiä, joita LIS-kalastuksen harjoittajat voivat helposti hyödyntää.

  Antonello Antinoro (PPE), kirjallinen. – (IT) Kannatin suositusta, koska Euroopan unionin on lähetettävä vahva viesti laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta vastaan. Euroopan unioni on kalastuksenhoitoa koskevissa kysymyksissä tärkeä kansainvälinen toimija. Sellaisena sen on tuettava kaikkea, mikä liittyy rikkomisia koskevien kansainvälisten sääntöjen täytäntöönpanoon. Esittelijä Fraga Estévez suhtautuu suosituksessa myönteisesti Euroopan komission toteuttamiin toimiin, jotta Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestön satamavaltion toimenpiteitä koskevaan sopimukseen perustuvat päätöslauselmat hyväksyttäisiin. Valiokunnassa me kannatimme painokkaasti ajatusta jatkaa näiden ehdotusten eteenpäin ajamista. Laittomaan kalastukseen luetaan rekisteröidyt alukset, jotka pyytävät alamittaisia lajeja, sekä luvattomien alusten harjoittama kalastus suojelluilla alueilla tai liian lähellä rannikkoa.

Valitettavasti noin 60 prosenttia markkinoillemme tulevista tuotteista on peräisin laittomasta kalastuksesta, ja tämä synnyttää epävarmuutta niiden laadusta ja vaikeuttaa niiden jäljittämistä. Tästä syystä katsomme, että Euroopan unionin olisi näytettävä esimerkkiä kaikille muille tällä alalla toimiville valtioille, jotka saavat kilpailuedun kansainvälisillä markkinoilla, koska niiden ei tarvitse noudattaa mitään meidän kalastajillemme määrätyistä rajoituksista.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), kirjallinen. − (ES) Kannatin äänestyksessä Carmen Fraga Estévezin suositusta esityksestä neuvoston päätökseksi laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja lopettamiseksi toteutettavia satamavaltion toimenpiteitä koskevan sopimuksen allekirjoittamisesta. Äänestin suosituksen puolesta, koska aloitteen sisältö antaa tärkeän panoksen nykyiseen maailmanlaajuiseen taisteluun laitonta kalastusta vastaan. Sen sisältö on tehokas, jos se pannaan täytäntöön kattavasti, yhtenäisesti ja avoimesti.

  Mara Bizzotto (EFD), kirjallinen. – (IT) Kalakantojen niukkuudesta koko maailmassa eikä siis vain meidän merissämme on vähitellen muodostumassa vakava ongelma. Tiedämme, että merien eliöstö on tärkeä paitsi siksi, että se muodostaa merkittävän osan ihmisten ravinnosta, myös koko ekosysteemin terveyden kannalta. Siksi on tärkeää, että kaikki hallintotasot – alueista ja keskushallinnoista aina Euroopan unioniin – tekevät kaiken voitavansa luodakseen sääntelytoimia ja säädöksiä, jotka auttavat suojelemaan kalakantoja, sillä tämä on ainoa kalastustoiminnan kestävyyden tae pitkällä aikavälillä.

Äänestin tämän parlamentin suosituksen puolesta, jotta neuvosto voi hyväksyä EU:n puolesta laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja lopettamiseksi toteutettavia satamavaltion toimenpiteitä koskevan sopimuksen. Jos kansalliset elimet panevat tämän kansainvälisen sopimuksen asianmukaisesti täytäntöön, se on merkittävä väline meren eliöstön pitkäaikaisen suojelun ja kalakantojen kestävän hyödyntämisen varmistamiseksi.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska Euroopan parlamentti antaa sillä hyväksyntänsä Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestön sopimukselle, jolla edistetään kalavarojen ja meren ekosysteemien vastuullista hyödyntämistä. Sopimus tarjoaa konkreettisia välineitä, joilla voidaan torjua tehokkaammin laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta (LIS-kalastus) EU:n aluevesillä. Näillä välineillä vahvistetaan vähimmäisvaatimukset, joita valtioiden olisi noudatettava toteuttaessaan toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on seurata, valvoa ja tarkastaa vieraan lipun alla purjehtivia kalastusaluksia, jotka haluavat käyttää niiden satamia. Sopimukseen sisältyviä välineitä voidaan soveltaa kalastusalusten lisäksi kalastukseen liittyvään toimintaan käytettyihin aluksiin, kuten kuljetusaluksiin, joita voidaan käyttää kalastustuotteiden kuljetukseen. LIS-kalastuksen torjuminen on olennainen osa yhteistä kalastuspolitiikkaa, ja EU:n pitäisi pystyä edistämään asiaan liittyvää kansainvälistä yhteistyötä osallistumalla aktiivisesti ja rakentavasti satamavaltion toimenpiteitä koskevan kansainvälisen välineen laatimiseen.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), kirjallinen. – (RO) Laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta pidetään edelleen yhtenä vakavimmista uhista kalastustuotteiden markkinoiden resursseille. Euroopan unionilla on näillä markkinoilla maailmanlaajuisesti merkittävä asema. Tässä tapauksessa yhteisen EU:n tason kalastuspolitiikan laatiminen veden elollisten luonnonvarojen kestävän hyödyntämisen suojelemiseksi on täysin luonnollinen tavoite. Neuvoston hyväksyttäväksi esitetty sopimus on laadittu nimenomaan täyttämään nämä kansainväliset vaatimukset, jotka koskevat laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen (LIS-kalastus) ehkäisemistä, estämistä ja lopettamista satamavaltion tehokkailla toimenpiteillä. Kun sopimus on hyväksytty, nämä toimenpiteet muuttuvat vapaaehtoisesta toimintamallista joukoksi pakollisia satamavaltioiden vähimmäisvaatimuksia, joita satamavaltioiden on noudatettava seuratessaan, valvoessaan ja tarkastaessaan vieraan lipun alla purjehtivia kalastusaluksia, jotka haluavat käyttää niiden satamia.

Se, että joukko toimenpiteitä, joiden täytäntöönpano kuuluu satamavaltioiden toimivaltaan, luodaan kuitenkin kansainvälisellä välineellä, on ylimääräinen bonus. LIS-kalastuksen maailmanlaajuinen valvonta voi johtaa kaiken kalastustoiminnan valvonnan parantumiseen. Se on organisoinnin ja täytäntöönpanon kannalta kustannustehokkaampaa.

  Vito Bonsignore (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin Carmen Fraga Estévezin esittelemän tekstin puolesta, ja esitän hänelle kiitokseni hänen tekemästään työstä. Katson, että Euroopan unionin olisi hyödynnettävä kaikkia käytettävissään olevia välineitä ehkäistäkseen ja torjuakseen laitonta kauppaa ja samalla suojeltava kalastustuotteiden markkinoita, jotka ovat aina olleet yhteisen kalastuspolitiikan vankka pilari.

Tästä syystä on korkea aika hyväksyä ja ennen kaikkea noudattaa tiukkoja sääntöjä. Alukset, jotka eivät noudata Euroopan unionin ja kansainvälisiä kalastusta koskevia sääntöjä, olisi kiellettävä, ja olisi taattava laajemmat tiedot kaikista aluksista, jotka pyrkivät satamiin. Emme saa unohtaa, että Euroopan unioni – joka on maailman kolmanneksi suurin kalastusmahti – on jo vuosia pyrkinyt varmistamaan, että jäsenvaltiot ja kolmannet maat noudattavat sääntöjä, taatakseen kestävät kalastustuotteiden markkinat ja suojellakseen meriympäristöä mahdollisilta vahingoilta.

  Maria da Graça Carvalho (PPE), kirjallinen. − (PT) Kannatan esitystä neuvoston päätökseksi laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja lopettamiseksi toteutettavia satamavaltion toimenpiteitä koskevan sopimuksen allekirjoittamisesta Euroopan unionin puolesta. Katson, että tällaisten toimenpiteiden tehokkuus on erittäin tärkeää meren ekosysteemien suojelun ja kestävyyden ja siten merien hyödyntämisen ja vastaavien teollisuudenalojen kannalta. Tämän tehokkuuden takaamiseksi jäsenvaltioiden on pantava nämä toimenpiteet täytäntöön yhtenäisesti valvomalla alusten lastien purkamista, jälleenlaivausta ja muita niiden satamissa suoritettuja toimintoja. Tästä syystä korostan ehdotetun tiedonvaihtomekanismia koskevan kohdan merkitystä, johon tämän sopimuksen on perustuttava.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Laiton kalastus on ilmiö, joka vaarantaa kaikki toimenpiteet, joita kansainvälinen yhteisö ja etenkin Euroopan unioni ovat toteuttaneet, jotta vahva ja dynaaminen kalastus sekä kalakantojen välttämättömän elvyttäminen voitaisiin tasapainottaa.

Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestön (FAO) kalastuskomiteassa sovittiin vuonna 2007, että laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemistä, estämistä ja lopettamista koskevia satamavaltion toimenpiteitä varten olisi laadittava kansainvälinen oikeudellisesti velvoittava väline. Myöhemmin, vuonna 2009, Roomassa hyväksyttiin sopimus, ja nyt tarkoituksena on hyväksyä se EU:n puolesta.

Kun otetaan huomioon tämän kysymyksen merkitys etenkin Portugalin kaltaiselle merenkulkuvaltiolle, äänestän tämän sopimuksen hyväksymisen puolesta.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. − (PT) Vuonna 2001 YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö (FAO) laati kansainvälisen toimintasuunnitelman laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja lopettamiseksi. Vuonna 2005 FAO hyväksyi joukon toimenpiteitä, joita kalastusalusten tai kalankuljetusalusten satamavaltioiden on toteutettava laittoman kalastuksen torjumiseksi. Luonnonvarojen ja erityisesti merten luonnonvarojen säilyttäminen on pysyvä huolenaihe Euroopan unionille, joka pyrkii ehkäisemään laitonta kalastusta kaikin keinoin. Se on sen vuoksi seurannut tarkasti kaikkia FAO:n hyväksymiä toimenpiteitä ja toiminut aktiivisessa ja rakentavassa roolissa varsinkin laadittaessa sopimusta, joka hyväksyttiin Roomassa 18.–23. marraskuuta 2009 järjestetyssä FAO:n konferenssin 36. istunnossa. Yhdyn esittelijän kantaan, jonka mukaan Euroopan komissiota kehotetaan paitsi tekemään kyseinen sopimus myös jatkamaan kansainvälisten elinten, etenkin FAO:n, painostamista suunniteltujen toimenpiteiden hyväksymiseksi.

  João Ferreira (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Tämä sopimus hyväksyttiin Roomassa marraskuussa 2009 järjestetyssä FAO:n konferenssin 36. istunnossa, ja se päätti neuvotteluprosessin, jota oli edeltänyt joukko muita FAO:n puitteissa kahden viime vuosikymmenen aikana hyväksyttyjä sopimuksia ja käytännesääntöjä.

Laiton, ilmoittamaton ja sääntelemätön kalastus (LIS-kalastus) muodostaa maailmanlaajuisen uhan elollisten vesiluonnonvarojen kestävälle hyödyntämiselle. Sen vuoksi LIS-kalastuksen torjunnan on oltava yksi kaiken kalastuspolitiikan keskeinen tavoite sekä oleellinen osa kansainvälistä kalastuksenhoitoa toimivaltaisilla foorumeilla.

Tämän sopimuksen tavoitteena on LIS-kalastuksen ehkäiseminen, estäminen ja lopettaminen panemalla täytäntöön tehokkaita satamavaltion toimenpiteitä sekä tällä tavoin meren elollisten luonnonvarojen ja meriekosysteemien pitkän aikavälin säilyttämisen ja kestävän käytön varmistaminen. Kokemus on osoittanut, että satamavaltioiden toimenpiteet ovat kustannustehokkaita ja että niiden rooli LIS-kalastuksen torjunnassa yhdessä muiden välineiden kanssa on tärkeä. Sopimus tukee myös LIS-kalastuksen määritelmän laajentamista, jotta se sisältää laajan valikoiman laittomia kalastustoimia.

Tämän vuoksi äänestimme mietinnön puolesta.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Tämä sopimus hyväksyttiin Roomassa marraskuussa 2009 järjestetyssä FAO:n konferenssin 36. istunnossa, ja se päätti neuvotteluprosessin, jota oli edeltänyt joukko muita FAO:n puitteissa kahden viime vuosikymmenen aikana hyväksyttyjä sopimuksia ja käytännesääntöjä.

Laiton, ilmoittamaton ja sääntelemätön kalastus (LIS-kalastus) muodostaa maailmanlaajuisen uhan elollisten vesiluonnonvarojen kestävälle hyödyntämiselle. Sen vuoksi LIS-kalastuksen torjunnan on oltava yksi kaiken kalastuspolitiikan keskeinen tavoite sekä oleellinen osa kansainvälistä kalastuksenhoitoa toimivaltaisilla foorumeilla.

Tämän sopimuksen tavoitteena on LIS-kalastuksen ehkäiseminen, estäminen ja lopettaminen panemalla täytäntöön tehokkaita satamavaltion toimenpiteitä sekä tällä tavoin meren elollisten luonnonvarojen ja meriekosysteemien pitkän aikavälin säilyttämisen ja kestävän käytön varmistaminen.

Kokemus on osoittanut, että satamavaltioiden toimenpiteet ovat kustannustehokkaita ja että niiden rooli LIS-kalastuksen torjunnassa yhdessä muiden välineiden kanssa on tärkeä.

Tämän vuoksi äänestimme mietinnön puolesta.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), kirjallinen. − (EN) Marraskuussa 2009 FAO:n konferenssi hyväksyi laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja lopettamiseksi toteutettavia satamavaltion toimenpiteitä koskeva sopimuksen, joka saattaa auttaa vähentämään tällaista kalastusta ja takaamaan myös meren elollisten luonnonvarojen ja meriekosysteemien pitkän aikavälin säilyttämisen ja kestävän käytön. Koska Euroopan unioni on yksi kansainvälisen kalatalouden tärkeimmistä edustajista ja yksi kalastustuotteiden suurimmista markkinoista maailmassa, on sopivaa ja asianmukaista, että myös Euroopan unionin toimielimet edistävät tällaisten ehdotusten hyväksymistä.

  Pat the Cope Gallagher (ALDE), kirjallinen. – (GA) FAO:n konferenssin tavoitteena, johon tämä päätös liittyy, on laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen (LIS-kalastus) ehkäiseminen, estäminen ja lopettaminen satamavaltioiden tehokkailla toimenpiteillä. "Satamavaltion toimenpiteillä" tarkoitetaan toimenpiteitä, joita rannikkovaltiot voivat soveltaa aluksiin, jotka eivät ole oikeutettuja purjehtimaan niiden lipun alla tai jotka pyrkivät niiden satamiin.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska sopimuksen tavoitteena on laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen (LIS-kalastus) ehkäiseminen, estäminen ja lopettaminen panemalla täytäntöön tehokkaita satamavaltion toimenpiteitä sekä tällä tavoin meren elollisten luonnonvarojen ja meriekosysteemien pitkän aikavälin säilyttämisen ja kestävän käytön varmistaminen.

Sopimuspuolet soveltavat sopimusta satamavaltion ominaisuudessaan aluksiin, jotka eivät ole oikeutettuja purjehtimaan niiden lipun alla ja jotka pyrkivät niiden satamiin tai ovat jossakin niiden satamassa. Sillä katetaan kalastusalusten lisäksi kalastukseen liittyvään toimintaan käytetyt alukset, kuten kuljetusalukset, joita voidaan käyttää kalastustuotteiden kuljetukseen. Siinä myös vahvistetaan laaja määritelmä LIS-kalastuksesta, jotta se sisältää laajan valikoiman laittomia kalastustoimia. Liitteet ovat erottamaton osa sopimusta, ja niissä eritellään tiedot, jotka sopimuspuolten satamaan pyrkivien alusten on toimitettava ennakolta sekä tarkastusmenettelyjen suuntaviivat, tarkastuksen tulosten käsittely, tietojärjestelmät ja koulutusvaatimukset. Sopimuspuolten olisi tehtävä mieluiten YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön (FAO) koordinoimaa yhteistyötä yhdessä muiden asiaankuuluvien monenvälisten ja hallitustenvälisten aloitteiden kanssa luodakseen tiedonvaihtomekanismin ja helpottaakseen tiedonvaihtoa muiden, tämän sopimuksen kannalta merkityksellisten olemassa olevien tietokantojen kanssa.

  Jarosław Kalinowski (PPE), kirjallinen. − (PL) Tieteellisten ennusteiden mukaan 2000-luvun puolivälissä on normaalia, että maapallon meret ja valtameret ovat tyhjiä sen seurauksena, että hoidamme kala- ja äyriäisluonnonvaroja epäviisaasti. Käyttöön otetuista rajoituksista ja kielloista huolimatta laitonta kalastusta ja jopa ryöstökalastukseksi katsottavaa kalastusta harjoitetaan runsaasti. Tästä syystä on tarpeen tehostaa valvontaa, jotta voidaan ehkäistä vesiekosysteemien tuhoutuminen ja siitä seuraava ympäristökatastrofi. Järkevä kalastuspolitiikka on erityisen tärkeä, kun otetaan huomioon elintarvikekriisi, joka uhkaa meitä samalla, kun väestö kasvaa. Suurimpina tällaisten tuotteiden markkinoina Euroopan unionin olisi näin ollen tuettava toimenpiteitä, joilla pyritään ehkäisemään kalastusta koskevan lainsäädännön rikkomiset.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Suhtaudun myönteisesti tähän sopimukseen, jonka tavoitteena on LIS-kalastuksen ehkäiseminen, estäminen ja lopettaminen panemalla täytäntöön tehokkaita satamavaltion toimenpiteitä sekä tällä tavoin meren elollisten luonnonvarojen ja meriekosysteemien pitkän aikavälin säilyttämisen ja kestävän käytön varmistaminen.

  Willy Meyer (GUE/NGL), kirjallinen. − (ES) Kannatin äänestyksessä mietintöä laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja lopettamiseksi toteutettavia satamavaltion toimenpiteitä koskevasta sopimuksesta, koska katson, että tällainen kalastus muodostaa vakavan globaalin uhan elollisille vesiluonnonvaroille. Markkinat ovat kyltymättömät ja ne ehdyttävät luonnonvarat. Meidän on pysäytettävä teolliset ja ryöstävät kalastusmenetelmät. Kalavarojen ehtyminen ei ole pelkästään ympäristöongelma, vaan myös sosiaalinen ongelma. Tästä syystä olen tyytyväinen tähän myönteiseen mietintöön Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestön (FAO) konferenssin 36. istunnossa hyväksytystä sopimuksesta, joka päättää pitkään kestäneet keskustelut, jotka olivat jo johtaneet useiden käytännesääntöjen hyväksymiseen. Katson, että laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen torjunnan on oltava keskeinen osa kaikkea nimensä veroista kalastuspolitiikkaa. Näin ollen kannatan äänestyksessä tätä mietintöä sopimuksesta, jonka tavoitteiksi on asetettu laittoman kalastuksen ehkäiseminen, estäminen ja lopettaminen panemalla täytäntöön tehokkaita satamavaltion toimenpiteitä sekä tällä tavoin meren elollisten luonnonvarojen ja meriekosysteemien pitkän aikavälin säilyttämisen ja kestävän käytön varmistaminen.

  Alexander Mirsky (S&D), kirjallinen. − (EN) Tiedän, että sopimuksen tavoitteena on LIS-kalastuksen ehkäiseminen, estäminen ja lopettaminen panemalla täytäntöön tehokkaita satamavaltion toimenpiteitä sekä tällä tavoin meren elollisten luonnonvarojen ja meriekosysteemien pitkän aikavälin säilyttämisen ja kestävän käytön varmistaminen. Sopimuksen oli 31. tammikuuta 2011 allekirjoittanut 23 FAO:n jäsentä, ja kaksi liittymisasiakirjaa oli talletettu. Koska Euroopan unioni on kansainvälisen kalastuksen alalla merkittävä toimija ja yksi maailman suurimmista kalastustuotteiden markkinoista, esittelijä ehdottaa, että parlamentti antaa hyväksyntänsä sopimuksen tekemiselle ja tukee lujasti Euroopan komissiota ja kannustaa sitä jatkamaan näiden ehdotusten hyväksymisen edistämistä. Äänestin suosituksen puolesta.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. − (PT) Sopimuksen tavoitteena on laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen (LIS-kalastus) ehkäiseminen, estäminen ja lopettaminen panemalla täytäntöön tehokkaita satamavaltion toimenpiteitä sekä tällä tavoin meren elollisten luonnonvarojen ja meriekosysteemien pitkän aikavälin säilyttämisen ja kestävän käytön varmistaminen, ja sitä sovelletaan paitsi kalastusaluksiin myös aluksiin, joita voidaan käyttää kalastustuotteiden kuljettamiseen. Sopimus tukee myös LIS-kalastuksen määritelmän laajentamista, jotta se sisältää laajan valikoiman laittomia kalastustoimia.

Tämä sopimus on osa kansainvälistä toimintasuunnitelmaa laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja lopettamiseksi, jonka Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö (FAO) kehitti YK:n vastuullisen kalastuksen toimintasääntöjen puitteissa.

Koska LIS-kalastus on tällä hetkellä yksi pahimmista kalastusalan vitsauksista, tämä sopimus on erityisen tärkeä, varsinkin nyt, kun EU laatii uutta yhteistä kalastuspolitiikkaa (YKP).

Tästä syystä äänestin mietinnön puolesta.

  Phil Prendergast (S&D), kirjallinen. − (EN) Laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja lopettamiseksi toteutettavia satamavaltion toimenpiteitä koskevan sopimuksen (jäljempänä "sopimus") allekirjoittaminen on tervetullut asia. Sopimus on keskeinen väline varmistettaessa, että EU on hyvin varustautunut torjumaan laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta (LIS-kalastus) vesillämme. Irlannissa ja etenkin Etelä-Irlannissa on kukoistava kalastuselinkeino, ja sopimus auttaa torjumaan LIS-kalastusta, joka on yksi vakavimmista maailmanlaajuisista uhista vesistöjen elollisten luonnonvarojen kestävälle käytölle. On erittäin tärkeää, että EU on osallistunut tähän prosessiin alusta lähtien ja ottanut sopimuksen luonnostelussa aktiivisen ja rakentavan roolin, sillä LIS-kalastuksen torjuminen on olennainen osa yhteistä kalastuspolitiikkaa.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Laiton, ilmoittamaton ja sääntelemätön kalastus muodostaa vakavan esteen kestävälle kehitykselle, sillä se saattaa vaikuttaa "vesistöjen elollisiin luonnonvaroihin". Laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja lopettamiseksi toteutettavia satamavaltion toimenpiteitä koskeva sopimus on tehty Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestön (FAO) puitteissa, ja ollakseen unionin kannalta pysyvästi sitova se edellyttää Euroopan parlamentin hyväksyntää, joten äänestin sopimuksen allekirjoittamisen puolesta, koska se on keskeinen osa yhteistä kalastuspolitiikkaa.

  Frédérique Ries (ALDE), kirjallinen. – (FR) Hyväksymällä Carmen Fraga Estévezin mietinnön tänään puoliltapäivin parlamentti on antanut hyväksyntänsä sille, että Euroopan unioni allekirjoittaa sitovan kansainvälisen sopimuksen laittoman kalastuksen torjumiseksi ja osoittaa siten myös sitoutumisensa vastuulliseen kalastukseen. Meidän on syytä muistaa, että laiton kalastus on yhä yksi suurimmista uhista meren elävien luonnonvarojen kestävälle hyödyntämiselle, ja se muodostaa yhtä suuren uhan kuin voimaperäinen kalastus. Tällaisen meren eläviä luonnonvaroja ja ekosysteemejä heikentävän kalastuksen torjunta on tärkeä Euroopan unionin tavoite. Komission jäsenen Damanakin äskettäinen ilmoitus uudesta kalastuksenvalvontajärjestelmästä, jossa kalat voidaan jäljittää niiden pyyntipaikasta päivällispöytään, on rohkaiseva. Uuden pisteytysjärjestelmän (jossa toistuvat rikkomukset johtavat kalastusluvan menettämiseen) käyttöönotto 1. tammikuuta 2012 on erityisen tärkeä seikka. Järjestelmällä on tarkoitus varmistaa, että vakavia rikkomuksia käsitellään samalla tavoin, ja sen pelotteina toimivien sakkojen suuruus on vähintään viisi kertaa laittomasti pyydetyn kalan markkina-arvo. Tämä jäljitettävyysjärjestelmä on yhdessä kaikkialla Euroopan unionin alueella toimivien tarkastajien valvonta- ja seuraamusvaltuuksien kanssa merkittävä väline laittoman kalastuksen vähentämiseksi.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Laiton, ilmoittamaton ja sääntelemätön kalastus (LIS-kalastus) on edelleen yksi vakavimmista maailmanlaajuisista uhista vesistöjen elollisten luonnonvarojen kestävälle käytölle. LIS-kalastuksen torjuminen on olennainen osa yhteistä kalastuspolitiikkaa, ja EU:n pitäisi pystyä edistämään asiaan liittyvää kansainvälistä yhteistyötä osallistumalla aktiivisesti ja rakentavasti satamavaltion toimenpiteitä koskevan kansainvälisen välineen laatimiseen.

EU on Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestön ja 13 alueellisen kalastuksenhoitojärjestön jäsen. Alueellisissa kalastuksenhoitojärjestöissä hyväksytyt satamavaltioiden menettelyt on saatettu osaksi EU:n lainsäädäntöä, jossa annetaan myös yleisiä sääntöjä, joita sovelletaan kolmansien maiden alusten yhteisön satamissa käyttämiin satamapalveluihin ja niiden toteuttamiin kalastustuotteiden aluksista purkamisiin ja jälleenlaivauksiin ja EU:n ja kolmansien maiden välisiin yhteistyö- ja apumekanismeihin.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Laiton kalastus on yksi vakavimmista maailmanlaajuisista uhista vesistöjen elollisten luonnonvarojen kestävälle käytölle. Tällaisen kalastuksen torjuminen on olennainen osa yhteistä kalastuspolitiikkaa, ja EU:n pitäisi pystyä edistämään asiaan liittyvää kansainvälistä yhteistyötä osallistumalla aktiivisesti ja rakentavasti satamavaltion toimenpiteitä koskevan kansainvälisen välineen laatimiseen.

Vuonna 2001 YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö kehitti kansainvälisen toimintasuunnitelman laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja lopettamiseksi. Toimintasuunnitelmassa otettiin käyttöön laaja-alainen lähestymistapa ja laadittiin toimenpiteitä, joita lippu-, rannikko- ja satamavaltioiden oli määrä toteuttaa. Tänään hyväksytyn asiakirjan tavoitteena on laittoman kalastuksen ehkäiseminen, estäminen ja lopettaminen panemalla täytäntöön tehokkaita satamavaltion toimenpiteitä sekä tällä tavoin meren elollisten luonnonvarojen ja meriekosysteemien pitkän aikavälin säilyttämisen ja kestävän käytön varmistaminen.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), kirjallinen. − (EN) Satamavaltion toimenpiteet ovat merkittävä väline torjuttaessa laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta (LIS-kalastus). LIS-kalastus on kansainvälistä rikollista toimintaa, joka vahingoittaa meren ekosysteemejä, uhkaa elintarviketurvaa ja tuhoaa laillista kalastuselinkeinoa harjoittavien toimeentulon. Toimemme LIS-kalastusta vastaan eivät kuitenkaan saa rajoittua vain satamavaltion toimenpiteisiin; meidän on myös kampanjoitava "mukavuuslippuja" vastaan, jotka usein mahdollistavat alusten laittoman ja rankaisemattoman toiminnan. Maailmanlaajuinen kalastusalusten rekisteri voisi myös olla tärkeä toimenpide, samoin kuin kalastustuotteiden jäljitettävyys.

  Nuno Teixeira (PPE), kirjallinen. − (PT) Laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen (LIS-kalastus) ehkäiseminen, estäminen ja lopettaminen on yhteisen kalastuspolitiikan (YKP) menestyksen ehdoton ensisijainen edellytys. Sopimuksen tavoitteena on LIS-kalastuksen ehkäiseminen, estäminen ja lopettaminen panemalla täytäntöön tehokkaita satamavaltion toimenpiteitä sekä tällä tavoin meren elollisten luonnonvarojen ja meriekosysteemien pitkän aikavälin säilyttämisen ja kestävän käytön varmistaminen. LIS-kalastus on edelleen yksi vakavimmista maailmanlaajuisista uhista vesistöjen elollisten luonnonvarojen kestävälle käytölle, ja EU on osallistunut aktiivisesti ja rakentavasti tämän sopimusluonnoksen laatimiseen.

Satamavaltion toimenpiteitä koskevan kansainvälisen välineen nojalla sopimuspuolten on kiellettävä aluksia saapumasta satamiinsa, jos niillä on riittävät todisteet siitä, että alus, joka pyytää lupaa saapua sen satamaan, on harjoittanut LIS-kalastusta tai siihen liittyvää toimintaa. Näiden seikkojen perusteella katson, että kyseinen sopimus on merkittävä panos nykyiseen kansainväliseen taisteluun LIS-kalastusta vastaan, ja äänestän sen allekirjoittamisen puolesta.

  Viktor Uspaskich (ALDE), kirjallinen. − (LT) Vaikka Liettua on pieni maa, kalastusalalla on suuri taloudellinen ja sosiaalinen merkitys sen pienille yhteisöille. Laiton, ilmoittamaton ja sääntelemätön kalastus muodostaa suuren uhan Liettuan kalastuksen kestävyydelle. Kalakantoja haaskataan, meriympäristö tuhoutuu, ja rehelliset kalastajat joutuvat hankalaan tilanteeseen. Pelkästään Itämerellä 3 800 työpaikkaa on uhattuna laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen vuoksi. Pew Environment Group -ympäristöjärjestön mukaan ilmoittamaton kalastus maksaa Liettuan kalastajille yli 1,1 miljoonaa euroa joka vuosi. Se on valtava rahasumma, kun otetaan huomioon Liettuan koko sekä se, että nämä ongelmat voitaisiin välttää. Sääntelemätön kalastus on erityisen tuhoisaa Itämeren turskanpyynnille, joka on jo valmiiksi heikossa tilanteessa. Turska on Itämeren arvokkain kala, ja valtaosa Liettuan kalastajista on riippuvainen turskakannasta. Turskankalastajamme joutuvat kuitenkin kilpailemaan viralliset maihintuontimäärät jopa 40 prosentilla ylittävien laittomien, ilmoittamattomien ja sääntelemättömien saaliiden kanssa. Jos laiton, ilmoittamaton ja sääntelemätön kalastus loppuisi, Itämeren turskanpyynti elpyisi. Jotta tähän päästään, meidän on kuitenkin tukittava porsaanreiät, joiden avulla laittomat toimijat voivat hyötyä toiminnastaan. Meidän on määrättävä sääntöjen rikkojille kovempia rangaistuksia.

Mietintö: Arlene McCarthy (A7-0147/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. − (PT) Miljoonat eurooppalaiset hyödyntävät oikeutta käydä kauppaa EU:n sisämarkkinoilla ja oikeutta asua, työskennellä ja matkustaa kaikkialla EU:ssa. EU:lla on rajatylittävät korvausvaatimukset ja kansallisten tuomioistuimien päätösten vastavuoroisen tunnustamisen mahdollistavaa lainsäädäntöä. Tuomioistuimen päätöksen saaminen on kuitenkin vain yksi osa prosessia; kansalaisilla ja yrityksillä on oltava oikeus myös saada päätökset tehokkaasti täytäntöön. Yksi välttämätön tekijä tehokkaan täytäntöönpanon kannalta on se, että tuomioistuinten on voitava väliaikaisena toimenpiteenä antaa nopeasti määräys velallisen omaisuuden ilmoittamisesta ja jäädyttämisestä. Ilman tätä toimenpidettä vilpillisesti toimivat elinkeinonharjoittajat ja muut velalliset saattavat välttää velvollisuutensa yksinkertaisesti siirtämällä varansa toiseen tuomiopiiriin ja evätä näin velkojalta tuomioistuimen päätöksen tehokkaan täytäntöönpanon sisämarkkinoilla. Käytettyään aikaa ja rahaa tuomioistuimen päätöksen saamiseen kansalainen tai pienyritys joutuu siirtymään toisen jäsenvaltion tuomioistuimeen ilman takeita onnistumisesta ja oikeuden toteutumisesta. Tästä syystä mietinnössä tuodaan esiin tarve perustaa tehokas järjestelmä velallisen omaisuuden jäädyttämiseksi ja ilmoittamiseksi, ja siksi äänestän sen puolesta.

  Alfredo Antoniozzi (PPE), kirjallinen. – (IT) Sisämarkkinat ovat epäilemättä merkittävin väline, jolla Euroopan unioni voi luoda kasvua äskettäisen finanssikriisin jälkeen. Miljoonien sisämarkkinoiden hyödyistä nauttivien kansalaisten ja yritysten on voitava käyttää oikeuksiaan ja matkustaa, työskennellä ja asua vapaasti missä tahansa Euroopan unionissa. Tämän vuoksi heillä on myös oltava käytettävissään tehokkaita oikeussuojakeinoja siltä varalta, että he aikovat hakea korvauksia toiselta kansalaiselta tai yritykseltä, joka vaarantaa nämä oikeudet.

Euroopan unionilla on nykyisin rajatylittävät korvausvaatimukset ja kansallisten tuomioistuimien päätösten vastavuoroisen tunnustamisen mahdollistavaa lainsäädäntöä. Oikeus saada päätökset tehokkaasti täytäntöön puuttuu kuitenkin edelleen. Tehokkaan järjestelmän perustaminen velallisen omaisuuden jäädyttämiseksi ja ilmoittamiseksi sekä jäsenvaltioissa toimivien täytäntöönpanoviranomaisten välisen yhteistyön vauhdittaminen ovat parhaat tavat näiden puutteiden korjaamiseksi. Tämän vuoksi äänestin Arlene McCarthyn mietinnön puolesta.

  Raffaele Baldassarre (PPE), kirjallinen. – (IT) Yksi välttämätön tekijä tehokkaan täytäntöönpanon kannalta on se, että tuomioistuinten on voitava väliaikaisena toimenpiteenä antaa nopeasti määräys velallisen omaisuuden ilmoittamisesta ja jäädyttämisestä. Ilman tätä toimenpidettä vilpillisesti toimivat elinkeinonharjoittajat ja muut velalliset saattavat välttää velvollisuutensa yksinkertaisesti siirtämällä varansa toiseen tuomiopiiriin ja evätä näin velkojalta tuomioistuimen päätöksen tehokkaan täytäntöönpanon sisämarkkinoilla.

Tästä syystä meidän on perustettava aito 28. järjestelmä, jolla tarkoitan uutta riippumatonta eurooppalaista suojelumekanismia, kansallisten tuomioistuinten suojamekanismien rinnalle. Tämä ehkäisevä toimenpide muodostaa myös lisäpelotteen maksujen viivästymistä vastaan ja pakottaa ilmoittamaan varat rajatylittävissä vaateissa.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), kirjallinen. – (RO) Tämä mietintö on sikäli merkittävä, että sillä laajennetaan sisämarkkinat rajatylittävän ennakkorahoituksen alalle. Tällä hetkellä tätä toimintaa rajoittaa yhdessä jäsenvaltiossa toimivien luotonantajien vastahakoisuus myöntää lainoja toisessa jäsenvaltiossa asuville luotonottajille. Yksi konkreettinen esimerkki tästä on tapaus, jossa yhden jäsenvaltion asukas haluaa ottaa asuntolainan toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneesta pankista. Nykyisin tällainen rahoitustoimi ei ole mahdollinen, mikä merkitsee sitä, että kuluttajilla ei todellisuudessa ole oikeutta ostaa tuotteita (tässä tapauksessa pankkipalveluja) mistä tahansa EU:n jäsenvaltiosta. Syy siihen, että pankki kieltäytyy antamasta lainoja muille kuin samassa jäsenvaltiossa asuville henkilöille (vaikka se olisi monikansallinen ja sillä olisi tytäryhtiöitä tai haarakonttoreita useissa jäsenvaltioissa), on se, että jos lainan takaisinmaksussa ilmenee ongelmia, pankki joutuu aloittamaan pakkotäytäntöönpanomenettelyn lex rei sitae -periaatteen mukaisesti (sen paikan lain mukaisesti, jossa kiinteistö, jota varten pankki on myöntänyt lainan, sijaitsee) eikä sen valtion lain mukaisesti, jossa luotonantajan sääntömääräinen toimipaikka sijaitsee. 28. järjestelmän menettelyn käyttöönotto tämän mietinnön mukaisesti helpottaisi luottoihin perustuvia rajatylittäviä liiketoimia.

  Philippe Boulland (PPE), kirjallinen. – (FR) Maksamattomien velkojen periminen onnistuu nykyisin vain hyvin harvoin. Velallisen varojen siirtämisestä toiseen valtioon on tullut monille velkojille suuri ongelma.

Säännöt, joilla määrätään itsenäisistä toimintakeinoista, jotka mahdollistavat väliaikaisten toimenpiteiden määräämisen pääasian käsittelyn aikana, ennen käsittelyn alkua tai käsittelyn jälkeen, merkitsevät Euroopan kansalaisten kannalta huomattavaa edistystä tällaisten vilpillisten velallisten vastaisessa taistelussa.

Suurin osa Euroopan kansalaisista on työntekijöitä, ja tällaisena talouskriisin aikana he joutuvat usein maksukyvyttömyysmenettelyihin, kun yritykset, joiden palveluksessa he toimivat, menevät konkurssiin.

Jäsen Girlingin laatiman maksukyvyttömyysmenettelyitä koskevan lausuntoluonnoksen varjoesittelijänä katsoin, että työntekijöiden oikeudellista suojaa ja oikeusvarmuutta olisi parannettava ja yhdenmukaistettava, ja ennen kaikkea heidän olisi saatava tehokkaat oikeussuojakeinot.

Ehdotan, että kun maksukyvyttömyyttä koskeva päämenettely aloitetaan velkaantunutta työnantajaa vastaan, velkojalla olisi kuusi kuukautta aikaa hakea määräystä varojen säilyttämisestä takautuvasti, jos yritys on toteuttanut toimia varojensa siirtämiseksi.

  Jan Březina (PPE), kirjallinen. – (CS) Olen samaa mieltä siitä, että eurooppalaisen määräyksen varojen säilyttämisestä (European order for the preservation of assets, EOPA) ja eurooppalaisen määräyksen varojen ilmoittamisesta (European order for the disclosure of assets, EODA) olisi oltava itsenäisiä toimintakeinoja ja täydennettävä kansallisen lainsäädännön mukaisia välineitä ja että niitä olisi käytettävä vain rajatylittävissä tapauksissa. EOPA-määräyksen antamisen olisi oltava täysin kansallisen tuomioistuimen harkintavallassa. Lisäksi todistustaakka olisi hakijalla sen osoittamiseksi, että tapauksen ilmeistä perusteltavuutta (fumus boni juris) ja kiireellisyyttä (periculum in mora) koskevat edellytykset täyttyvät. Kansallisten tuomioistuinten olisi arvioitava näitä edellytyksiä unionin tuomioistuimen nykyisen oikeuskäytännön perusteella. EOPA-määräyksen vaikutukset olisi rajattava koskemaan vain pankkitalletusten takavarikointia ja väliaikaista jäädyttämistä eikä sitä pidä laajentaa siten, että velkojalle myönnettäisiin omistusoikeus varoihin. Lisäksi olisi harkittava, voitaisiinko määräystä mahdollisesti soveltaa myös muunlaisiin omaisuuseriin, kuten kiinteään omaisuuteen tai tuleviin varoihin (pian erääntyvä saatava tai perintö).

  Cristian Silviu Buşoi (ALDE), kirjallinen. – (RO) Hyvin monet yritykset suorittavat EU:ssa liiketoimiaan sisämarkkinoilla, ja Euroopan unionin kansalaisilla on oikeus asua, työskennellä ja matkustaa vapaasti kaikkialla EU:ssa. Kuten huomautimme myös keskustellessamme yhtenäismarkkinasäädöksestä, jolla on tarkoitus syventää sisämarkkinoita ja edistää rajatylittäviä liiketoimia, sähköinen kaupankäynti mukaan luettuna, tarvitsemme vakuuksia voidaksemme periä rajatylittäviä velkoja. Kannatan täysin mietinnön esitystä siitä, että komissiota pyydetään ehdottamaan tehokkaampia välineitä lainsäädännön täytäntöönpanoa varten ja täydentämään jo olemassa olevia rajatylittäviä vaateita koskevia välineitä, kuten Bryssel I -asetusta ja vähäisiin vaatimuksiin sovellettavaa menettelyä. Tuomioistuimilla olisi oltava tarvittavat välineet voidakseen nopeasti määrätä velallisen tai väitetyn velallisen varojen jäädyttämisestä, mutta ei kuitenkaan kaikissa tilanteissa. Meidän on löydettävä tasapaino velkojien suojelun ja velallisten oikeuksien suojelun välille, jotta vältetään mielivaltaiset tilanteet.

Mahdollisuus saada EOPA-määräys ilman ilmoitusta ja asianomaisen osapuolen edeltävää kuulemista loukkaa velallisen oikeuksia ja on vastoin Euroopan unionin tuomioistuimen nykyistä oikeuskäytäntöä. Näin ollen mietinnöllä ei luoda tarvittavaa tasapainoa, koska velallisen oikeuksia on tarpeen suojella paremmin.

  Alain Cadec (PPE), kirjallinen. – (FR) Kannatin äänestyksessä Arlene Mc Carthyn mietintöä, jossa pyydetään komissiota ehdottamaan eurooppalaista määräystä varojen säilyttämisestä ja eurooppalaista määräystä varojen ilmoittamisesta. Kummankin välineen olisi oltava itsenäinen toimintakeino ja täydennettävä kansallisen lainsäädännön mukaisia välineitä.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), kirjallinen. − (PT) Tarvitaan tehokas ehkäisy- ja rankaisujärjestelmä sellaisia tilanteita varten, joissa velka jätetään maksamatta sen vuoksi, että osapuolten varat ovat eri valtioissa, koska muutoin henkilöiden, tavaroiden, palvelujen ja pääoman vapaa liikkuvuus EU:ssa vesittäisi Euroopan kansalaisten oikeusvarmuuden. Tästä syystä suhtaudun myönteisesti komissiolle esitettäviin suosituksiin ehdotetuista toimenpiteistä velallisen omaisuuden jäädyttämiseksi ja ilmoittamiseksi rajatylittävissä tapauksissa ja kannatan niitä.

  Marielle De Sarnez (ALDE), kirjallinen. – (FR) Maksujen viivästyminen ja velkojen maksamatta jättäminen haittaavat sekä yrityksiä että kuluttajia. Silloinkin, kun tuomioistuin on antanut tuomion, velkojien on usein käytännössä vaikea periä velkojaan, jos saatavilla ei ole tietoa velallisen ja hänen varojensa olinpaikasta. Vielä vaikeampaa periminen on, jos velallinen asuu toisessa jäsenvaltiossa. Velkojen periminen rajojen yli onnistuu nykyisin vain hyvin harvoin, ja velan perimisestä maiden rajojen yli voi aiheutua liian suuret kulut, mikä saattaa estää osapuolia käynnistämästä oikeudellisia menettelyjä. On tullut aika yksinkertaistaa ja nopeuttaa velkojen perintäprosessia. Komission on ehdotettava uutta lainsäädäntöä velallisen omaisuuden jäädyttämisestä ja ilmoittamisesta, jotta kehitetään velkojen perimistä Euroopan unionissa ja suojellaan siten kuluttajia tehokkaammin sekä kannustetaan jäsenvaltioiden välistä kauppaa.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestin tämän mietinnönpuolesta, koska siinä esitetään useita toimenpiteitä, joilla estetään se, että vilpillisesti toimivat elinkeinonharjoittajat ja muut velalliset välttävät velvollisuutensa siirtämällä varansa toiseen tuomiopiiriin ja epäävät näin velkojalta tuomioistuimen päätöksen tehokkaan täytäntöönpanon sisämarkkinoilla.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Kun Tukholman ohjelma hyväksyttiin, komissiota pyydettiin tekemään konkreettisia ehdotuksia, jotka koskevat yksinkertaista ja itsenäistä eurooppalaista pankkitalletusten takavarikointijärjestelmää sekä pankkitalletusten tilapäistä jäädyttämistä. EU:n nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa rajatylittävät korvausvaatimukset ja kansallisten tuomioistuimien päätösten vastavuoroisen tunnustamisen, mutta sillä ei varmisteta, että tästä seuraavat tuomiot pannaan tehokkaasti täytäntöön.

Parlamentin annettua useita tätä ajatusta tukevia päätöslauselmia esittelijä kehottaa tässä valiokunta-aloitteisessa mietinnössä komissiota ottamaan käyttöön kaksi välinettä – eurooppalaisen määräyksen varojen säilyttämisestä (European order for the preservation of assets, EOPA) ja eurooppalaisen määräyksen varojen ilmoittamisesta (European order for the disclosure of assets, EODA) – jotka saatettaisiin osaksi kansallista lainsäädäntöä ja joita käytettäisiin vain rajatylittävissä tapauksissa. Näiden välineiden tarkoituksena on varmistaa tuomioistuinten nopeat toimenpiteet ja mahdollistaa velallisten varojen jäädyttäminen ja estää niiden siirtäminen muualle.

Tästä syystä onnittelen esittelijää ja katson, että nämä toimenpiteet ovat tarpeen, sillä niillä taataan parempi oikeusvarmuus ja -turva ja edistetään sisämarkkinoiden toimintaa.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. − (PT) Eräiden kansalaisten ja liikemiesten opportunismi ja ahneus saavat heidät käyttämään hyväkseen henkilöiden ja tavaroiden vapaata liikkuvuutta kaikkialla Euroopan unionissa kolmansien osapuolten vahingoksi. Huolimatta nykyisistä säännöksistä, kuten Bryssel I -asetuksesta, eurooppalainen täytäntöönpanoperusteesta, vähäisiin vaatimuksiin sovellettavasta menettelystä ja maksamismääräysmenettelystä, ei aina ole mahdollista saada aikaan – ainakaan nopeasti – oikeuden tuomion tehokasta täytäntöönpanoa. Tämä mietintö, joka sisältää joukon Euroopan komissiolle esitettäviä suosituksia väliaikaisista toimenpiteistä velallisen omaisuuden jäädyttämiseksi ja ilmoittamiseksi rajatylittävissä tapauksissa, ansaitsee täyden tukeni, ja toivon, että kesäkuussa saamme konkreettisen ehdotuksen, joka sisältää tässä suhteessa hyväksyttävät toimenpiteet.

  João Ferreira (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Tunnustamme tarpeen puolustaa kuluttajien, etenkin haavoittuvimmassa asemassa olevien kuluttajien, oikeuksia EU:n sisämarkkinoilla. EU:lla on jo tällä hetkellä rajatylittävät korvausvaatimukset ja kansallisten tuomioistuimien päätösten vastavuoroisen tunnustamisen mahdollistavaa lainsäädäntöä, kuten Bryssel I -asetus, eurooppalainen täytäntöönpanoperuste, vähäisiin vaatimuksiin sovellettava menettely ja maksamismääräysmenettely. Tuomioistuimen päätöksen saaminen on kuitenkin vain yksi osa prosessia. Tämän mietinnön tavoitteena on, että kansalaiset ja yritykset saavat oikeuden saada nämä päätökset tehokkaasti täytäntöön.

Yksi välttämätön tekijä tehokkaan täytäntöönpanon kannalta on se, että tuomioistuinten on voitava väliaikaisena toimenpiteenä antaa nopeasti määräys velallisen omaisuuden ilmoittamisesta ja jäädyttämisestä. Tätä toimenpidettä tarvitaan kansalaisten ja pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) oikeuksien takaamiseksi. Tämä ei luonnollisestikaan lopeta vastustustamme ja varauksiamme sisämarkkinoiden keskeisten näkökohtien, sen luonteen, tavoitteiden ja vaikutuksen, suhteen.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Euroopan unionin luomilla sisämarkkinoilla on käymässä yhä välttämättömämmäksi puolustaa varsinkin niiden kuluttajien oikeuksia, joilla ei ole riittäviä varoja.

EU:lla on rajatylittävät korvausvaatimukset ja kansallisten tuomioistuimien päätösten vastavuoroisen tunnustamisen mahdollistavaa lainsäädäntöä, kuten Bryssel I -asetus, eurooppalainen täytäntöönpanoperuste, vähäisiin vaatimuksiin sovellettava menettely ja maksamismääräysmenettely. Tuomioistuimen päätöksen saaminen on kuitenkin vain yksi osa prosessia.

Esittelijä pyrkii tällä mietinnöllä siihen, että kansalaiset ja yritykset saavat oikeuden saada nämä päätökset tehokkaasti täytäntöön. Yksi välttämätön tekijä tehokkaan täytäntöönpanon kannalta on se, että tuomioistuinten on voitava väliaikaisena toimenpiteenä antaa nopeasti määräys velallisen omaisuuden ilmoittamisesta ja jäädyttämisestä.

Ilman tätä toimenpidettä vilpillisesti toimivat elinkeinonharjoittajat ja muut velalliset saattavat välttää velvollisuutensa yksinkertaisesti siirtämällä varansa toiseen tuomiopiiriin ja evätä näin velkojalta tuomioistuimen päätöksen tehokkaan täytäntöönpanon sisämarkkinoilla.

Käytettyään aikaa ja rahaa tuomioistuimen päätöksen saamiseen kansalainen tai pienyritys joutuu siirtymään toisen jäsenvaltion tuomioistuimeen ilman takeita onnistumisesta ja oikeuden toteutumisesta.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska EU:lla on rajatylittävät korvausvaatimukset ja kansallisten tuomioistuimien päätösten vastavuoroisen tunnustamisen mahdollistavaa lainsäädäntöä, kuten Bryssel I -asetus, eurooppalainen täytäntöönpanoperuste, vähäisiin vaatimuksiin sovellettava menettely ja maksamismääräysmenettely. Tuomioistuimen päätöksen saaminen on kuitenkin vain yksi osa prosessia; kansalaisilla ja yrityksillä on oltava oikeus myös saada päätökset tehokkaasti täytäntöön. Yksi välttämätön tekijä tehokkaan täytäntöönpanon kannalta on se, että tuomioistuinten on voitava väliaikaisena toimenpiteenä antaa nopeasti määräys velallisen omaisuuden ilmoittamisesta ja jäädyttämisestä. Ilman tätä toimenpidettä vilpillisesti toimivat elinkeinonharjoittajat ja muut velalliset saattavat välttää velvollisuutensa yksinkertaisesti siirtämällä varansa toiseen tuomiopiiriin ja evätä näin velkojalta tuomioistuimen päätöksen tehokkaan täytäntöönpanon sisämarkkinoilla. EU:n toimielimet ovat kiinnittäneet huomiota tarpeeseen perustaa tehokas järjestelmä velallisen omaisuuden jäädyttämiseksi ja ilmoittamiseksi.

  Edvard Kožušník (ECR), kirjallinen. – (CS) Minä henkilökohtaisesti kannatan sitä, että eurooppalaisesta määräyksestä varojen säilyttämisestä ja eurooppalaisesta määräyksestä varojen ilmoittamisesta tulee osa EU:n lainsäädäntöä. Tämä on erityisen tärkeää viime vuosina tapahtuneen lainsäädännön kehityksen vuoksi, jossa eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen, vähäisiin vaatimuksiin sovellettavan menettelyn ja maksamismääräysmenettelyn kaltaiset toimenpiteet on sisällytetty unionin lainsäädäntöön, sillä näitä toimenpiteitä ei voida toteuttaa täysimääräisesti panematta täytäntöön eurooppalaista määräystä varojen säilyttämisestä ja eurooppalaista määräystä varojen ilmoittamisesta.

Vaikka tuen komission kehotusta esittää ehdotus lainsäädännöllisistä muutoksista molempiin toimenpiteisiin, se ei tarkoita, että tuen automaattisesti komission ehdotusta. Arvioidessani ehdotusta painotan ennen kaikkea sen konkreettista muotoa ja korostan sen käyttämistä vain rajatylittävissä tapauksissa, välineiden käyttämistä koskevaa tuomiovaltaa ja myös niiden käyttämisen rajoittamista ainoastaan tapauksiin, joissa se on ehdottoman välttämätöntä.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Suhtaudun myönteisesti tähän mietintöön, jolla – jos komissio noudattaa sitä – autetaan petosten uhreja. Nykyinen oikeuskehys suojelee petoksen tekijää jättäen uhrin byrokratian ja kalliiden oikeustoimien ahdinkoon. Näillä ehdotuksilla korjattaisiin tämä epäoikeudenmukainen tilanne ja annettaisiin uhreille paremmat mahdollisuudet saada rahansa takaisin.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), kirjallinen. – (FR) Tässä mietinnössä tuodaan esiin pankkien velkatakuiden ongelma. Pankit nauttivat normaalia edullisemmista koroista varmistaakseen voittonsa. Ne perivät kuitenkin suhteettoman korkeita korkoja valtioiden ja kansalaisten veloista. On tarpeen kiireesti pelastaa kansalaiset ja valtiot, jotka ovat joutuneet pankkien uhreiksi, eikä päinvastoin.

Äänestän tätä mietintöä vastaan.

  Willy Meyer (GUE/NGL), kirjallinen. − (ES) Euroopan sisämarkkinoiden nykyisessä toimintaympäristössä on yhä tärkeämpää puolustaa varsinkin vähävaraisempien kuluttajien oikeuksia. EU:n lainsäädäntö mahdollistaa rajatylittävät korvausvaatimukset ja kansallisten tuomioistuimien päätösten vastavuoroisen tunnustamisen, mutta nykyinen rajatylittävien velkojen perintämenettely on vaivalloinen ja liian kallis. Tämä mietintö sisältää suosituksia ehdotetuista väliaikaisista toimenpiteistä velallisen omaisuuden jäädyttämiseksi ja ilmoittamiseksi rajatylittävissä tapauksissa, ja sen tarkoituksena on, että Euroopan kansalaiset ja yritykset saavat oikeuden myös saada päätökset tehokkaasti täytäntöön. Tällaisen toimenpiteen puuttuminen antaa vastahakoisille velallisille sen kuvan, etteivät he joudu vastuuseen toiminnastaan, ja helpottaa sitä, että vilpillisesti toimivat elinkeinonharjoittajat voivat välttää velvollisuutensa yksinkertaisesti siirtämällä varansa toiseen tuomiopiiriin ja estää tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanon. Tämä pakottaa kansalaiset viemään asiansa toisen valtion tuomioistuimeen ilman takuita siitä, että tämä kallis prosessi johtaa myönteiseen lopputulokseen. Tästä syystä en voinut äänestää tätä mietintöä vastaan, jossa hahmotellaan toimenpiteitä näiden oikeuksien suojelemiseksi.

  Georgios Papanikolaou (PPE), kirjallinen. – (EL) Vapaaseen kauppaan ja EU:n sisämarkkinoiden kitkattomaan toimintaan liittyy oikeuksia ja velvollisuuksia. Yksi kansalaisten perusoikeuksista koskee asianmukaisia oikeussuojakeinoja siinä tapauksessa, että heillä on vaatimuksia heille tappioita aiheuttanutta henkilöä tai yritystä kohtaan.

Lisäksi on huolehdittava siitä, että tuomioistuinten päätökset pannaan täytäntöön nopeasti, niin että vastuullisilla ja korvausvelvollisilla henkilöillä tai yrityksillä ei ole aikaa välttää vastuutaan siirtämällä varansa toiseen tuomiopiiriin ja evätä näin velkojalta tuomioistuimen päätöksen tehokkaan täytäntöönpanon sisämarkkinoilla. Tämä käytännössä ilmenevä merkittävä porsaanreikä tuodaan esille valiokunta-aloitteisessa mietinnössä, jonka puolesta äänestin.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. − (PT) EU:n tärkein väline kasvun edistämiseksi finanssikriisin poltteessa ovat sen sisämarkkinat. Tällä hetkellä EU:n lainsäädäntöä ei sovelleta tehokkaasti varsinkaan siviilioikeuden alalla. Itse asiassa velkoja maksetaan rajojen yli nykyisin vain hyvin harvoin, olipa kyse yksityishenkilöiden varoista tai yrityksistä. Tämä itsessään haittaa rajatylittävää kaupankäyntiä antamalla velallisille sen kuvan, etteivät he joudu vastuuseen toiminnastaan, ja heikentää unionin taloudellista suorituskykyä. Velan perimisestä maiden rajojen yli aiheutuu nykyisin velkojalle liian suuret kulut tapauksissa, joissa velallisella on varoja eri jäsenvaltioissa. Tämä estää sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan. Euroopan unionin toimenpiteet ovat hyvin tärkeitä, jotta tästä tilanteesta tehdään loppu ja tarjotaan EU:n kansalaisille tehokkaat oikeussuojakeinot, jos heillä on vaatimuksia toisia kansalaisia tai yrityksiä kohtaan. Toimenpiteillä yksinkertaistetaan ja nopeutetaan tätä maksuprosessia. Tästä syystä kannatin äänestyksessä tätä mietintöä, jossa Euroopan parlamentti kehottaa komissiota tekemään lainsäädäntöehdotuksia toimenpiteistä velallisten ja väitettyjen velallisten omaisuuden jäädyttämiseksi ja ilmoittamiseksi rajatylittävissä tapauksissa.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. – (PT) Sisämarkkinoiden luomiseksi osapuolille on annettava tarvittavat mekanismit, joiden avulla niiden velat voidaan ratkaista kaikkialla unionissa. Tämä ajatusmalli johti esimerkiksi Bryssel I -asetukseen, ja sen tavoitteena on perustaa yksi järjestelmä tuomioistuinten päätösten tunnustamiseksi EU:ssa. Velkojien on kuitenkin edelleen erittäin vaikeaa periä velkojaan, jos velallisen varat on jaettu useaan jäsenvaltioon, ja tämä – ja tätä sietää toistaa – muodostaa vakavia ongelmia todellisten sisämarkkinoiden toteuttamiselle. Eurooppalainen määräys varojen säilyttämisestä (European order for the preservation of assets, EOPA) ja eurooppalainen määräys varojen ilmoittamisesta (European order for the disclosure of assets, EODA) voivat osoittautua hyviksi välineiksi tätä vaatimusta ajatellen. Tästä syystä äänestin mietinnön puolesta.

  Evelyn Regner (S&D), kirjallinen. – (DE) Äänestin mietinnön puolesta, koska miljoonat Euroopan sisämarkkinoilla asuvat kansalaiset tarvitsevat tehokkaita oikeussuojakeinoja periäkseen saataviaan muilta kansalaisilta tai yrityksiltä. Kansalaisten, jotka käyttävät oikeuttaan asua, työskennellä ja matkustaa kaikkialla EU:ssa, ei saa tulevaisuudessa antaa joutua sellaisten häikäilemättömien keinottelijoiden ja muiden velallisten uhreiksi, jotka välttelevät vastuutaan vain siirtämällä varansa toiseen valtioon. Tällaisissa tapauksissa velkojilta usein evätään tuomion täytäntöönpano sisämarkkinoilla, ja tämän tuloksena kansalaiset ja pienet yritykset menettävät rahaa ja aikaa, koska he joutuvat oikeudenkäynnin jo alettua viemään asiansa toisen jäsenvaltion tuomioistuimeen. Tehokkaan täytäntöönpanon varmistamiseksi tuomioistuinten on lisäksi voitava nopeasti määrätä velallisen varojen ilmoittamisesta ja jäädyttämisestä väliaikaista oikeussuojaa tarjoavien toimenpiteiden yhteydessä.

Euroopan unionin nykyiset säännökset, jotka mahdollistavat kansallisten tuomioistuimien päätösten vastavuoroisen tunnustamisen ja rajatylittävät korvausvaatimukset, eivät ole riittävät. Kansalaisilla ja yrityksillä on oltava oikeus myös saada päätökset tehokkaasti täytäntöön. Tämä mietintö on merkittävä toimenpide huijareita vastaan ja Euroopan sisämarkkinoiden kansalaisten ja yritysten puolesta.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Miljoonat yritykset hyödyntävät oikeutta käydä kauppaa EU:n sisämarkkinoilla. Miljoonat kansalaiset hyödyntävät oikeutta asua, työskennellä ja matkustaa kaikkialla EU:ssa. On tärkeää, että kansalaisilla on sisämarkkinoilla tehokkaita oikeussuojakeinoja siltä varalta, että he joutuvat hakemaan korvauksia toiselta kansalaiselta tai yritykseltä.

EU:lla on rajatylittävät korvausvaatimukset ja kansallisten tuomioistuimien päätösten vastavuoroisen tunnustamisen mahdollistavaa lainsäädäntöä, kuten Bryssel I -asetus, eurooppalainen täytäntöönpanoperuste, vähäisiin vaatimuksiin sovellettava menettely ja maksamismääräysmenettely. Tuomioistuimen päätöksen saaminen on kuitenkin vain yksi osa prosessia; kansalaisilla ja yrityksillä on oltava oikeus myös saada päätökset tehokkaasti täytäntöön. Yksi välttämätön tekijä tehokkaan täytäntöönpanon kannalta on se, että tuomioistuinten on voitava väliaikaisena toimenpiteenä antaa nopeasti määräys velallisen omaisuuden ilmoittamisesta ja jäädyttämisestä.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Miljoonat yritykset hyödyntävät oikeutta käydä kauppaa Euroopan unionin sisämarkkinoilla, ja miljoonat kansalaiset hyödyntävät oikeutta asua, työskennellä ja matkustaa kaikissa jäsenvaltioissa. Näin ollen on tärkeää, että kansalaisilla on sisämarkkinoilla käytettävissään tarvittavia ja tehokkaita oikeussuojakeinoja siltä varalta, että he joutuvat hakemaan korvauksia toiselta kansalaiselta tai yritykseltä.

Euroopan unionilla on nykyisin rajatylittävät korvausvaatimukset ja kansallisten tuomioistuimien päätösten vastavuoroisen tunnustamisen mahdollistavaa lainsäädäntöä. Tuomioistuimen päätöksen saaminen on kuitenkin usein vain yksi osa prosessia. Euroopan unionin yli 500 miljoonalla kansalaisella ja heidän yrityksillään on oltava oikeus saada päätökset tehokkaasti täytäntöön. Yksi välttämätön tekijä tehokkaan täytäntöönpanon kannalta on se, että tuomioistuinten on voitava väliaikaisena toimenpiteenä antaa välittömästi määräys velallisen omaisuuden ilmoittamisesta ja jäädyttämisestä. Tänään hyväksymämme mietinnön tarkoituksena on kehottaa komissiota tekemään nopeasti ehdotuksia väliaikaisista toimenpiteistä velallisen omaisuuden jäädyttämiseksi ja ilmoittamiseksi rajatylittävissä riitatapauksissa.

  Catherine Stihler (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatan tätä valiokunta-aloitteista mietintöä, koska siinä tuetaan eurooppalaista määräystä varojen säilyttämisestä ja eurooppalaista määräystä varojen ilmoittamisesta.

Mietintö: Jorgo Chatzimarkakis (A7-0134/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestän tämän ehdotuksen puolesta, koska olen samaa mieltä vastuuvapauden myöntämistä koskevista menettelyistä, joissa ehdotetaan asianmukaisia määrärahoja kuhunkin otsakkeeseen.

  Bastiaan Belder (EFD), kirjallinen. − (NL) En voi kannattaa vastuuvapauden myöntämistä Euroopan komissiolle tai muille toimielimille ja elimille. Tärkein syy tähän on se, että virheosuus on edelleen liian suuri. Esittelijä Chatzimarkakisin Euroopan komissiota koskevassa mietinnössä huolta herättävät alat esitellään loistavasti. Talousarvion valvontavaliokunta ei kuitenkaan tehnyt tästä sitä päätelmää, että vastuuvapauden myöntämistä olisi lykättävä, vaikka se on juuri se väline, jota meidän olisi käytettävä painostaaksemme Euroopan komissiota ja jäsenvaltioita tekemään parannuksia. Mainitsen esimerkkinä kansalliset tarkastuslausumat. Ne auttavat parantamaan yhteistä hallinnointia, ja tämä tarkoittaa myös rakennerahastoja.

Rakennerahastoihin ja tutkimusapurahoihin liittyvät monet monimutkaiset säännöt muodostavat toisen pahan ongelman. Sen vuoksi ehdotin tarkistusta kestävän Euroopan unionin poliittisia haasteita ja rahoitusta vuoden 2013 jälkeen käsittelevää erityisvaliokuntaa edustavan Salvador Garriga Polledon mietintöön. Tarkistuksessani kehotan Euroopan komissiota varmistamaan, että kaikkiin ehdotuksiin liitetään vaikutustenarviointi. Vaikutustenarviointia ei saa tehdä Euroopan komissio itse, vaan se on tehtävä riippumattomasti. Lopuksi totean, että sääntelytaakan vähentäminen ja kansalliset tarkastuslausumat johtanevat virheiden vähenemiseen varainhoidossa. Myöntämällä vastuuvapauden Euroopan parlamentti heittää pois tärkeimmän välineen, joka sillä koskaan on ollut käytettävissään. Jäsen Chatzimarkakisin mietintö ansaitsee paremman kohtalon.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä Euroopan komissiolle varainhoitovuodelta 2009, sillä huolimatta varainhoidossa ilmenneistä vaikeuksista tilintarkastustuomioistuimen tarkastustulos osoittaa siinä saavutetun objektiivisia parannuksia. Tilintarkastuksen lisääntynyt avoimuus ja kaikkien unionin varojen hoitoon osallistuvien osoittama tulosten parantuminen ovat kaksi pääsyytä siihen, että kannatin vastuuvapauden myöntämistä.

  Marielle De Sarnez (ALDE), kirjallinen. – (FR) Äänestys vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle varainhoitovuodelta 2009 osuu poliittisesti hyvin tärkeään hetkeen, sillä neuvotteluja seuraavasta monivuotisesta rahoituskehyksestä leimaa varainhoitoasetuksen tarkistus. Tästä syystä parlamentilla oli nyt tilaisuus antaa uutta puhtia ja elinvoimaa menettelylle, jota ei aina oteta vakavasti. Parlamentti on hyväksynyt komission talousarvion toteutuksen vuonna 2009 saatuaan sitoumuksia, joilla on tarkoitus antaa jäsenvaltioille enemmän vastuuta ja parantaa kansallisten viranomaisten harjoittamaa unionin menojen valvontaa. On perustettava tehokkaampia hallinnointi- ja valvontajärjestelmiä. Tulevaisuudessa kansallisilla poliittisilla elimillä on velvollisuus allekirjoittaa kansallisia hallinnointia koskevia ilmoituksia, jotka tekevät niistä vastuuvelvollisia siitä, miten unionin varoja on käytetty kyseisissä valtioissa. Eurooppaa parhaillaan ravistelevalla finanssikriisillä on myös ollut vaikutuksia EU:n talousarvioon. Emme voi suvaita mitään skandaaleja tai huonoa varainhoitoa.

  Göran Färm, Anna Hedh, Olle Ludvigsson, Marita Ulvskog ja Åsa Westlund (S&D), kirjallinen. − (SV) Me ruotsalaiset sosiaalidemokraatit olemme päättäneet myöntää komissiolle vastuuvapauden varainhoitovuodelta 2009.

Emme kuitenkaan kannattaneet EU:n henkilöstösääntöjä koskevia kohtia. Katsomme, että komission työntekijät saattavat tarvita lisämatkapäiviä – jotkut heistä voivat joutua tekemään pitkiä matkoja ja vaihtamaan lentokonetta tai muuta kulkuneuvoa useaan kertaan. Lisäksi EU:n henkilöstösääntöihin voidaan tehdä muutoksia vain parlamentin ja neuvoston välisellä yhteispäätösmenettelyllä. Näin ollen vastuuvapauden myöntämisprosessi ei ole oikea foorumi näille kysymyksille. Henkilöstösääntöjen uudistusta käsitellään myöhemmin Euroopan parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnassa.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Olen tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen viime vuosina saavuttamiin jatkuviin parannuksiin kaikkien varojenhoidosta vastaavien suorituskyvyssä. Kaikkien asianomaisten tahojen avoimuuden, moitteettoman varainhoidon ja vastuullisuuden on aina oltava Euroopan unionin ensisijainen tavoite ja esimerkki.

On silti yhä tarpeen antaa jäsenvaltioille todellista vastuuta unionin koheesiorahastojen yhteisestä hallinnoinnista, ja samalla on tärkeää ottaa käyttöön järjestelmä kansallisten virastojen toimittamien tietojen käyttökelpoisuuden tutkimiseksi sekä pakollisten kansallisten hallinnointia koskevien ilmoitusten järjestelmä. On ehdottoman tärkeää, että jäsenvaltiot ottavat vastuuta EU:n varojen moitteettomasta käytöstä ja kehittävät tiukkoja ja avoimia valvonta- ja yksinkertaistamistoimia.

  Louis Grech (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatin äänestyksessä mietintöä vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle vuodelta 2009, koska siinä annetaan takeet maksujen paremmasta hallinnoinnista tapauksissa, joissa varoja on käytetty väärin. En voinut kannattaa eräitä mietinnön kohtia, joissa viitattiin Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen tulevaan tarkistukseen. Syy päätökseeni on se, että henkilöstösääntöjen tarkistus ylittää talousarvion valvontavaliokunnan vastuualueen eikä kuulu mietintöön vastuuvapauden myöntämisestä vuodelta 2009, vaan näitä kysymyksiä lähitulevaisuudessa käsittelevän oikeudellisten asioiden valiokunnan toimivaltaan. Katson, että meidän on lähestyttävä asiaa kokonaisvaltaisesti ja tarkistettava henkilöstösääntöjä kattavasti eikä hajanaisesti siten, että eri mietinnöissä käsitellään eri sääntöjä.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. – (LT) Kannatin äänestyksessä mietintöä vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska siinä annetaan paremmat takeet maksujen hallinnoinnista erityisesti tapauksissa, joissa varoja on käytetty väärin. Hyväksymällä tämän päätöksen Euroopan parlamentti myöntää komissiolle vastuuvapauden Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, ja se esittää kommenttinsa siihen liittyvissä asiakirjoissa. Katson, että on välttämätöntä yksinkertaistaa ja vähentää julkisia hankintoja koskevia sääntöjä, jotta virheiden esiintyvyys saadaan vähentymään. Varainhoitoasetuksen ja koheesioasetusten väliset hallintatapaa koskevat ongelmat voidaan parhaiten välttää yhdenmukaistamalla tukikelpoisuutta koskevat säännöt paremmin toimintalinjoissa kautta linjan. Yksinkertaistamisella on varmistettava – varsinkin varainhoitoasetuksen tarkistamisen yhteydessä – sääntöjen ja hallintamenettelyjen vakaus pitkällä aikavälillä. Pahoittelen sitä, että tarkastellessaan talousarvion toteuttamista varainhoitovuonna 2009 tilintarkastustuomioistuin päätti jälleen keskittyä tutkimus- ja energiapolitiikkaan liikennepolitiikan sijasta. Avoimuutta on kuitenkin lisättävä antamalla asianmukaista tietoa veronmaksajille ja budjettiviranomaisille, ja alue- ja liikennepolitiikkaa on koordinoitava tiiviimmin erityisesti Euroopan laajuisten liikenneverkkojen rahoituksen alalla, koska nykyisin hankkeiden eurooppalaista lisäarvoa arvioidaan vain harvoin ja siksi määrärahoja ei käytetä optimaalisesti esimerkiksi pullonkaulojen, rajaongelmien tai puuttuvista yhteyksistä johtuvien ongelmien poistamiseksi.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Olen vahvasti sitä mieltä, että tässä mietinnössä tuodaan esiin komission tarve tarkistaa perusteellisesti menojaan tunnistaakseen säästömahdollisuudet, jotka vähentäisivät talousarvioon kohdistuvaa painetta näinä tiukan talouden aikoina.

  Paul Murphy (GUE/NGL), kirjallinen. − (EN) Vastustin äänestyksessä ehdotuksia vapauttaa komissio sen velvollisuudesta tehdä selkoa menoistaan, koska mietintö oli epäselvä. Äänestin päätöslauselmaesityksen puolesta, koska siinä tuodaan useaan otteeseen yleinen ajatus EU:n kustannustehokkuudesta. Kannatan komissioon ja sen toimeenpanovirastoihin liittyvien menojen vähentämistä. Tämä ei kuitenkaan saa tapahtua komission rivityöntekijöiden kustannuksella, kuten 81 kohdassa ehdotettiin. En hyväksy sitä, että työntekijöiden työaikaa lisättäisiin leikkausten vuoksi, oli heidän työnantajansa kuka hyvänsä. Työntekijöiden oikeudet olisi taattava ja niitä olisi puolustettava. Jos heidän tehtävästään on tullut tarpeeton, heidän olisi päästävä vastaaviin tehtäviin samoin työehdoin. Jos vaaleilla valitut edustajat leikkaavat rajusti työntekijöiden elintasoa, heidän olisi vähintään hyväksyttävä, että heidän omille etuoikeuksilleen tehdään samoin. Aion edelleen vaatia, että kansalaisten edustajille maksetaan ammattitaitoisen työntekijän keskimääräinen palkka, ja ajaa tarpeettomien menojen, luontoisetujen, etuuksien ja muiden etuoikeuksien poistamista.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä mietinnöllä parlamentti myöntää komissiolle vastuuvapauden Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 ja esittää huomautuksensa päätöslauselmassa, joka on erottamaton osa päätöksiä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, pääluokka III – Komissio ja toimeenpanovirastot, sekä päätöslauselmassa tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomusten päätelmistä.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti komissio toteuttaa talousarvion, ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 317 artiklan mukaisesti se toimii näitä tehtäviä hoitaessaan yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa omalla vastuullaan sekä moitteettoman varainhoidon periaatteita noudattaen. Hyväksymällä tämän mietinnön parlamentti hyväksyy vastuuvapauden myöntämisen komissiolle Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) En ole myöntänyt komissiolle vastuuvapautta enkä myöskään evännyt sitä. Syy tähän on yhtäältä se, että Euroopan tilintarkastustuomioistuin ei taaskaan pystynyt antamaan myönteistä tarkastuslausumaa komissiosta vuodelta 2009, toisaalta se, että mietinnössä todetaan riittävän selvästi, että tämä johtuu lähinnä rahoituksen saajien, jäsenvaltioiden, riittämättömästä yhteistyöstä. Vastuuvapauden myöntäminen puutteelliselle järjestelmälle ei auta mitenkään tätä tilannetta. Valvonta on taattava, ennen kuin varoja myönnetään.

  Anna Záborská (PPE), kirjallinen. – (SK) Tilintarkastustuomioistuin arvioi, että taloudelliset sääntöjenvastaisuudet tai jopa mahdolliset varojen kavallukset muodostivat 2–5 prosenttia kaikista maksuista vuonna 2009. Tämä on paljon enemmän kuin Slovakian vuotuinen maksuosuus EU:n talousarvioon. Meidän odotetaan hyväksyvän Euroopan unionin 27 erillisviraston tilit, vaikka epäilen, että Euroopan unioni pärjäisi paremmin ilman näitä virastoja. Lisäksi ensi vuoden talousarvioesityksessä lisäämme juuri niiden sektorien rahoitusta, joilla tilintarkastuksessa löydettiin suurimmat ristiriitaisuudet. Kaikkein surullisinta on se, että sillä, antaako parlamentti siunauksensa Euroopan unionin erillisvirastojen ja toimielinten hallinnoinnille siunauksensa, ei ole mitään merkitystä. Kaikki jatkuu tavalliseen tapaan. Näiden varojen uudelleenjakamista ja tilinpitoa koskevien sääntöjen tiukentaminen ei ratkaise mitään, koska se johtaa byrokratian lisääntymiseen ja maksujen hidastumiseen ja heikentää siten viime kädessä tukiohjelmien tehokkuutta. Tästä syystä ehdotan uudelleenjakamisen asteittaista poistamista, josta on tulossa nykypäivän yhteiskuntakehityksen ohjailun kaikkea muuta kuin avoin väline. Se vääristää markkinoita, heikentää kilpailukykyä ja vie kansalaisilta aloitekyvyn ja vastuun siitä, miten ja missä he elävät. Mitä vähemmän rahaa me jaamme uudelleen poliittisten prioriteettien perusteella, sitä pienempi on korruptioriski ja sitä elinvoimaisempia ovat Euroopan alueet ja koko taloutemme.

Mietintö: Jorgo Chatzimarkakis (A7-0135/2011)

  Liam Aylward (ALDE), kirjallinen. – (GA) Kannatan tätä mietintöä ja varsinkin sitä, mitä siinä sanotaan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksesta sokerialan uudistuksesta. Erityiskertomuksessa kiinnitettiin huomiota sokerialalla sen vuonna 2006 toteutetun uudistuksen jälkeen ilmenneisiin huomattaviin ongelmiin sekä sokerintuottajien nykyisiin ongelmiin. Ilman tilintarkastustuomioistuimen kertomusta näitä ongelmia ei tuotaisi esiin. Sokeritehtailla oli tärkeä asema maataloudessa etenkin Irlannissa, jossa jalostuslaitoksia oli Corkissa ja Carlowissa, ja voidaan sanoa, että uudistus teki lopun Irlannin sokerialasta.

Kuten mietinnössä todetaan, tietoa ei ollut riittävästi siitä, miten uudistus vaikutti sokerinjalostusalueisiin, miten kiintiöistä luopuminen vaikutti paikallisiin talouksiin, kuinka monta työpaikkaa menetettiin ja miten korvaus jaettiin. Uudistusprosessi ei ollut riittävän avoin eikä siitä tiedotettu tarpeeksi alalla työskenteleville eikä eurooppalaisille veronmaksajille, ja nyt on esitettävä selvästi ja rehellisesti uudistuksen vaikutus koko Euroopan maatalousalaan.

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Tilintarkastustuomioistuin antaa joka vuosi erityiskertomuksia komission vastuuvapausmenettelyn yhteydessä. Nämä erityiskertomukset ovat erittäin tärkeitä silloin, kun niissä käsitellään, muutetaan ja mukautetaan ohjelmia ja hankkeita, koska ne voivat johtaa henkilöstö- ja talousarvioresurssien käytön tehostamiseen. Erityiskertomusten perusteella komissio voi ryhtyä pikaisiin toimiin korjatakseen useimmat tilitarkastustuomioistuimen huomaamat puutteet. Toimin esittelijänä, joka vastasi talousarvion valvontavaliokunnan Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksesta "Euroopan laajuisen rautatieliikenteen tehokkuuden parantaminen: ovatko EU:n investoinnit rautateiden infrastruktuuriin olleet vaikuttavia?" laatimasta työasiakirjasta. Katson, että komission on ryhdyttävä tarvittaviin toimiin rautateiden infrastruktuurin mukauttamiseksi, jotta se mahdollistaisi Euroopan laajuiset palvelut samalla, kun rakennetaan puuttuvia yhteyksiä raja-alueilla sijaitseviin kohteisiin, korvataan tai päivitetään vanhaa rautatieinfrastruktuuria ja autetaan jäsenvaltioita poistamaan erilaisiin raideleveyksiin liittyviä ongelmia sekä annetaan tarvittavaa taloudellista tukea.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta vuonna 2009, koska katson, että varoja on hoidettu avoimesti ja yleisesti ottaen tehokkaasti, varsinkin kun otetaan huomioon ne erityiset olosuhteet, jotka Euroopan taloudessa ovat kyseisenä aikana vallinneet.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Suhtaudun tilintarkastustuomioistuimen näissä erityiskertomuksissa tekemään arviointiin myönteisesti, sillä näiden erityiskertomusten avulla saamme selkeämpää tietoa siitä, miten varoja käytetään, sekä tarpeesta arvioida ohjelmia ja hankkeita uudelleen tai mukauttaa niitä. EU:n ja etenkin komission, joka on tärkein EU:n talousarvion toteuttamisesta ja hallinnoinnista vastaava elin, on otettava huomioon kaikki tilintarkastustuomioistuimen nyt antamat tiedot. Meidän on pyrittävä optimoimaan varojen käsittely ja käyttö esimerkillisellä tavalla suoran vastuun periaatteeseen perustuvien yksinkertaisten ja avoimien sääntöjen pohjalta.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska tilintarkastustuomioistuin on onnistunut tuottamaan vuosi vuodelta enemmän ja parempia erityiskertomuksia. Valitettavasti ne eivät aina saa ansaitsemaansa poliittista huomiota parlamentissa sovellettavien sääntöjen vuoksi. Nämä erityiskertomukset ovat erittäin tärkeitä silloin, kun niissä käsitellään, muutetaan ja/tai mukautetaan ohjelmia ja hankkeita, koska ne voivat johtaa henkilöstö- ja talousarvioresurssien käytön tehostamiseen. Arvostan komission myönteistä asennetta näihin prosesseihin ja sen halua toteuttaa pikaisia toimia, jotta voitaisiin korjata useimmat tilintarkastustuomioistuimen kertomuksissa havaitut puutteet.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatin äänestyksessä tätä mietintöä, jossa tähdennetään, että hankkeet on tutkittava tarkemmin hakemusten esittämisvaiheessa puutteiden ennaltaehkäisemiseksi, ja kehotetaan siksi komissiota kehittämään edelleen ohjeiden ja tarkastuslistojen käyttöä esittämällä tukihakemusten arviointikriteerit selvemmin, jotta menettelyjen ja niiden tulosten vaikuttavuutta ja johdonmukaisuutta voidaan lisätä ja jotta tapauksissa, joissa vaadittuja tietoja ei toimiteta tai vaadittuja toimia ei toteuteta, voidaan ryhtyä asianmukaisiin jatkotoimiin.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Mietinnössä parlamentti panee tyytyväisenä merkille, että tilintarkastustuomioistuin on onnistunut laatimaan vuosi vuodelta enemmän ja parempia erityiskertomuksia; on harmissaan siitä, että aina ne eivät valitettavasti saa ansaitsemaansa poliittista huomiota parlamentissa sovellettavien sääntöjen vuoksi; korostaa, että kyseiset erityiskertomukset ovat erittäin tärkeitä silloin, kun niissä käsitellään, muutetaan ja/tai mukautetaan ohjelmia ja hankkeita, koska ne voivat johtaa henkilöstö- ja talousarvioresurssien käytön tehostamiseen; ja arvostaa komission myönteistä asennetta näihin prosesseihin ja sen halua toteuttaa pikaisia toimia, jotta voitaisiin korjata useimmat tilintarkastustuomioistuimen kertomuksissa havaitut puutteet.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Hyväksymällä tämän mietinnön parlamentti korostaa sitä, että tilintarkastustuomioistuin on onnistunut laatimaan vuosi vuodelta enemmän ja parempia erityiskertomuksia. Ne eivät valitettavasti aina saa ansaitsemaansa poliittista huomiota, vaikka ne ovat erittäin tärkeitä silloin, kun niissä käsitellään, muutetaan ja mukautetaan ohjelmia ja hankkeita, koska ne voivat johtaa henkilöstö- ja talousarvioresurssien käytön tehostamiseen.

Tämänpäiväisessä tekstissä korostetaan jälleen kerran sitä, että arvostamme komission myönteistä asennetta ja sen halua toteuttaa pikaisia toimia, jotta voitaisiin korjata useimmat tilintarkastustuomioistuimen kertomuksissa havaitut puutteet.

Mietintö: Ville Itälä (A7-0094/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestän tämän ehdotuksen puolesta, koska olen samaa mieltä vastuuvapauden myöntämistä koskevista menettelyistä, joissa ehdotetaan asianmukaisia määrärahoja kuhunkin otsakkeeseen.

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Kannatin tätä mietintöä ja vastuuvapauden myöntämistä Euroopan parlamentin talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin katsoi, että maksuissa ei kaiken kaikkiaan ilmennyt olennaisia virheitä. Se ei havainnut olennaisia puutteita arvioidessaan, ovatko valvontajärjestelmät varainhoitoasetuksen mukaisia. Euroopan parlamentin pääsihteeri vakuutti saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että parlamentin talousarvio on toteutettu moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti ja että käyttöön otettu valvontajärjestelmä antaa riittävät takeet tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että parlamentin ja unionin kaikkien toimielinten on löydettävä kustannustehokkaimmat tavat käyttää taloudellisia ja henkilöresursseja, mahdolliset säästöt mukaan luettuina, sekä sähköisiä välineitä ja keinoja tarjotakseen palveluja tehokkaasti. Katson, että Euroopan parlamentin pääsihteerin on ehdotettava järjestelyjä, joilla varmistetaan, että yleisen kulukorvauksen käyttöä voidaan seurata kaikissa tapauksissa ja että varat käytetään aiottuihin käyttötarkoituksiin. Olen samaa mieltä myös siitä, että parlamentilla olisi oltava vain yksi työskentelypaikkakunta samassa paikassa unionin muiden toimielinten kanssa. Nykyisin päätös tämän tilanteen muuttamisesta – ja noin 160 000 000 euron säästämisestä vuosittain sekä parlamentin hiilijalanjäljen pienentämisestä merkittävästi – kuuluu yksinomaan Eurooppa-neuvostolle. Meidän on edelleen järkeistettävä kolmen toimipaikan välisiä virkamatkoja ja perusteltava ne ja seurattava niitä paremmin, jotta voidaan välttää tarpeettomat matkat ja kustannukset.

  Jean-Luc Bennahmias (ALDE), kirjallinen. – (FR) Äänestin vastuuvapauden myöntämisen puolesta. Minun nähdäkseni Euroopan parlamentin toimintabudjetti on taloudellisen tilanteen mukainen. Useat huomautukset avoimuuden lisäämisestä ovat oikeansuuntaisia. Mielestäni on myös kohtuullista, että parlamentti myöntää palkintoja erityisesti eurooppalaisen elokuvan tukemiseksi. Kokonaisuuteen nähden kyseiset summat ovat lähinnä symbolisia.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), kirjallinen. − (ES) Kannatin äänestyksessä mietintöä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 Euroopan parlamentin osalta. Korostan, että suuria muutoksia parlamentin talousarviohallinnossa vuonna 2009 koskevassa osassa äänestin 5 kohdan puolesta, koska katson, että tileillemme maksettavaa yleistä kulukorvausta on voitava seurata kaikissa tapauksissa ja että varat on käytettävä aiottuihin käyttötarkoituksiin. Tästä syystä olen samaa mieltä siitä, että pääsihteerin tehtävänä on hyväksyä tätä varten tarvittavat järjestelyt.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä parlamentille sen talousarvion toteuttamisesta vuonna 2009, koska katson, että yleisesti ottaen varoja on hoidettu viisaasti. Suhtaudun edelleen hyvin epäillen jakoon kolmen työskentelypaikkakunnan välillä: se aiheuttaa tuhlausta ja stressiä, ja symbolismista piittaamatta katson, että on varsin pikaisesti ryhdyttävä toimiin tämän taloudellisesti ja ympäristön kannalta kalliin kolmikantajärjestelmän lakkauttamiseksi.

  Marielle De Sarnez (ALDE), kirjallinen. – (FR) Nykyisen taloustilanteen vuoksi Euroopan parlamentilla on velvollisuus näyttää esimerkkiä menojen vähentämisessä. Suunniteltuihin kustannussäästötoimenpiteisiin kuuluu päätös siitä, että työryhmien kokouksissa tarjotaan automaattisesti tulkkauspalvelut kuudelle suurimmalle viralliselle kielelle (ranska, saksa, englanti, puola, espanja ja italia) ja tulkkaus muille kielille on saatavilla vain, jos jäsenet pyytävät sitä. Muihin vaatimuksiin sisältyvät säännöt, joilla rajoitetaan parlamentin virka-autojen käyttöä pitkiin matkoihin. Päätöslauselmassa vaaditaan myös parlamentin talousarvion pitkän aikavälin tarkistusta kustannusten vähentämiseksi. Tämä äänestys tarjosi myös tilaisuuden elvyttää keskustelu siitä, missä Euroopan parlamentin toimipaikan pitäisi olla. Tämä tilanne liittyy kuitenkin historialliseen taustaan ja laillisiin perussääntöihin, joita ei voida kyseenalaistaa sen usein virheellisen arvostelun perusteella, joka koskee Euroopan parlamentin toimipaikkojen hajauttamiseen liittyviä kustannuksia tai ongelmia. Tässä tapauksessa ei tule kysymykseen valita Strasbourgin ja Brysselin välillä, sillä niiden perussopimusten mukaan, joilla unionimme alussa perustettiin, Strasbourg on sääntö ja Bryssel poikkeus.

  Anne Delvaux (PPE), kirjallinen. – (FR) Äänestin jälleen kerran tämän mietinnön puolesta, jossa huomautetaan, että jos parlamentilla olisi vain yksi työskentelypaikkakunta samassa paikassa unionin muiden toimielinten kanssa (eli Brysselissä), syntyisi todellisia säästöjä. Pääsihteerin raportissa alustavasta ennakkoarviosta Euroopan parlamentin tuloista ja menoista vuodeksi 2011 arvioidaan, että parlamentin työskentelypaikkakuntien maantieteellisestä jakautumisesta aiheutuvat vuosittaiset menot ovat noin 160 000 000 euroa, mikä on 9 prosenttia parlamentin koko talousarviosta.

On totta, että nykyisin päätös tämän tilanteen muuttamisesta – ja noin 160 000 000 euron säästämisestä vuosittain sekä parlamentin hiilijalanjäljen pienentämisestä merkittävästi – kuuluu yksinomaan neuvostolle. Tällä äänestyksellä kehotan kuitenkin parlamentin puhemiestä ja unionin talousarviosta parlamentin puolesta neuvottelevia jäseniä ehdottamaan neuvostolle, että se ryhtyy toimiin, jotta unioni voi saada aikaan nämä säästöt.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Kannatin äänestyksessä mietintöä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan parlamentin talousarvion toteuttamisesta vuonna 2009, koska se edistää EU:n toimielinten varainkäytön valvontaa. Katson, että olisi hyödyllistä tarkistaa Euroopan parlamentin talousarviota pitkällä aikavälillä, jotta vähennetään kustannuksia ja luodaan resursseja parlamentin tehokasta toimintaa varten Lissabonin sopimuksen lisättyä sen toimivaltaa.

  Göran Färm (S&D), kirjallinen. − (SV) Korostan, että julkisena elimenä Euroopan parlamentin on pyrittävä osoittamaan mahdollisimman suurta avoimuutta.

Katson myös, että etenkin nykyisessä taloustilanteessa parlamentin on tarkistettava menojaan ja löydettävä säästöjä ja keinoja lisätä tehokkuutta. Parlamentin olisi käytävä perusteellisempi keskustelu näistä kysymyksistä, ja tästä syystä haluaisin antaa enemmän tilaa vastuuvapausmenettelyä koskevalle keskustelulle. Suhtaudun myönteisesti myös periaatteeseen, jonka mukaan Euroopan parlamentilla olisi oltava yhteinen lentokilometrejä koskeva järjestelmä, jotta voidaan vähentää lentomatkakustannuksia.

Lopuksi, minusta ei ole väärin, että parlamentti jakaa kulttuuripalkintoja. Suhtaudun kuitenkin hyvin kriittisesti parlamentin journalismipalkintoon, sillä mielestäni ei ole asianmukaista, että parlamentti myöntää palkintoja toimittajille, joiden tehtävänä on tutkia kriittisesti Euroopan parlamenttia. Siksi katson, että tämä palkinto olisi lakkautettava.

  Louis Grech (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestyksessä mietinnöstä Euroopan parlamentin vastuuvapausmenettelystä vuodelta 2009 äänestin poliittisen ryhmäni mukana lentokilometrejä koskevaa 143 kohtaa vastaan. Samaa asiaa käsitellään jo 119 kohdassa, jonka puolesta äänestin. Mietinnön 119 kohta on kattavampi ja täytäntöönpanon kannalta käytännöllisempi.

  Anna Hedh, Olle Ludvigsson, Marita Ulvskog ja Åsa Westlund (S&D), kirjallinen. − (SV) Me ruotsalaiset sosiaalidemokraatit olemme päättäneet myöntää Euroopan parlamentille vastuuvapauden varainhoitovuodelta 2009.

Korostamme, että julkisena elimenä Euroopan parlamentin on pyrittävä osoittamaan mahdollisimman suurta avoimuutta. Tästä syystä päätimme kannattaa 5 kohtaa, jossa vaaditaan suurempaa avoimuutta jäsenten kulukorvauksen suhteen.

Katsomme myös, että etenkin nykyisessä taloustilanteessa parlamentin on tarkistettava menojaan ja löydettävä säästöjä ja keinoja lisätä tehokkuutta. Parlamentin olisi käytävä perusteellisempi keskustelu näistä kysymyksistä, ja tästä syystä haluaisimme myös antaa enemmän tilaa vastuuvapausmenettelyä koskevalle keskustelulle. Suhtaudumme myös myönteisesti periaatteeseen, jonka mukaan Euroopan parlamentilla olisi oltava yhteinen lentokilometrejä koskeva järjestelmä, jotta voidaan vähentää lentomatkakustannuksia, joskin meidän on vaikea nähdä, miten tämä voitaisiin käytännössä toteuttaa.

Lopuksi, meistä ei ole väärin, että parlamentti jakaa kulttuuripalkintoja. Suhtaudumme kuitenkin hyvin kriittisesti parlamentin journalismipalkintoon, eikä mielestämme ole asianmukaista, että parlamentti myöntää palkintoja toimittajille, joiden tehtävänä on tutkia kriittisesti Euroopan parlamenttia. Siksi katsomme, että tämä palkinto olisi lakkautettava.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tyhjää tästä asiakirjasta toimitetussa äänestyksessä, vaikka tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa todetaan varainhoitovuoden 2009 hallintomenoista, että kaikki toimielimet käyttivät tyydyttävällä tavalla varainhoitoasetuksen edellyttämiä valvontajärjestelmiä ja että testattujen tapahtumien virhetaso ei ollut olennainen. Euroopan parlamentin pääsihteeri vakuutti 2. heinäkuuta 2010 saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että parlamentin talousarvio on toteutettu moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti ja että käyttöön otettu valvontajärjestelmä antaa riittävät takeet tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta. Katson, että parlamentin ja unionin kaikkien toimielinten on löydettävä kustannustehokkaimmat tavat käyttää taloudellisia ja henkilöresursseja, mahdolliset säästöt mukaan luettuina, sekä sähköisiä välineitä ja keinoja tarjotakseen palveluja tehokkaasti. Meidän on tarkasteltava parlamentin talousarviota pitkällä aikavälillä ja yksilöitävä mahdollisia tulevia säästökohteita, joiden avulla voidaan alentaa kustannuksia ja antaa parlamentin lainsäädäntötyöhön voimavaroja pitkällä aikavälillä. Huomautan myös, että kansalaisilla on oikeus tietää, miten heidän maksamansa verovarat käytetään ja miten unionin toimielimet ja poliittiset elimet käyttävät niille annettuja valtuuksia.

  Anne E. Jensen (ALDE), kirjallinen. − (DA) Tanskan liberaalipuolue vastustaa 112 kohtaa. On erittäin tärkeää, että eurooppalaiset kielet ovat edelleen tasa-arvoisia EU:ssa. Tätä kohtaa lukuun ottamatta mietintö sisältää monia järkeviä aloitteita.

  Karin Kadenbach (S&D), kirjallinen. – (DE) Totean, että äänestän ehdottomasti aiheesta "Vastuuvapaus 2009: EU:n yleinen talousarvio, Euroopan parlamentti" laaditun mietinnön "vapaaehtoista eläkerahastoa" käsittelevää 129 kohtaa vastaan, koska se merkitsee veronmaksajien rahojen käyttämistä Euroopan parlamentin jäsenten eläkkeiden rahoittamiseen (129 kohdan i alakohta). Ei ole syytä olla nostamatta järjestelmän eläkeikää 60 ikävuodesta 63 ikävuoteen (129 kohdan ii alakohta). On hyvä, että rahaston hoitajia kehotetaan omaksumaan varovaisempi ja tasapainoisempi sijoitusstrategia (129 kohdan iii alakohta). Periaatteessa kannatan nykyisen eläkejärjestelmän lakkauttamista.

  Jörg Leichtfried, Evelyn Regner ja Hannes Swoboda (S&D), kirjallinen. – (DE) Totean, että äänestin ehdottomasti aiheesta "Vastuuvapaus 2009: EU:n yleinen talousarvio, Euroopan parlamentti" laaditun mietinnön "vapaaehtoista eläkerahastoa" käsittelevää 129 kohtaa vastaan, koska se merkitsee veronmaksajien rahojen käyttämistä Euroopan parlamentin jäsenten eläkkeiden rahoittamiseen (129 kohdan i alakohta). Ei ole syytä olla nostamatta järjestelmän eläkeikää 60 ikävuodesta 63 ikävuoteen 129 kohdan ii alakohta). On hyvä, että rahaston hoitajia kehotetaan omaksumaan varovaisempi ja tasapainoisempi sijoitusstrategia (129 kohdan iii alakohta). Periaatteessa kannatan nykyisen eläkejärjestelmän lakkauttamista.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatin äänestyksessä tarkistusta, jossa vaaditaan suurempaa avoimuutta parlamentin jäsenten yleisen kulukorvauksen maksamiseen.

  Iosif Matula (PPE), kirjallinen. – (RO) Äänestin mietinnön puolesta, koska katson, että tarvitaan toimenpiteitä, joilla pyritään sekä tehostamaan parlamentin jäsenten toimintaa että toimielimen virkamiesten ja infrastruktuurin suorituskykyä, turvallisuuden, tietotekniikan, vierailijoiden pääsyn ja hiilijalanjäljen pienentämisen suhteen. Turvallisuusstrategia on tarkistettava ottamalla parlamentissa sekä EU:n toimielinten alueella käyttöön älykäs ja huippulaatuinen turvallisuusjärjestelmä, jossa hyödynnetään rakennusten sisällä toteutettavia toimenpiteitä ja kulunvalvontamenettelyjä. Tieto- ja viestintätekniikan alalla tarvitaan parannuksia langattoman verkon käyttöalueeseen toimielimen rakennuksissa. Lisäksi tieto- ja viestintätekniikasta vastaavan osaston olisi ehdotettava konkreettisia toimenpiteitä, joilla painetut hallinnolliset asiakirjat korvataan ympäristöystävällisillä sähköisillä versioilla. EU:n toimielimet ovat suosittu matkailukohde Brysselissä.

Kyselytutkimukset osoittavat, että matkailijavirrat ovat suurempia loma-aikoina ja viikonloppuisin. Vierailukeskuksen toimintaa ja vierailuohjelmaa olisi mukautettava näihin vaatimuksiin. Hiilipäästöjen vähentäminen 30 prosenttia vuoteen 2020 mennessä on ensisijainen tavoite. Kannatan aloitetta korvata nykyinen ajoneuvokalusto ympäristöystävällisillä ajoneuvoilla sähköajoneuvojen akkujen kestolle sopivien lyhyiden ajoetäisyyksien vuoksi.

  Paul Murphy (GUE/NGL), kirjallinen. − (EN) Äänestin päätöslauselmaesityksen puolesta, koska siinä tuodaan yleinen ajatus EU:n kustannustehokkuudesta. Kannatan Euroopan parlamenttiin liittyvien menojen vähentämistä. Säästöjä ei kuitenkaan voida tehdä Euroopan parlamentin tavallisten työntekijöiden kustannuksella; heidän oikeutensa olisi taattava kaikkina aikoina.

Kannatan varojen käyttöä yleisölle avoimien taide- ja kulttuuritapahtumien edistämiseen, jotka voivat rikastuttaa kansalaisten elämää; tästä syystä kannatin LUX-elokuvapalkintoa huolimatta juuri tähän palkintoon käytettyä näennäisen suurta budjettia koskevista epäilyistä. Säästöjä voidaan ja niitä pitäisi saavuttaa rajoittamalla parlamentin jäsenten kuluja ja palkkoja esimerkiksi kytkemällä päiväraha kuluihin, joista on esitettävä tositteet.

Kannatin myös parlamentin jäsenten eläkeiän nostamista 60 ikävuodesta 63 ikävuoteen. Katson, että jos vaaleilla valitut edustajat leikkaavat rajusti työntekijöiden elintasoa, heidän olisi vähintään hyväksyttävä, että heidän omille etuoikeuksilleen tehdään samoin. En kuitenkaan kannata työntekijöiden eläkeiän nostamista. Aion jatkaa työntekijöiden ja ammattiyhdistysaktiivien tukemista heidän taistelussaan eläkeiän nostamista vastaan.

  Franz Obermayr (NI), kirjallinen. – (DE) En voi äänestää vastuuvapauden myöntämisen puolesta Euroopan parlamentin talousarvion osalta, koska Brysselin ja Strasbourgin välillä matkustava sirkus on jo sinänsä veronmaksajien kannalta kestämätön asia. Euroopan parlamentilla olisi oltava yksi toimipaikka sen sijaan, että se muuttaa kaikkine kimpsuineen ja kampsuineen yhdeksi viikoksi kuukaudessa.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Hyväksytyssä tekstissä todetaan muun muassa, että Euroopan parlamentti ottaa huomioon monien jäsenvaltioiden rahoitus- ja talouskriisin vuoksi kohtaamat talousarviorajoitteet sekä tarpeen tarkastella kriittisesti mahdollisia säästöjä kaikilla tasoilla, myös unionin tasolla, sekä korostaa tämän tilanteen valossa, että jos parlamentilla olisi vain yksi työskentelypaikkakunta samassa paikassa unionin muiden toimielinten kanssa, syntyisi todellisia säästöjä.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa todetaan varainhoitovuoden 2009 hallintomenoista, että kaikki toimielimet käyttivät tyydyttävällä tavalla varainhoitoasetuksen edellyttämiä valvontajärjestelmiä ja että testattujen tapahtumien virhetaso ei ollut olennainen.

Euroopan parlamentin pääsihteeri vakuutti 2. heinäkuuta 2010 saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että parlamentin talousarvio on toteutettu moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti ja että käyttöön otettu valvontajärjestelmä antaa riittävät takeet tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta. Mietinnöllä, jonka tänään hyväksymme, myönnetään puhemiehelle vastuuvapaus Euroopan parlamentin talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Catherine Stihler (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatan avoimuuden lisäämistä parlamentissa, ja suhtaudun erityisen myönteisesti yleistä kulukorvausta koskevaan avoimuuteen.

  Marianne Thyssen (PPE), kirjallinen. − (NL) Äänestin Ville Itälän mietinnön puolesta, mutta suhtaudun varauksellisesti sen 113 kohtaan. Olen täysin eri mieltä tämän kohdan kanssa, jossa ehdotetaan uutta tulkkauspalvelujärjestelmää "työryhmille". En voi kannattaa sitä, koska ehdotettu järjestelmä ei ole sopusoinnussa unionin virallisten kielten ja niiden puhujien tasavertaisen kohtelun periaatteen kanssa; johtaa epäilemättä viime kädessä muiden kuin kuuden kohdassa mainitun kielen pois jättämiseen; on käytännössä mahdoton toteuttaa toimivasti siitä yksinkertaisesta syystä, että jäsenten täytyy esittää pyyntö tulkkauksesta ylimääräisellä kielellä ennen kuin he saavat esityslistan nähtäväkseen; ja uhkaa muuttaa kielipolitiikan valtapeliksi. Jos haluamme todella säästää kielten osalta, meidän olisi vaadittava, että tätä järjestelmää sovelletaan yhtäläisesti kaikkiin.

Jos lakkaamme pitämästä tärkeänä periaatetta, jonka mukaan eräiden jäsenten olisi annettava puhua omalla kielellään, se menettää merkitystään myös muiden jäsenten silmissä. Näin ollen on vain yksi vaihtoehto, jos haluamme säästää "työryhmien" tulkkauspalveluista: käyttää englantia, ja vain englantia, sekä puhe- että kuuntelukielenä. Siinä tapauksessa kaikki ovat lain edessä tasa-arvoisia ja pystymme saamaan aikaan säästöjä.

  Derek Vaughan (S&D), kirjallinen. − (EN) En voinut tukea vastuuvapauden myöntämistä Euroopan parlamentille, koska eräät huolenaiheet jäivät ratkaisematta. Vaikka parlamentti on toteuttanut toimia parantaakseen talousarviotaan ja saadakseen aikaan säästöjä, avoimina on edelleen kysymyksiä eräistä aiheista, kuten palkintojen rahoituksesta, josta tällä hetkellä vastaavat veronmaksajat. Tämän lisäksi lopullisessa mietinnössä ei otettu huomioon Strasbourgiin haaskattavaa rahamäärää. Mietintö osoitti kuitenkin, että jonkin verran edistystä on saavutettu. Tämänpäiväisen äänestyksen perusteella on otettava käyttöön uudet säännöt, joilla varmistetaan, että kaikista EU:n valtioista tulevat parlamentin jäsenet ryhtyvät toimiin taatakseen toimistokulujensa avoimuuden. Mietinnössä kehotetaan myös tarkastelemaan parlamentin menoja, jotta taataan, että tulevaisuudessa saadaan aikaan säästöjä.

Mietintö: Crescenzio Rivellini (A7-0088/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestän tämän ehdotuksen puolesta, koska olen samaa mieltä vastuuvapauden myöntämistä koskevista menettelyistä, joissa ehdotetaan asianmukaisia määrärahoja kuhunkin otsakkeeseen.

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja olin samaa mieltä siitä, että Euroopan parlamentin olisi lykättävä päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä neuvoston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Neuvosto ei ole suostunut tapaamaan parlamentin talousarvion valvontavaliokuntaa tai sen esittelijää virallisesti ja muodollisesti keskustellakseen neuvoston talousarvion toteuttamisesta vuonna 2009. Neuvosto ei myöskään suostunut toimittamaan parlamentille kirjallisena tietoja ja asiakirjoja, joita siltä pyydettiin. Olen samaa mieltä esittelijän kanssa siitä, että neuvoston on toimitettava parlamentin talousarvion valvontavaliokunnalle 15. kesäkuuta 2011 mennessä kattavat kirjalliset vastaukset sekä pyydetyt asiakirjat. Neuvoston on myös oltava tilivelvollinen kansalaisia kohtaan käytettävissään olevien varojen suhteen, ja vastuuvapausmenettelyä koskevan tiedonvaihdon parantamiseksi sen on noudatettava samaa toimintatapaa kuin muiden toimielinten.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin sitä vastaan, että neuvoston yleisen talousarvion osalta myönnetään vastuuvapaus, koska neuvosto on kieltäytynyt antamasta parlamentille vastauksia tätä aihetta koskeviin kysymyksiin eikä se ole toimittanut parlamentin pyytämiä tärkeitä asiakirjoja. Siitä syystä kannatan vastuuvapauden myöntämisen lykkäämistä vuodelta 2009.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Juuri hyväksytty päätös heijastaa jälleen kerran neuvoston sitkeää yhteistyöhaluttomuutta sen talousarvion toteuttamisessa ja avoimuudessa. Kansalaisten tarvitseman avoimuuden sekä kurinalaisuuden nimessä en katso, että neuvosto on vapautettu vastuusta julkistaa tilinpäätös sille myönnetyistä varoista.

Tästä syystä yhdyn esittelijän päätökseen lykätä vastuuvapauden myöntämistä neuvoston talousarvion toteuttamisesta, kunnes neuvosto toimittaa esittelijän pyytämät tiedot ja asiakirjat sekä täydellisen luettelon seuraavalle varainhoitovuodelle siirretyistä määrärahoista.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska sillä lykätään päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä neuvoston pääsihteerille neuvoston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Vastuuvapauden myöntämistä lykätään seuraavista syistä: Ensinnäkin neuvosto ei ole suostunut tapaamaan parlamentin talousarvion valvontavaliokuntaa tai sen esittelijää virallisesti ja muodollisesti keskustellakseen neuvoston talousarvion toteuttamisesta vuonna 2009. Toiseksi, neuvosto ei suostunut toimittamaan parlamentille kirjallisena tietoja ja asiakirjoja, joita siltä pyydettiin esittelijän 14. joulukuuta 2010 lähettämän kirjeen liitteessä. Kolmanneksi, parlamentti ei ole saanut neuvostolta perusasiakirjoja, kuten luetteloa kaikista talousarviosiirroista. Äänestin päätöksen puolesta, koska olen syvästi vakuuttunut siitä, että kansalaisilla on oikeus tietää, miten heidän verovarojaan käytetään ja miten toimielimet ja poliittiset elimet käyttävät niille annettua valtaa.

  Agnès Le Brun (PPE), kirjallinen. – (FR) Kuten joka vuosi, Euroopan parlamentti on antanut lausuntonsa siitä, ovatko asiasta vastaavat eri virastot ja toimielimet toteuttaneet unionin talousarvion asianmukaisesti. Myönnetyt määrärahat on varattu tiettyihin tarkoituksiin, ja vastuuvapausmenettelyn tarkoituksena on tarkastaa jälkikäteen, että varat on todella käytetty niihin. Tämä on tärkeä parlamentin valtaoikeus, mistä on osoituksena esimerkiksi sen vaikutus Santerin komission eroon vuonna 1999. Tänä vuonna minä ja Euroopan parlamentin jäsenten suuri enemmistö kieltäydyimme myöntämästä neuvostolle vastuuvapautta sen toiminnasta varainhoitovuonna 2009. Toimielimillä, joiden toimintaa parlamentti tarkastaa talousarvion valvontavaliokunnan avulla, jonka jäsen olen, on velvollisuus tehdä yhteistyötä valiokunnan kanssa esimerkiksi toimittamalla sille kaikki tarvittavat asiakirjat, joiden perusteella voidaan todeta, että julkisia varoja käytetään moitteettomasti. Tässä tapauksessa neuvoston yhteistyö on kuitenkin ollut täysin riittämätöntä. Tästä syystä päätimme lykätä vastuuvapauden myöntämistä syksyyn, jotta talousarvion avoimuuden vuoksi tarvittavat tarkastukset voidaan tehdä.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Kannatan sitä, että Euroopan parlamentti 1. lykkää päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä neuvoston pääsihteerille neuvoston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009; 2. esittää huomautuksensa oheisessa päätöslauselmassa; 3. kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöksen ja siihen erottamattomasti kuuluvan päätöslauselman neuvostolle, komissiolle, Euroopan unionin tuomioistuimelle, tilintarkastustuomioistuimelle, Euroopan oikeusasiamiehelle ja Euroopan tietosuojavaltuutetulle sekä huolehtimaan niiden julkaisemisesta Euroopan unionin virallisessa lehdessä (L-sarja).

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tämänpäiväiselle mietinnöllä parlamentti lykkää päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä neuvoston pääsihteerille neuvoston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Derek Vaughan (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatin parlamentin päätöstä lykätä vastuuvapauden myöntämistä neuvostolle, koska katson, että neuvosto ei ole toimittanut parlamentille riittävästi tietoja tileistään. Neuvostoa on valvottava samalla tavalla kuin kaikkia muitakin Euroopan unionin toimielimiä, ja vastuuvapauden myöntäminen edellyttää kirjallisten asiakirjojen toimittamista. Mietinnössä esitetään neuvostolle joukko kysymyksiä, joista moniin ei ole saatu vastausta. Ilman neuvoston antamia konkreettisia selityksiä tietyistä kysymyksistä ei ole mahdollista näyttää sen tilinpäätökselle vihreää valoa. Päätös vastuuvapauden myöntämisestä tehdään myöhemmin, kun riittävät tiedot on toimitettu.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) Kannatin äänestyksessä neuvostolle vuodelta 2009 myönnettävää vastuuvapautta koskevan päätöksen lykkäämistä. Lissabonin sopimuksen voimaantulon synnyttämän uuden tilanteen valossa neuvoston jatkuvaa kieltäytymistä alistua vastuuvapausmenettelyyn – ja täyttää siten vastuuvelvollisuutensa – on mahdotonta hyväksyä. Neuvoston menoja on valvottava aivan kuten muidenkin unionin elinten menoja, jotta Euroopan avoimuusaloite otetaan asianmukaisesti huomioon.

Mietintö: Crescenzio Rivellini (A7-0138/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestän tämän ehdotuksen puolesta, koska olen samaa mieltä vastuuvapauden myöntämistä koskevista menettelyistä, joissa ehdotetaan asianmukaisia määrärahoja kuhunkin otsakkeeseen.

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Kannatin tätä mietintöä ja vastuuvapauden myöntämistä tilintarkastustuomioistuimen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Varainhoitovuonna 2009 tilintarkastustuomioistuimen tilit tarkasti ulkoinen yritys, PricewaterhouseCoopers. Se ei päätelmissään esittänyt mitään merkittäviä huomautuksia tilintarkastustuomioistuimesta. Pidän tilintarkastustuomioistuimen kaudella 2009–2012 soveltamaa tarkastusstrategiaa myönteisenä ja kannatan sen ensisijaisia tavoitteita – tarkastusten kokonaisvaikutuksen lisäämistä ja toiminnan tehostamista hyödyntämällä resursseja parhaalla mahdollisella tavalla. Edellytän tilintarkastustuomioistuimen osoittavan edistymisensä tällä saralla. Kannustan tilintarkastustuomioistuinta sisällyttämään erillisvirastoja koskeviin kertomuksiinsa tulevaisuudessa kattavampia tietoja etenkin sisäisten tarkastajien kertomusten päätelmistä. Panen tyytyväisenä merkille toimet, joita tilintarkastustuomioistuin on toteuttamassa uudistaakseen sekä parantaakseen jatkuvasti omaa rooliaan, ottaen huomioon, että parlamentti on pyytänyt sitä laajentamaan ja syventämään arviointiensa ja tarkastustensa vaikutusta ja parantamaan tarjoamiensa tietojen luotettavuutta. Panen myös merkille, että tilintarkastustuomioistuimen henkilöstön sukupuolijakauma on parantunut tasaisesti. Epäsuhta on pienentynyt avustajien, yksikönpäälliköiden ja johtajien kohdalla.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä tilintarkastustuomioistuimen yleisestä talousarviosta vuonna 2009, koska suurin osa talousarviota koskevista ennalta asetetuista tavoitteista oli saavutettu ja yksityiskohtaiset ja avoimet tiedot oli toimitettu.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. – (PT) Suhtaudun myönteisesti ulkoisen konsultin suorittamaan tyhjentävään analyysiin, jossa vahvistetaan, että Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tilinpäätös antaa oikean ja riittävän kuvan sen taloudellisesta asemasta ja että varat käytettiin asianmukaisesti aiottuihin tarkoituksiin. Pidän myös myönteisenä tilintarkastustuomioistuimen kaudella 2009–2012 soveltamaa tarkastusstrategiaa, jonka tavoitteena on tarkastusten kokonaisvaikutuksen lisääminen ja toiminnan tehostaminen hyödyntämällä resursseja paremmin.

Näin ollen onnittelen tilintarkastustuomioistuinta sen erinomaisesta tuloksesta vuonna 2009 ja yhdyn kaikkiin esittelijän päätelmiin.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska tilintarkastustuomioistuimen pääsihteerille myönnetään vastuuvapaus tilintarkastustuomioistuimen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. On myös tärkeää, että tilintarkastustuomioistuinta kehotetaan harkitsemaan organisaatiouudistuksen mahdollisuutta, niin että jotkut jäsenet vastaisivat tietyistä toimialoista ja toiset jäsenvaltioryhmistä, jos kansalliset tilintarkastusviranomaiset eivät pysty valvomaan tehokkaasti unionin talousarviosta maksettavia menoja. On myös merkillepantavaa, että tilintarkastustuomioistuimen jäsenten määrä on viime aikoina käytännössä kaksinkertaistunut, vaikka sen käsittelevien toimialojen määrä ei ole, ja tilintarkastustuomioistuin voisi käyttää tätä mahdollisuutta. Tilintarkastustuomioistuimen perusarvoja ovat riippumattomuus, rehellisyys, puolueettomuus, vankka osaaminen ja korkea ammatillinen osaaminen, ja minun mielestäni meidän on korostettava ja vaalittava niitä.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, pääluokka V – Tilintarkastustuomioistuin. Kuten tiedämme, EU:n talousarvion ulkoisen tarkastuksen tekee tilintarkastustuomioistuin itse. Tästä syystä ulkoinen yritys, PricewaterhouseCoopers, nimitettiin kahden edellisvuoden tapaan tarkastamaan sen talousarvio. Tilintarkastustuomioistuin sai tunnustusta vuotuisen toimintakertomuksensa laadusta. Toimintakertomus osoitti, että tilintarkastustuomioistuimen tilien perustana olevat toimet ja toiminta olivat laillisia ja täysin luotettavia.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin mietinnön puolesta ja osoitin siten, että pidän tilintarkastustuomioistuimen kaudella 2009–2012 soveltamaa tarkastusstrategiaa myönteisenä ja kannatan sen ensisijaisia tavoitteita (tarkastusten kokonaisvaikutuksen lisäämistä ja toiminnan tehostamista hyödyntämällä resursseja parhaalla mahdollisella tavalla). Edellytän tilintarkastustuomioistuimen raportoivan toimista, joihin se on ryhtynyt tarkastusstrategian toteuttamiseksi, sekä osoittavan edistymisensä tällä saralla keskeisten tulosindikaattoreiden ja erityisesti vuonna 2010 käyttöön otettujen keskeisten tulosindikaattoreiden 1–4 avulla. Olen erityisen tyytyväinen aikeeseen julkaista erityiskertomuksiin liittyviä seurantaraportteja niiden vaikutuksen tehostamiseksi.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä mietinnöllä myönnetään tilintarkastustuomioistuimen pääsihteerille vastuuvapaus tilintarkastustuomioistuimen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tämänpäiväisellä päätöslauselmalla parlamentti myöntää tilintarkastustuomioistuimen pääsihteerille vastuuvapauden tilintarkastustuomioistuimen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti on huolissaan tilintarkastustuomioistuimen erillisvirastoja koskeviin erityisvuosikertomuksiin sisältyvien yksityiskohtaisten tietojen vähenemisestä ja kannustaa tilintarkastustuomioistuinta sisällyttämään erillisvirastoja koskeviin kertomuksiinsa tulevaisuudessa kattavampia tietoja etenkin sisäisten tarkastajien kertomusten päätelmistä.

Mietintö: Crescenzio Rivellini (A7-0136/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Vastustin äänestyksessä päätöstä myöntää vastuuvapaus Euroopan talous- ja sosiaalikomitean talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) päätti 11. maaliskuuta 2011 käynnistää tutkimuksen ETSK:n sihteeristön kyseenalaisista käytännöistä. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että ETSK:n ja OLAFin olisi raportoitava Euroopan parlamentille tapauksessa saavutetusta edistyksestä ja sen tuloksista. ETSK:n ja sen pääsihteerin on tehtävä kattavaa yhteistyötä OLAFin kanssa ja annettava OLAFin virkamiehille kaikki tarvittavan apu, jotta he voivat suorittaa tutkimuksensa. Katson, että vastuuvapausmenettelystä vastaavan Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnan on seurattava asiaa tiiviisti, jotta se saisi lisätietoja OLAFin tutkimuksen vaikutuksesta ja voi ottaa lopputuloksen huomioon vuoden 2010 vastuuvapausmenettelyssä. Katson lisäksi, että OLAFille esitetyt väitteet vaikuttavat selvästi unionin maineeseen, koska ne kohdistuvat yhteen Euroopan unionin toimielimistä.

  Slavi Binev (NI), kirjallinen. – (BG) En kannattanut vastuuvapauden myöntämistä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, pääluokka VI – Euroopan talous- ja sosiaalikomitea. On yleisesti tiedossa, että OLAF tutki tämän toimielimen vuoden 2009 talousarviota. Katson, että Euroopan parlamentti tarvitsee tapahtumista enemmän tietoja voidakseen tehdä oikean päätöksen vastuuvapauden myöntämisestä. Tähän mennessä toimitettujen tietojen perusteella tässä unionin toimielimessä on tapahtunut sisäisiä rikkomuksia, joita on kuvattu sen sihteeristön toimintaa koskeviksi vakaviksi ongelmiksi.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle sen talousarvion toteuttamisesta vuonna 2009, sillä huolimatta Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) äskettäisessä tutkimuksessa esiin tuoduista kysymyksistä olen vakuuttunut, että on mahdollista selvittää epäselvät seikat ja parantaa raportointimenettelyjä tulevaisuudessa.

  Göran Färm, Anna Hedh, Olle Ludvigsson, Marita Ulvskog ja Åsa Westlund (S&D), kirjallinen. − (SV) Me ruotsalaiset sosiaalidemokraatit päätimme olla myöntämättä Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle vastuuvapautta varainhoitovuodelta 2009. Sisäisen kantelun perusteella OLAF päätti käynnistää tutkimuksen, ja jotta saisimme haltuumme kaikki tarvittavat tosiasiat, haluamme odottaa tutkimuksen tulosta, ennen kuin myönnämme vastuuvapauden.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. – (PT) Panen varsin huolestuneena merkille sisäisen kantelun Euroopan talous- ja sosiaalikomitean (ETSK) huonoa hallintoa koskevassa tapauksessa, johon nyt kohdistuu Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) vireillä oleva menettely. Yhdyn esittelijän vaatimukseen siitä, että sekä ETSK että OLAF tiedottavat vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle tapauksessa saavutetusta edistyksestä ja sen tuloksista.

Esitetyillä väitteillä saattaa olla haitallinen vaikutus EU:n maineeseen, koska niissä on kyse sen yhden toimielimen sisäisestä toiminnasta, ja meidän on saatava tietää, rajoittuvatko havaitut virheelliset vain yhteen yksittäiseen toimintoon vai ovatko ne jatkuvia sääntöjenvastaisuuksia.

Onnittelen tästä huolimatta tilintarkastustuomioistuinta sen ETSK:ta ja tämän varainhoitovuonna 2009 saavuttamaa kehitystä koskevasta kertomuksesta ja yhdyn esittelijän päätelmiin.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska Euroopan talous- ja sosiaalikomitean pääsihteerille myönnetään vastuuvapaus Euroopan talous- ja sosiaalikomiteantalousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Euroopan talous- ja sosiaalikomiteaa kehotetaan suorittamaan vuoden 2011 aikana menojen laaja uudelleenarviointi kaikilla toiminta-aloilla varmistaakseen, että kaikilla menoilla saadaan vastinetta rahalle, ja löytääkseen mahdollisia säästöjä, joilla helpotetaan talousarvioon tänä tiukan talouden aikana kohdistuvia paineita. Olen tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen mukaan tarkastus ei antanut aihetta merkittäviin huomautuksiin ETSK:n osalta. Vuonna 2009 Euroopan talous- ja sosiaalikomitealla oli käytettävissään maksusitoumusmäärärahoja yhteensä 122 000 000 euroa (vuonna 2008: 118 000 000 euroa) ja niiden käyttöaste oli 98,02 prosenttia, mikä on muiden toimielinten keskiarvoa (97,69 prosenttia) enemmän.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestettäessä tästä mietinnöstä kehotan ETSK:ta ja etenkin sen pääsihteeriä tekemään kattavaa yhteistyötä OLAFin kanssa ja antamaan OLAFin henkilöstölle kaiken tarvittavan avun, jotta se voi suorittaa tutkimuksensa väitetystä hallinnollisesta epäkohdasta.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä mietinnöllä myönnetään Euroopan talous- ja sosiaalikomitean pääsihteerille vastuuvapaus Euroopan talous- ja sosiaalikomitean talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tämänpäiväisellä päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan talous- ja sosiaalikomitean pääsihteerille vastuuvapauden Euroopan talous- ja sosiaalikomitean (ETSK) talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti katsoo, että Euroopan petostentorjuntavirastolle (OLAF) esitetyt väitteet vaikuttavat selvästi unionin maineeseen, koska niissä on kyse sen yhden toimielimen, ETSK:n, sisäisestä toiminnasta ja ne koskevat vakavia toimintahäiriöitä sen sihteeristössä. Parlamentti katsoo myös, katsoo, että havaitut virheelliset käytännöt eivät rajoitu vain yhteen yksittäiseen toimintoon vaan että sääntöjenvastaisuudet saattavat olla jatkuvia, jolloin kyseessä on väitetty hallinnollinen epäkohta.

Mietintö: Crescenzio Rivellini (A7-0139/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja kannatin päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä alueiden komitealle (AK) sen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen mukaan tarkastus ei antanut aihetta merkittäviin huomautuksiin alueiden komitean osalta. Panen tyytyväisenä merkille, että alueiden komitea päivitti talousarvion analyyttista seurantajärjestelmää ("BudgetWatch") siten, että se tarjoaa kattavammat tiedot alueiden komitean talousarviosta, helpottaa komitean talousarvion toteuttamista ja auttaa havaitsemaan aloja, jotka vaativat johdon huomiota. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että alueiden komitean jäsenten on ilmoitettava taloudelliset etunsa ja kerrottava asiaankuuluvat tiedot ilmoituksenalaisesta ammatillisesta toiminnasta. Alueiden komitean on käsiteltävä tätä asiaa vuotuisessa toimintakertomuksessaan.

  Slavi Binev (NI), kirjallinen. – (BG) En kannata vastuuvapauden myöntämistä alueiden komitean talousarvion toteuttamisesta, koska alueiden komitea on vain neuvoa-antava elin. Koska se on myös Euroopan alueiden intressejä edustava elin, katson, että sen rahoituksen olisi tultava täysin alueilta.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. − (IT) Kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä alueiden komitean yleisen talousarvion toteuttamisesta vuonna 2009. Syynä tähän on se, että sen vuotuiset toimintakertomukset on laadittu ihailtavan hyvin ja että tietojen muokkaus- ja keräämistekniikoita on uudistettu ja parannettu avoimuuden lisäämiseksi.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. – (PT) Olen tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen päätelmiin. Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen mukaan tarkastus ei antanut aihetta merkittäviin huomautuksiin. Olen myös tyytyväinen alueiden komitean vuotuisten toimintakertomusten erinomaiseen laatuun, joka on niille jatkuvasti tunnusomaista. Lopuksi, yhdyn esittelijän päätelmiin ja annan alueiden komitealle tunnustusta siitä, että toimintakertomuksiin on sisällytetty selvitys toimista, joita parlamentin aikaisempien vastuuvapauspäätösten johdosta on toteutettu.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska alueiden komitean (AK) pääsihteerille myönnetään vastuuvapaus alueiden komitean talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Alueiden komiteaa kehotetaan suorittamaan vuoden 2011 aikana menojen laaja uudelleenarviointi kaikilla toiminta-aloilla varmistaakseen, että kaikki menot ovat hyödyllisiä, ja määrittääkseen mahdollisia säästöjä, koska niiden avulla helpotetaan talousarvioon tänä tiukan talouden aikana kohdistuvia paineita. Vuonna 2009 alueiden komitealla oli käytettävissään maksusitoumusmäärärahoja yhteensä 88 000 000 euroa (vuonna 2008: 93 000 000 euroa), ja niiden käyttöaste oli 98,37 prosenttia eli yli muiden toimielinten keskiarvon (97,69 prosenttia). Samalla tilintarkastustuomioistuin totesi vuosikertomuksessaan, että tarkastus ei antanut aihetta merkittäviin huomautuksiin alueiden komitean osalta. Annan alueiden komitealle tunnustusta sen vuotuisten toimintakertomusten laadusta, joka on pysynyt hyvänä, ja pidän myönteisenä, että niihin on sisällytetty selvitys toimista, joita parlamentin aikaisempien vastuuvapauspäätösten johdosta on toteutettu.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. − (IT) Ensinnäkin kiitän kaikkia niitä, jotka osallistuivat tämän tekstin laatimiseen, ja onnittelen alueiden komiteaa, jonka tarkastus ei ole antanut aihetta merkittäviin huomautuksiin. Korostan myös, että vuonna 2009 alueiden komitealla oli käytettävissään maksusitoumusmäärärahoja yhteensä 88 000 000 euroa (vuonna 2008: 93 000 000 euroa) ja että niiden käyttöaste oli 98,37 prosenttia eli yli muiden toimielinten keskiarvon (97,69 prosenttia). Kaikki alueiden komitean tilien perustana olevat toimet ja sen toiminta oli toteutettu täysin laillisesti ja asianmukaisesti.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatin äänestyksessä mietintöä, jolla myönnetään alueiden komitealle (AK) vastuuvapaus, ja olen tyytyväinen siihen että päätöslauselmassamme parlamentti "vahvistaa kantansa, jonka mukaan avoimuuden vuoksi kaikkien unionin toimielinten jäsenten taloudellisista eduistaan antamien ilmoitusten olisi oltava saatavilla Internetissä julkisessa rekisterissä; muistuttaa alueiden komiteaa vaatimuksestaan, että alueiden komitean jäsenten on ilmoitettava taloudelliset etunsa ja kerrottava asiaankuuluvat tiedot ilmoituksenalaisesta ammatillisesta toiminnasta ja palkallisista toimista tai tehtävistä; panee tyytyväisenä merkille alueiden komitean vastauksen tähän kysymykseen ja etenkin alueiden komitean puheenjohtajan 11. helmikuuta 2011 päivätyn kirjeen; [ja] kehottaa alueiden komiteaa käsittelemään tätä asiaa vuotuisessa toimintakertomuksessaan".

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä mietinnöllä myönnetään alueiden komitean pääsihteerille vastuuvapaus alueiden komitean talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. − (IT) Tämänpäiväisellä päätöslauselmalla parlamentti myöntää Euroopan alueiden komitean (AK) pääsihteerille vastuuvapauden alueiden komitean talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti antaa alueiden komitealle tunnustusta sen vuotuisten toimintakertomusten laadusta, joka on pysynyt hyvänä, ja pitää myönteisenä, että niihin on sisällytetty selvitys toimista, joita parlamentin aikaisempien vastuuvapauspäätösten johdosta on toteutettu.

Mietintö: Bart Staes (A7-0140/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja kannatin Euroopan parlamentin päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle kahdeksannen, yhdeksännen ja kymmenennen Euroopan kehitysrahaston (EKR) talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. EKR on pääasiallinen rahoitusväline, jonka avulla Euroopan unioni tarjoaa kehitysapua Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioille (AKT-valtiot) sekä merentakaisille maille ja alueille. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että kahdeksannen, yhdeksännen ja kymmenennen EKR:n lopullinen tilinpäätös antaa olennaisilta osiltaan oikeat ja riittävät tiedot EKR:jen taloudellisesta asemasta 31. päivältä joulukuuta 2009. Olen myös samaa mieltä esittelijän kanssa siitä, että EKR olisi otettava talousarvioon, koska siten voidaan lujittaa demokraattista valvontaa, vastuuvelvollisuutta ja rahoituksen seurattavuutta ja edistää unionin AKT-valtioita koskevan politiikan johdonmukaisuutta. Katson myös, että tarkistaessaan talousarviotukea koskevia suuntaviivoja komission on kiinnitettävä erityishuomiota valvontajärjestelmiin. Komission on lujitettava tukikelpoisuusperusteiden noudattamisen seurantaa ja sitä koskevaa vuotuista raportointia.

  Slavi Binev (NI), kirjallinen. – (BG) Finanssikriisin aikana Euroopan unionin on keskityttävä menoissaan kriisistä selviytymiseen. Noin 15 prosenttia Euroopan unionin kansalaisista elää köyhyysrajan alapuolella. Mitä merkitystä kahdeksannella, yhdeksännellä ja kymmenennellä Euroopan kehitysrahastolla on näille kansalaisille? En vastusta Euroopan kehitysrahastoja, mutta katson, että tukeakseen muita valtioita Euroopan unionin on ensin ratkaistava omat ongelmansa. Olen varma, että nämä 15 prosenttia Euroopan unionin kansalaisista odottavat samaa.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä kahdeksannelle, yhdeksännelle ja kymmenennelle Euroopan kehitysrahastolle vuodelta 2009. Syy siihen on se, että lukiessani mietintöä pystyin näkemään, miten tehokkaasti varoja on hoidettu asetettujen tavoitteiden saavuttamista ajatellen. Lisäksi olen samaa mieltä kehitysyhteistyön painopisteistä ja katson, että kirjanpitomenettelyt on sovitettu täydellisesti siihen, että niillä estetään ennakolta virheitä, petoksia ja sellaisten henkilöiden etuuksien kahmiminen, joilla ei ole niihin oikeutta.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. – (PT) Euroopan kehitysrahasto (EKR) on pääasiallinen rahoitusväline, jonka avulla Euroopan unioni tarjoaa kehitysapua Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioille (AKT-valtiot) sekä merentakaisille maille ja alueille, ja vaikka sitä toteutetaan erityisten rahoitussääntöjen mukaan, se ei sisälly Euroopan unionin yleiseen talousarvioon. Siksi se on pikaisesti sisällytettävä EU:n talousarvioon, koska siten voidaan lisätä demokraattista valvontaa, vastuuvelvollisuutta ja rahoituksen seurattavuutta.

Mietinnössä analysoidaan tyhjentävästi kahdeksannen, yhdeksännen ja kymmenennen Euroopan kehitysrahaston talousarviotilannetta ja kiinnitetään huomiota eräisiin tärkeisiin kysymyksiin, jotka edellyttävät pikaisesti lähetystöjen ennakkovalvonnan ja kumppanuusmaiden sisäisten valvontajärjestelmien tarkistusta ja täytäntöönpanoa etenkin julkisten hankintamenettelyjen suhteen.

Mietintö osoittaa jälleen kerran, että EKR:jen hallinnoinnissa ja niiden asianmukaisessa käytössä on yhä paljon tehtävää, ja siksi yhdyn kaikkiin esittelijän päätelmiin ja onnittelen häntä hänen tekemästään työstä.

  João Ferreira (GUE/NGL), kirjallinen. – (PT) EU:n kehitysapu- ja yhteistyöpolitiikassa tarvitaan suurempaa johdonmukaisuutta erityisesti Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden (AKT) suhteen. Tämä on erityisen tärkeää nyt, kun EU painostaa – ja jopa kiristää – näitä valtioita valtavasti hyväksymään rasituksia talouskumppanuussopimuksien muodossa, jotka vaarantavat niiden edut ja heikentävät Euroopan kehitysrahastojen (EKR) kaltaisilla välineillä annetun tuen tehokkuutta.

Esittelijä väittää, että EKR:n ottaminen talousarvioon lujittaa demokraattista valvontaa, vastuuvelvollisuutta ja rahoituksen seurattavuutta. Me varoitamme painokkaasti, että EKR:n sisällyttäminen EU:n yleiseen talousarvioon ei saa johtaa siihen, että kehitysyhteistyön määrärahoja leikataan yleisesti nykyisten kahden rahoitusvälineen tasosta.

Esittelijän tavoin mekin korostamme tarvetta tutkia ja arvioida parhaita tapoja lisätä vastaanottajavaltioiden kykyä hyödyntää EKR:n tukea, mikä merkitsee välittömästi sekä hallitusten että kansalaisten kattavaa osallistumista ohjelmien laatimiseen ja täytäntöönpanoon sekä prioriteettien asettamiseen. Kuten esittelijä sanoo, asianmukaisista menoista tarvitaan myös kattavat tiedot.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. – (PT) Tiedämme hyvin, että EU:n kehitysapu- ja yhteistyöpolitiikassa tarvitaan suurempaa johdonmukaisuutta erityisesti Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmän (AKT) suhteen. Tämä on erityisen tärkeää nyt, kun EU painostaa – ja jopa kiristää – näitä valtioita valtavasti hyväksymään rasituksia, jotka vaarantavat niiden edut ja heikentävät Euroopan kehitysrahastojen (EKR) kaltaisilla välineillä annetun tuen tehokkuutta; niin kutsutut talouskumppanuussopimukset ovat tästä hyvä esimerkki.

Mietinnössä väitetään, että EKR:n ottaminen talousarvioon lujittaa demokraattista valvontaa, vastuuvelvollisuutta ja rahoituksen seurattavuutta. Me varoitamme painokkaasti, että EKR:n sisällyttäminen EU:n yleiseen talousarvioon ei saa johtaa siihen, että kehitysyhteistyön määrärahoja leikataan yleisesti nykyisten kahden rahoitusvälineen tasosta.

Esittelijän tavoin mekin korostamme tarvetta tutkia ja arvioida parhaita tapoja lisätä vastaanottajavaltioiden kykyä hyödyntää EKR:n tukea, mikä merkitsee välittömästi sekä hallitusten että kansalaisten kattavaa osallistumista ohjelmien laatimiseen ja täytäntöönpanoon sekä prioriteettien asettamiseen.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin sen puolesta, että Euroopan kehitysrahastoille myönnetään vastuuvapaus. Olen tyytyväinen siihen, että parlamentti toistaa mietinnössään kannattavansa EKR:n ottamista talousarvioon, koska siten voidaan lujittaa demokraattista valvontaa, vastuuvelvollisuutta ja rahoituksen seurattavuutta ja edistää unionin AKT-valtioita koskevan politiikan johdonmukaisuutta.

Mietinnössä viitataan komission antamaan lausumaan, jonka mukaan se haluaa esittää seuraavasta rahoituskehyksestä käytävien keskustelujen yhteydessä EKR:n ottamista unionin talousarvioon ja aikoo tiedottaa parlamentin talousarvion valvontavaliokunnalle kattavasti tästä aloitteesta. Parlamentti tähdentää kuitenkin, että EKR:n sisällyttäminen EU:n yleiseen talousarvioon ei saa johtaa kehitysyhteistyömenojen yleiseen vähentämiseen kahdesta nykyisestä rahoitusvälineestä. Se kehottaa neuvostoa ja jäsenvaltioita vastaamaan myönteisesti komission ehdotukseen ja sopimaan, että EKR sisällytetään täysin unionin talousarvioon vuodesta 2014 alkaen osana seuraavaa rahoituskehystä. Se katsoo, että näin olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten ja että EKR olisi sisällytettävä talousarvioon mahdollisimman pian.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä mietinnöllä myönnetään komissiolle vastuuvapaus kahdeksannen, yhdeksännen ja kymmenennen Euroopan kehitysrahaston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tämänpäiväisellä päätöslauselmalla parlamentti myöntää komissiolle vastuuvapauden kahdeksannen, yhdeksännen ja kymmenennen Euroopan kehitysrahaston (EKR) talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Korostan parlamentin huomauttavan, että EKR ei kuulu unionin talousarvioon, vaikka se on pääasiallinen rahoitusväline, jonka avulla Euroopan unioni tarjoaa kehitysapua Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioille (AKT-valtiot) sekä merentakaisille maille ja alueille.

  Angelika Werthmann (NI), kirjallinen. – (DE) Äänestin jäsen Staesin mietinnön puolesta, koska hän muun muassa kannattaa jälleen kerran Euroopan kehitysrahastojen (EKR) sisällyttämistä talousarvioon ja siten demokraattisen valvonnan, vastuuvelvollisuuden ja rahoituksen seurattavuuden periaatteiden noudattamista. Toisaalta hän myös arvostelee tiettyjä havaittuja heikkouksia, kuten Euroopan tilintarkastustuomioistuimen havaitsemia puutteita julkisissa hankintamenettelyissä ja monissa muissa valvontamenettelyissä.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0153/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta ja olen samaa mieltä siitä, että Euroopan parlamentin pitäisi lykätä päätöstään vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lääkeviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Kertomuksessaan viraston tilinpäätöksestä tilintarkastustuomioistuin sisällytti huomautuksia lausumaansa tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi hankintamenettelyissä virheitä, jotka koskivat merkittävää osaa viraston koko varainhoitovuoden 2009 talousarviosta. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että viraston on parannettava hankintamenettelyidensä laatua tilintarkastustuomioistuimen havaitsemien puutteiden korjaamiseksi. Viraston sisäisen tarkastuksen osasto havaitsi erityisen vakavia puutteita lääkkeiden arvioinnin alalla. En voi hyväksyä sitä, että virasto ei sovella tehokkaasti asiaan liittyviä sääntöjä, minkä vuoksi ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä arvioivien asiantuntijoiden riippumattomuudesta ei ole takeita. Virasto ei noudata käytännesääntöjään vahvistamalla hallintoneuvoston ja komiteoiden jäseniin, asiantuntijoihin ja viraston henkilöstöön sovellettavat riippumattomuutta ja luottamuksellisuutta koskevat periaatteet ja ohjeet. Olen samaa mieltä siitä, että viraston on selvitettävä Euroopan parlamentille, millä tavoin se on perustamisestaan lähtien varmistanut asiantuntijoidensa riippumattomuuden.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Vastustin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä Euroopan lääkeviraston vuoden 2009 yleisestä talousarviosta. Tein niin, koska tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen mukaan tilien perustana olevissa toimissa oli joitakin sääntöjenvastaisuuksia, jotka aiheuttavat huolta varojen asianmukaisesta käytöstä. Kannatan näin ollen varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisen lykkäämistä, jotta hallinnointitarkastuksia voidaan tehdä lisää.

  Marielle De Sarnez (ALDE), kirjallinen. – (FR) Koska ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden tieteellistä arviointia varten palvelukseen otettujen asiantuntijoiden riippumattomuudesta ei ole riittäviä takeita, äänestimme sen puolesta, että lykätään vastuuvapauden myöntämistä Euroopan lääkeviraston toimitusjohtajalle viraston varainhoitovuoden 2009 talousarvion toteuttamisesta. Tämä riippumattomuuskysymys koskee erityisesti ruokahalua vähentävää ainetta benfluorexia, Mediator-tuotteen vaikuttavaa ainetta, johon on saattanut liittyä eturistiriitoja. Tämä lääke on saattanut aiheuttaa arviolta 500–2 000 ihmisen kuoleman ja aiheuttaa vakavia sydänvaurioita tuhansille muille. Tapaus paljastaa epäonnistumisia asiantuntija-arvioissa ja nostaa esiin kysymyksen asiantuntijoiden taidoista ja riippumattomuudesta riskiyhteiskunnassamme. Siksi meidän on oltava äärimmäisen valppaita. Tämän vuoksi kieltäydyimme antamasta yleistä hyväksyntäämme.

  Edite Estrela (S&D), kirjallisesti. − (PT) Kannatin äänestyksessä mietintöä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lääkeviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, koska se edistää unionin toimielinten varainkäytön tarkastelua. Mielestäni on kuitenkin välttämätöntä parantaa eturistiriitojen havaitsemista ja hallitsemista sekä hankintamenettelyitä.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska sillä lykätään päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lääkeviraston toimitusjohtajalle viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009 ja lykätään Euroopan lääkeviraston varainhoitovuoden 2009 tilien päättämistä. Pääsyyt ovat seuraavat: virallista tarjouspyyntöä ei esitetty, yksityiskohtaisia teknisiä eritelmiä ei laadittu etukäteen, teknisissä eritelmissä ei ollut ennen neuvottelujen alkua selkeästi määritetty kaikkia ostettavia tuotteita, arviointikomiteaa ei nimitetty ja arviointiraporttia ei laadittu. Myös kertomuksessa esitetyt puutteet on korjattava, koska virasto on tärkeä tieteellisten lausuntojen, tieteelliseen tietoon pohjautuvien suositusten, lääkearvioinnin parhaiden käytäntöjen ja valvonnan lähde unionissa.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Tämänpäiväisessä äänestyksessä parlamentti on päättänyt lykätä Euroopan lääkeviraston varainhoitovuoden 2009 tilien päättämistä. Emme kokeneet vastuuvapauden myöntämistä mahdolliseksi, koska tehtyjen tarkastusten ja arviointien perusteella tilintarkastustuomioistuin paljasti useita merkittäviä seikkoja. Suurimmat huolenaiheet liittyvät hankintamenettelyjen hallinnointiin ja henkilöstön palvelukseenottamiseen sovellettuihin kriteereihin. Yhdyn näin ollen virastolle tehtyyn tiedonsaantipyyntöön, jossa virastoa kehotetaan myös tiedottamaan vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle 30. kesäkuuta 2011 mennessä, mihin toimiin ongelmallisilla aloilla on ryhdytty ja mitä parannuksia on saatu aikaan.

  Agnès Le Brun (PPE), kirjallinen. – (FR) Kuten joka vuosi, Euroopan parlamenttia on pyydetty päättämään, ovatko unionin talousarviosta vastaavat eri virastot ja toimielimet toteuttaneet sitä asianmukaisesti. Summat osoitetaan tiettyihin tarkoituksiin, ja vastuuvapausmenettelyn tarkoitus on tarkistaa jälkikäteen, että näitä tarkoituksia on noudatettu. Tämä on parlamentin tärkeä etuoikeus, minkä osoitti esimerkiksi sen vaikutusvalta Santer'n komission eron yhteydessä vuonna 1999. Tänä vuonna, yhdessä Euroopan parlamentin jäsenten suuren enemmistön kanssa, kieltäydyin myöntämästä Euroopan lääkevirastolle vastuuvapautta sen toiminnasta varainhoitovuonna 2009. Tämä johtuu siitä, että ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden tieteellistä arviointia varten palvelukseen otettujen asiantuntijoiden riippumattomuutta ei ole taattu asianmukaisesti. Epäilyksiä on edelleen esimerkiksi mahdollisista eturistiriidoista ruokahalua vähentävän aineen benfluorexin arvioinnin yhteydessä. Myös viraston hankintamenettelyjä ja henkilöstön palvelukseenottamiseen sovellettuja kriteerejä on kritisoitu. Samalla kun Mediator-skandaali saa meidät vahvistamaan varotoimiamme, ennen kuin lääkkeiden markkinoille saattaminen sallitaan, Euroopan lääkeviraston vakavasta virheellisestä toiminnasta on rangaistava.

  Monica Luisa Macovei (PPE), kirjallinen. − (EN) Mietintö Euroopan lääkeviraston vastuuvapaudesta vuonna 2009 aiheutti vastuuvapauden myöntämisen lykkäämisen. Äänestin tämän mietinnön puolesta lähinnä kolmesta syystä. Ensinnäkin Euroopan tilintarkastustuomioistuin havaitsi vakavia sääntöjenvastaisuuksia useissa hankintamenettelyissä, muun muassa eräässä tietotekniikkasopimuksessa, jonka arvo oli noin 30 miljoonaa euroa. Näiden virheiden takia ei varmistettu taloudellisesti edullisinta vaihtoehtoa. Toiseksi Euroopan lääkevirasto rikkoi henkilöstön valintasääntöjä, ja kolmanneksi se ei estänyt eturistiriitoja; kuukausi sen jälkeen, kun viraston entinen toimitusjohtaja oli jäänyt eläkkeelle, hän siirtyi konsulttiyritykseen, joka muun muassa neuvoo lääkeyhtiöitä uusien lääkkeiden kehitystyössä ja niiden markkinoille saattamiseen kuluvan ajan lyhentämisessä. Vaikka Euroopan lääkeviraston hallintoneuvosto päätti lopulta asettaa rajoituksia entisen toimitusjohtajan uudelle ja tulevalle ammatilliselle toiminnalle, vastuuvapauden myöntävä viranomainen tarvitsee virastolta lisäselvityksiä siitä, miten eturistiriitatapauksia tosiasiassa käsitellään.

  Véronique Mathieu (PPE), kirjallinen. – (FR) Kannatin äänestyksessä vastuuvapauden varainhoitovuodesta 2009 myöntämistä koskevan päätöksen lykkäämistä, sillä tilintarkastustuomioistuin sisällytti huomautuksia lausumaansa varainhoitovuoden 2009 tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta. Tuomioistuin kiinnitti huomiota muun muassa huomattavien talousarviomäärärahojen siirtoihin ja peruutuksiin; esimerkiksi 38 prosenttia osaston "Kiinteistöt, varusteet ja erilaiset toimintamenot" talousarviosta siirrettiin vuodelle 2010. Tästä siirrosta 14,8 miljoonaa euroa oli osoitettu toimiin, joita ei ollut vielä toteutettu (tai joissain tapauksissa tavaroihin, joita ei ollut vastaanotettu) vuoden lopussa, mikä ei ole talousarvion vuotuisuusperiaatteen mukaista. Tilintarkastustuomioistuin korosti puutteita maksujen hallinnoinnissa – perintämääräysten laatimisessa esiintyi huomattavia viivästyksiä (jopa 21 kuukautta) – sekä puutteita viraston käteisvaroihin sovellettavissa toimintatavoissa ja hankintamenettelyjen hallinnoinnissa. Kertomuksessa todetaan, että sisäisen tarkastuksen osaston laatimista 32 suosituksesta yksi suositus, viraston asiantuntijoihin liittyviä täytäntöönpanomenettelyjä koskeva, luokiteltiin "ratkaisevan tärkeäksi" ja 12 pääasiassa henkilöstöhallintoa ja työntekijöiden eturistiriitojen hallintaa koskevaa suositusta luokiteltiin "erittäin tärkeiksi".

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä toimella lykätään parlamentin päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lääkeviraston toimitusjohtajalle viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tämänpäiväisellä päätöslauselmalla parlamentti lykkää päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lääkeviraston toimitusjohtajalle viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentin lykkäyspäätös johtuu siitä, että kertomuksessaan tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2009 tilintarkastustuomioistuin sisällytti huomautuksia lausumaansa tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta.

  Michèle Striffler (PPE), kirjallinen. – (FR) Kannatin äänestyksessä Stavrakakisin mietintöä, jossa ehdotettiin Euroopan lääkeviraston varainhoitovuotta 2009 koskevaa vastuuvapautta koskevan päätöksen lykkäämistä. Tilintarkastustuomioistuin sisällytti huomautuksia lausumaansa varainhoitovuoden 2009 tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta. Mielestäni parlamentin jäsenet tarvitsevat lisää todisteita, ennen kuin voivat ehdottaa vastuuvapauden myöntämistä tälle virastolle tai sen epäämistä. Tässä tarkoituksessa heinäkuun puoliväliin on järjestetty Euroopan lääkeviraston kuuleminen.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0130/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Kannatin tätä mietintöä ja vastuuvapauden myöntämistä Euroopan unionin perusoikeusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuimen tietojen mukaan viraston varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että viraston on parannettava talousarvion ja palvelukseenottamisen suunnitteluaan parantaakseen talousarvio- ja henkilöstöennusteidensa välistä johdonmukaisuutta ja edistääkseen sitä, että varmistetaan tarjousten mahdollisimman todenmukainen arviointi. Viraston on tiedotettava Euroopan parlamentille toimista, joihin se on ryhtynyt parantaakseen sopimustensa suunnittelua ja seurantaa välttääkseen tilintarkastustuomioistuimen toteamien puutteiden toistumisen tulevaisuudessa. Viraston on toteutettava kaikki tarvittavat toimet tilintarkastustuomioistuimen antamien suositusten täytäntöönpanemiseksi.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Viraston tarkoitus on tarjota perusoikeuksia koskevaa apua ja asiantuntemusta Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden toimielimille ja virastoille sekä jäsenvaltioille, kun ne panevat täytäntöön unionin oikeutta, ja auttaa niitä toteuttamaan toimenpiteitä ja määrittelemään toimintalinjoja. Viraston päätehtävät ovat kerätä, analysoida ja julkaista objektiivisia, luotettavia ja vertailukelpoisia tietoja perusoikeustilanteesta EU:ssa; parantaa tietojen vertailukelpoisuutta, objektiivisuutta ja luotettavuutta käyttäen uusia menetelmiä ja sääntöjä; toteuttaa ja/tai tukea tutkimustyötä ja selvityksiä perusoikeuksien alalla; laatia ja julkaista päätelmiä ja lausuntoja yksittäisistä aiheista joko omasta aloitteestaan tai Euroopan parlamentin, neuvoston tai komission pyynnöstä sekä edistää kansalaisyhteiskunnan kanssa käytävää vuoropuhelua lisätäkseen suuren yleisön tietoa perusoikeuksista.

Olen iloinen voidessani huomauttaa, että Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) vuonna 2008 käynnistämä perusoikeusvirastoa koskeva tutkimus päätettiin ilman jatkotoimia.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska Euroopan perusoikeusviraston johtajalle myönnetään vastuuvapaus viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuin totesi, että se on saanut kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. On sanomattakin selvää, että viraston on edelleen pantava täytäntöön neljä niistä yhdeksästä suosituksesta, jotka sisäinen tarkastus esitti viraston varainhoitoa koskevan tarkastuksensa perusteella. Suosituksissa on kyse rahoituspäätöksistä, raportointia ja seurantaa varten tarvittavista tiedoista, työohjelmista, joista ilmenevät kaikki budjettiresurssit, sekä rahoitusmenettelyistä ja tarkistuslistoista. Viraston on toteuttava toimia suositusten täytäntöönpanemiseksi. Tilintarkastustuomioistuin on saanut kohtuullisen varmuuden siitä, että Euroopan perusoikeusviraston varainhoitovuoden 2009 tilit ovat olennaisilta osiltaan luotettavat ja että tilien perustana olevat toimet ovat kaiken kaikkiaan lailliset ja asianmukaiset. Tilintarkastustuomioistuin huomautti, että virasto voisi parantaa talousarvion ja rekrytoinnin suunnittelua, erityisesti mitä tulee osastojen välisiin siirtoihin, avoimien toimien korkeaan osuuteen (21 prosenttia) ja seuraavalle varainhoitovuodelle siirrettävien määrärahojen suureen määrään. Viraston on ryhdyttävä tarvittaviin toimiin tilanteen parantamiseksi.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. – (IT) Tämänpäiväisessä äänestyksessä kannatin pyyntöä myöntää vastuuvapaus Euroopan unionin perusoikeusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Viraston talousarvion huolellisen arvioinnin jälkeen tilintarkastustuomioistuin, joka on vastuussa ulkoisesta varainhoidon valvonnasta, ilmoitti, että se on saanut kohtuullisen varmuuden siitä, että tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja luotettavat. Uskon silti, että virastolle annettu kehotus pyrkiä parantamaan talousarvion ja rekrytoinnin suunnittelua on täysin oikeudenmukainen. Samalla ilmaisen tyytyväisyyteni viraston osoittamaan päättäväisyyteen välttää tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessaan korostamien puutteiden toistuminen tulevaisuudessa.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin tämän perusoikeusvirastoa koskevan päätöslauselman puolesta, ja kannatan virastolle osoitettuja kehotuksia edistää sitä, että varmistetaan tarjousten mahdollisimman todenmukainen arviointi. Päätöslauselmassa todetaan, että tilintarkastustuomioistuin huomautti tästä asiasta kokonaisarvoltaan 2 575 000 euroon nousseen kolmen puitesopimuksen hyväksymisen yhteydessä ja korostaa erityisesti, että näissä kolmessa tapauksessa tarjouksissa esitettiin huomattavan erilaisia yksikköhintoja ja arvioita siitä, kuinka monta henkilöpäivää kyseisen teknisen skenaarion täytäntöönpanoon tarvitaan.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tällä toimella myönnetään Euroopan perusoikeusviraston johtajalle vastuuvapaus viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tämänpäiväisellä päätöslauselmalla parlamentti myöntää vastuuvapauden Euroopan perusoikeusviraston johtajalle varainhoitovuoden 2009 talousarvion toteuttamisesta. Parlamentti on tyytyväinen viraston lupaukseen parantaa sopimustensa suunnittelua ja seurantaa välttääkseen tilintarkastustuomioistuimen toteamien puutteiden toistumisen tulevaisuudessa. Parlamentti pyytää sen vuoksi virastoa tiedottamaan vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle tässä asiassa toteuttamistaan toimista.

Mietintö: Georgios Stavrakakis (A7-0131/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Kannatin tätä mietintöä ja vastuuvapauden myöntämistä ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaavan eurooppalaisen yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Tilintarkastustuomioistuimen tietojen mukaan yhteisyrityksen varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. Yhteisyritys on käynnistysvaiheessa eikä se ollut pannut sisäisen valvonnan järjestelmiä ja varainhoidon tietojärjestelmiä kokonaisuudessaan täytäntöön vuoden 2009 loppuun mennessä. Nämä järjestelmät on pantava täysimääräisesti täytäntöön välittömästi. Yhteisyrityksen maksumäärärahojen käyttöaste oli 65,3 prosenttia. Myönnän myös, että yhteisyritys on edelleen käynnistysvaiheessa ja että määrärahojen vajaakäyttö liittyy lähinnä Euratomin fuusio-ohjelman edistymisessä ilmenneisiin viiveisiin, kuten tilintarkastustuomioistuin toi esille myös vuonna 2008. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että on tärkeää vahvistaa edellytykset, joiden mukaisesti käyttämättömät varat siirretään seuraavalle vuodelle. Yhteisyrityksen olisi talousarvionsa koon vuoksi harkittava tarkastuskomitean perustamista.

  Lara Comi (PPE), kirjallinen. – (IT) Kannatin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaavan yhteisyrityksen talousarviosta varainhoitovuonna 2009, koska mietintö osoittaa, että tilejä ja niiden perustana olevia toimia pidetään luotettavina. Joitakin epäjohdonmukaisuuksia havaittiin, mutta ne johtuivat siitä, että kyseinen yhteisyritys on edelleen käynnistysvaiheessa. Siksi uskon, että komission huolellisessa ohjauksessa tarkastusjärjestelmää ja talousarviohallintoa voidaan parantaa ja että yhteisyritys voi panna kokonaisuudessaan täytäntöön sisäisen valvonnan järjestelmänsä ja varainhoidon tietojärjestelmänsä.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Yhteisyrityksen tavoitteet ovat vastata Euroopan atomienergiayhteisön (Euratom) osuudesta fuusioenergia-alan kansainvälisessä ITER-organisaatiossa ja Japanin kanssa toteutettavissa fuusioenergian nopeaan toteuttamiseen tähtäävissä laajemman lähestymistavan toimissa sekä valmistella ja sovittaa yhteen toimintaohjelma, jolla valmistellaan koefuusioreaktorin ja muiden asiaan liittyvien laitteistojen, kuten kansainvälisen fuusiomateriaalien säteilytyslaitoksen (International Fusion Materials Irradation Facility, IFMIF), rakentamista. Muun toiminnan lisäksi yhteisyrityksen tärkeimmät tehtävät ovat valvoa ITER-hankkeen sijoituspaikan valmisteluja, hankkia ITER-organisaation käyttöön materiaaleja, varoja ja henkilöstöä, sovittaa yhteen fuusioalan tieteellisiä ja teknologisia tutkimus- ja kehitystoimia sekä toimia yhteyskanavana ITER-organisaatioon päin.

Tilintarkastustuomioistuin havaitsi ja esittelijä korosti useita talousarvioon liittyviä seikkoja, joihin tarvitaan parannuksia. Näitä ovat erityisesti poikkeamat talousarvioperiaatteista, komission sisäisen tarkastuksen yksikön asema, tarkastuskomitean perustaminen, osakkaiden maksuosuuksien viivästyminen sekä avustusten myöntämistä koskevat säännöt.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska tilintarkastustuomioistuin totesi, että se on saanut kohtuullisen varmuuden siitä, että varainhoitovuoden 2009 tilit ovat luotettavat ja tilien perustana olevat toimet ovat lailliset ja asianmukaiset. ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaava eurooppalainen yhteisyritys on käynnistysvaiheessa eikä ollut pannut sisäisen valvonnan järjestelmiä ja varainhoidon tietojärjestelmiä kokonaisuudessaan täytäntöön vuoden 2009 loppuun mennessä. On myös myönnettävä, että vastaavasti määrärahojen vajaakäyttö liittyy lähinnä Euratomin fuusio-ohjelman edistymisessä ilmenneisiin viiveisiin, kuten tilintarkastustuomioistuin toi esille myös vuonna 2008. Yhteisyrityksen on tarkistettava taloushallintoa koskevia sääntöjään sisällyttämällä niihin tilintarkastustuomioistuimen näistä säännöistä antamassa lausunnossa nro 4/2008 esittämät suositukset. Mielestäni parannuksia on tehtävä seuraavien seikkojen osalta: poikkeamat talousarvioperiaatteista, sisäisen tarkastuksen yksikön asema, tarkastuskomitean perustaminen, osakkaiden maksuosuuksien viivästyminen, avustusten myöntämistä koskevat säännöt sekä yhteisyrityksen taloushallintoa koskevien sääntöjen 133 artiklassa tarkoitetut siirtymämääräykset.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaavan eurooppalaisen yhteisyrityksen vastuuvapauden puolesta. Katson, että yhteisyrityksen olisi talousarvionsa koon ja hoitamiensa tehtävien monimutkaisuuden vuoksi harkittava hallintoneuvostolle suoraan raportoivan tarkastuskomitean perustamista.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Vastustin äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaavan eurooppalaisen yhteisyrityksen johtajalle yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tämänpäiväisellä päätöslauselmalla parlamentti myöntää vastuuvapauden ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaavan eurooppalaisen yhteisyrityksen johtajalle yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009. Parlamentti kehottaa yhteisyritystä tarkistamaan taloushallintoa koskevia sääntöjään sisällyttämällä niihin tilintarkastustuomioistuimen suositukset.

  Dominique Vlasto (PPE), kirjallinen. – (FR) Parlamentti hyväksyi edistyksellisen kansainvälisen tiedehankkeen ITERin vuoden 2009 talousarvion toteuttamisen. Olen tyytyväinen tähän äänestykseen, joka tekee tyhjäksi turhan väittelyn tämän koko maailmassa ainutlaatuisen yhteisyrityksen elinkelpoisuudesta. Parlamentti on kiinnittänyt huomiota ongelmiin ja viivytyksiin käynnistysvaiheen aikana ja kehottanut parantamaan sisäisen tarkastuksen järjestelmää. Näen tässä rohkaisevan signaalin, jonka tarkoitus on taata tämän yrityksen, johon osallistuvat maailman tärkeimmät suurvallat, jatkuvuus ja menestys. Halusin käyttää ääneni vakuuttaakseni jälleen luottamustani tähän äärimmäisen kunnianhimoiseen tieteelliseen seikkailuun, josta oletetaan olevan huomattavaa hyötyä. Fuusion on tarkoitus tarjota maailman väestölle puhdasta, kestävää ja turvallista energiaa. Sen avulla edistetään ilmaston lämpenemisen torjumista ja energiaomavaraisuuttamme. Meidän on osoitettava hankkeelle resurssit, jotka vastaavat pelissä olevia panoksia, ja haluan selittää tiedotustarkoituksessa, että hankkeelle osoitetun talousarvion koko ja havaitsemamme viivytykset liittyvät tämän ainutlaatuisen hankkeen tekniseen ja organisatoriseen monimutkaisuuteen. EU:n tehtävä on ylläpitää julkisuuskuvaansa vahvistamalla sitoutumistaan ITERiin ja vaatimalla kumppaneitaan tekemään samoin.

Mietinnöt: Georgios Stavrakakis (A7-0103/2011) (A7-0104/2011), (A7-0105/2011), (A7-0106/2011), (A7-0107/2011), (A7-0108/2011), (A7-0109/2011), (A7-0118/2011), (A7-0119/2011), (A7-0120/2011), (A7-0122/2011), (A7-0123/2011), (A7-0124/2011), (A7-0125/2011), (A7-0126/2011), (A7-0127/2011), (A7-0128/2011), (A7-0129/2011), (A7-0130/2011), (A7-0131/2011), (A7-0132/2011), (A7-0133/2011), (A7-0144/2011), (A7-0145/2011), (A7-0146/2011), (A7-0149/2011), (A7-0150/2011), (A7-0153/2011) – Crescenzio Rivellini (A7-0116/2011, (A7-0117/2011), (A7-0136/2011), (A7-0139/2011) – Bart Staes (A7-0140/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestän tämän ehdotuksen puolesta, koska olen samaa mieltä vastuuvapausmenettelyistä ja katson kullekin budjettikohdalle ehdotettujen määrärahojen olevan sopivia.

Mietinnöt: Georgios Stavrakakis (A7-0103/2011) (A7-0104/2011), (A7-0105/2011), (A7-0106/2011), (A7-0107/2011), (A7-0108/2011), (A7-0109/2011), (A7-0116/2011), (A7-0117/2011), (A7-0118/2011), (A7-0119/2011), (A7-0120/2011), (A7-0122/2011), (A7-0123/2011), (A7-0124/2011), (A7-0125/2011), (A7-0126/2011), (A7-0128/2011), (A7-0129/2011), (A7-0132/2011), (A7-0133/2011), (A7-0137/2011), (A7-0144/2011), (A7-0145/2011), (A7-0146/2011), (A7-0149/2011), (A7-0150/2011)

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämä kriisien aikakausi vaatii meitä kiinnittämään erityistä huomiota siihen, miten EU:n varoja käytetään. Parlamentin asettamia ensisijaisia tavoitteita on noudatettava täysimääräisesti, jotta säästöjä voidaan lisätä harjoittamalla entistä tiukempaa varainhoitoa. Tuloksia voidaan parantaa ainoastaan jatkuvalla itsekritiikillä, joka mahdollistaa kaikkien EU:n asettamista tavoitteista poikkeavien kehityssuuntien tarkistamisen. Koska talousarvion valvontavaliokunta ehdottaa tämän vastuuvapauden myöntämistä, olen samaa mieltä esittelijän suosituksista ja äänestän tämän mietinnön puolesta.

Mietintö: Vital Moreira (A7-0069/2011)

  Kader Arif (S&D), kirjallinen. – (FR) Pakistanissa vuonna 2010 hävitystä aiheuttaneiden tulvien jälkeen neuvosto kehotti hätätoimenpiteisiin maan tukemiseksi. Esitin tarkistuksen, jossa hylkäsin komission ehdottaman asetuksen, sillä tämänkaltaiset tullietuudet ovat hyvä idea teoriassa mutta eivät käytännössä. Vastaus humanitaariseen kriisiin ei voi perustua kauppaan, etenkin kun otetaan huomioon, että katastrofista on nyt kulunut vuosi eikä hätätila ole enää ajankohtainen. Tämänkaltainen tuki on epäloogista ja vahingollista, sillä jotkut ihmiset Euroopassa, erityisesti ne, jotka työskentelevät tekstiiliteollisuudessa monissa eteläisissä maissa, maksavat lopulta Pakistanille annettavasta tuesta, jota meidän pitäisi kaikkien maksaa yhdessä. Lisäksi emme auta kaikkia pakistanilaisia kohdistamalla avun vain tietyille teollisuudenaloille.

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Ennennäkemättömien tulvien tuhottua Pakistanin laajoja alueita viime kesänä komissio esitti ehdotuksen, jolla pyritään laajentamaan kyseistä maata koskevia yksipuolisia tullietuuksia 75:n Pakistanille tärkeän tuoteryhmän osalta (lähinnä tekstiili- ja vaatetustuotteita) vapauttamalla ne tulleista lukuun ottamatta yhtä tuotetta (etanoli), johon sovellettaisiin tariffikiintiötä.

  Slavi Binev (NI), kirjallinen. – (BG) Annan täyden tukeni ehdotukselle Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yksipuolisten tullietuuksien myöntämisestä hätäapuna Pakistanille. Tullietuudet ovat erittäin tärkeitä Pakistanille, koska ne tarjoavat kestävää kehitystä maalle, joka on kärsinyt viime aikoina useista luonnonkatastrofeista. Sen lisäksi, että Euroopan unioni tekee sopimuksen Pakistanin kanssa, sen on omaksuttava keskeinen rooli Intian vakuuttamisessa sopimuksen tukemisesta Maailman kauppajärjestössä.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), kirjallinen. − (PT) Olen iloinen avusta, jonka Euroopan unioni maailman suurimpana humanitaarisen avun antajana antoi Pakistanille maan taloutta ja väestöä tuhonneiden luonnonkatastrofien jälkeen. EU:n kauppapolitiikan käyttäminen humanitaarisen ja kehitysavun muotona on kuitenkin erittäin vahingollista. Mielestäni komission ei pitäisi koskaan ehdottaa tällaisia toimenpiteitä määrittämättä ensin taloudellisia ja sosiaalisia vaikutuksia EU:n eri alueisiin. Yksi näiden toimenpiteiden vakavimmista seurauksista voisi tulla esiin Portugalissa, missä tekstiili- ja vaatetusteollisuus muodostaa 11 prosenttia viennistä ja takaa 160 000 työpaikkaa ja jolle tuettu kilpailu Pakistanista olisi kova isku.

  Marielle De Sarnez (ALDE), kirjallinen. – (FR) Pakistaniin kesällä 2010 iskeneiden ankarien tulvien jälkeen Euroopan unioni halusi tarjota apua poikkeuksellisten tullietuuksien muodossa. Vaikka tämän aloitteen tarkoitus on kiitettävä, on syytä epäillä, miten hyödyllinen se on käytännössä, ja kysyä itseltämme, saavuttaako tämä taloudellinen apu todella Pakistanin kansan, erityisesti pientuottajat ja maanviljelijät, joita tulvat ovat erityisesti vahingoittaneet. Komission kauppaan perustuvan apusuunnitelman on käytävä läpi tietty menettely: sen on saatava parlamentin hyväksyntä, mutta myös WTO:n, sillä nämä tullietuudet poikkeavat kansainvälisen kaupan perussäännöistä. Parlamentti on juuri näyttänyt komissiolle vihreää valoa WTO:n kanssa käytävien neuvottelujen jatkamiseksi mutta vaatinut niiden keston ja laajuuden rajaamista. Tämän hitaan, pitkällisen apumenettelyn valitsemisen viisaus voidaan kyseenalaistaa; sen sijaan olisi voitu valita muita nopeampia, tehokkaampia avun muotoja, jotka olisivat tähän mennessä jo saavuttaneet Pakistanin.

  Anne Delvaux (PPE), kirjallinen. – (FR) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Toivoin erityisesti, että varmistaisimme tämän asetuksen piiriin kuuluvien tuotteiden tuonnin suuntausten tehokkaan seurannan mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ja ottaisimme käyttöön tämän asetuksen kattamalle tuonnille tullivalvonnan. Kannatan myös ajatusta kertomuksen toimittamisesta neljännesvuosittain seurannan soveltamisesta ja täytäntöönpanosta.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämä mietintö koskee ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yksipuolisten tullietuuksien myöntämisestä hätäapuna Pakistanille. Humanitaarisen avun osalta Euroopan unioni on aina edelläkävijä. Näin tapahtui myös viime kesänä, kun tulvat tuhosivat suuren osan Pakistania aiheuttaen valtavan määrän ihmisuhreja ja aineellisia menetyksiä. Katastrofin ensimmäisten tuntien aikana annetun humanitaarisen avun lisäksi EU on etsinyt myös muita tapoja tukea maan taloudellista elpymistä, ja ne sisältyvät ehdotettuun asetukseen. Meidän on kuitenkin taattava suoja sellaisia seikkoja vastaan, jotka voivat vahingoittaa joitakin Euroopan kaupan aloja, nimittäin tekstiilialaa. Lisäksi en usko tullietuuksien olevan oikea tapa auttaa maata, joka on katastrofin uhri. Nämä etuudet voivat jopa saada aikaan vaarallisen ennakkotapauksen. Emme saa unohtaa, että tämänhetkinen taloudellinen ja rahoituskriisi on asettanut yritykset, jotka ovat alttiimpia globalisaatiolle, suojattomaan tilanteeseen, emmekä voi hyväksyä tullietuuksien vahingoittavan niitä.

  Göran Färm, Anna Hedh, Olle Ludvigsson ja Åsa Westlund (S&D), kirjallinen. – (SV) Me ruotsalaiset sosiaalidemokraatit kannatamme komission ehdotusta keskeyttää määräajaksi tiettyjen Pakistanista tuotavien tuotteiden kaikki tullit viimevuotisten tulvien jälkeen. Koska näiden tullietuuksien tarkoitus on yrittää tukea Pakistanin toipumista ja tulevaa kehitystä, katsomme, että niiden pitäisi olla huomattavia ja laajoja ilman suojatoimenpiteitä EU:lle, etenkin kun niiden on tarkoitus olla väliaikaisia. Puhumme ihmisoikeuksien, myös työntekijöiden oikeuksien, sosiaalisten ja ympäristönormien ja demokraattisten periaatteiden noudattamisen puolesta ja sen puolesta, että tämä sisällytetään aina ehtoina kauppasopimuksiin. Vastustimme äänestyksessä mietinnössä ehdotettuja laajoja ihmisoikeusvaatimuksia, sillä on täysin kohtuutonta olettaa Pakistanin pystyvän noudattamaan niitä ennen kuin tullietuudet tulisivat voimaan. Sen sijaan EU:n olisi mielestämme pitänyt vaatia näillä aloilla parannuksia, jotka olisi voitu toteuttaa nopeasti, etenkin kun otetaan huomioon, että nämä vaatimukset esitetään, jos EU:n ja Pakistanin välinen kauppasopimus tulee ajankohtaiseksi myöhemmin.

  João Ferreira (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Kuten olemme jo sanoneet useammin kuin kerran, Pakistanin kärsimä tragedia vaatii Euroopalta solidaarisuutta. Tämä ei kuitenkaan voi olla tekosyynä useiden jäsenvaltioiden, kuten Portugalin, tekstiiliteollisuuden vaarantamiselle. Solidaarisuutta voi osoittaa muilla tavoin: tehokkaammilla avun muodoilla, joiden tarkoitus on jälleenrakentaa vahinkoja kärsineet alueet ja parantaa kärsineiden ihmisten elinoloja. Apu voisi perustua tehokkaan ja kestävän kehitysyhteistyön ja kehitysavun politiikkaan, joka tukee paikallisyhteisöjen yhdennettyä ja kestävää kehitystä. On kuitenkin myös olemassa oikeudenmukaisempia avun muotoja. Nämä kauppamyönnytykset hyödyttävät lähinnä suuria eurooppalaisia tuojia, joiden pitkäaikaiset toiveet näin toteutuvat. Toisaalta ne vahingoittavat tekstiiliteollisuutta ja siitä eniten riippuvaisia maita ja alueita. Kaikki tämä tilanteessa, jossa kärsimme vakavasta taloudellisesta kriisistä ja korkeasta työttömyydestä.

Vaikka on totta, etteivät komission ehdottamat toimenpiteet saa olla tekosyy työpaikkojen menetyksille ja hyväksikäytön lisääntymiselle Euroopan teollisuudessa, emme myöskään voi jättää huomiotta objektiivisia vaikeuksia, joita ne aiheuttavat. Mietinnössä myönnetään tämä muun muassa pyrkimällä kaunistelemaan asiaa ottamalla käyttöön suojatoimenpiteitä, jotka eivät muuta sen pääsisältöä.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Tämä on taas yksi esimerkki Euroopan unionin suurten yritysten ja rahoituslaitosten intressien puolustamisesta niiden maiden teollisuuden kustannuksella, joiden taloudet ovat kaikkein haavoittuvimpia. Ottamalla käyttöön yksipuolisia tullietuuksia hätäapuna Pakistanille Euroopan komissio tuo harvojen – eli yksinkertaisesti liike-elämän – kapea-alaiset kaupalliset intressit humanitaarisen avun kentälle.

Se on tekopyhää toimintaa, jossa käytetään Pakistania tuhonnutta luonnonkatastrofia EU:n suurvaltojen muutamien suurten yritysten toiveiden täyttämiseen, mikä vahingoittaa EU:n tekstiiliteollisuutta ja siitä eniten riippuvaisia maita ja alueita. Se on kova isku alalle, jota maailmankaupan vapauttaminen on vahingoittanut huomattavasti; teollisuus on keskittynyt alueille, joilla työttömyys ja köyhyys ovat yleisiä ja joiden talous on yksipuolista, kuten useilla alueilla pohjoisessa ja keskisessä Portugalissa.

Siksi äänestimme sen ehdotuksen puolesta, jossa sopimus hylättiin, ja pahoittelemme, ettei sitä hyväksytty. Äänestimme kuitenkin myös sen puolesta, että ehdotus palautettaisiin komissioon, siinä toivossa, että on vielä mahdollista ottaa huomioon näitä kauppamyönnytyksiä vastustavan päätöslauselman hyväksyneen Portugalin parlamentin kanta. Välttämättömän solidaarisuuden Pakistania kohtaan on oltava aitoa apua, joka perustuu kehitysapuun ja yhteistyöpolitiikkaan.

  Bruno Gollnisch (NI), kirjallinen. – (FR) Viime vuonna Pakistanissa oli ankaria tulvia. Komission ajatus jälleenrakentamisen rahoituksesta koostui EU:n alueen avaamisesta tekstiilien ja muiden arkaluonteisten tuotteiden tuonnille määräämättä tulleja tai, useimmissa tapauksissa, kiintiöitä, ottamatta huomioon uhkaa, jonka tämä uusi yksipuolinen kilpailu muodostaisi Euroopan liike-elämälle. Tämä olisi pelkästään ollut riittävä syy äänestää tätä mietintöä vastaan. Parlamentti kieltäytyi hylkäämästä mietintöä, vaikka siihen sisällytettiin lauseke, jonka mukaan tämä erityinen kauppasopimus voidaan purkaa, jos Pakistanin todetaan tukevan terroristijärjestöjä.

Parlamentti tyytyi lykkäämään lopullista äänestystä. Näyttää siltä, että meidän on todella kerta kaikkiaan selvitettävä tilanne siltä osin, mikä todellisuudessa on Pakistanin viranomaisten asenne, oli sitten kyse terroristien suojelemisesta, talibanien auttamisesta – erityisesti heimoalueilla – tai kristittyjen vainoamisesta.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta. Ennennäkemättömien tulvien tuhottua Pakistanin laajoja alueita viime kesänä komissio esitti ehdotuksen, jolla pyritään laajentamaan kyseistä maata koskevia yksipuolisia tullietuuksia 75:n Pakistanille tärkeän tuoteryhmän osalta (lähinnä tekstiili- ja vaatetustuotteita) vapauttamalla ne tulleista lukuun ottamatta yhtä tuotetta (etanoli), johon sovellettaisiin tariffikiintiötä. Vaikka yksipuoliset tullietuudet laajennetaan koskemaan Pakistania kolmeksi vuodeksi, komissio ei tehnyt ehdotetuista toimenpiteistä täydellistä vaikutustenarviointia ennen asetusehdotuksen hyväksymistä. On syytä lisäksi mainita, että komission ehdotus ei aiheuta Pakistanille minkäänlaisia rasitteita ihmisoikeuksien tai sosiaalisten oikeuksien alalla toisin kuin olisi tapahtunut, mikäli maalle olisi myönnetty GSP+-asema. Vaikka voidaan väittää, että ehdotetut toimenpiteet eivät yksipuolisten tullietuuksien myöntämisen taustalla olevien erityisolosuhteiden vuoksi luo sitovaa ennakkotapausta, tämä selitys ei ole täysin vakuuttava. Ei voida jättää laskuista mahdollisuutta, että päätöstä myöntää yksipuolisia tullietuuksia tulvista kärsivälle Pakistanille seuraa tulevaisuudessa muita vastaavia aloitteita. Lisäksi on olemassa vaara, että yksipuolisten tullietuuksien myöntäminen ilman minkäänlaisia ihmisoikeuksia koskevia ehtoja heikentää EU:n nykyistä perusoikeuksien ja -arvojen kunnioittamiseen perustuvaa etuusjärjestelmää.

  Elisabeth Köstinger (PPE), kirjallinen. – (DE) Euroopan unioni tunnetaan kaikkialla maailmassa siitä, että se auttaa siellä, missä apua tarvitaan. EU todisti tämän jälleen kerran suorittamalla nopeasti apumaksuja Pakistanin vuoden 2010 dramaattisten tulvien ja niiden seurausten jälkeen. Seuraavana askeleena komissio aikoi antaa Pakistanille taloudellisen piristysruiskeen ja taata, että tullien kantaminen tekstiileistä ja etanolista keskeytetään. Tämä lähestymistapa näyttää olevan erittäin kiistanalainen. Tosiasia on kuitenkin, että aloitteelle on ensin näytettävä vihreää valoa Maailman kauppajärjestön (WTO:n) tasolla. Vasta sitten parlamentin pitäisi ryhtyä toimiin ja tehdä päätös.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Olen erittäin pahoillani siitä, että äänestyksessä Pakistanille myönnettävistä yksipuolisista tullietuuksista parlamentti sopi etuuksien myöntämisestä vain yhden vuoden ajaksi, vähentäen näin huomattavasti Pakistanin saamaa hyötyä.

  Mario Mauro (PPE), kirjallinen. – (IT) Äänestin mietinnön puolesta, etenkin ottaen huomioon tarkistuksen, jossa todetaan: "Oikeus hyödyntää 1 artiklalla käyttöön otettuja tullietuusmenettelyjä edellyttää, että Pakistan kunnioittaa ihmisoikeuksia, myös työntekijöiden keskeisiä oikeuksia ja demokratian perusperiaatteita, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 1 kohdassa säädettyjä edellytyksiä." Ihmisoikeuksien kunnioittamisen on oltava välttämätön edellytys kaikille kolmansien maiden kanssa tehtäville sopimuksille.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), kirjallinen. – (FR) Tämä mietintö antaa meille mahdollisuuden tehdä apu, jota annamme jo tuhotulle maalle, riippuvaiseksi kyseisen maan sitoumuksesta luopua kaikista kaupan protektionismin muodoista. Tämä on epäoikeudenmukainen ehdotus, ja äänestän tätä mietintöä vastaan.

  Alexander Mirsky (S&D), kirjallinen. − (EN) Kuten tiedetään, Pakistanissa heinä- ja elokuussa 2010 sattuneiden ennennäkemättömien ja tuhoisien tulvien jälkeen Eurooppa-neuvosto valtuutti kokouksessaan 16. syyskuuta ministerit sopimaan kiireesti kattavasta lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin toimenpiteiden paketista, joka auttaa tukemaan Pakistanin toipumista ja tulevaa kehitystä. Asetusluonnoksessa laajennetaan Pakistanille myönnettäviä poikkeuksellisia yksipuolisia tullietuuksia keskeyttämällä määräajaksi tiettyjen Pakistanille tärkeiden vientituotteiden kaikki tullit. Tässä tarkoituksessa laadittiin luettelo 75 tullinalaisesta, Pakistanin viennille tärkeästä tuoteryhmästä (lähinnä tekstiili- ja vaatetustuotteita). Valitut tuoteryhmät vastaavat lähes 900 miljoonan euron tuontiarvoa, mikä on noin 27 prosenttia EU:n tuonnista Pakistanista (3,3 miljardia euroa). Äänestin mietinnön puolesta.

  Andreas Mölzer (NI), kirjallinen. – (DE) Sen lisäksi, että EU lupasi yli 415 miljoonan euron välittömän avun, se reagoi Pakistanin tulvakatastrofiin myös poikkeuksellisten kauppaa koskevien toimenpiteiden avulla, joilla vauhditetaan Pakistanin vientiä. Euroopan komissio esitti pakettia, joka sisältää 75 tuoteryhmää tulvista eniten kärsineiden Pakistanin alueiden tärkeimmiltä vientialoilta. Pakistanin kauppa unionin kanssa koostuu lähinnä tekstiili- ja vaatetustuotteista, jotka komission tietojen mukaan muodostivat 73,7 prosenttia Pakistanin viennistä unioniin vuonna 2009. EU:n arvion mukaan näiden tullietuuksien myöntäminen ei aiheuta merkittäviä kielteisiä vaikutuksia sisämarkkinoihin eikä vaikuta kielteisesti Maailman kauppajärjestön (WTO) vähiten kehittyneisiin jäseniin. Tästä huolimatta on odotettavissa, että tullien yksipuolinen keskeyttäminen johtaa rikkomismenettelyihin WTO:ssa.

Jos Pakistanin sallitaan liittyvän niiden maiden joukkoon, joille on myönnetty tullietuuksia – toisin sanoen jos se otetaan mukaan niin kutsuttuun GSP+-luetteloon – voitaisiin sanoa asian ratkenneen itsestään. Koordinoimattomista, hätäisistä reaktioista ei juuri ole apua. Erityisesti tekstiili- ja vaatetusteollisuus on kriisissä useissa jäsenvaltioissa rakennemuutoksen seurauksena. Tullietuuksien kielteisiä vaikutuksia ei siksi voida sulkea pois, minkä vuoksi hylkäsin mietinnön.

  Vital Moreira (S&D), kirjallisesti. − (PT) Vastustin äänestyksessä tullietuuksien myöntämistä Pakistanille säätämällä vapautuksia tuontitulleista viime vuonna sattuneiden tulvien antaman tekosyyn varjolla. Mielestäni ei ole mitenkään loogista käyttää poikkeuksellisia tullietuuksia – vastoin kansainvälisen kauppaoikeuden sääntöjä – hätäavun välineenä; hätäavulla on omat välineensä. Euroopan unioni ei ole koskaan ennen tehnyt näin, eivätkä ole muutkaan maat. Mikään muu kehittynyt maa ei ole noudattanut samaa linjaa; ei Yhdysvallat, Japani, Australia, Uusi-Seelanti eikä Kanada. Vaikka Pakistanille myönnettävät edut olisivat jonkinlainen "palkinto" sen roolista Afganistanissa, mielestäni tullietuuksien käyttäminen poliittisena välineenä muodostaa vaarallisen ennakkotapauksen.

Lisäksi Pakistanille annetuista tullietuuksista maksavat Euroopan pahimmassa tilassa olevat teollisuudenalat, nimittäin Etelä-Euroopan tekstiiliteollisuus, samoin kuin köyhät maat, jotka vievät samoja tuotteita Eurooppaan ja kärsivät Euroopan tuonnin suuntautumisesta Pakistaniin, esimerkiksi Bangladesh tai Pohjois-Afrikan maat.

Äänestin kuitenkin esitettyjen tarkistusten puolesta, sillä ne lieventävät huomattavasti ehdotuksen kielteistä vaikutusta: suojatoimenpidelauseke, rajaaminen yhteen vuoteen ja ihmisoikeuslauseke.

  Franz Obermayr (NI), kirjallinen. – (DE) Kukaan ei kiistä sitä, että kehittyviä maita – kuten Pakistania, joka on toistuvasti tuhoutunut tulvissa – on tuettava. Siitä huolimatta EU:n on varmistettava, että sen kumppanimaat tällaisissa kauppasopimuksissa myös täyttävät tietyt edellytykset, etenkin jos tulleja aiotaan keskeyttää. Emme voi antaa tällaisen tullien keskeyttämisen vahingoittaa omaa tekstiiliteollisuuttamme – samalla, kun EU ei piittaa pätkääkään siitä, onko nämä tuotteet tuotettu käyttäen lapsityövoimaa tai menevätkö saadut varat suoraan terrorismin tukemiseen. Laajat vapautukset tulleista on siksi sidottava ehdottomaan velvoitteeseen kunnioittaa ihmisoikeuksia. Ajattelen esimerkiksi kristittyjä vähemmistöjä ja naisten oikeuksia. Maan jumalanpilkkalaki on erityisen huolestuttava: jokainen, joka loukkaa Muhammedia, tuomitaan kuolemaan. Fundamentalismi on levinnyt laajalle Pakistanin yhteiskunnan kaikilla tasoilla – entistä enemmän Osama bin Ladenin kuoleman jälkeen – myös kuuluisan kansainvälisen islamilaisen yliopiston opiskelijoiden keskuudessa. Argumentti, jonka mukaan tullietuudet edistävät vaurautta ja torjuvat radikalismia, ei siten ole vedenpitävä. EU ei voi yksinkertaisesti myöntää tullietuuksia jättäen huomiotta tärkeitä perustusoikeudellisia kysymyksiä. Äänestin siksi mietintöä vastaan.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. − (PT) Tulvien tuhottua Pakistanin laajoja alueita viime kesänä komissio esitti ehdotuksen, jolla pyritään myöntämään kyseiselle maalle laajoja yksipuolisia tullietuuksia 75:n Pakistanille tärkeän tuoteryhmän osalta vapauttamalla ne tulleista; kyse on lähinnä tekstiili- ja vaatetustuotteista. Tällä toimenpiteellä, joka esiteltiin väliaikaisena mutta kolmen vuoden pituisena, olisi suuri vaikutus Portugalin tekstiilialaan, joten äänestin tätä mietintöä vastaan. Koska mietintö kuitenkin hyväksyttiin, puolsin menestyksekkäästi tullietuuksien myöntämistä vain yhdeksi vuodeksi toimenpiteiden voimaantulosta alkaen, jotta minimoitaisiin vaikutukset Portugalin tekstiilialaan. Määräaikaa voitaisiin mahdollisesti jatkaa komission esitettyä perusteellisen arvion vaikutuksesta Euroopan tekstiilialaan. Lisäksi puolsin äänestyksessä myös – ajatellen taas Portugalin tekstiilialaa – suojalausekkeen käyttöönottoa; sen nojalla voidaan milloin tahansa ottaa uudelleen käyttöön yhteisen tullitariffin mukaiset tullit sellaisille tuotteille, joita tuodaan Pakistanista siten, että samankaltaisten tai suoraan kilpailevien tuotteiden unionin tuottajalle aiheutuu tai uhkaa aiheutua vakavia vaikeuksia.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Vihreät suhtautuivat alusta alkaen myönteisesti ajatukseen tukea Pakistanin ponnisteluja selviytyä tulvien jälkeisestä nälästä ja kurjuudesta. Kritiikkimme kohdistui kuitenkin lähinnä siihen, että toimenpide keskittyi terrorismin vaivaamaan maahan mainitsematta tätä poliittista toimintaohjelmaa ja sovittamatta toimenpiteitä poliittista kontekstia koskevaan toimenpidepakettiin. Lisäksi vihreät pelkäsivät, että toimenpiteet saattaisivat tasoittaa tietä Pakistanin ottamiselle mukaan GSP+-järjestelmään ilman, että maa allekirjoittaisi ja panisi täytäntöön siihen liittyviä työvoimaa ja ympäristöä koskevia yleissopimuksia (puhumattakaan Geneven yleissopimuksista). Vihreät halusivat myös jättää etanolin pois tullittomien tuotteiden luettelosta, sillä se tehtäisiin sokeriruo'osta, joka korvaisi ravintona käytettävät viljelykasvit, tuottaa paljon kasvihuonekaasuja eikä luo merkittävää määrää työpaikkoja. Valitettavasti yhtään vihreiden tarkistuksista ei hyväksytty kansainvälisen kaupan valiokunnassa. Teksti on lopulta palautettu valiokuntaan.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tänään hyväksytty ehdotus syntyi ennennäkemättömien tulvien tuhottua Pakistanin laajoja alueita viime kesänä. Lopullisen asiakirjan tarkoitus on myöntää maalle yksipuolisia tullietuuksia 75:n sille tärkeän tuoteryhmän osalta (lähinnä tekstiili- ja vaatetustuotteita) vapauttamalla ne tulleista lukuun ottamatta yhtä tuotetta (etanoli), johon sovellettaisiin tariffikiintiötä.

Ehdotettuja toimenpiteitä on pidettävä täydellisinä esimerkkeinä synergioista, jotka ovat tulleet mahdollisiksi Lissabonin sopimuksen voimaantulon seurauksena. Euroopan unioni ja sen jäsenvaltiot ovat jo myöntäneet Pakistanille avokätistä humanitaarista apua, ja tälle maalle myönnettävien tullietuuksien laajentaminen on osa laajempaa toimenpidepakettia, jolla on tarkoitus vastata tuhoisien tulvien aiheuttamiin keskipitkän ja pitkän aikavälin taloudellisiin seurauksiin.

Pakistanin elpyminen ja tuleva kestävä kehitys ovat erittäin tärkeitä sekä maan kansalaisten että alueen turvallisuuden ja vakauden näkökulmasta. Vakaa ja vauras Pakistan, joka ei ajaudu ääriliikkeisiin eikä fundamentalismiin, on luonnollisesti EU:n edun mukainen.

  Keith Taylor (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Kun ensimmäistä kertaa kuulimme lokakuussa 2010 komission suunnitelmista auttaa Pakistania toipumaan kauheista tulvistaan poistamalla joitakin tulleja, vihreät olivat innokkaita auttamaan. Olemme sitä edelleen, mutta aluksi yksinkertaisesta ajatuksesta on tullut liian monimutkainen ja toimimaton. Alun perin järjestelmän piti olla voimassa kolme vuotta, vaikka me halusimme pidempää aikaa lisätäksemme sijoittajien luottamusta. Eri liike-elämän ryhmien ja eturyhmien tultua mukaan ehdotettu määräaika rajattiin vain 12 kuukauteen, ja kertomus pitäisi toimittaa neljännesvuosittain! Lisäksi jokainen sopimus tarvitsee Maailman kauppajärjestöltä vapautuksen velvoitteista, ja se ei ole sellaista hyväksynyt, sillä jotkin jäsenmaat (etenkin Intia) ovat huolissaan vaikutuksesta, joka tullittomilla pakistanilaisilla tekstiileillä olisi niiden omiin markkinoihin. Edistystä ei ole tapahtunut viiteen kuukauteen, ja on epätodennäköistä, että asia etenee pian, jos koskaan.

Tämänpäiväisessä täysistunnossa kannatin tarkistusta, jonka nojalla koko mietintö palautettaisiin valiokuntaan muokkaamista varten. En äänestänyt Pakistanin auttamista vastaan vaan myönsin, ettei edessämme ollut mietintö yksinkertaisesti tarjoaisi sitä, mitä Pakistan tarvitsee. Minulle merkittävä kompastuskivi on ollut WTO. Mielestäni tämä järjestö tarvitsee kokonaisvaltaista uudelleenjärjestelyä muuttuakseen todella demokraattiseksi, vastuuvelvolliseksi ja avoimeksi elimeksi.

  Nuno Teixeira (PPE), kirjallinen. − (PT) Luonnonkatastrofi, josta Pakistanin kansa kärsi viime elokuussa, kosketti meitä kaikkia ja ansaitsee Euroopan unionin solidaarisuuden. Euroopan unionin on osoitettava Pakistanille tukensa ja autettava minimoimaan tulvan tuhoisia vaikutuksia, kuten se on tehnyt humanitaarisen avun ja kansainvälisen yhteistyön politiikkansa avulla muiden traagisten tapahtumien kohdalla. Pyrkimyksellä käyttää yleistä kauppapolitiikkaa tämän solidaarisuuden ilmaisemiseen saattaa kuitenkin olla epämieluisia seurauksia tulevaisuudessa, sekä tässä erityisessä tapauksessa että muissa mahdollisissa.

Sisämarkkinoilla vaikutukset ovat kielteisiä Portugalin kaltaisten Euroopan maiden tuotannolle. Vaikutukset kansainvälisellä tasolla ovat kuitenkin myös huolestuttavia, koska ne saavat Maailman kauppajärjestössä (WTO) aikaan vapautuksen velvoitteista monille kehittyville maille keskeisellä alalla.

Tästä syystä, ja myös ottaen huomioon, että on edistettävä vaikutustenarviointia sopimuksen EU:n sisäisten seurausten arvioimiseksi, kannatin äänestyksessä tarkistusta 43, jossa hylätään Euroopan komission ehdotus myöntää etuuksia Pakistanille.

  Viktor Uspaskich (ALDE), kirjallinen. − (LT) EU:n on aika harkita uudelleen pitkän aikavälin kauppaohjelmaansa. Emme voi teeskennellä, että tietyt kehittyvät maat, joille EU on myöntänyt erityisaseman, olisivat samat maat kuin ne olivat vuosikymmen sitten. Jotkin näistä maista (kuten Brasilia, Venäjä, Argentiina, Saudi-Arabia ja Qatar) ovat tällä hetkellä taloudellisesti vahvimpia. Samaan aikaan Liettuan kaltaiset maat ponnistelevat saadakseen rahat riittämään. Jos Pakistanille myönnetään tullietuuksia tekstiilien osalta, kuten mietinnössä ehdotetaan, Liettua joutuu haavoittuvaan asemaan, sillä tekstiilit muodostavat lähes 6 prosenttia koko viennistämme. Lisäksi EU:n pitäisi kiinnittää enemmän huomiota kauppakumppaneidensa tilanteeseen ihmisoikeuksien alalla. Ihmisoikeuksien ja demokraattisten periaatteiden kunnioittamisen on oltava yksi EU:n kauppapolitiikan perustekijöistä. Näissä asioissa ei voida tehdä kompromisseja. Olen siksi huolissani komission ehdotuksesta myöntää Pakistanille yksipuolisia tullietuuksia. Tietenkin EU haluaa Pakistanin olevan vakaa ja vauras, mutta kriisin aikana meidän on asetettava asiat tärkeysjärjestykseen. Kuten muutaman viime viikon tapahtumat ovat osoittaneet, Pakistan on edelleen terrorismin ja ääriliikkeiden pesäke. EU:n on varottava antamasta asioista väärää kuvaa.

Mietintö: Carl Schlyter (A7-0148/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. − (PT) Jäsenvaltioiden päällekkäisten ja toisinaan ristiriitaisten kahdenvälisten investointisopimusten muodostama nykyinen järjestelmä on korvattava – kohtuullisen määräajan kuluessa – uudella kehyksellä, jossa nykyaikaiset EU:n investointisopimukset ovat EU:n horisontaalisten toimintatavoitteiden mukaisia. Kannatan myös esittelijän kantaa, jossa hän tukee painokkaasti komission asetusehdotuksessa esitettyä rinnakkaisten järjestelmien olemassaoloa. On epäilemättä välttämätöntä, että lupamenettelyn kautta jäsenvaltioiden voimassa olevat sopimukset pysyvät voimassa ja että jäsenvaltioiden sallitaan selkeiden edellytysten täyttyessä neuvotella uudelleen voimassa olevat sopimukset, saattaa päätökseen keskeneräiset sopimukset ja aloittaa neuvottelut uusista sopimuksista. Oikeusvarmuus on kuitenkin edelleen suhteellinen käsite niin kauan kuin sijoittajansuojajärjestelmä ei ole kattava ja kansainvälisen oikeuden mukaisten, jäsenvaltioiden voimassa olevia sopimuksia koskevien pätevyysehtojen takia. Äänestän mietinnön puolesta, sillä varauksella, että asiaa koskevaa keskustelua on jatkettava, jotta sille saadaan paremmat oikeudelliset puitteet.

  Kader Arif (S&D), kirjallinen. – (FR) Lissabonin sopimuksesta lähtien sijoitukset ovat kuuluneet EU:n yksinomaiseen toimivaltaan. Siksi parlamentti ilmaisi alun perin mielipiteensä tulevan eurooppalaisen sijoituspolitiikan ääriviivoista. Kyse on itse laatimastani mietinnöstä, josta äänestettiin edellisen istuntojakson aikana huhtikuussa 2011. Carl Schlyterin mietinnössä parlamentti on nyt tarkastellut siirtymäjärjestelyjä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden jo tekemien investointisopimusten hallinnointia varten. Kuten valiokuntaäänestyksessä, puolsin yhteisölähtöistä näkemystä ja totesin, että komission pitäisi tarkastella huolellisesti olemassa olevia sopimuksia sen tarkistamiseksi, että ne ovat perussopimusten sekä unionin lainsäädännön ja unionin politiikan, erityisesti kestävää kehitystä koskevan unionin ulkoisen toiminnan tavoitteiden, mukaisia. Loppujen lopuksi voittanut näkemys on kuitenkin oikeistolainen näkemys, jossa yksityisten sijoittajien suoja asetetaan näiden yleiseen etuun perustuvien tavoitteiden edelle. Valitettavasti neuvotteluissa, jotka neuvosto nyt aloittaa, ei todennäköisesti korjata päämääräämme, EU:ssa, jossa koko unionin etu harvoin pystyy vastustamaan kansallista itsekeskeisyyttä.

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Ennen Lissabonin sopimuksen voimaantuloa jäsenvaltioilla oli useimmiten kahdenvälisiä sijoituksiin liittyviä sopimuksia kolmansien maiden kanssa. Lissabonin sopimuksen voimaantulon myötä suorat ulkomaiset sijoitukset siirtyivät EU:n yksinomaisen toimivallan piiriin, ja niistä tuli olennainen osa EU:n yhteistä kauppapolitiikkaa. Kannatin tätä mietintöä, jossa ehdotetaan siirtymäkautta, jonka aikana tämä toimivalta siirretään EU:lle, mikä tulevaisuudessa auttaa takaamaan sijoittajille hyvän suojan kolmansien maiden mielivaltaisilta toimilta.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), kirjallisesti. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska Lissabonin sopimuksen voimaantulon myötä EU:n yhteisestä kauppapolitiikasta tuli yksi niistä EU:n yhteisen politiikan aloista, joilla EU:lle on annettu yksinomainen toimivalta. Näin ollen sijoituspolitiikkaa, joka myös kuuluu yhteisen kauppapolitiikan piiriin, on myös koordinoitava EU:n tasolla. Tällä hetkellä jäsenvaltiot noudattavat osittain päällekkäisiä mutta usein ristiriitaisia kahdenvälisiä investointisopimuksia kolmansien maiden kanssa, ja tämä hankaloittaa EU:n yhteisen kauppapolitiikan tavoitteiden saavuttamista sekä kuvan muodostamista EU:sta yhtenäisenä kauppa-alueena rajatylittävässä ja maailmanlaajuisessa kaupassa. Tämän mietinnön tärkein tavoite on sujuva siirtyminen jäsenvaltioiden yksilöllisesti noudattamista sijoituspolitiikoista yhteiseen EU:n sijoituspolitiikkaan, varmistaen oikeusvarmuuden kaikille osapuolille ja jo tehdyt sopimukset siirtymävaiheeseen osallistuville toimijoille, kun vanha lainsäädäntö korvataan uudella asetuksella. Periaatteessa tässä mietinnössä käsitellään kahta perustavanlaatuista kysymystä – siirtymän aikataulua sekä tapauksia, joissa komission siirtymäkauden aikana jäsenvaltiolle antama lupa käydä neuvotteluja kolmansien maiden kanssa voidaan perua, ja siihen liittyviä menettelyjä.

  Vito Bonsignore (PPE), kirjallinen. – (IT) Kannatin tätä mietintöä äänestämällä sen puolesta, koska mielestäni tarvitsemme sääntöjä siirtymäkauden aikana taataksemme oikeusvarmuuden ja välttääksemme konfliktit ja aukot lainsäädännössä. Itse asiassa Carl Schlyterin mietintö perustuu komission ehdotukseen asetukseksi, jossa säädetään EU:n yksinomaisesta toimivallasta suorien ulkomaisten sijoitusten kohdalla ja joka korvaa 27 jäsenvaltion tekemät sopimukset. Asetuksessa myös säädetään tarvittavasta siirtymäajasta, jota sovelletaan olemassa oleviin kahdenvälisiin sopimuksiin. Olen myös samaa mieltä esittelijä Schlyterin kanssa siitä, että on tärkeää säätää määrätystä ajankohdasta, jona siirtymäkausi päättyy, jotta voidaan suojella Euroopan talouden kilpailukykyä ja antaa sijoittajille selkeä kuva nykyisistä ja tulevista sääntelynormeista.

  Jan Březina (PPE), kirjallinen. – (CS) Hyväksytyn asetuksen käyttöönotto on välttämätöntä, sillä jäsenvaltioiden päällekkäisten ja toisinaan ristiriitaisten kahdenvälisten investointisopimusten muodostama nykyinen järjestelmä on korvattava – kohtuullisen määräajan kuluessa – uudella kehyksellä, jossa nykyaikaiset EU:n investointisopimukset ovat EU:n politiikan yleisten tavoitteiden mukaisia. Asetus on näin ollen looginen ja ainoa mahdollinen tapa vahvistaa suoria ulkomaisia investointeja koskevan politiikan, joka on osa EU:n yhteistä kauppapolitiikkaa, kuuluvan EU:n yksinomaisen toimivallan piiriin. Politiikan tärkeä tavoite on taata oikeusvarmuus siirtymäkauden aikana. Siksi olen täysin samaa mieltä komission ehdotuksesta, joka perustuu rinnakkaisten järjestelmien olemassaoloon. On välttämätöntä, että lupamenettelyn kautta jäsenvaltioiden voimassa olevat sopimukset pysyvät voimassa ja että jäsenvaltiot voivat selkeiden edellytysten täyttyessä neuvotella muutoksia niihin, saattaa päätökseen keskeneräiset neuvottelut ja aloittaa neuvottelut uusista sopimuksista.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), kirjallinen. − (PT) EU:n ulkopolitiikan yhdenmukaistamiseksi äänestän sen puolesta, että muutamme nykyistä järjestelmää, jossa jäsenvaltiot tekevät kahdenvälisiä investointisopimuksia kolmansien maiden kanssa. Jaan myös esittelijän huolen oikeusvarmuuden takaamisesta siirtymäprosessin aikana, mikä tarkoittaa, että siirtymälle on vahvistettava määräaika ja luvan peruuttamista koskevat ehdot on selkiytettävä.

  Anne Delvaux (PPE), kirjallinen. – (FR) Jäsenvaltioiden yksittäisten sijoituspolitiikkojen koordinoimisen ja niitä koskevien päätösten tekemisen EU:n tasolla pitäisi olla mahdollista. Nykyiselle järjestelmälle tyypillisiä ovat lukemattomat kahdenväliset sopimukset, jotka toistavat toisiaan ja ovat päällekkäisiä ja loppujen lopuksi usein ristiriitaisia. Laatiessamme todellista eurooppalaista sijoituspolitiikkaa minusta tuntui siis hyödylliseltä äänestää sen puolesta, että jäsenvaltioille asetettaisiin velvoite kahdenvälisiä sopimuksia uudelleen neuvoteltaessa tai uusia sopimuksia neuvoteltaessa tarjota riitojenratkaisumekanismi, jotta komissio voi osallistua menettelyyn ainakin neuvonantajana ja että luottamuksellisuutta koskevat vaatimukset poistetaan niin, että EU:n toimeenpaneva elin voi osallistua tässä ominaisuudessa.

Vaadin myös, että komissio esittäisi parlamentille ja neuvostolle viimeistään viiden vuoden kuluttua asetuksen voimaantulosta kertomuksen voimassa olevien kahdenvälisten sopimusten uudelleentarkastelutilanteesta ja erityisesti eri jäsenvaltioiden uudelleen neuvottelemien kahdenvälisten sopimusten lukumäärästä.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Lissabonin sopimuksen voimaantulon myötä, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 206 ja 207 artiklan mukaisesti, suorat ulkomaiset sijoitukset kuuluvat Euroopan unionin yksinomaiseen toimivaltaan. Tällä hetkellä voimassa on monia kahdenvälisiä sopimuksia, ja ne on kiireesti korvattava uudella kehyksellä, jossa EU:n investointisopimukset ovat EU:n horisontaalisten toimintatavoitteiden mukaisia.

Tarkoitus on nyt löytää oikeudenmukaisia ja tehokkaita siirtymätoimenpiteitä, jotka suojaavat voimassa olevia kahdenvälisiä sopimuksia ja joissa otetaan huomioon sijoittajien odotukset. Näin ollen meidän on vältettävä oikeudelliset porsaanreiät ja taattava harkittu siirtymä.

Kehotan siis kaikkia kolmikantaneuvotteluihin osallistuvia punnitsemaan huolellisesti tarvetta suojata perusteltuja odotuksia ja Lissabonin sopimuksen asianmukaista soveltamista, kiinnittäen erityistä huomiota artikloihin, jotka liittyvät uudelleentarkasteluun ja luvan peruuttamiseen.

Kiitän esittelijää kaikista ponnisteluista, mutta kehotan lisäämään harkintaa ja kompromisseja.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämä asetus koskee ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi siirtymäjärjestelyistä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden kahdenvälisiä investointisopimuksia varten. Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 207 artiklan 1 kohdan mukaan tämä kuuluu EU:n yksinomaiseen toimivaltaan, sillä se liittyy suorien ulkomaisten sijoitusten alaan. Kyseenalaistamatta sitä, että jäsenvaltioiden kahdenvälisten sopimusten on pysyttävä voimassa, olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että oikeusvarmuus on taattava siirtymäkauden aikana, ja myös kolmesta syystä, joiden takia lupa kahdenväliseen sopimukseen voidaan perua: sopimus on "ristiriidassa unionin oikeuden kanssa", vastaa "osittain tai kokonaan jotakin unionin kyseisen kolmannen maan kanssa tekemää jo voimassa olevaa sopimusta eikä tätä päällekkäisyyttä käsitellä uudessa sopimuksessa" tai saattaa "muodostaa esteen sijoituksiin liittyvien unionin politiikkojen kehittämiselle ja täytäntöönpanolle".

  João Ferreira (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Kauppapolitiikka on vain yksi uusi alue, jolla toimivalta on viety jäsenvaltioilta ja jolla EU:lla nyt on "yksinomainen toimivalta". Tämä on tämän asetusehdotuksen perusta, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 207 artiklan 1 kohdan soveltaminen. Siinä määrätään EU:n yksinomaisesta toimivallasta suorien ulkomaisten sijoitusten alalla osana yhteistä kauppapolitiikkaa.

On täysin selvää, miten suuri on kauppapolitiikan ja tietenkin sijoituspolitiikan merkitys edistettäessä tietyn maan ja sen kansan etuja maan erityispiirteiden ja olosuhteiden mukaisesti. Selvä on myös – kuten esimerkiksi Portugalin tapauksessa – vahinko, joka aiheutuu kauppa- ja sijoituspolitiikoista, joissa ei asianmukaisesti oteta huomioon maan etuja, tilannetta ja olosuhteita, sillä niistä päättävät pääasiassa EU:n suurvallat puolustaen omien suurten yritystensä etuja. EU:n sisäinen tasapaino kallistui ratkaisevasti näiden suurvaltojen suuntaan, kun unioni vahvisti toimivaltaansa.

Muiden vakavien näkökohtien ohella tässä asetuksessa on tarkoitus antaa komissiolle valtuudet perua lupia, pyytää jäsenvaltioita neuvottelemaan tai hylkäämään kahdenvälisiä investointisopimuksia ja hyväksyä uusia kahdenvälisiä investointisopimuksia. Näistä syistä me äänestimme mietintöä vastaan.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) On tunnettu tosiasia, että Euroopan unionilla on yksinomainen toimivalta ulkomaankauppapolitiikan kysymyksissä, mikä on perusta tälle asetusehdotukselle. Se perustuu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 207 artiklan 1 kohtaan, jossa määrätään EU:n yksinomaisesta toimivallasta suorien ulkomaisten sijoitusten alalla osana yhteistä kauppapolitiikkaa.

Euroopan komission kannoissa ei yleisesti ottaen kuitenkaan oteta tasaveroisesti huomioon kaikkien jäsenvaltioiden etuja. On täysin selvää, miten suuri on kauppapolitiikan ja tietenkin sijoituspolitiikan merkitys edistettäessä tietyn maan ja sen kansan etuja maan erityispiirteiden ja olosuhteiden mukaisesti.

Selvä on myös – kuten esimerkiksi Portugalin tapauksessa – vahinko, joka aiheutuu kauppa- ja sijoituspolitiikoista, joissa ei asianmukaisesti oteta huomioon maan etuja, tilannetta ja olosuhteita, sillä niistä päättävät pääasiassa EU:n suurvallat puolustaen omien suurten yritystensä etuja. EU:n sisäinen tasapaino kallistui ratkaisevasti näiden suurvaltojen suuntaan, kun unioni vahvisti toimivaltaansa.

Muiden vakavien näkökohtien ohella tässä asetuksessa on tarkoitus antaa komissiolle valtuudet perua lupia, pyytää jäsenvaltioita neuvottelemaan tai hylkäämään kahdenvälisiä investointisopimuksia ja hyväksymään uusia kahdenvälisiä investointisopimuksia. Siksi äänestimme mietintöä vastaan.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), kirjallinen. − (EN) Tässä mietinnössä käsitellään kansainvälisiä investointisopimuksia kolmansien maiden kanssa. Näiden sopimusten päätavoite on antaa sijoituksille ja sijoittajille laaja suoja sijoitusten kohdevaltioiden hallitusten mielivaltaisia toimia kohtaan. Ennen Lissabonin sopimuksen voimaantuloa jäsenvaltiot vastasivat näiden investointisopimusten allekirjoittamisen neuvottelemisesta. Lissabonin sopimuksen myötä suorat ulkomaiset sijoitukset siirtyivät EU:n yksinomaisen toimivallan piiriin ja niistä tuli olennainen osa EU:n ulkomaankauppapolitiikkaa. Henkilökohtaisesti katson, että EU:n kehityspolitiikka voisi olla tärkeämmässä asemassa kuin unionin kauppa- ja sijoituspolitiikka.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska siinä ehdotetaan, että asetuksessa annettaisiin komissiolle valtuudet peruuttaa lupa ja pyytää jäsenvaltioita neuvottelemaan uudelleen tai irtisanomaan kahdenvälinen investointisopimus ja että siinä edellytettäisiin komission hyväksyntää äskettäin neuvotelluille sopimuksille. Siinä vahvistetaan myös edellytykset sille, miten, milloin ja mistä on mahdollista neuvotella. Lissabonin sopimuksen tultua voimaan suorat ulkomaiset sijoitukset sisältyvät yhteisen kauppapolitiikan kattamia asioita koskevaan luetteloon. Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä "perussopimus", 3 artiklan 1 kohdan e alakohdan mukaisesti unionilla on yksinomainen toimivalta yhteisen kauppapolitiikan alalla. Sen mukaisesti ainoastaan unioni voi toimia lainsäätäjänä ja antaa oikeudellisesti velvoittavia säädöksiä kyseisellä alalla. Jäsenvaltiot voivat tehdä näin ainoastaan unionin valtuuttamina, perussopimuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Tämä suhde kehittyy lisää, kun unioni harjoittaa toimivaltaansa yhteisessä sijoituspolitiikassa siten, että päätavoitteena on luoda mahdollisimman hyvä sijoittajansuojajärjestelmä tasavertaisesti kaikkien jäsenvaltioiden sijoittajille ja tasavertaiset sijoittamisen edellytykset kolmansien maiden markkinoilla. Koska uutta sijoituspolitiikkaa kehitetään ottaen huomioon, että jäsenvaltioiden tekemät kahdenväliset investointisopimukset ovat voimassa siirtymäkauden ajan, siinä olisi tunnustettava niiden sijoittajien oikeudet, joiden sijoitukset kuuluvat kyseisten sopimusten soveltamisalaan, ja taattava näille oikeusvarmuus. Komission olisi toteutettava tarvittavat toimenpiteet kaikkien voimassa olevien investointisopimusten korvaamiseksi vähitellen uusilla sopimuksilla, joissa olisi määrättävä mahdollisimman hyvästä sijoittajansuojasta.

  Elisabeth Köstinger (PPE), kirjallinen. – (DE) Lissabonin sopimuksesta lähtien komissiolla on olut yksinomainen toimivalta neuvotella ja tehdä kahdenvälisiä investointisopimuksia kolmansien maiden kanssa. Voimassa olevia sopimuksia on yli 1 000, ja jäsenvaltiot johtavat tällä hetkellä neuvotteluita noin 200 uudesta sopimuksesta. Jotta tämä toimivallan siirto ei aiheuta EU:lle suuria ongelmia, jäsenvaltioiden olisi edelleen pystyttävä takaamaan oikeusvarmuus sijoittajille siirtymäkauden aikana. Parlamentti lähetti selkeän viestin ensimmäisessä käsittelyssä ja puoltaa vakaata, turvallista vaihetta toimivallan siirrossa.

  Petru Constantin Luhan (PPE), kirjallinen. – (RO) Investointisopimukset ovat edelleen pakollisia jäsenvaltioille Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen tultua voimaan, ja niitä on käsiteltävä suoria ulkomaisia sijoituksia koskevan EU:n yksinomaisen toimivallan alaisuudessa. Tässä ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi säädetään, että kaikki jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliset voimassa olevat investointisopimukset pysyvät voimassa. Uskon, että näin voimme tarjota selkeän takuun oikeusvarmuudesta sijoittajiin vaikuttavien olosuhteiden osalta.

Lisäksi ehdotuksessa myös vahvistetaan edellytykset, joiden täyttyessä jäsenvaltiot voivat neuvotella ja tehdä uusia kahdenvälisiä investointisopimuksia kolmansien maiden kanssa, mitä pidetään poikkeuksellisena siirtymätoimenpiteenä.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin tämän mietinnön puolesta, ja olen tyytyväinen siihen, että kahdenväliset investointisopimukset ovat nyt osa yhteistä kauppapolitiikkaa.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), kirjallinen. – (FR) Tässä mietinnössä kielletään jäsenvaltioita neuvottelemasta ja jopa pitämästä voimassa kahdenvälisiä investointisopimuksia kolmannen maan kanssa, jos sopimukset eivät ole yhdenmukaisia Euroopan komission näkemysten kanssa. Kansallinen itsemääräämisoikeus on näin ollen poistettu tältä alalta. Lissabonin sopimus on tuonut meidät tähän pisteeseen, jossa kielletään kaikenlaiset toista maata tukevat kahdenväliset sijoitukset ja annetaan kaikki valta komission, epädemokraattisesti valitun elimen, käsiin.

Äänestän mietintöä vastaan.

  Andreas Mölzer (NI), kirjallinen. – (DE) Emme voi odottaa, että asia, joka on epäonnistunut Maailman kauppajärjestön (WTO) ja Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) tasolla – eli kahdenvälisten investointisopimusten viidakon selvittäminen – onnistuisi EU:n tasolla. Korkeammalla tasolla on yritetty ottaa käyttöön suoria ulkomaisia sijoituksia koskevaa kattavaa, rajatylittävää sääntelyä, jota sovellettaisiin kaikkiin talouden aloihin. Pidemmällä aikavälillä tässä päästään todennäköisesti lähemmäs tavoitetta, mutta se riippuu todellisuudessa siitä, miten asia käytännössä järjestetään. Ongelma on siinä, että kansainväliseen oikeuteen perustuvat, kahdenvälisiä investointisopimuksia koskevat sitovat välitystuomiot saattavat tuoda mukanaan jäsenvaltioiden sijoittajille antamia sitoumuksia, jotka aiheuttavat EU:n perustamissopimusten rikkomismenettelyjä. Tähän ei edelleenkään ole ratkaisua.

Mietinnössä on käsitelty yhtä vähän myös sijoituspolitiikan mahdollisia kielteisiä näkökohtia, kuten oman väestön pelkoa ulkoistamisesta ja tuotannon siirtämisestä johtuvista työpaikkojen menetyksistä ja palkkaleikkauksista. Suorat sijoitukset eivät missään tapauksessa ole ihmelääke, joksi niitä väitetään. Tiettyjen kehittyvien maiden on täytynyt oppia se kantapään kautta. Näistä syistä äänestin tätä mietintöä vastaan.

  Claudio Morganti (EFD), kirjallinen. – (IT) Lissabonin sopimuksen hyväksymisen tuloksena jäsenvaltiot ovat valitettavasti menettäneet etuoikeutensa hallinnoida suoria ulkomaisia sijoituksia, jotka kuuluvat nyt unionin yksinomaiseen toimivaltaan. Tällainen merkittävä muutos edellyttää täytäntöönpanoa ohjaavia siirtymäkauden sääntöjä. Mietintö, josta tänään äänestimme, näyttää olevan siedettävä kompromissi, sillä siinä suojellaan eri valtioiden jo tekemiä kahdenvälisiä sopimuksia ja luodaan myös pohjaa mahdollisille uusille kahdenvälisille sopimuksille, vaikka niistä pitääkin sopia.

Komission arviointivaltuudet ovat myös hyvin määriteltyjä ja rajallisia, minkä ansiosta tilanne on itse asiassa yksinkertaisempi jäsenvaltioille, jotka haluavat jatkaa suoria ulkomaisia sijoituksia koskevaa erityistä politiikkaansa. Näistä syistä päätin äänestää mietinnön puolesta.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. − (PT) Äänestin tämän mietinnön puolesta, joka koskee ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi siirtymäjärjestelyistä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden kahdenvälisiä investointisopimuksia varten. Siinä sovelletaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 207 artiklan 1 kohtaa, jossa määrätään EU:n yksinomaisesta toimivallasta suorien ulkomaisten sijoitusten alalla osana yhteistä kauppapolitiikkaa. Maailmassa, jossa tavaroiden ja pääoman siirrot ovat globaaleja, ja unionin yhteisen kauppapolitiikan loogisena seurauksena myös jäsenvaltioiden sijoituspolitiikkaa olisi koordinoitava ja siitä olisi päätettävä unionin tasolla. Tämä tarkoittaa, että jäsenvaltioiden päällekkäisten ja toisinaan ristiriitaisten kahdenvälisten investointisopimusten muodostama nykyinen järjestelmä on korvattava – kohtuullisen määräajan kuluessa – uudella kehyksellä, jossa nykyaikaiset EU:n investointisopimukset ovat EU:n horisontaalisten toimintatavoitteiden mukaisia. Suorien ulkomaisten sijoitusten riskialttiin ja pitkäaikaisen luonteen vuoksi siirtyminen EU:n sijoituspolitiikkaan on pitkä ja monimutkainen prosessi. On äärimmäisen tärkeää taata oikeusvarmuus siirtymäkauden aikana.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. − (PT) Koska suorien ulkomaisten sijoitusten ala kuuluu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) mukaisesti EU:n yksinomaiseen toimivaltaan, Euroopan unionille on annettava tarvittavat keinot siirtyä erottelevasta näkökulmasta yhdenmukaistettuun lähestymistapaan. Näin ollen tarvitsemme ratkaisuja, joiden avulla voimme ehkäistä oikeudellisen epävarmuuden siirtymäkauden aikana vaarantamatta unionin toimintaa ohjaavia tavoitteita.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Kuten pelkäsimme, tiukka äänestystulos meitä vastaan kansainvälisen kaupan valiokunnassa Carl Schlyterin mietinnön, joka koskee siirtymäjärjestelyjä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden kahdenvälisiä investointisopimuksia varten, ratkaisevista 5 artiklasta (jäsenvaltioiden voimassa olevien kahdenvälisten investointisopimusten tarkastelu) ja 6 artiklasta (mahdollisuus peruuttaa kahdenvälistä investointisopimusta koskeva lupa) vahvistettiin täysistuntoäänestyksessä.

Olimme tehneet äänestämisestä kantamme puolesta helpompaa parlamentin jäsenille esittämällä tarkistukset 5 ja 6 artiklasta, mennen vain puoleenväliin tavoitettamme kohti (ja olimme hävinneet valiokuntavaiheessa). Näin ollen jätimme S&D-ryhmän tehtäväksi esittää uudelleen alkuperäiset tekstit, jotta meidän koettaisiin edustavan välimaastoa. Valitettavasti strategia ei toiminut. Pidimme asiasta nimenhuutoäänestyksen, ja aiomme analysoida, saimmeko kaikesta huolimatta jonkin verran tukea ALDE-ryhmästä.

Hävisimme myös parempia avoimuussääntöjä koskevien tarkistustemme kohdalla. Voitimme vain yhden vähäpätöisemmän, johdanto-osaa koskevan tarkistuksen kohdalla, jonka PPE- ja ALDE-ryhmät selvästi "myönsivät" meille lepyttääkseen meitä, jotta Verts/ALE-ryhmän kanta lopullisessa äänestyksessä olisi myönteinen. Päätimme kuitenkin hylätä mietinnön (joka hyväksyttiin äänin 345 puolesta ja 246 vastaan).

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), kirjallinen. − (EN) Aiemmin tänä vuonna esitin joitakin kysymyksiä Euroopan komissiolle myrkyllisen jätteen kuljetuksia Italiasta Romaniaan koskevien lehtijuttujen takia. Vaikka kuljetuksista ei saatu todisteita, selvitysteni perusteella oli selvää, että voisimme hyötyä rahdin säännöllisemmistä tarkastuksista, koska tämä toimisi pelotteena niille, jotka osallistuvat jätteiden laittomaan kuljetukseen. Tällaisilla toimenpiteillä saattaa olla lisävaikutus kehittyvien maiden kohdalla, koska niillä ei ehkä ole valmiuksia asianmukaisesti valvoa tulevia kuljetuksia ja siten estää myrkyllisen materiaalin pääsyä alueelleen. Meidän pitäisi harkita vakavasti EU:n tasolla koordinoitavien perusteellisten, säännöllisten tarkastusten etuja, erityisesti kehittyviin maihin suuntautuvien kuljetusten kohdalla.

  Nuno Teixeira (PPE), kirjallinen. – (PT) Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 207 artiklan 1 kohdan mukaan EU:lla on toimivaltaa suorien ulkomaisten sijoitusten kohdalla, sillä tämäntyyppiset investoinnit liittyvät välittömästi uuteen yhteiseen kauppapolitiikkaan.

Lissabonin sopimus tuli voimaan ajankohtana, jona monet kahdenväliset investointisopimukset kolmansien maiden kanssa olivat päättymässä, eikä siirtymäjärjestelyjä ollut tehty yhdennetyn siirtymän varmistamiseksi kohti tulevia sopimuksia Euroopan unionin yksinomaisen toimivallan puitteissa. Mielestäni on hyvä ajatus tehdä luotettava arvio kaikista tällä hetkellä kolmansien maiden kanssa voimassa olevista kahdenvälisistä sopimuksista ja hyväksyä kaikille jäsenvaltioille yhteinen strategia.

Kuten mietinnössä todetaan, on ehdottoman tärkeää, että vahvistettavat säännöt ovat avoimia ja tärkeimpien poliittisten toimijoiden tiedossa ja että ne arvioidaan viimeistään 10 vuoden kuluttua. Aikana, jona tavaroiden ja pääoman siirrot ovat entistä useammin globaaleja, on tärkeää, että Euroopan unioni ottaa käyttöön yhteisen sijoituspolitiikan, joka on yhdenmukainen kaikkien jäsenvaltioiden vahvistaman strategian kanssa.

Mietintö: Vital Moreira (A7-0053/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. – (PT) Äänestän tämän kansainvälisen kaupan valiokunnan laatiman mietinnön (A7-0053/2011) puolesta. Hyväksyn sen kannan ensimmäisessä käsittelyssä, ottaen omakseni komission ehdotuksen. Pyydän komissiota antamaan asian uudelleen Euroopan parlamentin käsiteltäväksi, jos se aikoo tehdä ehdotukseensa huomattavia muutoksia tai korvata sen toisella ehdotuksella.

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Euroopan komissio lupasi Georgialle jopa 500 miljoonan euron avun lokakuussa 2008 pidetyssä kansainvälisten avunantajien konferenssissa. Rahoituksen lähteinä on sekä eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen (ENPI) määrärahoihin kuuluvia ohjelmoituja varoja että kriisivälineitä, kuten vakautusväline, humanitaarinen apu ja makrotaloudellinen apu. Georgian talous alkaa elpyä elokuussa 2008 Venäjän kanssa syttyneen sotilaallisen konfliktin ja maailmanlaajuisen rahoituskriisin aiheuttaman tuplajärkytyksen jäljiltä. Maksutase ja rahoitusasema ovat kuitenkin edelleen heikot ja haavoittuvat, koska välittömin kauppa Venäjän kanssa on estetty ja suorat ulkomaiset sijoitukset ovat vähentyneet huomattavasti. Kannatan 46 miljoonan euron taloudellisen avun myöntämistä Georgialle, mikä auttaa vähentämään taloutta edelleen haittaavaa lyhyen aikavälin taloudellista haavoittuvuutta tukien samalla uudistustoimenpiteitä, joiden tarkoitus on saavuttaa kestävämpi maksutase ja vakaampi rahoitustilanne.

  Mara Bizzotto (EFD), kirjallinen. – (IT) Euroopan komission ehdotuksessa myöntää lisärahoitusapua Georgialle on perustavanlaatuinen ristiriita: komissio itse huomautti, että Georgian talous oli elpymässä kolmen vuoden takaisesta konfliktista Venäjän kanssa, antaen siten ymmärtää, ettei ollut tarvetta "avustaa" Georgian hallitusta lisävaroilla auttamaan kansantaloutta viime vuosina jo myönnettyjen varojen lisäksi. Siksi ei ole selvää, miksi Georgian hallitus pyysi lisää rahaa, eikä myöskään, miksi komissio välittömästi alkoi ponnistella saadakseen käyttöön lähes 50 miljoonaa euroa. Georgian sisäisen poliittisen tilanteen ja maan lainmukaisuuteen ja avoimuuteen liittyvien kysymysten takia meillä ei ole takeita siitä, että rahat käytetään asianmukaisesti.

Vastustin äänestyksessä lainsäädäntöpäätöslauselmaa, jossa parlamentin sallitaan myöntää 46 miljoonaa euroa Georgian hallitukselle. Euroopassa on monia talouteen, rahoitukseen ja työllisyyteen liittyviä ongelmia, ja monet alueet joutuvat selviytymään kriisitilanteista, joissa auttamiseksi toimielimet voisivat tehdä paljon enemmän. Komission pitäisi ensimmäiseksi pyrkiä keskittämään kaikki mahdolliset ponnistelut meidän kansalaistemme ongelmien ratkaisemiseen.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), kirjallisesti. − (LT) Euroopan parlamentti hyväksyi neuvoston päätöksen täyttää komission lupaus EU:n varoista Georgialle. Ennen päätöksen hyväksymistä komissio arvioi Georgian taloudellisen tilanteen ja maan rahoitusnäkymät vuosina 2010–2011, keskittyen maksutaseeseen ja määrärahatarpeisiin. Komissio katsoo, että vuonna 2008 luvatun makrotaloudellisen rahoitusavun toisen osan aktivoiminen on perusteltua. Uusi makrotaloudellinen rahoitusapu auttaisi Georgiaa selviytymään Venäjän kanssa syntyneen konfliktin ja maailmanlaajuisen kriisin taloudellisista seurauksista. Uuden makrotaloudellisen rahoitusavun pitäisi tukea hallituksen taloudellisten uudistusten ohjelmaa ja poliittisia toimenpiteitä julkisen varainhoidon vahvistamiseksi (perustaen toimenpiteet edellisen operaation ja EU:n alakohtaisen talousarviotuen operaation toimenpiteisiin). Lisäksi tämän avun pitäisi auttaa edistämään taloudellista ja rahoitukseen liittyvää yhdentymistä EU:hun, erityisesti hyödyntämällä tulevan assosiaatiosopimuksen tarjoamia mahdollisuuksia; sopimuksen tavoite on EU:n ja Georgian välisen syvälle ulottuvan ja laaja-alaisen vapaakauppasopimuksen tekeminen.

  Jan Březina (PPE), kirjallinen. – (CS) EU:n ja Armenian, EU:n ja Azerbaidžanin sekä EU:n ja Georgian parlamentaaristen yhteistyövaliokuntien Euroopan parlamentin valtuuskunnan jäsenenä olen iloinen päätöksestä myöntää Georgialle 46 miljoonan euron makrotaloudellinen rahoitusapu Georgian talouden vakauttamiseksi ja Kansainvälisen valuuttarahaston voimassa olevassa ohjelmassa vaadittuun maksutaseeseen liittyvien tarpeiden kattamiseksi. Katson oikeaksi ja asianmukaiseksi, että 23 miljoonaa euroa tästä summasta myönnetään avustuksina ja 23 miljoonaa euroa lainoina. On tärkeää, että olennaiset toimenpiteet, joihin Georgian on ryhdyttävä petosten, korruption ja muiden tähän apuun liittyvien säännönvastaisuuksien ehkäisemiseksi ja torjumiseksi kirjataan yhteisymmärryspöytäkirjaan, lainasopimukseen ja avustussopimukseen, joista sovitaan Georgian viranomaisten kanssa. Avoimuuden lisäämiseksi varojen hallinnoinnissa ja maksamisessa pitäisi yhteisymmärryspöytäkirjassa, lainasopimuksessa ja avustussopimuksessa myös määrätä tarkastusten mahdollisuudesta, mikä tarkoittaa myös komission ja Euroopan petostentorjuntaviraston paikan päällä tekemiä tarkastuksia. Tämän lisäksi meidän pitäisi myös varautua tilintarkastusten tekemisen mahdollisuuteen, mukaan lukien tilintarkastustuomioistuimen sattumanvaraiset tarkastukset paikan päällä.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), kirjallinen. – (PT) Olen iloinen pyrkimyksistä edistää vaurautta EU:n rajojen ulkopuolella, koska pidän apuamme tärkeänä, jotta jotkin kolmannet maat pystyvät selviytymään maksutasekriisistään ja palauttamaan ulkomaanvelan kestävyyden. Näin ollen, ja pitäen mielessä taloudelliset ja yhteiskunnalliset ongelmat, joista Georgia kärsii elokuun 2008 aseellisen konfliktin ja maailmanlaajuisen rahoituskriisin seurauksena, kannatan esitettyä ehdotusta makrotaloudellisesta lisärahoitusavusta Georgialle sen taloudellisen vakauttamisprosessin tukemiseksi ja sen maksutasetarpeiden kattamiseksi. Uskon myös, että tällä makrotaloudellisella avulla on myönteinen vaikutus Georgian suhteisiin jäsenvaltioihin, sen lisäksi, että sillä on ratkaiseva merkitys maan hallituksen toteuttaessa asianmukaisesti uudistuksia.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. – (PT) Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska uskon, että Georgialle myönnettävän makrotaloudellisen rahoitusavun toisen osan aktivoiminen on perusteltua ja olennaista. Vaikka Georgian talous on elpymässä, tämä lisäapu auttaa Georgiaa selviytymään Venäjän kanssa syntyneen konfliktin ja maailmanlaajuisen kriisin taloudellisista seurauksista ja tukee lisäksi hallituksen taloudellisten uudistusten ohjelmaa.

  Diogo Feio (PPE), kirjallisesti. – (PT) Georgialla on viime aikoina ollut vakavia ongelmia, erityisesti irtautumaan pyrkivien Abhasian ja Etelä-Ossetian alueiden takia Venäjän kanssa syntyneen sotilaallisen konfliktin jälkeen. Olemme vielä kaukana siitä, että voisimme pitää maan liittymistä Euroopan unioniin – mihin presidentti Saakashvili toistuvasti viittaa – realistisena mahdollisuutena, koska Georgia ei täytä objektiivisia edellytyksiä, jotka antaisivat sille mahdollisuuden tavoitella tällaista päämäärää. Siitä huolimatta katson, että Georgian kannattaa ilmaista tämä toive ja pyrkiä noudattamaan eurooppalaisia normeja.

Näin ollen, ja koska avun tarkoitus on pyrkiä auttamaan maata selviytymään taloudellisista ja yhteiskunnallisista vaikeuksista sotilaallisen konfliktin jälkeen, äänestän sen puolesta, että Georgialle myönnetään makrotaloudellista lisärahoitusapua, josta toivon, että se voidaan käyttää maan väestön todelliseksi hyödyksi.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. – (PT) Tämä mietintö koskee ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi makrotaloudellisen lisärahoitusavun myöntämisestä Georgialle. Tämä on Euroopan komission ehdotus 46 miljoonan euron avun myöntämiseksi tälle maalle seurauksena Venäjän kanssa syntyneestä aseellisesta konfliktista, tilanteesta, jota maailmanlaajuinen kriisi on pahentanut. Koska tämä on toinen osa vuonna 2008 taattua apua, jonka tarkoitus on antaa Georgialle mahdollisuus täyttää maailmanlaajuisten ja unionin rahoituslaitosten kanssa tehtyjen rahoitussopimusten mukaiset velvoitteensa sekä tukea maassa käynnissä olevia taloudellisia uudistuksia, kannatan tätä apua ja äänestän sen puolesta. Toivon kuitenkin, että parlamentti ja neuvosto pääsevät pian yhteisymmärrykseen tämän avun täytäntöönpanon valvontamenetelmistä, jotta meillä kaikilla on enemmän mielenrauhaa EU:n varojen asianmukaisen käytön osalta.

  João Ferreira (GUE/NGL), kirjallinen. – (PT) Huomiot, joita teimme päätöksestä myöntää edellinen makrotaloudellinen rahoitusapu tälle maalle, ovat edelleen päteviä ja olennaisia tämän ehdotetun makrotaloudellisen lisärahoitusavun kohdalla. Puollamme aina EU:n tarvetta myöntää apua solidaarisena sitä tarvitsevia maita kohtaan ja sitä, että tämä apu suunnataan hankkeisiin, jotka palvelevat kansan etua. On kuitenkin käynyt selväksi, ettei EU:n "avulla" ole paljonkaan tekemistä solidaarisuuden kanssa. Suurten yritysten ja rahoituslaitosten sekä suurvaltojen edut nujertavat lähes aina solidaarisuuden aidot ja todelliset edut.

Georgian kohdalla tilanne on sama. On tärkeää pitää mielessä, että ehdotetun rahoitusavun tarkoitus on ennen kaikkea rahoittaa Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) suosituksia ja sen rakennesopeutuspolitiikkaa; toisin sanoen jatketaan samojen uusliberaalien politiikkojen harjoittamista, jotka johtivat talous- ja rahoituskriisiin, josta tämä maa kärsii.

Meillä on myös edelleen samat epäilykset ja huolet, jotka koskevat mahdollista edistymistä Kaukasian alueen militarisoinnissa seurauksena jännitteistä Venäjän kanssa, pitäen mielessä alueen energiavarat ja geostrategisen merkityksen, jotka herättävät EU:n ja sen monopolien ahneuden.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), kirjallinen. − (EN) Georgia on kokenut jyrkän taloudellisen laskusuhdanteen sotilaallisen konfliktin Venäjän kanssa puhjettua elokuussa 2008. Tästä aiheutui valtavia välittömiä ja välillisiä vahinkoja; suuri osa väestöä joutui siirtymään kotiseudultaan. Maailmanlaajuinen rahoituskriisi, joka puhkesi syksyllä 2008, teki Georgian tilanteesta vielä monimutkaisemman. Ehdotettu apu – osa EU:n kattavaa, noin 500 miljoonan euron pakettia – on tarkoitettu tukemaan Georgian toipumista sotilaallisesta konfliktista Venäjän kanssa ja auttaa lisäksi Georgiaa puuttumaan maailmanlaajuisen talous- ja rahoituskriisin seurauksiin. Apu on tarkoitus myöntää valtion talousarvion alijäämän rahoittamiseen, ja se saattaa auttaa Georgiaa selviytymään kriittisistä rahoitusongelmistaan.

  Sandra Kalniete (PPE) , kirjallinen. – (LV) Euroopan unionin velvollisuus on jatkaa Georgian auttamista, niin että maa voi kehittyä ja muuttua nykyaikaiseksi demokratiaksi, mikä voisi toimia esimerkkinä muille alueen maille. Niin sanotusta ruusuvallankumouksesta lähtien Georgian hallitus on johdonmukaisesti pannut toimeen demokraattisia uudistuksia nykyaikaistaen maataan ja toteuttaen vaikeita, epäsuosittuja taloudellisia ja yhteiskunnallisia uudistuksia, jotka ovat olennaisia pitkällä aikavälillä. Kuten Maailmanpankin Doing Business 2010 -raportti osoittaa, Georgian liiketoimintaympäristö on maailman 12. "helpoin". Vain kolme Euroopan unionin jäsenvaltiota on tässä luettelossa Georgiaa ylemmällä sijalla. Maa on menestynyt merkittävästi torjuessaan korruptiota, joka on huomattava ongelma kaikissa entisen Neuvostoliiton maissa.

Olen vakuuttunut siitä, että Georgia on esimerkki Kaukasian alueen maille, enkä pelkää sanoa, että maa voi toimia esimerkkinä joillekin EU:n jäsenvaltioille, joilla ei tällä hetkellä ole poliittista rohkeutta toteuttaa uudistuksia, jotka tasoittaisivat tietä kasvulle ja nykyaikaistamiselle. Ratkaistessamme Georgiaan liittyviä ongelmia emme saa unohtaa, että 20 prosenttia Georgian alueesta on edelleen miehitettynä. Venäjän on noudatettava sopimustaan Georgian alueellisesta koskemattomuudesta, ja Euroopan unionin on johdonmukaisesti jatkettava Venäjän johdon muistuttamista asiasta.

  Elisabeth Köstinger (PPE), kirjallinen. – (DE) Georgiaa, johon talouskriisi iski pahasti, tukeva makrotaloudellinen rahoitusapu on kannattamisen arvoista. EU:n lupaamat rahat on sidottu selkeisiin ehtoihin, ja ne saavuttavat oikeat alueet. Tämä rahoitusapu, yhdessä IMF:n rahoituksen kanssa, auttaa vakauttamaan valtion talousarviota, ja sillä on myönteinen vaikutus EU:n ja Georgian välisiin suhteisiin.

  Krzysztof Lisek (PPE), kirjallinen. − (PL) Kannatin äänestyksessä lisäavun myöntämistä Georgialle. Tämä maa erottuu edukseen muista Itäiseen kumppanuuteen osallistuvista maista niiden uudistusten ansiosta, joita se on toteuttanut kaikilla aloilla. Olen erityisen iloinen huomatessani, että makrotaloudellisen lisärahoitusavun myöntämistä Georgialle koskevan mietinnön työstämisen kohdalla käytettiin yksinkertaistettua lainsäädäntömenettelyä, koska tämä nopeutti koko prosessia ja mahdollisti mietinnön hyväksymisen nopeammin. Georgian talous on elpynyt Venäjän vuonna 2008 tekemän sotilaallisen hyökkäyksen jälkeen ja on selviytynyt erittäin hyvin verrattuna muihin vastaavankokoisiin maihin maailmanlaajuisen rahoituskriisin vaikeina aikoina.

Ruusuvallankumouksesta lähtien Georgiassa on toteutettu lukuisia uudistuksia järjestelmän liberalisoimiseksi ja demokratisoimiseksi, jotta se olisi houkuttelevampi liike-elämälle ja jotta voidaan luoda vapaa markkinatalous ja demokraattinen yhteiskunta. Vuodesta 2004 lähtien Georgia on toteuttanut ennätyksellisiä toimia liikeyritysten hallinnollisen taakan vähentämiseksi. Liiketoiminnan käynnistämiseen tarvittavia muodollisuuksia on rajoitettu. Verotusjärjestelmä on uudistettu, mikä on saanut aikaan budjettitulojen viisinkertaistumisen. Lyhyesti sanottuna Georgia on avattu vapaalle ja esteettömälle kaupalle.

Georgia on käytännöllisesti katsoen poistanut korruption vitsauksen valtion toimielimistä ja julkisesta hallinnosta useiden julkisen sektorin uudistusten (jotka koskevat yleisen syyttäjän virastoa, oikeuslaitosta ja poliisia) ja poliittisten uudistusten avulla. Tällä hetkellä Georgiaa pidetään maana, jolla on dynaamisesti kehittyvä talous. Edellä mainittu huomioon ottaen meidän pitäisi jatkaa Georgian kannustamista jatkamaan kehitystä, ei ainoastaan asettamalla ehtoja vaan myös myöntämällä apua.

  Petru Constantin Luhan (PPE), kirjallinen. – (RO) Georgia on yksi Euroopan unionin kumppanimaita osana eurooppalaista naapuruuspolitiikkaa (ENP). Euroopan unionin edun kannalta on ratkaisevan tärkeää taata vakaus itärajoilla, mikä voidaan saavuttaa talouskasvun ja poliittisen turvallisuuden avulla. Georgialle tarkoitettu makrotaloudellisen rahoitusavun paketti on välitön reaktio maan taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin ongelmiin.

Vaikka Georgian talous osoittaa elpymisen merkkejä, se on edelleen hauras ja haavoittuva ja edellyttää rahoitusvakautta. Tärkeää on myös, että EU:n myöntämä makrotaloudellinen apu täydentää IMF:n sekä kansainvälisten ja kahdenvälisten avunantajien Georgialle myöntämiä muita rahoitusvälineitä ja apua ja tarjoaa Georgialle lyhyen aikavälin makrotaloudellista tukea.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatin äänestyksessä tätä päätöslauselmaa ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi makrotaloudellisen lisärahoitusavun myöntämisestä Georgialle.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), kirjallinen. – (FR) Euroopan unioni on löytänyt itselleen uuden tehtävän. Se soveltaa nyt Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) sosiaalisten varojen rajuja leikkauksia euroalueella ja itse asiassa koko EU:ssa käytettävän Euroopan rahoitusvakausrahaston kautta myöntämällä makrotaloudellista rahoitusapua EU:n ulkopuolelle.

IMF on ilmoittanut, ettei se jatka "apuaan" Georgiassa. Näin ollen enää ei ole tarvetta panna täytäntöön IMF:n tiukkaa säästösuunnitelmaa. Tämän makrotaloudellisen rahoitusavun kautta Euroopan unioni pakottaa Georgian jatkamaan suunnitelman täytäntöönpanoa siitä huolimatta. Tämä ei ole hyväksyttävää. Äänestän mietintöä vastaan.

  Andreas Mölzer (NI), kirjallinen. – (DE) Georgialla on vakavia rahoitusongelmia Venäjän kanssa vuonna 2008 puhjenneen aseellisen konfliktin ja maailmanlaajuisen rahoituskriisin vaikutusten seurauksena. Tämän vuoden tammikuussa EU hyväksyi 46 miljoonan euron apupaketin myöntämisen Georgialle. Tästä summasta 23 miljoonaa euroa on tarkoitus maksaa maalle lainana ja loput 23 miljoonaa euroa avustuksena. Nämä 46 miljoonaa euroa ovat osa EU:n rahoitusapupakettia, jonka arvo on noin 500 miljoonaa euroa ja jonka EU hyväksyi lokakuussa 2008. Tämän EU:n makrotaloudellisen avun toisen osuuden – ensimmäinen pantiin täytäntöön vuosina 2009–2010 – tarkoitus on auttaa Georgiaa kattamaan ulkoisen rahoituksen tarpeensa, ja se on sidottu tiukkoihin ehtoihin. Alustavia merkkejä sen onnistumisesta on jo nähtävissä siinä tosiasiassa, että reaalinen BKT kasvoi 6,3 prosenttia vuonna 2010, mikä todistaa talouden elpymisestä.

Siitä huolimatta on todettava, että näkyvissä on merkkejä siitä, ettei rahoja käytetä riittävän tehokkaasti. Kun otetaan huomioon useimpien EU:n jäsenvaltioiden rahoitustilanne, tätä ei voida hyväksyä. Vaikka periaatteessa kannatan rahoitusapua, äänestin tästä syystä tyhjää lopullisessa äänestyksessä.

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE), kirjallinen. − (LT) Olen tyytyväinen Euroopan parlamentin päätökseen hyväksyä komission ehdotus myöntää Georgialle 46 miljoonan euron makrotaloudellinen lisärahoitusapu. Tämä on Euroopan yhdentymiselle uskolliselle maalle merkittävää tukea, joka auttaa lieventämään kahden seikan – sotilaallisen konfliktin Venäjän kanssa ja maailmanlaajuisen talous- ja rahoituskriisin – kielteistä vaikutusta Georgian talouteen. Tämän avun pitkän aikavälin kannattavuuden lisäämiseksi komission on aktiivisesti autettava takaamaan varojen kohdennettu käyttö, ennen kaikkea taloudellista ja rahoitukseen liittyvää yhdentymistä EU:hun edistävien toimenpiteiden avulla, jotta se edistäisi EU:n ja Georgian välisen syvälle ulottuvan ja laaja-alaisen vapaakauppasopimuksen tekemistä mahdollisimman nopeasti.

Viisumeja koskeva vuoropuhelu on toinen toimenpide, jolla olisi selkeä vakauttava vaikutus, joka myös edistäisi uudistuksia. EU:n ja Georgian väliset sopimukset viisumijärjestelmän yksinkertaistamisesta ja takaisinotosta tulivat voimaan 1. maaliskuuta 2011 ja ovat myönteinen ensimmäinen askel. Uskon komission pian esittävän arvion näiden sopimusten täytäntöönpanosta, jotta EU:n ja Georgian yhteistyöneuvoston seuraavaan kokoukseen mennessä on mahdollista aloittaa keskustelut viisumikysymyksiin liittyvän yhteistyön jatkamisen suunnasta.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. – (PT) Tämän Euroopan unionin makrotaloudellisen rahoitusavun tarkoitus on auttaa kattamaan Georgian ulkoisen rahoituksen tarve, joka määritettiin yhteistyössä Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) kanssa IMF:n 1,17:ää miljardia Yhdysvaltain dollaria koskevan, lokakuusta 2008 saakka voimassa olleen valmiusluottojärjestelyn puitteissa. Puolet ehdotetusta avusta annetaan avustuksina ja toinen puoli lainoina. Makrotaloudellisen lisärahoitusavun pitäisi auttaa tukemaan Georgiaa selviytymään Venäjän kanssa puhjenneen konfliktin ja maailmanlaajuisen kriisin taloudellisista seurauksista ja lisäksi tukea hallituksen taloudellista uudistusohjelmaa. Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska olen samaa mieltä kyseisestä rahoitusavusta ja myös tarpeesta – vaikka rahoitusapu onkin kiistanalaista – taata malli tämän avun täytäntöönpanon valvomiseksi, jotta parlamentti ja muut toimielimet voivat selvittää, miten näitä varoja käytetään.

  Paulo Rangel (PPE), kirjallinen. – (PT) Äänestin sen puolesta, että Georgialle myönnetään 46 miljoonaa euroa makrotaloudellista lisärahoitusapua, koska pidän sitä välttämättömänä maan auttamiseksi selviytymään yhteiskunnallisista ja taloudellisista vaikeuksista, jotka aiheutuivat konfliktista Venäjän kanssa.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Sen mukaisesti, miten äänestimme makrotaloudellisesta rahoitusavusta edellisellä vaalikaudella, ehdotettiin, että äänestäisimme tyhjää tässä tapauksessa, koska emme katso makrotaloudellisen rahoitusavun olevan kovin hyödyllistä niin kauan kuin se on sidottu siihen ohjelmaan, jota Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) kyseisissä maissa kulloinkin toteuttaa. EU:lla ei tosiaankaan ole omaa rahoitusstrategiaa IMF:n vakiomallisen makrotaloudellisen uudistusohjelman ohella. Toisaalta myönnämme, että Georgialla on rahoitustarpeita ja että EU:lla on asiassa velvoitteita. Verts/ALE-ryhmä äänesti loppujen lopuksi mietinnön puolesta.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. – (IT) Tämänpäiväisen mietinnön hyväksyminen noudattelee ensimmäisessä käsittelyssä hyväksyttyä kantaa ja vahvistaa komission ilmaiseman näkemyksen. Tekstissä, josta äänestimme, pyydetään komissiota esittämään uusi ehdotus, jos se aikoo tehdä tekstiin huomattavia muutoksia tai korvata sen toisella tekstillä.

  Niki Tzavela (EFD), kirjallinen. – (EL) Makrotaloudellinen lisärahoitusapu auttaa Georgiaa selviytymään maailmanlaajuisesta kriisistä tukemalla hallituksen uudistusohjelmaa. Itse asiassa se helpottaa Georgian talouden lyhyen aikavälin rahoitusongelmia. Pitäen mielessä sen, että tämä rahoitusapu on määräaikaista ja kertaluonteista apua, kannatin äänestyksessä ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi myöntää Georgialle makrotaloudellista lisärahoitusapua.

13. Äänestyskäyttäytymistä ja äänestysaikeita koskevat ilmoitukset: ks. pöytäkirja

(Istunto keskeytettiin klo 13.25 ja sitä jatkettiin klo 15.05.)

Puhetta johti
puhemies Jerzy BUZEK

14. Edellisen istunnon pöytäkirjan hyväksyminen

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Arvoisa puhemies, haluaisin esittää huomautuksen pöytäkirjan 16 kohdasta, jossa ilmoitetaan aivan oikein pyynnöstäni järjestää keskustelu parlamentaarisen koskemattomuuteni pidättämisestä. Hylkäsitte tämän pyynnön. Tämä on ristiriidassa sen kanssa, mitä istuntoa johtanut Roberta Angelilli totesi aikaisemmin, kun hän väitti, että sain eilen puheenvuoron käsitelläkseni parlamentaarisen koskemattomuuteni pidättämistä. Tämä ei ole totta. Euroopan parlamentti on pidättänyt siten yhdeltä jäseneltään tärkeän oikeuden suojaan, sillä jäsen ei voi puolustautua eikä mahdollisesti hänen puolestaan puhuva jäsen voi puolustaa häntä täysistunnossa keskustelussa, äänestysselityksiä annettaessa tai missään muussa yhteydessä. Halusin vain, että tämä otetaan huomioon, joten kiitos siitä.

  Puhemies. − (PL) Kommenttinne on tarkoitettu siis pöytäkirjaa varten. Kiitos tästä kommentista.

15. Muuttovirrat ja turvapaikka-anomukset sekä niiden vaikutukset Schengenin alueeseen (keskustelu)

  Puhemies. − (PL) Esityslistalla on seuraavana neuvoston ja komission lausunnot muuttovirroista ja turvapaikka-anomuksista ja niiden vaikutuksesta Schengen-alueeseen (2011/2689(RSP)).

  Enikő Győri, neuvoston puheenjohtaja. − (EN) Arvoisa puhemies, tapahtumat eteläisellä kumppanuusalueella ja niitä seuranneet muuttovirrat aiheuttavat vakavan haasteen Euroopan unionille. Niiden vuoksi on käynyt selväksi, että on tärkeää tarkastella koko kysymystä siitä, miten hallitsemme muutto- ja pakolaisvirtoja.

Sen vuoksi maaliskuun Eurooppa-neuvostossa neuvostoa pyydettiin esittämään yhdessä komission kanssa ennen kesäkuun Eurooppa-neuvostoa suunnitelma maahanmuutto- ja pakolaisvirtojen hallitsemista koskevien valmiuksien luomiseksi. Oikeus- ja sisäasioiden neuvoston 11. ja 12. huhtikuuta 2011 tekemät päätelmät ja komission viime viikolla esittämä tiedonanto ovat tärkeitä tämänsuuntaisia toimia. Puheenjohtajavaltio kutsui koolle oikeus- ja sisäasioiden neuvoston ylimääräisen kokouksen 12. toukokuuta käsittelemään sitä, miten muutto- ja pakolaisvirtoja hallitaan. Näillä keskusteluilla edistetään 21. kesäkuuta pidettävän Eurooppa-neuvoston kokouksen valmistelua. Siinä käsitellään samoja kysymyksiä.

Emme voi tietenkään olla toimimatta Välimeren toisen puolen tapahtumien vuoksi. EU ja jäsenvaltiot ovat valmiina auttamaan siirtymään joutuneita ja antamaan tukea Pohjois-Afrikan viimeisimpien tapahtumien vuoksi niille jäsenvaltioille, joille aiheutuu eniten vaikutuksia. EU ja jäsenvaltiot ovat antaneet edellisten kuukausien aikana käyttöön noin 96 miljoonaa euroa humanitaarista hätäapua, ja olemme sitoutuneet tarjoamaan lisätukea, jos tilanne vaatii sitä.

Neuvosto on myös kehottanut kaikkia jäsenvaltioita tarjoamaan edelleen tukea UNHCR:lle, Kansainväliselle siirtolaisuusjärjestölle, Punaiselle Ristille ja kaikille asiaankuuluville toimijoille, joiden pyrkimykset ovat ensiarvoisen tärkeitä, kun Libyan pitkään jatkuneen väkivallan vuoksi siirtymään joutuneita tuetaan. Jäsenvaltiot, joille näistä tapahtumista aiheutuu eniten suoria vaikutuksia, saavat rahoitusta, välineitä ja teknistä asiantuntemusta; komissio ilmoitti esimerkiksi aikaisemmin, että hätärahastoista voitaisiin myöntää noin 25 miljoonaa euroa Italian ja Maltan kaltaisten jäsenvaltioiden käyttöön. Lisäksi vasta perustettu Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirasto voi tarjota tukea, vaikka siitä on vasta nyt tulossa toimintakykyinen. Jotkut jäsenvaltiot, kuten Unkari, ovat jo ilmoittaneet, että ne ovat valmiita siihen, että Maltalta siirretään pakolaisia maan viranomaisiin kohdistuvan paineen helpottamiseksi.

Niiden toimien lisäksi, joilla pyritään vastaamaan tähän tilanteeseen, neuvosto sitoutuu täysin yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän kehittämiseen. Työ on käynnissä neuvostossa ja parlamentissa, ja jotain edistystä on jo tapahtunut teknisistä vaikeuksista ja asian arkaluonteisuudesta huolimatta.

Muuttovirtojen hallitseminen EU:ssa ja eri jäsenvaltioissa edellyttää tehokasta rajavalvontaa. Kun on kyseessä ulkorajojen valvonta, Frontexillä on monelta osin tärkeä tehtävä, johon kuuluu EU:n ulkorajojen valvonta ja operatiivisen tuen tarjoaminen.

Pohjois-Afrikan viimeaikaisen kehityksen vuoksi 20. helmikuuta 2011 perustettiin Italian hallituksen pyynnöstä yhteisoperaatio Hermes. Sillä pyritään estämään ja havaitsemaan laittomat rajanylitykset Lampedusalle, Sisiliaan, Sardiniaan ja manner-Italiaan. Frontex tukee myös Italian viranomaisia toisen vaiheen rajavalvontatoimissa maahanmuuttajille tiedottamisessa ja heidän seulomisessaan.

Neuvosto pitää myönteisenä komission päätöstä tarjota lisämäärärahoja, joita tarvitaan, jotta Frontex voi jatkaa suunniteltuja yhteisiä operaatioitaan. Olemme kehottaneet jäsenvaltioita tarjoamaan lisää henkilöstöresursseja ja teknisiä voimavaroja viraston toimien, kuten Hermes-operaation, tukemiseksi.

Kuten tiedätte, parlamentti on käsitellyt ja neuvotellut Frontexia koskevasta uudesta ehdotuksesta. Luotan parlamentin tukeen, jotta tämä lainsäädäntöehdotus saadaan tehtyä ja jotta neuvottelujen menestyminen varmistetaan.

Pohjois-Afrikasta peräisin olevan tämänhetkisen muuttopaineen vuoksi Frontexin vahvistamisesta on tullut neuvoston ensisijainen painopiste. Haluaisin kiittää Simon Busuttilia ja varjoesittelijöitä hyvästä yhteistyöstään ja toivon, kuten juuri korostin, että ensimmäisessä käsittelyssä päästään sopimukseen kesäkuuhun 2011 mennessä, kuten Eurooppa-neuvosto pyysi maaliskuussa.

Välimeren eteläpuolen tapahtumat ja erityisesti ne, jotka liittyvät tunisialaisten pakolaisten saapumiseen Lampedusalle, ovat herättäneet kysymyksiä valvonnasta sisärajoilla. Tämä puolestaan liittyy kysymykseen vapaasta liikkuvuudesta Euroopan unionissa. Neuvosto on täysin samaa mieltä lähes kaikkien täällä jakamasta mielipiteestä, että henkilöiden vapaa liikkuvuus Schengen-alueella on merkittävä saavutus. Ne jäsenvaltiot, jotka ovat pyytäneet Schengen-järjestelmän tarkistamista, ovat myös korostaneet, että ehdotuksen tarkoituksena on säilyttää kansalaisten vapaa liikkuvuus, joka on yksi unionin kulmakivistä.

Schengen-alueen turvallisuuden ja hallinnon parantaminen ajanjaksolla, jolla esiintyy yhä enemmän paineita, on tällainen keino. Kuitenkin, koska joihinkin ulkorajoihin kohdistuu lisääntyvää painetta ja jäsenvaltiot pyytävät vahvistamaan Schengenin sääntöjä, neuvoston on tarkasteltava, miten voimme edelleen taata vapaan liikkuvuuden periaatteen ja samalla tarpeen varmistaa kansalaisille korkealaatuinen sisäinen turvallisuus.

Neuvoston puheenjohtajavaltio aikoo 12. toukokuuta 2011 järjestettävässä neuvoston kokouksessa aloittaa keskustelun Schengenin säännöstöön liittyvistä eri ajatuksista, jotka komissio esitti maahanmuutosta 4. toukokuuta antamassaan tiedonannossa. Neuvosto odottaa erityisesti, että tarkastellaan komission ehdotusta mekanismiksi, jonka perusteella rajoilla palautetaan viimeisenä keinona koordinoidut ja väliaikaiset valvontatoimet. Se perustuu objektiivisiin kriteereihin ja siinä noudatetaan yhteisömenettelyä. Neuvostolla on myös tilaisuus keskustella, miten jatketaan Schengenin arviointimekanismin tarkistamista koskevaa työtä, jotta varmistetaan säännösten tehokkaampi ja yhtenäisempi täytäntöönpano.

Välitön tavoitteemme on luonnollisesti vastata Välimeren eteläpuolen dramaattisiin tapahtumiin, mutta meidän on myös otettava opiksi tulevaisuutta varten. Meidän on lyhyesti sanottuna otettava käyttöön pitkän aikavälin strategia. Eräillä esittämilläni seikoilla autetaan luomaan tällainen strategia, mutta odotan mielenkiinnolla keskusteluja, jotka voivat johtaa maahanmuuttoa koskevaan kattavaan lähestymistapaan, joka on täysin maahanmuuttoa koskevan kokonaisvaltaisen lähestymistapamme mukainen.

Pääministeri Orbán totesi hiljattain, että meidän olisi tehtävä selkeä ero taloudellisista syistä maahan muuttavien ja poliittisten pakolaisten välillä. Euroopan on otettava vastaan poliittiset pakolaiset, jos se aikoo pysyä tavoilleen uskollisena. Euroopan on tarjottava Marshall-avun kaltaista tukea Pohjois-Afrikan valtioille, jotta siellä luodaan elinkelpoiset olosuhteet. Näin torjutaan maahanmuuton perimmäisiä syitä. Tämä edellyttää keskinäistä sopimustamme ja neuvotteluja naapurimaidemme ja erityisesti Pohjois-Afrikan kumppanuusmaiden kanssa. On otettava huomioon monenlaiset näkökohdat, kuten kansainvälinen suojelu, maahanmuutto, liikkuvuus ja turvallisuus.

Lopuksi laajemmasta näkökulmasta tarkasteltuna eteläisiä kumppanuusvaltioitamme autetaan kaikilla käytettävissä olevin keinoilla, kun ne siirtyvät avoimeen, demokraattiseen ja vauraaseen yhteiskuntaan. Tämä on paras mahdollinen tapa vastata syihin, joiden vuoksi laittomat maahanmuuttajat pyrkivät rannikoillemme.

  José Manuel Barroso, komission puheenjohtaja. − (EN) Arvoisa puhemies, tänään keskustelemme maahanmuutosta ja Euroopan kansalaisten rajatylittävästä liikkuvuudesta, mutta haluaisin ensiksi muistuttaa teitä kaikkia siitä, että eilen oli Schumanin julistuksen 61. vuosipäivä. Sillä luotiin perusta Euroopan unionille. Tästä päivästä lähtien Euroopan kansat ovat pyrkineet toimimaan yhdessä ja jättämään taakseen erimielisyydet, jotta luodaan ilman rajoja oleva Eurooppa, jossa kansalaisemme voivat liikkua vapaasti valtioiden välillä.

Raja-alueilla, kuten nyt täällä Strasbourgissa ja yleisesti Alsacessa, asuminen ei enää merkitse sitä, että rajat rajoittavat meitä, vaan hyödyt ulottuvat kauas näiden raja-alueiden ulkopuolelle. Suurimmalle osalle Euroopan kansalaisista oikeus liikkua vapaasti on eurooppalaisen hankkeen todellinen ilmentymä ja yksi Euroopan unionin konkreettisimmista tuloksista. Olen iloinen voidessani todeta, että useimmat eurooppalaiset käyttävät oikeuksiaan täysimääräisesti: kansalaiset tekevät yli 1,25 miljardia matkaa Euroopan unionin valtioiden välillä joka vuosi.

Tämä olisi täysin mahdotonta ilman Euroopan unionia. Muistan vielä, kun meillä oli suuria vaikeuksia matkustaa kotimaastani Portugalista Espanjaan. Sivilisaation edistymisen merkittävä osoitus on se, että valtiot voivat vähentää esteitä rajoillaan ja antaa kansalaisten matkustaa vapaasti.

Lisäksi vapaa liikkuvuus on talouden kannalta keskeistä yhtenäismarkkinoiden menestymiselle ja Euroopan unionin jatkuville ponnisteluille kasvun ja työllisyyden edistämiseksi. Vapaa liikkuvuus on siten Euroopalle sama asia kuin mitä perusta on rakennukselle. Jos se poistetaan, koko rakennelma heikentyy.

Komissio esitti viime viikolla tiedonannon jäsennetymmästä lähestymistavasta maahanmuuttoon, missä viitataan muun muassa ehdotukseen vahvistetusta Schengenin hallintojärjestelmästä. Muita ehdotuksia esitetään tulevina viikkoina. Haluan kiittää komission jäsenen Malmströmin työtä. Hän on osoittanut järkevyyttä ja hienoluonteisuutta ja tehnyt parhaansa löytääkseen oikean lähestymistavan tähän monimutkaiseen asiaan.

Haluaisin keskittyä Schengenin hallinnointiin, koska se on luullakseni parlamentin tärkein huolenaihe. Luonnollisesti on myös monia muita ehdotuksia Frontexin ja yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän vahvistamisesta, mutta toivon, että voimme keskustella näistä kysymyksistä tarkemmin muussa yhteydessä.

Komissio teki viime vuonna ehdotuksia, joiden perusteella Schengenin arviointimekanismi pidetään keskeisenä osana yhteisen hankkeemme säännöstöä ja joilla sitä vahvistetaan. Haluaisin korostaa, että viime vuonna, paljon ennen tämänhetkisiä tapahtumia, komissio oli jo tunnistanut joitain ongelmia Schengenin hallinnointijärjestelyissä. Päivitämme ja täydennämme näitä ehdotuksia, ja teemme kaikkemme, jotta pääsemme ripeästi tuloksiin.

Tämänhetkinen muuttoliikettä koskeva tilanne Välimerellä ja siitä aiheutuneet paineet ovat tuoneet esiin joitain heikkouksia ja koordinoimattomia reaktioita tavassa, jolla jäsenvaltiot hallinnoivat Schengen-järjestelmää. Meidän on näissä poikkeuksellisissa olosuhteissa kiireellisesti vahvistettava Schengenin ja ulkorajojen hallinnointitoimia. Tarvitaan parempaa koordinointia komission ja jäsenvaltioiden välillä ja erityisesti jäsenvaltioiden kesken.

Vaikka viimeaikaisten tapausten vuoksi tähän asiaan puuttumisesta on tullut kiireellisempää, komissio käyttää tämän tiedonannon tarjoaman mahdollisuuden käsitellä pitkäaikaisia asian taustalla olevia epäjohdonmukaisuuksia ja ratkaisemattomia asioita, joiden vuoksi eräillä jäsenvaltioilla on ollut mahdollisuus toimia yksipuolisesti ja ilman yhteisön lähestymistapaa. On aika lopettaa heti tällaiset pyrkimykset: lopettaa ne aivan alkuvaiheesta lähtien.

Komissio on jo toteuttanut lyhyen aikavälin toimia, joilla vastataan Välimeren tilanteeseen. Lisäksi viime viikolla esittämässämme toimenpidekokonaisuudessa kehotetaan rationaaliseen harkintaan ja ottamaan huomioon lyhyen aikavälin tarpeet ulkorajojen vahvistamiselle sekä turvapaikkaa ja maahanmuuttoa koskevalle laajemmalle lähestymistavalle. Näitä kysymyksiä on tarkasteltava naapuruuspolitiikan, Pohjois-Afrikan kaupan ja demokratian tukemisen sekä myös Euroopan oman pitkän aikavälin työvoimapulan ja Euroopan kilpailukyvyn tehostamistoimien näkökulmasta.

Tämä ei ole mikään refleksinomainen reaktio. Tämä ei ole improvisointia. Tämän on oltava laaja toimenpidekokonaisuus, joka rakentuu vahvan ja menestyksekkään eurooppalaisen politiikan perustalle. Siinä määritellään Euroopan unionin ja sen kansalaisten edut nyt ja tulevaisuudessa.

Tavoitteena on myös helpottaa niiden jäsenvaltioiden tilannetta, jotka yrittävät selviytyä kohtuuttoman suuren muuttoliikkeen taakasta. Kun tuhannet henkilöt saapuvat jonkun maan rannikolle, syynä ei ole se, että he unelmoivat asuvansa Maltassa tai Lampedusalla; he etsivät parempaa elämää Euroopassa. Ei voida olettaa, että valtio, johon kohdistuu suoraan valtava maahanmuuttovirta, pystyy vastaamaan siihen yksin. Kansalaisten vapaata liikkuvuutta koskevat säännökset hyödyttävät Euroopan unionin kaikkia valtioita. Kaikkien valtioiden velvollisuus on tukea niitä maita, joihin kohdistuu jollakin hetkellä paineita. Tämä merkitsee, että taakka on jaettava tasapuolisesti. Tämä merkitsee myös, että kaikkien jäsenvaltioiden on kannettava vakavasti vastuunsa.

Kun tarkastellaan taakanjakoa, on otettava huomioon kaikenlainen paine ja kaikki toimet, ja tämä on Euroopan unionin hengen mukaista: solidaarisuuteen ja vastuuseen perustuva kriisinhallinta. Solidaarisuus ja vastuu ovat avainsanoja vastauksessamme. Maahanmuutto on eurooppalainen haaste. Maahanmuutto edellyttää eurooppalaista vastausta.

Sen vuoksi komission ehdotuksessa pyritään viemään unionin vastuulla olevaa Schengenin järjestelmän hallinnointia askeleen pidemmälle. Näin voidaan osoittaa, että jäsenvaltioiden välillä voi vallita solidaarisuus. Kyseessä on yhteinen hallinnointi eikä yksipuoliset toimet. Korostan jälleen kerran, että tämä on osa kokonaisvaltaista lähestymistapaa. Frontexin vahvistaminen ja siirtyminen yhteiseen eurooppalaiseen turvapaikkajärjestelmään ovat myös tämän lähestymistavan näkökohtia.

Haluaisin tehdä yhden asian täysin selväksi: kyseessä ei ole se, että löydetään tapoja, joiden avulla jäsenvaltiot voivat palauttaa rajatarkastukset. Uskon vakaasti, että tällä tavalla heikennettäisiin katastrofaalisesti sitä, mitä yhteisössä on rakennettu edellisen 61 vuoden aikana. Myös vaurasta ja yhdentynyttä Eurooppaa koskevien pyrkimyksiemme toteutettavuutta sabotoitaisiin.

Lisäksi jäsenvaltioilla on jo oikeus käyttää yksipuolisesti tätä mahdollisuutta nykyisen Schengen-järjestelmän perusteella. Tätä oikeutta on käytetty aikaisemmin, jotta jäsenvaltioita autetaan selviytymään erityisistä lyhyen aikavälin poikkeuksellisista olosuhteista esimerkiksi terroritekojen tai huumausaineiden välityksen yhteydessä.

Näiden poikkeusten olisi pysyttävä poikkeuksina. En voi korostaa tarpeeksi, että rajavalvonnan palauttaminen ei ole toivottavaa kehitystä Euroopassa tämänhetkisissä olosuhteissa tai suhteessa tulevaisuuden haasteisiin, joihin meidän on vastattava ennemmin tai myöhemmin. Niiden pitäisi olla ehdottomasti viimeisin keino.

Lisäksi tiedämme kaikki, että sisäinen valvonta voi olla satunnaisesti hyödyllistä, mutta se ei kuulu Euroopan yhdentymisen rakentavaan lähestymistapaan eikä se ole kustannustehokas pitkän aikavälin ratkaisu liikkuvuuden seurantaan ja maahanmuutosta aiheutuvista paineista selviytymiseen. Näin on ollut aina. Tosiasia on, että kun maahanmuuttajia saapuu valtavia määriä, mikään jäsenvaltio ei ole paremmassa asemassa, jos se pyrkii vastaamaan tähän yksin. Pysyvä ratkaisu voidaan löytää ainoastaan, kun jäsenvaltiot vastaavat tilanteeseen yhdessä.

Vuosi sitten tekemillämme ehdotuksilla Schengen-järjestelmän vahvistamisesta arviointimekanismilla ja rajavalvonnan tehostetulla koordinoinnilla edistetään unionin laajuisen kurinalaisuuden luomista ja järjestelmän yhteistä ohjaamista. Niillä varmistetaan, että valtiot eivät tulevaisuudessa tunne painetta tehdä yksin päätöksiä, joilla vaikutetaan kaikkiin Schengenin sopimuksen allekirjoittajiin.

Korostan, että tämä ei ole uusi toimintalinja, jolla heikennetään unionia. Tämä on mahdollisuus vahvistaa sitä: kyseessä on yhteisen eurooppalaisen hallintotavan edistysaskel eikä askel taaksepäin. Tarkoitus on vahvistaa Schengenin säännöstöä eikä poiketa siitä. Emme voi sulkea silmiämme siltä, että viimeaikaiset tapahtumat ovat osoittaneet ongelman Schengenin hallinnointitavassa, ja meidän on ratkaistava se. Jos emme vahvista olemassa olevia mekanismeja, jäsenvaltiot toimivat jatkossakin yksin. Niitä itse asiassa kannustetaan toimimaan yksin. Annamme perusteita populisteille, ääriliikkeille ja joissain tapauksessa muukalaisvihaajille, jotka haluavat asettaa kyseenalaiseksi yhteisön säännöstön tällä alalla. Sen vuoksi meidän mielestämme paras tapa välttää asettamasta Schengenin sopimusta vaaraan on nimenomaan vahvistaa Schengenin hallinnointia koskevia sääntöjä ja selventää joitain sen näkökohtia.

Korostan, että tämä eri merkitse, että annamme periksi mistään osasta Eurooppaa peräisin olevalle painostukselle. Tällä tehostetaan kykyämme toimia kriisitilanteessa ja otetaan käyttöön vankempi hallinnointijärjestelmä, jonka perusteella päättäjillä on paremmat välineet vastustaa populistien tai ääriliikkeiden painostusta tulevaisuudessa.

Kyseessä ei ole ehdotus, jonka tarkoituksena on ainoastaan vastata lyhyen aikavälin tapahtumiin. Pitkän aikavälin ratkaisuihin voidaan luottaa kuitenkin todella ainoastaan silloin, jos osoitamme, että voimme vastata tehokkaasti myös lyhyen aikavälin ongelmiin. Kyse ei ole siitä, että palataan ajassa taaksepäin: kyse on siitä, että hallinnointi saadaan nyt oikeanlaiseksi niitä haasteita varten, joita Euroopalla on varmasti edessään tulevaisuudessa. Kyse ei ole siitä, että luovutaan kansalaisten oikeudesta vapaaseen liikkuvuuteen. Kyseessä on se, että heidän loukkaamattomuuttaan pidetään arvossa sääntöjä vahvistamalla.

Luotan siihen, että parlamentti tukee lähestymistapaamme ja ponnisteluitamme. Olemme yhteisesti päättäneet ylläpitää periaatteita, joille unioni on perustettu ääriliikkeiden toimia vastaan. Tiedämme, että joissain piireissä on muodikasta olla ääriliikkeiden kannattaja tai populisti taikka joskus jopa kannattaa muukalaisvihaa. Tämä ei ole se, mitä aiomme tehdä. Me aiomme vastustaa kaikkea tämänlaista painostusta, mutta jotta onnistumme tässä, meidän on annettava kansalaisille luottamusta siihen, että pysymme tiukkana kahdessa asiassa: ensinnäkin korjaamme nykyisen järjestelmän puutteet, jotta kiireellisiin ja kriisitilanteisiin tarjotaan tehokasta apua, ja toiseksi varmistamme tältä pohjalta, että ihmisoikeuksia ja niitä humanitaarisia periaatteita, joiden pohjalle unioni on perustettu, kunnioitetaan. Ihmiset ovat valmiita osoittamaan solidaarisuutta unionin sisällä ja sen ulkopuolella, kun heidän turvallisuutta koskeviin huolenaiheisiin puututaan päättäväisesti ja kattavasti.

Luotan parlamentin tukeen, jotta jäsenvaltioita kehotetaan tekemään tarvittavat päätökset nopeasti. Ehdotuksemme ovat nyt käsiteltävänä. Nyt ei ole aika odottaa: on aika toimia, jotta avoin Euroopan unioni selviytyy tästä haasteesta yhtenäisenä ja vahvempana.

  Manfred Weber, PPE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisat puhemies, neuvoston puheenjohtaja ja komission puheenjohtaja, kuten on jo korostettu, Schengenin sopimus on yksi yhteisen eurooppalaisen hankeemme merkittävistä saavutuksista. Kansalaiset huomaavat sen päivittäin, kun he matkustavat ympäri Eurooppaa. Se on Euroopan unelman ilmentymä: Eurooppa ilman rajatarkastuksia. Minun on sen vuoksi tehtävä tässä keskustelussa selväksi − erityisesti, kun otetaan huomioon viime viikkoina käyty keskustelu − että me varmistamme yhteisesti Euroopan parlamentissa, että tätä periaatetta ja sen taustalla olevaa ajatusta ei vahingoiteta millään aloitteella tai keskustelulla. Me puolustamme tätä periaatetta Euroopan parlamentissa.

Viime viikkoina on keskusteltu yli 25 000 Tunisiasta peräisin olevasta pakolaisesta, jotka ovat saapuneet Italiaan Lampedusan alueelle. Kuitenkin esimerkiksi Ruotsi on ottanut vastaan vuodessa yli 25 000 henkeä vuodesta toiseen. On valtioita, jotka ovat ottaneet vastaan paljon suurempia määriä henkilöitä omaan väestömääräänsä nähden kuin mitä tällä hetkellä tehdään Euroopan eteläisellä raja-alueella, mutta kukaan ei ole kuitenkaan kyseenalaistanut Schengenin sopimusta tämän taakan vuoksi. Sen vuoksi haluaisin korostaa selvästi tässä vaiheessa, että on sääli, että meidän on vakavasti käytävä keskustelu EU:ssa Schengenin sopimuksen asemasta tämän haasteen, johon meidän on vastattava yhteisesti, vuoksi.

Toiseksi haluaisin tehdä selväksi, että osoitamme solidaarisuutta. Kun on kyseessä Maltan kaltainen valtio − pieni valtio, johon kohdistuu valtava paine ja jolla ei ole sisämaata − niin osoitamme tällä hetkellä solidaarisuutta. Tämän solidaarisuuden lisäksi haluaisin kuitenkin korostaa, että toinen perusperiaate on valtioiden oma vastuu. Minun on sen vuoksi myös pyydettävä komissiota tarkastelemaan tätä enemmän. Jos Euroopan unionin tuomioistuimissa tehdään nyt päätös, että Dublin II -asetus ei ole tehokas − jos toisin sanoen pakolaisia ei palauteta siihen maahan, johon he saapuivat ensimmäiseksi − niin meidän on kysyttävä komissiolta, miten sitoutunut se on toteuttamaan toimia niitä valtioita kohtaan, jotka eivät tällä hetkellä sovella voimassa olevaa lainsäädäntöä. Kyseessä on Euroopan unionin vähimmäisvaatimukset. Sen vuoksi kehotan komissiota toteuttamaan toimia myös tässä asiassa.

Minulla on kolme näkökohtaa neuvoston kokousta koskevista valmistelutoimista. Ensimmäinen on se, että meidän on luonnollisesti maahanmuuton alalla odotettava enemmän muuttoliikettä pitkällä aikavälillä väestörakenteen muutoksen vuoksi, mutta meillä on Euroopan unionissa tällä hetkellä 24 miljoonaa työtöntä, ja nuorten työttömyysaste on Espanjassa 30 prosenttia. Meidän olisi siten edettävä maahanmuuttokysymyksessä varovaisesti, hyvin varovaisesti. Toinen näkökohtani liittyy Frontexin vahvistamiseen, mikä jo mainittiin.

Kolmas näkökohtani on se, että haluaisin pyytää kaikkia varmistamaan, että niitä valtioita, jotka olivat aikeissa liittyä Schengenin sopimukseen, eli Bulgariaa ja Romaniaa, ei jätetä ulkopuolelle nykyisen keskustelun vuoksi. Ne ovat tehneet työtä ja ponnistelleet. Emme pyydä, että vaatimuksia lievennetään liittymistä varten, mutta jos Bulgaria ja Romania täyttävät vaatimukset, on vain kohtuullista, että niistä voi tulla Schengen-alueen jäseniä.

  Martin Schulz, S&D-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, en ole samaa mieltä siitä, että komission tiedonanto on hyvä. Olen pahoillani, mutta en katso näin. Mielestäni se on liioiteltu ja virheellinen.

Kyseessä ei ole Euroopan unionissa oleva kriisi. Kun 400 000 henkeä siirtyy Libyasta Tunisiaan, niin kriisi on Tunisiassa. Kun 20 000 henkeä siirtyy Välimereltä Eurooppaan, niin kyseessä ei ole Euroopassa vallitseva kriisi.

(Suosionosoituksia)

Jos taakka jaetaan järkevästi EU:n tasolla, niin ongelmaa ei ole ollenkaan. Te esititte luvut, Manfred Weber. Kukaan ei ole kiihtynyt näin mittavista luvuista.

En sen vuoksi usko, että se, mitä komission jäsen Malmström on esittänyt, on hyvä asia, koska hän ei maininnut Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 78 artiklan 3 kohtaa. En tiedä, onko hän siitä tietoinen. SEUT-sopimuksen 78 artiklan 3 kohdassa esitetään, että jos kolmansien maiden kansalaisia saapuu äkillisesti joukoittain, neuvosto voi komission ehdotuksesta hyväksyä väliaikaisia toimenpiteitä kyseisen yhden tai useamman jäsenvaltion hyväksi Euroopan parlamenttia kuultuaan. Tämä todetaan voimassa olevan perustamissopimuksen 78 artiklan 3 kohdassa.

Lisäksi väliaikaiset rajatarkastukset otettiin käyttöön Schengenin järjestelmän perusteella vuonna 2006 jalkapallon Euroopan-mestaruuskilpailujen ja jalkapallon maailmanmestaruuskilpailujen vuoksi huliganismin torjumiseksi. Ei ole minkäänlaista tarvetta tukea kahden valtionpäämiehen populistista aloitetta − heillä on selkä seinää vasten kotimaissaan ja he etsivät pakotietä populistisin keinoin − tällaisen tiedonannon perusteella.

(Suosionosoituksia)

Mitä sitten tapahtui, komission puheenjohtaja? Italian Lega nord -puolueen sisäministeri totesi: "kaikki tunisialaiset puhuvat ranskaa; se on hyvä asia, se merkitsee, että voimme antaa heille Schengen-oleskeluluvan ja he voivat kaikki pyrkiä Ranskaan". Ranskan presidentti kysyy luonnollisesti sen jälkeen, onko heillä ruuvi löysällä. Haluavatko kaikki Italiaan saapuvat tunisialaiset mennä Ranskaan? Haluatteko sysätä heidät meille? Siinä tapauksessa me suljemme rajat. Pääministeri Berlusconin ja Ranskan presidentin on yhdistettävä voimansa ja sanottava, että tarvitsemme nyt jälleen rajatarkastuksia itse aiheuttamamme tilanteen vuoksi? Mitä komissio tekee? Se esittää tiedonannon sen sijaan, että se toteaisi: "Hyvät ihmiset, tämä on ehdottomasti väärä tapa edetä. Ette voi riistää Euroopan kansalaisilta yhtä heidän perusoikeuksistaan tällä tavalla." Tätä odotin teiltä.

(Suosionosoituksia)

Eurooppalainen henki katoaa. Miten on mahdollista, että tässä unionissa − jossa yksi suurimmista perusvapauksien alan saavutuksistamme on kansalaistemme liikkumisvapaus − yhtäkkiä kaksi valtionpäämiestä voi tehdä mielivaltaisesti tehottomaksi yhden todella suurista saavutuksistamme − se oli mainio lause, jota käytitte puheessanne − helposti ratkaistavissa olevan vähäpätöisen ongelman vuoksi? Miten tämä voi olla mahdollista? Kaikki, mitä näiden henkilöiden voittoon tarvitaan, on se, että emme pyri riittävästi hillitsemään näitä toimia. Olisin sen vuoksi halunnut nähdä, että hillitsette niitä.

(Puhemies keskeytti puhujan)

Haluaisin sanoa vain yhden asian teille: Asun rajalla, minun tapauksessani Saksan, Alankomaiden ja Belgian rajalla Aachenin, Maastrichtin ja Liègen välillä. Jos voitte selvittää minulle, hyvä komission jäsen Malmström, miten maahanmuutto-ongelma Välimerellä saadaan hallintaan sillä, että minun on näytettävä passia seuraavan kerran, kun matkustan Aachenista Maastrichtiin − jos voisitte selvittää tätä minulle − niin olisin hyvin kiitollinen.

  Guy Verhofstadt , ALDE-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, meidän pitäisi olla avoimia ja esittää kaunistelematta ajatuksemme tästä asiasta: se, mitä olemme nähneet viime viikkoina tässä asiassa, on ollut häpeällistä. Italia myönsi tilapäisiä oleskelulupia Tunisiasta peräisin oleville pakolaisille, sen jälkeen Ranska reagoi palauttamalla tarkastukset sisärajoille aivan kuin Euroopan unionia ei olisi yhtäkkiä olemassa.

Meidän olisi oltava avoimia ja esitettävä tämä suoraan: kyseessä oli kahden hallituksen ja Berlusconin ja Sarkozyn pöytätennispeli vaikeuksissa olevien pakolaisten kustannuksella. Tämä on se, mitä on tapahtunut, ja tämä on ollut katastrofi Schengenin lisäksi myös Euroopan unionille ja sen imagolle, koska sisärajojen valvonnan palauttaminen on ristiriidassa unionin koko pääajatuksen ja perustamissopimuksen perusperiaatteiden kanssa. Asia on esitetty täällä monta kertaa ja komission puheenjohtaja Barroso on myös todennut sen.

Lisäksi se, mitä tapahtui, oli täysin suhteetonta. En toista Martin Schulzin näkökantaa, että kyseessä on vähäpätöinen ongelma − 27 000 tunisialaista ei ole vähäpätöinen ongelma − mutta hän on oikeassa sanoessaan, että verrattuna esimerkiksi Kosovon sodan aikana paenneeseen 350 000 henkilöön kyseessä ei ole minkäänlainen muuttoliikkeen hyökyaalto.

Ja näin pääsemme ongelman ytimeen: komission tiedonantoon. Se ei ole mielestäni kovin selkeä. Tiedonannossa todetaan, että todella kriittisissä tilanteissa voidaan viimeisenä keinona käyttää mekanismia − ja kuten itse ymmärrän, kyseessä on uusi mekanismi − jonka perusteella valvonnan palauttaminen koordinoidusti ja väliaikaisesti on mahdollista.

Tämä on koko tiedonannon ongelma. Jos se merkitsee, että komissio ehdottaa uutta mahdollisuutta palauttaa rajatarkastukset, mistä ei säädetä nykyisessä Schengenin säännöstössä, niin voin kertoa, että ryhmäni torjuu tällaisen ehdotuksen kaikilla mahdollisilla tavoilla ja toivon, että myös koko parlamentti toimii samoin.

Jos päinvastoin tämä merkitsee, että komissio haluaa rajoittaa nykyistä säännöstä, niin se on otettu ennakolta huomioon: kansallinen turvallisuus ja yleinen järjestys ovat kaksi näkökohtaa, jotka sisältyvät voimassa olevaan Schengenin säännöstöön.

Jos se tarkoittaa, että komissio haluaa rajoittaa nykyistä säännöstä, jonka perusteella jäsenvaltiot voivat palauttaa rajatarkastukset, niin silloin teillä, komission puheenjohtaja Barroso, on ryhmämme sataprosenttinen tuki.

Pyydän siten komission jäseneltä Malmströmiltä ja puheenjohtajalta Barrosolta, että tiedonanto kirjoitetaan uudelleen ja erityisesti lause, jossa todetaan, että otetaan käyttöön uusi järjestelmä rajatarkastusten palauttamiseksi. Heidän on vain todettava, että he vahvistavat Schengenin säännöstön voimassa olevia määräyksiä.

  Timothy Kirkhope, ECR-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, pidän ryhmäni kanssa myönteisenä tätä mahdollisuutta keskustella kysymyksistä ja ongelmista, joita EU:lla on edessään maahanmuuttoa ja Schengen-järjestelmää koskevilla aloilla. Keskustelu on pahasti myöhässä. Nyt on aika keskittyä turvaamaan vapaa liikkuvuus sekä valvomaan paremmin jäsenvaltioiden ja EU:n rajoja. Sen sijaan, että tyrkytetään enemmän maahanmuuton alan lainsäädäntöä, meidän olisi tehtävä voimassa olevasta lainsäädännöstä toimivampaa ja lujempaa unionin kaikkien kansalaisten kannalta. Jäsenvaltioiden tämänhetkiset huolenaiheet eivät ole kuitenkaan taantumuksellisia vaan väistämätön seuraus yli 20 vuotta jatkuvasti muuttuneista olosuhteista Euroopassa ja ympäri maailmaa.

Ei ole epäilystäkään, että Schengen on ollut monin tavoin menestys, mutta EU:lla on vastassaan haasteita, joita ei ollut yksinkertaisesti niin monta, kun järjestelmä luotiin. Laajamittainen työttömyys, maahanmuutto Pohjois-Afrikasta, terrorismi, järjestäytynyt rikollisuus ja ihmiskauppa ovat luoneet meille paljon monimutkaisempia ongelmia, mitä kaavailtiin Euroopan kansalaisten vapaata liikkuvuutta koskevissa toimintalinjoissa. Ei ole epäreilua todeta, että nykyinen järjestelmä on osoittautunut virheelliseksi ja huonosti soveltuvaksi uusiin olosuhteisiin, joissa olemme nyt. Meidän on luotava tehokas väline, joka vastaa EU:n jäsenvaltioiden tämänhetkisiin tarpeisiin ja jolla voidaan parantaa tilannetta kaikkien kannalta.

Tätä on täydennettävä uusilla ponnekkailla toimilla, kun varmistetaan, että EU:n muut virastot, kuten Frontex, tarjoavat tukea valtioille unionin ulkorajojen turvaamiseksi ja että ongelmia eivät pahenna entisestään EU:hun ja siten Schengen-alueeseen mahdollisesti liittyvät valtiot, jotka ovat huonosti valmistautuneita kohtaamaan haasteet ja kantamaan taakkaa, joka liittyy selkeisiin etuihin.

Tämä ongelma ratkaistaan parhaiten yhteydenpidolla ja yhteistyöllä, mutta EU:n maahanmuuttopolitiikka ja Schengen-politiikka vaativat kiireellistä uudelleentarkastelua, pohdintaa ja järkevää uudistamista.

  Daniel Cohn-Bendit, Verts/ALE-ryhmän puolesta. – (FR) Arvoisat puhemies ja komission jäsenet, hyvät kollegat, en ymmärrä yhtä asiaa. Meille kerrotaan, että Eurooppaan saapuu 25 000 tunisialaista, ja ihmiset puhuvat turvallisuuden puutteesta? Mikä turvallisuuden puute? Emme saa unohtaa, että Tunisiassa ja Egyptissä on sattunut ennennäkemättömiä tapauksia ja että Libyassa on käynnissä sota. Haluaisin muistuttaa teille, että Bosnian sodan aikana myönnettiin tilapäisiä oleskelulupia niin kauan kuin sota kesti. Saksa otti vastaan useita satoja tuhansia henkiä. Näin kävi ja Saksa on vielä pystyssä. Se ei ole vielä uponnut. Kaikki tämä puhe uppoavasta laivasta on pelkkää propagandaa.

Tämä lisäksi kuulemme nyt puheita rikollisista ja mafiasta. Ihan kuin rikolliset ja mafia saapuisivat Lampedusalle! Rikollisten ei tarvitse tulla Lampedusan kautta. He tulevat tavalliseen tapaan. Me emme huomaa heitä, mutta he ovat täällä maissamme. Älkää tehkö tästä niin suurta numeroa.

Ongelma on hyvin suoraviivainen: ihmisiä pakenee Pohjois-Afrikasta. Meidän pitäisi yhteisesti jakaa tukemme heille Euroopassa. Ette kai aio sanoa minulle, että 25 000 henkeä on iso ongelma 400 miljoonalle? Haluaisin kertoa teille tämän. Asia on minulle läheinen. Kuinka monta juutalaista käännytimme pois? Näin tehtiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa, näin tehtiin kaikissa valtioissa, kun juutalaiset pyrkivät pois, koska ihmiset sanoivat, että juutalaisia on liian paljon. Näin tehtiin vuosina 1939−1940. Eurooppa oli silloin tällainen. Yhdistynyt kuningaskunta oli tällainen: se käännytti juutalaiset pois. Yhdysvallat käännytti heidät pois. Aluksen nimi oli Saint Louis. Minua kuvottaa, että jokaisen kerran, kun ihmiset ovat vaikeuksissa, heitä pidetään ongelmana. He eivät ole ongelma: me itse ja kyvyttömyytemme osoittaa solidaarisuutta ja toimia avoimesti on ongelma.

(Suosionosoituksia)

Hyvät komission jäsenet ja neuvoston puheenjohtaja, oletteko tietoisia, mitä tapahtui Pariisissa? Pariisissa eräät nuoret tunisialaiset, joilla oli Italian oleskelulupa, kuulivat ranskalaisilta poliiseilta: "tämä on se, jonka teemme luvillenne" ennen kuin he repivät ne heidän edessään. Tämä on eurooppalainen lainsäädäntö tänä päivänä: kansallinen poliisi kertoo ihmisille, joilla on Italian myöntämä oleskelulupa: "Sarkozy on päättänyt, että teitä ei oteta huomioon". Jos tämä on lainsäädännön tilanne Euroopassa, niin joku asia on vialla, ja sen vuoksi pyydän, että lopetatte sanomasta, että Pohjois-Afrikan ongelmat muodostavat turvallisuusongelman. Pohjois-Afrikan ongelma ja Libyan sodan ongelma aiheuttavat turvallisuusongelman siellä asuville ihmisille.

Meidän pitäisi jakaa pakolaiset keskenämme. Meidän pitäisi myöntää heille väliaikaiset oleskeluluvat siihen saakka, että tilanne rauhoittuu, ja lupien olisi oltava voimassa EU:n laajuisesti. Katson, että jos tällainen keskustelu Schengenistä ja populistinen painostus ja rasismi hyväksytään tänään, koko rajavalvonta perustuu sen jälkeen ihmisten kasvoihin. Martin Schulz, estikö joku teidän tulonne tänne? Ei. Guy Verhofstadt, estikö joku teidän tulonne? Ei. Eivät he estäneet minuakaan. Kuitenkin kaikki tummaihoiset ja erilaiset henkilöt pysäytetään ja tarkastetaan. Me luomme valintoihin perustuvan Euroopan. Valkoihoiset päästetään sisään, mutta tummaihoisia ei! Juuri tällaista Eurooppaa haluamme torjua.

(Suosionosoituksia)

  Rui Tavares, GUE/NGL-ryhmän puolesta. – (PT) Arvoisa puhemies, äänestimme parlamentissa tasan vuosi sitten pakolaisten uudelleensijoittamiseen liittyvästä yhteispäätösmenettelystä. Sen perusteella meillä on käytössä hätämekanismi, jota sovelletaan maahanmuuttajiin, jotka joutuvat aseellisen hyökkäyksen kohteeksi tai luonnonkatastrofien uhreiksi.

On kulunut vuosi, mutta neuvosto ei ole saanut tehtyä päätöstä tästä yhteispäätösmenettelystä. Työstäni pakolaisten uudelleensijoittamista koskevan mietinnön esittelijänä on nyt tullut pyrkimys saada tukea tälle yhteispäätökselle. Esityksen puolesta äänesti 600 jäsentä, mutta tästä tehtävästä tuli ensin turhauttava ja masentava ja nyt se on epätoivoinen.

Työni pakolaisten uudelleensijoittamista koskevan mietinnön esittelijänä ei saisi merkitä, että joudun ilmoittamaan − kuten viime kuussa − että 150 henkeä kuoli Lampedusan rannikon edustalla ja että olemme nyt kuulleet, että 600 on kadonnut ja yli 60 menehtynyt Pohjois-Atlantin puolustusliiton (Naton) ja eurooppalaisten alusten näköpiirissä. Tästä ei pitäisi olla kyse tehtävässäni.

Neuvoston on saatava tehtyä päätös tästä yhteispäätösmenettelystä, koska pakolaisten uudelleensijoittamiseksi on toteutettava paljon toimia. Pyydämme nyt Catherine Ashtonia esittämään, että meidän pitää avata humanitaarinen käytävä saadaksemme pois 8 000 Tripolissa olevaa henkeä. Kyseessä ovat ne 8 000 henkeä, joilla on Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasiain päävaltuutetun viraston (UNHCR) henkilöllisyystodistukset; heitä ei ole monta.

Naton aluksille on todettava, että niiden on sovellettava vuoden 1973 päätöslauselmaa, jonka mukaan siviilihenkilöitä on suojeltava. Tämä merkitsee samaa Benghazissa, Misratassa ja Välimerellä: tämä merkitsee, että haaksirikkoutuneet on pelastettava.

Lopuksi haluaisin sanoa yhden Schengenin sopimukseen liittyvän asian. Schengenin sopimuksen väliaikainen ja yksipuolinen keskeyttäminen ei merkitse, että unioni keskeyttää sen järjestelmällisesti. Tässä ei ole kyse siitä, että ajatuksesta luovutaan kokonaan. Kyseessä on se, että ajatuksesta pidetään kiinni ja sitä sovelletaan yleisesti. Näin ei voi olla. Alusta alkaen asiassa on oltava kyse resurssien käytöstä pakolaisten uudelleensijoittamiseksi. Tiedättekö, kuinka paljon Euroopan unionin jäsenvaltiot saivat tuloja pelkästään myymällä aseita Libyaan vuonna 2009? Ne saivat 343 miljoonaa euroa. Tiedättekö, kuinka paljon varoja on Euroopan pakolaisrahastossa? Siinä on 100 miljoonaa euroa. Olisimme iloisia, jos Euroopan pakolaisrahastossa olisi yhtä paljon varoja, mitä ansaitsimme pelkästään yhdessä vuodessa asekaupasta.

Unkari oli ensimmäinen valtio, jonka pakolaiset siirrettiin koordinoidusti vuonna 1956, ja sillä on erityinen vastuu − historiallinen vastuu − toimia myös tämän pakolaiskriisin vuoksi. Emme voi valittaa varojen puutetta tällä alalla.

  Nigel Farage, EFD-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, eilen oli Eurooppa-päivä ja pihalla oli aseistettuja sotilaita, Luftwaffen orkesteri, keisarikotkia, ja lippuja esiteltiin ja nostettiin, ja esitettiin Euroopan hymni; tämä oli militarismin ja EU:n nationalismin ilmaus.

Ajattelin ja toivoin, että tämä oli vain pahaa unta, mutta nyt te olette täällä paikalla, komission puheenjohtaja Barroso. Aloitatte luonnollisesti toistamalla sen, että kansalaisten vapaa liikkuvuus on eurooppalaisen hankkeen ilmentymä. Sen jälkeen toteatte, että jäsenvaltioiden velvollisuus on jakaa Eurooppaan suuntautuvan muuttovirran taakka. Puhutte EU:n yhteisen maahanmuuttopolitiikan puolesta, mutta tiedätte luonnollisesti, että joudutte häviölle, koska Italian ja Ranskan välille puhjennut riita osoittaa, että kriisitilanteessa Euroopan yhdentymisen teorian ja kansallisvaltion käytännöllisyyden välillä kansallisvaltio voittaa.

Olette huolissanne, että häviätte, ja kantanne puolustukseksi, suuresti rakastamanne yhteisön säännöstön, lakikokoelmanne, puolustamiseksi turvaudutte suvaitsemattomuuteen ja kansallismielisyyteen. Osoititte, että eilen näkemäni tapahtumat olivat totta.

Hyökkäsitte niitä vasten, jotka haluavat valvoa omaa rajapolitiikkaansa. Arvostelitte heitä tänään muukalaisvihaajiksi. Torjuitte heidät ääriliikkeiden kannattajina. Kaikkein pahinta on kuitenkin, että torjuitte heidät kolme kertaa populisteina. Eikö tämä ole kauhea asia? Vaaliuurnien voima. Kun ihmiset uskaltavat äänestää kieltävästi kansanäänestyksissä, he ovat populisteja; kun he haluavat valvoa omia rajojaan, he ovat populisteja. Minä totean teille, että populistit ovat itse asiassa demokraatteja ja te kohtelette huonosti niitä henkilöitä, jotka haluavat heiluttaa populismin lippua.

Tässä se on, komission puheenjohtaja Barroso. Tässä se on.

(Jäsenet Farage, Agnew ja Bloom nostivat esiin pienet Yhdistyneen kuningaskunnan liput)

Tämä lippu on edustanut liberaalia demokratiaa paljon kauemmin kuin yksikään Euroopan unionin jäsenvaltioista ja vielä kauan sen jälkeen, kun tähtilippunne on hävinnyt näkyvistä.

  Philip Claeys (NI). - (NL) Arvoisa puhemies, vaikka Schengenin sopimuksessa määrätään, että EU:n sisärajojen tarkistukset on poistettava, sen mukaan meidän on valvottava ulkorajojamme. Ongelma on se, että tätä sopimusta ei ole noudatettu, koska ulkorajojamme ei ole valvottu tehokkaasti. Sen vuoksi 16 vuotta Schengenin sopimuksen käyttöönoton jälkeen meillä pitäisi olla rohkeutta myöntää, että sopimus ei ole toiminut. Meillä pitäisi olla myös rohkeutta myöntää, että EU ei ole tarjonnut ratkaisua ja että sen sijaan siitä itsestään on tullut osa ongelmaa. Jäsenvaltioille on siten annettava jälleen kerran mahdollisuus suojella rajojaan ilman, että EU puuttuu asiaan.

Tarvitsemme kiireisesti enemmän toimenpiteitä. Esimerkiksi Frontexin pitäisi lähettää takaisin alukset, jotka kuljettavat valepakolaisia kotimaahansa sen sijaan että toimitaan kuin jonkinlaisena hyväntahtoisena tervetulokomiteana. Meidän on ryhdyttävä toimiin ihmiskaupan verkostoja vastaan. Jäsenvaltioiden pitäisi lopettaa laittomien maahanmuuttajien palkitseminen oleskeluluvilla. Olisi toteutettava aktiivisia toimia, jotta palautetaan laittomat pakolaiset ja poliittiset pakolaiset, joiden hakemukset on hylätty. Jos näin ei toimita, voin vakuuttaa, että tämä on Schengen-alueen loppu, mikä ei olisi itse asiassa huono asia.

Arvoisa puhemies, haluaisin myös protestoida täällä käytetystä kielestä, solvauksista, kuten "populistit" ja "ääriainekset", kun on kyse henkilöistä, jotka haluavat vain suojella maansa rajoja. Meidän on saatava tällainen toiminta loppumaan. Se ei ole oikein. Meidän on myös myönnettävä, että sääntöjä on sovellettava. Eikö ole omitusta, että vaikka kieltäydymme keskustelemasta näiden sääntöjen soveltamisesta, sallimme sen, että tietyt henkilöt saavat nimitellä toisia?

  Simon Busuttil (PPE). − (EN) Arvoisa puhemies, Schengen-alue on todellakin hyvin tärkeä ja näkyvä saavutus Euroopan kansalaisille, ja parlamentti antaa selkeän viestin tänään siitä, että meidän on ponnisteltava yhdessä, jotta sitä suojellaan ja vahvistetaan entisestään. Luotamme komissioon, että tämä saadaan aikaan. Euroopan parlamentti on komission tukena, kun Schengen-aluetta vahvistetaan. Olemme viime viikkoina saaneet tapahtumista kaksi oppituntia.

Ensinnäkin Schengen-alueen sisärajat ovat riippuvaisia yhteisestä strategiasta, ulkorajojamme koskevasta yhteisestä huolenpidosta. Jos ulkorajamme ovat heikossa kunnossa, niin meillä on ongelmia sisärajoillamme, joten meidän on tarkasteltava tätä asiaa. Italia tunsi painetta 25 000 hengen vuoksi; se antoi heille väliaikaisen luvan ja he siirtyivät Ranskaan. Ranska tunsi olonsa painostetuksi ja se palautti kansallisen rajavalvontansa. Paine kohdistui siten sisärajoihin, ja sen vuoksi ulkorajat ovat yhteinen huolenaihe.

Toiseksi, kun on kyse Schengen-alueesta, tarvitaan solidaarisuutta. Solidaarisuus merkitsee vastuun jakamista − taakan jakamista − ja vastuu jaetaan suhteessa jäsenvaltion kokoon. Tämänhetkisessä järjestelmässä maahan saapuvat henkilöt jäävät maahan, koska lainsäädäntömme, mukaan lukien Dublin-asetuksen, perusteella varmistetaan, että heidän on pysyttävä maassa, johon he saapuvat ensin. Tähän tarvitaan selkeästi muutosta, koska näin ei ole mahdollista jatkaa. Tuhat henkeä, jotka saapuvat pienimpään jäsenvaltioon, kotimaahani Maltaan, vastaa väestön osalta miljoonan hengen maahantuloa koko Euroopan unioniin. Joten kyllä, 25 000 henkeä ei ole paljon, se on pelkkä pisara meressä koko unionin kohdalla, mutta on paljon, jos eteläisimpään jäsenvaltioon saapuu tuhat henkeä. Sen vuoksi Schengenin sopimukseen on liitettävä solidaarisuus; Schengen tarvitsee solidaarisuutta.

(Puhuja suostui vastaamaan sinisen kortin kysymykseen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti.)

  William (The Earl of) Dartmouth (EFD). – (EN) Arvoisa puhemies, puhuja mainitsi Schengenin vahvistamisen. Sisältyykö tähän Schengen-alueen rajojen ja erityisesti Kreikan ja Turkin välisen rajan vahvistaminen?

  Simon Busuttil (PPE). – (EN) Arvoisa puhemies, kiitän parlamentin jäsentä kysymyksestään.

Yksi Schengen-alueeseen liittymisen edellytyksistä on todellakin ulkorajojen vahvistaminen. Koska ne ovat yhteinen huolenaihe, kaikkien jäsenvaltioiden vastuulla on varmistaa, että ulkorajat ovat vahvat.

Kun nämä edellytykset täytetään, voidaan liittyä Schengen-alueeseen. Tämä on juuri se, minkä Bulgaria ja Romania ovat tehneet ja juuri sen vuoksi olemme auttaneet Kreikkaa Frontexin operaation avulla Turkin ja Kreikan välisellä rajalla.

Joten kyllä, tämä osoittaa, että ulkorajojen vahvistaminen on myös yhteinen huolenaihe.

  Juan Fernando López Aguilar (S&D). – (ES) Arvoisa puhemies, pitää paikkansa, että juhlimme eilen 9. toukokuuta ajankohtaa, jolloin Euroopan unioni perustettiin, mikä osoitti meille, että EU rakennettaisiin pienin askelin eikä kerralla tai ikuisiksi ajoiksi: toisin sanoen EU:ta ei rakenneta lopullisesti tai peruuttamattomasti ja päivittäisen työmme on oltava sen saavutusten säilyttäminen.

Schengen-alue on kansalaisten vapaan liikkuvuuden alue, mutta se on myös symboli parhaasta asiasta, jonka EU on saanut aikaan edellisen 20 vuoden aikana. Se on siten EU:n paras puoli.

Se, että Välimeren toiselta puolen saapunutta 25 000 maahanmuuttajaa pidetään sietämättömänä taakkana, lähettää vääränlaisen viestin: Saksa on osoittanut, että näin ei ole; Kanariansaaret ja Espanja ovat osoittaneet, että Afrikan rannikolta vuodessa saapuvat 30 000 henkeä eivät muodosta sietämätöntä taakkaa Euroopan unionille.

Vastaus ei saa olla se, että tätä muuttovirtaa käytetään Schengen-alueen kyseenalaistamiseksi. Päinvastoin: sitä on sen sijaan käytettävä osoittamaan, että jäljelle jäävät tehtävät eivät koske Schengenin sopimuksen aiheuttamia ylilyöntejä vaan että sopimusta on vahvistettava. Schengenin sopimusta voidaan vahvistaa, kun saadaan valmiiksi vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen solidaarisuuslauseke Lissabonin sopimuksen mukaisesti; kun saadaan valmiiksi turvapaikkaa koskeva toimenpidekokonaisuus, jota ei ole vielä käsitelty; ja kun otetaan pysyvästi käyttöön toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmä (SIS II) ja seurantamekanismi, kuten todetaan edellytyksissä liittyä vapaan liikkuvuuden alueelle ja siinä yhteydessä, kun parlamentti äänesti myönteisesti Romaniasta ja Bulgariasta. Näillä valtioilla on oikeus liittyä vapaan liikkuvuuden alueeseen.

Euroopan parlamentin on kuitenkin ennen kaikkea esitettävä toimivaltaa koskeva vaatimuksensa, jotta se voi päättää asiasta yhdessä neuvoston kanssa. Haluaisin muistuttaa teitä sen vuoksi, että ehdotusta siitä, että menettelyn oikeusperustana on 70 artikla, jonka mukaan parlamentti suljetaan ulkopuolelle, ei voida hyväksyä: me vaadimme oikeusperustaksi 77 artiklaa.

Viimeinen näkökohta, arvoisa puhemies: populismi mainitaan, koska populismia ei torjuta matkimalla ponnettomia ratkaisuja vaan päinvastoin vastaamalla siihen tulevaisuuden eikä menneisyyden ratkaisuilla.

  Renate Weber (ALDE). - (EN) Arvoisa puhemies, Guy Verhofstadt pyysi komissiota laatimaan uudelleen tiedonannon, mutta mietin, voisimmeko ennen sen uudelleenlaatimista saada tänään selkeän vastauksen siihen, aiotteko parantaa tämänhetkistä järjestelmää, sulkea väliaikaisesti rajat tai lisätä jotain nykyiseen järjestelmään. Tämä olisi hyvä tapa ratkaista ainakin yksi kysymyksistämme.

Tämän sanottuani on oikein todeta, että olemme samaa mieltä komissio tavoitteesta parantaa Schengenin hallintoa tarkastamalla arviointijärjestelmää yhteisön lähestymistavan perusteella. Parlamentti on asiasta samaa mieltä ja tässä yhteydessä minun on todettava, että petyimme neuvoston lähestymistapaan.

Neuvosto pyrkii itse asiassa pelkästään eristämään parlamentin. Ihmettelen, miksi neuvosto pyrkii lähes jatkuvasti heikentämään Euroopan parlamentin asemaa yhteispäätösmenettelyssä, joka on tärkeä savutus. Me edustamme Euroopan kansalaisia, ja meidän kaikkien on pyrittävä toimimaan Euroopan kansalaisten edun mukaisesti. Neuvoston pitäisi ehkä myös ymmärtää tehtävänsä EU:n toimielimenä eikä pelkästään 27 jäsenvaltion kokouksena.

Totuus on, että vastaus tähän muuttovirtaan − riippumatta siitä, aiheutuuko se Pohjois-Afrikan ja Välimeren eteläpuolen tapahtumista − on laatia lainsäädäntö, johon sisältyy yhteinen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka, jota parlamentti on valmistellut ja jonka neuvosto estää.

  Konrad Szymański (ECR). - (PL) Arvoisa puhemies, huolimatta siitä, että elän melko kaukana Puolassa, luulen, että ymmärrän täysin Ranskaan tai Italiaan suuntautuvan hallitsemattoman maahanmuuton aiheuttamat huolenaiheet. Pohjois-Afrikasta peräisin oleva maahanmuutto pahentaa kulttuurisia ja yhteiskunnallisia jännitteitä ja lisää jäsenvaltioiden sosiaalimäärärahoille aiheutuvaa painetta. Meillä on sen vuoksi paljon asioita käsiteltävänä, ja meidän ei pitäisi jättää asiaa huomiotta. Ranskan, Italian ja Maltan kansalaisille aiheutuu tällä hetkellä eniten vaikutuksia sen vuoksi, että Euroopan unionin ulkorajojen valvonta ei yksinkertaisesti toimi. Euroopan kansat joutuvat myös maksamaan laskun epäonnistuneista pyrkimyksistämme pysäyttää Eurooppaan suuntautuva maahanmuutto.

Minulla on vain yksi pyyntö. Haluaisin, että muutoksia Schengenin säännöstöön ei käytetä tekosyynä rajoittaa Euroopan unionin jäsenvaltioiden kansalaisten liikkumisvapautta. Tällaisia ehdotuksia on tehty monien vuosien ajan Puolan ja Saksan välisen rajan suhteen, ja ne ovat olleet epäedullisia Puolan kansalaisille. On helpompaa päästä sopimukseen, jos meillä on täysi takuu siitä, että Schengenin sopimukseen tehtävillä muutoksilla ei vaikuteta jäsenvaltioiden kansalaisiin.

  Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL). – (FR) Arvoisa puhemies, tämä keskustelu on aivan uskomaton. Meitä pyydetään tarkastelemaan uudelleen Euroopan kansalaisten liikkumisvapautta ja palauttamaan kansalliset rajat, jotta Tunisian vallankumouksesta aiheutuneista ilmeisesti valtavista maahanmuuttajamääristä voidaan selviytyä.

Jos tällaisen teeskentelyn seuraukset eivät olisi niin rajuja ja ilman todellisuuspohjaa, niin ne olisivat naurettavia. Vuoden 2011 alusta lähtien Välimerellä on kuollut yli 1 150 henkeä ja Italiaan on saapunut 23 000 henkeä. Samaan aikaan yli 700 000 henkeä on paennut Libyasta ja etsinyt turvapaikkaa naapurivaltioista, ja heidän vastaanottonsa oli aivan erilainen kuin mitä se olisi ollut Euroopassa.

Sarkozy ja Berlusconi asettavat vaaleihin liittyvät lyhyen aikavälin etunäkökohdat ensimmäiseksi levittämällä pelkoa ja saamalla kansalaiset uskomaan, että käynnissä on maahanmuuttajatulva. Pelkkää pötyä! Milloin EU aikoo päättää sen, että se toteaa yhden asian, mutta toimii aivan toisella tavalla? Millaisia ehdotuksia ihmiset tekevät tänään sen lisäksi että he esittävät vain puheita, antavat periksi populistien paineelle, vahvistavat Frontexia jälleen ja muuttavat Euroopan linnoitukseksi? Rajat eivät ole koskaan estäneet ketään historiamme synkkinä päivinä tai tällä hetkellä. Eikö meillä ole minkäänlaista muuta viestiä Välimeren toisella puolella syntymässä oleville demokratioille?

Unioni ojensi kätensä diktaattoreille vuosien ajan omista arvoistaan piittaamatta. Eikö ole jo aika, että se avaa silmänsä? Minun mielestäni on.

(Suosionosoituksia)

  Daniël van der Stoep (NI). - (NL) Arvoisa puhemies, luulen, että Mario Borgheziolla Vapaa ja demokraattinen Eurooppa -ryhmästä on puheenvuoro.

  Mario Borghezio (EFD). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tämän kysymyksen ansiosta tuli esiin suuri tekopyhyys.

Ainoa hallitus Euroopan unionissa, jolla on sisäministeri populistisena pitämästänne puolueesta, on se, jolla on ollut rohkeutta toteuttaa kaikkein humanitaarisin toimenpide: antaa 25 000 Tunisian kansalaiselle lupa muuttaa vapaasti. Näin toimittiin, koska näimme, että kyseessä ei ollut 25 000 rikollisesta vaan Tunisiasta pakenevasta henkilöstä. Kyseessä oli hätätilanne, meidän oli vastattava siihen terveellä järjellä, ja olemme yrittäneet auttaa.

Tämä osoittaa totuuden, eli sen, että monessa tilanteessa todelliset hyvät henkilöt ovat meitä "pahiksia". Me, jotka vahvistamme tarpeen valvoa maahanmuuttoa ja ulkorajoja, pyydämme jatkuvasti − kuten jäsen Daniel Cohn-Bendit aivan oikeutetusti pyysi − EU:ta jakamaan 50 000−100 000 pakolaista sen alueelle, koska Libyasta pakenevat henkilöt eivät ole rikollisia.

Nämä ovat selkeitä sanoja liikkeeltä, joka puolustaa aluetta ja identiteettiä, joka vastusta maahanmuuttoa, koska se ei halua ihmisten poistuvat juuriltaan, ja joka tuomitsee rasismin ja muukalaisvihan, mutta myös tekopyhyyden.

  Daniël van der Stoep (NI). - (NL) Arvoisa puhemies, meillä on yhteinen eurooppalainen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka, yksi ja sama kamala politiikka koko EU:lle. Pohjois-Afrikasta peräisin oleva äskettäinen katastrofaalinen maahanmuuttovirta ja ongelmat, joita meillä on ollut Schengenin sopimuksen kanssa, osoittavat, että turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka olisi palautettava jäsenvaltioiden toimivaltaan. Yksi jäsenvaltio ei ole sama kuin toinen, asia on niin yksinkertainen. Sen vuoksi yksi yhteinen EU:n politiikka ei toimi.

Arvoisa puhemies, komission jäsenen Malmströmin Schengeniä koskeva ehdotus on suorastaan säälittävä. On kerrassaan erikoista, että hän päättää, että jäsenvaltioiden ei pitäisi saada toimia mielensä mukaan rajatarkastuksen käyttöönottamiseksi ja tarvittaessa rajojensa sulkemiseksi. Jäsenvaltioilla on ongelmia kymmenien tuhansien Pohjois-Afrikasta peräisin olevien vähäosaisten maahanmuuttajien kanssa, mutta Malmström estää heitä tekemästä asialle mitään. Lampedusaan saapuu edelleen laivalasteittain maahanmuuttajia, jotka etsivät parempia mahdollisuuksia. Maahanmuutto-ongelma leviää edelleen salakavalasti. Jos asiasta kysytään Malmströmiltä, hän toteaa, että jäsenvaltiot eivät saa toteuttaa vastatoimia. Sen sijaan hän esittää jotain hölynpölyä solidaarisuudesta.

Arvoisa puhemies, jäsenvaltiot eivät ole valitettavasti enää omia herrojaan. Herrana on EU. Jäsenvaltiot haluavat nämä toimivaltuudet takaisin. Jäsenvaltioiden on jälleen kerran voitava määritellä oma turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikkansa. Mitä komissio aikoo tehdä tälle asialle?

  Carlos Coelho (PPE). – (PT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin aluksi todeta komission jäsenelle Malmströmille, että olen samaa mieltä komission puheenjohtajan Barroson hänen tällä alalla tekemälleen työlle antamasta ansaitusta kiitoksesta.

Se, että maahanmuuttopaine aiheuttaa tällä hetkellä vaikeuksia, ei voi olla tekosyy sille, että heikennetään yhtä Euroopan yhdentymisen suurimmista saavutuksista: Schengen-aluetta.

Schengen-alue merkitsee vapautta liikkua, ja tätä tosiasiaa ei voi eikä saa muuttaa, vaan sitä on suojeltava, vahvistettava ja kehitettävä. Olen myös samaa mieltä siitä, että ulkorajojen kunnollinen valvonta on välttämätöntä. Jos näin ei toimita, Schengen-alueen turvallisuutta ja Euroopan unionin uskottavuutta heikennetään ja keskinäinen luottamuksemme tuhotaan.

Olen sen vuoksi tyytyväinen, että komissio tunnusti viimeviikkoisessa tiedonannossaan Schengen-alueen merkityksen sekä haasteen vahvistaa ja kehittää sitä. Olen myös samaa mieltä komission puheenjohtajan Barroson kanssa siitä, että tarvitaan enemmän solidaarisuutta ja vastuunjakoa jäsenvaltioiden välillä. Ongelma ei piile Schengenin säännöstössä vaan tavassa, jolla jäsenvaltiot soveltavat säännöksiä ilman vastuuta tai solidaarisuutta.

Tarvitsemme sen vuoksi todellisen mekanismin Schengenin arvioimiseksi. Parlamentti on valmis toimimaan hyvässä uskossa tämän mekanismin luomiseksi: kyseessä on mekanismi, jossa ei sovelleta kahta mittapuuta; se ei ole toisin sanoen vaativampi ehdokasvaltioille kuin niille, jotka jo kuuluvat unioniin.

Minulla on kuitenkin huolenaihe, hyvä komission jäsen. Olen huolissani siitä, että neuvoston puheenjohtajavaltio vaikeni tämän keskustelun alussa tästä mekanismista. Olen myös huolissani, että neuvosto ei ole vuoteen puuttunut pakolaisten uudelleensijoittamista koskevaan mekanismiin, kuten kollegani Tavares jo mainitsi. Kolmesta toimielimestä se, joka ei edisty kunnolla tällä alalla on neuvosto, ja sen olisi ryhdyttävä jälleen toimiin mahdollisimman nopeasti.

  Judith Sargentini (Verts/ALE), sinisen kortin kysymys Daniël van der Stoepille. – (NL) Arvoisa puhemies, haluaisin esittää Daniël van der Stoepille seuraavan kysymyksen: jos rajatarkastukset otetaan uudelleen käyttöön, mitä van der Stoep aikoo sanoa alankomaalaisille lomanviettäjille, jotka palaavat kahden viikon lomalta Ranskasta ja jotka haluavat Antwerpenin ja Hazeldonkin välisen rajan yli ja jotka kotimatkallaan joutuvat kilometrien pituiseen autojonoon, samaan autojonoon kuin rekkakuskit matkalla Rotterdamin satamaan purkamaan lastiaan?

  Daniël van der Stoep (NI). - (NL) Arvoisa puhemies, Judith Sargentini tietää aivan hyvin, että vastustamme uusien tullitarkastusten käyttöönottamista; kaikki on toiminut aivan hyvin vuodesta 1992 lähtien, kun rajamme avattiin, aina viimevuotiseen yhteiseen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikkaan asti. Kuitenkin tietyllä hetkellä olemme itse ylittäneet rajan. Näytätte unohtavan sen seikan, että Italiassa on nyt 25 000 taloudellisista syistä maahan tullutta, joille myönnetään viisumit. He ovat taloudellisista syistä maahan tulleita pakolaisia, ja heidät olisi palautettava kotimaihinsa mahdollisimman nopeasti. Heidän ei olisi edes pitänyt saada hakea viisumia. Alankomaiden vapauspuolue on aina esittänyt tämän asian selkeästi: emme halua näitä rajaportteja takaisin, mutta haluamme kuitenkin mahdollisuuden määritellä oman turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikkamme, ja te olette siitä hyvin tietoinen.

Puhetta johti
varapuhemies Diana WALLIS

  Claude Moraes (S&D). - (EN) Arvoisa puhemies, S&D-ryhmän kanta on hyvin selkeä. Olemme kuulleet kaikki taustaseikat sille, miksi Schengenin sopimusta rikotaan, ja olemme odottaneet vuodesta 1999 jonkinlaista yhteistä maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa.

Viestimme on siten hyvin selkeä. Ensiksi komissiolle: kun kyseessä on Schengen, haluatte yhteisömenettelyn yhteiselle päätöksenteolle, haluatte siirtyä pois hallitustenvälisestä menettelystä ja haluatte päästä eroon poliittisesta opportunismista, jonka panimme merkille Italiassa ja Ranskassa. Pyydän, että ette esitä epäselvää viestiä lausunnossa. Tehkää selväksi, että pyritte poistamaan ja ehkäisemään sellaista opportunismia, joka johtaisi Schengen-alueen hajoamiseen.

Neuvostolle: olette odottanut vuodesta 1999 saakka yhteistä eurooppalaista turvapaikkajärjestelmää, olette luonut tilanteen, jossa solidaarisuudesta ja vastuunjaosta puhutaan usein, mutta emme ole päässeet lähellekään muodollista menettelyä vastuun jaosta Euroopan yhteisössä. Luotte hyvin paljon esteitä parlamentin työlle. Älkää tehkö tätä. Tehkää työtä meidän ja komission kanssa, jotta varmistetaan, että solidaarisuus merkitsee solidaarisuutta ja vastuunjako vastuun jakamista.

Ja lopuksi komissio aikoo tarkastella maahanmuuttopolitiikkaa. Tehkää työtä kanssamme. Älkää arkailko, olkaa rohkeita ja varmistakaa, että kun korjaamme Schengeniä, korjaamme myös yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa, ja voimme olla tästä ylpeitä.

  Sarah Ludford (ALDE). − (EN) Arvoisa puhemies, katson muiden tavoin, että komission jäsen Malmström tekee erittäin hyvää työtä, mutta kun otetaan huomioon komission puheenjohtajan Barroson tämänpäiväinen vahva puolustuspuhe Schengen-alueen vapaasta liikkuvuudesta, en oikein ymmärrä, miten kukaan on voinut saada sellaisen käsityksen, että komission ehdottama EU:n tason mekanismi helpottaa sisärajojen tarkastuksien palauttamista. Tällainen ajatus on kuitenkin saanut jalansijaa. Voiko kyseessä olla se, että eri yleisöille lähetetään erilaisia viestejä, yhdenlaisia Euroopan parlamentin jäsenille ja mahdollisesti toisenlaisia Pariisiin ja Roomaan? Toimivaltaisten viranomaisten pitäisi voida hallita tehokkaasti EU:n maahanmuutto- ja turvapaikkapaineita.

Valitettavasti tällä hetkellä on liian monta hallitusta, jotka kosiskelevat äärioikeistoa. Komission on puolustettava EU:n sisäistä vapaata liikkuvuutta eikä annettava periksi presidentti Sarkozylle ja pääministeri Berlusconille ääntenkalastelun vuoksi. Haluaisin korostaa, että jäsenvaltiot ovat epäonnistuneet EU:n maahanmuuttosääntöjen täytäntöönpanossa. Lopuksi komission on tutkittava väitteitä, että 61 maahanmuuttajaa jätettiin kuolemaan, vaikka heillä oli yhteys Italian rannikkovartiostoon, Naton sota-alukseen ja armeijan helikopteriin. Kaikki viranomaiset, jotka rikkoivat kansainvälistä merioikeutta ja humanitaarista oikeutta, on saatettava vastuuseen.

  Cornelia Ernst (GUE/NGL). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, meidän olisi päästävä asiaan. Emme tarvitse uusia sääntöjä väliaikaisista tai minkäänlaisista muistakaan rajatarkastuksista nyt tai tulevaisuudessa. Meidän on ymmärrettävä se seikka, että liikkumisvapaus − tämä on loppujen lopuksi Euroopan unionin viesti − on jotain, jota ei voida yksinkertaisesti työntää syrjään tai kiertää vapaasti. Kyseessä on kansalaisten oikeus, johon ei voida yksinkertaisesti asennoitua tällaisella suhteellisella tavalla.

Haluatteko tietää, mikä minua rehellisesti sanoen ärsyttää? Kuulemme paljon puheita solidaarisuudesta. Kuka puhuu solidaarisuudesta Afrikan valtioita kohtaan, kun niiden pitää sijoittaa satoja tuhansia pakolaisia nyt ja myöhemmin ilman, että asiasta järjestetään minkäänlaista merkittävää keskustelua? Puhuuko kukaan solidaarisuudesta niiden kanssa, jotka pakenevat sotaa ja tulevat tänne Eurooppaan? Meidän on osoitettava näille henkilöille kunnioitusta.

En halua suoraan sanottuna keskustella minkäänlaisista muutoksista Schengenin sopimukseen tai minkäänlaisiin muihinkaan sääntöihin; haluan vain, että vastaamme nyt järkevästi maahanmuuttoon. Emme saa tätä aikaan käyttämällä Frontexia keinona karkottaa ihmisiä; saamme sen aikaan demokraattisella ja humanitaarisella turvapaikkaoikeudella. Tämä on se, josta meidän pitäisi keskustella Euroopassa, ja sitä on sovellettava kaikkialla Euroopassa. Meidän olisi toimittava tämän puolesta. Tämä on todellinen tehtävämme.

  Véronique Mathieu (PPE). – (FR) Arvoisa puhemies, puheeni on osoitettu komissiolle ja kollegoilleni, ja haluaisin myös toivottaa neuvoston tervetulleeksi. Nyt käsittelemämme ongelma aiheutuu Schengen-alueen hallinnoinnista vuonna 2011. Alue ei rajoitu enää viiteen jäsenvaltioon kuten 1980-luvulla. Kyseessä on pikemminkin alue, joka on jatkuvasti laajentunut viime vuosien aikana ja johon kuuluu tällä hetkellä 25 valtiota, joista kolme ei ole Euroopan unionin jäsentä.

Sen vuoksi, kuten kaikkien EU:n toimintalinjojen, Schengen-alueen yhteistyön olisi heijastettava todellista tilannetta, johon sitä sovelletaan nykyisin. Tämä tilanne on erilainen kuin kymmenen vuotta sitten. Tämä on tausta, jota vastaan Italian ja Ranskan hallitusten ehdotukset ja komission tänään maahanmuuttoa koskevassa tiedonannossaan esittämät pragmaattiset ja tarpeelliset toimet olisi ymmärrettävä. Schengen-alueeseen kuuluvien jäsenvaltioiden välinen keskinäinen luottamus on Schengen-yhteistyön kulmakivi. Tämä luottamus perustuu kuitenkin vastavuoroisiin velvoitteisiin. Jos yksi sopimuspuolista ei noudata velvoitteitaan ja aiheuttaa maahanmuuttotulvan, koko järjestelmä hajoaa. Muiden jäsenvaltioiden on sen vuoksi voitava vastata tähän ottamalla käyttöön väliaikaiset ja tiukasti valvotut rajatarkastukset. Tällainen toiminta on selkeä pyyntö valvonnan pettämisestä vastuussa oleville jäsenvaltioille, jotta ne valvovat ulkorajojaan paremmin.

Lisäksi komission ehdottamat toimet olisivat erittäin paljon Schengenin hengen mukaisia, koska tarkistukset otettaisiin käyttöön viimeisenä keinona ja päätöstä ei tehtäisi hallitustenvälisellä vaan EU:n tasolla. Nämä toimet liittyvät olennaisesti kaikkiin muihin ehdotettuihin pitkän aikavälin toimiin valmisteltaessa yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa. Frontexin vahvistaminen ja laajemman solidaarisuuden osoittaminen ovat erityisen tärkeitä − ja haluaisin päättää tähän kohtaan − jotta tuetaan ulkorajoillamme sijaitsevia jäsenvaltioita. Välimeren viimevuotinen tilanne osoittaa ainoastaan puutteet Schengenin säännöstössä.

Muutamien viikkojen aikana Välimeren naapurimaista maahan tulleet muodostavat nyt merkittävän osan Ranskan vuosittaisesta maahanmuutosta. Säännöstö ei ole muuttumaton, mutta sitä on kehitettävä. Toivon, että tämä ehdotus hyväksytään nopeasti, jotta Schengen-alueen parempi hallinnointi varmistetaan mahdollisimman nopeasti ja jotta siten taataan yhteisten ulkorajojemme turvallisuus.

  Ioan Enciu (S&D). – (RO) Arvoisa puhemies, poikkeukselliset muuttovirrat, kuten Välimeren eteläpuolen muuttovirta, eivät saa aiheuttaa uhkaa Schengen-alueelle. Komissio ei saa edistää niiden jäsenvaltioiden aatteita, jotka esittävät siitä epäilyksiä. Komission tehtävä on suojella Schengen-aluetta edistämällä Schengenin säännöstössä mainittuja eurooppalaisia ratkaisuja. Jäsenvaltioiden on osoitettava solidaarisuutta Schengen-alueen hallinnoinnissa. Neuvoston on myös edistettävä Schengen-alueen vahvistamista hyväksymällä välittömästi sen, että Romania ja Bulgaria voivat liittyä siihen. Schengen-alueen niin sanotut ongelmat ovat hölynpölyä ja niillä ei ole mitään tekemistä unionin sisäisen liikkumisvapauden kanssa, vaan ne osoittavat tiettyjen jäsenvaltioiden kyvyttömyyttä vastata maahanmuuttoon liittyviin ongelmiin Euroopan unionin ulkopuolella tai vilpillistä mieltä. Tulevaisuuden ratkaisu piilee Euroopan muuttoliikkeen hallintajärjestelmän parantamisessa. Tällä täydennetään prosessia, jonka mukaan perustetaan yhteinen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä, laittoman ja laillisen maahanmuuton oikeudelliset puitteet ja tehostetaan Frontexin tehtävää.

  Salvatore Iacolino (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, valtavat maahanmuuttovirrat ovat aiheuttaneet viime viikkoina ahdistusta ja reaktioita Euroopan kansalaisten keskuudessa.

Jotkut jäsenvaltiot ovat esittäneet kannanottoja. Tämä merkitsee, että muuttovirtoja koskevaa kysymystä olisi pidettävä tärkeänä.

Schengenin sopimus merkitsee nyt Euroopan yhteiskunnan voimavaraa. Sitä olisi suojeltava ja se olisi säilytettävä. Tämä ei merkitse, että rajatarkastusten väliaikainen käyttöönotto tietyin edellytyksin ei olisi vaihtoehto. Sen vuoksi olemme tyytyväisiä korvausmenettelyistä, jotka perustuvat EU:n lähestymistapaan, jotta kussakin tapauksessa varmistetaan, että Schengen-alue pannaan täytäntöön kansalaisten toiveita noudattaen.

Komission 4. toukokuuta 2011 esittämä arvokas ehdotus, jonka perusteella Schengen-alueesta tehdään joustavampi ja yhdenmukaisempi, jotta sisäisiä muuttovirtoja voidaan hallita täsmällisemmin, on tämänsuuntainen. Ehdotuksella pyritään vahvempaan hallintoon, mikä on otettava asianmukaisesti huomioon kriisin aikana.

Kuuntelin erityisen kiinnostuneena komission puheenjohtaja Barrosoa täällä Brysselissä ja Palermossa alueellisista toimintalinjoista, joilla suojellaan Sisiliaa ja Lampedusaa, koska niihin saapuu edelleen laivoja, jotka olisivat muutoin meren armoilla, jolloin menetettäisiin enemmän ihmishenkiä. Arvoisa puhemies, meidän on otettava tämä edelleen huomioon.

  Sylvie Guillaume (S&D). – (FR) Arvoisa puhemies, näissä tärkeissä keskusteluissa maahanmuuttokysymyksistä on kaikin keinoin vältettävä lankeamasta Sarkozyn ja Berlusconin Schengenin sopimusta koskevien opportunististen lausuntojen ansaan. EU:n ja muuttovirtojen käyttäminen nyrkkeilysäkkinä ja äärioikeiston populististen näkökantojen esittäminen on joillekin eurooppalaisille hallituksille erittäin sopiva tapa salata kansallisia taloudellisia ja sosiaalisia puutteita.

Vapaan liikkuvuuden, Euroopan yhdentymisen konkreettisen saavutuksen, kyseenalaistaminen tällä hetkellä on manipulointia ja vaarallista. Puhujat toteavat, että komissio on asettunut Ranskan ja Italian kannalle, mutta komission puheenjohtaja Barroso totesi tänään meille, että hän ei aio asettua populististen jäsenvaltioiden puolelle. Mikä näistä on totta?

Toukokuun neljäntenä päivänä annetussa tiedonannossa mainitaan sisäisten rajatarkastusten palauttamisesta ja sen lisäksi monista muista aiheista, kuten ihmiskaupan torjunnasta, laillisesta maahanmuutosta, pakolaisten uudelleensijoittamisesta, turvapaikoista ja niin edelleen. Nämä ovat todellisia kysymyksiä! Ongelma on se, että tiedonannossa edetään vain puolitiehen.

Komission jäsen Malmström, vaikuttaa siltä, että haluatte palauttaa yhteisön lähestymistavan, mikä on välttämätöntä. Kehotan teitä toimimaan näin. Tarvitsemme enemmän Eurooppaa ja enemmän yhdentymistä silloin, kun jäsenvaltiot pyrkivät suojelemaan vain omia intressejään.

(Suosionosoituksia)

  Georgios Papanikolaou (PPE). – (EL) Arvoisa puhemies, 2. heinäkuuta 1990, ainoastaan muutama päivä sen jälkeen kun Schengenin sopimuksen soveltamista koskeva yleissopimus allekirjoitettiin, aikakausilehti Time Magazine julkaisi artikkelin, joka alkoi seuraavin sanoin: "unelma rajattomasta Euroopasta on askeleen lähempänä todellisuutta" ja päättyi seuraavasti: "laittoman huumausainekaupan, terroristitoiminnan ja laittoman maahanmuuton mahdollisen lisääntymisen torjumiseksi valvontaa Schengen-alueen ulkorajoilla tiukennetaan".

Tämä kirjoitettiin 21 vuotta sitten ja kuten komission puheenjohtaja totesi, tämä on juuri sitä, jota meitä kehotetaan tekemään tänään: pitämään unelma ennallaan ja tiukentamaan valvontaa Italian, Kreikan ja koko Etelä-Euroopan rajoilla, koska yhdentyneen Euroopan etelärajat ovat myös muiden maiden, kuten Saksan, Ranskan ja Belgian, rajoja. Kun noudatetaan solidaarisuus- ja vastavuoroisuusperiaatteita, jotka pitävät EU:n toimintakykyisenä, meidän on tarkasteltava uudelleen kaikkea, josta ei saada hyötyä. Meidän on tarkasteltava uudelleen Dublin II -sopimusta, jota jo käsiteltiin parlamentissa. Lisäksi taakka on jaettava kunkin jäsenvaltion kesken oikeudenmukaisesti, jotta voimme kaikki vaikuttaa siihen, että tämä unelma säilyy elossa.

  David-Maria Sassoli (S&D). – (IT) Arvoisa puhemies, Schengenin kyseenalaistaminen merkitsee meidän mielestämme EU:n kyseenalaistamista. Jos EU:sta tulee vieläkin heikompi, kuten oikeistohallitukset haluavat, on yhä suurempi kiusaus esittää kysymys siitä, onko EU:ssa pysyminen järkevää, kuten Italian sisäministeri Maroni esitti.

Vastaus on kuitenkin EU:n mekanismien laajempi hyödyntäminen. Tarvitsemme pohjimmiltaan enemmän Eurooppaa, emme vähemmän, ja komission on todettava tämä ponnekkaammin. Euroopan parasta puolta osoitettiin sunnuntai-iltana. Lampedusan asukkaat osoittivat tavatonta inhimillisyyttä ja solidaarisuutta pelastamalla 500 haaksirikkoutunutta, jotka olisivat muutoin varmasti menehtyneet. Euroopan pahin puoli, jos sanomalehti The Guardianin uutiset vahvistetaan, on se, että Naton asevoimat eivät pyrkineet pelastamaan tuuliajoilla olevia miehiä, naisia ja lapsia.

Jos emme ole varmoja, mitä näistä pidämme parempana, komission jäsen Malmström, niin komission on vakuutettava kesäkuun Eurooppa-neuvoston kokouksessa jäsenvaltiot eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan laadinnan tarpeesta, koska tällainen valintoihin perustuva Eurooppa merkitsisi eurooppalaisen unelman luhistumista.

  Wim van de Camp (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, Euroopan kansalaiset valitsivat minut kesäkuussa 2009 Euroopan parlamenttiin. Minua eivät valinneet parlamenttiin toimielimet eivätkä eri jäsenvaltiot. Huomautan tästä, koska EU:n kansalaisilla on monia kysymyksiä Schengenistä. Tällä ei ole mitään tekemistä populismin tai pelkojen kanssa. Tässä on kyse kysymyksistä, jotka huolestuttavat Euroopan kansalaisia: miten aiomme puuttua Schengen-alueeseen? Tästä asiasta esitetään tällä hetkellä monia kysymyksiä ja sen vuoksi pyydän teitä kiinnittämään tähän huomionne.

Jos komission puheenjohtaja sanoo, että meidän on noudatettava henkilöiden vapaan liikkuvuuden periaatetta, niin luonnollisesti tuen tätä. Ei saa olla mahdollista, että 25 000 tunisialaisen vuoksi 502 miljoonaa eurooppalaista otetaan panttivangiksi. Nämä kysymykset eivät poistu päiväjärjestyksestä, ja julkinen tuki Schengenille Euroopassa vaarantuu. Sen vuoksi olen samaa mieltä väliaikaisista rajatarkastusjärjestelyistä, mitä kollegani Iacolino ehdotti. Olen erittäin tietoinen siitä, että emme saa taakanjakoa toimimaan ensimmäisellä yrityksellä.

Lopuksi, arvoisa puhemies, vielä yksi kysymys: mikä on tilanne Maltalla sijaitsevan Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston toiminnan käynnistämisen suhteen? Olen kuullut, että on vielä mahdollisuus aloittaa sen toiminta. Voiko komission jäsen selvittää vielä kerran, milloin tämä virasto aloittaa toimintansa?

  Carmen Romero López (S&D). – (ES) Arvoisat puhemies ja komission jäsen Malmström, komission ehdottaman tiedonannon ongelma on se, että se ei ole uskottava tällä hetkellä, kun otetaan huomioon lyhyen aikavälin ongelmat, jota tähän liittyvä ongelma herättää tai kiireelliset ratkaisut, joita Euroopan unionin olisi tällä hetkellä toteutettava.

Komissio on valitettavasti osoittanut, että se on erittäin heikko, koska se ei voi pitää kaikkia tyytyväisinä. Ei ole mahdollista pitää Sarkozya ja Berlusconia tyytyväisinä ja toisaalta soveltaa pitkän aikavälin yhteistä turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikkaa. On mahdotonta ottaa käyttöön epäselviä toimia, joilla ei ole sijaa tällaisen tiedonannon missään osassa. Ne osoittavat, että kyseessä on politiikka, joilla ei vastata päättäväisesti vallitsevaan tilanteeseen.

Komission puheenjohtaja Barroso ei tee teille palvelusta kun hän toteaa, että olette tehneet parhaanne tasapainon aikaansaamiseksi, koska tässä ei ole kyse tasapainon löytämisestä. Kyseessä on tähän hätätilaan vastaaminen. Kyseessä on rahoituksen saaminen, asianmukaisen sopimuksen aikaansaaminen yhteisestä turvapaikkapolitiikasta jäsenvaltioiden välillä, Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirasto ja kaikki edessämme olevat haasteet. Mikään näistä näkökohdista ei sisälly tähän.

Miten voitte puhua alueellisista yhteistyösopimuksista kolmansien maiden kanssa, kun Tunisian ja Libyan demokraattiset voimat voivat nähdä, että suljemme maidemme rajat? Onko mahdollista puhua tästä? Emme voi esittää epäselviä näkökohtia. Kyse on niin vakavista kysymyksistä, että myös komission jäsenen Malmströmin pitäisi suhtautua niihin vakavasti.

  Hubert Pirker (PPE). (DE) Arvoisa puhemies, pidän keskustelua rajatarkastusten palauttamisesta ja Schengenin mekanismin muuttamisesta aivan liiallisena ja tarpeettomana. Käymme tätä keskustelu lisäksi ainoastaan sen vuoksi, että Berlusconi ja Sarkozy ajattelivat vain omia kansallisia etujaan ja toimivat populistisella tavalla, kun he uhkasivat palauttaa tarkastukset eri jäsenvaltioiden rajoille Pohjois-Afrikasta peräisin olevien maahanmuuttajien varjolla.

Olin myös hämmästynyt − haluan tehdä tämän selväksi − kuinka nopeasti komission puheenjohtaja Barroso yhtyi keskusteluun sen sijaan, että hän olisi omaksunut korjaavan EU:n lähestymistavan. Schengen on valtava saavutus. Schengen on eurooppalainen symboli, ja se on matkustusvapauden, avoimien rajojen ja turvallisuuden täydellinen yhdistelmä. Schengeniä ei saa koskaan asettaa kyseenalaiseksi. Meillä on jo erityistapauksissa ollut mahdollisuus palauttaa tarkastukset rajoitetuksi ajanjaksoiksi tietyille alueille, joilla esiintyy vakavia uhkia sisäiselle turvallisuudelle.

Emme tarvitse sen vuoksi keskustelua Schengenistä. Tarvitsemme sen sijaan keskustelun toimista Frontexin tehostamiseksi, jotta Euroopan unionin ulkorajoilla varmistetaan paras mahdollinen turvallisuus − jolloin varmistetaan liikkumisvapaus − ja keskustellaan nopeasta turvapaikkamenettelystä ja hallitusta maahanmuutosta, maahanmuuton syihin vastaamista koskevasta yhteistyöstä ja takaisinottosopimuksista.

Olen onnellinen voidessani yhtyä komission jäsenen Malmströmin ehdotuksiin tässä asiassa − hänen ehdotuksensa ovat hyvin laaja-alaisia − ja pyydän komissiota seuraamaan parlamentin esimerkkiä sen sijaan, että esimerkkiä näyttävät tietyt neuvoston edustajat.

  Stavros Lambrinidis (S&D). – (EL) Arvoisat puhemies ja komission jäsen, ajankohdalla, jolloin yhteenkuuluvuuden ja solidaarisuuden perusperiaatteisiin kohdistuu poliittisesta näkökulmasta hyökkäyksiä kaikkialta, erityisesti uusnationalistisista liikkeistä – ja me tiedämme kaikki, mitä ne ovat – komission pitäisi mielestäni ottaa päivittäiseksi tehtäväkseen Euroopan poliittisen yhdentymisen symboleita vastaan hyökkäävien osapuolten torjumisen.

Olemme tässä tilanteessa nyt juuri sen takia, että se ei toiminut näin. Olemme sallineet, että joidenkin jäsenvaltioiden painostuksesta on aloitettu keskustelu eurooppalaisen identiteetin kulmakivestä: Schengenistä. Kuitenkin komission ehdotus on oikeudellisesta näkökulmasta ristiriidassa yleissopimuksen 78 ja 80 artiklan kanssa. Yleissopimuksessa todetaan selvästi, että silloin, kun jäsenvaltioihin kohdistuu maahanmuuton aiheuttama voimakas paine, EU:n on annettava tukea ja osoitettava solidaarisuutta. Sisäisten rajatarkastusten palauttaminen ei ole solidaarisuutta, se on rangaistus. Sillä ei jaeta oikeudenmukaisesti ulkorajoihin kohdistuvan paineen taakkaa esimerkiksi Frontexia vahvistamalla; sillä aiheutetaan jäsenvaltiolle vieläkin suurempi taakka. Toisin sanoen komissio, kyseessä ei ole taakan jakaminen; kyseessä on räikeä muoto "taakan kaatamisesta niskaan". Komissio on sallinut tämän keskustelun, ja teidän on nyt lopetettava se tässä ja nyt.

  Kinga Gál (PPE). – (HU) Arvoisat puhemies, komission puheenjohtaja Barroso, komission jäsen, valtiosihteeri Győri, Schengenin sopimus on yksi Euroopan unionin konkreettisimmista saavutuksista. Jos EU:n kansalaisilta kysytään, he mainitsevat vapaan liikkuvuuden ilman rajatarkastuksia heihin vaikuttavana tärkeänä asiana Euroopan unionissa. Sen vuoksi on tärkeää säilyttää tämä järjestelmä ja tehdä kaikki mahdollinen kansalaistemme vapaan liikkuvuuden ja rajattoman Euroopan säilyttämiseksi. Tämän on oltava ensisijainen tavoitteemme.

Arvoja ja säännöstöämme on suojeltava erityisesti silloin, kun ne asetetaan kyseenalaisiksi. Tämänhetkinen haaste on maahanmuutto- ja pakolaisvirta. Tarvitsemme kuitenkin näihin haasteisiin vastaamiseksi konkreettisia ehdotuksia ja ratkaisuja.

Tämä aloitetaan erottelulla ja selkeyttämisellä, mikä merkitsee, että erotamme pakolaiskysymyksen laittomasta maahanmuutosta, että sovellamme olemassa olevia periaatteita, joiden varaan voimme perustaa toimia, kuten solidaarisuutta ja yhteistyötä, ja hyödynnämme olemassa olevia virastoja, kuten Frontexia tai olemassa olevia sääntöjä.

Olen tyytyväinen Unkarin ja valtiosihteeri Győrin kantaan sekä komission puheenjohtajan Barroson sanoihin. Hän totesi, että tavoitteena on vahvistaa Schengenin säännöstöä ja soveltaa sitä hyvin eikä poiketa siitä.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D). - (LT) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi korostaa, että ratkaisu syntyneisiin maahanmuutto-ongelmiin olisi oltava Schengenin sopimuksen mukainen. Schengenin säännöstöön sisältyy tällä hetkellä mahdollisuus palauttaa tilapäisesti sisärajojen turvatoimet, kun yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle aiheutuu uhkaa, ja tällaiset määräykset ovat täysin riittävät. Voisiko komissio kommentoida tähän maahanmuuttoa koskevaan tiedonantoon sisältyviä muita näkökohtia, joiden perusteella rajavalvontaa voidaan laajentaa tilapäisesti? Tätä kuvataan tiedonannossa hyvin abstraktisti ja aihetta on selvitetty huonosti. Tarkoittaako tämä, että komissio tarjoaa myönnytyksiä Euroopan unionin kahden suurimman jäsenvaltion johtajalle ja pyrkii tuhomaan yhden tärkeimmistä EU:n arvoista: vapauden ja vapaan liikkuvuuden alueen? Haluaisin myös kommentoida komission tiedonannon sisältöä, koska minusta vaikuttaa siltä, että tiedonanto laadittiin pelkästään Pohjois-Afrikan valtioista peräisin olevan maahanmuuttovirran kasvua koskevaa kysymystä varten. Eikö komissio katso, että asiakirjan, jota kutsutaan nimityksellä maahanmuuttoa koskeva tiedonanto, sisällön pitäisi olla paljon laajempi?

  Nadja Hirsch (ALDE). – (DE) Arvoisa puhemies, rajat on poistettu ensimmäisen kerran Saksassa ja Itävallassa, ja Itä-Euroopan valtioiden työntekijät voivat vihdoinkin liikkua vapaasti. Rajoja revitään alas, ja toisaalta pyritte luomaan jälleen esteitä.

Minusta on mahdotonta hyväksyä, että kaksi jäsenvaltiota ja kaksi herraa, jotka haluavat hankkia mainetta itselleen, ovat onnistuneet saamaan rajatarkastuksia koskevan kysymyksen takaisin keskusteluun. Tässä asiassa ei voida päästä taaksepäin, emmekä voi sallia, että meitä painostetaan tätä yhtä asiaa koskevalla keskustelulla. Pakolaisongelmaa ei voida automaattisesti ratkaista palaamalla rajatarkastusjärjestelmään. Haluaisin sanoa, että nämä henkilöt ovat vaarantaneet henkensä, kun he pyrkivät Eurooppaan, ja he onnistuvat myös kiertämään rajatarkastukset. Ainoat henkilöt, jotka hyötyvät rajatarkastusten palauttamisesta, ovat ihmiskauppiaat, sillä pakolaisten olisi löydettävä uusia tapoja päästä rajan yli, jolloin ihmiskauppiaille annettaisiin uusi tulonlähde.

En voi hyväksyä, että harkitsemme vakavasti tätä asiaa, ja vetoan siihen, että komissio ei tee tässä asiassa kompromissia.

  Ulrike Lunacek (Verts/ALE). – (DE) Arvoisa puhemies, olen tyytyväinen, että parlamentin kaikki ryhmät, mukaan lukien Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmä, johon kuuluvat Sarkozy ja Berlusconi, ovat tehneet selväksi, että uusia sääntöjä ei tarvita ja että ei ole tarpeen muuttaa Schengenin sopimusta, vaan tarvitaan jotain muuta: yhteistä turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikkaa, joka on nimensä arvoista. Lisäksi komission jäsen Malmström, pyydän teitä ryhtymään toimiin ja tekemään selväksi, että Dublin II -sopimusta on muutettava, jotta edistetään todellista eurooppalaista solidaarisuutta maahanmuuttokysymyksissä, jotta osoitetaan, että tämä maanosa on yhtenäinen kokonaisuus ja jotta valtioita, joilla on ulkorajoja, ei jätetä oman onnensa nojaan.

Kuitenkin on hyvä noudattaa varovaisuutta. Italia voi itse varmasti kantaa tästä vastuun ja sen on toimittava näin. Sisäministeri Maronin, joka kuuluu Lega nord -puolueeseen, on tehtävä selväksi, että nämä henkilöt ovat pakolaisia, joiden oikeuksia on kunnioitettava ja että asiassa on toimittava oikealla tavalla. EU:ssa on suojeltava rahan ja pankkien lisäksi myös pakolaisia, minkä vuoksi emme tarvitse uutta Schengen-asetusta vaan turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikkaa, jossa todella kunnioitetaan ihmisarvoa.

  Kyriacos Triantaphyllides (GUE/NGL). - (EN) Arvoisa puhemies, komissio on edennyt viime kuukausina melko nopeasti. Se julkaisi kaksi tärkeää tiedonantoa, joilla pyrittiin vastaamaan Tunisian jasmiinivallankumouksen puhkeamisen jälkeisiin nykyisiin haasteisiin.

On esitetty useita toimintavaihtoehtoja, ja parlamentti on jo esittänyt kantansa niistä, jotta komissiota ohjataan laatimaan konkreettisia lainsäädäntöehdotuksia.

Komissio käsittelee maahanmuuttoa koskevassa tiedonannossa ulkorajojen valvontaa, Schengenin hallinnointia ja organisoitua liikkuvuutta. Miksi ei esitetä mitään selvään lausuttuja näkökohtia taakanjaosta? Tiedonannossa mainitaan Maltaan tulleiden pakolaisten uudelleensijoittamista koskevasta pilottihankkeesta, mutta siinä ei esitetä pilottihanketta, joka koskee luvattomien siirtolaisten tai turvapaikanhakijoiden uudelleensijoittamista huolimatta siitä, että useat jäsenvaltiot ja Euroopan parlamentin jäsenet ovat esittäneet pyyntöjä tällaisesta takaan jakoa koskevasta järjestelmästä.

Miksi komissio ei tee konkreettisia ehdotuksia tästä asiasta? Kyseessä on vapaan liikkuvuuden eurooppalainen alue; kyseessä on yhteinen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä. Milloin tuette eurooppalaisen solidaarisuuden käsitettä teoilla?

  Morten Messerschmidt (EFD). – (DA) Arvoisa puhemies, haluaisin käsitellä ehdotusta, jonka komissio on tehnyt ulkorajojen valvonnan vahvistamisesta. Se ei ole valitettavasti tyydyttävä, koska ajankohdalla, jolloin useat jäsenvaltiot soveltavat harkitsematonta maahanmuuttopolitiikkaa, jonka perusteella suurelle määrälle ulkomaalaisia myönnetään lainmukainen oleskeluoikeus EU:ssa ja ihmiset voivat muuttaa vapaasti rajojen yli, EU:n jäsenvaltioiden välisten rajojen valvontaa on vahvistettava pysyvästi. Solidaarisuutta koskevista jatkuvista puheista haluaisin todeta sen hämmästyksen aiheeni, että esimerkiksi Tanskan kaltaisten jäsenvaltioiden, jotka ovat onnistuneesti tiukentaneet maahanmuuttopolitiikkaansa, pitäisi osoittaa enemmän solidaarisuutta valtioille, jotka eivät ole onnistuneet samassa asiassa. Olisi järkevää, että valtiot, jotka ilmaisevat kansallista suvereniteettiaan määrittelemällä oman maahanmuuttopolitiikkansa, voisivat hyötyä tästä.

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, nähtävästi ainoastaan noin 3 000 Lampedusassa kiinni otetusta tunisialaisesta pakolaisista on todellisia turvapaikanhakijoita, kun taas 20 000 on saapunut taloudellisista syistä. Niin kauan kun Euroopan unioni kieltäytyy myöntämästä, että se ei voi sijoittaa kaikkialta peräisin olevia taloudellisista syistä maahan tulleita, tänne saapuu vielä satoja tuhansia uusia maahanmuuttajia. Jos laittomia maahanmuuttajia laillistetaan joukoittain tai jos Schengenin sopimusta rikotaan turistiviisumien käytön vuoksi, kuten viime aikoina on tehty, tämä johtaa tuhansiin uusiin pakolaisiin. Tämä saattaa koko Schengen-järjestelmän vaaraan.

Kreikka, Italia ja Malta eivät pysty luonnollisesti turvaamaan ulkorajojaan, ja Schengen-ryhmän uusien tulokkaiden toiminta herpaantuu usein liittymisen jälkeen. EU:n ulkorajoilla on enemmän reikiä kuin sveitsiläisessä juustossa, ja niitä heikennetään myös sisäisesti. Väliaikainen valvonta ei riitä. EU:n on kehitettävä Frontexista todellinen rajavalvontalaitos. Jos yksikään näistä toimista ei tuota tuloksia, niin väistämättä yksi tai useampi maa päättää erota Schengenin sopimuksesta.

  Andrey Kovatchev (PPE). – (BG) Arvoisa puhemies, meidän on vastattava tänään kysymykseen, miten säilytetään ja löydetään tasapaino perusarvojemme, vapauden, solidaarisuuden, oikeudenmukaisuuden ja toisaalta turvallisuuden, välillä. Useassa yhteydessä mainittiin, että ulkorajat ovat kaikkien jäsenvaltioiden yhteisellä vastuulla. Emme saisi luoda tarpeettomia esteitä välillemme. Meidän olisi estettävä se, että tämänhetkinen tilanne jää historiankirjoihin huonona esimerkkinä Euroopan yhdentymisestä. Suhtaudun myönteisesti Frontexille annettuun merkittävämpään tehtävään samoin kuin siihen, että se sai täydentäviä inhimillisiä ja aineellisia voimavaroja, sekä Schengenin arviointimekanismin vahvistamiseen. En kuitenkaan suhtaudu näin Bulgarialle ja Romanialle määrättyihin uusiin vaatimuksiin ja heidän jäsenyydelleen aiheutettuihin esteisiin.

Hyvä neuvoston puheenjohtaja Győri, Bulgaria ja Romania täyttävät kaikki tekniset jäsenyyskriteerit, joita neuvoston asiantuntijat ovat arvioineet. Voitteko kertoa meille, mikä on neuvoston kanta Bulgarian ja Romanian liittymistä koskevaan aikatauluun, ja käydäänkö tällaista keskustelua neuvostossa? Jos uusia sääntöjä sovelletaan, niiden on koskettava kaikkia ja niitä ei saa hyödyntää poliittisten tavoitteiden saavuttamiseen vaan niillä on rakennettava nykyistä järjestelmää rajojemme turvaamiseksi. Katson ulkopolitiikan näkökulmasta, että hyvä naapuruuspolitiikkamme on yhdistettävä toimiin, joiden mukaisesti asiaankuuluvat valtiot täyttävät kansalaisten takaisinottoa koskevat sitoumukset.

  Ulrike Rodust (S&D). – (DE) Arvoisa puhemies, avoimet rajat ovat tärkeä symboli Euroopalle. Haluaisin kiinnittää huomionne toiseen ongelmaan. Olen peräisin Pohjois-Saksasta, minkä vuoksi Saksan ja Tanskan raja-alue on minulle erityisen tärkeä. Oikeistopopulistinen Tanskan kansanpuolue yrittää pakottaa Tanskan hallitusta palauttamaan rajatarkastukset. Mikä on syy tähän? Se on Romaniasta ja Bulgariasta peräisin olevien henkilöiden aiheuttama pelko. Tämä on häpeällistä. Oikeistopopulistien määrä kasvaa nopeasti, ja he ovat todellinen vaara EU:lle. Meillä on luonnollisesti oltava suojakeinoja esteetöntä rikollisuutta vastaan, ja turvallisuusviranomaisemme ovat jo löytäneet tehokkaita vaihtoehtoja passitarkastuksille.

Olen hyvin surullinen siitä, että yksi tärkeimmistä eurooppalaisista saavutuksista on vaarassa. EU:n menestys rauhan ja vapauden puolustamisessa on historiallisesti ainutlaatuista, mutta tämä on nyt joutunut laajamittaisen hyökkäyksen kohteeksi. Vetoan Tanskan hallitukseen, että se ei anna oikeistopopulistien komennella sitä.

  Anna Maria Corazza Bildt (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, liikkumisvapaus on Euroopan yhdentymisen kulmakivi. Emme saisi avata Pandoran lipasta tarkistamalla Schengenin sopimusta. Emme saa luopua periaatteistamme. Mahdollisuus ottaa käyttöön rajatarkastukset on jo olemassa. Sen pitäisi olla väliaikainen, poikkeuksellinen ja viimeisin keino. Tarvitaan yhteistä lähestymistapaa, komission peräänkuuluttamaa pitkän aikavälin näkemystä, jotta kansalaisten turvallisuutta koskeviin huolenaiheisiin vastataan. Meidän on pyrittävä ottamaan käyttöön yhteinen turvapaikkapolitiikka vuoteen 2012 mennessä, luomaan yhteinen maahanmuuttopolitiikka, ja meidän on helpotettava laillista maahanmuuttoa työntekoa varten ja samalla torjuttava laitonta maahanmuuttoa.

Lyhyen aikavälin menettelyt, jotka vaikeuttavat uudelleensijoittamista, on poistettava. Kyllä, meidän on osoitettava solidaarisuuttamme muuttovirran kohteiksi joutuneille jäsenvaltioille, mutta solidaarisuuttamme olisi osoitettava ennen kaikkea murhenäytelmää pakeneville ihmisille. Maahanmuuttajien ja maasta pakenevien ihmisarvo on asetettava takaisin eurooppalaisen keskustelun ytimeen.

  Robert Goebbels (S&D). – (FR) Arvoisa puhemies, mietin, ymmärtävätkö Rooman ja Pariisin kansankiihottajat ja heidän täällä Euroopan parlamentissa olevat joukkonsa, mitä heidän sisärajojen tarkastusten palauttamista koskevat pyyntönsä todellisuudessa merkitsevät. Yli miljoona EU:n kansalaista työskentelee muualla kuin kotimaassaan. Sataviisikymmentä tuhatta ihmistä kulkee rajan yli joka päivä Luxemburgiin. Haluatteko, että he joutuvat rajatarkastuksiin? Kymmenet miljoonat eurooppalaiset matkustavat tänä kesänä. Haluavatko Berlusconi ja Sarkozy, että he joutuvat rajatarkastuksiin? Komission puheenjohtaja Barroso sanoi: joka vuosi Schengen-alueella liikkuu yli 1,25 miljardia henkeä. Haluatteko, että he joutuvat rajatarkastuksiin?

Komission jäsen Malmström, jättäkää Schengen ennalleen. Lukekaa uudelleen perustamissopimuksia, lukekaa 67 ja 78 artikla. Siitä löytyy kaikki. Ei ole tarpeen luoda jotain uutta; pidetään kiinni Schengenistä ja kansalaisten vapaasta liikkuvuudesta, koska muussa tapauksessa meillä on edessämme kansalaisten kapina.

  Jens Rohde (ALDE). – (DE) Arvoisa puhemies, Martin Schulz lähti paikalta, mutta olen tyytyväinen, että hän ja jäsen Rodust ovat tehneet selväksi, että rajatarkastusten palauttaminen ei ole sosiaalidemokraattien politiikkaa. Kuitenkin kaksi vuotta sitten Euroopan parlamentin vaalikampanjan aikana Tanskan sosiaalidemokraattien keskeinen vaatimus oli, että rajat olisi suljettava jälleen. En puhu oikeistopopulisteista. Jørgensen ja puoluejohtaja Thorning-Schmidt puhuivat kummatkin tämän puolesta. Olette aivan oikeassa, tämä on populismia. Sen vuoksi esitän komissiolle tärkeän kysymyksen: voiko joku maa palauttaa rajatarkastukset ja pysyä edelleen Schengen-sopimuksen piirissä sekä käyttää tietojärjestelmää ja niin edelleen, vai onko sen tehtävä valinta? Kysymys on tärkeä Tanskassa käytävälle keskustelulle, joten pyydän, että annetaan selkeä vastaus.

  Mario Mauro (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, panen merkille, että monet meistä haluaisivat tarjota Schengenin pelastamisen ratkaisuksi Berlusconin ja Sarkozyn karkottamista Euroopasta.

Minusta riittäisi, että Frontexia vahvistetaan, ja tämä merkitsisi turvallisuustoimien tiukentamista EU:n ulkorajoilla. Haluaisin muistuttaa kaikkia, että tällä hetkellä monet hallitukset vieroksuvat yhteisvastuuta koskevaa velvollisuuttaan, koska he eivät osallistu Frontexiin.

Lisäksi minun on esitettävä toinen erittäin tärkeä seikka: humanitaarisen hätätilanteen ja maahanmuutto-ongelman takana piilee poliittinen ongelma. Vaikka EU osallistuu tiiviisti humanitaarisiin kysymyksiin maahanmuuttoasioissa, olen samaa mieltä komission jäsenen Malmströmin kanssa siitä, että se ei ole läsnä poliittisesti, kun kyseessä on taustalla oleva murheellinen tilanne. Tarvitsemme enemmän komission jäsentä Malmströmiä ja vähemmän korkeaa edustajaa Ashtonia, ja näemme, että voimme parantaa tämänhetkisiä vaikeita olosuhteita, joissa me nyt olemme, ja voimme varmistaa, että tulevaisuudelle annetaan mahdollisuus.

  Cecilia Malmström, komission jäsen. − (EN) Arvoisa puhemies, tämä on ollut erittäin mielenkiintoinen ja hyvä keskustelu tärkeästä aiheesta. Aikaisemmin puhuttiin, että käynnissä on pöytätennispeli. Tämä pöytätennispeli käydään todennäköisesti Euroopan parlamentin ja kahden jäsenvaltion välillä, joten älkää käyttäkö komissiota pallona.

Me pyrimme tarjoamaan koordinoidun, vastuullisen ja johdonmukaisen ratkaisun kaikkiin maahanmuutto- ja rajakysymyksiä koskeviin ongelmiin, koska kaikki liittyy yhteen. Meillä ei voi olla viisumipolitiikkaa, jos meillä ei ole rajavalvontaa. Emme voi suojella uskottavasti turvapaikkaa pyytäviä henkilöitä, jos Euroopan unionissa ei ole yhteistä turvapaikkapolitiikkaa. Meillä ei voi olla toimivaa laillista maahanmuuttoa, jos emme toteuta integrointitoimia, emmekä voi torjua laitonta maahanmuuttoa, jos meillä ei ole kunnollista ja ihmisarvoista palautus- ja takaisinottopolitiikkaa. Sen vuoksi, jotta kaikki tämä saadaan aikaan, tarvitsemme selkeitä toimintapuitteita, EU:n toimintapuitteita.

Sen vuoksi komissio on esittänyt tämän tiedonannon. Paljastan teille salaisuuden kaikella kunnioituksella komission ahkeria ihmisiä kohtaan. Emme voi esittää tällaista tiedonantoa parissa päivässä. Se ei ole mahdollista. Sitä on suunniteltu pitkän aikaa. Tämä ei ole vastaus yhdelle tai kahdelle presidentille tai pääministerille, tämä on jotain, jota olemme valmistelleet kauan, ja tähän sisältyy tämä kaikki.

Ne, joiden kanssa olemme tehneet yhteistyötä päivittäin, tietävät, että olen tehnyt aivan ensimmäisestä päivästä lähtien yhteistyötä heidän ja neuvoston kanssa, jotta saadaan aikaan yhteinen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä. Tämä on kovaa työtä, tämä on vaikeaa, ja työskentelemme erittäin hitaasti, mutta edistymme jonkin verran. Teemme yhteistyötä laillisesta maahanmuutosta, olemme pyrkineet vahvistamaan Frontexia, ja olen luvannut teille maahanmuuttoa koskevan asiakirjan viime helmikuisesta kuulemistilaisuudestani lähtien, ja jo viime vuonna ehdotimme Schengen-alueen parempaa hallinnointia. Tämä ei ole vastaus yhdelle tai kahdelle pääministerille, jotka vaativat jotakin. Kyseessä on hyvin harkittu toimi, joka johtaa uuteen lainsäädäntöön ja ehdotuksiin kesäkuun Eurooppa-neuvoston kokouksen perusteella. Kokouksen aiheena ovat maahanmuuttokysymykset, ja tätä on suunniteltu jo pitkään.

Pohjois-Afrikan ja Välimeren tilanteen vuoksi on luonnollisesti kiireellisempää, että meillä EU:ssa on kaikki kunnossa. Onko tämä syy palauttaa sisäiset rajatarkastukset? Ei, ei tietenkään. Onko tämä peruste EU:n toimille? Kyllä. Noin 25 000 tunisialaista pyrkii Eurooppaan. Olemme keskustelleet tästä monesti täällä täysistunnossa. Jokaisella on syynsä, koska näillä miehillä − kyseessä ovat hyvin usein miehet − ei ole työtä Tunisiassa. Suhtaudun myötätunnolla jokaisen henkilön kohtaloon, mutta he eivät voi kaikki tulla EU:hun. On paljon parempi − ja sen vuoksi työskentelemme Tunisian ja Italian viranomaisten kanssa, jotta voisimme nähdä, miten voimme tukea Italiaa luomalla työpaikkoja ja kasvua − että nämä henkilöt voivat löytää vastaisuudessa mahdollisuuksia Tunisiassa, koska he eivät ole pakolaisia.

Pakolaisia kuitenkin saapuu ja yhä enemmän. Tällä viikolla monet henkilöt ovat tulleet Libyasta. He olivat kolmansien maiden kansalaisia ja jopa libyalaisia, ja heidän määränsä voi jopa lisääntyä. Nämä henkilöt ovat selvästi syy EU:n toiminnalle ja solidaarisuudelle. Komissio kutsui kaikki jäsenvaltiot 12. toukokuuta järjestettävään kokoukseen keskustelemaan uudelleensijoittamisesta ja Maltan hankkeen pidentämisestä, jotta Maltaa autetaan maahan saapuvien tuhansien henkien vuoksi. Paikalla on myös UNHCR, joten tarkoituksenamme on pyytää jäsenvaltioita kantamaan enemmän vastuuta pakolaisista, jotka pakenevat yhä suurempaa väkivaltaa Libyassa ja jotka ovat jääneet Tunisiaan ja rajalle.

Siirryn Schengenin käsittelyyn. Olen samaa mieltä teidän tai parlamentin valtaosan kanssa siitä, että Schengen-alue on loistava saavutus. Se, että voimme matkustaa Suomesta Maltaan tai Portugalista Eestiin näyttämättä passia on hieno symboli Euroopan yhdentymisestä. Haluan suojella tätä ja edistää tätä edelleen. Olen tyytyväinen, että voin luottaa tukeenne tässä asiassa.

Järjestelmä ei ole kuitenkaan täydellinen. Tiesimme kauan ennen kuin tämä aloitettiin, että järjestelmissä oli joitain puutteita. Arviointi ei ole toiminut, koska jäsenvaltiot arvioivat toisiaan, ja se ei ole hyvä asia. Tarvitsemme EU:n mekanismia, johon osallistuu Euroopan parlamentti. Esitin tämän viime vuoden marraskuussa, ja muistan, että täysistunnossa annettiin paljon tukea tämän toteuttamiselle.

Meillä on oltava välineitä, joilla autetaan jäsenvaltioita toimimaan paremmin EU:n ulkorajojen valvonnassa. Meidän on vahvistettava valvontaa, ja tarvitsemme enemmän Eurooppaa, emme vähemmän. Jotta tilannetta arvioidaan ja päätetään tarpeellisista keinoista, me todella tarvitsemme EU:n lähestymistapaa. Viime viikkojen tapahtumat ovat vahvistaneet tämän asian. Puutteiden ei pitäisi koskaan automaattisesti johtaa rajatarkastusten palauttamiseen. Puutteita on arvioitava kaikilla mahdollisilla keinoilla, joihin kuuluu rahoituksen ja operatiivisen tuen tarjoaminen. Jäsenvaltiot voivat myös auttaa toisiaan. Työskentelemme myös teidän kanssanne Frontexin vahvistamiseksi.

Lähtökohtana on vahvistaa voimassa olevaa lainsäädäntöä. Olen vakuuttunut, että tämänhetkisillä säännöillä voidaan vastata pääosaan tilanteista. Kun on tulkintaeroja, komission olisi kuultava jäsenvaltioita, jotta sääntöjä selkeytetään. Tämä voidaan tehdä antamalla ohjeita ja suosituksia.

On erityisolosuhteita, joiden vuoksi rajatarkastusten palauttaminen voi olla tarpeellista. Tämä on jo otettu tällä hetkellä huomioon, ja näin tehdään muutamissa tilanteissa esimerkiksi silloin, kun on kyse merkittävästä tilanteesta, kuten terrorismin uhasta. Voi esiintyä merkittävä tilanne, jonka vuoksi jäsenvaltion on tiettyjen olosuhteiden vuoksi voitava toimia näin. Meidän on kuitenkin vahvistettava eurooppalaista ulottuvuutta tässä asiassa ja estettävä jäsenvaltioita toteuttamasta yksipuolisesti toimia. Tästä on asiassa kyse.

Elämme vaikeita aikoja. Monet tapahtumat antavat aihetta iloon − Egyptissä ja Tunisiassa − mutta on myös monia huolenaiheita. Meidän on pysyttävä rauhallisina tässä tilanteessa. Meidän on pyrittävä puuttumaan siihen lyhyellä aikavälillä mutta myös pitkällä aikavälillä. Meidän on vahvistettava sääntöjä eikä heikennettävä niitä. Meidän on vahvistettava EU:n lainsäädäntöön, arvoihimme ja kansainvälisiin sitoumuksiin perustuvia sääntöjä. Tarvitsemme eurooppalaista johtajuutta, joka torjuu liian yksinkertaisia ratkaisuja − olen kuullut jotain sellaisia täällä − ja populismia. Tarvitsemme enemmän Eurooppaa, emme vähemmän.

(Suosionosoituksia)

  Enikő Győri, neuvoston puheenjohtaja. − (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin myös kiittää tästä keskusteluista ja parlamentin jäsenten esittämistä puheenvuoroista.

Haluaisin aluksi selvittää turvapaikkapakettia, koska sain tästä erittäin konkreettisia kysymyksiä. Kun on kyse käsiteltävistä konkreettisista ehdotuksista, neuvosto pitää myönteisenä kolmikantakokouksen aloittamista neuvoston ja parlamentin välillä suojeluaseman määrittelyä koskevasta direktiivistä. Dublin-asetuksen ja Eurodac-asetuksen osalta on saavutettu tärkeää edistystä teknisellä tasolla.

Ratkaisematta on kuitenkin kaksi pääkohtaa, jotka liittyvät kiinteästi poliittiseen keskusteluun. Ensimmäinen on siirtojen keskeyttäminen Dublin-asetuksen mukaisesti ja toinen on tutustuminen tietoihin lainvalvontatarkoituksia varten Eurodac-asetuksen mukaisesti. Monet valtuuskunnat neuvostossa katsovat, että Dublin-asetuksen mukaisten siirtojen keskeyttäminen jäsenvaltoihin, joihin vaikuttavat käytännön paineet, loisivat huonon ennakkotapauksen ja heikentäisivät Dublin-asetusta. Suuri määrä valtuuskuntia on myös ilmaissut halunsa antaa lainvalvontaviranomaisille pääsyn Eurodac-tietokantaan. Kun otetaan huomioon nämä näkökannat neuvostossa ja yhteinen sitoutumisemme yhteiseen eurooppalaiseen turvapaikkajärjestelmään, tarvitaan rakentavaa keskustelua kaikkien asiaankuuluvien toimielinten − neuvoston, parlamentin ja komission − kesken.

Lopuksi neuvosto odottaa mielenkiinnolla komission muutettuja ehdotuksia turvapaikkamenettelyjä koskevista direktiiveistä ja vastaanotto-olosuhteita koskevasta direktiivistä kesäkuun alussa, jos muistan oikein. Toivon, että selvennykseni riitti teille jäsen Weber, koska katsoitte neuvoston työstä, että me kyseenalaistamme ja heikennämme yhteispäätöstä ja pyrimme eristämään parlamentin. Jaamme luonnollisesti mielihyvin kaiken tiedon kanssanne, ja olemme erittäin sitoutuneita edistämään näiden asiakirjojen käsittelyä. Ne ovat mielestäni erittäin tärkeitä meille kaikille.

Haluaisin jatkaa äidinkielelläni ja esittää joitain laaja-alaisia sekä yleisluontoisia loppuhuomautuksia.

(HU) Kuten aloituspuheenvuorossani korostin, laaja keskustelu neuvostossa on vasta edessä. Komission ehdotus julkistettiin kuusi päivää sitten. Me kutsuimme koolle ylimääräisen oikeus- ja sisäasioiden neuvoston kokouksen, joka järjestetään 12. toukokuuta, ja käymme siinä suuntaa-antavaa keskustelua. Toivomme, että tämä työ ja työryhmäkeskustelu voivat tehdä tilanteesta helpomman valtion- ja hallitusten päämiehille ja että he voivat tehdä tärkeimmät poliittiset päätökset kesäkuun Eurooppa-neuvostossa.

Tällä hetkellä voin siten jakaa kanssanne puheenjohtajavaltio Unkarin mielipiteen. Haluaisin toistaa, enkä ensimmäistä kertaa täällä parlamentissa, että perusnäkemyksemme on vahva EU, jossa ihmiset asetetaan sen harkinnan keskiöön.

Tämä on perusnäkemyksemme ja sen perusteella määritellään kaikki laatimamme toimintalinjat ja toteuttamamme toimet. Voin kertoa teille tämän perusteella, mikä on lähtökohtamme tässä poliittisesti erittäin arkaluontoisessa kysymyksessä. Emme toimi kumppaneina minkään sellaisen osapuolen kanssa, joka yrittää purkaa Schengen-järjestelmän ja poistaa vapaan liikkuvuuden.

Suurimmassa osassa parlamentissa esitetyistä kommenteista vaadittiin säilyttämään tämä yhteinen säännöstö. Haluaisin lainata italialaista jäsentä Iacolinoa, joka kutsui sitä nimityksellä "patrimonia della civiltà europea" tai "yhteinen eurooppalainen perintömme", ja jäsen Kinga Gália, joka sanoi, että vapaa liikkuvuus on kaikkein konkreettisin tulos EU:n yhtenäisyydestä.

Puheenjohtajavaltio Unkari vastustaa kaikenlaisia päinvastaisia pyrkimyksiä. Tämä ei kuitenkaan merkitse, ja tässä asiassa olen samaa mieltä komission jäsenen Malmströmin kanssa, ettei järjestelmää pitäisi parantaa. Olemme jo kuukausien ja vuosien ajan olleet tietoisia, että tätä järjestelmää olisi mukautettava vuoden 2011 haasteisiin, ja tämä voidaan todellakin saada aikaan. Kukaan ei halua, että yhdessä perustamamme järjestelmä hajoaa monen vuoden työn jälkeen.

Joten, kun kyseessä on sisärajojen palauttaminen, me katsomme, että se voidaan toteuttaa ainoastaan poikkeuksellisissa olosuhteissa, kun esiintyy erityinen haaste, tietyn ajanjakson ajan ja yhteisön päätöksen perusteella. Sanoin tämän aloituspuheenvuorossani, ja komission jäsenet Malmström ja Barroso mainitsivat tämän myös. Toistan jälleen kerran, että tämä on lähtökohtamme.

Mitkä ovat ne asiat, joiden osalta voimme edelleen toimia kumppaneina, ja mitkä niitä, joiden suhteen emme voi toimia kumppaneina? Me haluaisimme tehdä eron niiden pakolaisten kohdalla, jotka ovat todellisia turvapaikanhakijoita kansainvälisen oikeuden nojalla. Meidän on autettava heitä, jotta voimme olla uskollisia itsellemme ja yhteisille arvoillemme.

Meidän on myös samaan aikaan torjuttava laitonta maahanmuuttoa. Minun ei varmastikaan tarvitse mainita, että yhteisten rajojen, ulkorajojemme, suojeleminen on yhteinen asia. Frontexia on vahvistettava, ja tätä varten tarvittavat välineet on annettava käyttöön. Työskentelemme tämän asian parissa kanssanne, ja toivomme, että voimme tehdä päätöksen mahdollisimman nopeasti.

Schengeniä koskeva kysymys ei merkitse ainoastaan sitä, mitä nyt sisältyy komission tiedonantoon; Schengen-alueen laajentuminen on nyt asialistalla. Puheenjohtajavaltio Unkari erottaa selkeästi nämä kaksi kysymystä toisistaan. Keneenkään ei pitäisi olla välittämättä kahdesta valtiosta, jotka ovat käyttäneet valtavasti työtä, energiaa ja rahaa valmistautuakseen kunnolla ja täyttääkseen tiukat vaatimukset, jotka koskevat Schengen-alueeseen liittymistä. Kukaan ei saisi tuhota tätä toteamalla, että ilmapiiri ei ole oikea tällä hetkellä.

Tunnustimme jo helmikuussa Unkarin puheenjohtajakaudella, että teknisten vaatimusten osalta Romania oli valmis, mutta Bulgarialla oli vielä jonkin verran tehtävää. Olen iloinen voidessani ilmoittaa, että Schengenin arviointityöryhmä on nyt todennut, että Bulgaria on nyt valmis.

Toivon, että voimme ilmoittaa neuvostossa ennen Unkarin puheenjohtajakauden loppua, että tekniset valmistelut on saatu päätökseen. Nämä kaksi maata täyttävät Schengenin tekniset vaatimukset. Poliittiset päätökset on tehtävä, kun jäsenvaltiot ovat siihen valmiita. Olemme käyneet jatkuvia keskusteluja kaikkien osapuolten kanssa ja olemme pyrkineet saamaan aikaan sellaisen Schengenin mekanismia koskevan ratkaisun, joka on hyväksyttävä kaikille sidosryhmille, Romanialle, Bulgarialle ja asianmukaisille jäsenvaltioille.

Esitän lopuksi kommentin: muistaakseni Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmän jäsen Weber totesi, että meidän on oltava erittäin varovaisia sen suhteen, millaista maahanmuuttajia, eurooppalaisia ongelmia ja työvoiman tarjontaa koskevaa politiikkaa panemme täytäntöön. Olen tästä täysin samaa mieltä. Emme saisi unohtaa, että meillä on omat työttömämme, mutta meidän olisi myös muistettava, että Euroopan yhteiskunta ikääntyy ja meillä on myös työvoiman tarjontaa koskevia ongelmia.

Sen vuoksi puheenjohtajavaltio Unkari on sitoutunut käsittelemään väestörakennetta koskevia kysymyksiä, jotta voisimme auttaa toisiamme näkemään, mitkä jäsenvaltiot ovat onnistuneet väestöpolitiikassa perhepolitiikan alalla. Haluamme parantaa perheiden asemaa Euroopan unionissa. Haluaisimme, että Euroopassa syntyisi enemmän lapsia, koska jokainen jäsenvaltio edistää tätä omin keinoin ja koska tämä on ratkaisu ikääntyvää yhteiskuntaa koskevaan ongelmaan. Olisi hyvä, jos meidän ei tarvitsisi ratkaista sitä maahanmuuton avulla.

  Puhemies. − (EN) Keskustelu on päättynyt.

Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)

  Ivo Belet (PPE), kirjallinen. – (NL) Henkilöiden vapaa liikkuvuus on yhdessä euron kanssa yksi eurooppalaisen hankkeen peruspilareista. Ei ole minkäänlaista syytä asettaa tätä nyt kyseenalaiseksi. Reaktioita tuhansiin pakolaisiin, jotka kirjaimellisesti ajautuvat Etelä-Euroopan rannoille, ei voida pitää pätevänä syynä sille, että alamme sulkea sisärajoja, vaikka edes väliaikaisesti. Ainoa järkevä tapa reagoida tähän on tehdä jotain lyhyellä aikavälillä yhteisen eurooppalaisen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan hyväksi. Emme voi vaan istua kädet ristissä ja sallia, että 30 000 pakolaista saapuu Italian tai Kreikan rannikolle ja heikentää EU:n perustuksia. On selvää, että Italia oli oikeassa pyytäessään yhteisön solidaarisuutta tämän ongelman ratkaisemiseksi. Solidaarisuus on ratkaisu. Rajojemme sulkeminen edes väliaikaisesti on paniikkireaktio, joka ei sovi EU:n johtajille.

  John Bufton (EFD) , kirjallinen. – (EN) Komissio vastaa haasteisiin, joita havaitaan aiheutuvan EU:lle, keskittämällä enemmän valtaa. Samaan aikaan rahoituskriisi pelasi heidän pussiinsa ja he tarttuivat mahdollisuuteen perustella talouden ohjausta sen sijaan, että he olisivat myöntäneet euron epäonnistumisen ja huolenaiheet maahanmuuttajien äkillisestä saapumisesta. Sen valtioita kohtaan harjoittamaa painostusta käytetään vahvistamaan Schengeniä ja lisäämään keskitettyä hallintoa. Kansalaiset valitsevat Euroopan parlamentin jäsenet omaksi äänekseen. He edustavat maita, joista he ovat kotoisin. Kuitenkin, kun he pohtivat kansallisia etuja täällä, heidät leimataan populisteiksi. Puheenjohtaja Barroso sanoi, että on muodikasta olla populisti ja heiluttaa muukalaisvihan lippua. Katsooko hän, että maan olemassaolon edellytykset − kansallinen hallitus, riippumaton talous ja kansalliset rajat − ovat pohjimmiltaan vääränlaisia? Miksi komissiolla ei ole rohkeutta lakkauttaa parlamentti ja ottaa Eurooppa haltuun väkisin? Nimittely, pelottelu ja piilevä byrokratia on laskelmoitua ja suuruudenhulluutta. Älkää kuitenkaan luulko, että emme ole tästä tietoisia. Niin kutsuttu populismin "muoti" ei kehittyisi, jos asia olisi näin. Ihmiset huomaavat aikeenne, ja tulee aika, kun teidät paljastetaan.

  Giovanni Collino (PPE), kirjallinen. – (IT) Italiassa ja kaikkialla Euroopassa edessämme olevaa maahanmuutto-ongelmaa ei voida tiivistää pelkäksi humanitaariseksi hätätilaksi, vaikka tähän asiaan on vastattava kiireisesti. Euroopan parlamentin jäsenillä − jotka vastaavat kansalaisten poliittisen tahdon ilmaisemisesta, täytäntöönpanosta ja pyyntöjensä pitkän aikavälin kestävyyden arvioimisesta − on oltava kokonaisnäkemys, ja meidän on tiedettävä, miten sitä edistetään toisiin toimielimiin nähden. Kun kyseessä on maahanmuuttopolitiikka, kokonaisnäkemyksessä on ensin arvioitava Euroopan ikääntyvää väestöä. Se ikääntyy melko epätasaisesti unionin jäsenvaltioiden välillä. Syntyvyyden ja kuolleisuuden välille luodaan vakava epätasapaino. Kasvullamme on myös yhdysside työvoiman jakoon, jotta varmistetaan, että markkinoilla on tarvittavat resurssit tuottaa jatkuvasti kaikkea, mitä tarvitaan. Sen vuoksi parlamentin olisi suositeltava maahanmuutto-ongelman kokonaisvaltaista hallintaa muille toimielimille ja jäsenvaltioiden hallituksille. Kansalaisten olisi oltava sellaisen elvytysstrategian keskiössä − en tarkoita tällä ainoastaan talouden elpymistä − jossa tarvitaan putkimiehiä, insinöörejä, rakentajia ja pankkitoimintaa.

  Anne Delvaux (PPE), kirjallinen. – (FR) Italian päätös myöntää tilapäinen oleskelulupa tuhansille alueelleen saapuville tunisialaisille maahanmuuttajille ja Ranskan pyyntö palauttaa tilapäisesti rajatarkastukset, on asettanut kyseenalaiseksi Schengen-alueen, yhden konkreettisimmista Euroopan yhdentymisen ilmentymistä.

Komission 4. toukokuuta antamassa tiedonannossa tehdyt ehdotukset, kuten erityisesti suunnitelma laajentaa "poikkeuksellisia olosuhteita", joiden vallitessa sisäinen rajavalvonta voidaan palauttaa, saavat minut ymmälleni. Emme kai aio sallia, että kahden valtionpäänmiehen tahto vaarantaa yhden Euroopan suurimmista saavutuksista.

Maahanmuutto on haaste, joka vaatii Euroopan laajuista toimintaa, ja sen vuoksi peräänkuulutan yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa. On aika puuttua tähän asiaan välittömästi. Toivon, että kesäkuussa järjestettävän Eurooppa-neuvoston kokouksen, jossa tätä asiaa käsitellään, ilmapiiriä ei saastuteta populistisilla asenteilla.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), kirjallinen. – (SK) Haluaisin todeta olevani pettynyt siihen, että komissio pelkistää koko maahanmuuttoa koskevan ongelman Välimeren ja Schengen-alueen ongelmaksi. Tilanne on kriittinen. Komissiolta on pitkään odotettu kunnianhimoista strategiaa. Siltä ei odoteta EU:n vastaista suunnitelmaa kansallisten rajojen palauttamiseksi. Komission jäsen Malmström painottaa oikein sitä, että kansalaisten vapaa liikkuvuus Euroopan rajojen yli on valtava menestys ja että emme saa menettää tätä. Tästä näkökulmasta komission ehdotus hallituista maahanmuuttovirroista vaikuttaa käsittämättömältä. Tämä koskee etenkin sitä osaa, jonka perusteella otetaan käyttöön rajatarkastukset EU:ssa, vaikkakin ainoastaan hätätapauksissa ja väliaikaisesti. Myönteistä on se, että tällaisesta toimesta ei voi päättää tietty valtio vaan ainoastaan unioni. Pidän tästä huolimatta tällaista osaa takapajuisena ja katson, että sen vuoksi alistutaan liikaa Ranskan ja Italian johtajien populistiselle painostukselle. Emme puhu mistään merkityksettömästä seikasta vaan yhdestä EU:n perusperiaatteesta: liikkumisvapaudesta. En ole vakuuttunut, että meidän pitäisi uhrata tätä Afrikasta peräisin olevan maahanmuuttajien paineen hallintaa koskevien tämänhetkisten ongelmien vuoksi. Minun mielestäni unionin tehtävänä olisi suunnitella Välimeren alueen maahanmuuttopaineen jakamista jäsenvaltioiden kesken ja hallita maahanmuuttajien kotouttamista tehokkaasti. Komissio suosittelee, että toukokuussa ja kesäkuussa hyväksytään useita maahanmuuttoon liittyviä asiakirjoja. Haluan ilmaista toiveeni, että komissio toimii puolueettomasti ja maltillisesti, kun se laatii nämä asiakirjat.

  Elisabetta Gardini (PPE), kirjallinen. – (IT) Tämänhetkinen poliittinen kriisi Pohjois-Afrikassa ja siitä aiheutuva maahanmuutto osoittavat tarpeelliseksi vahvan eurooppalaisen lähestymistavan maahanmuutto- ja turvapaikkakysymyksiin. Maahanmuutto on Euroopan laajuinen haaste, johon tarvitaan nopea ja tehokas ratkaisu samoin kuin yhteinen pitkän aikavälin strategia. Olemme ehkä unohtaneet, että Yhdistyneiden Kansakuntien viimeisimpien arvioiden mukaan Libyasta lähti 12 360 maahanmuuttajaa, jotka ovat saapuneet maaliskuusta lähtien Italiaan ja Maltaan, mutta jo 700 000 henkeä on paennut Libyasta ja Tunisiasta, ja heidän tarkoituksenaan on ylittää Välimeri. Jos ei ole yhteistä suunnitelmaa maahanmuuttajien vastaanottamisesta ja rajavalvonnasta, meitä uhkaa hallitsematon ja kaoottinen maahanmuutto, joka aiheuttaa vaikutuksia koko Euroopalle. Tässä yhteydessä on tärkeää vahvistaa Frontexia, lujittaa solidaarisuutta jäsenvaltioiden kesken, tehdä sopimuksia rajavalvonnan lisäämisestä sekä myös palauttaa laittomat siirtolaiset. Schengen-järjestelmään tehtäviä muutoksia koskeva päätös olisi tehtävä EU:n tasolla eikä yksittäisessä jäsenvaltiossa. Emme saa sallia, että maahanmuuttopaineelle eniten alttiina olevat valtiot ovat vaarassa joutua yhä enemmän eristyksiin.

  Kinga Göncz (S&D) , kirjallinen. – (HU) Yksi tärkeimmistä haasteita EU:ssa on tällä hetkellä se, miten vastataan sen etelärajalla puhjenneisiin vallankumouksiin. Tämän alueen demokratisointi on erityisen tärkeä EU:n kannalta; EU:n on löydettävä tältä alueelta peräisin olevaan maahanmuuttovirtaan ratkaisu, joka on humanitaaristen periaatteiden ja ihmisoikeuksien mukainen. Solidaarisuutta tarvitaan jäsenvaltioiden välillä ja erityisesti Eurooppaan tulevien pakolaisten vuoksi. Me unkarilaiset voimme ymmärtää tämän merkityksen, sillä sadat tuhannet maanmiehemme otettiin vastaan lukuisissa valtioissa vuoden 1956 kansannousun jälkeen.

Vastaus muuttopaineeseen ei ole sisäisen rajavalvonnan palauttaminen vaan se, että nopeutetaan käynnissä olevia neuvotteluita, joiden tarkoituksena on hyväksyä mahdollisimman nopeasti pakolaisia koskeva toimenpidekokonaisuus, yhteinen eurooppalainen maahanmuuttopolitiikka ja Schengenin arviointijärjestelmä.

Rajatarkastusten palauttaminen, vaikka vain väliaikaisesti, heikentäisi yhtä EU:n symbolista saavutusta ja haittaisi kansalaisten vapaata liikkuvuutta. Tämän on saavutus, jota EU:n kansalaiset arvostavat paljon ja joka on myös tae yhteisen talousalueen toteuttamiselle ja menestykselle. Meidän on löydettävä ratkaisu uusiin ongelmiin yhdessä. Emme saisi antaa minkäänlaisia perusteita populisteille ja eri äänitorville, jotka tarjoavat vain näennäisiä ratkaisuja.

  Lena Kolarska-Bobińska (PPE) , kirjallinen. – (PL) Kun keskustelemme Schengen-alueen hallinnan vahvistamisesta ja parantamisesta, meidän on aina samalla pidettävä mielessämme Euroopan unionin uusi maahanmuuttopolitiikka, eikä ainoastaan Pohjois-Afrikan tilanteen vaan myös itäisten naapurivaltioidemme mahdollisten tapahtumien vuoksi. On vaikea ennustaa, mitä Neuvostoliittoon aiemmin kuuluneissa maissa voi tapahtua tulevaisuudessa. Meidän on myös pidettävä mielessä EU:n edessä olevat haasteet. EU on ikääntyvä yhteiskunta, ja sen vuoksi maahanmuuttovirtaa ei saisi pitää ainoastaan Euroopan työmarkkinoihin kohdistuvana uhkana. Maahanmuuttajat usein myötävaikuttavat kohdevaltion talouskasvuun.

Näin kävi silloin, kun uudet jäsenvaltiot hyväksyttiin EU:hun. Saksa, joka pelkäsi tulevien maahanmuuttajien suurta määrää, sovelsi siirtymäaikoja ja on vasta nyt avaamassa rajojaan Puolasta peräisin oleville työntekijöille. Yhdistynyt kuningaskunta päätti avata työmarkkinansa välittömästi, ja nyt se hyötyy siitä, että se työllisti noin kaksi miljoonaa nuorta, tehokasta ja energistä puolalaista. Usein sanotaan myös, että meidän pitäisi hyväksyä poliittisia maahanmuuttajia, mutta sulkea ovet taloudellisista syistä maahan muuttavilta. Minun mielestäni tässä jaossa ei ole paljon järkeä, koska usein on vaikeaa tehdä eroa tällaisen kahden maahanmuuttosyyn välillä. Miten meidän pitäisi luokitella keskiluokan protestit arabimaissa? Perimmäiset syyt ovat poliittisia ja taloudellisia. Emme saisi sen vuoksi jäädä pelkojemme vangiksi, vaan meidän olisi ajateltava kehitysmahdollisuuksiamme.

  Edward Scicluna (S&D) , kirjallinen. − (EN) Ranskan ja Italian poliittisten johtajien aggressiivisilla kannanotoilla Ventimiglian tapauksesta ei ole mitään tekemistä Schengenin sopimuksen kanssa, vaan niiden tarkoituksena oli pikemminkin tehdä vaikutus heidän omiin kansalaisiinsa. Nämä noin 20 000 maahanmuuttajaa ovat pääasiassa taloudellisista syistä siirtyneitä, jotka etsivät työpaikkoja ja parempia taloudellisia mahdollisuuksia. Sen sijaan, että Tunisia kärsii aivovuodosta, kun sen parhaimmat ja lahjakkaimmat ihmiset muuttavat pois taloudellisista syistä, se tarvitsee EU:n rahoitustukea talouden kehittämistä koskeville ohjelmille, joilla edistetään nuorten ja työttömien työllistämistä. Tämä ei saisi kuitenkaan estää meitä puuttumasta todelliseen ongelmaan, eli siihen, miten parhaiten vastataan Pohjois-Afrikasta peräisin olevien aitojen turvapaikanhakijoiden, jotka pakenevat nyt tai tulevaisuudessa sodan runtelemista maista, muuttoliikkeeseen. Meidän ei tarvitse palauttaa tätä varten kansallisia rajatarkastuksia. EU:n periaatteisiin sisältyvät liikkumisvapaus ja jäsenvaltioiden välinen solidaarisuus, ja meidän ei pitäisi ottaa tässä asiassa askeleita taaksepäin. Perussopimuksiin sisältyy säännös yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän perustamisesta ja jäsenvaltioiden välisestä asianmukaisesta taakanjaosta. Oikeistopopulismin pönkittämisen sijasta meidän pitäisi toimia eurooppalaisina, jotta tarvittava lainsäädäntö otetaan käyttöön.

  Debora Serracchiani (S&D), kirjallinen. – (IT) Maahanmuuttovirran saapuminen Lampedusalle viime päivinä osoittaa, että maahanmuuttokriisi on jatkuva ongelma, joka vaatii välitöntä toimintaa. Tarvitsemme selkeästi parempaa hallinnointia Schengen-alueella, kuten komissio totesi 4. toukokuuta antamassaan tiedonannossa.

Solidaarisuusmekanismeja on tämän vuoksi vahvistettava, kun on kyseessä turvapaikanhakijoiden jakaminen, organisoitu liikkuvuus ja uudet kumppanuudet kolmansien maiden kanssa. Schengenin säännöstön soveltamista koskevien mekanismien tarkistamista ei pitäisi käyttää tekosyynä rajoittaa mielin määrin oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen, vaan sillä pitäisi kannustaa uusia mahdollisuuksia.

Toivon, että erittäin pian tehdään konkreettisia ehdotuksia ennakkoluulojen ja syrjinnän torjumiseksi, jotta torjutaan lainvastaisuutta ja edistetään ihmisoikeuksia, ihmisarvoa ja rauhaa. Kehitystä ja turvallisuutta edistävällä asianmukaisella politiikalla on päivittäin kannustettava maahanmuuton tehokasta hallinnointia ja rauhanomaisen rinnakkaiselon edistämistä. Valtavien henkilömäärien palauttaminen lähtövaltioihinsa ei auta pitämään yllä välimatkaa eurooppalaisten ja maahanmuuttajien välillä. Tämä vain lisää lainvastaisuuksia, turvattomuutta ja taloudellisia kustannuksia.

  Monika Smolková (S&D), kirjallinen. – (SK) Pohjois-Afrikasta peräisin olevien henkilöiden joukkomuutto oli nähtävissä jo kuukausia sitten, ja Ranskan ja Italian olisi pitänyt reagoida välittömästi tähän yhdessä komission kanssa. Heidän lausuntonsa ja toimensa tänään ja lisäksi se, että yhden valtion poliisi kieltäytyy hyväksymästä toisen valtion asiakirjoja, herättää muutakin kuin hämmästystä. Pyynnöt suojella etunäkökohtia sisärajoilla 25 000 pakolaisen vuoksi on ennennäkemätöntä ja populistista ja vastaan kaikkea, mitä Schengen edustaa. Autoin 22. joulukuuta 2007 kaatamaan rajaportin Slovakian ja Unkarin rajalla. Kun ihmisten tuolloin osoittamaa innostusta verrataan tämänhetkiseen sisärajojen vahvistamiseen, tämä tuntuu täydelliseltä Schengenin ihanteiden kieltämiseltä. EU:n painopisteenä on pysyttävä vapaus, henkilöiden ja tavaroiden vapaa liikkuvuus ja solidaarisuus kaikkien sitä tarvitsevien kanssa. Vastustan sisärajoja, ja sen vuoksi odotan, että Schengenin valvontamekanismeja vahvistetaan, jotta vältetään joidenkin valtioiden populistisia taipumuksia, estetään radikalisoitumista ja suvaitsemattomuutta ja vahvistetaan Schengen-järjestelmää, joka on yksi nykypäivän EU:n suurimmista saavutuksista.

  Nuno Teixeira (PPE), kirjallinen. – (PT) Pohjois-Afrikan kansannousujen vuoksi Lampedusan saarella sattunut järkyttävä tilanne on aiheuttanut humanitaarisen kriisin. Yli 20 000 tunisialaista maahanmuuttajaa on saapunut tammikuun ja helmikuun välillä. Italian hallitus ei ole vastannut onnistuneesti lukemattomiin turvapaikkahakemuksiin ja tuhansien laittomien maahanmuuttajien äkilliseen saapumiseen. Vuonna 1985 tehtyä Schengenin sopimusta, joka on sisällytetty Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen, pidetään yhtenä Euroopan yhdentymisen tärkeimmistä ilmentymistä. Sen vuoksi on tärkeää, että sen perusperiaatteita ei unohdeta. Jos niitä vääristetään, Schengen-alueen tehokkuus kärsii. On yhä tärkeämpää soveltaa asianmukaisesti Schengenin sopimuksia solidaarisuuden, vastavuoroisen tiedottamisen ja koordinaation hengessä. Tämänhetkinen humanitaarinen kriisi on ratkaistava, mutta Schengenin sääntöjen mukaisilla oikeudellisilla keinoilla. Eron tekeminen kansainväliseen suojeluun oikeutettujen henkilöiden, kuten pakolaisten, ja taloudellisista syistä maahan muuttaneiden välillä on erityisen tärkeää, jotta suojellaan niitä, joilla on todellinen suojelun tarve. Toisaalta sopimuksen yksipuolista rikkomista on vältettävä kaikin tavoin, koska tämä uhkaa vuonna 1985 avatun rajattoman eurooppalaisen alueen rakentamista.

  Kathleen Van Brempt (S&D), kirjallinen. – (NL) Ehdotukset, jotka komissio esitti keskiviikkona turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä, sisältävät hölynpölyä ja joitain hyviä aloitteita. Viittaus rajatarkastuksiin sisärajoillamme osoittaa enemmän poliittista laskelmointia kuin johtajuutta ja näkemystä. Tämä Ranskalle ja Italialle tehty myönnytys on onneksi vain symbolinen. Olen myös tyytyväinen siihen, että komissio on ehdotuksissaan osoittanut olevansa tietoinen siitä, että sen ei pidä yksin etsiä vankempia ratkaisuja tehokkaalle turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikalle vaan että tämä edellyttää enemmän eurooppalaista yhteistyötä.

Jäsenvaltioiden välillä on valtavia eroja sen suhteen, miten ne käsittelevät turvapaikkahakemuksia ja näiden menettelyiden tuloksia. Sen vuoksi tarvitaan yhtä eurooppalaista turvapaikkajärjestelmää, jotta turvapaikanhakijat voivat nähdä, että Eurooppa voi tarjota tarvittaessa apua, mutta että se ei anna vapaalippuja seikkailijoille. Meidän on yhdistettävä tämä kehitys mielekkääseen kumppanuuteen EU:n ja sen naapurivaltioiden kanssa, jotta voimme tukea kasvua ja kehitystä. Toivon, että komissio ei enää salli sitä, että tietyt poliitikot, jotka haluavat saada pisteitä kotimaassaan, käyttävät sitä leikkikaluna. Tarvitsemme vankkoja eurooppalaisia ratkaisuja eurooppalaiseen ongelmaan. Nämä ehdotukset ovat hyvä lähtökohta, mutta tarvitaan muita asioita tämän lisäksi.

  Iuliu Winkler (PPE), kirjallinen. – (RO) Kun otetaan huomioon talous- ja rahoituskriisin vakavat vaikutukset sekä arabivaltioiden kevään kapinoiden aiheuttamat kauaskantoiset seuraukset edellytyksille hallita maahanmuuttovirtoja ja voida käyttää öljyvaroja, vaikuttaa siltä, että EU on yhä jakaantuneempi ja että se todennäköisesti luopuu yhdestä arvokkaimmista saavutuksistaan, liikkumisvapaudesta Schengen-alueella. Euroopan kansalaisten liikkumisvapauden rajoittaminen uusilla, vaikkakin väliaikaisilla, rajoituksilla sekä Romanialle ja Bulgarialle Schengenin sopimuksen lisäksi määrätyt vaatimukset heikentävät Euroopan yhtenäisyyttä. Uskon vahvaan ja solidaarisuutta osoittavaan Eurooppaan, ja olen yksi Unkarin puheenjohtajakauden edistämän vision, jonka iskulause on "vahva Eurooppa", kannattajista. Kuitenkin, kun tarkastelemme viimeaikaista kehitystä Schengen-alueen tulevaisuudesta, minun on todettava, että olemme väärillä jäljillä. EU:n johtajien olisi osoitettava tällaisella kriittisellä ajankohdalla suurempaa näkemystä ja solidaarisuutta sekä huolehdittava törkeän populismin esiintulon ja sisäisen protektionismin torjumisesta Euroopassa. Näillä ongelmilla on dramaattisia seurauksia, joita on helppo ennustaa. Schengen-aluetta ei vahvisteta rajoituksilla ja kielloilla eikä niillä luoda sinne vakautta.

  Anna Záborská (PPE), kirjallinen. – (SK) Euroopan parlamentin täysistuntokeskustelusta kävi ilmi se, että Schengenin sopimuksen mahdollistama liikkumisvapaus on yksi EU:n yhteistyön keskeisistä pilareista ja että meidän on tehtävä kaikkemme sen säilyttämiseksi. Näemme kuitenkin samaan aikaan, että EU ei ole valmis Tunisiasta ja Libyasta peräisin oleville yhä suuremmille maahanmuuttajamäärille. Se, että Italia on myöntänyt näille siirtolaisille matkustusasiakirjat, mahdollistaa heidän vapaan liikkumisensa Schengen-alueella. Tämä pakotti siten muut valtiot, erityisesti Ranskan ja Saksan, etsimään tehokkaasti ratkaisua. Schengenin sopimuksen perusteella valtiot voivat ottaa satunnaisesti käyttöön matkustajatarkistuksia rajoilla poikkeustapauksissa, ja Tanska on esimerkiksi jo käyttänyt tätä mahdollisuutta. Minun mielestäni yhteinen eurooppalainen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka ei ole ratkaisu, koska tämä asia on jäsenvaltioiden toimivallan piirissä. Tällä hetkellä Schengen-alueen rajavaltioiden olisi kannettava vastuunsa yhteisen rajan suojelemisesta ja toteutettava toimia, jotta taloudellisista syistä maahan siirtyneet palautetaan nopeasti lähtömaahansa.

16. Parlamentin ja komission yhteistä avoimuusrekisteriä koskeva toimielinten sopimus – Työjärjestyksen muuttaminen parlamentin ja komission yhteisen avoimuusrekisterin käyttöönoton seurauksena

  Puhemies. − (EN) Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu

– Carlo Casinin perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan puolesta laatimasta mietinnöstä Euroopan parlamentin ja komission välisen toimielinten sopimuksen tekemisestä yhteisestä avoimuusrekisteristä (2010/2291(ACI)) (A7-0174/2011) ja

– Carlo Casinin perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan puolesta laatimasta mietinnöstä Euroopan parlamentin työjärjestyksen muuttamisesta Euroopan parlamentin ja komission yhteisen avoimuusrekisterin käyttöönoton seurauksena (2010/2292(REG)) (A7-0173/2011).

  Carlo Casini, esittelijä. – (IT) Arvoisa puhemies, arvoisa ministeri, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, esitän yhden lausuman, jossa tarkastellaan kumpaakin samaan aiheeseen liittyvää asiaa.

Tämän keskustelun ja sitä seuraavan äänestyksen myötä saatamme päätökseen tehtävän ja neuvottelukauden työryhmässä, jonka puheenjohtajana toimi jäsen Wallis ja johon kuului kaikkia poliittisia ryhmiä edustavia parlamentin kollegoja sekä komission jäsenen Šefčovičin johtama komission valtuuskunta. Työryhmän työn tuloksena luonnosteltiin sopimus yhteisen avoimuusrekisterin laatimisesta. Perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunta (AFCO) valmisteli mietinnön muutamassa kuukaudessa ja saattoi myös päätökseen mietinnön, joka koskee parlamentin työjärjestyksen muuttamista.

Olin itse hyvin hämmästynyt siitä, miten paljon avoimuussopimus herätti huomiota julkisuudessa. Pelkään ihmisten ajattelevan, että tuloksilla on enemmän vaikutusta kuin mihin itse asiassa pyrittiin. Avoimuudella on mahdollista puolustaa asianmukaista poliittista toimintaa, mutta se ei ole oikea väline, jolla saavutetaan lahjontaongelman ydin. Viimeaikaiset tapaukset, joissa toimittajat yrittivät lahjoa parlamentin jäseniä, voivat myös toistua parlamentin ulkopuolella. Lisäksi mahdolliset lahjojat osaavat välttää tunnistetuksi tulemisen eivätkä rekisterit näin ollen ole minkäänlaisia ihmeratkaisuja.

Rikoslainsäädäntö on tässä yhteydessä oikea väline. Mikäli jäsenvaltioiden rikoslainsäädäntö ei ole riittävä, meidän on tarkasteltava uudelleen Lissabonin sopimuksen 82–86 artiklaa ja pohdittava, onko Euroopan parlamentin jäsenien lahjonta rajatylittävä rikos vai teko, joka on muulla tavalla haitallinen unionin taloudellisten etujen kannalta, ja määriteltävä, perustetaanko Euroopan syyttäjänvirasto, mikä olisi lisäksi merkittävä askel kohti yhtenäisyyttä.

Avoimuusrekisterin tehtävä on vaatimattomampi. Joissakin valtioissa edunvalvoja-nimityksen merkitys on kielteinen, kun taas toisissa valtioissa edunvalvontaa pidetään lähes julkisena palveluna, koska päätöksentekijät saavat siten tietoa asioista, joista he eivät kenties muuten olisi tietoisia. Tämä on erityisen tärkeää Euroopan parlamentille, koska parlamentin jäsenien tarkastelemat asiat ovat usein hyvin monimutkaisia ja teknisiä ja meidän on lähes aina pyrittävä tasapainottelemaan liike-elämän ja valtioiden toisistaan eroavien etujen välillä.

Tässä yhteydessä edunvalvojista on suurta hyötyä. Emme siis enää kutsu heitä edunvalvojiksi vaan sidosryhmiksi. Edut voivat tietysti ja syystäkin olla keskenään ristiriidassa. Työskentelin aikaisemmin tuomarina ja voin kertoa, että totuuden paljastaminen ja oikeudenmukaisen päätöksen tekeminen edellyttää eri osapuolien ristikuulustelua. On siis hyvä, että edunvalvojien eli sidosryhmien edut eroavat toisistaan; tärkeää on, että tuomari – ja siten myös parlamentin jäsen – säilyttää ajatuksenvapautensa, riippumattomuutensa ja rehellisen pyrkimyksensä yhteiseen hyvään. Niinpä olemme ottaneet avoimuusrekisterin käyttöön parlamentin ja komission keskinäisellä sopimuksella ja toivomme, että neuvosto liittyy siihen pian.

Ne, jotka haluavat edustaa etujaan, voivat vapaasti tutustua toimitiloihimme, mutta heidät on merkittävä rekisteriin, johon rekisteröidään kaikki tarvittavat tiedot heidän oikeudellisen ja taloudellisen asemansa määrittämiseksi. Rekisteri on julkinen. On myös organisaatioita, jotka eivät tavoittele itsekkäitä etuja vaan osallistuvat Eurooppaa koskevan politiikan harjoittamiseen yleisten etujen edistämiseksi, kuten kirkot, poliittiset puolueet ja alueet. Niitä ei tarvitse merkitä rekisteriin, mutta jos niillä on erillisiä toimistoja, joiden yksinomaisena tehtävänä on ylläpitää yhteyksiä unionin toimielimiin, ne on merkittävä rekisteriin, joskin niihin sovelletaan erilaista oikeudellista järjestelmää kuin sidosryhmiin.

Kuten on jo todettu, uusi rekisteri sisältää myös työjärjestykseen tehtävän muutoksen. Tästä syystä mietintöjä on kaksi, joskin kyse on joka tapauksessa ensimmäisestä askeleesta kohti täydellisempää avoimuutta. Joitakin vaihtoehtoja on jo tarkasteltu ja ne saatetaan lisäpohdinnan seurauksena muuttaa säännöiksi. Tämän johdosta sopimuksen hyväksymisestä laaditun asiakirjan 9 kohdassa lausutaan, että edunvalvojien tapaamiset parlamentin jäsenten kanssa mietintöjen valmisteluvaiheessa voidaan kirjata näihin mietintöihin.

Suhtaudun kielteisesti tarkistuksiin, jotka rajoittaisivat tällaisia tulevia pohdintoja, sen vuoksi, että tarkistuksille on annettu näin suuri liikkumavara. Toivon kuitenkin, että neuvosto liittyy pian sopimukseen ja että parlamentissa saavutetaan myös välitön ja laaja yhteisymmärrys, mikä olisi voimakas osoitus avoimuutta koskevan velvollisuuden noudattamisesta ja samalla kehotus toteuttaa toimia. Toivon, että äänestys on lähes yksimielinen.

  Enikő Győri, neuvoston puheenjohtaja. − (HU) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, avoimuus on demokraattisten toimielimien erityisen tärkeä periaate. Tämä pätee erityisesti unionin toimielimiin, koska – kuten yleisesti tiedetään – niitä syytetään usein muiden tahojen sulkemisesta ulkopuolelle ja epäavoimesta toiminnasta. Neuvosto on sitoutunut toteuttamaan toimia varmistaakseen mahdollisimman laajan avoimuuden Euroopan unionin toimielimien ja elimien välillä. Neuvosto on myös tietoinen siitä, että kansalaiset edellyttävät niiden, joille he ovat antaneet tehtäväksi asioidensa hoitamisen, noudattavan mahdollisimman korkeita normeja. Tästä syystä neuvosto pitää myönteisenä Euroopan parlamentin ja neuvoston aloitetta avoimuusrekisterin perustamisesta.

Pidän Carlo Casinin laatimia mietintöjä erityisen myönteisinä. Mikäli parlamentti hyväksyy ne, avoimuusrekisteri voidaan perustaa tulevien kuukausien aikana mietintöjen perusteella. Näin voimme jälleen kerran osoittaa, että EU on sitoutunut avoimuuteen puheiden lisäksi myös teoillaan.

Hyödynnän tilaisuutta korostaakseni, että olen tietoinen siitä, että neuvostoa on kehotettu osallistumaan avoimuusrekisteriin. Neuvostolla ei ole toistaiseksi ollut aikomusta osallistua prosessiin täysimääräisesti, koska edunvalvojien toiminta ei vaikuta neuvostoon sen toiminnan luonteen vuoksi, toisin kuin parlamenttiin ja komissioon. Edunvalvojat eivät yleensä ota yhteyttä neuvostoon toimielimenä vaan kohdistavat toimensa jäsenvaltioihin. Olen kuitenkin jo selittänyt, että neuvosto on valmistautunut osallistumaan rekisteriin ja seuraamaan sen toimintaa. Olemme myös valmiit keskustelemaan näkökulmista, jotka koskevat neuvoston mahdollista roolia suhteessa parlamenttiin ja komissioon, viivyttämättä tietenkään näiden kahden toimielimen välisen sopimuksen voimaantuloa.

Hyvät parlamentin jäsenet, tarkastelemme nyt mahdollisuutta esittää poliittinen julkilausuma rekisterin perustamisesta kesäkuussa neuvoston äskettäin tekemään päätökseen perustuen.

  Maroš Šefčovič, komission varapuheenjohtaja. − (EN) Arvoisa puhemies, avoimuus on kansalaisten kannalta mielenkiintoinen ja huolta herättävä aihe ja Euroopan unionin demokraattista legitiimiyttä on ehdottoman tärkeää lisätä.

Olen hyvin iloinen voidessani ilmoittaa, että komission rekisterin piiriin kuuluu jo yli 3 800 rekisteröityä.

Näin ollen olen ehdottoman vakuuttunut siitä, että yhteisen avoimuusrekisterin hyväksymisen myötä otetaan merkittävä lisäaskel kohti EU:n päätöksentekoprosessin avoimuuden edistämistä ja vastataan suoraan kansalaisten huolenaiheisiin.

Ylistän hyvin rakentavaa työtä, jota kehitimme yhteisessä työryhmässämme. Esitän kiitokseni tämänpäiväiselle puheenjohtajallemme Wallisille, esittelijä Casinille sekä jäsen Leinenille ja jäsen Durantille. Työryhmä oli erinomainen ja oli todellinen ilo työskennellä yhdessä sen kanssa.

Työmme tulos on hyvin tasapainoinen ja käytännönläheinen luonnos toimielinten sopimukseksi, luonnos, jonka esittelemme tänään parlamentille tarkastelua ja keskustelua varten.

Mikäli huominen äänestystulos on myönteinen, kyseiset kaksi toimielintä voivat yhdessä perustaa rekisterin kesäkuussa. Näin lähetetään epäilemättä vahva poliittinen merkki, joka vahvistaa, että olemme päättäneet ottaa käyttöön avoimia ja eettisiä käytäntöjä unionissa.

Rekisterin tavoitteena on antaa kansalaisille lisätietoa unionin päätöksentekoon osallistuvista tai siihen vaikuttamaan pyrkivistä organisaatioista ja itsenäisistä ammatinharjoittajista.

Olen ymmärtänyt, että alueellisiin julkisiin elimiin liittyen on esitetty joitakin huolenaiheita, joten selvennän asiaa. Kysymys kuului, olisiko ne rekisteröitävä. Olen sitä mieltä, että mikäli luemme tekstin huolellisesti, pitää paikkansa, että siten ei ilmennettäisi kyseisten elimien todellista identiteettiä eikä sitä, että ne takaavat kansalaisten suoran edustuksen omien perustuslaillisten järjestelmiensä mukaisesti.

Sopimuksen sisällön huolellisen lukemisen myötä saa täyden varmuuden asiasta. Asiakirjassa lausutaan nimittäin yksiselitteisesti, että paikallis-, alue- ja kunnallisviranomaiset eivät kuulu rekisterin piiriin. Lähestymistapaa vahvistetaan liitteessä I, jonka mukaan itse viranomaiset eivät kuulu rekisterin piiriin.

Rekisterin piiriin eivät myöskään kuulu yksiköt, jotka muodostavat olennaisen osan hallintoa, joissa työskentelee paikallisia, alueellisia ja kunnallisia virkamiehiä ja jotka toteuttavat institutionaaliseen tai perustuslailliseen toimivaltaan kuuluvia toimia. Toivon, että tämä auttaa hälventämään viime päivien aikana esitettyjä huolenaiheita.

Mainitsen vielä sanan toimielinten välisestä ulottuvuudesta. Olemme mielestäni kaikki samaa mieltä siitä, että neuvoston osallistuminen vahvistaisi entisestään komission ja parlamentin yhteistä yhteistyötä.

Niinpä olen hyvin kiitollinen puheenjohtajavaltio Unkarille – jota kiitän kaikesta sydämestäni – neuvostossa vallitsevan asenteen muuttamisesta; mieliala on muuttunut myönteiseksi ja siellä tarkastellaan keinoja, joilla neuvoston, komission ja parlamentin välistä suhdetta voidaan parhaiten organisoida rekisterin hallinnoimiseksi. Poliittinen merkki siitä, että nämä kolme toimielintä suhtautuvat asiaan vakavasti ja että ne aikovat yhdessä puuttua avoimuutta koskevaan kysymykseen, on nimittäin vahva. Olen varma siitä, että 4 000 rekisteröidyn raja saavutetaan hyvin pian kaikkien kolmen toimielimen poliittisella tuella.

  Manfred Weber, PPE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa ministeri, arvoisa komission jäsen, avoimuus on demokratian kulmakivi ja sen avulla varmistetaan, että ihmiset tietävät, kenellä on vaikutusvaltaa ja miten päätöksiä tehdään. Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen Euroopan parlamentilla on huomattavan paljon enemmän valtaa. Tästä syystä on oikein, että toimintatavoistamme on aina voitava keskustella ja että meidän on aina kyseenalaistettava toimintamme.

Euroopan parlamentin ja komission väliset avoimuusrekisteriä koskevat neuvottelut ovat menestys ja olemme nyt saavuttaneet erinomaisen tuloksen. Haluan vielä kerran korostaa, että on hyvä asia, että päädyimme paikallisia ja alueellisia viranomaisia ja jopa kirkkoja koskevaan selkeään sääntelyyn, joka ilmentää niiden etuja.

Totean myös, että emme pidä edunvalvontaa sinänsä kielteisenä asiana. Tarvitsemme asiantuntijalausuntoja ja meidän on voitava työssämme ottaa yhteyttä asiantuntijoihin. Loppujen lopuksi on tärkeää, että voimme parlamentin jäseninä tarkastella asioita vapaasti ja tehdä riippumattomia päätöksiä. Haluan nyt tuoda esille sen, että meillä parlamentin jäsenillä on lukuisia ylpeydenaiheita. Kansallinen vertailu osoittaa, että Euroopan unionissa on vain muutama jäsenvaltio, jossa on otettu käyttöön tämäntasoinen avoimuusrekisteri. Kotimaani pääkaupungissa Berliinissä, jossa satun myös asumaan, ei ole otettu käyttöön avoimuusrekisteriä, minkä vuoksi meidän on kaikkien syytä olla tietoisia siitä, että kyse on todella merkittävästä edistysaskeleesta.

Totean neuvostolle, että jos asia ei ole sen kannalta ongelmallinen, koska edunvalvojilla on hyvin vähän vaikutusvaltaa neuvostoon nähden, sen pitäisi olla sitäkin helpompi osallistua avoimuusrekisteriin. Neuvosto saattaisi vastaavasti voittaa sisäisen vastustuksensa.

Arvoisa puhemies, huomautan lopuksi, että mikäli haluamme parlamentissa jatkossa välttyä vielä enemmän edunvalvojien vaikutusvallalta, tarvitsemme enemmän varoja ja henkilöstöä, jotta voimme paremmin edistää Euroopan unionin kansalaisten etuja.

  Matthias Groote, S&D-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, aluksi haluaisin kiittää esittelijää ja kaikkia prosessiin osallistuneita, koska huomenna, äänestyksen jälkeen, saatetaan vihdoin päätökseen pitkä työntäyteinen ajanjakso. Tämä on hyvä päivä Euroopalle, Euroopan parlamentille toimielimenä ja komissiolle, koska olemme onnistuneet auttamaan yhteistä avoimuusrekisteriä nousemaan siivilleen. Kyse on tärkeästä askeleesta, mutta työtä on tehtävä lisää.

Haluan tarkastella kahta asiaa. Ensimmäinen on se, että rekisteri ei varsinaisesti ole pakollinen. Tämä on tehtävä avoimesti selväksi tässä kohdassa. Esitän komission jäsenelle tähän liittyvän kysymyksen: komissio on aina väittänyt, ettei asianmukaista oikeudellista kehystä ole olemassa. Onko komissio valmis laatimaan tällaisen oikeudellisen kehyksen, jotta saisimme aikaan pakollisen rekisterin tarkistustoimen jälkeen?

Olin hyvin tyytyväinen neuvoston julkilausumaan, jonka mukaan se ei pidä rekisteriin liittymistä ongelmallisena, kuten jäsen Weber juuri totesi. Toivon, että neuvosto toteuttaa toimen loppuun asti, koska rekisteri on todella täysimääräinen vasta, kun kaikki kolme Euroopan unionin toimielintä jakavat yhteisen rekisterin, joka on myös pakollinen. Pidämme ryhmänä myönteisenä toisen ryhmän esittämää tarkistusta, jossa edellytetään, että edunvalvontaan liittyvät menot on myös merkittävä avoimuusrekisteriin. Aiomme kannattaa tarkistusta.

On lausuttu selvästi, että eri kansalliset edunvalvontaryhmät eivät sisälly rekisterin piiriin. Haluan kiittää kaikkia kollegojani heidän halukkuudestaan pyrkiä kompromisseihin tässä asiassa. Sopimuksen maineen kannalta olisi ollut todella haitallista, jos kansallisia edunvalvontaryhmiä kohdeltaisiin samoin kuin teollisuuden edunvalvojia tai muita ammatillisia ryhmittymiä.

  Andrew Duff, ALDE-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, viimeaikaiset skandaalit ovat tosiaan osoittaneet, että edunvalvojilla on valtaa parlamenttiin nähden, minkä vuoksi liberaaliryhmä kannattaa voimakkaasti edunvalvojarekisterin virtaviivaistamista. Rekisterin myötä luodaan yksinkertainen pakollinen järjestelmä, jonka avulla olisi tarkoitus lisätä avoimuutta ja parantaa kuulemisprosesseja.

Kannatan erityisesti mietinnön 9 kohtaa, jossa puhemiehistöä kehotetaan laatimaan lainsäädännöllisten jalanjälkien järjestelmä; sen avulla esittelijät voivat selvittää, mitkä edunvalvojat ovat toteuttaneet edunvalvontatoimia säädösesityksiä edistettäessä. Kysymys on arkaluonteinen, mutta se olisi mielestäni lisäaskel pyrittäessä parantamaan parlamentin legitiimiyttä yleisön silmissä ja lainsäädäntötyön laatua. Järjestelmä on täysimääräinen vasta, kun neuvosto, joka on lainsäädäntöelimemme toinen kamari, liittyy siihen, mutta pidän myönteisinä otettuja alustavia edistysaskeleita ja kiitän puheenjohtajavaltiota sen tänä iltapäivänä antaman lausunnon johdosta.

(Puhuja suostui vastaamaan sinisen kortin kysymykseen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti.)

  Matthias Groote (S&D). – (DE) Arvoisa puhemies, kiitän jäsen Duffia lainsäädännöllistä jalanjälkeä koskevan asian esille ottamisesta. Katsotteko, että lainsäädännöllinen jalanjälki, jonka laajuus on vielä määriteltävä, voisi myös rajoittaa Euroopan parlamentin toimintaa? Entä miten kauaskantoisen oletatte lainsäädännöllisen jalanjäljen vaikutuksen olevan?

  Andrew Duff (ALDE). – (EN) Arvoisa puhemies, pidän tätä kokeiluna. Kuten kaikkien kokeilujen kohdalla, käytäntö leviäisi menestyessään laajemmalle. Katson kuitenkin, että sitä olisi rajattava koskemaan esittelijöitä, jotka laativat lainsäädäntöluonnoksia parlamentin puolesta. Heidän olisi julkaistava niiden henkilöiden nimet, joiden kanssa he ovat järjestäneet virallisia tapaamisia työnsä yhteydessä.

Siten kannustettaisiin mielestäni älykästä ja asioista tietoista edunvalvontaa parlamentissa. Me kaikki tiedämme, että luotamme parlamentin ulkopuolisten ammattilaisten erikoisosaamiseen ja asiantuntemukseen toteuttaessamme huipputason luonnostelutoimia.

  Ashley Fox, ECR-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, saanen aloittaa kiittämällä jäsen Casinia hänen tekemästään työstä tämän toimielinten sopimuksen saavuttamiseksi. Perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan jäsenet ja komissio ovat tehneet hyvää työtä laatiakseen merkityksellisen ja käytännöllisen mietinnön, jonka avulla edistetään lainsäädäntöprosessin avoimuutta. Arvoisa puhemies, on hyvä, että toimitte tänään puheenjohtajana. Kiitän teitä osallistumisestanne parlamentin ja komission välisiin neuvotteluihin.

Mietintö perustuu suhteelliseen lähestymistapaan. Se on hyödyllinen ja sillä on uskoakseni myönteinen vaikutus. Siinä tunnustetaan alueellisten ja paikallisten hallintojen tärkeä rooli hahmoteltaessa unionin lainsäädäntöä ja tehdään siten selvä ero edunvalvojien sekä paikallisten ja alueellisten virkamiehien välillä.

Vaikka mietintö on askel oikeaan suuntaan, on toteutettava lisää toimia. Toivon, että mikäli rekisteri osoittautuu menestykseksi, siitä kehittyy pakollinen edunvalvojarekisteri. Yhdyn jäsen Duffin ehdotukseen, jonka mukaan esittelijöiden olisi nimettävä edunvalvojat, joihin he ovat olleet yhteydessä luonnostellessaan lainsäädäntöä. On selvää, että äänestäjämme suhtautuvat meihin parlamentin jäseniin melkoisen epäluuloisesti. Mitä enemmän avoimuutta, sen parempi.

Tämä huomioon ottaen totean vain, että ainoa sopimukseen liittyvä ongelma on, että siitä puuttuu yksi toimielin. On valitettavaa, että neuvosto ei ole liittynyt siihen. Yhteislainsäätäjänä jäsenvaltioiden olisi kokoonnuttava yhteen ja osallistuttava rekisteriin, jotta saavutamme todella avoimen lainsäädäntöprosessin.

  Gerald Häfner, Verts/ALE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, politiikka perustuu luottamukseen. Jäsenvaltioiden kansalaiset ovat valinneet parlamentin jäsenet vapailla ja salaisilla vaaleilla. He edellyttävät syystäkin meidän kunnioittavan heidän etujaan eli toisin sanoen yhteistä hyvää kaikissa puheissamme ja päätöksissämme, sen sijaan, että tavoittelemme omia etujamme tai kolmansien osapuolien etuja, olivatpa ne yrityksiä tai muita eturyhmiä.

Olemme kuitenkin myös tietoisia siitä, että esimerkiksi Brysselissä toimii yli 10 000 ammattimaista edunvalvojaa, jotka työskentelevät juuri työnkuvauksensa mukaisesti eli pyrkivät vaikuttamaan parlamentin ja komission jäseniin. Toiminnasta on mahdoton tehdä loppua, koska se on täysin normaalia; mehän elämme vapaassa ja avoimessa yhteiskunnassa. Meidän on kuitenkin voitava ilmaista kantamme rakenteen kehyksessä ja ylläpitää riippumattomuuttamme. Emme ole aina onnistuneet siinä ja jotkut jäsenet ovat rikkoneet sääntöjä, mikä on yksi tärkeimmistä syistä, joiden vuoksi haluamme parantaa sääntöjämme.

Avoimuus on luottamuksen keskeisimpiä edellytyksiä ja juuri siihen pyrimme tällä hetkellä. Pitkittyneiden neuvottelujen jälkeen olemme onnistuneet sopimaan avoimuusrekisteristä komission kanssa. Myönnän, että olisin toivonut neuvoston myös osallistuvan sopimukseen.

Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmä on jo pitkään kampanjoinut asian puolesta. Olemme tyytyväisiä saavutettuun tulokseen ja varsin ylpeitä siitä, joskin on todettava, että kaikki näkökohdat eivät ole toiveidemme mukaisia. Olisimme kannattaneet rekisterin pakollisuutta, ei ainoastaan niiden kohdalla, jotka työskentelevät komission ja parlamentin rakennuksissa, mutta myös niiden kohdalla, jotka harjoittavat ammattiaan muualla, kuten esimerkiksi viinilasin ääressä Brysselin lukuisissa baareissa. Haluamme, että rekisteriä sovelletaan parlamentin ja komission lisäksi myös neuvoston kohdalla. Haluamme, että saataville asetettavat taloudelliset yksityiskohdat ovat tarkempia ja merkityksellisempiä. Olemme sitä mieltä, että kyseisiä rahasummia olisi mitattava samoin perustein nyt ehdotetun tilanteen sijaan, jossa pienempiä toimintoja mitataan 50 000 euron suuruisina osuuksina, samalla kun suurempia toimintoja mitataan suurempina osuuksina, jolloin on vaikeampi tietää täsmälleen, miten suurista summista on kyse. Kannatamme myös yhteisen sihteeristön toteuttamia säännöllisiä tarkastustoimia.

Tämä on kuitenkin unionin kannalta hyvä päivä, koska pystymme näin lisäämään avoimuutta. Haluan kiittää kaikkia toimintaan osallistuneita saavuttamamme asiaintilan johdosta.

  Søren Bo Søndergaard, GUE/NGL-ryhmän puolesta. – (DA) Arvoisa puhemies, mietintö on askel kohti suurempaa avoimuutta ja pakollista edunvalvojarekisteriä, jonka piiriin kuuluvat kaikki ne, jotka pyrkivät vaikuttamaan EU:hun. Tavoitteen saavuttamiseksi on kuitenkin vielä työskenneltävä lujasti. Lisäksi, kuten lahjottavissa olleiden parlamentin jäsenien kohdalla on käynyt ilmi, meidän on myös hoidettava omat asiamme kuntoon. Meidän on tehtävä selväksi, että on mahdoton hyväksyä, että parlamentin jäsenet tekevät sellaista sivutyötä, joka asettaa lahjomattomuutemme kyseenalaiseksi. Lisäksi meillä on oltava käytössämme tehokkaita valvontakeinoja ja sääntöjä, joilla määritetään niiden rikkomisesta aiheutuvat seuraukset. On myös otettava käyttöön selkeitä sääntöjä epäkohtia paljastavien tahojen suojelemiseksi, jotta viestintuojaa ei ammuttaisi. Odotamme mielenkiinnolla erityisvaliokunnan laatimaa mietintöä ja oletamme tältä osin, että sopimusta, josta keskustelemme tänään, ja parlamentin työjärjestystä tarkistetaan pikaisesti.

(Jäsen suostui vastaamaan sinisen kortin kysymykseen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti.)

  Hans-Peter Martin (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvä jäsen Søndergaard, halusin kysyä, mitä mieltä olette lainsäädännöllistä jalanjälkeä koskevasta lähestymistavasta? Entä mitä teidän kannaltanne tarkoittaa, että avoimuusrekisteri ei jatkossakaan ole pakollinen, jolloin laajat aukkokohdat pysyvät ennallaan?

  Søren Bo Søndergaard (GUE/NGL). – (DA) Kiitos kysymyksestänne. Saan sen myötä tilaisuuden korostaa asiaa, jonka olen jo tuonut esille, eli sitä, että työtä on vielä tehtävä tavoitteemme saavuttamiseksi. Emme mielestämme vielä ole saavuttaneet sitä. Katsomme, että jotakin puuttuu edelleen. On selvää, että rekisterin pakollisuutta koskeva kysymys on ratkaisevan tärkeä. Ajatus lainsäädäntöteksteihin liittyvästä digitaalisesta jalanjäljestä on mielestämme hyvä ja se olisi otettava käyttöön, joskin sen on tietysti oltava pakollinen toimiakseen. Kuten totesin, askel on kuitenkin oikeansuuntainen, ja toivomme, että kun saamme erityisvaliokunnan mietinnön tarkasteltavaksemme ja kun tätä asiakirjaa on tarkoitus tarkistaa – sitä on nimittäin tarkistettava kahden vuoden kuluessa – saamme tilaisuuden saavuttaa tavoitteemme täysimääräisesti, koska meidän on tosiaan saavutettava se tällä alalla.

  John Stuart Agnew (EFD). - (EN) Arvoisa puhemies, tarkoitus on siis ottaa avoimuusrekisteri käyttöön! Ei ole yllättävää, että tähän päädyttiin ainoastaan siitä syystä, että yritteliäät toimittajat Yhdistyneestä kuningaskunnasta onnistuivat todistamaan, miten helposti jotkut parlamentin jäsenet antautuvat rahan viekoiteltaviksi. Tällöin Euroopan parlamentti teeskenteli Casablanca-elokuvan poliisipäällikön tavoin olevansa tyrmistynyt – tyrmistynyt! – havaitessaan, että moraalittomia edunvalvontatoimia oli toteutettu aivan sen nenän alla.

Tällainen rekisteri on verrattavissa siihen, että tallin ovet suljetaan pitkän aikaa sen jälkeen, kun hevonen on laukannut tiehensä. Rekisterin vaikutus jää vähäiseksi, koska edunvalvojat pääsevät aina kuin koirat veräjästä. Vapaaehtoinen rekisteröintijärjestelmä otettiin käyttöön, mutta se oli varsin tehoton. Nyt saatamme saada lisävalaistusta vallitsevaan asiaintilaan, joskin suuri osa jää edelleen yhtä epäselväksi kuin ennenkin.

Kuten yleensäkin, lainkuuliaiset tahot kantavat byrokratiasta aiheutuvan rasituksen ja väärintekijät keksivät keinon jatkaa toimintaansa. Niin kauan kuin veronmaksajien varoja tuhlataan ympäri Brysseliä siinä määrin kuin nykyään, häikäilemättömiä edunvalvojia riittää, kuten haaskalintuja raadon kimpussa.

(Puhuja suostui vastaamaan sinisen kortin kysymykseen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti.)

Puhetta johti
varapuhemies Libor ROUČEK

  Gerald Häfner (Verts/ALE). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvä jäsen Agnew, vaikka kannatankin hallittua sananvaihtoa keskustelujen aikana, en pidä yhtä myönteisenä, että asioita vääristellään. Tästä syystä pyytäisin teitä oikaisemaan lausuntoanne. Väititte juuri, että parlamentissa keskustellaan avoimuusrekisteriä koskevasta kysymyksestä pelkästään siitä syystä, että jotkin Yhdistyneessä kuningaskunnassa ilmestyvät sanomalehdet toivat hiljattain erään tarinan yleisön tietoon. Tästä syystä pyytäisin teitä selittämään parlamentille ja suurelle yleisölle, että keskustelu aloitettiin jokin aika sitten ja että avoimuusrekisteristä oli jo sovittu ennen tapauksia, joihin viittasitte.

  John Stuart Agnew (EFD). - (EN) Arvoisa puhemies, tämä vaikuttaa olevan tekijä, joka käynnisti koko tapahtumaketjun. En halua ylipäätään, että parlamentissa on Yhdistyneen kuningaskunnan edustajia. En ymmärrä, miksi meidän on hyväksyttävä, että tällaiset ulkomaiset elimet päättävät asioistamme. Mitä pitemmälle etelään ja itään mennään, sitä pahemmaksi lahjontakulttuuri äityy. En pidä siitä enkä halua kotimaani osallistuvan siihen mitenkään.

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, olemme kaikki tietoisia siitä, että Euroopan parlamentin lisäksi koko Euroopan unioni kärsii valtavasta uskottavuusongelmasta. Tätä ei jäsen Häfner varmastikaan halua kuulla, mutta olen sitä mieltä, että avoimuusrekisteri on hampaaton; parlamentti on kuitenkin vihdoin päässyt siitä sopimukseen taivuttuaan epäilemättä painostuksen alla viimeaikaisesta edunvalvontaskandaalista johtuen.

Vapaaehtoinen rekisteri on pelkkää huiputusta eikä takaa laajempaa avoimuutta tai auta meitä saavuttamaan tilannetta, jossa ministerineuvosto on valmis osallistumaan toimintaan, joten meillä ei edes ole kaikkia keskeisiä lainsäädäntöelimiä tukenamme. Vaikka neuvosto päättäisikin osallistua sopimukseen, aukkokohtia jäisi edelleen jäljelle. Komission julkaisemien virallisten asiakirjojen parissa työskentelee ilmeisesti satoja asiantuntijaryhmiä, joskin näiden suljettujen ovien takana kokoontuvien neuvoa-antavien elimien jäsenien identiteetti on edelleen tarkasti vartioitu salaisuus.

Kaiken yrityksiä tai kansainvälisiä yhtymiä varten tehdyn työn lisäksi on mielestäni rekisteröitävä kaikki eturyhmien, kuten ammattiorganisaatioiden ja ammattiliittojen hyväksi toteutettu edunvalvonta, josta on maksettu korvausta. Kansalaisillamme on tässäkin yhteydessä oikeus edellyttää aitoa avoimuutta.

  Marietta Giannakou (PPE). – (EL) Arvoisa puhemies, onnittelen jäsen Casinia hänen totuudenmukaisen mietintönsä johdosta. On selvää, että avoimuuskysymys kohdistuu eittämättä parlamentin jäsenien arvoasemaan. Tilanne on kuitenkin se, että mitä enemmän toteutamme tällaisia toimia, sitä paremmin edistämme avoimuutta ja toimivia suhteita unionin toimielimien sekä omien työmarkkinaosapuoliemme ja eturyhmiemme välillä.

Ehdotetun uuden rekisterin avulla suojellaan avoimuutta monenlaisten institutionaalisten suhteiden kehyksessä ja sijoitetaan erityisetujen edustajat, kansalaisyhteiskunnan edustajat ja julkisten viranomaisten edustajat eri luokkiin tehden siten eron eturyhmien ja toimielimien virallisten edustajien eri roolien välillä.

Rekisteröintikehotuksella suojataan eturyhmien ja edunvalvojien identiteettiä tunnustaen heidät riippumattomasti ja sijoittaen heidät siten, että he voivat keskustella suoraan ja välittömästi EU:n toimielimien kanssa.

Lissabonin sopimuksen ratifioimisen seurauksena Euroopan parlamentin toimivalta on laajentunut, mikä houkuttelee entistä enemmän väliintuloa edellyttäviä edustajia.

Totean lopuksi, että avoimuusrekisterillä edistetään pääasiassa avoimuutta sekä demokraattista ja moniarvoista vuorovaikutusta työmarkkinaosapuolien, parlamentin jäsenille valtuutuksen antaneiden kansalaisten ja EU:n toimielimien välillä. On sanomattakin selvää, että kaikilla EU:n toimielimillä ja korkeammilla virkamiehillä on oltava paikka kaikenlaisissa avoimuusrekistereissä.

  Enrique Guerrero Salom (S&D). – (ES) Arvoisa puhemies, haluan kiittää jäsen Casinia avoimuusrekisteristä laadituista mietinnöistä.

Elämme parhaillaan ennennäkemätöntä kriisiaikaa, joka on kestänyt jo kauan ja uhkaa jatkua vielä pidempään. Tällainen kriisi heikentää kansalaisten elinoloja ja alentaa heidän odotuksiaan tulevaisuuden varalle.

Kun talouskriisit estävät meitä laillistamasta politiikkoja kansalaisille tarjoamiemme myönteisten tuloksien avulla, laillistamista on edistettävä kunnioittamalla tinkimättä kannattamiamme poliittisia arvoja, kuten vaatimattomuutta, rehellisyyttä, läheisyyttä kansalaisiin nähden ja avoimuutta.

Tämä rekisteri on askel kohti avoimuutta, mutta vain yksi askel. Yhdyn kollegoihini, jotka ovat painottaneet rekisterin pakollisuutta, neuvoston osallisuutta ja epäsäännönmukaisuuksien johdosta määrättäviä ankarampia rangaistuksia.

  Alexandra Thein (ALDE). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, se, että äänestämme huomenna avoimuusrekisteristä, on tärkeä oikeansuuntainen askel, mutta on selvää, että se ei jää viimeiseksi sanaksi asiassa. Olen ensinnäkin tyytyväinen siihen, että olemme valinneet uuden nimen Euroopan parlamentin edunvalvojarekisterille, joka on peräisin vuodelta 1996 ja joka tunnetaan vastedes avoimuusrekisterinä. Pidän valitettavana määritelmää siitä, minkä ryhmien on rekisteröidyttävä saadakseen vuoden verran olemassa olevan kulkukortin, koska luetteloon kuuluu julkisia tahoja ja elimiä. Kuten olen jo aiemmin todennut, ymmärrän, miksi asianajajayhdistyksien on rekisteröidyttävä, mutta minun on vaikeampi ymmärtää, miksi sellaisten julkisten elimien, jotka eivät milloinkaan ole aktiivisesti toimineet eivätkä aio toimia puoluepoliittisella tasolla, on myös rekisteröidyttävä.

Lopullisessa analyysissa ja kaikesta saavutetusta avoimuudesta riippumatta kyse on kunkin parlamentin jäsenen omasta moraalista, koska se sanelee, mitä henkilö pitää oikeana, keitä hän tapaa ja keitä hän päättää olla tapaamatta, keitä hän kuuntelee ja keitä hän päättää olla kuuntelematta. Ihmiset ottavat meihin nimittäin yhteyttä monia muita erilaisia viestintäkanavia hyödyntäen.

  Hans-Peter Martin (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, moraalisten ohjenuorien totteleminen saattaa olla hankalaa. Kyse on mielestäni parlamentin jäsenien riippumattomuudesta. Edunvalvonnasta tulee tietysti ongelma, mikäli joku yrittää muuttaa vastapuolen vakaumuksia kaikenkirjavin perustein, erityisesti, jos perusteet ovat vilpillisiä.

Tosiasia on, että tälläkin hetkellä edunvalvojarekisterin piiriin kuuluu ainoastaan 2 800 kaikkiaan 20 000:sta Brysselissä oleskelevasta edunvalvojasta. Meillä on myös parlamentissa aivan liian vähän tilaisuuksia kehittää riittävää asiantuntemusta, tilanne, joka olisi nopeasti muutettavissa kohdistamalla rahoitusta uudelleen. Kannatan tätä hyvin voimakkaasti. Avoimuusrekisterin myötä saavutamme kenties vain vähäisen voiton, mutta sitä voidaan myös pitää samansuuntaisena siirtona kuin Washington D.C.:ssä on toteutettu: siellä on sovellettu jo jonkin aikaa "Lobbying Act on Disclosure" -säännöstä. Tämä toimii paremmin kuin mikään säännöksemme.

Olen sitä mieltä, että meidän olisi mahdollisimman pian otettava käyttöön lainsäädännöllisen jalanjäljen käsite, mutta myös lainsäädännöllinen sormenjälki eli julkistettava kaikki edunvalvojat, joiden kanssa olemme tekemisissä, ja mistä asioista olemme heidän kanssaan keskustelleet. Kehotan teitä tutustumaan verkkosivustooni; siellä on eräänlainen edunvalvontarekisteri, johon merkitään kaikki edunvalvojat, joiden kanssa olen ollut tekemisissä, riippumatta siitä, työstänkö parhaillaan lainsäädäntöaloitetta vaiko en.

  Seán Kelly (PPE). – (GA) Arvoisa puhemies, mietintö on tärkeä, koska siinä mennään parlamentissa toteuttamiemme toimien ytimeen eli tarkastellaan sääntöjen ja lakien valmistelua ja täytäntöönpanoa.

(EN) Kuten jäsen Cassini totesi, sana "edunvalvoja" ei ole paras mahdollinen, koska se vie ajatukset etuoikeuksiin tai lahjontaan tai molempiin, kun nämä asiantuntijat ovat todellisuudessa oman alansa asiantuntijoita, jotka antavat meille tietoa ehdottamiimme säännöksiin liittyvistä yksityiskohdista ja vivahteista.

Työskentelen itse parhaillaan tietosuojaa koskevan lausunnon parissa ja olen ällistynyt siitä, miten monet ryhmät ovat ottaneet minuun yhteyttä. Jos tuntisin pakottavaa tarvetta ylläpitää rekisteriä, haluaisin myös rekisteröidä minuun yhteyttä ottaneet tahot, koska siten saavuttaisimme todellisen avoimuuden. Se olisi virallisesti edunvalvojien rekisteri mutta myös meihin nähden edunvalvontatoimia toteuttaneiden tahojen rekisteri. Siten edistettäisiin avoimuutta, uskottavuutta ja viime kädessä luottamusta.

  Stavros Lambrinidis (S&D). - (EN) Arvoisa puhemies, usein on todettu, että kansalaiset eivät ole tietoisia siitä, että parlamentin toimivaltaa on laajennettu Lissabonin sopimuksen myötä. Tämä saattaa pitää paikkansa ja on hyvin valitettavaa, koska voitte uskoa, että edunvalvojat – tai sellaisiksi tekeytyneet, kuten viime aikoina on käynyt – ovat hyvin tietoisia parlamentin toimivallasta. Päätämme yhdessä lähes kaikesta merkittävästä lainsäädännöstä EU:ssa, mikä on hyvä asia, koska edustamme EU:n kansalaisia. Me olemme ainoa elin, jonka he valitsevat suoraan.

Vaikka parlamentti on niin nyt kuin jatkossakin yksi unionin avoimimmista toimielimistä, katson kuitenkin, että vastuu kasvaa toimivallan myötä. Juuri tähän meidän on pyrittävä tulevina kuukausina. Tänään komission kanssa tehty sopimus ei ole huono, mutta edunvalvojien on merkittävä nimensä ja todelliset etunsa rekisteriin. Juuri tätä parlamentti edellyttää jo nyt meitä tapaamaan tulevilta edunvalvojilta. Toivon muiden toimielimien seuraavan esimerkkiä.

Päätän puheenvuoroni toteamalla seuraavaa: kuten mainitsitte, toimin perustamamme työryhmän yhteispuheenjohtajana. En voi tarkastella keskustelujamme yksityiskohtaisesti. Vakuutan kuitenkin, että varmistamme, että parlamentin työjärjestys on yksi avoimimmista ja että sääntöjemme myötä niin kansalaiset kuin me itsekin voimme olla ylpeitä siitä, että olemme tämän poikkeuksellisen toimielimen jäseniä.

  Monika Flašíková Beňová (S&D). – (SK) Arvoisa puhemies, totean aluksi pitäväni myönteisenä, että tarkasteltavaksemme annetulla sopimuksella parannetaan EU:n avoimuuden tilaa, joskin on rehellisesti myönnettävä, että se on edelleen kaukana ihanteellisesta.

On kuitenkin hyvä, että edunvalvojia kannustetaan nyt voimakkaammin rekisteröitymään, koska muutoin he eivät pääse Euroopan parlamenttiin. Samalla on parannettu edunvalvojia koskevaa tiedonsaantia myös heidän nimiensä suhteen; on myös syytä pitää myönteisenä, että edunvalvojille, jotka eivät noudata sääntöjä, on mahdollista määrätä erilaisia rangaistuksia. Heidät saatetaan esimerkiksi sulkea rekisterin ulkopuolelle, mikä tarkoittaa, että he joutuvat mustalle listalle. Kysymys kuuluu, ovatko nämä toimet riittäviä. En esimerkiksi ole samaa mieltä siitä, että rekisteröinti on tosiasiallisesti pakollista, kun ainoastaan rekisteröidyille edunvalvojille taataan pääsy parlamenttiin. Laajemman avoimuuden nimissä on olennaisen tärkeää, että rekisteröinti on oikeudellisesti pakollista, ja toivon, että saavutamme tämän edellytyksen meneillään olevalla parlamentin toimikaudella. Meidän on myös parannettava sääntöjä, jotka koskevat sitä, miten edunvalvojatoimistot toimittavat ilmoituksia edunvalvontatoimintaan liittyvästä rahoituspanoksestaan. Nykyinen lainsäädäntö antaa edunvalvojille mahdollisuuden ilmoittaa paljon vähemmän kustannuksia kuin niitä tosiasiallisesti aiheutuu. Yhtä tärkeää on avoimuus sellaisten rahoituslähteiden yhteydessä, joista edunvalvojat ja konsulttitoimistot saavat tulonsa.

Päätän puheenvuoroni lisäämällä, että arvostaisin suuresti, mikäli jäsenet eivät sekoittaisi avoimuusrekisteriä koskevaa aihekokonaisuutta työjärjestykseen liittyvään aihekokonaisuuteen, koska kyse on täysin eri asiasta. Jäseniä, jotka ovat jollakin tavalla joutuneet kuvitteellisten edunvalvontatoimistojen uhreiksi, vaikkakin omasta syystään, ei pitäisi motivoida tällä tavoin laadittaessa avoimuusrekisteriä koskevia sääntöjä.

  Marita Ulvskog (S&D). – (SV) Arvoisa puhemies, paljon on jo sanottu, mutta se on toistamisen arvoista. On hyvä, että olemme vihdoin päässeet sopimukseen edunvalvojarekisteristä. Monet meistä ovat pyrkineet tähän jo hyvin pitkään. Ehdotus on kuitenkin edelleen hyvin varovainen. Se on tästä huolimatta mielestäni ensimmäinen askel, jota voidaan kehittää yleisön pääsyä kaikkiin EU:n toimielimiin koskevaksi laajaksi periaatteeksi. Lausunnot, joita neuvosto ja komission jäsen Šefčovič ovat tänään esittäneet, ovat hyvin myönteisiä.

Julkistamis- ja avoimuusperiaate on yksi aidosti tehokkaista välineistä, joilla vähennetään rikkomuksia ja petoksia koskevia riskejä. Se on myös tärkeä tapa lisätä luottamusta niiden joukkoomme kuuluvien tahojen parissa, jotka toimivat poliittisen järjestelmän kehyksessä ja yleensä politiikan alalla. Seuraavaksi kaikki toimielimet olisi otettava mukaan toimeen, rekisteristä on tehtävä pakollinen ja toimea on täydennettävä – joissakin Skandinavian maissa noudatetun lähestymistavan mukaisesti – suojelemalla epäkohtia paljastavia tahoja, koska ne ovat myös erittäin tärkeässä asemassa avoimuuden kannalta. Kiitoksia.

  Miroslav Mikolášik (PPE). – (SK) Arvoisa puhemies, pidän myönteisenä ja kannatan täysimääräisesti avoimuusrekisterin ja edunvalvojaluettelon laatimista unionin toimintapolitiikkojen laatimiseen ja täytäntöönpanoon osallistuville organisaatioille ja itsenäisinä edunvalvojina työskenteleville henkilöille, koska tiukentamalla normeja, joiden tarkoituksena on turvata EU:n julkishallinnon vakaus ja lahjomattomuus, ja vahvistamalla toimielimiä koskevia sääntöjä taataan EU:n demokraattinen toiminta. Toisaalta rekisterin ei tietenkään pidä estää jäseniä hoitamasta toimeksiantonsa mukaisia tehtäviään ja tapaamasta äänestäjiään tai julkisia elimiä jäsenvaltioiden nimissä edustavia tahoja Euroopan parlamentissa. On kuitenkin otettava käyttöön selviä sääntöjä, joita sovelletaan erityisten eturyhmien edustajiin, jotta taataan avoin ja asianmukainen vuoropuhelu niiden kanssa, jotka haluavat jollakin tavoin osallistua EU:n lainsäädännön luomiseen ja vaikuttaa kyseiseen prosessiin.

  Michael Cashman (S&D). - (EN) Arvoisa puhemies, käytän puheenvuoron asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 esittelijänä ja totean asetuksessa suojellun avoimuuden hengessä pitäväni sopimusta myönteisenä. Tämä on jälleen oikeansuuntainen toimi, koska avoimuus sijaitsee demokraattisen päätöksenteon ytimessä ja meidän olisi saatava tietoa kaikista tahoista, jotka vaikuttavat toisinaan aiheettomasti politiikkaan, menettelyihin ja lopputuloksiin. Toimia on kuitenkin vielä toteutettava sen varmistamiseksi, että edunvalvojien toiminta EU:ssa on mahdollisimman avointa ja lahjomatonta. Lisäksi uusi rekisteri on otettava käyttöön mahdollisimman pian ja heti, kun se on toimintavalmiudessa, kaikkien sen piiriin kuuluvien henkilöiden ja organisaatioiden olisi ilmoitettava oikeat ja ajantasaiset tiedot, jotta voimme selvittää, ketkä vaikuttavat mihinkin.

Lainaan lopuksi Transparency International -järjestön edustajan Jana Mittermaierin sanoja, joka totesi, että uudella rekisterillä testataan kaikkien edunvalvontaan osallistuvien osapuolien sitoutumista avoimuuden edistämiseen. Tätä olisi ollut mahdoton ilmaista ytimekkäämmin.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE). – (ES) Arvoisa puhemies, totean, että 2000-luku on Internetin vuosisata, WikiLeaksin vuosisata ja toimielimien avoimuuden vuosisata. Se edellyttää avoimuutta ja yleisön osallistumista, ja meidän on osaltamme kannettava vastuu päätöksiemme tekemisestä.

Päätökset on tehtävä yhdessä. Tästä syystä toimiemme on oltava ennakoivia. Emme voi vain odottaa, että edunvalvoja- ja eturyhmät painostavat meitä, vaan meidän on pyrittävä lähentymään yleisöä ja kuuntelemaan sitä. Tästä syystä katson, että avoimuusrekisteri ja sormenjälkialgoritmit ovat tehokkaita välineitä ja että sen sijaan, että ne olisivat rajoittavia ja herättäisivät pelkoa, ne mahdollistavat mietintöjemme parantamisen ja tuloksiemme arvioimisen.

Tämä on mielestäni ainoa tapa edetä kohti nykyaikaista parlamentarismia. Olen ollut vastuussa yhden mietinnön laatimisesta ja luettelin sen perusteluosassa kaikki toimijat, joiden kanssa työskentelin, koska se on toimintatapa ja asenne, jotka olisi selvästi asetettava erilleen kaikenlaisesta aikaisemmasta vastuuttomasta toiminnasta.

  Isabelle Durant (Verts/ALE). – (FR) Arvoisa puhemies, ilmaisen myös tyytyväisyyteni asiakirjaa kohtaan ja äänestän huomenna mielihyvin sen puolesta. Huomautan yksinkertaisesti, että viimeaikaiset skandaalit ovat lahjontayrityksiä eivätkä mitään muuta. Asia on vakava ja kyse on viimeaikaisista tapahtumista. Aloitimme työmme jo kauan ennen näitä viimeaikaisia ja vakavia tapahtumia, joita tarkastellaan toisessa asiakirjassa. Ne ovat onneksi vain yksittäisiä tapauksia.

On kuitenkin havaittavissa, että tietyt ryhmät käyttävät runsaasti varoja ja tekevät kaiken voitavansa vaikuttaakseen mahdollisimman paljon päätöksentekoon. Tästä syystä rekisteri on askel oikeaan suuntaan. Osallistuin sen kehittämiseen ja olen myös erittäin tyytyväinen tehtyyn työhön.

Lisätoimia on kuitenkin toteutettava. Rekisteristä on tultava dynaaminen väline, jota arvioidaan vuosittain. Sen olisi oltava kaikkea muuta kuin jäykkä. Olen itse asiassa sitä mieltä, että tekniikan ja edunvalvojien hyödyntämien keinojen kehittyessä joudumme jatkuvasti tarkistamaan välinettä sen tehokkuuden varmistamiseksi ja jotta voidaan direktiivin välityksellä tunnistaa, ketkä toteuttavat edunvalvontaa, miten paljon siihen kuluu varoja ja millä tavalla. Kannatan myös täysin ekologisia jalanjälkiä – tarkoitan lainsäädännöllisiä jalanjälkiä – joita saattaa syntyä julkistettaessa edunvalvojien määrä ja heidän tapaamiensa henkilöiden nimet mietinnöissä. Kannatan myös mahdollisuutta selvittää tarkalleen, kuka sanoi mitä ja kuka vaikutti keneen.

Totean lopuksi, että rekisterin julkaiseminen on yksi asia, kun taas sen toiminnan selittäminen on toinen asia. Kansalaisille on myös annettava välineitä, jotta he voivat tutustua rekistereihin ja hyödyntää mielekkäästi tietoa pyrkiessään ymmärtämään, miten teemme päätöksiä. Tästä syystä ryhmämme äänestää varauksetta asiakirjan puolesta.

  Franz Obermayr (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, edunvalvonta on keskeinen väline, jonka avulla kansalaiset osallistuvat poliittiseen elämään, minkä vuoksi on tärkeää estää sen väärinkäyttö. Tästä syystä tarvitsemme kiireellisesti avoimuusrekisteriä kaikkia toimielimiä varten, ei ainoastaan parlamenttia ja komissiota, vaan myös neuvostoa varten. Siellähän ne todelliset päätökset tehdään. Toistan vielä, että rekisteröitymisen on oltava pakollista, ei ainoastaan pääsyn takaamiseksi parlamenttiin, koska edunvalvojathan eivät tyydy luomaan yhteyksiä ainoastaan parlamenttirakennuksessa vaan usein myös ravintoloissa, cocktail-tilaisuuksissa tai kuntosalilla.

Haluan myös lausua pari sanaa avoimuudesta suhteessa poliittisiin ryhmiin. Vaikka kyse on niin sanotusti yhden miehen ryhmistä, joiden toiminta on yhden miehen toimintaa ja jotka pyrkivät esiintymään viatontakin viattomampina, näiden ryhmien ja henkilöiden on täytettävä avoimuutta koskevat edellytykset. Heidän on taattava avoimuus suhteessa varoihinsa, julkisia varoja koskeviin vaateisiinsa ja kampanjakustannuksien korvaamiseen eli toisin sanoen suhteessa tosiasiallisiin varoihin, joita he ovat saaneet omien kotivaltioidensa julkisilta elimiltä vaalikampanjojen aikana. Nämä kustannukset olisi dokumentoitava avoimesti.

  Janusz Władysław Zemke (S&D). – (PL) Arvoisa puhemies, monet kiitokset saamastani tilaisuudesta osallistua tähän keskusteluun. Olen parlamentin jäsenien enemmistön tavoin yhtä mieltä siitä, että rekisterin avulla edistetään lainsäädäntömenettelyn avoimuutta, joskin se on mielestäni vasta ensimmäinen askel. Meidän on pohdittava vakavasti muita toimia ja ratkaisuja.

Kaikkein tärkein on mielestäni kysymys siitä, mitä parlamentin jäsenet saavat tehdä. Saavatko he vain työskennellä ammattilaisten ominaisuudessa täällä parlamentissa vai saavatko he harjoittaa myös muuta toimintaa parlamentissa tekemänsä työn ohella? Olen itse sitä mieltä, että muu toiminta olisi määriteltävä hyvin tarkasti ja rajattava koskemaan tieteellistä tutkimusta ja julkaisutoimintaa. Kaikenlainen muilla aloilla harjoitettu toiminta herättää aina kysymyksiä ja epäilyjä.

  Lena Ek (ALDE). – (SV) Arvoisa puhemies, Lissabonin sopimuksessa on laajennettu Euroopan parlamentin toimivaltaa, mikä on myös laajentanut sen vastuuta. Toimintamme avoimuus on tästä syystä erittäin tärkeä asia, kun otetaan huomioon, että toiminnassamme on kysymys 500:aa miljoonaa ihmistä koskevasta lainsäädännöstä ja usein hyvin suurista rahasummista.

Edunvalvojarekisteri, josta on nyt tehty päätös kompromissin kehyksessä, on tietysti hyvin myönteinen asia ja toivon, että voimme edistää sitä vielä pidemmälle toteuttamalla toimia epäkohtia paljastavien tahojen suojelemiseksi. Toivon myös, että edistämme asiaa varmistamalla, että rekisteriin merkittävät tiedot, jotka koskevat taloudellisia vastuusuhteita tai omistajuutta, ovat pakollisia eivätkä vapaaehtoisia, kuten tällä hetkellä. Toivon myös, että keskustelemme siitä, mitkä toissijaiset toimet ovat eettisesti asianmukaisia, kun hoidamme tehtäviämme Euroopan parlamentin jäseninä.

Pidän kompromissia myönteisenä edistysaskeleena, joskin on vielä toteutettava lukuisia lisätoimia tiellä kohti avoimuutta ja laajempaa demokraattista luottamusta. Kiitoksia.

  Maroš Šefčovič, komission varapuheenjohtaja. − (EN) Arvoisa puhemies, jäsen Weber totesi mielestäni aivan oikein, että meidän on syytä olla ylpeitä siitä, että avoimuusrekisteriä hallitaan yhteisesti. Yhdysvaltojen ja Kanadan lisäksi en nimittäin tiedä muuta Euroopan unionin ulkopuolista aluetta, jossa hyödynnettäisiin tällaista edunvalvontarekisteriä, juuri sellaisilla parametreilla kuin aiomme ottaa käyttöön. Tässä viittaan myös jäsenvaltioiden pääomiin.

Useiden puhujien, joista ensimmäisiä olivat jäsen Groote ja jäsen Häfner, esittämä kysymys koski pakollista rekisteröintiä. Keskustelemme asiasta perusteellisesti työryhmässä. Ongelmana on, että tällä hetkellä ei ole oikeudellista perustaa, jonka nojalla voisimme velvoittaa yritykset, kansalaiset tai edunvalvojat rekisteröitymään, jotta he voivat harjoittaa ammattiaan.

Me emme voi osana EU:n hallintoa kieltäytyä tällä perusteella olemasta tekemisissä tällaisen tahon tai tällaisten tahojen kanssa. Tästä syystä olemme tarkastelleet keinoja, joiden avulla voimme positiivisesti kannustaa yrityksiä, organisaatioita ja eturyhmiä rekisteröitymään. Saimme mielestäni paljon aikaiseksi, koska olemme yhteisymmärryksessä parlamentin kanssa onnistuneet muuttamaan järjestelmän pakolliseksi. Yhdessä neuvoston kanssa toteuttamillamme yhteisillä toimilla parannamme järjestelmän mainetta ja lisäämme painostusta siinä määrin, että seuraavien kahden vuoden aikana selviää, miten järjestelmä toimii; siten saamme lisää kokemusta, jotta voimme toteuttaa korkealaatuisen uudelleentarkastelutoimen ja selvittää, miten voimme parantaa järjestelmän toimintaa entisestään.

Niille, jotka kehottivat toteuttamaan rekisteröityvien tahojen toimien rahoittamiseen kohdistuvia asianmukaisia tarkistustoimia, voin vakuuttaa, että komissio toteuttaa jo nyt satunnaisia tarkistustoimia kaikkiin jo rekisteröityneihin tahoihin nähden, ja olen varma siitä, että toimia toteutetaan jatkossa vielä enemmän, kun hallinnoimme rekisteriä yhteisesti. Kaikkien rekisteröityneiden olisi oltava tietoisia siitä, että panemme merkille kaikki epäsäännönmukaisuudet, arvostelemme niitä, pyrimme oikaisemaan ne emmekä epäröi saattaa väärinkäytöksiin syyllistyneitä häpeään.

Pidin hyvin myönteisenä – palaan tähän, koska monet puhujat viittasivat asian merkitykseen – että kaikki kolme toimielintä edistyvät työssä. Olen varma siitä, että puheenjohtajavaltio Unkarin hyvin tärkeän avauksen jälkeen emme tuhlaa aikaa vaan pyrimme mahdollisimman pian aloittamaan toimielinten väliset neuvottelut neuvoston kanssa. Olen myös varma siitä, että onnistumme siten määrittämään hyvin joustavan tavan rekisterin yhteiseksi hallinnoimiseksi, koska kolmella asian parissa työskentelevällä toimielimellä on sama tavoite eli Euroopan unionin lainsäädännön avoimuuden lisääminen.

Tarkastelen viimeisenä kohtana seikkaa, jonka useat puhujat ottivat esille ja jota jäsen Casini kuvaili, eli sitä, että avoimuusrekisteri ei todellakaan ole ihmeratkaisu tai taikakeino, jolla torjutaan lahjontaa. Tiedämme aivan hyvin, että korkeat moraaliset normit, etiikka, arvokkuus ja selvät säännöt ovat avainasemassa. Varsin hyvänä välineenä ja hyvänä indikaattorina toimisi kuitenkin se, että rekisteröityvät tahot olisivat valmiit noudattamaan sääntöjä ja avoimuutta, että heillä ei olisi mitään salattavaa ja – tämän olisi oltava meidän kaikkien kannalta keskeinen indikaattori – että he toimisivat todellisina yhteistyökumppaneina vaihtaen kanssamme tietoja ja luottaen tulevaan keskinäiseen viestintäämme.

  Enikő Győri, neuvoston puheenjohtaja. − (HU) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, totean pitäväni sellaisen jäsenvaltion edustajana, jossa edunvalvontaa on säännelty lailla vuodesta 2006 alkaen, tämänpäiväistä keskustelua myönteisenä samoin kuin sitä, että parlamentti ja komissio ovat saavuttaneet yhteisymmärryksen avoimuusrekisteriä koskevassa asiassa.

Avoimuus on aina ollut hyvin tärkeä asia neuvoston kannalta. Olen hyvin tyytyväinen siihen, että vaikka emme edistyneet vuosina 2008 ja 2009, Unkarin puheenjohtajakaudella on nyt saavutettu läpimurto sikäli, että neuvosto on valmis seuraamaan prosesseja ja osallistumaan toimintaan mahdollisuuksien mukaan. Nähtäväksi jää, missä määrin neuvosto siihen osallistuu, koska neuvotteluja on vielä tarkoitus käydä.

Olemme siis valmiit neuvottelemaan panoksestamme ja, kuten totesin johdantopuheenvuorossani, vahvistamme aikomuksemme kesäkuussa julkaistavassa poliittisessa julkilausumassa. Tämä ei siis tarkoita, että liitymme toimielinten sopimukseen.

Syy siihen, miksi jäsenvaltiot voivat tällä hetkellä hyväksyä tämän mallin – jonka korostan olevan merkittävän edistysaskeleen aiempiin vuosiin verrattuna – on se, että edunvalvontaorganisaatiot eivät lähesty neuvostoa unionin toimielimenä, mistä on olemassa yksittäisiä esimerkkejä. Edunvalvontatoimien kohteina ovat enemmänkin jäsenvaltiot, niiden hallitukset ja valtion virastot. Niinpä neuvosto ei altistu edunvalvonnalle samassa määrin kuin komissio tai Euroopan parlamentti.

Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, toivon, että teemme tehokasta yhteistyötä ja että pystymme esittämään poliittisen julkilausuman neuvottelujen jälkeen.

  Carlo Casini, esittelijä. – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluaisin selventää muutamia asioita. Minäkin haluan painottaa voimakkaasti, että sopimus tehtiin kauan ennen Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin olevien toimittajien kanssa sattunutta välikohtausta. Tämä on valitettavasti esimerkkitapaus siitä, miten väärät tiedot leviävät tiedotusvälineissä. Mainitsen esimerkiksi merkittävän italialaisen sanomalehden Corriere della Seran, jossa on tänään pilkattu unionia toteamalla, että toimimme liian myöhään ja vasta toimittajiin liittyvien tapahtumien jälkeen. Tämä ei pidä paikkaansa. Näin kannustetaan epäoikeudenmukaisesti epäluuloista asennetta unionia kohtaan.

Sopimus tehtiin jo kauan etukäteen. Keskustelu on sen sijaan viivästynyt, koska pohdimme skandaalin puhjettua, voisimmeko vahvistaa sopimusta entisestään. Asiakirja on kuitenkin pysynyt muuttumattomana. Se on ensimmäinen selvennys.

Toinen koskee pakollisuutta. Rekisteri on jo pakollinen. Niiden, jotka haluavat toteuttaa edunvalvontatoimia, on rekisteröidyttävä. En ymmärrä, mitä "pakollinen" tarkoittaa. Se ei voi tarkoittaa sitä, että kaikki yhtiöt, yritykset tai kansalaiset on rekisteröitävä. Se ei ole mahdollista. Kun sellaiset tahot, jotka haluavat painostaa yksittäisiä parlamentin jäseniä, lähestyvät heitä, heidän tehtävänään on pikemminkin kehottaa kyseisiä tahoja rekisteröitymään ennen yhteydenottoa.

Kolmannessa kohdassa viitataan mahdollisiin tuleviin tarkistuksiin. Tätä tarkoitusta varten on olemassa työryhmä, joka tarvitsee mielestäni mahdollisimman paljon liikkumavaraa. Olen yhtä mieltä siitä, että meidän on tunnistettava neuvottelujen aikana tavatut edunvalvojat, mutta en tiedä, kuuluuko tehtävä ainoastaan esittelijälle vai olisiko sitä laajennettava koskemaan myös puhemiestä. Takaamme työryhmälle vapauden esittää tarvittavia suosituksia.

Lopuksi haluan myös kiittää sekä komission jäsen Šefčovičia, joka on osallistunut suurella panoksella sopimuksen täytäntöönpanoon, että Unkarin hallituksen edustajaa muun muassa sen johdosta, että hän vakuutti neuvoston liittyvän sopimukseen piakkoin, mihin epäilemättä liittyy epävarmuustekijöitä, koska neuvosto edustaa tässä tapauksessa toista kamaria. Jos neuvostokin liittyy rekisteriin, näin korostettaisiin tehokkaammin sitä, että unionin rakenne koostuu hallituksesta eli komissiosta ja niin kansalaisten kuin valtioiden edustajista muodostuvasta lainsäädäntöelimestä.

Olen kuitenkin tietoinen siitä, että jotkin kysymykset ovat vielä vailla vastausta, koska ministerineuvosto edustaa valtioita. Luotan siihen, että päädymme myönteiseen lopputulokseen.

  Puhemies. − (EN) Keskustelu on päättynyt.

Äänestys toimitetaan keskiviikkona 11. toukokuuta 2011.

Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)

  Zita Gurmai (S&D), kirjallinen. – (EN) Arvoisa puhemies, ylpeilemme aina sillä, että olemme kaikkein avoimin unionin toimielimistä. Lähimenneisyys on kuitenkin osoittanut, että järjestelmään liittyy myös haittapuolia sen tuottamasta hyödystä riippumatta. Tiedämme kaikki, että Euroopan kansalaiset ovat menettäneet ja menettävät jatkuvasti luottamustaan unionia ja rehellisesti myönnettynä meitä parlamentin jäseniä kohtaan. Tärkeä tapa palauttaa luottamus on esitellä avoimesti toimintaamme ja sitä, millainen vaikutusvalta muokkaa sitä. Yhteinen avoimuusrekisteri, jonka hyväksymme tänään äänestämällä tarkasteltavanamme olevan kahden mietinnön puolesta, on ensimmäinen suuri tämänsuuntainen askel. Se on "ensimmäinen askel", koska tämä ei ratkaise kaikkia ongelmiamme. Siirrymme tulevaisuudessa edunvalvojien pakolliseen rekisteröintiin, vaikka sitä olisikin vaikea toteuttaa tällä hetkellä. Haluan myös painottaa, että tällainen rekisteri ei korvaa yksittäisiä pyrkimyksiämme kohti avoimuutta ja tarvetta tarkastella toimintaamme tältä osin uudelleen.

  Olga Sehnalová (S&D), kirjallinen. – (CS) Arvoisa puhemies, pidän myönteisenä komission ja Euroopan parlamentin yhteistä avoimuusrekisteriä, ainakin tässä muodossa. Sen olisi kuitenkin oltava vain yksi monista keskeisistä toimista, joilla edistetään lainsäädäntöprosessin avoimuutta, minkä olisi kohdistuttava kaikkiin kolmeen unionin toimielimeen. Euroopan parlamentti on selvästi halukas käymään vakavaa keskustelua edunvalvonnasta ja sitä koskevista säännöistä. Näin toimitaan myös esimerkkinä niille jäsenvaltioille, jotka eivät vielä ole toteuttaneet toimea. Avoimuusrekisterillä lisätään mielestäni samalla poliittisen toimintaympäristön uskottavuutta. Sen tosiasiallinen vaikutus riippuu kuitenkin pääasiassa kaikkien asianomaisten halusta kunnioittaa ankarampia sääntöjä.

  Marianne Thyssen (PPE), kirjallinen. – (NL) Arvoisa puhemies, voin vain pitää myönteisenä, että komissio ja parlamentti yhdistävät voimansa luodakseen yhteisen "avoimuusrekisterin" edunvalvojia, ajatushautomoita ja muita eturyhmiä varten. Jokaisen esityslistallamme olevan kohdan yhteydessä meidän on nimittäin voitava tiedustella asioita eri eturyhmiltä kaikessa avoimuudessa. Ei ole muuten mitään väärää siinä, että organisaatiot puolustavat omia etujaan, kunhan se tapahtuu avoimesti ja tasapainoisesti. "Lainsäädännöllisen jalanjäljen" periaate, jonka myötä esittelijöiden on ilmoitettava, mihin tahoihin he ovat olleet yhteydessä laatiessaan ehdotuksiaan, on hyvää politiikkaa. Olen itse asiassa jo tarkastellut asiaa lelujen turvallisuudesta laatimassani mietinnössä. Avoimuutta lisätään selvin järjestelyin, joiden myötä periaate on yleisesti sovellettavissa. Väline soveltuu myös niiden edunvalvontaa koskevien harhaluulojen torjumiseen, jotka liikkuvat suuren yleisön keskuudessa, suuren yleisön, jonka yhteistä etua me Euroopan parlamentin jäsenet edistämme. Se, että neuvostokin ilmaisi vihdoin halukkuutensa liittyä rekisteriin, tarkoittaa, että kaikkia EU:n edunvalvojia varten luodaan yhteinen rekisteri. Tähän olemme yhdessä Euroopan parlamentin kanssa pyrkineet jo vuosien ajan. Tästä syystä kannatan tätä lähestymistapaa.

17. Ydinturvallisuus 25 vuotta Tšernobylin katastrofin jälkeen (keskustelu)

  Puhemies. − (EN) Esityslistalla on seuraavana keskustelu Bogusław Sonikin ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan puolesta komissiolle esittämästä suullisesta kysymyksestä, joka koskee ydinturvallisuutta 25 vuotta Tšernobylin katastrofin jälkeen (O-000109/2011 – B7-0312/2011).

  Bogusław Sonik, laatija. − (PL) Arvoisa puhemies, totean olevani hyvin tyytyväinen siihen, että tässä Euroopan parlamentin istunnossa muistetaan historian suurimman ydinvoimakatastrofin eli Tšernobylin katastrofin vuoksi henkensä menettäneitä ja loukkaantuneita. Vuosipäivästä on tullut erityisesti Japanin äskettäisten tapahtumien valossa valitettava syy arvioida ja tarkastella ydinturvallisuutta. Tšernobylin murhenäytelmä paljasti myös Ukrainan silloisen kommunistihallinnon voimattomuuden ja ajattelemattomuuden sen yrittäessä salata katastrofin ja sen laajuuden maailmalta.

Muistutan teitä muutamista tosiseikoista, joista saa jonkinlaisen käsityksen murhenäytelmän laajuudesta, ulottuvuudesta ja mittasuhteista. Tšernobylin ydinvoimalan reaktorin räjähdys aiheutti noin 100 000 neliökilometrin suuruisen alan saastumisen, mistä 70 prosenttia sijaitsi Valko-Venäjällä. Radioaktiivisia aineita levisi myös Skandinaviaan ja Keski-Eurooppaan, kuten Puolaan, samoin kuin Etelä-Euroopassa Kreikkaan ja Italiaan. Reaktorin lähialueilta evakuoitiin noin 115 000 ihmistä ja vuoden 1986 jälkeen noin 220 000 ihmistä Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Ukrainasta siirrettiin muualle.

On hyvin vaikea arvioida katastrofin aiheuttamia tuhoja sen enempää terveyden kuin ympäristön kannalta. Asiantuntijat eivät vieläkään pysty määrittelemään, kuinka moni menetti henkensä katastrofin vuoksi. Maailman terveysjärjestön mukaan jopa 9 000 henkilöä on saattanut menehtyä syöpään ydinvoimalaräjähdyksestä seuranneen saastumisen vuoksi. Muiden lähteiden mukaan noin 200 000 ihmistä on jo menehtynyt säteilystä johtuviin sairauksiin ja 100 000 ihmistä saattaa vielä tulevaisuudessa menehtyä Tšernobylin katastrofin aiheuttamiin syöpäsairauksiin. Tuoreimpien tutkimuksien mukaan ainakin kahdella Ukrainan alueella syödään edelleen saastuneita elintarvikkeita.

On syytä muistaa, että Tšernobylin onnettomuuden seurausten torjumisessa suurin taloudellinen tukija on Euroopan unioni, joka perusti Tšernobylin reaktorisuojarahaston. Euroopan komissio ilmoitti katastrofin 25-vuotispäivänä myöntävänsä 110 miljoonaa euroa tilanteen vakauttamiseksi ja ympäristön suojelemiseksi Tšernobylin ydinvoimalan lähialueilla.

Tässä yhteydessä on pidettävä mielessä, että kysymys siitä, miten lähestyä ydinturvallisuutta, on merkityksellinen yli kaikkien rajojen ympäri maailman ja että sitä olisi tästä syystä tarkasteltava solidaarisuuden ja rajatylittävän vastuun hengessä. Tästä syystä kehottaisin Euroopan komissiota – ja vetoan siihen tässä tarkoituksessa – laatimaan pitkän aikavälin ja kattavan tutkimuksen Tšernobylin katastrofin terveydellisistä seurauksista. Onko komissio valmis aloittamaan pitkäaikaisen (elinikäisen) tutkimuksen selvittääkseen onnettomuuden kokonaisvaltaiset vaikutukset Tšernobylin laskeumalle altistuneiden eurooppalaisten terveyteen sekä tukemaan tutkimusta? Onko komissiolla tietoa räjähdyksen seurauksena vakavimmin vahingoittuneiden alueiden ympäristön saastuneisuudesta? Nyt kun onnettomuudesta on kulunut 25 vuotta, aikooko komissio kannustaa hallituksia uusiin taloudellisiin sitoumuksiin ydinonnettomuuden seurausten torjumiseksi?

Kun otetaan huomioon ydinvoimaloiden määrä Euroopan unionin alueella ja tämänhetkinen koordinointitaso Euroopan unionissa, millaisista mahdollisista skenaarioista komissio on tietoinen, kun on kyse jossakin ydinvoimalassa tapahtuvan vakavan ydinonnettomuuden seurauksista yksittäisissä jäsenvaltioissa asuvan väestön kannalta? Onko Euroopan komissio tehnyt suunnitelmia koordinoidakseen kansallisia kantoja ydinonnettomuuden tapahtuessa? Ydinonnettomuudet ovat aina yllätyksellisiä ja niillä on aina kansainvälisiä ja maailmanlaajuisia seurauksia. Tästä syystä on parempi valmistella tarvittavat vastaukset etukäteen riskin minimoimiseksi ja lisätuhojen välttämiseksi.

  Günther Oettinger, komission jäsen. – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, komissio on ollut Tšernobylin ydinvoimaonnettomuutta seuranneiden 25 vuoden ajan keskeisessä asemassa pyrittäessä maailmanlaajuisin toimin lieventämään onnettomuuden seurauksia. Tehtävän laajuus edellytti toimien yhdistämistä. Tämän vuoksi komissio teki yhteistyötä jäsenvaltioissa, G7-valtioissa ja Ukrainassa sijaitsevien kumppaneiden kanssa sen varmistamiseksi, että aluetta voidaan vakauttaa järjestäytyneesti ja suojata ympäristön kannalta asianmukaisesti.

EU omaksui aktiivisen lähestymistavan lisävarojen hankkimiseksi kansainväliseltä yhteisöltä, jotta vielä tekemättömät työt voitiin saattaa päätökseen Tšernobylissä. Jatkamme tämänsuuntaisia toimiamme oman panoksemme turvin. Komissio on Tšernobylin reaktorisuojarahaston suurin taloudellinen tukija ja lupasimme myöntää talousarviostamme vielä 110 miljoonaa euroa Kiovassa viime huhtikuussa järjestetyssä lahjoittajavaltioiden kokouksessa, jossa sitouduttiin myöntämään hankkeelle yhteensä 550 miljoonan euron lisäsumma.

Olemme olleet hyvin toimeliaita diplomatian alalla ja onnistuneet myös houkuttelemaan 32 valtiota, joista 13 on uusia lahjoittajamaita, sitoutumaan rahastoon. Tarkoituksenamme on jatkaa toimiamme muiden lahjoittajien, kuten Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin, kesken, jotta turvaamme rahoitusvarat, joita vielä tarvitaan kaikkien hankkeiden saattamiseksi päätökseen vuoteen 2015 mennessä. Toteutamme myös toimia Ukrainan hallituksen kanssa sen varmistamiseksi, että Tšernobylin reaktoriytimen suojaamista koskeva suunnitelma voidaan toteuttaa loppuun asti. Tarkoituksena on koteloida vahingoittunut reaktoriyksikkö IV uudella suojakuorella ja toteuttaa tarvittavia toimia muiden reaktoriyksikköjen sulkemiseksi. Kaikki työt on tarkoitus saattaa päätökseen vuoteen 2015 mennessä.

Tarkastelemme seuraavaksi Euratomin puiteohjelman alaisuudessa toteutettavia tutkimushankkeita, jotka liittyvät onnettomuuden seurauksiin ja siihen, miten niitä olisi torjuttava. Tällä hetkellä alhaisia säteilymääriä tutkitaan laaja-alaisen aloitteen kehyksessä osana unionin Melodi-foorumilla suunniteltua yhteistä ohjelmaa.

Tarkastelemme osana ydinturvallisuuden alaan liittyvää yhteistyömekanismia hanketta, jonka tavoitteena on auttaa vahingoittuneimpia väestöryhmiä eristetyllä suojavyöhykkeellä. Aiomme myös tarkastella syventävämmin terveyden ja ravinnon välillä vallitsevia yhteyksiä. Mikäli osoittautuu hyödylliseksi toteuttaa kohdistettuja toimia arvioitaessa ihmisten terveydelle aiheutuneita seurauksia kaikilla Tšernobylin laskeumalle altistuneilla alueilla, komissio on valmis toimimaan ja siirtämään vastuun asianmukaisten toimien koordinoimisesta EU:n terveysturvakomitealle.

Toinen komission vastuualueista on ympäristön saastumisen torjuminen. Onnettomuuden jälkeen osallistuimme yhteisiin tutkimushankkeisiin Itsenäisten valtioiden yhteisön kanssa tukeaksemme laajamittaisten tietojen keräämistä ja tuhon hallintastrategioiden suunnittelemista ydinvoiman alalla sekä altistuneilla alueilla Valko-Venäjällä, Venäjällä ja Ukrainassa. Keräsimme tietoa radioaktiivisen cesiumin leviämisestä kaikkialla EU:ssa onnettomuuden jälkeen. Asian havainnollistamiseksi vuonna 1998 julkaistiin kartasto, joka laadittiin yhteistyössä Ukrainan, Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa.

Tällä hetkellä tuemme Euratomin seitsemännen puiteohjelman alaisuudessa radioekologian alan osaamisverkostoa; tarkoituksena on rahoittaa integraatiota, verkostoitumista ja tieteellistä osaamista ihmisten ja ympäristön suojelemiseksi säteilyltä.

Väestönsuojelusta todettakoon, että olemme kuluneiden yhdeksän vuoden aikana pyrkineet edistämään jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä väestönsuojeluharjoituksien alalla. Niihin on osallistunut myös kolmansien valtioiden edustajia. Kolmeen harjoitukseen, joille myönnettiin yhteisrahoitusta väestönsuojelua koskevasta rahoitusvälineestä, liittyi radiologinen osatekijä: niitä olivat Torch, jossa harjoiteltiin toimimista runsaasti ihmishenkiä vaativassa simuloidussa onnettomuustilanteessa, Cremex, jossa harjoiteltiin toimimista niin sanotun likaisen pommin aiheuttaman laajamittaisen saastumisen johdosta ja Sismicaex, joka toteutettiin vuosi sitten ja jossa harjoiteltiin toimimista maanjäristyksen aiheuttaman ydinonnettomuuden sattuessa.

Jatkamme tulevina vuosina avun antamista eurooppalaisen solidaarisuuden hengessä tehden kaikkemme tuhojen vähentämiseksi ja välttääksemme lisätuhon aiheutumisen Tšernobylin vuoksi.

  Herbert Reul, PPE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Oettinger, hyvät parlamentin jäsenet, mielestäni on aina hyvä arvioida toteutettuja toimia, minkä vuoksi olen kiitollinen komissiolle siitä, että se selitti selkeästi, mitä kaikkea unioni on tehnyt välittömästi onnettomuuden jälkeen, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä ja tähän päivään mennessä.

Riippumatta siitä, miten suhtaudumme ongelmaan, on syytä huomauttaa, että tällaisia vahinkojen rajoittamista koskevia toimia ei olisi milloinkaan voitu toteuttaa näin laajamittaisesti ilman Euroopan unionin panosta. Mielestäni on myös hyvin hyödyllistä tietää, että komissio ei antanut ainoastaan välitöntä apua vaan että se on koko unionin nimissä myös tarkastellut tiiviisti kysymystä siitä, mitä katastrofista voidaan päätellä väestönsuojelutoimien, tiedonvaihtojärjestelmien sekä yleisen tutkimuksen ja alaan liittyvien tutkimuksien osalta. En ole täysin vakuuttunut siitä, että on ehdottoman tarpeellista toteuttaa uusia tutkimuksia. Saatamme joutua arvioimaan jo saatavillamme olevaa aineistoa selvittääksemme, riittääkö se meidän tarpeisiimme. Saanemme asiasta selvyyden eriytetyn keskustelun aikana. Toisinaan suuri tietomäärä ei takaa merkityksellisen edistyksen saavuttamista.

Esitän kiitokseni ja totean, että komissio ja koko unioni voivat olla tyytyväisiä siihen, mitä ne ovat tässä tapauksessa saavuttaneet. Ne ovat osoittaneet, että kyseiset toimielimet eivät ole pelkkiä puhemyllyjä vaan myös käytännön avun lähteitä.

  Jo Leinen, S&D-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Oettinger, hyvät parlamentin jäsenet, haluan kiittää jäsen Sonikia keskustelun käynnistämisestä ja suullisen kysymyksen valmistelemisesta.

Olen samaa mieltä siitä, että meidän ei pidä koskaan unohtaa Tšernobylin katastrofia. Olemme hyvin tietoisia siitä, että katastrofin pitkän aikavälin seuraukset tuntuvat yhä neljännesvuosisadan jälkeen. Laajat alueet ovat edelleen asumiskelvottomia eivätkä ihmiset voi enää palata koteihinsa. Mainitsen myös pitkän aikavälin vaikutuksen terveyteen. Televisio-ohjelmista on käynyt ilmi, että naiset kärsivät yhä keskenmenoista 25 vuotta onnettomuuden jälkeen.

Unioni jakaa osan vastuusta, koska ydinturvallisuus ei kuulu osana kansalliseen itsemääräämisoikeuteen vaan enemmänkin unionin tehtäviin. Tässä tiheään asutetussa maanosassa jokaisesta ydinvoimalasta aiheutuu seurauksia naapurivaltioille. Arvoisa komission jäsen Oettinger, tästä syystä teillä on erityinen vastuu sen varmistamisesta, että tartumme asiaan, erityisesti Fukushiman tapahtumien valossa. Keskustelemme kanssanne myöhemmin stressitesteistä eli toisin sanoen 143 ydinvoimalalle tehtävistä turvallisuusanalyyseista. Kannustan teitä pitäytymään periaatteissanne. Haluamme, että Euroopassa noudatetaan mahdollisimman korkeita turvallisuusnormeja, emme pelkästään luonnontuhojen tutkimista. Vastaavasti on tutkittava myös muita riskejä, kuten lentokoneiden maahansyöksyjä, terroristihyökkäyksiä ja tietokonehyökkäyksiä eli toisin sanoen tätä ydinvoimaloihin kohdistuvien hyökkäyksien yhdistelmää; lisäksi teidän on taattava, että tämä ei jää pelkäksi symboliseksi eleeksi.

Tšernobylissä on vielä paljon tehtävää. Suojakuori ei ole vielä turvallinen, minkä vuoksi tarvitaan uusia rahoitusvaroja asian hoitamiseksi. En ole toistaiseksi kuullut suunniteltavan, mitä tehdä ydinvoimalassa sijaitsevalle ydinjätteelle. Sen hävittämisestä ei ole vielä huolehdittu. Hyvä jäsen Reul, katson vastaavasti, että tutkimukset ovat tarpeellisia, koska meillä ei ole riittävästi kokemusta säteilyn pitkän aikavälin vaikutuksista. Kannustan komissiota käynnistämään tällaisia tutkimuksia.

Lopullisessa analyysissa turvallisin vaihtoehto on ydinvoimasta luopumista koskeva strategia. Jatkaessamme yhteistyön tekemistä altistuneiden valtioiden kanssa toivon hartaasti, että perustamme paikan päälle työryhmiä tarkastelemaan tulevaisuuden tekniikkaa ja että neuvomme valtioita säästämään energiaa ja kehittämään vaihtoehtoisia energialähteitä. Juuri tätä tarvitaan 25 vuoden kuluttua Tšernobylin katastrofista.

(Jäsen suostui vastaamaan kysymykseen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti.)

  Paul Rübig (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, kiitän jäsen Leinenia. Hän viittasi stressitesteihin. Haluaisin tietää erään asian: koska stressitesteillä on oltava omat seurauksensa, onko mielestänne mahdollista perustaa alaa koskeva pysyvä unionin sääntelyelin, jonka tehtävänä olisi tarkastella näitä asioita ja jolla olisi valtuudet poistaa vaaralliset ydinvoimalat verkostosta?

  Jo Leinen (S&D). – (DE) Arvoisa puhemies, haluan kiittää jäsen Rübigia hänen kysymyksestään. Tavoitteena on oltava ydinvoimaloiden valvonnan edellyttämän unionin toimivallan perustaminen. Mikäli jonkin asian vaikutukset ulottuvat yli kansallisten rajojen, siihen liittyy eurooppalainen ulottuvuus, mikä edellyttää myös unionin toimivaltaa. Arvoisa komission jäsen Oettinger, meillä ei vielä ole tällaista toimivaltaa. Teidän on kuitenkin tehtävä kaikkenne sen varmistamiseksi, että saamme asianmukaisen perustan voidaksemme valvoa ydinvoimaloita riippumattomasti ja objektiivisesti unioniin liittyvältä kannalta; tällöin voimme tehdä omat johtopäätöksemme, kun heikkouksia määritetään. Mikäli stressitesti osoittaa, että jokin ydinvoimala on turvaton, se on suljettava tai sitä on mahdollisesti uudistettava.

  Antonyia Parvanova, ALDE-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, vaikka asianomaisissa jäsenvaltioissa keskustellaan nyt kysymyksestä, joka koskee energiastrategiamme noudattamista ydinvoiman avulla tai ilman sitä, on muistettava, että tehdystä päätöksestä riippumatta ydinturvallisuus on useita sukupolvia koskettava pitkäaikainen ongelma. On selvää, että meidän olisi kansainvälisesti laadittava ja pantava täytäntöön ydinturvallisuutta koskevia yhteisiä normeja, koska radioaktiivinen saaste ei tunne rajoja, kuten Tšernobylin katastrofista ilmeni ja Fukushimassa edelleen jatkuva tilanne osoittaa.

Kaksikymmentäviisi vuotta Tšernobylin katastrofin jälkeen on yhä laadittava lisäarvioita ja tutkimuksia saastumisen aikaisemmasta ja tämänhetkisestä vaikutuksesta ihmisten terveyteen ja ympäristöön. Meidän on ajateltava ydinturvallisuutta, ei suojatoimena vaan pitkän aikavälin kattavana strategiana. Ydinjätettä koskevaa kysymystä on myös tarkasteltava. Tšernobylin katastrofista jäi jälkeen jätettä, mikä on aluetta uhkaava vakava ongelma. Siitä on myös tulossa Euroopan laajuinen haaste ydinenergian tulevaisuuden kannalta. Alalla on toteutettava lisätutkimuksia ja meidän on taattava näiden aineiden varastoimisen tai hävittämisen turvallisuus pitkällä aikavälillä.

Riippumatta siitä, mihin päätökseen päädymme nyt, tarvitsemme peruutettavuutta ja jäljitettävyyttä. Pitäisin myönteisenä, mikäli komissio esittäisi selkeän kannan tästä asiasta.

  Konrad Szymański, ECR-ryhmän puolesta. – (PL) Arvoisa puhemies, Tšernobylin katastrofia on pidetty unionin politiikan viitekohtana valitettavaa onnettomuutta seuranneiden 25 vuoden aikana. Toisinaan se on täysin tarkoituksenmukaista ja toisinaan täysin järjetöntä. Meillä on Euroopan unionissa käytössä erittäin hyviä oikeudellisia välineitä turvallisuusnormien täytäntöön panemiseksi, toisin kuin Neuvostoliitossa 30 vuotta sitten. Unionin turvallisuusnormit ovat maailman korkeimpia, joten Tšernobylin katastrofin hyödyntäminen yksinomaan ennakkoluuloihin perustuvan ydinvoiman vastaisen propagandan nimissä on historian väärinkäyttöä. Euroopan ydinvoima-alan kahlitsemiseen liittyy toinenkin näkökohta eli se, että siten ylläpidetään riippuvuuttamme fossiilisten polttoaineiden tuonnista kolmansista valtioista.

Tšernobylin katastrofista voidaan tehdä myös hyödyllisiä päätelmiä. Venäjällä suunnitellaan useiden ydinvoimaloiden, joiden tehtävänä on viedä sähköä Euroopan unionin jäsenvaltioihin, rakentamista itärajallemme. Niitä rakennetaan huomioimatta mitenkään EU:n turvallisuusnormeja. Komission kannattaisi toteuttaa toimia sen varmistamiseksi, että sen normeja noudatetaan EU:n lisäksi myös sen rajojen ulkopuolella, koska Kaliningradin alueella ja Valko-Venäjällä sijaitsevien voimalaitoksien tuotanto on tarkoitettu Euroopan markkinoille. Ainoa kysymys kuuluu, onko komissiolla riittävästi valtuuksia ja mielikuvitusta onnistuakseen toteuttamaan toimia tällä alalla.

  Rebecca Harms, Verts/ALE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Oettinger, on totta, että Euroopan unioni on jo toteuttanut lukuisia toimia Tšernobylin katastrofin ja sen jälkimaininkien johdosta. Kysymys kuuluu tästä huolimatta edelleen, olemmeko toteuttaneet riittävästi toimia, voimmeko milloinkaan toteuttaa riittävästi toimia ja toteutammeko aina oikeita toimia.

Mielestäni on edelleen olemassa merkittäviä aukkokohtia, jotka on korjattava ja jotka liittyvät laskeuman aiheuttamiin terveydellisiin ongelmiin. Kiista, joka liittyy Kansainvälisen atomienergiajärjestön jatkuvasti väärennettyihin lukuihin, on ratkaistava. Euroopan unionin, jonka alue altistuu lähes puolelle onnettomuudesta seuranneesta laskeumasta – käytän tässä yhteydessä tietoisesti preesensmuotoa "altistuu" – on mielestäni huolehdittava tässä yhteydessä omista eduistaan. Tämä on erittäin tärkeää. Kansainväliset seuraukset, joista joudumme kansainvälisenä yhteisönä kärsimään, eivät todellakaan rajoitu entisen Neuvostoliiton alueeseen, Valko-Venäjään, Ukrainaan ja Venäjään, koska yli puolet laskeumasta osui tulipalon ja räjähdyksen jälkeen Euroopan mantereen alueelle. Kannustan teitä siis tarkastelemaan tarvetta arvioida uudelleen onnettomuuden vaikutusta terveyteen. Lukuisat Maailman terveysjärjestön entiset työntekijät olisivat tyytyväisiä huomatessaan, että heidän työtään arvioidaan uudessa valossa.

Seuraava huolenaiheeni koskee paikallisia kunnostustoimenpiteitä. Laajasta uudesta reaktorisuojasta keskustellaan parhaillaan kiivaasti. Miksi suojakuori I:stä ei ole vieläkään laadittu riskianalyysiä? Miksi emme ymmärrä asiaan liittyvää ongelmaa? Miten on mahdollista, että näin suurta hanketta hallinnoidaan ilman avointa riskianalyysiä? Ihmettelen myös, miksi emme ole vieläkään saaneet selitystä sille, miksi Tšernobylin II- ja III-reaktoreiden käytettyjä polttoainesauvoja ei ole poistettu ja varastoitu, vaikka reaktorit suljettiin asianmukaisesti? Pidän tätä valtavan suurena ongelmana.

Totean kolmanneksi, että olemme Euroopan unionissa joutuneet usein tilanteisiin, joissa reaktorisydämen sulaminen on ollut lähellä, Tšernobylin onnettomuuden jälkeen ja kauan ennen Fukushiman tapahtumia. Forsmark on tästä hyvä esimerkki, samoin kuin Paks ja Brunsbüttelin ydinvoimala Saksassa. Nyt ehdotetuilla stressitesteillä ei pystytä kuvailemaan riskiä, joka meihin kohdistuu olemassa olevissa eurooppalaisissa ydinvoimaloissa. Arvoisa komission jäsen Oettinger, tästä syystä pyytäisin, että ette yritä petkuttaa meitä. Te lupasitte tiukkoja turvallisuustestejä. On mahdoton suhtautua vakavasti tähänastisiin ehdotuksiin.

  Sabine Wils, GUE/NGL-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, 25 vuotta sitten tapahtuneen Tšernobylin onnettomuuden jälkeen Society for Radiation Protection -säteilyturvakeskuksen toteuttamat uudet tutkimukset osoittavat, että tähän mennessä 1,4 miljoonaa ihmistä on menehtynyt reaktorisydämen sulamisesta johtuneiden pitkän aikavälin seurauksien vuoksi. Pelkäsimme jopa Saksassa lastemme turvallisuuden puolesta, koska he altistuivat radioaktiivisille sadepilville ja saastuneille elintarvikkeille.

EU:n on nyt toteutettava oikeita toimia vastatakseen Tšernobylin ja Fukushiman onnettomuuksiin. Pelot, jotka johtuvat siitä, että kaikissa ydinvoimaloissa toteutettavat, luvatut stressitestit toimisivat pelkästään tekosyynä reaktoreiden käytön jatkamiselle, ovat valitettavasti osoittautuneet perustelluiksi stressitestien ilmoitettujen vaatimuksien valossa. Muita ydinvoimaloita ei tarkastella. Kaikenlaiset uhat, jotka saattavat aiheutua ydinvoimateollisuudelle liian kalliiksi, kuten inhimilliset erehdykset tai lentokoneiden maahansyöksyt, sivuutetaan tyystin, huolimatta siitä, että ne ovat keskeisessä asemassa, kun väestön turvallisuutta arvioidaan.

Vaadimme riippumattomien asiantuntijoiden toteuttamia laajamittaisia ja sitovia stressitestejä. Tämä on kuitenkin vasta ensimmäinen askel pyrittäessä luopumaan ydinvoimasta kaikkialla Euroopassa.

  Nick Griffin (NI). - (EN) Arvoisa puhemies, Tšernobylin räjähdys oli tuhoisa, mutta asiaa on tarkasteltava oikeissa mittasuhteissa: Tšernobylin onnettomuudesta aiheutunut säteily vaati 64 kuolonuhria 23 vuoden aikana ja on epäselvää, miten suuri merkitys sillä oli 6 000 kilpirauhassyöpätapauksen syntymiseen. Luvut ovat valitettavia mutta merkityksettömän vähäisiä, kun niitä verrataan maantieliikenteen kuolonuhrien määrään. Vaikka kukaan ei käytä liikenneonnettomuuksia hyväkseen kampanjoidakseen autojen kieltämisen puolesta, pieni vasemmistolaisten armeija käyttää Tšernobylia hyväkseen vaatiakseen ydinvoimasta luopumista.

En epäile, etteivätkö he tarkoita hyvää, mutta tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Samat ihmiset tarkoittivat hyvää edistäessään osaltaan biopolttoaineryntäystä, jolloin hinnat nousivat maailman köyhien ulottumattomiin. Tänä iltana miljoonat lapset käyvät nukkumaan kuollen hitaasti nälkään, koska kyseistä puolta edustavat parlamentin jäsenet tarkoittivat hyvää; näin utopistisen vasemmiston epämääräiset ihanteet vaikuttavat todelliseen maailmaan.

Ydinvoimakiellon seuraukset olisivat vielä pahempia, koska ydinvoiman vaihtoehtona eivät ole tuulivoimalat ja aurinkopaneelit. Niukkojen energiavarojen ja öljyhuipun jälkeisessä maailmassa reaktoreiden vaihtoehtona on laajamittainen nälänhätä.

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE). - (LT) Arvoisa puhemies, Tšernobylin katastrofin syitä ovat muun muassa hankesuunnittelun yhteydessä tehdyt virheet ja se, että reaktoria ei testattu äärioloissa. Japanissa neljännesvuosisata myöhemmin tapahtuneen onnettomuuden vuoksi meidän on pitänyt tarkistaa olemassa olevien ydinvoimalaitoksien turvallisuutta stressitestien avulla. Olen varma siitä, että Euroopan unionissa sijaitsevat ydinvoimalaitokset läpäisevät nämä testit tai ainakin toteuttavat ne.

Kun näissä laitoksissa tapahtuu onnettomuuksia, ympäristön ja ihmisten terveyden vahingoittuminen ei lakkaa valtioiden rajoilla. Tämän sai koko Eurooppa tuta 25 vuotta sitten. Tästä syystä Euroopan unionissa on toteutettava stressitestejä muuallakin kuin ydinvoimalaitoksissa. Kahta voimalaitosta suunnitellaan parhaillaan rakennettaviksi lähelle Euroopan unionin rajoja eli Valko-Venäjälle ja Kaliningradin alueelle. Näissä tapauksissa vaikuttaa valitettavasti siltä, että on liian varhaista puhua stressitesteistä. Kyseisissä tapauksissa ei ole toteutettu asianmukaista ympäristövaikutusten arviointia, kaikkiin kysymyksiin ei ole vastattu ja ympäristövahinkojen korjaamista koskeva järjestelmä on vielä otettava käyttöön. Lisäksi valkovenäläinen ydinvoimala on tarkoitus rakentaa paikalle, jossa tapahtui seitsemän pisteen maanjäristys – voimakkain Valko-Venäjän historiassa.

Tästä syystä koko Euroopan unionin, niin komission kuin jäsenvaltioidenkin, olisi toimittava solidaarisesti sen varmistamiseksi, että Euroopan unionin lähialueille rakennettaville ydinvoimalaitoksille tehdään samat stressitestit kuin Euroopan unionissa sijaitseville ydinvoimalaitoksille. Niiden on myös varmistettava, että hankkeiden kehittäjät antavat kansainvälisille välittäjäjärjestöille, IAEA:lle ja Espoon yleissopimuksen sihteeristölle, selkeitä ja todenmukaisia vastauksia rakennuspaikoista, ympäristövaikutuksista, korjauksista ja evakuointisuunnitelmista. Vasta silloin voimme olla varmoja siitä, että emme joudu evakuoimaan 100 000:ta ihmistä, tällä kertaa Euroopan unionissa sijaitsevalta alueelta.

  Zigmantas Balčytis (S&D). - (LT) Arvoisa puhemies, keskustelu on hyvin tärkeä, joskin mielestäni pahasti myöhästynyt. Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus vaikuttaa edelleen tuhoisasti sekä Ukrainan että sen naapurivaltioiden väestöön. Liettualaiset maksavat onnettomuudesta terveydellään vielä tänäkin päivänä ja valitettavasti sen seuraukset kohdistuvat myös tuleviin sukupolviin. Fukushiman onnettomuus osoitti, ikävä kyllä, että aineellisen hyödyn vuoksi maailma ei ole 25 vuoden aikana tehnyt yhtään mitään arvioidakseen ydinvoimauhkaa objektiivisesti. Meille väitettiin monen vuoden ajan, että ydinvoima on puhtain ja turvallisin energiamuoto, mutta kuten on käynyt ilmi, onnettomuuden sattuessa sen seuraukset ovat tuhoisia, heijastuvat tuleviin sukupolviin ja aiheuttavat mittaamattomia kustannuksia. Ydinturvallisuutta koskevaa kysymystä on tarkasteltava uudelleen perinpohjaisesti. Pidän myönteisenä, että komissio on aloittanut stressitestien täytäntöönpanon Euroopan unionin ydinvoimalaitoksissa, mutta tällaisia tarkastuksia on tehtävä järjestelmällisesti ja jatkuvasti eikä satunnaisesti, jotta onnettomuusriskiä vähennetään mahdollisimman paljon. Pankkikriisistä opimme sen, että yksikään toimielin tai ala ei pysty takaamaan tehokasta itsesääntelyä tai omavalvontaa. Arvoisa komission jäsen, oletan tästä syystä teidän olevan samaa mieltä siitä, että on kiireellisesti otettava käyttöön ydinturvallisuuspolitiikka ja valvottava sen täytäntöönpanoa.

Euroopan unionin on otettava kantaa kolmansiin valtioihin, jotka aikovat rakentaa ydinvoimalaitoksia aivan Euroopan unionin ulkorajojen läheisyyteen. Meidän on tiedettävä, mitä toimia toteutetaan, mikäli ydinvoimalaitokset eivät täytä stressitestien vaatimuksia, ja paljon muita asioita.

  Lena Ek (ALDE). – (SV) Arvoisa puhemies, Tšernobylissä ja sen lähistöllä oleskelleille ihmisille ja pelastustyöntekijöille aiheutui onnettomuuden seurauksena suurta kärsimystä, mutta vaikutukset ulottuivat myös muille, paljon kauempana sijaitseville alueille. Nyt, 25 vuotta Tšernobylin katastrofin jälkeen, tietyillä alueilla Ruotsissa laiduntaneet eläimet on yhä testattava ja niille on annettava vaihtoehtoista rehua ennen kuin ne teurastetaan. Ongelma on koetellut erityisesti saamelaisia.

Fukushiman katastrofin jälkeen monet eurooppalaiset ovat nyt jälleen huolestuneita ydinvoimasta. Tästä syystä on erittäin tärkeää, että unionissa sijaitsevien reaktoreiden tarkastaminen ja arvioiminen eivät jää paperitiikereiksi, vaan että kyse on todella asianmukaisesta arviointitoimesta.

Avoimuus on erittäin tärkeää; olen tästä syystä hyvin huolestunut kuullessani, että Yhdistynyt kuningaskunta ei halua raportoida stressitestien tuloksia ja että Ranska ei ole kiinnostunut kunnianhimoisista stressitesteistä. Arvoisa komission jäsen, teknisten ja maantieteellisten seikkojen lisäksi on myös varmistettava, että turvallisuuskulttuuri ja turvallisuuspolitiikkojen rakenne sisällytetään stressitestiin, kun ehdotus esitellään. Kiitoksia.

  Zbigniew Ziobro (ECR). - (PL) Arvoisa puhemies, kaksikymmentäviisi vuotta Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen meistä on tulossa entistä tietoisempia ydinvoimaloissa tapahtuvien katastrofien valitettavista seurauksista niin ihmisten terveyden ja jopa hengen kuin koko ympäristön kannalta. Tietoisuutemme on myös lisääntynyt Fukushiman viimeaikaisten tapahtumien myötä. Tiedämme varmasti, että reaktorin puutteellinen suunnittelu oli yksi keskeisimmistä Tšernobylin onnettomuuteen johtaneista syistä. Kysymys kuuluukin, valvooko Euroopan unioni, miten muiden neuvostokaudelta peräisin olevien reaktoreiden käy, ja mitä toimia se toteuttaa varmistaakseen niiden turvallisuuden?

Tällä hetkellä Euroopan unionin alueella toimii yli 140 ydinvoimalaitosta ja Euroopan maanosassa niitä on yli 190. Kannatan tästä syystä päätöstä stressitestien tekemisestä EU:n alueella sijaitseville ydinvoimalaitoksille. Testit eivät kuitenkaan ole pakollisia eikä seurauksia aiheudu niille, jotka eivät testeihin osallistu. Mitä näistä testeistä seuraa sellaisten ydinvoimalaitoksien kannalta, jotka eivät läpäise niitä tai osallistu niihin? On selvää, että ydinvoimaloille on asetettava korkeita normeja, jotta varmistetaan, että ne saavuttavat tähänastista laajemman julkisen hyväksynnän, koska ne ovat eittämättä tärkeä energialähde Euroopan kannalta. Meidän olisi myös kehitettävä muita mahdollisia energialähteitä, joista mainittakoon esimerkiksi liuskekaasu; se tarjoaa lukuisia mahdollisuuksia tuottaa energiaa laajentamatta tarpeettomasti ydinenergia-alaa.

  Jean-Pierre Audy (PPE). – (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, aloitan kiittämällä kollegani ja ystäväni Bogusław Sonikin aloitetta, joka koskee tätä suullista kysymystä ydinturvallisuudesta 25 vuotta Tšernobylin onnettomuuden jälkeen.

Tšernobyl on yhä historian pahin siviilialan ydinvoimalaonnettomuus. On olennaisen tärkeää, että otamme opiksi toisiaan seuranneista onnettomuuksista, joihin ydinvoima on ollut osallisena. Saanen esitellä teille neljä kohtaa.

Ensinnäkin meidän on taattava kansalaisille maksimaalisen turvalliset olot. Euroopan unionissa on noudatettava korkeimpia normeja maailmassa ja pyrittävä vaikuttamaan kansainvälisiin viranomaisiin siten, että esiin nousemassa olevan maailmanlaajuisen hallintojärjestelmän kehyksessä ihmiset voivat kaikkialla maailmassa olla varmoja siitä, että mahdollisimman tiukkoja turvallisuusvaatimuksia sovelletaan tieteellisen tietämyksen kehittyessä. Kaikenlainen halpahintaisten ydinvoimalaitoksien kaupallistaminen on myös lopetettava.

Toiseksi julkisella alalla ja erityisesti Euroopan unionissa ja sen jäsenvaltioissa, samoin kuin ydinvoimateollisuuden toimijoiden, on noudatettava täydellisen avoimuuden etiikkaa ydinvoima-alan toimia toteutettaessa. Kansalaiset hyväksyvät tietyssä määrin tieteellisen riskin mutta vain, jos se on mitattavissa. Huolenaiheet ovat hälvennettävissä vain noudattamalla avoimuuden etiikkaa ja määräämällä ankaria rangaistuksia sen rikkomisesta.

Kolmanneksi kaikki turvallisuuteen liittyvät kustannukset olisi sisällytettävä energiatuotannon kuluihin. Mikäli meidän on pantava rahaa syrjään kattaaksemme kaikki kustannukset eli mikäli siitä on tehtävä pakollista, on syytä antaa lainsäädäntöä, jossa vahvistetaan pakolliset pääoman tasot.

Neljänneksi on valvottava ydinvoima-alan insinöörien koulutusta ja nopeutettava tieteellisiä tutkimusohjelmia; tältä osin ilmaisen tyytyväisyyteni sen johdosta, että Euroopan atomienergiayhteisön (Euratom) seitsemättä puiteohjelmaa on päätetty jatkaa vuosiin 2012 ja 2013.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D). – (RO) Arvoisa puhemies, olen kotoisin Romaniasta, valtiosta, joka tuottaa ydinenergiaa ja jonka kansalaisilla on tälläkin hetkellä vaille vastausta jääneitä pelkoja ja kysymyksiä Tšernobylin onnettomuuden pitkän aikavälin vaikutuksesta. Pidän myönteisenä tätä Euroopan komission kanssa käytävää tärkeää keskustelua. Olemme mielestäni velvollisia osoittamaan, että olemme huolestuneita erityisesti ihmisten terveyteen vaikuttavien ydinvoimaonnettomuuksien arvioimisesta.

Euroopan komission rahoittama asiantuntijaryhmä suositteli kansainvälisen tutkimuksen toteuttamista, jossa tarkasteltaisiin kaikkia Tšernobylin katastrofin ihmisten terveydelle aiheuttamia vaikutuksia. Maailman terveysjärjestö WHO olisi yleensä sopivin ehdokas toteuttamaan tutkimuksen. Maailman terveysjärjestön ja Kansainvälisen atomienergiajärjestön välillä vallitsee kuitenkin ristiriita, jossa ydinvoimateollisuuden edut vaikuttavat olevan ensisijaisia ihmisten terveyteen nähden. Näiden organisaatioiden välillä reilut 50 vuotta sitten allekirjoitetun sopimuksen mukaan Kansainvälinen atomienergiajärjestö voi estää WHO:ta tutustumasta luottamuksellisina pidettyihin tietoihin, vaikka tiedot saattaisivatkin olla ratkaisevan tärkeitä, jotta voidaan valvoa ja ymmärtää ydinvoimalaonnettomuuksien ihmisten terveydelle aiheuttamia vaikutuksia. Toisin sanoen ydintekniikkaa edistävä organisaatio kieltää WHO:ta tutustumasta kyseisen tekniikan alan ihmisten terveydelle aiheuttamia seurauksia koskevaan tietoon.

  Jacek Olgierd Kurski (ECR). - (PL) Arvoisa puhemies, panimme kaksi viikkoa sitten merkille, että Tšernobylin räjähdyksestä, jonka seuraukset olivat valitettavat, oli kulunut neljännesvuosisata. Muistan hyvin selvästi onnettomuutta välittömästi seuranneet päivät, kun kotimaassani Puolassa vallassa ollut kommunistihallinto salasi totuuden katastrofista ja sittemmin sen laajuudesta. Tuhannet ihmiset pakotettiin osallistumaan vappumarsseille välittämättä vähääkään heidän terveydestään, vain viisi päivää räjähdyksen jälkeen, kun radioaktiivinen pilvi peitti suuren osan Eurooppaa, kuten Puolan koillisosan, vaalipiirin, jota minulla on kunnia edustaa Euroopan parlamentissa.

Räjähdyspaikan asianmukainen suojaaminen on edelleen ratkaisematon kysymys. Uuden kuoren rakentaminen keskeytyi varojen puutteen vuoksi, minkä vuoksi EU:n tukea tarvitaan työn saattamiseksi päätökseen. Meidän ei pidä kuitenkaan kääntää selkäämme atomienergialle, joka on ihanteellinen väline unionin energiariippumattomuuden kannalta. Tästä syystä lisälaajentaminen on tältä osin väistämätöntä, kuten käy ilmi suunnitelmista, joiden mukaan ydinvoimaloita on tarkoitus rakentaa Puolaan, Liettuaan ja Slovakiaan. Kannatan näin ollen ydinvoimaloiden stressitestien ja turvallisuusarvioiden käyttöön ottamista. Testien olisi oltava pakollisia ja niitä olisi toteutettava määräajoin. Meidän olisi myös tuettava aktiivisesti kansainvälistä yhteistyötä ydinturvallisuuden parantamiseksi, minkä vuoksi vastaavia stressitestejä olisi tehtävä Ukrainassa, Venäjän alueella ja entisissä neuvostotasavalloissa sijaitsevissa ydinvoimaloissa.

  Elmar Brok (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Oettinger, Tšernobyl osoitti Fukushiman tavoin, että kaikista mahdollisesti laatimistamme säännöistä huolimatta inhimillisen erehdyksen jäännösriskiä on arvioitava ja että tässä yhteydessä on määritettävä selvemmin, missä ydinenergian rajat kulkevat, koska on selvää, että edes ankarimmilla säännöksillä ei voida poistaa inhimillisestä erehdyksestä johtuvaa jäännösriskiä.

Toinen kohtani liittyy saatavilla olevan tiedon puutteeseen, mikä johtuu Neuvostoliitossa tuolloin vallinneesta järjestelmästä. Tämän sosialistisen järjestelmän vuoksi tuolloin annettu tieto oli virheellistä ja puutteellista ja meidän saatavillamme tällä hetkellä oleva tieto on varsin vähäistä. Neuvostoliiton keskittävä malli on suurelta osin vastuussa tietojen virheellisyydestä. Kyseinen energialähde ja siihen liittyvä jäännösriski ovat hyväksyttävissä ainoastaan – edes väliaikaisesti – mikäli niihin yhdistetään tarvittava avoimuus.

Kolmanneksi meidän on tunnustettava, että monet ihmiset, kuten myös oman vaalipiirini jäsenet, osallistuvat edelleen katastrofin seurauksien lievittämiseen kutsumalla lapsia koteihinsa samoin kuin toteuttamalla monia muita aloitteita. Katastrofin seuraukset ovat yhä havaittavissa sukupolvessa, joka ei ollut onnettomuuden sattuessa vielä saanut alkuaankaan. Jäännösriski on vastaavasti mahdollista ottaa vain rajallisesti huomioon ja meidän on ymmärrettävä, että ydinenergia voi olla vain väliaikainen ratkaisu.

Arvoisa komission jäsen, haluan lopuksi kannustaa teitä stressitesteihin liittyen. Tarvitsemme eurooppalaisia vaatimuksia ja tarkastusnormeja, joiden noudattaminen ei riipu yksinomaan yksittäisten valtioiden tahdosta. Stressitestien myötä on luotava tilanne, jossa on mahdoton luovuttaa tietoja, joita ei voida jälkeenpäin todentaa. Tästä syystä vaadin, että teidän ei pidä antaa ministerineuvoston jäsenien manipuloida itseänne, vaan että on pikemminkin otettava käyttöön selkeitä, yhteisiä ja todennettavissa olevia normeja, jotta stressitestit täyttävät tarkoituksensa.

Puhetta johti
varapuhemies Edward McMILLAN-SCOTT

  Krišjānis Kariņš (PPE). - (LV) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, jos joku asuu liian meluisan tien varressa, on aina mahdollista muuttaa kauemmaksi, kenties vain parin korttelin päähän. Kuten 25 vuotta sitten tapahtunut Tšernobylin onnettomuus ja muutama viikko sitten tapahtunut Fukushiman onnettomuus muistuttivat, tätä mahdollisuutta muuttaa muutaman korttelin päähän ei valitettavasti ole, kun on kyse ydinvoimalaonnettomuuksista. Ydinturvallisuus ei ole paikallinen asia. Se on itse asiassa maailmanlaajuinen asia.

Euroopan naapurissa sijaitsevat Venäjä ja Valko-Venäjä, joissa ei tällä hetkellä noudateta samoja korkeita turvallisuusnormeja kuin Euroopan unionissa. Me emme Euroopassa voi kuitenkaan siirtyä minnekään naapureidemme luota. Meidän on varmistettava, että turvallisuusnormejamme noudatetaan Euroopassa mutta myös sen naapurivaltioissa ja itse asiassa koko maailmassa. Arvoisa komission jäsen, tästä syystä vetoan teihin stressitestien toteuttamiseksi Euroopassa (niitä on nimittäin toteutettava ja vieläpä tarkasti) mutta myös sen varmistamiseksi, että eurooppalaisia normeja ja eurooppalaisia stressitestejä pannaan täytäntöön myös naapurivaltioissamme ja koko maailmassa. Tältä osin unioni pystyy vaikuttamaan välittömiin naapureihimme ja yhdistämään energiaostot ydinvoimakysymykseen. Kiitän teitä huomiostanne.

  Thomas Mann (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies,

(Jäsen Mann aloitti puheenvuoronsa ilman mikrofonia.)

.... 1986 ja vanhentuneen ydinvoimalaitoksen reaktorin sulaminen. Koska pelkäsimme säteilyvaaraa, pysyttelimme mahdollisimman tiiviisti sisätiloissa viikkokaupalla ja uskaltauduimme ulos vain silloin, kun se oli ehdottoman tarpeellista.

Fukushiman ydinvoimalaitoksessa ilmoitettiin tapahtuneen ydinvoimalaonnettomuus 11. maaliskuuta tänä vuonna. Luvattuja turvallisuustasoja ei onnistuttu saavuttamaan edes Japanin kaltaisessa huipputeknologian maassa. Vastuullisten poliitikkojen olisi vältettävä hätäisten ratkaisujen tekemistä. Kestävyys edellyttää pakollisia tiukkoja stressitestejä, joissa tarkastellaan ydinvoimalaitoksien vaikutusta luonnonkatastrofeihin sekä onnettomuuksiin, terroristihyökkäyksiin ja inhimillisiin erehdyksiin.

Kotimaatani syytetään "tyypillisestä saksalaisesta ahdistuneisuudesta", mikä on varsin epäoikeudenmukaista tässä tapauksessa. Kansalaisten pelkoihin on suhtauduttava vakavasti. Kaikki on esiteltävä avoimesti, eri aikatauluista ja käytöstä poistamista koskevista suunnitelmista määriteltyihin lykkäyksiin – ilman vääristäviä aikapaineita, kiistoja tai ideologioita. Saksan eettisen toimikunnan toimintaa olisi pidettävä erinomaisena esimerkkinä unionille.

Ydinvoimaloiden työntekijöitä on suojeltava erityisesti. Työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunta haluaa laajentaa direktiivin oikeudellista perustaa kattamaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen. Tähän sisältyisivät myös ne työntekijät, jotka käsittelevät työssään radioaktiivista jätettä ja käytettyjä polttoainesauvoja. Tiukkoja kriteerejä on myös noudatettava koulutuksen ja työturvallisuuden aloilla ja on toteutettava perusteellisia tutkimuksia.

Arvoisa puhemies, totean lopuksi, että turvallisuusasioista ei pidä koskaan tinkiä. Tämä pätee niin EU:hun kuin naapureihimmekin, jotka on saatava vakuuttuneiksi yhteisen päätöksenteon tärkeydestä.

  Lena Kolarska-Bobińska (PPE). - (PL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, muistaessamme tänään Tšernobylin katastrofin uhreja ajatuksemme ovat myös Fukushiman uhrien luona ja tarkastelemme samanaikaisesti Euroopan kansalaisten turvallisuutta. Tämä on keskustelumme aiheena. Ydinenergiaan liittyvät julkiset pelot ovat viime aikoina lisääntyneet huomattavasti Euroopassa, mikä käy ilmi kaikista kaikissa EU:n jäsenvaltioissa, kuten kotimaassani Puolassa, toteutetuista mielipidekyselyistä. Ydinvoimalaitoksien rakentamisen kannatus on Puolassa romahtanut 10–15 prosenttia. Tästä syystä on erittäin tärkeää, että Budapestissa julkaistut kuusikohtaisia testejä koskevat kriteerit täytetään, koska siten varmistetaan, että ihmiset tuntevat olonsa turvallisemmaksi. Arvoisa komission jäsen, teidän ei pidä antaa periksi niille jäsenvaltioille, jotka vaativat kriteerien höllentämistä. Asiasta vallitsee tällä hetkellä erimielisyys ja painotamme voimakkaasti sitä, että puolittaisia toimia ja höllennettyjä kriteerejä ei pitäisi hyväksyä kriisit ja tavanomaiset inhimilliset erehdykset huomioon ottaen. Tämä on erityisen tärkeää, koska testituloksien olisi muodostettava perusta suuntaviivojen laatimiseksi sellaisia jäsenvaltioita varten, jotka ovat vasta aloittaneet kehittämään ydinohjelmaansa.

Olemme keskustelleet unionin naapurivaltioista, joissa on otettu käyttöön ydinohjelmia. Nämä asiat olisi mielestäni sisällytettävä komission tiedonantoon EU:n energiapolitiikan ulkoisesta ulottuvuudesta. Keskustelemme energiasta, jota tuodaan unioniin ja jonka olisi kuuluttava EU:n politiikan soveltamisalaan samoin kuin kaasun tai muiden energialähteiden. Samalla meidän on myös tarkasteltava energiapolitiikan eurooppalaistamista.

  Miroslav Mikolášik (PPE). – (SK) Arvoisa puhemies, muistamme kaikki yhä selvästi Tšernobylin ydinvoimalaitoksessa 25 vuotta sitten tapahtuneen hirvittävän onnettomuuden.

Sadat tuhannet ihmiset menettivät henkensä ja monet kärsivät edelleen säteilyn aiheuttamista seurauksista syöpäsairauksien ja -kuolemien muodossa. Olen tyytyväinen siihen, että Euroopan parlamentissa tarkastellaan tänään ydinturvallisuutta koskevaa kysymystä, mikä on keskeinen seikka, mutta toinen keskeinen seikka on, että emme valitettavasti tule toimeen ilman ydinenergiaa. Tämä pätee niin Eurooppaan, Yhdysvaltoihin kuin Kiinaankin, mutta Kiinassa, Yhdysvalloissa ja Intiassa suunnitellaan uusien ydinvoimaloiden rakentamista, kuten varmaan tiedättekin, ja ydinvoiman käytöstä luopuminen tulevaisuudessa Euroopassa olisi mielestäni ylireagoimista. Toinen keskeinen seikka on tietysti kansanterveys ja turvallisuus. Pidän myönteisenä, että niin EU:ssa kuin, kuten täällä on todettu, Valko-Venäjällä ja tulevaisuudessa Ukrainassa ja Venäjällä suunnitelmien mukaisesti toteutettavien stressitestien olisi oltava luonteeltaan sellaisia, että niillä lisätään EU:n kansalaisten turvallisuutta.

  Edit Herczog (S&D). - (EN) Arvoisa puhemies, haluan puhua vain yhdestä asiasta. Kaksikymmentäviisi vuotta Tšernobylin onnettomuuden jälkeen on tarpeen rakentaa uusi reaktorisuoja, mutta taloudellisten varojen keräämiseen liittyy ongelmia. On vaikea saada taloudellisia varoja juuri niiltä unionin jäsenvaltioilta, jotka ovat samaan aikaan hyvin huolestuneita ydinturvallisuudesta.

Meidän on varmistettava, että pitkän aikavälin sitoumus on olemassa yhtä kauan kuin Tšernobylin ydinvoimalaitoksen pitkän aikavälin riskikin. Julkisen sitoumuksen on oltava sanallinen mutta myös taloudellinen; samalla tarvitaan myös inhimillisiä varoja, jotta taataan pitkällä aikavälillä tarvittavat taidot, niin kauan kuin Tšernobylin ongelma on ratkaisematta. Emme tässä vaiheessa välttämättä tiedosta, missä määrin jäsenvaltioiden taloudellisia varoja tarvitaan, mutta ennen ongelman ymmärtämistä jatkamme enimmäkseen sen ratkaisemista koskevien tyhjien lupauksien antamista.

  Michael Theurer (ALDE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Oettinger, hyvät parlamentin jäsenet, Tšernobyl herättää huolta vielä 25 vuodenkin jälkeen. Myös Fukushima herättää huolta tulevina vuosina. Näiden suuronnettomuuksien tiimoilta käytävä keskustelu osoittaa, että ydinvoimatekniikkaan liittyy riskejä, joita ei välttämättä pystytä hallitsemaan. Tämän vuoksi energiapolitiikkaa on tarkasteltava uudelleen. On kuitenkin myös selvää, että yksittäisten valtioiden toteuttamat yksipuoliset toimet eivät ole tarkoituksenmukaisia. Tarvitsemme kansainvälisiä tai ainakin EU:n laajuisia turvallisuusstrategioita. Tästä syystä tuen täysin energia-asioista vastaavaa komission jäsentä, joka on esittänyt lukuisia merkittäviä tämänsuuntaisia ehdotuksia. Kehotan kaikkia läsnäolijoita tekemään yhteistyötä yhteisten periaatteiden laatimiseksi, jotta olemassa olevien ydinreaktoreiden turvallisuus taataan, virtakatkoksia ei sallita ja maanjäristyksiin liittyviä turvallisuusriskejä ja muita riskejä voidaan arvioida paremmin. Tämän jälkeen olisi otettava käyttöön ennakoiva lähestymistapa näiden periaatteiden tuomiseksi kansainvälisten elimien tietoisuuteen.

  Satu Hassi (Verts/ALE). - (FI) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, on kulunut 25 vuotta Tšernobylin katastrofista, mutta kuitenkaan meillä ei ole kattavaa systemaattista tutkimusta katastrofin terveysvaikutuksista. On vain erillisiä koordinoimattomia tutkimuksia esimerkiksi kilpirauhassyövän lisääntymisestä Ukrainassa ja Valko-Venäjällä. Tämä kattavan seurantatutkimuksen puute on häpeä, ja pyydänkin komissiolta selkeää sitoumusta siihen, että komissio toimii tällaisen kattavan kansainvälisen tutkimuksen aikaansaamiseksi.

Tässäkin keskustelussa on kuultu väite, että Tšernobyl olisi aiheuttanut vain muutamia kymmeniä kuolemantapauksia. Arvioiden yläpää liikkuu miljoonissa kuolleissa. Tällainen sekaannus on mahdollista juuri siksi, että kattavaa tutkimusta ei ole. Tällainen tutkimus parantaisi myös koko ihmiskunnan tietoa säteilyn terveysvaikutuksista.

  Miloslav Ransdorf (GUE/NGL). – (CS) Arvoisa puhemies, Tšernobylin katastrofin 25. vuosipäivän yhteydessä totean, että olisi syytä osoittaa kiitollisuutta kahta valtiota kohtaan, joihin Euroopan parlamentti ei ole järin kiintynyt. Ensimmäinen on Valko-Venäjä, joka kärsi samoista tuhoisista seurauksista kuin Ukraina ja joka on kärsivällisesti ja eleettömästi rahoittanut elpymistä katastrofin jälkimainingeista. Paljon on tehty ilman, että EU:n viranomaiset olisivat kiinnittäneet siihen juurikaan huomiota. Toiseksi kiitokset kuuluvat Kuuban tasavallan hallitukselle ja kansalaisille, jotka ovat ottaneet lukuisia Tšernobylin katastrofin vuoksi orvoiksi jääneitä lapsia hoidettaviksi Kuubaan. Heille annettiin parasta mahdollista hoitoa ja parasta mahdollista huolenpitoa aikana, jolloin Kuuban tasavalta oli hyvin vaikeassa taloudellisessa tilanteessa.

  Angelika Werthmann (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, olemme kaikki tietoisia Tšernobylin katastrofin välittömästä vaikutuksesta. Haluan esittää kysymyksen, koska kansalaiset odottavat loppujen lopuksi meidän ottavan opiksemme tällaisista tapahtumista. On selvää, että komissio on tietoinen seurauksista, joita Tšernobyl ja nyt Fukushima ovat aiheuttaneet unionin kansalaisille niin terveysriskien kuin taloudellisten seurauksien kannalta. Mitä toimia on toteutettu unionin kansalaisten suojelemiseksi uuden onnettomuuden sattuessa? Riskialttiita voimalaitoksiahan on eittämättä olemassa myös täällä Euroopassa, kuten esimerkiksi Isar I -ydinvoimala, joka on samantyyppinen voimalaitos kuin Fukushima ja joka sijaitsee Münchenin lentokentälle vievällä lentoreitillä, tai maanjäristysherkällä alueella sijaitseva Krško.

  Seán Kelly (PPE). – (EN) Arvoisa puhemies, mainitsen pari, kolme asiaa minulle myönnetyn puoliminuuttisen aikana. Ensinnäkään Tšernobylin uhreja ei onneksi ole unohdettu. Kotimaassani Adi Roche -niminen merkittävä henkilö ja hänen organisaationsa ovat antaneet suurta tukea ja jatkavat toimintaansa kauas tulevaisuuteen, koska Tšernobylin seuraukset tuntuvat edelleen. Mainitsen toiseksi komission roolin, jota komission jäsen korosti ja joka ansaitsee kiitoksen, ja kolmanneksi Paul Rübigin esille ottaman seikan, jonka mukaan olisi hyvin järkevää, että uusi sääntelyelin valvoisi stressitestejä ja tulevaisuudessa mahdollisesti rakennettavia voimalaitoksia.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Arvoisa puhemies, Tšernobylin onnettomuus osoitti meille pitkälle kehitetyn tietojärjestelmän merkityksen. Tiedämme, että neuvostojohto salasi ydinreaktorille aiheutuneen tuhon seuraukset hyvin pitkään, mikä johti vakaviin seurauksiin naapurivaltioiden asukkaiden kannalta. Meidän olisi myös varauduttava siihen mahdollisuuteen, että kuten Tšernobylissäkin, Fukushiman voimalaitoksen toiminnanharjoittaja on yrittänyt peitellä vahinkoja ja vähätellä näihin kysymyksiin liittyviä tietoja. Kansalaisten suojelemiseksi ydinvoimaonnettomuuden sattuessa on näin ollen hyvin tärkeää varmistaa, että tietoa annetaan nopeasti ja tehokkaasti niin yleisölle kuin asiantuntijoille ja että tieto on paikkansa pitävää. Tšernobylin onnettomuuden syynä oli inhimillinen erehdys, kun taas Fukushimassa syynä olivat luonnonvoimat. Tiedämme, miten estää inhimilliset erehdykset, tiedämme, miten kouluttaa työntekijöitä ja tiedämme, miten taata asianmukainen automaattinen suojelu. Tällaiset järjestelyt on jatkossa pyrittävä varmistamaan.

  Günther Oettinger, komission jäsen. – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, Tšernobyliin liittyen olen iloinen voidessani luvata, että aiomme tarkastella tutkimusalaa ja muita aloja koskevia ehdotuksianne ja pyyntöjänne sekä sisällyttää ne seuraaviin toimiin. Teemme vastaavasti kaiken voitavamme rahoittaaksemme täysimääräisesti kansainvälisessä yhteisössä ja Euroopan unionin osallisuudella toteutettavia tarvittavia teknisiä toimia.

Haluan esittää yleisesti kiitokseni hyvin rakentavasta keskustelusta, jossa tarkasteltiin myös sitä, mitä toimia on tarkoitus toteuttaa Fukushiman jälkimainingeissa. Tämän istunnon jälkeen tapaamme asiasta vastaavien parlamentin valiokuntien koordinaattoreiden kanssa ja aion tuolloin selvittää, millainen tilanne on nyt.

Totean aluksi, että stressitestien yhteydessä liikutaan meidän kannaltamme kartoittamattomalla maaperällä. Tästä olette hyvin tietoisia. Ydinvoimalaitoksia varten ei ole koskaan laadittu tarkastusprosessia unionissa. Katson, että jo tämä on merkittävä tekijä, joka viitoittaa tietä eteenpäin.

Totean toiseksi, että lukiessa Lissabonin sopimusta – asiakirjaa, jonka parissa olette kaikki työskennelleet – käy ilmi, että energialähteiden yhdistelmää koskeva päätös kuului ja kuuluu edelleen jäsenvaltioiden eli toisin sanoen omien kotivaltioidenne toimivaltaan. Tästä syystä jäsenvaltioiden on itsensä päätettävä, käyttävätkö ne hiiltä, ydinvoimaa, kaasua tai uusiutuvaa energiaa. Tarkastellessamme tavoitetta uusiutuvan energian osuuden nostamiseksi 20 prosenttiin noudatimme ensimmäistä kertaa unionin prosessia, joka vaikuttaa energialähteiden yhdistelmää koskevaan prosessiin, mistä jäsenvaltiot päättävät muutoin aivan itse. Ydinvoimalaitoksia on toiminnassa 14 jäsenvaltiossa, kun taas 13 jäsenvaltiossa niitä ei ole. Puolassa, joka on tyypillinen eurooppalainen valtio, tehdään parhaillaan päätöstä kahdesta ydinvoimalasta. Italiassa sopivien paikkojen määrittäminen on keskeytetty.

Olette ehdottaneet Euroopan sääntelyviranomaisen perustamista. Jos se on, mitä haluatte, antakaa minulle oikeudelliset toimivaltuudet viranomaisen perustamiseksi ja asianomaisten työpaikkojen hyväksymiseksi. Hyväksyn kaiken, mitä tarjoatte. Laki ja säännökset rajoittavat kuitenkin toimintaani. Meillä ei toistaiseksi ole unionin ydinvoima-alan valvontaelintä. Tällaisesta elimestä ei myöskään määrätä sen enempää Lissabonin sopimuksessa, Euratom-sopimuksessa kuin komission henkilöstötaulukossa. Tiedätte tämän yhtä hyvin kuin minäkin.

Olen sitä mieltä, että stressitesti on tärkeä. Se on Eurooppa-neuvoston teettämä ja sen tarkoituksena on viitearvona vahvistaa korkeimmat turvallisuusnormit. Torstaina järjestetään keskeisen tärkeä kokous unionin lainsäätäjien, ydinturvallisuutta ja ydinjätehuoltoa käsittelevän eurooppalaisen korkean tason asiantuntijaryhmän ENSREGin ja komission välillä. Testejä varten ei vielä ole vahvistettu kriteerejä, joskin ne on jo ehditty tuomita toteamalla, että stressitestit ovat liian hölliä, pettymyksen tuottavia tai epätarkoituksenmukaisia. Stressitestejä ei vielä ole toteutettu. Testien kriteerit laaditaan torstaina.

Olemme sen sijaan saaneet ehdotuksen elimeltä, jonka jäsen komissio ei ole. Länsi-Euroopan ydinalan sääntelyviranomaisten järjestö WENRA julkaisi huhtikuussa laatimansa valmisteluasiakirjan, mihin sillä oli täysin oikeus. Meidän tehtävänämme on päättää, mitä tehdä sillä. WENRA hyödynsi asiantuntemustaan ilman komission minkäänlaista osallisuutta ja laati kiertomenettelyn päätteeksi päätöslauselman, jonka mukaan inhimillistä erehdystä ja inhimillisiä syitä ei pitäisi ottaa huomioon. Tämä ei mielestäni ole asianmukaista.

Tästä syystä esittelen kantani komission nimissä huomisiltana kaikille 27:lle ydinvoima-alan valvontaelimelle, kantani, joka perustuu perinpohjaiseen pohjatyöhön ja jonka mukaan kaikki riskit on otettava huomioon niiden alkuperästä riippumatta. Tämä pätee niin luonnollisiin syihin, kuten maanjäristyksiin, tulviin tai äärimmäisiin lämpötiloihin, kuin inhimillisiin syihin, kuten virheisiin, onnettomuuksiin, tahallisiin tekoihin tai rikollisuuteen. Tähän pitäisi mielestäni sisällyttää myös terroristi-iskut, tietoverkkohyökkäykset ja lentokoneiden maahansyöksyt.

Pidän tätä Euroopan kansojen etujen mukaisena. Tänään käyty keskustelu osoitti, että kaikki Euroopan parlamentin osapuolet ovat hyvin kiinnostuneita testeistä ja testikriteereistä, joihin on sisällytettävä myös inhimillinen tekijä. Olen kiitollinen tästä tuesta. Aina ei sivumennen sanottuna ole helppo tehdä selvää eroa: johtuiko Fukushiman onnettomuus luonnosta vai ihmisten toiminnasta? Väitän, että alkuaan kyse oli luonnonkatastrofista – maanjäristyksestä ja tulvasta – mutta inhimillinen voima ja heikkous astuivat kuvaan, kun oli aika ottaa riski hallintaan ja vähentää ja välttää tuhoja. Inhimillinen heikkous on ollut tärkeässä roolissa Japanissa aivan näihin päiviin asti.

Kerron teille torstain jälkeen enemmän kuin mielelläni jatkosuunnitelmistamme. Teidän on kuitenkin hyvä tietää, että tarvitsen Euroopan komission hyväksynnän, joka minulla jo on, ja kansallisten lainsäätäjien hyväksynnän, jonka aion hankkia. Tarvitsen stressitestien kriteerejä koskevan hyväksynnän jokaiselta kansalliselta sääntelyelimeltä, kuten hyvin päteviltä ja arvostetuilta kollegoiltamme Pariisissa, Lontoossa, Madridissa ja Brysselissä; siellä vallitseva mielipide on edelleen epävarma, joskin käsitys tuntuu olevan, että asioiden tarkastelemisesta unionissa aiheutuu vain vähäistä hyötyä.

Lupaan teille avoimuutta tässä asiassa. Tšernobylin onnettomuudesta on opittava täydellisen avoimuuden merkitys. Lupaan teille avoimuutta siihen nähden, miten neuvottelut etenevät Brysselissä keskiviikkoiltana ja torstaina, sekä saavutettuun tulokseen nähden. Kerron teille myös, mikäli komission ja ENSREGin välillä ei saavuteta sopimusta, jolloin palautamme valtuudet Eurooppa-neuvostolle. En aio allekirjoittaa lyhennettyä versiota stressitestistä.

(Suosionosoituksia)

  Puhemies. − (EN) Keskustelu on päättynyt.

Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)

  Liam Aylward (ALDE), kirjallinen. – (GA) Arvoisa puhemies, Tšernobylin onnettomuuden maailmanlaajuiset seuraukset ja Fukushiman tämänhetkiset tapahtumat osoittavat selvästi, millaista tuhoa ydinvoimalaonnettomuudet aiheuttavat paikallisissa yhteisöissä.

Koska Euroopassa on lukuisia ydinvoimaloita ja koska ne sijaitsevat usein rajojen lähellä, ydinturvallisuuteen nähden on otettava käyttöön rajatylittävä lähestymistapa, jota koordinoidaan EU:ssa. Jäsenvaltioiden on jaettava nopeasti ja jatkuvasti tietoa turvallisuuskysymyksistä, mahdollisista uhista ja väestönsuojelun koordinoimisesta naapureidensa ja ydinvoimalaitoksien kanssa.

Irlantiin kohdistuu merkittävä ydinvoimaan liittyvä riski Yhdistyneen kuningaskunnan länsirannikolla sijaitsevien ydinvoimalaitoksien vuoksi; Sellafield on niistä tunnetuin. Viisi miestä pidätettiin terrorismilain nojalla Sellafieldin ydinvoimalan ulkopuolella 2. toukokuuta 2011 eikä Irlannin hallitus ole vielä ottanut kantaa siihen, jakoiko Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus kaikki tapahtumaan liittyvät turvallisuustiedot.

Irlantilaisten on voitava olla vakuuttuneita siitä, että heidän hallituksensa on täysin tietoinen kaikista naapurialueisiin liittyvistä uhista ja siitä, mitä toimia toteutetaan näiden turvallisuusuhkien torjumiseksi.

  Véronique Mathieu (PPE), kirjallinen. – (FR) Arvoisa puhemies, tilanne, joka vallitsee Japanissa ja Fukushima Daiichin ydinvoimalaitoksessa 11. maaliskuuta 2011 tapahtuneen maanjäristyksen ja tsunamin jälkeen, on edelleen huolestuttava. Tämä yhdessä Ukrainassa 26. huhtikuuta 1986 tapahtuneen Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden 25. vuosipäivän kanssa muistuttaa unionin johtajia siitä, että he ovat vastuussa ydinturvallisuudesta Euroopassa. Tästä syystä jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki tarvittavat toimet maksimaalisen turvallisuustason varmistamiseksi ja ylläpitämiseksi eurooppalaisissa ydinvoimaloissa ja kansalaisten maksimaaliseksi suojelemiseksi. On kuitenkin tärkeää pitää pää kylmänä, kun tarkastellaan nykyisiä ja tulevia energia-alan haasteita. Niinpä ydinenergiaan samoin kuin vähäisiin hiilidioksidipäästöihin perustuvaan tekniikkaan ei pidä suhtautua ylenkatsoen. Haasteena on saavuttaa tasapaino ydinenergian kehittämisen ja sellaisten välineiden kehittämisen välillä, joilla ehkäistään ydinenergian tuotantoon liittyviä riskejä ja torjutaan ydinvoimaonnettomuuksien vaikutuksia.

  Jarosław Leszek Wałęsa (PPE), kirjallinen. – (PL) Arvoisa puhemies, tänä vuonna on kulunut 25 vuotta Ukrainassa sijaitsevassa Tšernobylin kaupungissa sattuneesta ydinvoimaonnettomuudesta. Reaktorissa järjestelmätestin aikana syntynyt äkillinen virtapiikki vahingoitti reaktoriastiaa, mikä aiheutti räjähdyksien sarjan 26. huhtikuuta 1986. YK:n tietojen mukaan laskeumalle altistuivat voimalaitoksesta 500 kilometrin säteellä sijaitsevat alueet. Reaktorin lähialueilta evakuoitiin noin 115 000 ihmistä ja vuoden 1986 jälkeen noin 220 000 ihmistä Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Ukrainasta on siirretty muualle.

Ydinvoimaonnettomuudet tapahtuvat ennalta arvaamatta ja odottamatta. Tšernobylin onnettomuus tapahtui 25 vuotta sitten, mutta niinkin äskettäin kuin tämän vuoden maaliskuussa tapahtui onnettomuus Fukushimassa. On syytä panna merkille, että katastrofin syynä oli jäähdytysjärjestelmän romahtaminen, mikä johtui virtakatkoksesta, ja virtakatkokset ovat yleinen ilmiö jäsenvaltioissa. On selvää, että meidän on tehtävä johtopäätöksiä historian perusteella, mutta meidän ei pidä suhtautua hysteerisesti Japanin katastrofiin. Onnettomuus on herättänyt vakavia huolenaiheita, jotka koskevat ydinenergian turvallisuutta kaikkialla maailmassa. Kaikki viittaa siihen, että ydinenergiasta tulee lähitulevaisuudessa merkittävä energialähde, minkä vuoksi on ehdottoman tärkeää varmistaa, että energia-alalla saavutetaan korkein saavutettavissa oleva turvallisuustaso.

18. Kyselytunti (kysymykset komissiolle)

  Puhemies. − (EN) Esityslistalla on seuraavana kyselytunti (B7-0303/2011). Hyvät kollegat, pyydän ottamaan huomioon, että aloitamme 40 minuuttia myöhässä.

Käsittelemme komissiolle osoitettuja kysymyksiä.

  Gay Mitchell (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, tiedän työntäväni avointa ovea ottaessani esiin tämän asian, mutta haluan jälleen todeta, ettei tällainen kyselytunnin järjestämistapa ole todellakaan hyväksyttävä.

Maailmassa ei ole yhtään parlamenttia, jossa kyselytunti ei olisi pyhä asia. Pyydän jälleen teitä ottamaan tämän asian esiin puhemiehistössä.

  Puhemies. − (EN) Hyvä jäsen Mitchell, tämä asia ei kuulu puhemiehistölle vaan puheenjohtajakokoukselle, mutta Swobodan uudistuksiin sisältyy varmasti ehdotuksia siitä, miten tämän asian kanssa menetellään. Olen samaa mieltä kanssanne. Tilanne ei ole todellakaan hyväksyttävä, mutta ryhdyin johtamaan puhetta vasta klo 19.40, joten en ole todellakaan syyllinen viivästykseen.

Georgios Papanikolaoun laatima kysymys numero 16 (H-000154/11)

Aihe: Varautuminen nuorten työttömyyden torjuntaan uudessa talousarvioesityksessä

"Uuden osaamisen ja työllisyyden ohjelmaa" koskevassa lippulaivahankkeessa korostetaan, että kriisin vuoksi työllisyysaste on pudonnut alle 69 prosentin ja työttömyysaste noussut 10 prosenttiin. Jos oletetaan, että työmarkkinat vakaantuvat vuosina 2010–2011, 75 prosentin työllisyysasteen saavuttaminen vuoteen 2020 mennessä edellyttää, että työllisyyden täytyy kasvaa vuosittain hieman yli 1 prosenttia. Samanaikaisesti alle 25-vuotiaiden nuorten työttömyys hipoo 20 prosenttia ja talouskriisin jatkuminen johtaa työllisyysasteen alenemiseen sen sijaan, että se kasvaisi vuositavoitteen mukaisella 1 prosentilla.

Kysyn komissiolta seuraavaa:

Millä tavoin ja millaisten ennakkoarvioiden perusteella komissio aikoo talousarviota laadittaessa tukea sen tavoitteen saavuttamista, että työllisyys EU:ssa kasvaisi jo ensi vuodesta alkaen keskimäärin 1 prosentilla?

Katsooko komissio, että ehdotetut ensi vuoden budjettimäärärahojen leikkaukset vaikuttavat kielteisesti siihen, minkä verran EU:ssa yleisesti on käytettävissä varoja yleissivistävään ja ammatilliseen koulutukseen sekä työllisyyden tukemiseen?

  László Andor, komission jäsen. − (EN) Kuten kaikki tiedätte, Eurooppa 2020 -strategiaan sisältyviä EU:n päätavoitteita ovat työllisyysasteen korottaminen 75 prosenttiin, vähintään 20 miljoonan ihmisen nostaminen pois köyhyydestä ja sosiaalisesta syrjäytymisestä, koulun keskeyttäneiden osuuden vähentäminen alle 10 prosenttiin sekä sen varmistaminen, että vähintään 40 prosenttia nuoremman sukupolven edustajista on suorittanut korkeakoulututkinnon vuoteen 2020 mennessä.

Komissio auttaa jäsenvaltioita saavuttamaan nämä tavoitteet myöntämällä rahoitustukea erityisesti Euroopan sosiaalirahastosta, koordinoimalla toimia ja antamalla toimintaohjeita EU:n tasolla EU-ohjausjakson aikana. Vuoden 2011 yhteisessä työllisyysraportissa, joka perustuu komission tekemään jäsenvaltioiden kansallisten uudistusohjelmaehdotusten arviointiin, jäsenvaltioita kehotetaan parantamaan työmarkkinoidensa toimintaa ottamalla käyttöön työllisyyttä paremmin tukevia verotusjärjestelmiä ja tekemällä työstä kannattavaa, varmistamalla, että palkoissa otetaan huomioon tuottavuuden kehitys, ottamalla käyttöön joustavia työjärjestelyjä, jotta naiset pääsevät helpommin työmarkkinoille, varmistamalla, että eläkeuudistuksiin sisältyy aiempaa suorempi yhteys myöhäisemmän eläkkeelle jäännin ja suuremman eläkkeen välillä, poistamalla kannustimet jäädä varhain eläkkeelle sekä liittämällä työttömyysetuudet liiketoimintasykliin.

Tämä tarkoittaa, että turvaverkkoja on vahvistettava aikoina, joina niitä eniten tarvitaan, kuten olemme nähneet parin viime vuoden aikana, vaikka rahaa jäisikin säästöön hyvinä aikoina. Sitä, milloin hyvät ajat tarkalleen ottaen alkavat, on arvioitava maakohtaisesti. Toivottavasti ne koittavat meille kaikille parin vuoden kuluessa. Nykyisissä erittäin vaikeissa oloissa on kuitenkin myös tärkeää, että julkiset työvoimapalvelut avustavat aiempaa enemmän työnhaussa. Meidän on myös vähennettävä työmarkkinoiden segmentoitumista. Meillähän on näyttöä siitä, että kriisi on vaikuttanut huomattavasti vakavammin tiettyihin ryhmiin, erityisesti määräaikaisessa tai epävarmassa työsuhteessa oleviin. Komissio on siksi kehottanut jäsenvaltioita ottamaan käyttöön toistaiseksi voimassa olevia työsopimuksia ja lisäämään vähitellen suojaa koskevia oikeuksia.

Vaikka Euroopan sosiaalirahasto on pieni kansallisiin julkisiin talousarvioihin verrattuna, se on auttanut jäsenvaltioita selviytymään taannoisesta talouskriisistä. Talousarvion kokonaistarkastelua koskevan komission tiedonannon ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta käsittelevää viidettä kertomusta koskevien päätelmien mukaisesti Eurooppa 2020 -strategia tarjoaa vuoden 2013 jälkeiseksi kaudeksi selkeät yhteiset painopisteet sekä perustan ensisijaisten rahoituskohteiden valinnalle noudattaen älykästä, osallistavaa ja kestävää kasvua sekä myös inhimillisen pääoman kehittämistä koskevia tavoitteita. Komissio esittää seuraavaa monivuotista rahoituskehystä koskevat ehdotuksensa kesäkuun lopussa.

Vuoden 2012 talousarviosta haluan todeta, että komission 20. huhtikuuta hyväksymässä talousarvioesityksessä noudatetaan 24. ja 25. maaliskuuta 2011 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmiä, joiden mukaan julkisen talouden vakauttamistoimia on täydennettävä kasvua edistävillä rakenneuudistuksilla. Jäsenvaltiot toteuttavat tämän vuoksi toimia, joissa investoidaan koulutukseen. Komissio on pyrkinyt rajoittamaan hallintomenoja ja jäädyttänyt nimellisesti komission hallintomenot. Komissio on kuitenkin ehdottanut, että se lisää maksusitoumusmäärärahojaan 3,7 prosenttia ja maksumäärärahojaan 4,9 prosenttia sekä keskittyy menoihin, jotka liittyvät Eurooppa 2020 -strategiaan, myös Euroopan sosiaalirahastoon, elinikäistä oppimista koskevaan ohjelmaan, Youth in Action -nuorisotoimintaohjelmaan, seitsemänteen tutkimuksen puiteohjelmaan sekä kilpailukyky- ja innovointiohjelmiin.

  Georgios Papanikolaou (PPE). – (EL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kiitos vastauksestanne. Haluan tietenkin muistuttaa, että etenkin nuorten työttömyys on Euroopassa lähes 20,5 prosenttia, eikä tilanne ole enää kaikkialla hallinnassa. Saatavillani olevien tietojen mukaan osuus on 43,5 prosenttia Espanjassa, ja Kreikassa se on nimenomaan nuorten keskuudessa suurin piirtein 36 prosenttia. Kun otetaan huomioon, että tämä kriittinen tilanne on yksittäistapaus, jota emme olisi voineet ennustaa pari kolme vuotta sitten, voimmeko odottaa tässä tilanteessa komissiolta uusia toimia sen lisäksi, mitä kerroitte meille?

  Gay Mitchell (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, aiotteko harkita aluekohtaisia toimia nuorisotyöttömyyttä koskevien ongelmien yhteydessä? Huomaatte, että työttömyyttä esiintyy eniten huonoimmin koulutetuilla, jotka asuvat mahdollisesti paikallisviranomaisen ylläpitämissä asunnoissa ja joilla ei ole mahdollisuutta koulutukseen ja sosiaaliseen hyvinvointiin.

Joissakin paikallisissa kehitysmalleissa on alettu käsitellä tätä asiaa aluekohtaisesti. Voisiko komissio harkita tekevänsä jäsenvaltioiden kanssa jonkinlaista yhteistyötä, jotta voitaisiin puuttua kaikkein suurimmasta työttömyydestä kärsivien alueiden ongelmiin?

  Nikolaos Chountis (GUE/NGL). – (EL) Arvoisa puhemies, kuten olemme jo kuulleet, nuorisotyöttömyyttä esiintyy valtavasti Kreikassa ja koko Euroopassa. Samalla nuoret, naiset ja maahanmuuttajat ovat kaikkein heikoimmassa asemassa olevat yhteiskuntaryhmät, kun ajatellaan työnantajien mielivaltaista toimintaa, jolla tarkoitan työntekijöiden oikeuksien vastaisia toimia ja työehtosopimusneuvotteluista piittaamattomuutta. Arvoisa komission jäsen, haluan siksi kysyä teiltä, mitä toimia aiotte toteuttaa suojellaksenne nuoria työntekijöitä epävarmoilta työpaikoilta ja työnantajien mielivaltaiselta toiminnalta.

  László Andor, komission jäsen. − (EN) Euroopan unionissa on varsin epätasainen tilanne. Yleiset tilastot – keskiarvot – ovat erittäin huonoja, todella hälyttäviä. Jotkin valtiot ovat kuitenkin saavuttaneet melko hyviä tuloksia ja torjuneet nuorisotyöttömyyttä menestyksekkäästi myös taantuman aikana. Tällainen tilanne on etenkin Alankomaissa ja Itävallassa sekä jossain määrin myös Saksassa. Huonommin menestyneet valtiot voivat ottaa opikseen näistä kokemuksista.

Menestyksekäs malli koostuu useista osatekijöistä, ja on myös useita syitä niiden valtioiden epäonnistumiseen, joissa jo joka kolmas nuori on nykyään työtön. Toisessa ryhmässä on tällä hetkellä koko joukko valtioita – yli puoli tusinaa. Koulutuksen ja työmarkkinoiden välinen yhteys on ehdoton edellytys koulutusjärjestelmän parantumiselle. Ammattikoulutus ja jatkokoulutusmahdollisuudet ovat erityisen tärkeitä, joten kannatamme tämän suuntaisia uudistuksia.

Työsopimusten parantamisella on selvästikin merkitystä. Uuden osaamisen ja työllisyyden ohjelmaa koskevassa lippulaivahankkeessa ja sen jälkeisissä asiakirjoissa korostimme siksi segmentoitumisen ongelmaa ja kannatimme toistaiseksi voimassa olevien työsopimusten käyttöä, jolla voi olla laajempi merkitys mutta joka auttaa erityisesti nuorta sukupolvea.

Olemme kannattaneet myös nuorisotakuita, joita on sovellettu menestyksekkäästi joissakin jäsenvaltioissa. Niiden laajempi käyttö on erittäin lupaavaa. Haluan korostaa myös nuoria koskevia ESR:n ohjelmia. Olen nähnyt jo useita tällaisia ohjelmia. Ne ovat mielestäni erittäin tärkeitä etenkin silloin, kun syrjäytymisen ja työllistymismahdollisuuksien ulkopuolelle jäämisen vaara on suuri sosiaalinen riski. Euroopan sosiaalirahastoa voidaan mielestäni käyttää innovatiivisesti, mistä on paljon erinomaisia esimerkkejä.

Olemme valmiita levittämään hyviä hankkeita, jotka voivat tarjota työllistymis- ja oppimismahdollisuuksia nuorten asuinalueilla. On kuitenkin myös paljon esimerkkejä hankkeista, jotka tarjoavat mahdollisuuksia lähteä töihin toisiin valtioihin. Etenkin nykytilanteessa nuorten huomio on nähdäkseni kiinnitettävä myös liikkuvuuden tarpeeseen ja ulkomailla tarjoutuviin mahdollisuuksiin. Meidän on autettava lisäämään taitoja ja levittämään tietoa – missä komission suoraan tukema EURES-verkosto on erittäin hyödyllinen – sekä edistettävä liikkuvuutta, koska työmahdollisuuksia ja -paikkoja on hyvin usein tarjolla eri alueilla tai valtioissa. Nuorena sitä ei saisi pitää esteenä.

  Puhemies. − (EN) Seán Kellyn laatima kysymys numero 17 (H-000158/11)

Aihe: Yhteinen maatalouspolitiikka ja monivuotinen rahoituskehys vuoden 2013 jälkeen

Riittävästi rahoitettua yhteistä maatalouspolitiikkaa, joka tarjoaa julkisia hyödykkeitä, kuten elintarvikkeiden varmat ja kestävät toimitukset EU:ssa, joka varmistaa vakaan elintarvikkeiden hintajärjestelmän sekä viljelijälle että kuluttajalle ja joka vahvistaa maaseudun talouden elinvoimaa, tarvitaan yhtä paljon kuin ennenkin, erityisesti kun otetaan huomioon energian hintojen äskettäinen nousu ja epävakaus tietyillä alueilla maailmassa.

Voiko komissio vahvistaa, että riittävästi rahoitettu yhteinen maatalouspolitiikka, jonka nykyinen osuus EU:n talousarviosta säilyy, on keskeistä monivuotisen rahoituskehyksen uudistuksessa, kun muistetaan, että yhteinen maatalouspolitiikka on erittäin tärkeässä asemassa mainittujen julkisten hyödykkeiden toimittamisen jatkumiselle?

Brian Crowleyn laatima kysymys numero 18 (H-000192/11)

Aihe: Yhteisen maatalouspolitiikan rahoitus vuoden 2013 jälkeen

Voiko komissio vahvistaa tukevansa vahvaa ja riittävästi rahoitettua yhteistä maatalouspolitiikkaa seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä?

  Dacian Cioloş, komission jäsen. – (FR) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tulevan yhteisen maatalouspolitiikan on pystyttävä vastaamaan maatalousalan haasteisiin, joilla tarkoitan elintarviketurvaa, maataloustulojen vakauttamista sekä laadukkaiden ja erittäin turvallisten elintarvikkeiden tuotantoa. Yhteisen maatalouspolitiikan on kuitenkin pystyttävä vastaamaan myös Eurooppa 2020 -strategiaan sisältyviin ympäristöä ja alueita koskeviin haasteisiin ja tavoitteisiin sekä edistettävä maatalousalan ja maaseutualueiden kilpailukykyä ja kestävyyttä.

Komissio aikoo ehdottaa kunnianhimoista ja kattavaa yhteisen maatalouspolitiikan uudistusta, jossa viljelijät velvoitetaan edistämään merkittävästi Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden saavuttamista. Suorien tukien "viherryttämisellä" ja maaseudun kehittämistoimien aiempaa paremmalla kohdentamisella saatavan yhteisvaikutuksen ansiosta YMP tarjoaa vankan ja kattavan vastauksen julkisten ympäristöhyödykkeiden tarjoamiseen.

Vahva ja kunnianhimoinen yhteinen maatalouspolitiikka edellyttää myös riittävää Euroopan unionin talousarviota. Komission on tarkoitus esittää seuraavaa monivuotista rahoituskehystä koskevat lainsäädäntöehdotuksensa kesäkuun 2011 lopussa. Tämän jälkeen komissio esittää yhteisen maatalouspolitiikan uudistusta koskevat ehdotuksensa vuoden 2011 jälkimmäisellä puoliskolla, jotta voimme varmasti koordinoida talousarviota koskevien lainsäädäntöehdotusten tekemistä ja ottaa huomioon tulevaa yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevat tavoitteemme.

  Seán Kelly (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, esitän vain lyhyen täydentävän kysymyksen. Yhteistä maatalouspolitiikkaa vuoteen 2020 koskevassa tiedonannossa todetaan, että kaikkien tulevan YMP:n tavoitteiden saavuttaminen "edellyttää, että maatalousala ja maaseutu saavat edelleen julkista tukea". Arvoisa komission jäsen, mainitsitte tämän itsekin. Miten aiotte varmistaa, että tämä YMP:n tuki säilyy EU:n uudessa monivuotisessa rahoituskehyksessä?

  Liam Aylward (ALDE). - (EN) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kuten tiedätte, julkishyödykkeiden tarjoamisesta ja elintarvikkeiden saatavuuden takaamisesta aiheutuu hyvin merkittävät kustannukset. Viljelijöiden on tiedettävä, että he saavat kohtuulliset tulot toimistaan. Heidän on myös voitava suunnitella etukäteen.

Tätä ja YMP:tä koskevien neuvottelujen etenemistä ajatellen tiedustelen, milloin komissio uskoo voivansa julkistaa seuraavaa monivuotista rahoituskehystä koskevat yksityiskohtaiset ehdotukset ja YMP:n talousarviosta osoitettavat määrärahat. Meidän on mielestäni saatava tietää tämä mahdollisimman pian. Me parlamentin jäsenet työskentelemme nimittäin vähän pimennossa, koska emme tiedä, mitä varoja saatavillemme tulee.

  Janusz Władysław Zemke (S&D). - (PL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, toteamustenne perusteella yhteiseen maatalouspolitiikkaan aiotaan tehdä erittäin kauaskantoisia muutoksia. Esitän tässä yhteydessä seuraavan kysymyksen: ovatko nämä pelkkiä laadullisia muutoksia vai aiotaanko muuttaa myös esimerkiksi tapaa, jolla varoja osoitetaan yksittäisille valtioille? Maatalouteen osoitetut varat jakautuvat nykyään hyvin epätasaisesti eri valtioiden kesken.

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE). – (RO) Arvoisa puhemies, kiitän komission jäsentä vastauksesta. Koko maailman kattavassa indeksissä, jossa seurataan alttiutta elintarvikkeiden hinnannousuille, 40 ensimmäisen valtion joukossa on neljä Euroopan unionin jäsenvaltiota. En epäile komission hyviä aikeita talousarvion yhteydessä, mutta missä määrin tulevalla talousarviolla voidaan sekä vastata elintarvikkeita koskeviin tarpeisiin että saavuttaa uudet ympäristötavoitteet?

  Dacian Cioloş, komission jäsen. − (FR) Arvoisa puhemies, minulta kysyttiin, miten talousarvion avulla voidaan vastata elintarvikkeita koskeviin haasteisiin ja samalla saavuttaa Euroopan unionin perussopimuksissa asetetut tavoitteet, jotka koskevat yhteistä maatalouspolitiikkaa ja Eurooppa 2020 -strategiaa. Vastaan, että tämä saavutetaan useilla toimilla, joita aiomme toteuttaa kyseisen uudistuksen yhteydessä. Niillä ensinnäkin parannetaan käytettävissämme olevien määrärahojen kohdentamista, varmistetaan maksujen parempi tasapaino eri maatilaryhmien ja jäsenvaltioiden välillä sekä käytetään talousarviota kannustimena viljelijöille tuottaa elintarvikkeiden ohella julkishyödykkeitä noudattamalla hyvin kohdennettuja maatalouskäytäntöjä.

Näin nähdäkseni varmistetaan, että tuleva yhteinen maatalouspolitiikka, joka on alakohtaista politiikkaa, tarjoaa monialaisia vastauksia, ja samalla taataan, että yhteiseen maatalouspolitiikkaan myönnettävät määrärahat osoittavat ja tuovat todellista eurooppalaista lisäarvoa. Näin voimme uskoakseni perustella yhteiselle maatalouspolitiikalle vankan talousarvion, joka sopii yhteen kyseiselle politiikalle asettamiemme tavoitteiden kanssa. On selvää, että yhteinen maatalouspolitiikka ja eurooppalaiset viljelijät tuottavat yleishyödykkeitä sen mukaan, kuinka paljon voimme osoittaa varoja.

Talousarviosta keskusteltaessa on otettava huomioon myös kehys ja yleinen taloudellinen tilanne, minkä vuoksi tässä vaiheessa on vaikea puhua tosiasiallisista luvuista. Jäsenvaltiot pyrkivät rajoittamaan menojaan, mutta saatavillamme olevat varat on pystyttävä myös EU:n tasolla kohdentamaan tosiasiallisiin painopisteisiin ja eurooppalaiseen lisäarvoon. Hyvä jäsen Kelly, uskon, että voimme näin perustella yhteiselle maatalouspolitiikalle vankan talousarvion mainitsemalla, mitä hyötyä kyseisestä politiikasta on eurooppalaiselle yhteiskunnalle, kun ajatellaan maataloustuotannon lisäksi myös markkinatonta tuotosta – tuotteita, joista ei makseta markkinoilla. Nämä tavoitteet voidaan saavuttaa sekä viljelijöille suoritettavilla maksuilla että toisen pilarin kautta eli investoimalla ja tukemalla paikallisten tuotteiden tuotantoa.

Kuten totesin aloituspuheessani, monivuotista kehystä koskevat ehdotukset tehdään kesäkuussa, ja komissio esittää lainsäädäntöehdotuksia vasta tämän jälkeen syksyllä. Komissio on toiminut täysin johdonmukaisesti, koska tämän politiikan laajat suuntaviivat on esitetty jo komission viime marraskuussa antamassa tiedonannossa. Kesäkuun lopussa komissio esittää monivuotista rahoituskehystä koskevia ehdotuksia. Tältä pohjalta ja uudistusten laajat suuntaviivat sisältävän tiedonannon perusteella komissio jättää lainsäädäntöpaketin käsiteltäväksi syksyllä. Silloin emme varmastikaan ole täysin pimennossa, koska monivuotinen rahoituskehys on jo esitetty.

Yhteisen maatalouspolitiikan muutokset eivät siksi ole pelkästään laadullisia muutoksia, joilla parannetaan tavoitteidemme kohdentamista, vaan niiden tavoitteena on myös jakaa tuet tarkasti jäsenvaltioiden kesken – sekä jäsenvaltioiden sisällä että eri maatilaryhmien kesken – jotta käytettävissä olevia varoja voidaan hyödyntää paremmin asetettuja tavoitteita ajatellen. Tämä tukien tasapainottaminen lisää oikeudenmukaisuutta mutta auttaa myös tehostamaan maataloustuotannon erilaisten rakenteiden käyttöönottoa, jotta voimme saavuttaa uudet tavoitteemme. Historialliset esimerkit etukäteen osoitettuihin tukiin perustuvista maksuista eivät nimittäin ole enää perusteltuja nykytilanteessa, jossa tulevalle yhteiselle maatalouspolitiikalle asetetaan erittäin selkeitä tavoitteita.

Hyvä jäsen Niculescu, miten onnistumme varmistamaan asianmukaisen suhteen markkinahyödykkeiden, elintarvikkeiden ja ympäristötuotteiden tuotannon välillä? Siinä ei onnistuta, jos viljelijöiden taakkaa pyritään vain lisäämään. Osalla talousarviosta on sen sijaan yritettävä kannustaa tuottamaan tuotteita noudattaen sellaisia maatalouskäytäntöjä, joissa kunnioitetaan ympäristöä mutta joissa tuotantokustannukset eivät välttämättä kallistu liikaa. Tämän kannustimen ansiosta ja vaikuttamatta oleellisesti maataloustuotannon tasoon eurooppalaiset viljelijät voivat näin ollen tuottaa myös julkishyödykkeitä. On kuitenkin selvää, että julkishyödykkeiden tuotanto on suoraan yhteydessä niiden määrärahojen suuruuteen, jotka voidaan vahvistaa tällaisista maatalouskäytännöistä aiheutuvien kustannusten kattamiseksi. Näin yhteisessä maatalouspolitiikassa voidaan liittää uudistuksessa ehdotettuihin tavoitteisiin erilaisia näkökohtia – talouteen, ympäristöön, ilmastonmuutokseen ja maaseutualueiden tasapainottamiseen liittyviä näkökohtia.

  Puhemies. − (EN) Spyros Danellisin laatima kysymys numero 19 (H-000185/11)

Aihe: Innovointi ja ilmastonmuutoksen torjunta

Saavuttaakseen kunnianhimoiset ilmastonsuojelutavoitteensa EU tarvitsee uutta innovatiivista teknologiaa. Ilmastosopeutus voidaan muuntaa kehitystä edistäväksi toiminnaksi luoden samalla satoja tuhansia työpaikkoja ja edistäen huipputeknologian vientiä. Suuren riskin sisältävien pk-yritysten rahoitus on kuitenkin edelleen vähäistä ja vihreä innovointi jää Euroopassa suurelta osin julkisen rahoituksen varaan. OECD:n mukaan koordinointi jäsenvaltioiden hallitusten välillä on ratkaisevan tärkeää, koska EU:ssa noudatetaan 27:ää kansallista innovointipolitiikkaa ja on perustettu suuri joukko EU:n ohjelmia (esimerkiksi Euroopan talouden elvytyssuunnitelma, SET-suunnitelma, NER 300, Europe INNOVA ja koheesiorahaston varat).

Olisiko komission mielestä suotavaa antaa toiminnan yksinkertaistaminen, yhteisten tavoitteiden ja valintaperusteiden määrittäminen sekä sidosryhmille tiedottaminen vihreän innovoinnin tukiohjelmista horisontaalisella tasolla toimivan asiantuntijaelimen tehtäväksi?

Olisiko komissio halukas määrittämään uusia kannustimia, esimerkiksi perustamaan vuoden ilmastoinnovaatiopalkinnon?

  Dacian Cioloş, komission jäsen. − (FR) Arvoisa puhemies, ilmastonmuutoksen torjunta on suuri haaste Euroopalle, ja tutkimuksen ja innovoinnin aloilla on toteuttava lisää toimia, jotta voidaan kehittää yhteiskunta, jossa on pienet hiilipäästöt ja joka kestää ilmastonmuutoksen.

Tällä hetkellä ei ole näillä aloilla toimivaa yhtä asiantuntijaelintä eikä myöskään mitään konkreettista kannustinta, kuten mainittua vuoden ilmastoinnovaatiopalkintoa. On kuitenkin toteutettu paljon toimia, jotta unionin eri politiikoissa ja ohjelmissa voitaisiin soveltaa koordinoitua lähestymistapaa.

Eurooppa 2020 -strategian ja sen innovaatiounionia koskevan lippulaivahankkeen tavoitteena on saada Euroopan talous pois kriisistä ja käsitellä olemassa olevia yhteiskunnallisia haasteita. Tutkimukseen ja innovointiin – myös uusiin teknologioihin, kuten ekoinnovointiin – tehtävillä investoinneilla on keskeinen asema tässä strategiassa, ja parhaillaan suunnitellaan uusia rahoitusvälineitä, joilla pyritään lisäämään oleellisesti yksityisiä investointeja sekä toteuttamaan kestävä ja pitkäaikainen kasvu. Innovaatiounionin yhteydessä on ehdotettu eurooppalaista pilotti-innovaatiokumppanuutta, jolla on tarkoitus kattaa koko innovaatioketju tutkimuksesta ja kehittämisestä lähtien, jotta voidaan varmistaa, että meillä on riittävät edellytykset saattaa tutkimuksen ja kehittämisen tulokset menestyksekkäästi markkinoille. Myöhemmin voidaan ehdottaa muita eurooppalaisia innovaatiokumppanuuksia.

Toiseksi komission vihreässä kirjassa "Haasteista mahdollisuuksiin: yhteinen strategiakehys EU:n tutkimus- ja innovointirahoitukselle" ehdotetaan tutkimus- ja innovaatio-ohjelmaan tehtäviä tärkeitä parannuksia, jotka ovat osa EU:n seuraavaa monivuotista rahoituskehystä.

Ensimmäinen niistä on ajatus tutkimuksen ja innovoinnin liittämisestä toisiinsa yhdistämällä kaikki niiden kannalta merkitykselliset Euroopan unionin välineet yhteiseen strategiseen kehykseen siten, että voidaan ottaa käyttöön todellisia monialaisia toimintasuunnitelmia, jotka kattavat kaikki innovointijärjestelmät tutkimuksesta teknologian kehittämiseen, demonstrointiin ja markkinoihin.

Lisäksi ehdotetaan Euroopan unionin rahoituksen liittämistä yhteiskunnan suurimpiin haasteisiin, kuten ilmastonmuutokseen. Tavoitteena on houkutella Euroopan unionin rahoituksen avulla lisää yksityisiä investointeja esimerkiksi vihreää teknologiaa koskevaan innovointiin.

Lisäksi vihreässä kirjassa pohditaan, miten Euroopan unionin rahoitusta voitaisiin käyttää myös pienten ja keskisuurten yritysten tukemiseen. Komissio on pyytänyt asianosaisia toimittamaan vihreää kirjaa koskevat lausuntonsa 20. toukokuuta 2011 mennessä. Komissio esittää tämän vuoden lopussa lainsäädäntöehdotuksensa, jotka koskevat tutkimukseen ja innovointiin perustuvan Euroopan unionin tulevaa rahoitusta.

  Spyros Danellis (S&D) . – (EL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kiitos vastauksestanne. Vastuualueenanne olevan maatalouden yhteydessä haluaisin kysyä teiltä, miten maatalouselintarvikkeiden tuotantoketjuun liittyvällä innovoinnilla voitaisiin nähdäksenne auttaa paitsi torjumaan ilmastonmuutosta myös käsittelemään ja ehkäisemään kielteisiä seurauksia, joita me kaikki tiedämme maaseutuelämälle aiheutuvan.

  Dacian Cioloş, komission jäsen. − (FR) Arvoisa puhemies, voimme varmistaa tämän käytännössä tarjoamalla viljelijöille kannustimia noudattaa maatalouskäytäntöjä, joissa kunnioitetaan ympäristöä, maaperän ja veden laatua sekä luonnon monimuotoisuutta mutta joilla myös varmistetaan, että viljelijät onnistuvat vähentämään hiilipäästöjä ja pitämään enemmän hiiltä maaperässä.

Etenkin yhteisen maatalouspolitiikan toisessa pilarissa – johon sisältyvät investointitoimet, joiden avulla viljelijät voivat uudistaa toimintojaan – aiomme tarjota heille kannustimia kohdentaa nämä investoinnit hiilipäästöjen vähentämistavoitetta silmällä pitäen. Esimerkiksi julkista yhteisrahoitusta myönnetään eri määrä traktorille, jolla on suuret tai normaalit hiilipäästöt, kuin traktorille tai maatalouslaitteelle, jonka hiilipäästöt ovat pienemmät. Julkisella rahoituksella siis kannustetaan viljelijöitä ottamaan tämän asian huomioon.

Toiseksi aiomme kehittää välineen, jolla edistetään tietoon perustuvaa maataloutta, toisin sanoen sellaista maataloutta, jonka ansiosta voimme käyttää tutkimuksen, myös tutkimusstrategian yhteydessä tehdyn tutkimuksen, kehittämisen ja innovoinnin tuloksia sekä hyödyntää kaikkia näitä tuloksia käytännössä. Aiomme perustaa hyvien käytäntöjen ja innovoinnin eurooppalaisen verkoston, joka koostuu tutkijoista, konsulteista, neuvonantajista, viljelijöistä ja elintarviketeollisuuden edustajista, jotta tiedon tuottamisesta sen käytännön hyödyntämiseen ulottuvaa ketjua voidaan lyhentää. Viljelijöiden käyttämien teknologioiden ja maataloustekniikkojen ansiosta näin voidaan myös auttaa varmistamaan taloudellinen kilpailukyky ja vähentämään maataloustoiminnan vaikutusta ilmastonmuutokseen.

  Puhemies. − (EN) Nikolaos Chountisin laatima kysymys numero 20 (H-000170/11)

Aihe: Euroopan unionin talousarvioon tarvittavat muutokset

EU-maiden vajeet ja velat ampaisivat historiallisen korkealle tasolle vuonna 2008 puhjenneen kriisin myötä, minkä johdosta lainakustannukset kasvoivat ja velan hoitaminen vaikeutui merkittävästi. Melkein kaikki EU:n hallitukset ovat ottaneet käyttöön ankaria säästöohjelmia, joiden avulla leikataan sekä valtion kustannuksia että julkisten investointien ohjelmia, minkä välittömiä seurauksia ovat olojen huononeminen ja taloudellisen taantuman laajeneminen.

Kun otetaan huomioon, että talousarvio voi olla tärkeä kehitysväline, jota ei ole merkittävästi uudistettu siten, että sillä voitaisiin vastata talous- ja velkakriisin luomiin uusiin olosuhteisiin, kysyn komissiolta seuraavaa:

Käsitteleekö se yhteisön talousarvion, siihen liittyvien suuntaviivojen ja sen määrän kokonaisuudistusta koskevia ehdotuksia, joiden avulla valtioita voidaan vahvistaa siten, että ne kykenevät ratkaisemaan kriisin yhteiskunnalliset seuraukset ja tukea niiden kehitystoimia?

  Janusz Lewandowski, komission jäsen. − (EN) Komissiolle osoitetussa kysymyksessä todellakin määritetään Euroopan talouden todellinen tila ja annetaan myös resepti. Yhdyn jossain määrin molempiin. Pitää paikkansa, että Eurooppa on nyt säästökuurilla, mikä merkitsee sosiaalisesti kivuliaita säästöjä, jotka ovat poliittisesti kalliita ja talouden kannalta välttämättömiä, mutta varsin haastavia Euroopan talouden erittäin hauraalle elpymiselle.

Euroopan komissio tukee voimakkaasti julkisen talouden vakauttamista, joka on kestävän kasvun edellytys, mutta tiedämme paremmin kuin koskaan, että parhaillaan käytävä taloutta koskeva keskustelu on arkaluonteista uudelleenkäynnistämisen ja säästötoimien vastakkainasetteluun liittyvän ongelman vuoksi. Tästä keskusteltiin tänäänkin kollegiossa. Kun asiaa tarkastellaan pitkällä aikavälillä ja kun otetaan huomioon Eurooppa 2020 -strategia, tämä on selvää, kuten sisämarkkinastrategiankin uudelleenkäynnistämisen yhteydessä, mutta nyt on kyse Euroopan talouden mahdollisuuksien käyttöönotosta. Euroopan unionin talousarvion pitäisi olla oikea vastaus juuri nyt, koska kasvua ja työpaikkoja tarvitaan juuri nyt.

Tämä johtuu Euroopan unionin talousarvion erityisluonteesta ja sen kohdentamisesta investointeihin. Kansallisissa talousarvioissa on kyse lähinnä sosiaalisista tulonsiirroista. EU:n talousarviossa on taas kyse ennen kaikkea investoinneista, minkä vuoksi sillä voi olla moninkertainen vaikutus työpaikkoihin ja kasvuun. Vuotta 2012 koskevassa ehdotuksessa varoja kohdennetaan aiempaa enemmän kilpailukyvyn ohella yhteenkuuluvuuteen eli rakennerahastoihin sekä tutkimukseen ja kehittämiseen. Toinen lisääntyvien menojen luokka on muuttoliike. Tämäntyyppiset menot siis edistävät kasvua ja työllisyyttä. Pitkällä aikavälillä tämän pitäisi päteä myös seuraavia rahoitusnäkymiä koskevaan ehdotukseen, joka meidän on tarkoitus julkistaa kesäkuun lopussa ja joka tuo paljon lisää siihen, mitä olen yleisesti todennut energiasta ja Euroopan laajuisista infrastruktuureista, jotka myös edistävät kasvua ja työllisyyttä.

Voin näin ollen todeta, että Euroopan unionin talousarvio voisi luonteensa vuoksi olla säästötoimien aikana mekanismi, jolla korvataan kansallisella tasolla tavallisesti tehtävät investointien leikkaukset. Meidän on siksi hyödynnettävä tätä EU:n talousarvion tarjoamaa potentiaalia mahdollisimman tehokkaasti.

  Nikolaos Chountis (GUE/NGL). – (EL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kiitos vastauksestanne. En tiedä, keskusteleeko komissio parhaillaan Kreikan velkoja koskevista taannoisista lehtiartikkeleista, joissa puhutaan salaisista kokouksista, velkojen uudelleenjärjestelystä, uusista lainoista ja siitä mahdollisuudesta, että Kreikka eroaa euroalueesta. Samaan aikaan joudumme elämään yhteisymmärryspöytäkirjan voimakkaiden vaikutusten kanssa. Ilman kestävää kasvua velkaa ei voida maksaa pois eikä talouden tila kohennu. Kysynkin, mitä toimia aiotte nyt talousarvion yhteydessä ehdottaa, jotta voidaan auttaa kriisistä kärsiviä valtioita, esimerkiksi Kreikkaa.

  Janusz Lewandowski, komission jäsen. − (EN) Pitää paikkansa, mutta tämä on tietenkin niin tärkeä ja kiireellinen asia, että kollegiossa keskusteltiin viimeviikkoisen kokouksen vuodosta.

Se antaa vauhtia spekuloinnille. Tällaisella vuodolla on hintansa, eikä Kreikalle ole apua seurauksista, jotka aiheutuvat ilmapiirin huonontumisesta Kreikka-kysymyksen ympärillä. Tätä käsitellään seuraavissa kokouksissa, joissa keskustellaan Kreikan rakenneuudistusohjelman ehdoista ja Kreikan ehdollisesta pelastuspaketista. En ole täällä kuitenkaan puhumassa asioista, joista on sovittava toimivaltaisten komission jäsenten ja Kansainvälisen valuuttarahaston välillä ja joiden käsittelyyn myös Kreikan viranomaiset osallistuvat.

Voimme vain toivottaa onnea valtion sisäisiin toimiin, jotka ovat luultavasti poliittisesti erittäin kivuliaita ja tulevat kalliiksi niitä toteuttavalle hallitukselle. Myönnän, että vuoto antaa vauhtia spekuloinnille ja heikentää Kreikan mahdollisen elpymisen edellytyksiä.

  Puhemies. − (EN) Marian Harkinin laatima kysymys numero 21 (H-000161/11)

Aihe: Euroopan humanitaarisen avun vapaaehtoisjoukot

Voiko komissio tänä Euroopan vapaaehtoistyön teemavuotena 2011 kertoa parlamentille, mikä on tämänhetkinen tilanne lainsäädäntöprosessissa, jolla luodaan Euroopan humanitaarisen avun vapaaehtoisjoukot?

Mitä toimenpiteitä julkisen kuulemisen perusteella todennäköisesti toteutetaan? Voiko komissio ilmoittaa, mitä erityisiä pilottihankkeita on jo valittu?

  Kristalina Georgieva, komission jäsen. − (EN) Arvoisa puhemies, yritän parhaani mukaan pitää vastaukseni lyhyinä.

Lissabonin sopimuksessa määrätään Euroopan humanitaarisen avun vapaaehtoisjoukkojen perustamisesta, jotta Euroopan nuoret voisivat osallistua unionin yhteisen humanitaarisen avun toimiin. Viime vuonna eli vuonna 2010 tarkastelimme vapaaehtoistyön tilannetta kahdenvälisissä kokouksissa, tutkimuksissa ja syyskuussa 2010 pidetyssä asiaa käsitelleessä konferenssissa. Tämän tuloksena annoimme 23. syyskuuta tiedonannon, jossa otettiin käyttöön kyseisiä joukkoja koskeva vaiheittainen lähestymistapa.

Ensimmäisessä arviointivaiheessa meillä oli tilaisuus määrittää nykyiset puutteet, tarpeet ja edellytykset, jotta vapaaehtoisjoukot voivat tukea myönteisellä tavalla EU:n humanitaarista apua. Tänä vuonna toiminnassa keskitytään kehittämään tätä lähestymistapaa edelleen sekä järjestämään julkinen sidosryhmien kuuleminen siten, että tulokset asetetaan saataville tämän kuun eli toukokuun 2011 loppuun mennessä. Toiseksi aloitetaan valmistelutoimi, jonka avulla komissio rahoittaa pilottihankkeita, joissa on tarkoitus valita, kouluttaa ja lähettää työhön pieni määrä vapaaehtoisia lainsäädäntöehdotuksen esittämistä silmällä pitäen. Kolmanneksi toteutamme täysimääräisen vaikutustenarvioinnin, josta saamme tietoa vapaaehtoisjoukkojen mahdollisista taloudellisista ja yhteiskunnallisista vaikutuksista. Näiden toimien tulokset otetaan huomioon vuonna 2012 esitettävässä asetusehdotuksessa.

Sidosryhmien julkisen kuulemisen tulokset ja valitut pilottihankkeet esitellään tätä tarkoitusta varten järjestettävässä konferenssissa, joka pidetään kesäkuussa 2011 Budapestissa Unkarin puheenjohtajakaudella.

  Marian Harkin (ALDE). - (EN) Arvoisa puhemies, en esitä täydentävää kysymystä, koska aikataulumme on tiukka ja koska komission jäsen vastasi kysymykseeni varsin tarkasti.

  Puhemies. − (EN) Bernd Posseltin laatima kysymys numero 22 (H-000169/11)

Aihe: Humanitaarinen apu Libyalle

Miten komissio on edistynyt humanitaarisen avun antamisessa kapinallisille ja siviiliväestölle Libyassa ja muilla Pohjois-Afrikan kriisialueilla? Mitä tuloksia komission avustustoimista on ollut viime kuukausien aikana?

Sarah Ludfordin laatima kysymys numero 25 (H-000193/11)

Aihe: Luonnonkatastrofeja ja konflikteja koskevat valmiudet

Libyan konflikti on osoittanut, miten tärkeää Euroopan on kyetä nopeaan toimintaan erilaisia resursseja hyödyntäen.

Miten komissio arvioi Euroopan unionin edistymistä sotilaallisten ja humanitaaristen valmiuksien hyödyntämisessä koordinoidulla tavalla?

Onko ehdotus EU:n ja jäsenvaltioiden luonnonkatastrofien ja sotilaallisten konfliktien varalta tarvittavia valmiusjoukkoja koordinoivan pysyvän elimen perustamisesta saanut lainkaan jalansijaa?

  Kristalina Georgieva, komission jäsen. − (EN) Euroopan unioni on kantanut vastuunsa koko Libyan kriisin ajan ja pyrkinyt lievittämään siviiliväestön kärsimystä antamalla ajoissa huomattavaa humanitaarista apua.

Komissio on myöntänyt tähän mennessä 50 miljoonaa euroa – 40 miljoonaa euroa humanitaarisen avun määrärahoistamme ja 10 miljoonaa euroa pelastuspalveluja koskevasta budjettikohdasta – ja 27 jäsenvaltiota on yhdessä osoittanut 52 miljoonaa euroa, jolloin EU on antanut humanitaarista apua yhteensä 102 miljoonaa euroa. Olemme selvässä johtoasemassa Libyan väestön tarpeiden käsittelyssä.

Humanitaarinen rahoitusapumme tukee kumppanien, YK:n virastojen, Punaisen Ristin ja Punaisen Puolikuun sekä kansalaisjärjestöjen toteuttamia toimia. Toimissamme käsitellään sekä Libyan sisällä esiintyviä pakottavia tarpeita että Libyasta paenneiden tarpeita. Tähän mennessä 740 000 muslimisiirtotyöläistä on lähtenyt maasta hakeakseen turvaa.

Libyassa toteuttamiin toimiimme kuuluvat noin 2 000 siviilin evakuointi meritse Misratasta, elintarvikkeiden, veden, saniteettipalvelujen ja lääkkeiden jakelu Misratassa ja Libyan muilla alueilla sekä väliaikaiset ruokatarvikkeet, sillä odotamme elintarviketilanteen pahentuvan seuraavien neljän, viiden tai kuuden viikon aikana.

Libyan ulkopuolisilla raja-alueilla komissio tukee hätävarastojen ennakoivaa sijoittamista. Tuemme myös Tunisiassa, Egyptissä ja Algeriassa toteutettavia toimia Libyasta lähteneiden hyväksi.

EU:n pelastuspalvelumekanismi on otettu käyttöön kahdesti. Sillä on ensinnäkin tuettu jäsenvaltioiden konsulitoimintoja kansalaistemme evakuoimiseksi – 5 800 eurooppalaista on evakuoitu – ja toiseksi helpotettu Tunisiaan ja Egyptiin jumiin jääneiden siirtotyöläisten kotiinpaluuta. Jäsenvaltioista on tehty 157 lentoa komission tuella, ja olemme myös rahoittaneet kolmansien maiden kansalaisten palauttamista Kansainvälinen siirtolaisuusjärjestön kautta. Yhteensä yli 56 000 ihmistä on päässyt turvallisesti kotiin. Tämä tietenkin auttaa myös vähentämään riskiä muuttoaallon kohdistumisesta Eurooppaan.

Vaikka Libyassa taistellaan jatkuvasti ja taistelut leviävät maan eri osiin, humanitaariset järjestöt tekevät merkittävää työtä suuren humanitaarisen katastrofin ehkäisemisessä. Tässä vaiheessa suurin huolenaiheemme on, että humanitaarisilla avustustyöntekijöillä on rajoitettu pääsy Gaddafin vallassa oleville laajoille Libyan alueille.

Vakuutan teille, että komissio jatkaa toimiaan auttaakseen tästä konfliktista kärsiviä ihmisiä.

  Bernd Posselt (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kiitän teitä suurenmoisesta sitoumuksestanne. Haluan todellakin painottaa tätä voimakkaasti. Esitän vain seuraavan kysymyksen: YK pyysi eilen tai tänään tulitaukoa, jotta ihmisten tarpeista voitaisiin huolehtia. Saako valtaosa Libyan väestöstä tosiasiassa humanitaarista apua ja kuinka monta prosenttia kyseisestä valtiosta tai sen väestöstä on arvionne mukaan avustusjärjestöjen ulottumattomissa?

  Sarah Ludford (ALDE). - (EN) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, voisitteko parlamentin päätöslauselmien ja neuvoston viime joulukuussa antamien päätelmien perusteella arvioida, miten johdonmukaisen nopean toiminnan tai katastrofiavun järjestelmän perustamisessa on edistytty vuonna 2006 laaditun Barnierin raportin jälkeen? Tässä järjestelmässä yhdistetään humanitaariset, pelastuspalveluun käytettävät ja sotilaalliset voimavarat, sillä on ennalta määritellyt jäsenvaltioista tulevat yhdistetyt resurssit, eikä siinä noudateta tapauskohtaista lähestymistapaa. Saammeko yhdistettyä toimemme? Voitteko vahvistaa tämän?

  Kristalina Georgieva, komission jäsen. − (EN) Ensimmäiseen kysymykseen vastaan, että sotilasoperaatioiden tapahtumapaikkoina oleville Libyan alueille on rajoitettu pääsy, mutta humanitaaristen avustustyöntekijöiden rohkeuden ansiosta olemme päässeet auttamaan kahta konfliktista kärsivää väestöryhmää Misratassa ja kiistanalaisissa rannikkoalueen kaupungeissa. Ihmisiä ei ole päästy auttamaan Gaddafin hallinnassa olevassa Libyan länsiosassa.

Olemme erittäin huolissamme myös siitä, että yhä enemmän libyalaisia pakenee maasta. Tänään mainitsemistani 740 000 ihmisestä noin 50 000 on libyalaisia, ja nimenomaan heidän määränsä lisääntyy, mikä aiheuttaa meille lisähaasteen näiden ihmisten auttamisessa. Useimmat heistä muuttavat asumaan Tunisiassa ja Egyptissä sijaitseviin yhteisöihin. Meidän on nyt löydettävä keino tukea näitä yhteisöjä.

Tulitauosta totean, että olemme vaatineet sitä, jotta humanitaarinen apu pääsee turvallisesti perille, ja tuemme YK:ta tietenkin voimakkaasti tässä asiassa. Voin vakuuttaa, että olemme jatkuvasti yhteydessä YK:n ja UNHCR:n kanssa, jotta voimme tilaisuuden tullen antaa apua, kuten olemme nyt tehneet useaan otteeseen, esimerkiksi Misratan tapauksessa.

Toiminnan koordinoinnista esitettiin itse asiassa erillinen kysymys. Saanen jatkaa vastaamalla siihen. Olemme onnistuneet merkittävästi edistämään EU:n katastrofiapua koskevan tiedonannon parissa tehtävää työtä, ja neuvosto kannatti tätä tiedonantoa yksimielisesti viime vuoden lopussa. Aiomme todellakin nopeuttaa tiedonannon täytäntöönpanoa, jotta tämän vuoden loppuun mennessä voidaan perustaa ympärivuorokautisesti toimiva Euroopan hätäapukeskus. Se perustetaan nykyisen seuranta- ja tiedotuskeskuksen (MIC) ja ECHOn alaisuudessa toimineiden hätäapujoukkojen pohjalta. Sillä on fyysinen valmius toimia ympärivuorokautisesti.

Viime vuoden kuluessa olemme luoneet etenkin Haitin katastrofin ja Pakistanin tulvien sekä nyt Libyaa koskevien toimien yhteydessä erittäin vahvat ja tehokkaat yhteistyösuhteet EU:n sotilasesikunnan kanssa Euroopan ulkosuhdehallinnossa siten, että EU:n sotilasesikunta nimittää nyt yhteyshenkilöitä humanitaaristen operaatioidemme yhteydessä. Näin voimme varmistaa, että suunnittelemme ja toimimme yhdenmukaisesti.

Vastaan kysymykseenne suoraan, että kyllä me edistymme. Viime vuoden tapahtumien vuoksi olot olivat valitettavasti poikkeuksellisen vaikeat vuonna 2010 – kuten tänäkin vuonna. Tämä on antanut erittäin voimakkaan kimmokkeen edistää tätä työtä.

  Puhemies. − (EN) Pat the Cope Gallagherin laatima kysymys numero 24 (H-000190/11)

Aihe: Kalasäilykkeet ruoka-avun osana

Onko komissio sisällyttänyt kalasäilykkeitä niihin ruoka-apupaketteihin, joita Euroopan unioni lähettää humanitaarisista kriiseistä kärsiviin avustuskohteisiin? Katsooko komissio, että kalasäilykkeet ovat erinomainen ruoka-avun muoto, koska niissä on paljon proteiinia, ne kestävät pitkään käyttökelpoisina ja ne voidaan toimittaa perille nopeasti?

  Kristalina Georgieva, komission jäsen. − (EN) Euroopan unioni on suurimpia elintarvikeavun antajia. Komissio on sitoutunut ottamaan johtavan aseman sen varmistamisessa, että kriisin aikana kaikkein heikoimmassa asemassa olevat saavat riittävästi turvallisia ja ravitsevia elintarvikkeita. Komissio ei toteuta avustusoperaatioita itse. Se myöntää rahoitusta kumppanijärjestöille – YK:n virastoille, kansainvälisille kansalaisjärjestöille ja Punaisen Ristin järjestöille – tai kumppaneille, joilla on laaja kokemus kaikkein heikoimmassa asemassa olevien avustusoperaatioista.

Täytäntöönpanokumppaneillamme on toimivalta päättää, mitkä ovat ensisijaiset elintarvikeaputarpeet tietyissä oloissa. Kannustamme niitä hankkimaan mahdollisimman paljon paikallisia elintarvikkeita. Miksi? Näin ne tarjoavat hyödyllistä apua paikallisille viljelijöille, eikä lopputuloksena ole se, että ruokimme ihmiset, mutta riistämme samalla paikallisilta viljelijöiltä toimeentulon toimittamalla omia elintarvikkeitamme. Komissio vahvistaa aina nämä päätökset ja varmistaa, että niissä otetaan huomioon esimerkiksi perushyödykkeiden saatavuus ja ravitsevuus, paikallisen väestön ravintotottumukset, keittomahdollisuuksien saatavuus sekä kustannusnäkökohdat, myös kuljetuskustannukset.

Elintarvikeapumme tarkka sisältö määritetään tältä pohjalta. Säilykkeillä, myös kalasäilykkeillä, on ilman muuta etunsa, koska ne säilyvät pitkään ja soveltuvat siksi varastoitaviksi. Niillä on myös joitakin etuja, jotka liittyvät toisinaan kustannuksiin tai paikallisen väestön ravintotottumuksiin. Meidän on siis aina varmistettava, että voimme auttaa toimillamme ihmisiä mahdollisimman tehokkaasti.

  Pat the Cope Gallagher (ALDE). – (EN) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kiitän vastauksestanne, joka pitää varmasti paikkansa. Olette maininnut ravinnon monesti puheissanne, ja kalasäilykkeet täyttävät todellakin kaikki edellytykset: ne ovat edullisia, niissä on paljon proteiinia, niiden kuljetuksessa ei tarvita kylmälaitteita eikä niitä tarvitse myöskään säilyttää kylmässä, kun ne ovat saapuneet, ja ne tietenkin säilyvät kauan. Keittomahdollisuuksista puheen ollen säilykekalaa ei tarvitse myöskään enää valmistaa. Tarkoitan erityisesti makrillia ja silliä.

Voisitteko yksikköjenne kautta ainakin ehdottaa kalasäilykkeiden käyttöä? Me rahoitamme nämä toimet, ja haluaisin tavata pääosastostanne jonkun, jonka kanssa voisin keskustella tästä asiasta, koska kotiseudullani on runsaasti kalaa, mutta ei muuntyyppisiä työpaikkoja. Meidän olisi pyrittävä auttamaan omia kansalaisiamme ja samalla myös muita.

  Kristalina Georgieva, komission jäsen. − (EN) Puhutte aivan totta. Meidän on kiinnitettävä huomiota korkeaan ravintoarvoon ja myös helppokäyttöisyyteen. Varoitan samalla laajentamasta komission valtuuksia siten, että se päättää etukäteen, mistä tietyssä tilanteessa annettava elintarvikeapu koostuu.

Olemme ottaneet Euroopan unionissa erittäin tärkeän johtoaseman elintarvikeavussa avaamalla elintarvikeapumme eli toisin sanoen siten, ettemme ole edellyttäneet EU:n elintarvikeavun sisältävän Euroopassa valmistettuja elintarvikkeita. Euroopan maataloustuotteiden ylituotantoa käytetään toisinaan elintarvikeapuun.

Edellytämme kyllä aina, että ihmisille toimitettavat elintarvikkeet soveltuvat parhaiten tiettyihin oloihin. Miksi teemme näin? Kun myönnämme elintarvikeapua, kumppanijärjestömme voivat hankkia paikallisia elintarvikkeita, ja tämä tarjoaa kannustimen paikallisille viljelijöille. Tällöin emme päädy sellaiseen tilanteeseen, että viemme Euroopasta elintarvikkeita, riistämme paikallisilta viljelijöiltä toimeentulon, annamme heille sitten kehitysapua ja viemme itse asiassa vielä enemmän elintarvikkeita, koska olemme toimineet epäviisaasti elintarvikeavussamme.

Voin vakuuttaa, että Euroopan tällä alalla toteuttamia toimia pidetään yleisesti oikeina tekoina, ja kehitysmaiden asukkaat ja kehitysyhteistyökumppanimme kiittävät meitä tämän lähestymistavan soveltamisesta elintarvikeavussa. Kannatamme kuitenkin myös elintarvikkeiden ennakoivaa sijoittamista, johon kalasäilykkeet soveltuvat erinomaisesti. Voin vakuuttaa, että pyrimme toimimaan oikein. Kun tiedämme, että jokin on oikein, kannustamme myös tekemään niin.

Olette erittäin tervetullut vierailulle yksikköihimme. Olemme aina erittäin iloisia saadessamme olla tekemisissä Euroopan parlamentin kanssa.

  Puhemies. − (EN) Hyvä jäsen Ludford, saitte jo vastauksen. Painostatteko minua antamaan luvan täydentävään kysymykseen? Siitäkö on kysymys? Kysymykseenne vastattiin jo.

  Sarah Ludford (ALDE). - (EN) Arvoisa puhemies, kysymys on nimenomaan siitä! Viime joulukuussa annetuissa neuvoston päätelmissä mainittiin erilaisia ehdotuksia, joita komission on tarkoitus esittää vuonna 2011. En väitä olevani tämän alan asiantuntija, mutta nämä ehdotukset eivät ole ainakaan päässeet otsikoihin, joten mietin, onkohan niitä edes tehty. Palaan tässä yhteydessä EU:n nopeaa toimintaa koskeviin aiempiin ehdotuksiin, joita muun muassa poliittisen ryhmäni jäsenet ovat esittäneet. Parlamentti vaati Euroopan pelastuspalvelujoukkoja, jonkinlaisen pysyvän elimen perustamista, jottemme joudu toimimaan kädestä suuhun -periaatteella. Kannatamme sellaisten järjestelmien perustamista, jotka mahdollistavat erittäin nopean toiminnan. Totesitte, että olemme edistyneet, mutta pääsemmekö todella ihanteelliseen tilanteeseen?

  Kristalina Georgieva, komission jäsen. − (EN) Neuvoston päätelmissä annettiin meille valtuudet kehittää EU:n pelastuspalveluvalmiuksia. Niiden on oltava ennustettavissa, ne on voitava ottaa käyttöön viipymättä, ja niiden on perustuttava jäsenvaltioidemme pelastuspalveluyksikköihin, jotka voidaan ottaa käyttöön ja kuljettaa sinne, missä niitä tarvitaan, heti kun katastrofi tapahtuu.

Nykyinen tilanteemme on varsin vaikuttava, sillä jäsenvaltiot ovat rekisteröineet jo 104 yksikköä ja luvanneet, että voimme toimittaa apua ennustettavalla tavalla niin kauan kuin ne eivät tarvitse näitä yksikköjä vastaavien katastrofien torjuntaan kotimaassa.

Meillä on vielä tehtävää, sillä on määritettävä puutteet ja se, miten ne aiotaan korjata. Teemme tätä varten huolellista työtä ja pyydämme myöhemmin neuvostoa ja parlamenttia hyväksymään ehdottamamme menetelmän puutteiden korjaamiseksi.

Euroopan hätäapukeskuksen perustaminen etenee nopeammin kuin viime vuonna oletettiin. Vakuutan, että tästä olisi valtavasti hyötyä, koska voisimme nopeuttaa skenaariosuunnitteluamme pohtiessamme, millaisiin katastrofeihin meidän on valmistauduttava, sekä jäsenvaltioiden lupaamien resurssien selvittämistä.

Ratkaisevat sanat olivat "jäsenvaltioiden vapaaehtoinen sitoutuminen". Kun sitoumus on tehty, nämä resurssit kuuluvat kuitenkin unionille, ja me voimme ottaa ne käyttöön.

  Puhemies. − (EN) Jim Higginsin laatima kysymys numero 26 (H-000157/11)

Aihe: Ilmastonmuutos ja maanviljelijöiden asema

Onko komissiolla näkemystä siitä, kuinka merkittävä asema maanviljelijöille pitäisi antaa hiilinielujen, metsien ja muiden toimien yhteydessä, kun pyritään torjumaan ympäristömme suurimpia nykypäivän haasteita?

Millä tavoin komissio aikoo tukea maanviljelijöitä heidän ilmastonmuutoksen torjuntaa koskevissa toimissaan?

  Connie Hedegaard, komission jäsen. − (EN) Sekä maataloudella että metsätaloudella voi ilman muuta olla tärkeä merkitys EU:n ilmastotavoitteiden saavuttamisessa. Maatalouden aiheuttamat muut kasvihuonekaasujen kuin hiilidioksidin päästöt itse asiassa sisältyvät EU:n vastuunjakojärjestelmään, mutta maankäyttöön, maankäytön muutokseen ja metsätalouteen (LULUCF) liittyvät hiilidioksidin päästöt ja poistumat eivät sisälly nykyiseen vähentämistä koskevaan sitoumukseen, joka hyväksyttiin vuonna 2008 ilmasto- ja energiapaketissa.

Eurooppa-neuvosto ja parlamentti kuitenkin pyysivät komissiota arvioimaan tämän paketin yhteydessä järjestelyjä, joilla nämä päästöt ja poistumat sisällytetään vähentämistä koskeviin EU:n sitoumuksiin vuoden 2011 puoliväliin mennessä, sekä tekemään tarvittaessa lainsäädäntöehdotuksen. Komissio aikoo näin ollen julkaista asiaa koskevan tiedonannon tänä kesänä eli hyvinkin pian.

Niiden sisällyttäminen voisi lisätä ilmastoa koskevien sitoumustemme ympäristönsuojelullista arvoa ja varmistaa, että kaikki päästöt ja poistumat otetaan huomioon. Samalla lisättäisiin viljelijöiden ja metsänhoitajien sellaisten toimien näkyvyyttä, joilla he lisäävät nieluvaikutusta kestävän maankäytön hallinnan avulla.

Nykyiseen yhteiseen maatalouspolitiikkaan sisältyy välineitä, joilla torjutaan ilmastonmuutosta lähinnä maatalouden ympäristötoimenpiteiden ja ilmastotoimien monilla yhteisvaikutuksilla. Ensimmäisestä pilarista myönnetään tulotukea viljelijöille, joiden on noudatettava täydentäviä ehtoja – osittain ilmastoimien kannalta merkityksellisten perusvelvoitteiden järjestelmää. Toiseen pilariin sisältyvässä maaseudun kehittämisessä toteutetaan jäsenvaltioiden käytettävissä olevia tarkemmin kohdennettuja ilmastonmuutostoimia.

Vuonna 2008 tehdyssä "terveystarkastuksessa" vahvistettiin, että ilmastonmuutos on suurimpia käsiteltävänä olevia haasteita, ja metsätalouteen, esimerkiksi metsitykseen, liittyviä toimia voidaan jo tukea maaseudun kehittämispolitiikan yhteydessä.

Uudistettu YMP, jossa on aiempaa vihreämpi ensimmäinen pilari, jossa otetaan käyttöön täydentäviä ehtoja pitemmälle meneviä, muita kuin sopimusperusteisia vuotuisia ympäristötoimia, ja toinen pilari, jossa keskitytään enemmän ilmastotoimiin ammattimaisen maatilojen neuvontapalvelun tuella, voitaisiin räätälöidä siten, että se auttaa viljelijöitä hallitsemaan maankäyttöjärjestelmiään ilmastotoimia edistävällä tavalla (vaikutusten lievittäminen) ja kestämään paremmin ilmastonmuutosta (sopeutuminen). Nimenomaan tämä on tulevan YMP:n tavoitteena.

  Jim Higgins (PPE). – (GA) Arvoisa puhemies, haluan kiittää komission jäsentä. Hänen politiikkansa on selvästikin menossa oikeaan suuntaan. Tämä on epäilemättä erittäin tärkeää, kun otetaan huomioon maatalouden tila kotimaani taloudessa. Esimerkiksi vuonna 2010 Irlannin maatalouden talousarvioon tehtyjen EU:n nettosiirtojen arvioitiin olevan 978,3 miljoonaa euroa. On selvää, että viljelijät haluavat tehdä kanssanne yhteistyötä ilmastonmuutoksessa ja muissa tämänkaltaisissa asioissa, mutta heidän on saatava korvaus ja rahaa, jotta tällainen yhteistyö voi toteutua. He ovat epäilemättä halukkaita yhteistyöhön, mutta he eivät voi tehdä sitä ilman korvausta, taloudellisia näkökohtia ja rahaa.

  Connie Hedegaard, komission jäsen. − (EN) Luulen, että olemme pohjimmiltamme samaa mieltä. Käytätte sanaa "korvaus". Itse sanon mieluummin, että yhteisessä maatalouspolitiikassa pitäisi edetä pikemminkin tilanteeseen, jossa yhteistä etua palvelevat henkilöt voivat saada apua. Siitä tulee näin viljelijöille huomattavasti konkreettisempi mahdollisuus lisätä toimia esimerkiksi ilmaston ja veden laadun hyväksi, jotta hyödymme enemmän maatalouteen myöntämistämme tuista. Näin ainakin komissiossa ajatellaan.

  Puhemies. − (EN) Justas Vincas Paleckisin laatima kysymys numero 27 (H-000162/11)

Aihe: Sukupuolten tasa-arvo ilmastonmuutoksen torjunnassa

Maailman ilmastoriskiä vuonna 2011 kuvaavan indikaattorin mukaan 35 suurimman riskin maan joukossa on kuusi EU:n jäsenvaltiota. Ilmastonmuutoksen kannalta naiset ovat kaikkein heikoimmassa asemassa, koska heidän osuutensa köyhimmissä väestöryhmissä on suurin. Sukupuolten tasa-arvo on tunnustetusti välttämätön edellytys kestävälle kehitykselle ja vuosituhannen kehitystavoitteiden saavuttamiselle. Asiantuntijoiden mukaan se ei kuitenkaan saa riittävää huomiota ilmastonmuutosta koskevassa politiikassa. Ei näköjään ole olemassa toimintatapaa, jolla naiset pyrittäisiin ottamaan mukaan ilmastonmuutoksen torjumiseen.

Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa, jotta sukupuolten tasa-arvo sisällytettäisiin unionin ilmastonmuutoksen torjumista koskevaan politiikkaan?

  Connie Hedegaard, komission jäsen. − (EN) Euroopan unioni on jo pitkään edistänyt sukupuolten tasa-arvoa. Komissiolla on tämän tukemiseen vakiintunut käytäntö, joka koskee laajaa kuulemista sekä komission sisällä että sen ulkopuolella. Erityisesti kaikkien komission yksikköjen kuulemisen ansiosta sukupuolten tasa-arvoon liittyvät näkökohdat voidaan ottaa huomioon kaikissa lainsäädäntöehdotuksissa ja muissa aloitteissa, myös ilmastonmuutoksen yhteydessä.

Komissio myöntää, että ilmastomuutoksella on vakavia sosiaalisia vaikutuksia naisiin ja että naisilla on tärkeä asema ilmastonmuutoksen torjunnassa. Lokakuussa 2009 komissio vaati foorumin perustamista naisille, jotta he saisivat äänensä kuuluviin etenkin ilmastonmuutoksen torjunnassa.

Tämän lisäksi komissio tekee jäsenvaltioiden ja EU:n puheenjohtajavaltioiden kanssa tiivistä yhteistyötä sellaisten indikaattorien laadinnassa, joilla voidaan EU:n tasolla seurata niin kutsutussa Pekingin toimintaohjelmassa määritettyjä kahtatoista huolestuttavaa aluetta.

Naisten ja miesten tasa-arvostrategiassa vuosiksi 2010–2015 komissio on sisällyttänyt naisia ja ympäristöä koskevien indikaattorien kehittämisen Euroopan tasa-arvoinstituutin tulevan työn painopisteisiin. Ensi vuoden ensimmäisellä puoliskolla puheenjohtajavaltio Tanska haluaa ymmärtääksemme myös kehittää tämän alan indikaattoreita, joissa keskitytään erityisesti ilmastonmuutokseen. Euroopan tasa-arvoinstituutin on tarkoitus laatia raportti, ja neuvosto voisi antaa tätä asiaa koskevat erityispäätelmät Tanskan puheenjohtajakauden loppupuolella.

Naisten asema ilmastonmuutoksessa on siis tärkeällä sijalla asialistalla.

  Justas Vincas Paleckis (S&D). - (EN) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kiitos kattavasta vastauksestanne. Pari vuotta sitten komissio ilmoitti, että ilmastonmuutos on nyt suurin turvallisuusuhka ja että ihmiskunnalla on kymmenisen vuotta aikaa varmistaa, että nämä muutokset ovat kumottavissa. Olen itse sitä mieltä, että talouskriisi, Pohjois-Afrikan vallankumoukset ja nyt Fukushiman onnettomuus ovat vieneet huomiota ilmastonmuutoksen torjunnasta. Onko teillekin syntynyt tällainen vaikutelma?

  Connie Hedegaard, komission jäsen. − (EN) On selvää, että meillä on ollut parin viime vuoden aikana erittäin paljon haasteita. Esimerkiksi Pohjois-Afrikasta minun on kuitenkin todettava, että Tunisian tapahtumat saivat alkunsa muun muassa elintarvikkeiden hintojen kallistumisesta, kuten juuri mainittiin.

Maailmalla luultavasti huomattiin, että elintarvikkeiden hintojen nousu ei johdu pelkästään ilmastonmuutoksesta mutta että ilmastonmuutos moninkertaistaa uhan. Se pahentaa muunlaisia uhkia. Kyseessä ei ole "joko tai -tilanne". Luulen kuitenkin, että yhä useammalle valtiolle, hallitukselle, yritykselle ja alalle alkaa monessakin mielessä valjeta, että se, miten käsittelemme ilmastonmuutosta, on yhteydessä siihen, miten varmistamme ihmisten turvallisuuden.

  Puhemies. − (EN) Zbigniew Ziobron laatima kysymys numero 28 (H-000164/11)

Aihe: Hiilidioksidin vähentämisen kustannukset Euroopan unionissa

Euroopan unioni aikoo vähentää hiilidioksidipäästöjä 20 prosenttia vuoteen 2020 mennessä. Näin kunnianhimoisella tavoitteella on varmasti vaikutuksia jäsenvaltioiden talouksiin. Nykyisin monet yritykset siirtävät jo tuotantoaan Euroopan unionin ulkopuolelle, koska ne eivät kykene maksamaan unionin ilmastopolitiikkaan liittyviä kustannuksia.

Onko komissio laatinut malleja, joiden avulla voidaan arvioida, mikä vaikutus tällaisella hiilidioksidipäästöjen vähentämisellä on Euroopan unionin jäsenvaltioiden talouteen?

Mitkä jäsenvaltiot joutuvat maksamaan eniten hiilidioksidipäästöjen vähentämisestä ja miten se vaikuttaa niiden bruttokansantuotteeseen?

Kuinka suuret kustannukset jäsenvaltioiden talouksille aiheutuisi, jos päästöjen vähentämistä koskeva tavoite olisi 10 tai 15 prosenttia vuoteen 2020 mennessä?

  Connie Hedegaard, komission jäsen. − (EN) Komissio on itse asiassa jo vastannut maalis- ja huhtikuussa 2010 jäsen Ziobron samanlaisiin kirjallisiin kysymyksiin, jotka koskevat kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisen kustannuksia Euroopan unionissa vuoteen 2020 mennessä ja hiilivuotoa.

EU on onnistunut erottamaan talouskasvun päästöistä. EU:n BKT on kasvanut 45 prosenttia vuodesta 1990, ja päästöt ovat vähentyneet 13 prosenttia. Tähän sisältyvät luvut vuodelta 2010, jolloin olimme jo päässeet pois kriisistä. Samalla kaudella Euroopan unionin valmistusteollisuus kasvoi yli 30 prosenttia. Nämä luvut osoittavat, että jatkuva kasvu voi kulkea käsi kädessä päästöjen vähentämisen kanssa. Tällä hetkellä esimerkiksi arvioidaan, että vuosina 2005–2009 pelkästään uusiutuvien energialähteiden ala tarjosi 550 000 uutta työpaikkaa.

Ensinnäkin hiilivuodon yhteydessä komissio haluaa painottaa, että päästökauppadirektiivin viimeisimmässä tarkistuksessa Euroopan parlamentti ja neuvosto päättivät käsitellä tätä asiaa myöntämällä suuremman osuuden maksuttomia päästöoikeuksia sektoreille ja alasektoreille, joilla hiilivuodon riskiä pidetään huomattavana. Viime vuoden toukokuussa julkaistu komission analyysi vahvisti, että maksuttomat päästöoikeudet ovat tehokas keino torjua mahdollista hiilivuodon riskiä.

Hiilivuodon riskit ovat vähentyneet myös siksi, että yli 80 valtiota, joiden joukossa ovat kaikki voimakkaasti kasvavat taloudet, panee nyt täytäntöön Kööpenhaminassa tekemiään sitoumuksia ja omia maakohtaisia tavoitteitaan. Minun on todettava, ettei komissiolla ole näyttöä siitä, että yritykset olisivat siirtämässä tuotantoaan EU:n ulkopuolelle ilmastopolitiikan vuoksi.

Toiseksi Euroopan komissio on vuonna 2008 hyväksytyn ilmasto- ja energiapaketin yhteydessä arvioinut yksityiskohtaisesti kustannuksia ja hyötyjä, joita hiilidioksidipäästöjen vähentämisestä koituu Euroopan taloudelle. Vuonna 2010 tehty tuoreempi analyysi osoittaa, että kasvihuonekaasupäästöjen 20 prosentin vähennystavoitteen saavuttamisesta aiheutuvat kustannukset ovat pienentyneet ainakin kolmanneksen verrattuna vuonna 2008 analyysiin. Nyt niiden arvioidaan olevan 48 miljardia euroa, mikä on 0,32 prosenttia vuoden 2020 oletetusta BKT:stä. On kuitenkin myös todettava, että jotkin näistä investoinneista saadaan takaisin esimerkiksi säästyneinä öljymenoina.

Ilmasto- ja energiapakettia laatiessaan komissio on ottanut asianmukaisesti huomioon jäsenvaltioiden erilaiset tilanteet, kun tarkastellaan talouskehitystä, vaurautta ja energialähteiden yhdistelmää. Ilmasto- ja energiapakettiin sisältyy lisäksi kolme erityismekanismia, joilla tasapainotetaan kokonaiskustannuksia jäsenvaltioissa, jotta toimet jakautuvat oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti.

  Zbigniew Ziobro (ECR). - (PL) Arvoisa puhemies, paljon kiitoksia siitä, että olitte niin ystävällinen ja otitte kysymykseni mukaan. Koska olemme pahasti myöhässä, otan kuitenkin esiin ainoastaan yhden asian. Toimitan mielelläni komission jäsenelle tietoja yrityksistä, jotka päättävät siirtää tuotannon EU:n jäsenvaltioiden ulkopuolelle hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen liittyvien rajoitusten vuoksi. Jos esitän teille nämä konkreettiset tiedot, komissio saadaan uskoakseni analysoimaan kielteisiä seurauksia, joita tästä prosessista aiheutuu Euroopan unionin talouksille.

Koska hiilidioksidipäästöt eivät pysähdy rajoille ja päästöt jatkuvat tuotannon siirtämisen jälkeen, mikä vaikuttaa väistämättä kielteisesti ympäristöön, Euroopan unionin talous menettää pelin, koska se vie työpaikkoja muualle.

  Connie Hedegaard, komission jäsen. − (EN) Olemme kaikki ilman muuta samaa mieltä. Nimenomaan tästä syystä olemme vertailujärjestelmän avulla varmistaneet, että hiilivuodolle eniten altistuvat alat saavat lähes kaikki päästölupansa maksutta.

Haluan kuitenkin korjata yhden väärinkäsityksen. Meidän on mielestäni oltava Euroopan unionissa erittäin varovaisia, emmekä saa ajatella, etteivät muut tee mitään. Palasin viime viikolla Koreasta. Sielläkin ollaan ottamassa käyttöön päästökauppajärjestelmä ja parhaillaan selvitetään, miten se pitäisi tarkalleen ottaen toteuttaa. Päästökauppa aloitetaan 1. tammikuuta 2015. Kiinassa on meneillään valtavia päästökauppaa koskevia pilottihankkeita. Se haluaa tehdä siitä koko maan laajuisen järjestelmän aivan lähitulevaisuudessa. Siellä ollaan myös ottamassa käyttöön muun muassa ympäristöveroja.

Voisin mainita lukuisia kanssamme kilpailevia talouksia, jotka ovat nyt oivaltaneet, että niidenkin on toteutettava kunnianhimoisia ympäristö-, energia- ja ilmastotoimia. Kyseiset valtiot ovat myös ymmärtäneet, että jos ne tekevät tämän älykkäästi, se hyödyttää viime kädessä niiden talouksia.

  Puhemies. − (EN) Kysymyksiin, joihin ei ajanpuutteen vuoksi voitu vastata, vastataan kirjallisesti (ks. liite).

Kyselytunti on päättynyt.

(Istunto keskeytettiin klo 20.20 ja sitä jatkettiin klo 21.00.)

Puhetta johti
varapuhemies Rainer WIELAND

19. Tekstiilien nimitykset ja niitä vastaavat tekstiilituotteiden merkinnät (keskustelu)

  Puhemies. − (DE) Esityslistalla on seuraavana Toine Mandersin sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan puolesta laatima suositus toiseen käsittelyyn ensimmäisessä käsittelyssä vahvistetusta neuvoston kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen hyväksymiseksi tekstiilikuitujen nimityksistä ja niitä vastaavista tekstiilituotteiden kuitukoostumuksen selosteista ja merkinnöistä sekä neuvoston direktiivin 73/44/ETY, direktiivin 96/73/EY ja direktiivin 2008/121/EY kumoamisesta (13807/4/2010 – C7-0017/2011 – 2009/0006(COD)) (A7-0086/2011).

  Toine Manders, esittelijä. − (NL) Arvoisa puhemies, haluan kiittää kaikkia ja erityisesti varjoesittelijöitä erinomaisesta yhteistyöstämme. Haluan kiittää komissiota tavasta, jolla teimme yhteistyötä. Haluan myös kiittää neuvostoa, koska onnistuimme mielestäni puheenjohtajavaltio Unkarin ansiosta murtautumaan umpikujasta tämän erityiskysymyksen kohdalla. Olen erityisen tyytyväinen siihen, että tarkastelemme asetusta direktiivin sijaan. Asetukset ovat mielestäni asianmukaisia välineitä sisämarkkinoiden täydentämiseksi, minkä sattumoisin myös professori Monti osoitti selvästi tutkimuksessaan.

Laadimme liikaa lainsäädäntöä, jota pannaan täytäntöön eri tasoilla, minkä vuoksi sisämarkkinat eivät toimi, kuten niiden pitäisi. Olen tyytyväinen siihen, että asiasta keskustellaan tässä tapauksessa ja panen merkille, että olemme tosiaan parantaneet siltä osin monia seikkoja. Ehdotusta tarkasteltiin sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnassa. Alkuperäisehdotuksessa ei itse asiassa juurikaan mainittu kuluttajia; me ymmärsimme poliitikkoina, että meidän on myös suojeltava kuluttajien etuja tässä mietinnössä, kuten olemme tehneetkin.

Asiaan liittyy useita tärkeitä näkökulmia ja tarkoitan tällä erityisesti allergisten reaktioiden tutkimista. Komissio on ilmoittanut olevansa valmis tutkimaan näitä tärkeitä kysymyksiä. Sen on tarkoitus esitellä tutkimus viimeistään 30. syyskuuta 2013 ja sisällyttää myönteiset tutkimustulokset lisälainsäädäntöön. Neuvosto on ilmaissut halukkuutensa osallistua pohdintaan, mikäli tulos on myönteinen ja saavutettavissa oleva.

Tarkastelkaamme allergisia reaktioita ja kemiallisia aineita tilanteessa, jossa entistä useammat kuluttajat saavat allergisia reaktioita käyttäessään tiettyjä vaatteita tai syödessään, haistaessaan tai hengittäessään tiettyjä tuotteita. Katsomme, että on tarpeen tarkastella mahdollisuutta varoittaa kuluttajia mahdollisista allergisista reaktioista. Asiaan liittyy hyvin usein myös harhaanjohtavia kaupallisia käytäntöjä. Ne ovat itse asiassa olleet kiellettyjä Euroopan unionissa vuodesta 2005 alkaen, mutta on havaittavissa, että "valmistettu"-merkintöjen valmistusmaata koskevat tiedot ovat edelleen liian epäselviä.

Käytettävissä on liian vähän lainsäädäntöä, minkä vuoksi sitä käytetään usein väärin. Olemme myös kehottaneet komissiota tarkastelemaan mahdollisuutta laatia selkeitä lakeja ja ehtoja, jotta varmistetaan, että ne valmistajat, jotka väittävät jonkin tietyn tuotteen valmistetun esimerkiksi Alankomaissa, Italiassa tai Saksassa, voivat taata, että väite pitää paikkansa. Emme halua joutua tilanteeseen, jossa jokin tuote on 99-prosenttisesti valmistettu Kiinassa ja vain viimeistely suoritetaan jossakin Euroopan unionin jäsenvaltiossa, mutta tuotteeseen kiinnitetään kuitenkin ihastuttava "Valmistettu Euroopassa" -merkintä.

Tämä kattaisi myös esimerkiksi väärennökset. Olen erityisen tyytyväinen siihen, että mahdollistamme nykyaikaisen tekniikan käyttöön ottamisen, että emme tyydy yksinkertaisiin ja vanhanaikaisiin, tekstiilituotteisiin kiinnitettäviin tekstiilimerkintöihin ja että aiomme itse asiassa tarkastella mahdollisuutta hyödyntää nykyaikaista tekniikkaa tarjotaksemme kuluttajille parasta mahdollista tietoa. Neuvosto on jo suoraan hyväksynyt merkinnät, joista ilmenee, sisältävätkö tekstiilituotteet eläinperäisiä osia, koska on entistä vaikeampaa selvittää, onko turkis aitoa vai tekoturkista, mikä on monien kuluttajien mielestä tärkeää tietoa.

Euroopan komission tulevan tutkimuksen erityisenä tavoitteena on poistaa sisämarkkinoiden asianmukaisen toiminnan esteet ja ennakoida sähköisen kaupankäynnin alan kehittymistä. Mikäli nimittäin haluamme sähköisen kaupankäynnin kasvavan, meidän on varmistettava, että merkintöjä varten otetaan käyttöön unionin normeja. Toivon, että tilanne selkiytyy tutkimuksen myötä.

Minusta vaikuttaa myös siltä, että merkinnöissä ei nykyaikaisessa maailmassa enää tarvita 23:a kieltä, koska ongelma on ratkaistavissa parannetusti nykyaikaisen tekniikan avulla.

Toivon, että neuvosto antaa huomenna myönteisen lausunnon ja että siinä vakuutetaan meille, että tulos on myönteinen. Haluan kiittää kaikkia, jotka ovat edistäneet tämän myönteisen tuloksen saavuttamista.

  Enikő Győri, neuvoston puheenjohtaja. − (HU) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvä jäsen Manders, hyvät parlamentin jäsenet, on suuri saavutus, että toisessa käsittelyssä on päästy sopimukseen ehdotuksesta, joka koskee tekstiilikuitujen nimityksistä ja niitä vastaavista tekstiilituotteiden selosteista annettua asetusta. Tämä ei olisi ollut mahdollista ilman kolmen toimielimen välistä tiivistä yhteistyötä.

Saanen välittää teille neuvoston Euroopan parlamenttia kohtaan tunteman arvostuksen erinomaisen yhteistyön johdosta. Kiitän erityisesti esittelijä Toine Mandersia ja hänen kollegojaan erittäin arvokkaasta työstä, jolla he ovat edistäneet tätä prosessia. Arvostan myös puheenjohtajavaltioiden Ruotsin, Espanjan ja Belgian tekemää työtä, koska tämänhetkinen tulos on seurausta niiden laadukkaasta toiminnasta.

Komissio on ollut koko ajan hyvin rakentava ja yhteistyökykyinen kumppani, mistä esitän sillekin kiitokset. Mikäli kaikki sujuu suunnitelmien mukaan, neuvosto voi hyväksyä asetuksen tekstin syksyn alussa, jolloin säännös on sovellettavissa vuodesta 2012 alkaen.

Asetuksella edistetään merkittävästi sisämarkkinoiden toimintaa ja vahvistetaan kilpailua tällä tärkeällä alalla. Yksinkertaistamalla ja kehittämällä nykyistä sääntelykehystä uusien tekstiilikuitujen kehittämistä ja hyödyntämistä varten kannustetaan innovointia tekstiili- ja vaateteollisuuden aloilla. Kuitujen käyttäjät ja kuluttajat hyötyvät nopeammin uusien ja innovatiivisten tuotteiden eduista.

Puheenjohtajavaltio Unkari katsoo, että sääntelyllä taataan suurempi oikeusvarmuus taloudellisille toimijoille ja parannetaan kuluttajansuojaa sisämarkkinoilla.

Uudelleentarkastelua koskevan määräyksen seurauksena yhteislainsäätäjät voivat tehdä tietoon perustuvia päätöksiä, koska komissio toteuttaa perinpohjaisen tutkimuksen merkintöjä koskevista pakollisista lisävaatimuksista. Ne voivat kattaa käsittelyohjeet, kokomerkintöjen yhtenäistämisen, alkuperämaata ja allergeenisia aineita koskevat merkinnät, sähköiset merkinnät ja muun uuden tekniikan.

Euroopan parlamentti ja neuvosto korostavat luonnoksessa yhteiseksi julkilausumaksi, että ne kiinnittävät erityistä huomiota tekstiilituotteiden jäljitettävyyteen ja uuden tekniikan käyttöön.

Toivomme, että komissio kiinnittää kertomuksessaan erityistä huomiota näihin kysymyksiin. Sitä odottaessa säännöksen avulla on mahdollista hyväksyä nopeasti uusien tekstiilikuitujen sisällyttäminen lupahakemuksiin.

Asetuksessa lausutaan, että merkinnässä on ilmoitettava kuidun täsmällinen koostumus, mutta siinä otetaan myös käyttöön uusi merkintävaatimus, joka koskee muuta kuin tekstiiliä olevia eläinperäisiä osia. Kuten jäsen Manders totesi, tästä seuraa, että kuluttajat voivat tehdä paljon enemmän tietoon perustuvia päätöksiä. Lisäksi se, että oikeudellinen väline luotiin asetuksen muodossa, parantaa oikeusvarmuutta tällä alalla. Onnittelut vielä kerran ja kiitos huomiostanne.

  Antonio Tajani, komission varapuheenjohtaja. – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, kiitän esittelijä Mandersia sekä kaikkia muita varjoesittelijöitä ja sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokuntaa (IMCO) työstä, jota he tekivät sopimuksen saavuttamiseksi vaikeiden neuvottelujen jälkeen. Mielestäni on keskeisen tärkeää saavuttaa sopimus toisessa käsittelyssä, koska siten kansalaiset ja yritykset hyötyvät nopeammin uusista kuiduista ja sen seurauksena innovatiivista tuotteista ja kansalliset hallitukset voivat alentaa kustannuksia.

Kiitän jälleen kerran parlamenttia siitä, että se osallistui toimielinten väliseen keskusteluun esitettyjen tarkistuksien välityksellä; joissakin tarkistuksissa korostettiin erityisesti asiaan liittyvää poliittista ulottuvuutta ja kuluttajien etua. Mietinnön ensimmäisessä käsittelyssä, jossa parlamentti hyväksyi sen laajalla enemmistöllä, painotettiin nimittäin, että meidän on käynnistettävä laajamittainen keskustelu tekstiilituotteiden merkitsemisestä ja alkuperämerkintöjä koskevasta kysymyksestä, ja ehdotimme asetuksen soveltamisalan laajentamista tietyille aloille. Kuten kaikki tiedätte, neuvoston kanssa seuraavina kuukausina käydyissä neuvotteluissa edellytettiin joustavuutta kaikilta osapuolilta, jotta oli mahdollista määritellä toimielimien kannalta toimivia ratkaisuja.

Hyväksytty teksti on mielestäni tasapainoinen kompromissi, johon on sisällytetty monia parlamentin esittämiä tarkistuksia ja joka sallii tilanteen kehittymisen lähitulevaisuudessa, mikä on hyvin tärkeää, kuten neuvoston puheenjohtaja Győri totesi puheenvuorossaan. Lyhyellä aikavälillä tai niin pian kuin uusi asetus tulee voimaan kuluttajat saavat enemmän tietoa muuta kuin tekstiiliä olevista eläinperäisistä osista sekä tekstiilituotteiden täydellisestä koostumuksesta.

Toinen uudesta asetuksesta seuraava välitön vaikutus on yksinkertaistaminen, koska komissio aikoo muuttaa yli 50-sivuisen yksityiskohtaisen teknisen liitteen yhdenmukaistetuiksi unionin normeiksi. Vielä tärkeämpää on kuitenkin, että asetuksen välittömät vaikutukset eivät ole prosessin viimeinen vaihe. Ne ovat päinvastoin lisäanalyysin ja sääntelyn parantamisen lähtökohta. Uusi asetus tarjoaa nimittäin lyhyellä aikavälillä kattavan uudelleentarkastelulausekkeen, jossa komissiota kehotetaan laatimaan tarvittaessa uusia merkintävaatimuksia tällä alalla. Komissio tekee sitten asianmukaisia lainsäädäntöehdotuksia aloilla, jotka edellyttävät laajempaa yhdenmukaistamista. Aikomuksenani on – ja sitoudun täten tähän parlamentin edessä – käsitellä tätä uudelleentarkastelua välittömästi ja perinpohjaisesti.

Valmistaudumme jo kuulemaan kuluttajia joistakin perustavista kysymyksistä, kuten siitä, millainen tieto on tärkeää ja miten se olisi asetettava saataville, miten teknisen kehityksen, kuten sähköisen kaupankäynnin, olisi vaikutettava tekstiilituotteiden ostamiseen, missä määrin jäljitettävyyttä, kestävyyttä ja yrityksien yhteiskuntavastuuta koskeva kasvava tarve vaikuttaa tekstiilikuitumarkkinoihin, miten voimme paremmin hyödyntää käytettävissä olevaa tekniikkaa digitaalisella aikakaudella ja miten voimme Euroopan unionin toimieliminä mukauttaa lainsäädäntöä kansalaisten kasvaviin tarpeisiin, jotka liittyvät eettisiin, sosiaalisiin ja ympäristöalan näkökulmiin.

Arvoisa puhemies, nämä ovat vain muutamia aiheista, joiden tarkasteleminen on jo aloitettu. Kuten voitte kuvitella, alkuperämerkinnät ovat epäilemättä yksi toimintamme painopistealoista ja keskeisistä tekijöistä. Uudelleentarkastelun myötä saan näin ollen tilaisuuden vahvistaa uudelleen tukevani alkuperämerkintöjä ja selventää asiaa lopullisesti, koska se on olennaisen tärkeä väline eurooppalaisten yrityksien kilpailukyvyn ja EU:n kansalaisten terveyden kannalta. Tarkastelemme asiaa syventävästi voidaksemme laatia selviä sääntöjä, estääksemme harhaanjohtavien tietojen antamisen ja auttaaksemme kuluttajia tekemään vastuullisia valintoja heidän ostaessaan tekstiilituotteita.

Kuten esittelijä Manders totesi, komissio arvioi myös allergisten reaktioiden ja tekstiilituotteissa käytettyjen kemikaalien syy-yhteyttä. Alalla toteutettavan erityisanalyysin avulla on mahdollista selvittää, mikä on paras tapa hyödyntää olemassa olevaa lainsäädäntöä, kuten Reach-asetusta. Selitän nopeasti, mitä tarkoitan: alkuperämerkintöjen avulla ostajat voivat olla varmoja siitä, että heidän ostamansa tekstiilituote ei vahingoita heidän terveyttään tai heidän lastensa terveyttä, koska merkintä vastaa tämän tärkeän asetuksen kaikkia vaatimuksia, asetuksen, jonka unionin toimielimet ovat antaneet merkittävien uhrauksien kustannuksella kaikille alaan liittyville teollisuudenaloille.

Uudelleentarkastelulauseke – ja kiitän jälleen neuvostoa sen merkityksen korostamisesta ja siitä, että se ilmaisi halukkuutensa tehdä välittömästi yhteistyötä komission kanssa asetuksen saattamiseksi osaksi unionin lainsäädäntöä – edellyttää, että komission on toimitettava kertomus ja sen jälkeen mahdollisesti lainsäädäntöehdotus 30. syyskuuta 2013 mennessä. Olen päättänyt lyhentää tarvittavaa ajanjaksoa ja olen jo kehottanut henkilöstöäni aloittamaan työt.

  Lara Comi, PPE-ryhmän puolesta. – (IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, olemme vihdoin saavuttaneet sopimuksen tästä tärkeästä asiakokonaisuudesta sen ansiosta, että kaikki ovat pyrkineet suurin ponnisteluin lähentämään parlamentin ja neuvoston eroavia kantoja. Tavoitteenani oli ja on, niin nyt kuin jatkossakin, varmistaa, että hyväksymme tekstiilituotteiden alkuperää koskevia sitovia sääntöjä, koska kuluttajia ja yrityksiä on ehdottomasti suojeltava. Tänään saavutettu kompromissi on mielestäni oikein hyvä lopputulos.

Kehotin kollegojani taistelemaan neuvostoa vastaan, ja käytän sanaa "taistella" hyvästä syystä, koska neuvottelut eivät todellakaan olleet helppoja. Taistelimme alkuperämerkintöjen mutta myös jäljitettävyyden puolesta. Viimeksi mainittu on kuluttajan kannalta keskeinen tieto ennen jonkin tuotteen ostamista. Eurooppalaisille kuluttajille on nykyään tarjolla tekstiilituotteita, joihin on kiinnitetty merkintä "Valmistettu Italiassa", "Valmistettu Saksassa" tai "Valmistettu Ranskassa", kun ne on itse asiassa tuotettu lähes kokonaan jossakin muualla.

Vaadimme myös uutta merkintätekniikkaa, kuten mikrosiruja ja radiotaajuustunnistusta (RFID), tuoteväärennöksien torjumiseksi. On totta, että olemme laajentaneet asetusehdotuksen soveltamisalaa, koska katsomme, että tekstiilialan suojelua on kiireellisesti parannettava. Yhteinen julkilausuma, joka parlamentin ja neuvoston on tarkoitus hyväksyä, osoittaa jäljitettävyyden ja alkuperämerkintöjen tärkeyden. En peittele sitä, että suhtaudun luottavaisesti tulevaisuuteen neuvoston täyskäännöksen ansiosta.

Odotamme hyvin kiinnostuneina komission teettämää tutkimusta ja kiitämme komissiota vielä kerran sen kanssa tehdystä yhteistyöstä. Kiitän myös lämpimästi jäsen Tajania siitä, että hän sitoutui lyhentämään asiaan liittyviä määräaikoja, koska tekstiiliteollisuuden tarpeet on täytettävä kiireellisesti. Emme voi jättää huomioimatta kansalaistemme tarvetta saada todenmukaista tuotetietoa. Mehän olemme kaikki kuluttajia ja tavoitteen saavuttaminen on kaikkien etujen mukaista.

  Christel Schaldemose, S&D-ryhmän puolesta. – (DA) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, esitän suuret kiitokset saavuttamamme erinomaisen kompromissin johdosta. Erityisesti esittelijä Manders on tehnyt loistavaa työtä varmistaessaan, että teimme todella hienoa yhteistyötä täällä Euroopan parlamentissa. Olemme päässeet pitkälle sen jälkeen, kun komissio esitteli alkuperäisen ehdotuksensa. Ehdotus oli pääasiassa tekninen ja sisälsi ainoastaan yrityksiä hyödyttäviä tekijöitä. Onnistuimme kuitenkin onneksi, työstämällä ehdotusta täällä Euroopan parlamentissa, sisällyttämään siihen tekijöitä, joiden ansiosta säännös hyödyttää myös kuluttajia. Se on mielestäni ehdottoman tärkeää.

Tästä seuraa, että voimme parantaa merkintöjä ja lisätä kuluttajien turvallisuutta, kun säännös pannaan lopulta täytäntöön. Omasta mielestäni ja Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän mielestä kaikkein tärkeintä oli varmistaa, että sisämarkkinoilla myytävät tekstiilit eivät aiheuta terveydellisiä ongelmia. Pidämme tästä syystä hyvin myönteisenä, että vaatimus siitä, että tekstiileissä ei saa olla sellaisia vaarallisten aineiden jäämiä, jotka saattavat aiheuttaa allergioita, hyväksyttiin äänestyksessä menestyksellisesti, ja että asian varmistamiseksi on tarkoitus laatia tutkimus, kuten komission jäsen juuri totesi. Tämä on ehdottoman tärkeää ja me S&D-ryhmän jäsenet suhtaudumme siihen hyvin myönteisesti.

Olemme myös samaa mieltä siitä, että jäljitettävyys ja alkuperä ovat erittäin tärkeitä asioita. Juuri tällaisesta tiedosta kuluttajat ovat hyvin kiinnostuneita. Toivon myös, että edistämme asiaa hieman pidemmälle, otamme käyttöön yhdenmukaiset kokomerkinnät ja hyödynnämme tulevaisuudessa uutta tekniikkaa tekstiilimerkintöjen alalla. Olen kuitenkin sitä mieltä, että olemme saaneet paljon aikaan. Meidän olisi otettava opiksemme siitä, että kun laadimme lainsäädäntöä täällä EU:ssa, on tärkeää, että se hyödyttää samalla niin yrityksiä kuin kuluttajiakin. Se on paras tapa varmistaa sisämarkkinoiden asianmukainen toiminta. Päätän puheenvuoroni esittämällä vielä kerran lämpimät kiitokseni kaikille kollegoilleni heidän kanssaan tehdystä loistavasta yhteistyöstä. Mielestäni saavutimme oikein hyvän tuloksen.

  Cristian Silviu Buşoi, ALDE-ryhmän puolesta. – (RO) Arvoisa puhemies, haluan ensinnäkin onnitella esittelijäämme Toine Mandersia hänen tekemästään hienosta työstä ja sinnikkyydestä, jota hän osoitti, kun neuvottelimme neuvoston kanssa tästä asetusehdotuksesta.

Pidän myönteisenä sopimusta, joka saavutettiin neuvoston kanssa toisessa käsittelyssä. Vaikka sopimusta on vielä mahdollista parantaa, katson kuitenkin, että sen avulla edistetään tekstiiliteollisuuden kilpailukykyä samalla kun kuluttajille annetaan parempaa tietoa. Sopimukseen sisältyy runsaasti myönteisiä seikkoja. Menettelyä, joka koskee uusien kuitujen sisällyttämistä liitteeseen I, on ensinnäkin yksinkertaistettu. Siten vähennetään tekstiiliteollisuudelle aiheutuvia hallinnollisia kustannuksia ja mahdollistetaan varojen kohdistaminen innovointiin. Toimi hyödyttää myös kuluttajia innovaatioiden kannustamisen myötä.

Olen myös sitä mieltä, että säännös hyödyttää kuluttajia merkintävaatimuksien ansiosta. Riittävien tietojen antaminen kuluttajille, jotta he voivat tehdä tietoon perustuvia valintoja, on täysin luonnollinen toimi. Merkintöjä koskevat keskustelut ovat kestäneet pidempään kuin komissio alun perin ehdotti. Tämä voi mielestäni kuitenkin vain hyödyttää eurooppalaisia kuluttajia. Olen samaa mieltä siitä, että tarvitsemme lisää aikaa arvioidaksemme joidenkin uusien merkintävaatimuksien vaikutusta, erityisesti alkuperään, hoitomenetelmiin ja yhdenmukaisen kokomerkintäjärjestelmän käyttöön ottamiseen liittyen. Tästä syystä komission toteuttama tutkimus on ensimmäinen edistysaskel.

Totean vielä lopuksi, että muuta kuin tekstiiliä olevia eläinperäisiä osia koskeva merkintävaatimus on todellisen edistymisen merkki, koska kuluttajat eivät halua, että heidän ostamansa tekstiilituotteet sisältävät kyseisiä materiaaleja. Asetuksella syvennetään kokonaisuutena tekstiilialan yhteismarkkinoita, toimi, jota kannatan täysimääräisesti.

  Adam Bielan, ECR-ryhmän puolesta. – (PL) Arvoisa puhemies, yksinkertaistamalla tekstiilituotteiden merkintöjä koskevaa sitovaa oikeudellista kehystä on tarkoitus kannustaa uusien tekstiilien kehittämistä ja niiden tuomista markkinoille. Ehdotus, josta äänestämme huomenna, eroaa merkittävästi Euroopan komission esittämästä ehdotuksesta; siinä tehtiin pääasiassa olemassa olevaa lainsäädäntöä yksinkertaistavia teknisiä muutoksia.

Mietinnön alkuperäisenä tavoitteena oli nopeuttaa uusien tekstiilien nimityksien rekisteröintimenettelyä, jotta olisi mahdollista tukea tehokkaasti unionin tekstiili- ja vaateteollisuuden alan innovointia. Samanaikaisesti tarkoituksena oli, että kuluttajat voisivat nopeammin hyödyntää nykyaikaisia tuotteita. Huolimatta siitä, että menettelyjen yksinkertaistaminen on hidastunut niiden yli kahden vuoden aikana, kun asiakokonaisuutta on tarkasteltu, panen merkille, että parlamentti ehdotti asetuksen alkuperäisen soveltamisalan laajentamista erityisesti siten, että tekstiilituotteiden alkuperämaata koskevat määräykset otetaan myös huomioon, joten pidän tasapainoisen kompromissin saavuttamista myönteisenä. Huomautan kuitenkin, että ryhmäni päätti hyväksyä ehdotuksen sen alkuperäisessä muodossa, jossa taataan nopeat edut yrityksille ja kuluttajille. Ehdotimme aivan alusta asti, että näitä asioita ei pitäisi tarkastella teknisen raportin kehyksessä. Tästä syystä komissiota kehotetaan analysoimaan syventävämmin EU:n ulkopuolella valmistettujen tekstiilituotteiden pakollisia "valmistettu"-merkintöjä koskevaa kysymystä ja se laatii vuoteen 2013 mennessä kertomuksen tuotteiden alkuperämaamerkintöjä koskevan järjestelmän mahdollisesta käynnistämisestä. Kertomuksen yhteyteen saatetaan liittää lainsäädäntöehdotus.

Parlamentin ja neuvoston välisen kompromissin myötä taataan myös, että vaatteiden merkinnöissä annetaan tietoa eläinperäisten materiaalien käytöstä. Mikäli tulevaisuudessa on tarkoitus toteuttaa toimia uusien tilaisuuksien tarjoamiseksi, jotta kuluttajille voidaan tiedottaa tekstiilituotteista, kuten esimerkiksi Euroopan laajuisen yhdenmukaistamisen tai RFID-tekniikan avulla, on muistettava noudattaa käytännönläheistä lähestymistapaa ottaen huomioon kuluttajien odotukset ja sen, mihin teollisuus pystyy.

  Eva-Britt Svensson, GUE/NGL-ryhmän puolesta. – (SV) Arvoisa puhemies, väitämme pitävämme kuluttajien valtaa tärkeänä, ja mikäli suhtaudumme asiaan vakavasti, meidän on myös selvästi annettava kuluttajille tilaisuus käyttää valtaansa. Meidän on varmistettava, että he saavat asianmukaista tietoa tuotteista ynnä muuta voidakseen tehdä viisaita ja tietoon perustuvia valintoja. Haluan näin ollen kiittää esittelijäämme Toine Mandersia erityisesti hänen sinnikkyydestään ja sitoutumisestaan varmistamaan, että mietintö kattaa myös kuluttajia koskevan näkökulman. Haluan myös kiittää varjoesittelijöitä, jotka ovat osoittaneet olevansa hyvin sitoutuneita kuluttajien vallan lisäämiseen. Esitin varjoesittelijänä tarkistuksen Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän / Pohjoismaiden vihreän vasemmiston nimissä; se koskee alkuperämerkintöjä, eläinperäisiä materiaaleja koskevia pakollisia merkintöjä sekä eettisiä merkintöjä ja ekomerkintöjä. Kaikkea ei sisällytetty asiakirjaan, mutta olen hyvin tyytyväinen saavuttamaamme kompromissiin ja haluan ilmaista tukeni sille.

Tekstiilien valmistuksessa käytetyistä kemikaaleista ja eri tuotteista ei ole riittävästi tietoa. Komissio on luvannut tutkia asiaa ja haluan vain korostaa, miten tärkeää on, että tutkimus toteutetaan, jotta voidaan muun muassa suojella kansanterveyttä ja torjua merkittävästi lisääntyneitä allergioita. Olemassa olevat syy-yhteydet on voitava havaita ja osoittaa tuolloin todeksi.

Olen tyytyväinen siihen, että myös tekstiilituotteiden eläinperäiset osat on merkittävä, ja halusin käyttää puheaikaani kiittämällä kaikkia heidän tekemästään erinomaisesta työstä kuluttajien vallan lisäämiseksi. Kiitos.

  Oreste Rossi, EFD-ryhmän puolesta. – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, kyseisen toimen tarkoituksena on korvata kolme vanhentunutta direktiiviä. Toimenpide liittyy Euroopan unioniin tuotavien tekstiilituotteiden merkintöihin sekä niiden aineiden rekisteröintiin ja nimityksiin, joista tekstiilituotteet on valmistettu.

Ensimmäisessä käsittelyssä hyväksyttiin teksti, jonka mukaan merkinnöissä on ilmoitettava alkuperäpaikka sekä tyhjentävä ja pakollinen luettelo tuotteen koostumuksesta. Neuvoston kanta vaikuttaa valitettavasti olevan ristiriidassa parlamentin hyväksymän tekstin kanssa, koska siinä vastustetaan erityisesti kaikkia viittauksia alkuperämerkintöihin ja jäljitettävyyden käyttöönottoon tekstiilituotteiden merkinnöissä.

Jotta toimi hyväksyttäisiin toisessa käsittelyssä, sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunta (IMCO) on hyväksynyt tekstin, joka ei tyydytä meitä, koska siinä ei määrätä alkuperämerkinnöistä. Tästä syystä äänestämme sitä vastaan, koska siinä ei saavuteta tavoitetta, jonka mukaan kuluttajille on annettava oikeaa ja täsmällistä tietoa tuotteen alkuperästä ja koostumuksesta.

  Antonio Cancian (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisa ministeri, hyvät parlamentin jäsenet, unioni saavuttaa tavoitteen, johon se on pyrkinyt vuosien ajan, tällä tekstiilituotteiden merkinnöistä annetulla uudella asetuksella. Äänestämme siitä huomenna täysistunnossa. Sitä voidaan kuitenkin pitää vasta ensimmäisenä askeleena kohti sellaista kattavaa sääntelyä, jolla suojellaan kaikkia unionin kuluttajia ilmoittamalla alkuperämaa ja ottamalla käyttöön uusi ja tarkka jäljitettävyysjärjestely.

Pidän myönteisenä Euroopan komissiolle esitettyä kehotusta laatia lainsäädäntöehdotus uusien, tarkempien ja tyhjentävämpien merkintäjärjestelmien käyttöön ottamisesta. Siten on mahdollista antaa enemmän tietoa niiden tekstiilituotteiden ominaisuuksista ja alkuperästä, joita tuodaan kolmansista valtioista ja myydään Euroopan unionissa, suojellen siten kuluttajia virheellisiltä, epäasianmukaisilta ja harhaanjohtavilta alkuperäväitteiltä. Toivon, että toimi kannustaa innovointia tekstiili- ja vaatetusalalla ja helpottaa kuluttajien hyötymistä innovatiivisista tuotteista.

Ehdotuksessa tuetaan myös EU:n valmistusteollisuutta ja taataan sen toiminta maailmanlaajuisessa yhteydessä. Totean lopuksi, että parlamentti lähettää näiden toimenpiteiden myötä myönteisen viestin jäsenvaltioiden hallituksille, jotta ne hyväksyvät tekstiilituotteiden jäljitettävyyden käyttöön ottamisen. Näin annetaan kuluttajille kattavampaa ja oikeellisempaa tietoa kuin alkuperämerkinnöistä annetun lainsäädännön mukaisesti ja estetään heidän harhaanjohtamisensa.

Tekstiilituotteiden merkintöjä koskevaa sääntelyä on nyt laajennettava kattamaan kaikki muut markkinoiden alat, koordinoiden siten eri lainsäädäntöehdotuksia ja painottaen, että kuituja ja tekstiilejä koskeva ehdotus samoin kuin Strasbourgissa viime lokakuussa hyväksytty alkuperämerkintöjä koskeva yleisasetus on pikaisesti hyväksyttävä neuvostossa. Kuten komission jäsen Tajanikin painotti, määräaika eli 30. syyskuuta 2013 on liian kaukainen. Luotamme näin ollen hänen esille tuomaan sitoutumiseensa asian edistämiseen.

  María Irigoyen Pérez (S&D). – (ES) Arvoisa puhemies, aloitan puheenvuoroni onnittelemalla kaikkia niitä, joiden ansiosta oli mahdollista saavuttaa sopimus.

Meidän olisi kaikkien suhtauduttava myönteisesti tähän mietintöön, koska se vaikuttaa kaikkien yleisön jäsenien jokapäiväiseen elämään. Haluan kuitenkin ottaa esille muutamia asioita itselleni ominaisessa rakentavassa hengessä.

Kiinnitän aluksi huomion siihen, että on tärkeää antaa kuluttajille täsmällistä ja merkityksellistä mutta ennen kaikkea ymmärrettävää ja yhdenmukaista tietoa tekstiilituotteiden koostumuksesta. Tyhjentävät tiedot ovat hyödyttömiä, mikäli yleisö ei sitten ymmärrä niitä. Olemme ottaneet askeleen eteenpäin; se oli tarpeellinen, joskaan ei riittävä, minkä vuoksi on saavutettava lisäedistystä ja suojeltava heikoimmassa asemassa olevia yleisön jäseniä.

Hyvät parlamentin jäsenet, on olennaisen tärkeää ottaa käyttöön unionissa yhdenmukainen kokomerkintäjärjestelmä, joka perustuu vartalonmittoihin, koska koko on ensimmäinen asia, jota katsomme ostaessamme vaatteita. Tästä syystä meidän on oltava kunnianhimoisempia ja pyrittävä kokojen yhdenmukaistamiseen.

  Olle Schmidt (ALDE). – (SV) Arvoisa puhemies, haluan kiittää jäsen Mandersia erityisesti siitä syystä, että pyyntö, jonka mukaan eläinten turkiksesta valmistetut osat on merkittävä selosteeseen, on nyt otettu huomioon. Merkinnät ovat kuluttajien kannalta hyödyllisiä, kuten kaikki tiedämme. Tiedämme myös, miten tärkeää valinnanvapaus on, ja jotta kuluttajat voisivat tehdä harkittuja valintoja, heidän on saatava asianmukaista, oikeellista ja helposti ymmärrettävissä olevaa tietoa. Tältä osin pidän alkuperämerkintöjä ongelmallisina. Nykyaikaiset tuotteet valmistetaan usein eri valtioista peräisin olevista tekstiileistä ja osista ja on lähes mahdoton merkitä vaatteeseen, mikä sen oikea alkuperä on. Jäsen Manders viittasi samaan asiaan: mihin vedetään raja, mitä meidän olisi merkittävä ja minkä suuruisen osuuden olisi oltava peräisin jostakin tietystä valtiosta?

Nykyajan globaalissa maailmassa alkuperämerkintöjen avulla voisi olla mahdollista lisätä kuluttajien tietoisuutta ja auttaa heitä tekemään oikeita valintoja. Merkintöjä voidaan kuitenkin pitää myös piiloprotektionismina ja toisinaan, kun kuuntelen näitä puheenvuoroja, minusta tuntuu, että voin sekä kuulla että nähdä tämän. Eurooppa on rikastunut avoimien rajojen ja vapaan kaupan myötä, minkä eurooppalaiset kuluttajat tietävät. Kiitos.

  Anna Rosbach (ECR). – (DA) Arvoisa puhemies, tekstiiliteollisuus on maailmanlaajuinen teollisuudenala. Yllämme olevat vaatteet ovat usein kiertäneet ympäri maailman ennen päätymistään lopputuotteina EU:n kuluttajille. Tämä mietintö on kattava, perusteellinen ja hyvin tekninen. On vaikea saavuttaa oikeaa tasapainoa kilpailukyvyn, kuluttajien tiedonsaantia koskevan oikeuden ja maailmanlaajuisen jäljitettävyysmahdollisuuden välillä. Kuluttajilla on oikeus tietää, mitä kemiallisia aineita on käytetty jonkin tuotteen valmistuksessa ja mistä raaka-aineet ovat peräisin sekä saada muuta merkityksellistä tietoa. Kuinka saavutamme tasapainon sen välillä, että vaatteen kauluksessa roikkuu loputtoman pitkä selostus, ja sen välillä, että vaatteessa on pieni merkintä siitä, ettei sitä saa pestä?

Merkintöjen on oltava yksiselitteisiä ja kansalaisten on niiden sisältämän selkeän tiedon avulla voitava tehdä valintansa omien käsityksiensä mukaisesti. Kompromissi on askel oikeaan suuntaan. Komission tutkimusta ei kuitenkaan toteuteta kuin vasta vuonna 2013. Tutkimuksella luodaan perusta, jonka pohjalta kuluttajat saavat merkintöjen avulla tarkkaa tietoa alkuperämaasta sekä lisätietoa tekstiilituotteen täydellisen jäljitettävyyden varmistamiseksi. Toivon, että tämä perusta johtaa järkevään ja hyödylliseen sääntelyyn. Vuoteen 2013 on vielä pitkä aika, joten olen tyytyväinen siihen, että komission jäsen haluaa aikaistaa sen säännöksen hyväksymistä, jonka nojalla kuluttajille on tarkoitus antaa täysimääräistä tietoa. Kiitoksia, arvoisa komission jäsen. Euroopan konservatiivit ja reformistit äänestävät ehdotuksen puolesta.

  Jacky Hénin (GUE/NGL). – (FR) Arvoisa puhemies, kun tekstiilikiintiöt poistettiin vuonna 2005, unionin ovet jätettiin avoimiksi kaikenlaiselle polkumyynnille. Se oli tuhoisaa työllisyyden ja ympäristön kannalta ja on kaikesta huolimatta pitkällä aikavälillä tuhoisaa kuluttajien terveyden kannalta.

On korkea aika ottaa käyttöön toimia, joiden tavoitteena on suojella ja kehittää työpaikkoja sekä edistää taitotietoa tekstiilialan työntekijöiden keskuudessa samoin kuin kuluttajien terveyttä. Vaikka halusimme edistää asiaa pidemmälle, hyväksymme meille esitetyt ehdotukset, jotka koskevat alkuperämerkintöjä, vaarallisia aineita koskevaa tutkimusta ja tekstiilien kuitukoostumuksen pakollista merkintää. On edelleen varmistettava, että käytössämme on tarvittavia varoja suojelu- ja tiedotustoimien toteuttamiseksi kaikissa jäsenvaltioissa ja väärinkäytösten torjumiseksi.

Kyllä, meidän on varmistettava, että käytössämme on tarvittavia varoja väärennöksien torjumiseksi – esimerkiksi unionin rajoilla, mutta myös aivan yhtenäismarkkinoiden ytimessä. Kyse on poliittisesta tahdosta. On todettava, että varoja osoitetaan valitettavasti enemmän tunisialaisten jäljittämiseen Ranskan ja Italian välisellä rajalla kuin väärennöksien myynnin torjumiseen.

Tämä huomioon ottaen on selvää, että hyödykkeillä on ihmisiä paremmat oltavat Euroopassa. Tähän on tultava muutos.

  Matteo Salvini (EFD). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, samalla kun kiitämme komission puheenjohtajaa ja komission jäsentä Tajania heidän ponnistuksistaan, meidän Lega Nord -ryhmän jäsenien on todettava, että olemme täysin ja erittäin tyytymättömiä.

Keskustelu on mielestäni epätodellinen. Se on huijausta, silkkaa huijausta. Jotkut innokkaat vasemmiston jäsenet ehdottavat yhdenmukaisista kokomerkinnöistä sopimista, vaikka emme edes tiedä, mistä kuluttajien käyttämät vaatteet ovat peräisin. Se niistä vapaista markkinoista! Kunpa ne muutamat tuhannet valmistajat, jotka selvisivät alalla vallinneesta kriisistä, olisivat kuulemassa tänä tiistai-iltana puolityhjässä parlamentissa käytyä epätodellista keskustelua.

Ymmärrän kyllä kompromisseja puoltavan ajatusmallin, mutta nykyinen teksti tuhoaa tekstin, joka syntyi ensimmäisen käsittelyn tuloksena ja jonka puolesta ylivoimainen enemmistö äänesti. Se oli tasapainoinen teksti, jossa otettiin huomioon niin tuottajien kuin kuluttajien tarpeet. Sen jälkeen onkin menty pelkkää alamäkeä: mikäli olen ymmärtänyt oikein, ainoastaan kaksi 27 jäsenvaltiosta on pyytänyt, että kuluttajille olisi tiedotettava vaatteiden koostumuksesta, minkä neuvoston puheenjohtajavaltio Unkari on jättänyt huomioimatta. Eikö tämä ole jälleen osoitus siitä, että unioni on valovuosien päässä kansalaisten eduista, olivatpa he tuottajia tai kuluttajia?

  Csanád Szegedi (NI). – (HU) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, arvoisa puheenjohtaja Győri, jaan tekstiilituotteiden merkintöjä koskevan aiheen kahteen tärkeään kohtaan. Ensimmäinen tärkeä kohta on, että on tarpeen ilmoittaa, mistä valtiosta jokin tekstiilituote on peräisin. Toinen tärkeä kohta on tietysti se, että materiaalit, joista tekstiilituote on valmistettu, olisi myös ilmoitettava tarkasti. Yhtenäisestä sääntelyjärjestelmästä on tietysti hyötyä kummassakin tapauksessa.

Tarkastellessamme ensimmäistä kohtaa eli tuotteiden alkuperää on järkevää aloittaa kliseestä, jonka mukaan Euroopan unionissa meneillään oleva kriisi johtuu pääasiassa siitä, että tuotantoteollisuus, kuten esimerkiksi tekstiiliteollisuus, ulkoistettiin eri Kaukoidän valtioihin helppojen ja nopeiden voittojen toivossa, minkä vuoksi Euroopan unionin tuotanto on vähentynyt.

Meidän on kehitettävä menestyksellisiä tekijöitä, joiden avulla Euroopan unioni selviytyy kriisistä. Tällaisia aloja ovat erityisesti tekstiiliteollisuus yhdessä esimerkiksi maatalous-, konevalmistus- tai matkailualan kanssa.

Unionin valmistajat ovat selvästi epäsuotuisassa asemassa tekstiiliteollisuuden alalla, koska niiden on mahdoton saavuttaa edistystä Kaukoidässä valmistettujen halpahintaisten ja huonolaatuisten tuotteiden polkumyynnin vuoksi.

Alkuperävaltio on merkittävä ja kannatan ehdottomasti jopa EU:n jäsenvaltion merkitsemistä, koska luotan omia talouksiaan tukevien kuluttajien viisauteen; jokainenhan voi havaita, olipa sitten kyse vaikka bulgarialaisista, tšekkiläisistä, unkarilaisista tai saksalaisista, ostavatko he omassa kotivaltiossaan valmistettuja tuotteita.

Meidän on suojeltava markkinoitamme uuden tekniikan avulla ja materiaalien laatu on ilmoitettava tinkimättömiin laboratoriotesteihin perustuen.

  Zuzana Roithová (PPE). – (CS) Arvoisa puhemies, viime viikolla oli kulunut vuosi siitä, kun sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan esittämä hyvin kattava aloite, joka koski tekstiilituotteiden merkitsemistä, hyväksyttiin laajalla enemmistöllä ensimmäisessä käsittelyssä. Osoitan suosiota työlle, jota esittelijä, Toine Manders, ja muut neuvoston kanssa aivan viime hetkiin asti neuvotelleet tahot ovat tehneet kompromissin saavuttamiseksi toisessa käsittelyssä; sen ansiosta nopeutetaan uusien kuitujen käyttöön ottamista EU:n valmistusteollisuudessa ja parannetaan tuoteturvallisuutta.

Pahoittelen kuitenkin, että neuvosto on itsepintaisesti kieltäytynyt ottamasta käyttöön alkuperämerkintöjä ja yhdenmukaistamasta kokomerkintöjä. Olen hyvin pettynyt neuvoston lähestymistapaan, joka vie kuluttajilta oikeuden selvittää ennen ostoa, missä merkittävä osa tuotteesta on valmistettu. Kysehän ei ole turvaluokitellusta tiedosta. Tämä vahvistaa korkealaatuisia eurooppalaisia tuotemerkkejä ja herättää kansalaisissa oikeutetusti ylpeyttä siitä, mitä eurooppalaiset edelleen pystyvät tuottamaan halvasta työvoimasta aiheutuvasta kilpailusta huolimatta. Mikäli kuluttajat ovat tietoisia siitä, missä jokin tuote on valmistettu, heidän on myös helpompi välttää vaarallisten tuotteiden ostamista, joita edelleen on hyvin paljon, vaikka valvontaa onkin tehostettu. Tässä ei todellakaan ole kyse protektionismista.

Olen tyytyväinen siihen, että komissio on ainakin valmis esittämään vaikutustenarvioinnin syyskuuhun 2013 mennessä. Siinä tarkastellaan alkuperävaltioita koskevan kysymyksen lisäksi yhdenmukaistettuja hoitomerkintöjä, kokomerkintöjä sekä merkintävaatimuksia, jotka koskevat vaarallisia aineita, allergeenisia aineita, syttyvyyttä ja niin edelleen. Nähtäväksi jää, onko tällä kahden vuoden sisällä minkäänlaista vaikutusta neuvostoon, joka suojelee tekstiilejä kolmansista valtioista tuovien yrityksien etuja enemmän kuin unionin tuottajia ja kuluttajia. Meidän tehtävämme on kuitenkin saada ihmiset vakuuttuneiksi tästä, niin Brysselissä kuin kotivaltioidemme hallituksissa, mikäli haluamme saavuttaa nämä tavoitteet. Päätän puheenvuoroni kiittämällä vielä kerran Toine Mandersia samoin kuin komission jäsentä ja kaikkia muita tämänpäiväisen tuloksen johdosta.

  Gianluca Susta (S&D). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tämä asetusehdotus on kannattamisen arvoinen, koska siinä yksinkertaistetaan ja yhdenmukaistetaan jäsenvaltioiden eri säännöksiä. Ehdotuksessa lähetetään merkki siitä, että se on yhdensuuntainen pieniä ja keskisuuria yrityksiä koskevien komission ehdotuksien sekä niiden strategioiden kanssa, joilla pyritään kannustamaan unionin kilpailukykyä valmistusteollisuuden alalla. Asetuksessa palkitaan myös epäsuorasti tuoteinnovoinneista ja pyritään lisäämään prosessin avoimuutta.

Huomautan kuitenkin, että kompromissi, joka saavutettiin ehdotukseen lisätyllä uudelleentarkastelulausekkeella ja parlamentin ja neuvoston yhteisellä lausumalla alkuperämerkinnöistä – minkä poliittisen merkityksen ymmärrän hyvin – voisi muodostaa ennakkotapauksen ja vaarantaa komission, parlamentin ja neuvoston välisten vaikeiden neuvottelujen lopputuloksen. Neuvotteluissa tarkasteltiin muiden kuin EU:sta peräisin olevien tuotteiden alkuperämerkintöjä koskevaa monimutkaista asiakokonaisuutta, minkä parlamentti hyväksyi viime lokakuussa ensimmäisessä käsittelyssä ja mikä koskee myös muita kuin tekstiilituotteita.

Neuvoston on korkea aika tunnustaa kertakaikkisesti demokraattinen tahto, jota parlamentin jäsenien enemmistö on täällä ilmaissut. Näistä huolenaiheista huolimatta äänestämme kuitenkin päätöslauselmaesityksen puolesta.

  Claudio Morganti (EFD). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, vaikka mietintö sisältää yhtäältä hyödyllisiä toimia, joiden tarkoituksena on yksinkertaistaa ja yhdenmukaistaa alaa, toisaalta vastustan sitä, koska emme onnistuneet sisällyttämään tekstiin viittausta alkuperämerkintöihin. Kyseinen toimi olisi ollut perustavan tärkeä tekstiilialan kannalta ja olisi antanut takuun Euroopan kansalaisille ja kuluttajille.

Suurimmat kilpailijamme, kuten Yhdysvallat, Japani ja jopa Kiina, ovat jo jonkin aikaa noudattaneet vastaavaa tuotettuja tuotteita koskevaa sääntöä. Kukapa tietää, miksi, mutta unioni vaikuttaa pitävän tätä seikkaa täysin merkityksettömänä ja epäolennaisena. Asia on kuitenkin kaikkea muuta kuin vähäpätöinen: alkuperämerkintöjen avulla voidaan torjua petoksia ja suojata laatua. Vasta viime viikolla kotikaupungissani Pratossa takavarikoitiin yli 73 000 väärennettyä tuotetta, joista suurin osa oli tekstiilituotteita.

Väärentäminen, jäljentäminen, Kaukoidän erittäin alhaiset valmistuskustannukset ja muut tekijät ovat lamaannuttaneet tekstiili- ja valmistusteollisuutemme unionin sivuuttaessa jokaisen pyyntömme. Alkuperämerkinnöistä luopuminen on ikävä kyllä viimeisin valitettava ajatus.

(Puhuja suostui vastaamaan sinisen kortin kysymykseen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti.)

  Lara Comi (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, kysyn Lega Nord -ryhmän jäseniltä, mitä heidän ryhmänsä on tehnyt neuvottelujen ja kolmikantaneuvottelujen aikana, koska kehotin itse yhdessä Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) kanssa heitä osallistumaan aktiivisesti toimintaan.

Kritiikkiä on hyvä esittää, mutta olisi vielä parempi tehdä yhteistyötä konkreettisten tuloksien saavuttamiseksi eikä vain tyytyä huutelemaan iskulauseita.

  Claudio Morganti (EFD). – (IT) Arvoisa puhemies, valiokunnassa järjestetyssä ensimmäisessä käsittelyssä hyväksyttiin täysin erilainen teksti, joka sisälsi tuotteiden alkuperätodistuksen. On epäselvää, miksi neuvosto ja komissio luopuivat tästä kohdasta. Me emme kuitenkaan aio luovuttaa, minkä vuoksi äänestämme mietintöä vastaan juuri siitä syystä, että alkuperätodistus on jätetty pois.

  Elisabetta Gardini (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, olemme kaikki täällä arvioidaksemme tekstiä, jossa tosiaan on muutamia aukkokohtia; katson nimittäin, että halusimme kaikki jotakin kunnianhimoisempaa, kuten parlamentissa usein lausutaan. Olemme kuitenkin kaikki myös tietoisia siitä, että olemme oikeilla urilla. On selvää, että kaikkiin vaatteisiin kiinnitettävillä selkeillä ja pakollisilla merkinnöillä mahdollistetaan laajempi valvonta ja torjutaan tehokkaammin petoksia ja laittomuuksia.

Puheenvuoroissa kehuttiin käytännössä yksimielisesti sitä, että tekstissä määrätään ilmoittamisvelvollisuudesta, mikäli vaatteiden koristeet koostuvat muusta kuin tekstiiliä olevista eläinperäisistä osista. Toivomme näin voivamme torjua tehokkaammin koirien ja kissojen turkeilla käytävää vastenmielistä kauppaa: niiden turkeilla koristellaan nimittäin vaatteita, joita tuodaan markkinoillemme laittomasti. Olimme toivoneet kunnianhimoisempaa suunnitelmaa, joka kattaisi alkuperämerkinnät tai ainakin välittömät alkuperämerkinnät sellaisten tuotteiden kohdalla, jotka ovat peräisin kolmansista valtioista, jotka ovat tunnettuja siitä, että niissä ei kunnioiteta kuluttajia, työntekijöitä, ympäristöä tai lapsia suojelevia sääntöjä tai määräyksiä. Kyseiset säännöt ja määräykset ovat nyt osa unionissa vakiintunutta käytäntöä ja tarjoavat todellisen takuun kuluttajillemme ja kansalaisillemme. Toivoisin meidän kaikkien kuitenkin muistavan, että tämä on taistelu, joka meidän olisi voitettava yhdessä toimivana yksikkönä, koska kuten jäsen Comi huomautti, taistelu alkoi jo kauan sitten ja saavutamme nyt merkittävää edistystä.

Kuluttajien kuulemistoimet, joita komission jäsen on luvannut toteuttaa, ovat perustavan tärkeitä, eivät ainoastaan tekstiilialan vaan myös kaikkien niiden alojen kannalta, joiden yhteydessä parlamentti on usein kyseenalaistanut suuren yleisön halun saada tietoa alkuperäpaikasta. Olen sitä mieltä, että nämä tiedot ovat kuluttajien suosituimmuusjärjestyksen kärkipäässä, ja annan tunnustusta toimille, joita kaikki tämän tärkeän tekstin parissa työskennelleet jäsenet ovat toteuttaneet.

  Ildikó Gáll-Pelcz (PPE). - (HU) Arvoisa puhemies, meidän on kiinnitettävä erityistä huomiota kuluttajien etuihin mietinnöstä käytävän keskustelun aikana. On pyrittävä laatimaan täsmällisiä selostuksia ja merkintöjä, koska ne ovat toimia, joiden avulla kuluttajille voidaan osoittaa, millaista lisäarvoa Euroopan unioni tuottaa. Voimassa oleva lainsäädäntö mahdollistaa poikkeamat. Tämä haittaa Euroopan unionin kilpailukykyä, joten on tullut aika tarkistaa lainsäädäntöä tämänhetkisten markkinasuhteiden mukaisesti.

Esittelijä saattaa olla oikeassa sikäli, että käytettyjen vaarallisten aineiden mahdollisista vaikutuksista ei ole riittävästi todisteita. Toisaalta saattaa myös olla, että esittelijä ei ole oikeassa, jolloin olisi suositeltavaa tarkastella asiaa lähemmin. On myös tärkeää arvioida syy-yhteyksiä, joita vallitsee mahdollisesti allergisten reaktioiden sekä tekstiilituotteissa käytettyjen tekokuitujen ja väriaineiden välillä. Tästä syystä on korostettava entistä enemmän laatua, alkuperää ja jäljitettävyyttä koskevien kysymyksien merkitystä.

  Phil Prendergast (S&D). - (EN) Arvoisa puhemies, EU:n kansalaisilla on oikeus saada tietoa käyttämiensä vaatteiden koostumuksesta. Tämän asetuksen myötä he voivat pidättäytyä ostamasta tuotteita, jotka sisältävät muuta kuin tekstiiliä olevia eläinperäisiä osia, joko terveydellisistä, eettisistä tai muista syistä. Mikäli tällaisia materiaaleja käytetään vaatteissa esimerkiksi koristeina, niitä koskevat merkinnät eivät ole pakollisia. Useimmat kuluttajat eivät ole tästä tietoisia eivätkä välttämättä tiedä ostamiensa tekstiilien tarkkaa koostumusta.

EU:n lainsäädännössä määrätään jo tästä jalkineiden kohdalla ja tuntuu järkevältä antaa kuluttajille yhtä lailla tietoa heidän ostamistaan vaatteista. Ehdotus hyödyttää erityisesti allergioista kärsiviä, koska turkikset saattavat olla heidän kannaltaan haitallisia, ja komission on myös tarkasteltava, aiheuttavatko tekstiileissä käytetyt mahdollisesti vaaralliset aineet ja kemialliset aineet allergisia reaktioita.

Uusia tekstiilikuitunimityksiä koskevissa tulevissa hakemuksissa on ilmoitettava saatavilla olevat tieteelliset tiedot, jotka koskevat mahdollisia allergisia reaktioita tai muita haittoja ihmisten terveydelle. On syytä korostaa, että nämä ovat tasapainoisia ehdotuksia, joilla itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat mittatilaustöiden valmistajat vapautetaan näistä merkintämääräyksistä.

  Antonio Tajani, komission varapuheenjohtaja. – (EN) Arvoisa puhemies, teknisen keskustelun sijaan kyse on mielestäni enemmänkin poliittisesta keskustelusta, jota käydään Euroopan unionin toimielimien – tässä tapauksessa parlamentin, komission ja neuvoston – reaalitalouden edistämiseksi tekemien päätöksien kehyksessä.

Euroopan komissio sekä yritys- ja teollisuustoiminnasta vastaava komission jäsen jatkavat teollisuuspolitiikan ja pienten ja keskisuurien yrityksien tukemista, osittain siitä syystä, että ne voivat siten vastata kansalaistemme kysymyksiin, jotka koskevat yrityksiemme valmistamien tuotteiden laatua. EU:n talouden kilpailukykyä arvioidaan myös tuotteiden laadun kannalta, mikä on kansalaisten terveyden suojelemiseen liittyvä tekijä. Tästä syystä Euroopan komissio ilmaisee tänä iltana, tämän keskustelun päätteeksi, uudelleen halunsa edistää alkuperämerkintöjä koskevaa kokonaisuutta. Kuten olen jo ilmoittanut – ja rauhoittaakseni jäsen Canciania ja muita parlamentin jäseniä, jotka ovat esittäneet huolestumisensa pitkittyneiden aikataulujen johdosta – voin vakuuttaa, että pyrimme esittelemään työmme etuajassa. Tältä osin vahvistan, että olen antanut henkilöstölleni luvan jatkaa valitsemallamme tiellä, koska komissio on aina kannattanut alkuperämerkintöjä niin Euroopan unionissa valmistettujen kuin sinne tuotujen tuotteiden tapauksessa.

Tämäniltainen keskustelu ei todellakaan ole ollut tulokseton, koska neuvoston puheenjohtaja Győri lausui selvästi, että neuvosto pitää suuressa arvossa lauseketta, josta keskustelemme ja joka on keskeisessä asemassa tämänpäiväisen poliittisen keskustelun kannalta; neuvosto on myös valmis tekemään taantumuksellisen sopimuksen sijaan eteenpäin suuntautuneen sopimuksen neuvoston ja komission kanssa, jotta kansalaisille voidaan antaa todellisia vastauksia.

Olen edelleen sitä mieltä, että jäljitettävyyttä koskeva kysymys vaikuttaa pk-yrityksien kilpailukykyyn. Koska pk-yrityksiä koskeva politiikka on ollut ensisijaisena painopistealanani siitä alkaen, kun minut nimitettiin Euroopan komission jäseneksi – ja jatkan siten edeltäjäni työtä – aion jatkossakin suojella kuluttajien terveyttä sellaisten laadukkaiden tuotteiden avulla, jotka ovat ainoita kilpailukykyisiä tuotteita kansainvälisillä markkinoilla, koska Euroopan unionin tuotteiden kilpailukykyä arvioidaan laadun perusteella. Tästä syystä on mielestäni tärkeää jatkaa tämänsuuntaisten toimien toteuttamista.

Olen tyytyväinen yhteislainsäätäjien välillä saavutettuun sopimukseen. Kuten hyvin tiedätte, parlamentin ja neuvoston on arvioitava sitä toisessa käsittelyssä, mutta Euroopan komissio aikoo palauttaa poliittisen aloitteen tarkasteluun ja elvyttää sitä. Yritys- ja teollisuustoiminnasta vastaava komission jäsen aikoo toisin sanoen aloittaa välittömästi toimien toteuttamisen, jotta taataan tuotteidemme suojeleminen, yrityksiemme kilpailukyky ja kansalaistemme terveys.

Ennen kuin päätän puheenvuoroni haluan mainita sitoutumisestamme innovoinnin tukemiseen tekstiili- ja vaatetusalalla. Lainsäädännön mukauttaminen on yksi keino puolustaa kilpailukykyämme, mutta suunnitteilla on myös muita teollisuuspoliittisia aloitteita. Mainitsen niistä vain kaksi. Kehitämme keinoja tukeaksemme tutkimustuloksien siirtämistä ja niiden muuttamista konkreettisiksi ja markkinoitavissa oleviksi tuotteiksi ja palveluiksi. Valmistelemme myös tiedonantoa muotiteollisuuden kilpailukykyyn liittyvistä perustavista näkökulmista.

Pyrimme kaikella tällä korostamaan tarvetta suojella eurooppalaisia yrityksiä ja sitä, että kasvua, kehitystä ja ennen kaikkea työpaikkoja ei synny sosiaalisessa ja markkinataloudellisessa tilanteessa, jossa markkinoilla – jotka ovat myös Euroopan unionin kannalta perustava väline – ei tavoitella korkeampaa ja tärkeämpää tavoitetta eli sosiaalipolitiikkaa.

  Enikő Győri, neuvoston puheenjohtaja. − (HU) Arvoisa puhemies, vastaan muutamalla sanalla kysymyksiin, jotka koskevat alkuperämaan ilmoittamista, koska ne muodostivat keskustelun mielenkiintoisimman osuuden. On todettava, että asiasta keskusteltiin kiivaasti parlamentissa mutta myös neuvostossa toteutetuissa kuulemisissa, ja keskustelimme asiasta laajamittaisesti.

Koska alkuperämaata koskevasta monialaisesta ehdotuksesta käytävät kauppapolitiikan alan neuvottelut ovat vielä kesken, meistä vaikutti epäasianmukaiselta luoda ennakkotapausta, joka vaarantaisi ehdotuksen ja vaikuttaisi keskustelun tulokseen. Tarkastelimme myös mahdollisuutta ottaa käyttöön järjestelmä, joka toimii vapaaehtoiselta pohjalta ja jolla ilmoitetaan valmistuspaikka. Vaihtoehto on käytännössä jo toiminnanharjoittajien käytettävissä. Jos kuitenkin vahvistamme tämän vapaaehtoisen järjestelmän asetuksella ilman asianmukaista täytäntöönpanojärjestelyä, tilanteesta aiheutuisi aiheettomia rasitteita ja vääristymiä, mitä halusimme kaikin tavoin välttää.

Olen varma siitä, että komission kertomuksessa arvioidaan mahdollisen alkuperän osoittamista koskevan järjestelmän seurauksia, jotta lainsäätäjät voivat tulevaisuudessa tehdä perusteltuja päätöksiä.

(IT) (…) Esitän kiitokseni myös komission jäsenelle Tajanille hänen halukkuudestaan nopeuttaa komissiossa toteutettavia toimia, joiden tavoitteena on ratkaista tämä erittäin tärkeä asia.

(HU) Kaiken kaikkiaan vaikutti siis toteutettavissa olevalta ratkaisulta, että asiakirjaan sisällytettiin uudelleentarkastuslauseke ja että aihetta tarkasteltiin johdanto-osan kappaleessa. Pidän myös hyvin myönteisenä, että jäsen Lara Comi, joka oli tänään tärkein asiasta vastannut jäsen ja joka on myös edelläkävijä kyseisellä alalla, totesi, että ratkaisu on hyväksyttävä ja hyvä ja että sitä voidaan hyödyntää tulevan yhteistyön perustana.

Kiitän näin ollen vielä kerran kaikkia tästä hyödyllisestä keskustelusta. On hyvä, että olemme laatineet aikataulun myös tulevaisuutta silmällä pitäen, ja on hyvin tärkeää, kuten useat jäsenet mainitsivat, että voimme torjua väärennöksiä mahdollisimman tehokkaasti ja että eurooppalaiset kuluttajat voivat luottaa tekstiilituotteiden jäljitettävyyteen.

Kiitän puheenjohtajavaltion puolesta vielä esittelijää, varjoesittelijää, IMCO-valiokunnan puheenjohtajaa ja hänen kollegojaan heidän toteuttamistaan yhteisistä toimista, joiden tavoitteena oli saavuttaa sopimus tästä säännöksestä toisessa käsittelyssä, jotta tekstiilituotteiden sisämarkkinoiden toimintaa voitaisiin tehostaa entisestään.

  Toine Manders, esittelijä. − (NL) Arvoisa puhemies, sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunta kannattaa vapaata kauppaa ja vastustaa protektionismia. Ehdotuksella ei missään vaiheessa pyritty protektionistisiin tarkoituksiin vaan varmistamaan, että nykyaikaista tekniikkaa hyödynnetään asianmukaisten ja paikkansa pitävien tietojen antamiseksi kuluttajille. Mielestäni on myös järjetöntä, että jotkut jäsenet totesivat ensimmäisen käsittelyn jälkeen, että "no, se on ohi, nyt voimme jatkaa tästä huolimatta", koska me parlamentin jäsenet tiedämme, että mikäli haluamme jatkaa samaan tapaan ja mikäli haluamme jotakin muuta kuin neuvosto tai komissio, emme pysty saavuttamaan tavoitetta. On helppoa kiinnittää nyt huomionne tähän asiaan, mutta se on mielestäni oikea menettelytapa. Olen huomannut, että komission jäsen Tajani on kannattanut voimakkaasti kompromissiamme, ja kehotan ministeri Győria pyrkimään yhtä voimakkaasti saamaan neuvoston vakuuttuneeksi siitä, että sen on syytä hyväksyä myönteiset tutkimustulokset ja suojella niitä lainsäädännöllä.

Mikäli näin käy, pystymme mielestäni osoittamaan, että laadimme lakeja, jotka hyödyttävät teollisuuttamme, kuluttajiamme ja meitä itseämme, koska meidän on säilytettävä Euroopan julkinen tuki.

Kiitän kaikkia heidän tuestaan ja vielä kerran teitä, arvoisa komission jäsen Tajani, tuestanne. Toivon, että tutkimustulokset ovat mahdollisimman pian saatavillamme. Toivon myös, että neuvoston puheenjohtaja onnistuu saamaan neuvoston vakuuttuneeksi siitä, että voimme aloittaa työt myönteisessä hengessä.

Tulevaisuus osoittaa, että tie, jota nyt seuraamme, on malli ja esimerkki monelle alalle, tie, joka on kaiken näkemämme vaivan arvoinen. Sääntelyn ei pitäisi koskaan perustua tunteille, koska sitä ei kukaan halua. Toisaalta sääntely, jota tuetaan tieteellisin perustein, jota kaikki osapuolet kannattavat ja joka johtaa lopulta kaikkien hyväksymään ja silti toimivaan sääntelyyn – se, jos mikä, lisää vaurautta unionissa.

  Puhemies. – (DE) Keskustelu on päättynyt.

Äänestys toimitetaan keskiviikkona 11. toukokuuta 2011 klo 12.30.

Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. – (PT) Arvoisa puhemies, tiedämme, että 30. tammikuuta 2009 komissio hyväksyi kyseisen ehdotuksen tekstiilien nimityksiä ja niitä vastaavia tekstiilituotteiden merkintöjä koskevasta sääntelystä. Ehdotuksen tavoitteena on yksinkertaistaa ja parantaa nykyistä tekstiilituotteiden merkintää koskevaa sääntelykehystä, jotta edistettäisiin kehitystyötä ja otettaisiin käyttöön uusia kuituja. Ehdotuksella helpotetaan lainsäädännön mukauttamista tekniseen kehitykseen muuttamalla kolme nykyistä direktiiviä yhdeksi asetukseksi. Näin vältetään pelkästään teknisten päivitysten siirtäminen lainsäädäntöön ja lyhennetään hakemuksen välittämisen ja uuden kuitunimityksen hyväksymisen välistä aikaa.

Parlamentin enemmistö kannattaa nykyisen sääntelykehyksen yksinkertaistamista, millä kannustetaan tekstiili- ja vaatetusalan innovointia samalla kun kuitujen käyttäjät ja kuluttajat pystyvät helpommin hyödyntämään innovatiivisia tuotteita.

Parlamentti hyväksyi 18. toukokuuta 2010 hyväksytyssä ensimmäisen käsittelyn kannassaan hyvin laajalla enemmistöllä 63 tarkistusta, jotka muun muassa koskevat alkuperämerkintää, eläinperäisten osien ilmoittamista, kielestä riippumattomia symbolien käyttöä ja uudelleentarkastelulauseketta, mutta neuvosto ei hyväksynyt kaikkia. On tärkeää, että se hyväksyy useita ehdotuksia, kuten erityisesti alkuperämerkintöjä koskevia ehdotuksia.

Tästä syystä kannatamme täällä suurinta osaa hyväksytyistä kannoista.

20. EU:n pankkialan stressitestit (keskustelu)

  Puhemies. – (DE) Esityslistalla on seuraavana keskustelu

– jäsenten Wortmann-Koolin, Gauzèsin ja García-Margallo y Marfilin Euroopan kansanpuolueen ryhmän (kristillisdemokraatit) puolesta komissiolle esittämästä suullisesti vastattavasta kysymyksestä EU:n pankkisektoria koskevista stressitesteistä vuonna 2011 (O-000063/2011 – B7-0216/2011),

– jäsenten Bowlesin, Goulardin, Sterckxin, Haglundin ja Schmidtin Euroopan liberaalidemokraattien ryhmän puolesta komissiolle esittämästä suullisesti vastattavasta kysymyksestä EU:n pankkialan stressitesteistä (O-000074/2011 (B7-0219/2011) ja

– jäsen Bullmannin Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän puolesta komissiolle esittämästä suullisesti vastattavasta kysymyksestä EU:n pankkialan stressitestauksesta vuonna 2011 (O-000105/2011 (B7-0309/2011).

  Corien Wortmann-Kool, laatija. − (NL) Euroopan kansanpuolueen ryhmä (kristillisdemokraatit) on huolissaan pankkialan stressitestistä, joka on tarkoitus toteuttaa kesäkuussa, koska viime vuoden stressitesti ei ollut uskottava ja koska siitä aiheutui seurauksia, jotka olivat tuskallisella tavalla ilmiselviä, kun testin läpäisseet irlantilaiset pankit joutuivat vakaviin ongelmiin pian testin jälkeen. Meidän on varmistettava, ettei sama toistu tänä vuonna. Kysymys kuuluu, onko rahoitussektori varautunut selviytymään vakavista tilanteista. Nämä tiedot ovat tärkeitä, mikäli haluamme palauttaa luottamuksen rahoitussektoriin.

Niinpä esitän komission jäsenelle kysymyksen: mitä tärkeitä muutoksia on tehty sen varmistamiseksi, että viimevuotisen stressitestin epäonnistuminen ei toistu tänä vuonna?

Arvoisa puhemies, viime vuonna maat pystyivät päättämään, mitkä pankit joutuvat stressitestiin, mutta tänä vuonna hiljattain perustetulle Euroopan pankkiviranomaiselle on annettu vastuu tasapuolisten kriteerien varmistamisesta kaikille pankeille ja kaikille jäsenvaltioille. Stressitesti tulee olemaan testi paitsi pankeille, myös uuden valvontarakenteen uskottavuudelle. Onko komissio tyytyväinen siihen, että joissakin maissa stressitesti kattaa 85 prosenttia pankkisektorista, kun taas joissakin muissa maissa testiin osallistuu hädin tuskin 50 prosenttia pankeista? Tämä on melko merkittävä tilastotieto, ja haluan kuulla selityksenne asiasta.

Arvoisa puhemies, tarvitsemme vankan eurooppalaisen kriisinratkaisumekanismin rajatylittävää toimintaa harjoittaville pankeille. Jos saamme stressitestin tulokset jo kesäkuussa, saatamme auttaa vaikeuksissa olevia pankkeja, mutta samanaikaisesti meillä ei edelleenkään ole käytössä eurooppalaista kriisinratkaisumekanismia. PPE-ryhmä rohkaisee teitä esittelemään kunnianhimoisia ehdotuksia, ja voitte luottaa meidän tukeemme täällä parlamentissa.

  Sharon Bowles, laatija. − (EN) Arvoisa puhemies, haluan sanoa komission jäsenelle yhden asian: pankkialan kriisinratkaisua suunnitellaan kansainvälisellä tasolla, ja käsiteltävänä on myös kilpailukykyä koskevia keskeisiä ongelmia, mutta tämä ei merkitse sitä, että kaiken täytyisi odottaa, erityisesti kun parhaillaan on vallalla valtionvelkakriisi ja pankkikriisi.

Viimevuotiset testit olivat heikkoja. Sanoimme tuolloin, ja olemme toistuvasti sanoneet, että pankkien stressitestien on oltava uskottavia, vaativia ja läpinäkyviä. Pankkialalle tarvitaan yleisesti ottaen todellakin paljon enemmän avoimuutta. Niinpä ehdotan, että otamme oppia Yhdysvalloista ja Dodd Frank Actista, jossa vaaditaan tietojen ilmoittamista Yhdysvaltojen keskuspankin maksuvalmiusjärjestelyistä kahden vuoden viiveellä. Yhdysvaltojen julkaisemissa tiedoissa on eurooppalaisia nimiä, ja Euroopan keskuspankkien olisi kaikin puolin tervettä julkaista samaan tapaan tietoja vuosien 2008 ja 2009 tuista uusien stressitestien tueksi.

Euroopan pankkiviranomainen on parannellut uusia stressitestejä, mutta niissä on vieläkin ongelmia, joita on vältelty jäsenvaltioiden suojelun ja kiertelyn vuoksi. On aika todeta, että heikkoon poliittiseen tahtoon kietoutuva viesti ei ole vastaus tähän kriisiin ja että tämä tekee ratkaisuista kalliita. Miksi pyritään piilottamaan pankkien vastuulleen ottaman valtionvelan osuutta etenkin, kun me kaikki tiedämme todennäköisen todellisuuden?

Ei todellakaan ole mitään tekosyytä olla tekemättä stressitestiä pankkitoimintaan liittyvistä tase-eristä. Erinäisiä varoja on siirretty sinne otsakkeen "Pidetään eräpäivään asti" alle, ja sieltä ne olisi siirretty muualle, ellei niiden arvo olisi laskenut. Markkinoiden analyytikot kykenevät toki lukemaan stressitestejä ja muita tietoja ja tekemään arvion siitä, mitä pankkitoimintaan liittyvissä tase-erissä tapahtuu. Mutta synkempi tulkinta, joka heijastuu joihinkin jäsenvaltioihin itseensä, syntyy siitä tosiasiasta, että jäsenvaltiot – ja monissa tapauksissa valvontaelimet ovat syyllisiä – eivät olleet rohkeampia ilmoittaakseen todellisesta tilanteestaan.

Tällä välin stressitestit provosoivat toimia; pankit etsivät pääomaa; jotkin jäsenvaltiot ovat ennakoivia, kun ne yllyttävät pankkeja hankkimaan pääomaa. Ei ole kuitenkaan yleistä suunnitelmaa pääoman riittämättömyyteen puuttumiseksi. Tämä ei yksinkertaisesti kestä vertailua. Olemme oppineet ainakin yhden asian kriisistä, nimittäin sen, että olemme hyvin pitkälti liittyneitä toisiimme. Jos pankit eivät luota toisiinsa ja jos pankkien välinen lainananto tyrehtyy, edessä on suuri ongelma. Voimmeko siis saada kunnollista avointa koordinointia?

Mutta ei vältellä virtahepoa olohuoneessa. Kyse ei ole pelkästään pankeista, vaan valtionvelasta ja euron vakaudesta: nämä asiat liittyvät ehdottomasti toisiinsa ja ovat äärettömän tärkeitä.

  Antolín Sánchez Presedo, laatijan sijainen. − (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, on aika toteuttaa Euroopassa stressitestejä, jotka ovat avoimia, joustavia, luotettavia ja tehokkaita: niiden laatu ja luotettavuus ovat välttämättömiä talouden vakauden ja markkinoiden luottamuksen palauttamiseksi.

Stressitestit muodostavat olennaisen tärkeän valvontavälineen yksittäisten pankkien varavaraisuuden ja koko järjestelmän stressinkestokyvyn arvioimiseksi. Niiden laatimisen ja toteuttamisen tarkoituksena on laskea, miten pankit kestäisivät stressiä tietyissä kielteisissä olosuhteissa ja paljastaa tartuntariskit, jotta estettäisiin ketjureaktio, joka saattaisi johtaa romahdukseen.

Euroopan unionilla on aiempaa kokemusta stressitesteistä, jotka toteutti Euroopan pankkivalvontaviranomaisten komitea (CEBS). Kokemus on peräisin toukokuulta 2009, jolloin Ecofin-neuvosto valtuutti CEBS:n järjestämään rahoitusjärjestelmästä stressitestejä yhteistyössä Euroopan komission ja Euroopan keskuspankin kanssa. Tavoitteena oli saada koottuja tietoja koko Euroopan rahoitusjärjestelmän kyvystä kestää stressiä, ja testeissä keskityttiin 22 suurimpaan pankkiin. Tuloksia ei julkistettu, koska markkinat olivat hyvin haavoittuvaiset, tuolloin sanottiin. Testeistä paljastettiin vain menetelmät, joiden perusteella saadaan kolme tulosta – paras, keskinkertainen ja huonoin – ja testien tarkoituksena ei ollut markkinoiden avoimuus.

Stressitestien kehittämisen aikana heinäkuussa 2009 komission ehdottamat valtiontukea koskevat ohjeet hyväksyttiin ja niissä säädettiin, että kriisistä selviytymiseen rahoitustukea tarvitsevat pankit joutuisivat myös tekemään stressitestit. Kootut tulokset lähetettiin 1. lokakuuta 2009 Ecofin-neuvostoon, joka saman vuoden 2. päivänä joulukuuta pyysi CEBS:ää hankkimaan sille tietoa sen pankkijärjestelmän vahvuudesta, jossa uudet stressitestit toteutettaisiin.

CEBS:n toteuttamien stressitestien tulokset julkistettiin kesäkuussa 2010 Eurooppa-neuvoston antamien suuntaviivojen mukaisesti. Testit koskivat 91:tä pankkia Euroopan unionissa, mutta testejä kritisoitiin, koska niistä puuttui EU:n painopiste, koska kukin maa päätti, mihin pankkeihin testejä sovellettaisiin, koska kaikkien maiden näkymät olivat erilaiset ja koska toimitetut tiedot olivat usein virheellisiä; me kaikki muistamme Irlannin tapauksen ja sen, että joidenkin maiden pankkien vastuulleen ottamasta valtionvelan osuudesta ei annettu tietoja. Huolimatta joidenkin jäsenvaltioiden näkemysten paranemisesta kaikki tämä ei onnistunut palauttamaan luottamusta Euroopan unionissa.

Tällaisissa olosuhteissa on tullut aika ehdottaa stressitestien uutta kierrosta, mutta täysin erilaisessa tilanteessa, jossa ovat mukana uudet eurooppalaiset valvontaviranomaiset. Ensimmäistä kertaa on olemassa uudet eurooppalaiset valvontapuitteet ja kokemusta kaksista aikaisemmista testeistä. Tämä mahdollistaa avoimuuden ja luotettavuuden edistämisen sekä selvästi myös tehokkuuden parantamisen, mikä on keskeistä kolmansissa testeissä.

Ensimmäinen asia, jonka haluamme tietää, on se, mitä tehdään aiemmissa testeissä ilmenneiden virheiden välttämiseksi. Toiseksi haluamme tietää, mitä tehdään, jotta katettaisiin huomattavan riskin mahdollisuus ja saataisiin siitä ote kaikissa jäsenvaltioissa. Asianmukainen ongelmanmääritys on välttämätöntä. Menetelmää on myös kehitettävä pankkien erilaisten liiketoimintamallien ja -rakenteiden mukaisesti, joten stressitestien pitää pystyä tarjoamaan tarvittavia tietoja, jotta voidaan ryhtyä asianmukaisiin toimiin.

Elämme hyvin tärkeitä aikoja, koska uudet rahoitusvalvontaviranomaiset aloittavat toimintaansa. Euroopan pankkiviranomainen julkaisi 18. maaliskuuta menetelmiä sisältävän tiivistelmän, ja haluaisimme tietää, milloin Eurooppa-neuvoston mielestä tiedot pitäisi julkaista, mitä toimenpiteitä...

(Puhemies keskeytti puhujan.)

  Michel Barnier, komission jäsen. − (FR) Arvoisa puhemies, kiitän jäseniä Wortmann-Kool, Bowles ja juuri nyt jäsen Sánchez Presedoa heidän kolmesta kysymyksestään, koska ne koskevat äärettömän tärkeää aihetta, nimittäin pankkien stressitestien uskottavuutta.

Arvoisat jäsenet, olemme tilanteessa, jossa rahoitusala on hitaasti toipumassa kriisistä, ennennäkemättömästä kamppailusta, vaikkakin joidenkin pankkien osalta kriisi tuntuu jo olevan ohi. Emme ole vielä ottaneet opiksemme kaikesta tästä, ja olemme kaikki sitoutuneet tärkeään lainsäädännölliseen tehtävään.

Jotta saisimme otteen tästä kriisistä ja asioista, joita meidän on siitä opittava, tarvitsemme valvontapuitteet, jotka meillä on ollut 1. päivästä tammikuuta lähtien erityisesti teidän ansioistanne. Tarvitsemme välineitä, joiden avulla ennakoidaan ongelmia, sekä parempaa hallintaa näihin järjestelmiin. Tarvitsemme myös parempaa pääomittamista, ja palaamme tähän asiaan. Lisäksi olisi tehtävä mittauksia, mitattava lämpötila ja jatkuvasti tarkistettava syke. Tästä syystä tarvitsemme, niin kuin jotkut teistä juuri sanoivat, luotettavia mittausvälineitä. Stressitesti on avaintoimenpide ja avainväline tässä tilanteessa, emmekä ole keskustelleet siitä ainoastaan täällä, vaan olemme keskustelleet siitä monissa tilanteissa – ja itse asiassa juuri hiljattain huhtikuussa – valtiovarainministerien neuvostossa.

Kuten totesitte, viime vuoden stressitesti oli selvästi riittämätön, ja komissio on sanonut tämän lukuisia kertoja uudelle valvontaviranomaiselle, Euroopan pankkiviranomaiselle, joka koordinoi testiä yhteistyössä kansallisten valvontaelinten kanssa. Tästä syystä olette oikeassa ihmetellessänne laatua ja, sanoisin jälleen kerran, vuoden 2011 uusien testien uskottavuutta. Testit aloitettiin huhtikuussa, muutama viikko sitten, ja haluan vastata kysymyksiinne ja kertoa analyysistämme viidessä kohdassa.

Ensinnäkin, kuten toivoitte, vuoden 2011 stressitesteihin on tehty aitoja parannuksia, erityisesti kuudella alueella, jotka haluan mainita teille lyhyesti.

1. Epäsuotuisa makrotaloudellinen skenaario, jota testiin sovelletaan, stimuloi paljon vakavampia olosuhteita kuin mitä käytettiin vuoden 2010 testiskenaariossa. Siihen lisätään muiden muassa kiinteistömarkkinoita järisyttäviä vakavia muutoksia, sekä nimenomainen vaikutus rahoituskustannuksiin.

2. Toimenpiteen johdonmukaisuutta on parannettu hyvin merkittävästi lujitettujen menetelmien ansiosta alkuvaiheessa ja tiukan arvioinnin ansiosta loppuvaiheessa; kyse on toisin sanoen vertaisarvioinnista.

3. Lisäavoimuusperiaatteen mukaisesti kesäkuussa saatavien tulosten jakamista parannetaan, ja tuloksiin liitetään erillinen yksityiskohtainen julkaisu pankkien taseista. Tähän sisältyy myös valtionvelkaa sekä pääomarakennetta koskevien tietojen levittäminen.

4. Pankit testataan myös ylemmän pääomakynnyksen, rajoituksettomien ensisijaisten omien varojen perusteella.

5. Menetelmien julkaiseminen ennen stressitestien tulosten julkaisemista parantaa testin yleistä uskottavuutta.

6. Lisäksi kansallisten viranomaisten kesken tapahtuvaa koordinointia on merkittävästi vahvistettu ja parannettu; nämä ovat vastuussa niin kutsuttujen backstop-ratkaisujen soveltamisesta, joita määrätään testin reputtaneille pankeille.

Tässä oli saavutettu edistys, viime vuoden testeihin tehdyt parannukset, joita aivan oikeutetusti toivoitte ja jotka on toteutettu tänä vuonna.

Toinen huomio, jonka haluaisin tehdä, arvoisat jäsenet, on se, että meillä on oltava paljon selkeämpi käsitys altistumisesta valtion velalle. Monet teistä, erityisesti Euroopan liberaalidemokraattien ryhmä, kuten Wortmann-Kool juuri hetki sitten, kysyi minulta tässä yhteydessä sovelletuista menetelmistä. Pankkiviranomaisen ehdottamassa kielteisessä ennusteessa nähdään huomattava isku valtionvelan hintavaihtelujen ja sen rahoittamisen kustannusten muodossa.

Kuten panitte merkille, tätä ennustetta ei kuitenkaan uloteta tapauksiin, joissa valtionvelan takaisinmaksu on laiminlyöty. Tämä johtuu siitä, että pankkiviranomaisen ennustamalla tapahtumalla olisi pelkästään vaikutusta pankkien kaupankäyntivarastossa pidettyihin valtionvelkoihin.

Tämän viime vuonna tehdyn valinnan takana on kuitenkin selitys. Haluan toistaa, että stressitesteissä simuloidaan äärimmäisiä tilanteita, mutta kuitenkin sellaisia, joita voidaan pitää uskottavina. Nykyään Euroopan uuden rahoituksenvakautusmekanismin ja Euroopan rahoitusvakausvälineen, jotka tarjoavat euroalueelle useita hallintavälineitä, hiljattain tapahtuneen käyttöönoton yhteydessä ajattelemme melko perustellusti – ja Euroopan pankkiviranomainen ajattelee myös näin – että on paljon hyödyllisempää varmistaa valtionvelkaan liittyvän altistumisen täydellinen avoimuus sellaisena kuin se näkyy pankkitoimintaan liittyvissä tase-erissä ja kaupankäyntivarastossa. Näiden tietojen julkaiseminen tulee tästä syystä olemaan paljon yksityiskohtaisempaa kuin viime vuonna.

Kolmanneksi kiinnititte huomiomme tarpeeseen toteuttaa stressitestit johdonmukaisemmin kaikkialla unionissa. Tämä on todellakin olennaista testin uskottavuuden kannalta. Pankkiviranomainen tekee huomattavia ponnisteluja toteuttaessaan testitulosten tiukkoja arviointeja. Pankkiviranomainen varmistaa pankkien soveltamien menetelmien johdonmukaisuuden sekä mielestäni asianmukaisen lähentymisen tavoissa, joilla makrotaloudellisia näkymiä sovitetaan uudelleen riskiparametreihin. Tämä lähestymistapa ei estä pankkeja pohtimasta kaupankäyntivarastonsa tiettyjä erityisasioita tai erityistä hallintamallia.

On myös toinen elementti, joka on olennainen toimenpiteen johdonmukaisuuden kannalta: pääomakynnysten yhteisten määritelmien, joiden mukaan testeihin osallistuvia pankkeja arvioidaan, käyttö. Euroopan pankkiviranomaisen ilmoittama viittaus pääomaan perustuu laajalti vakavaraisuusdirektiivin voimassa oleviin säännöksiin, joissa jo otetaan huomioon Euroopan unionissa olevat erilaiset pankkirakenteet ja hallintomallit.

Neljänneksi jäsen Bowles ja muut puhujat kysyivät testeihin osallistuneiden pankkien osuuksien eroista. Pankkiviranomainen on kovasti yrittänyt kehittää riittävän edustavan otoksen sekä kansallisella tasolla että koko Euroopan unionin tasolla varmistaen samalla, että toimenpide pysyy toteuttamiskelpoisena. Arvoisat parlamentin jäsenet, vuoden 2011 testeihin osallistuneet pankit edustavat 65:tä prosenttia Euroopan unionin pankkisektorista kokonaisvarallisuuden perusteella. Kussakin jäsenvaltiossa otos määritettiin siten, että se kattaa vähintään 50 prosenttia kansallisen pankkisektorin kokonaisvarallisuudesta.

Tämän myötä tulen viidenteen huomiooni, jonka erityisesti jäsen Sánchez Presedo mainitsi ja joka koskee korjaustoimenpiteitä, backstop-toimia, joita pankit voivat odottaa, jos ne osoittautuvat haavoittuviksi tai jos niiden pääoma on mahdollisesti riittämätöntä. Kyseisten pankkien täytyy panna täytäntöön asianmukaisia toimenpiteitä heikkouksiensa korjaamiseksi ja niiden on ennen kaikkea käännyttävä yksityissektorin puoleen ja rahoitettava itsensä suoraan markkinoilta tai myymällä varallisuuttaan. Jos ja vain jos nämä toimenpiteet osoittautuvat riittämättömiksi, voidaan kaavailla julkista tukea, luonnollisesti sillä ehdolla, että se on Euroopan unionin valtiontukisäännösten mukaista. Kollegani Joaquin Almunia ja hänen koko ryhmänsä tekee jäsenvaltioiden kanssa työtä tämän asian hyväksi.

Jos julkista tukea tarvitaan, siitä hyötyvien pankkien on joulukuussa 2010 annetun tiedonannon, joka koskee valtiontukisääntöjen soveltamista pankkien hyväksi toteutettaviin tukitoimenpiteisiin, nojalla toimitettava komissiolle rakenneuudistussuunnitelma, joka on tarkoituksenmukainen ongelman ratkaisemiseksi, jotta eritoten lujitettaisiin niiden pitkän aikavälin elinkykyisyyttä ja palautettaisiin se.

Lopuksi toivoitte aivan oikeutetusti strategiaa epäonnistuneiden pankkien pääomittamiseen uudelleen ja rakenneuudistukseen, kuten jäsen Ferreira ehdotti kriisinhallintaa koskevassa mietinnössään. Kuten tiedätte, arvoisat jäsenet, laadimme lainsäädäntöpuitteita kriisin hallintaa varten, pankkialan kriisinratkaisua, josta meillä on ollut mahdollisuus keskustella useaan otteeseen. Minun tavoitteenani on antaa valvontaelimille ja tulevalle ratkaisun laatimiseen tarkoitetulle komitealle, eli näille rajatylittäville toimielimille, välineitä, jotta ne voisivat ryhtyä ennalta ehkäiseviin toimenpiteisiin ja estää riskejä, jotka on tunnistettu tarpeeksi aikaisin ennen niiden muuttumista kriiseiksi, ja estää kriisejä muuttumasta katastrofeiksi.

Aikaisessa vaiheessa tapahtuvan asioihin puuttumisen ja tarvittaessa rahoittamisen varmistaminen, sen varmistaminen, että pankit maksavat pankeille – tätä olemme pitäneet kunnollisena ratkaisuna, ja aion esitellä tämän ehdotuksen sekä ministerineuvostolle että teille ennen kesän päättymistä.

Nämä olivat tekniset vastaukset, jotka halusin antaa mahdollisimman täsmällisesti kolmeen äärettömän olennaiseen kysymykseen, jotka esitettiin keskustelun alussa.

  Jean-Paul Gauzès, PPE-ryhmän puolesta. – (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kuten juuri tunnustitte, viime vuoden testeillä ei ollut odotettuja vaikutuksia. Meidän olisi vältettävä samat testin muodostamiseen ja täytäntöönpanoon liittyvät virheet. Tutkinta-alueiden on oltava johdonmukaisia ja samankaltaisia. Vakauttamista ei tapahdu, ellei diagnoosi ole oikea. Hallitusten täytyy olla tietoisia tästä.

Näin ollen testien täytyy olla realistisia. Juuri antamanne ratkaisut ovat erityisen yksityiskohtaisella tavalla sellaisia, että ne voivat antaa vastauksen kysymyksiimme. Nyt on Euroopan pankkiviranomaisen tehtävänä valvoa ja tarkastella testeistä tehtyjä johtopäätöksiä ja antaa ensimmäinen osoitus testien tehokkuudesta.

Testien on annettava meille mahdollisuus määrittää nykyistä paremmin pankkien mahdollinen pääomittamisen tarve ja ryhtyä juuri mainitsemiinne toimenpiteisiin. Uskottavien stressitestien suorittaminen on paras tapa rauhoittaa rahoitusmarkkinoita ja rajoittaa luottoluokituslaitosten vaikutusta ja niiden päätösten kielteisiä vaikutuksia koko talouteemme.

Testitulosten uskottavuus saattaa lopettaa riippuvuuden näistä viranomaisista tai ainakin vähentää riippuvuutta. Valvontaviranomaisilla ei ole vaihtoehtoja, niiden on varmistettava, että testit ovat onnistuneita eli että testit tarjoavat vakuuttavia todisteita.

Arvoisa komission jäsen, haluan kiinnittää huomionne tosiasiaan, joka minun mielestäni on vakava, nimittäin siihen, että luottoluokituslaitoksiin liittyvää lainsäädäntöä, joka on tullut voimaan, ei ole sovellettu, ja että viranomaiset, joille kyseiset laitokset ovat toimittaneet tietonsa, eivät ole ryhtyneet mihinkään toimiin sopimuksen sisältämien vaatimusten panemiseksi täytäntöön. Järjestimme siirtymäkauden Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen perustamista odotellessa, ja tällä hetkellä jatkamme edelleen ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut.

  Anni Podimata, S&D-ryhmän puolesta. – (EL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, olemme oppineet äskettäisestä rahoituskriisistä ainakin yhden asian, nimittäin sen, että luottolaitosten omien varojen riittävyys ja niiden riskitason tehokas valvonta ovat keskeisiä kohtia kokonaistalouden – eivät pelkästään rahoituksen – hallinnossa. Euroopan talouden kasvun pitkäkestoinen ja yhtenäinen tervehdyttäminen riippuu luottamuksen palauttamisesta pankkisektorille ja sellaisen rahoitussektorin tervehdyttämisestä yleisesti ottaen, joka toimii kitkattomasti ja avoimesti ja omaksuu keskeisen asemansa koko talouden rahoituksen lähteenä.

Kuten olemme nähneet käytännössä ja kuten monet puhujat ovat huomauttaneet, viime vuoden stressitesteissä ei saavutettu niille asetettua tavoitetta. Niiden olisi pitänyt nostaa esiin pankit, jotka nauttivat kuluttajiensa, luotonantajiensa ja kansallisten sääntelyviranomaistensa luottamusta.

Tänä vuonna olemme toisenlaisessa tilanteessa. Stressitestit toteuttaa uusi valvontaviranomainen, Euroopan pankkiviranomainen, ja meidän on vältettävä viime vuonna tapahtunut epäonnistuminen kaikin keinoin. Tämä tapahtuu periaatteessa siten, että pankeille määrätään yhteiset stressikriteerit, joita tulkitaan ja sovelletaan yhtenäisesti ja laajasti, jotta katettaisiin kansallisten markkinoiden vaihtelevat riskit.

Arvoisa komission jäsen, tämä on epäilemättä ensisijainen seikka stressitestivaiheessa; haluan kuitenkin myös huomauttaa, että toisessa vaiheessa tarvitaan kokonaisvaltaista ja perusteellista ennalta ehkäisevää valvontaa, jotta voitaisiin käyttää asianmukaisia mekanismeja tähän asti varsin salamyhkäiseen pankkisektoriin.

  Sylvie Goulard, ALDE-ryhmän puolesta. – (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, menetelmistä on esitetty monia huomioita. Olette vastannut yksityiskohtaisesti. Haluaisin esittää lyhyen kommentin siitä, mitä tapahtuu stressitestien jälkeen, toistaen osittain sitä, mitä jäsen Gauzès sanoi, eli että kukaan ei voi vielä iloita lakeja laatiessaan, sillä niitä täytyy myös noudattaa.

Itse näen testit talouden ohjausjärjestelmää täydentävinä elementteinä. Voimme tehdä mitä tahansa valtionvelkaan liittyen, mutta jos emme siivoa pankkisektoria, emme saavuta mitään. Halusin vain kiinnittää huomionne siihen, mitä on tapahtumassa ja miten nämä kuuluisat backstop-toimenpiteet mahdollistavat toimiin ryhtymisen stressitestien lopussa.

Haluan myös muistuttaa, mitä tapahtui Mervyn Kingin ja Andrea Enrian, joiden päättäväisistä toimista kiitämme, kuulemistilaisuuden aikana. He tulivat tapaamaan meitä Euroopan järjestelmäriskikomitean varapuheenjohtajina, ja meillä oli ilo kuulla erityisesti Mervyn Kingiltä – se oli melko huvittavaa, jos muistatte viime vuoden neuvottelut, arvoisa komission jäsen – että suojalausekkeet, joista jäsenvaltiot olivat mielissään voidessaan lisätä ne komission laatimaan pakettiin, eivät estäisi niitä noudattamasta Euroopan pankkiviranomaisten antamia pääomittamisohjeita.

Halusin vain palauttaa tämän seikan mieliinne. Systeemisestä näkökulmasta katsottuna järjestelmäriskikomitea uskoo, että tämä on tärkeää, ja minä uskon, että jos Euroopan pankkiviranomaisen tekemän työn laatu teidän tuellanne ja järjestelmäriskikomitean valvonnassa merkitsee, että voimme tyytyväisinä laittaa sivuun aivan naurettavat suojalausekkeet, jotka jäsenvaltiot yrittivät sisällyttää valvontapakettiin, silloin olemme ottaneet askeleen eteenpäin. Tästä syystä toivon, että komissio ja järjestelmäriskikomitea haluavat varmistaa, että jäsenvaltiot ryhtyvät konkreettisiin toimenpiteisiin, suuriin tai pieniin. Espanja on näyttänyt esimerkkiä tekemällä jonkin verran työtä, toivomme että muut seuraavat perässä.

  Vicky Ford, ECR-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, viime kesänä toteutettujen stressitestien tarkoituksena oli palauttaa luottamus pankkeihin. Tämä oli Euroopan unionin yritys kehottaa globaaleja markkinoita rauhoittumaan. Se epäonnistui. Vain 19 viikkoa myöhemmin irlantilaiset pankit romahtivat, ja veronmaksajat eri puolilla Eurooppaa pakotettiin pelastuspakettiin, ja juuri viime viikolla kuulimme, että 12 miljardin euron osuus ehdotetusta Portugali-paketista menee portugalilaisille pankeille. Valtionvelkakriisiä ei ratkaista, ennen kuin pankkikriisi on ratkaistu – ja pankkikriisiä ei ratkaista, ennen kuin markkinat ovat luottavaisia ja tarjoavat pääomaa ja käteistä pankeille.

Stressitestien tarkoituksena on korostaa riskejä. Markkinoilla vallalla olevien huolien lievittämiseksi niiden on korostettava riskejä, joista markkinat ovat huolissaan, ja juuri nyt markkinat ovat huolissaan valtionvelan määristä. Jos kieltäydytään testaamasta kaikkea pankkien taseissa olevaa valtionvelkaa, luottamus ei palaudu. Euroopan pankkiviranomainen on luonnollisesti puun ja kuoren välissä: Jos se myöntää julkisesti arvonalennukseen liittyvän riskin olemassaolon, tämä saattaa lisätä sen esiintymisen riskiä, mutta jos se kieltää sen olemassaolon, tämä olisi sääntelyviranomaiselta suorastaan vastuutonta.

Ja sitten on 13 biljoonan dollarin kysymykset. Suljettujen ovien takana argumentti on keskittynyt osoittajaan. Minkä tyyppistä pääomaa pankeilla on? Mitä pidempään yksittäiset maat taistelevat omista opt out -järjestelyistään, sitä enemmän kaikki tulevat tietoisiksi siitä, etteivät kaikki pankit ole tasa-arvoisia, ja markkinoiden huolet moninkertaistuvat. Meidän olisi oltava huolissamme myös nimittäjästä. Mitkä ovat taseessa olevan varallisuuden riskit ja voiko tähän varallisuuteen sovellettuihin riskipainotuksiin luottaa? Jos Yhdysvaltojen pankkien riskipainotus on 50 prosenttia suurempi kuin eurooppalaisten pankkien, annetaanko eurooppalaisten pankkien olennaisesti vääristellä niiden taseiden riskejä?

Rahoituskriisin olisi pitänyt opettaa meille kaikille avoimuuden arvostamista. Stressitestit eivät tarjoa avoimuutta tallettajille, sijoittajille, lainanantajille eivätkä veronmaksajille, ja tämä on irvokasta.

  Sven Giegold, Verts/ALE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Barnier, arvoisat kuulijat, syy miksi pankkien stressitestiongelma on keskeisen tärkeä ja miksi kansalaiset suhtautuvat siihen niin kriittisesti, on se, että pankit ovat kriisin kourissa. Pankit sijoittivat valtavia summia rahaa miettimättä riskejä ja loivat omaisuuskuplia moniin jäsenvaltioihin, joita kriisi nyt koettelee. Asiasta, jonka luulimme aina olevan mahdoton, nimittäin siitä, että markkinat voisivat olla vähemmän tietoisia kuin monet ulkoiset tarkkailijat, on tullut totta ja markkinat ovat erehtyneet asioissa perinpohjaisesti. Ne pankit, jotka aiheuttivat kriisin, eivät pystyneet tekemään oikeita päätöksiä kriisin aikana.

Nyt on myös selvää, että jäsenvaltioiden velka on kasvanut laskusuhdanteen aikana valtavasti, ensin pankkien pelastamisesta aiheutuneiden kustannusten ja tähän liittyvien takuiden vuoksi ja sitten, mikä tärkeintä, itse laskusuhdanteesta aiheutuvien kustannusten vuoksi. Niinpä tärkein kysymys kuuluu: onko pankkikriisistä otettu opiksi? Ei ole pelkästään kyse siitä, että pankit ovat vastuussa siitä, mitä aiemmin tapahtui, vaan myös tämänhetkisistä vaikeuksista, koska markkinat eivät vieläkään toimi oikein.

Euroopan keskuspankkijärjestelmän tileille ja target2-maksutapahtumajärjestelmään keskuspankkien välille on ruuhkautunut yhteensä 427 miljardin euron arvosta avoimia pyyntöjä; tämä johtuu siitä, että järjestelmä on puuttunut asiaan keskuspankkien välillä huonosti toimivien markkinoiden vuoksi.

Pankkijärjestelmän heikkouden vuoksi suhtaudumme epäilevästi velkojen uudelleenjärjestelytoimenpiteiden käyttöönottoon, vaikka niitä tarvittaisiin heikoimmissa maissa kiireisesti. Tiivistetysti sanottuna kreikkalaisilla, irlantilaisilla ja portugalilaisilla on tunne, että he kärsivät, koska pankkijärjestelmän rakenne on heikko. Euroopassa on toteutettu stressitestejä kahden viime vuoden aikana. Luulimme lopulta löytävämme totuuden. Niin kuin on todettu monta kertaa, vuoden 2010 stressitestit olivat heikkoja, erityisesti hallitusten riskien osalta, koska ne jätettiin lähes kokonaan huomiotta. Pankkien stressitestit eivät ilmentäneet todellisuutta.

Kuva on hyvin samankaltainen vuonna 2011. Vaikka olemme kiitollisia panoksestanne, komission jäsen Barnier, ette ole selittänyt, miksi valtion velkakirjoihin liittyvät riskit on kirjattu kaupankäyntivarastoon, mutta ei pankkitoimintaan liittyviin tase-eriin. Selitys on toistuvasti sama: meillä on aina pelastuspaketteja, joihin voimme tukeutua. Tämä on kuitenkin rohkea tapa korvata poliittinen päätös. Loppujen lopuksi pelastuspaketteja ei voida pitää itsestäänselvyyksinä, vaan ne on ensin hyväksyttävä kansallisissa parlamenteissa. Jos näitä pelastuspaketteja pidetään perusteena sille, miksi riskejä ei hinnoitella oikein, silloin käytännössä tämä tarkoittaa yksityisten riskien kansallistamista itsestäänselvyytenä.

Lisäksi vakuutusmarkkinoilta puuttuu edelleen kunnon stressitesti. Kehotan teitä, komission jäsen Barnier, tarkastelemaan myös tätä aluetta. Olen pettynyt siihen, että Euroopan pankkiviranomainen, jonka olemme perustaneet ja joka on vastuussa stressitesteistä, ei itse asiassa läpäissyt omaa stressitestiään.

Komission jäsen Barnier, jatkakaa asian hoitamista aikaisempaa painokkaammin. Koko tarina kuvastaa Bertold Brechtin sanoja, kun hän totesi, että pankin perustaminen on paljon pahempi rikos kuin pankin ryöstäminen. Hän oli kuitenkin väärässä. Meidän on nyt opittava, että pankkien velkataakan kantaminen on paljon pahempaa.

  Paul Murphy, GUE/NGL-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, ehdotettujen testien kaikkein merkittävimpään heikkouteen ei ole viitattu. Kyse on laajalle levinneestä itsemääräämisvallan puutteen mahdollisuudesta. Tämä on varmaankin hyvin todennäköinen kehitys, kun otetaan huomioon, että talouksille, jotka eivät pysty hoitamaan maksujaan, on kasattu uskomaton määrä velkaa.

Esimerkiksi Irlannin tasavallalla on velkaa 750 miljardia euroa vuoteen 2014 mennessä, ja hallituksen velkaa on yli 120 000 euroa työntekijää kohden.

Huolimatta mahdollisista koron leikkauksista ja niin kutsutusta pelastuspaketista tämä on kestämätöntä, ja Irlannin tasavalta tulee laiminlyömään takaisinmaksunsa. Ymmärtääkseni saksalaiset pankit ovat joutuneet alttiiksi Kreikan, Irlannin, Portugalin ja Espanjan, niin kutsuttujen PIGS-maiden, lainoille suunnilleen 400 miljardin euron arvosta. Ranskalaiset pankit ovat joutuneet alttiiksi 260 miljardin euron verran ja Yhdistyneen kuningaskunnan pankit 300 miljardin euron verran. Nämä valtaisat summat selittävät ankaran tiukkuuden, jota komissio ja Euroopan keskuspankki soveltavat syrjäisten talouksien työtätekeviin ihmisiin.

Ymmärtääkseni stressitesteissä oletetaan, että pankkien rahoitustarpeet pysyvät vakaina. Asia tuskin on näin, koska kriisin syveneminen on todennäköistä. Esimerkiksi Irlannin kuudesta kansallisesta pankista pakeni 34 miljardia euroa vuoden 2010 kolmen viimeisen kuukauden aikana, mikä pakotti pankit toimimaan Euroopan keskuspankin myöntämän lyhytaikaiseksi tarkoitetun rahoituksen varassa, jonka suuruus 160 miljardia euroa.

Kun tarkastellaan pankkisektorin jälleenrakennusta, viime vuosien kokemuksesta ja merkittävästä kriisistä on otettava opiksi, ja varmasti tärkein asia on se, että suuria rahoituslaitoksia ja pankkeja ei saa jättää yksityisen sektorin käsiin. Näiden yksityisten laitosten voitontavoittelu on merkittävällä tavalla ollut romahduttamassa talouksiamme, ja työtätekevät ihmiset ovat maksaneet tästä valtaisan hinnan. Suuret rahoituslaitokset, suuret pankit on otettava mukaan demokraattiseen julkiseen omistajuuteen. Rahoitusmarkkinoiden diktatuurin on päätyttävä ja niiden valtavia resursseja olisi käytettävä tavallisten ihmisten eduksi siten, että myönnetään lainoja pienyrityksille, kohtuuhintaisia asuntolainoja asunnonostajille ja niin edelleen.

  Jaroslav Paška, EFD-ryhmän puolesta. – (SK) Arvoisa puhemies, Euroopan uusi pankkiviranomainen julkisti 18. maaliskuuta näkymät ja stressitestit, joiden avulla se toivoo tarkastettavan eurooppalaiset pankit.

Jos haluamme, että asiantuntijat hyväksyvät näiden testien tulokset, meidän on vältettävä pinnallisuutta ja epäjohdonmukaisuutta, mikä oli luonteenomaisia heinäkuussa 2010 tehdyille pankkisektorin testeille. Kun otetaan huomioon, että koko Euroopan rahoitussektorin uskottavuutta tullaan todennäköisesti arvioimaan näiden testien tiukkuuden mukaisesti, testien olisi hyvä olla mahdollisimman laajat ja niistä pitäisi heijastua tämänhetkiset riskit, joita rahoitussektorit saattavat kohdata meneillään olevalla kaudella. Minun mielestäni näissä testeissä ei tämän vuoksi pitäisi välttää arvioimasta asianmukaisella tavalla sitä, miten pankit ovat joutuneet alttiiksi valtionvelalle tai muiden pankkien veloille, jotta testeissä otettaisiin huomioon pahimmat näkymät, kuten maan joutuminen vararikkoon. Meidän on myös varmistettava tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen lähestymistapa arvioitaessa eri pankkirakenteita ja liiketoimintamalleja eri jäsenvaltioissa ja yritettävä varmistaa, että uudet stressitestit kattavat mahdollisimman pitkälti kunkin jäsenvaltion koko pankkisektorin. Vain näin voimme palauttaa rahoitusalan asiantuntijoiden luottamuksen.

  Elisa Ferreira (S&D). – (PT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, vuonna 2010 pankeista toteutetussa analyysissä tunnustettiin yhtenäisesti, että yksi näiden testien ongelmista on ollut hallitseva kansallinen logiikka niin menetelmien, diagnostiikan kuin perusteiden valinnankin osalta. Myöhemmin tämä parlamentti pyysi mietinnössä, johon ystävällisesti viittasitte ja jonka esittelijänä toimin, vahvistamaan Euroopan unionin ulottuvuutta pankkikriisien hallinnassa.

Sittemmin on perustettu järjestelmäriskikomitea ja Euroopan pankkiviranomainen, joiden myötä osoitetaan, että lopultakin pankkisektorille luodaan eurooppalaista ulottuvuutta.

Stressitesteihin, joista keskustelemme, viitattiin seuraavalla tavalla 24.–25. maaliskuuta pidetyssä Eurooppa-neuvoston kokouksessa. Luen tämän englanniksi, koska minulla on asiakirja vain kyseisellä kielellä.

– (EN) "Jäsenvaltiot laativat ennen tulosten julkistamista riskilaitosten uudelleenjärjestelyjä koskevia kohdennettuja ja tavoitteellisia strategioita, joihin sisältyy yksityisen sektorin ratkaisuja – – mutta tarvittaessa myös valtiontukisääntöjen mukainen vakaa kehys julkisen tuen järjestämistä varten."

– (PT) Tästä syystä stressitestien osalta me suosittelemme parhaillaan – ilman selkeitä, ymmärrettäviä puitteita, joiden avulla yhdenmukaistettaisiin erilaiset kansalliset menettelyt – jälleen kerran, että asia kuuluu jäsenvaltioille: vahvistamme jälleen kerran ratkaisun saavuttamisen ja stressitestien korjaamisen kansallista ulottuvuutta pankkisektorilla.

Tämä herättää minussa olennaisen tärkeän kysymyksen. Jos käytämme tällaisia menetelmiä, emmekö hukkaa hienon mahdollisuuden lopulta luoda kansallisten puitteiden sijasta eurooppalaiset puitteet sääntelyongelman ratkaisemiseksi?

  Olle Schmidt (ALDE). – (SV) Arvoisa puhemies, me elämme vaikeita aikoja. Rahoituskriisi on osoittanut meille, miten tärkeää kansalaisten on voida luottaa pankkeihin ja maksujärjestelmiin. Pankkien stressitestit muodostavat tästä syystä tärkeän välineen pankkien kestävyyden tutkimiseksi odottamattomissa tapahtumissa. Rahoitusvakaudella tarkoitetaan, miten pääomitettuja pankit ovat ja kuinka paljon kestävyyttä niillä on. Kokemuksemme osoittaa, että tiukat testit lisäävät luottamusta pankkijärjestelmään, ja testien olisi oltava ankaria, uskottavia, kattavia ja niissä olisi oltava selkeitä vaatimuksia. Irlannin esimerkki osoittaa valitettavasti aivan päinvastaista.

Haluaisin korostaa avoimuuden tärkeyttä stressitestien tulosten julkistamisen yhteydessä. Yksittäisten testien julkaiseminen on hyvin tärkeää, jotta vahvistettaisiin kansalaisten ja markkinoiden luottamusta pankkeihin. Aivan kuten komission jäsen Barnier totesi, kaikessa on kyse luottamuksesta.

Tulevia stressitestejä on kehitettävä jatkuvasti, jotta niihin sisällytettäisiin todellisten markkinoiden olosuhteet ja riskit. Kun tiedotetaan valtionvelan tasosta, markkinoiden toimijat voivat tehdä omia riskinarviointejaan. Tämä on tärkeää, jotta vahvistettaisiin markkinoiden luottamusta testien suunnitteluun ja uskottavuuteen. Komissiolla, Euroopan järjestelmäriskikomitealla ja Euroopan pankkiviranomaisella pitäisi olla selkeä kuva siitä, mitä stressitestien olisi tarkoitus osoittaa, ja näiden olisi tarkistettava ja varmistettava, että olettamukset stressitesteistä ilmentävät riskejä.

Jos stressitestit paljastavat, että tietyt pankit eivät ole vaatimusten mukaisia, jäsenvaltioiden täytyy ryhtyä välittömiin toimiin. Ruotsin kokemus kasvuhakuisista baltialaisista pankeista osoittaa, että riskit voivat nopeasti kasautua kasvavan epätasapainon seurauksena. Historia on osoittanut, että varovaisuus on tarpeen, mutta viivästykset tai epäröinti epätyydyttävien tulosten kohdatessa voi olla tuhoisaa. Kiitos.

  Philippe Lamberts (Verts/ALE). – (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, stressitestit ovat tuorein asia. Meillä on syvä talous- ja rahoituskriisi, joten teetämme pankeillemme stressitestejä! Jos meillä on ydinkriisi, tehdään ydinvoimaloillekin stressitestejä! Ikään kuin pelkkä stressitestien idea saisi kansalaiset tai rahoitusmarkkinat vakuuttuneiksi. Kaikki riippuu seikoista, joita testit palvelevat, ja kuten totesitte, arvoisa komission jäsen, emme voi sanoa, että viime vuonna rahoitusalalla toteutetut stressitestit olisivat olleet kovin uskottavia tästä näkökulmasta.

Lisäksi ydinalan stressitestit, kuten kolleganne komission jäsen Oettinger tunnusti tänään iltapäivällä, ovat niin ikään iso vitsi – ainakin tähän mennessä – koska niissä ei ole otettu huomioon sellaista mahdollisuutta, että lentokone törmäisi ydinvoimalaan. Tästä syystä haluaisin todeta, että tilanteessa, jossa lentokone törmää ydinvoimalaan, on selvästi kyse riittämättömyydestä.

Komission jäsen, sanotte, että uskottavat mahdollisuudet olisi otettava huomioon, ja emme siis ota huomioon itsenäisen valtion epäonnistumisen mahdollisuutta Euroopassa. Haluaisin siksi esittää seuraavan huomion: joko pidätte tätä mahdollisuutena, jonka te hylkäätte, ja jos näin on, sanoisin teille, että kiellätte todellisuuden, koska Kreikan velkojen ja Irlannin velkojen tasot selvästi osoittavat, että ennemmin tai myöhemmin kyseisten valtioiden on uudelleenjärjestettävä velkansa, tai te pelaatte aikaa, ja jos näin on asian laita, sanon teille, että tämä on aivan yhtä vastuutonta, sillä mitä pidempään ongelman käsittely kestää, sitä enemmän se maksaa yhteiskunnalle kokonaisuudessaan. Tästä syystä vetoan todellisuudentajuunne ja vastuuseenne asiassa, arvoisa komission jäsen.

Olette kunnianhimoinen eurooppalainen; tiedätte, että ne, joiden stressinsietokykyä testataan joka päivä, ovat kansalaisiamme, jotka tietävät varsin hyvin, ettemme pysty takaamaan kansalaisten turvaa tai rahoitusmarkkinoiden turvaa, ennen kuin tartumme härkää sarvista. Tarttuminen härkää sarvista tarkoittaa tällä hetkellä Euroopan rahoitusalan radikaalia uudelleenjärjestelyä. Tiedän, että olette aloittaneet työn, mutta tähän tarvitaan myös eurooppalaista budjettifederaatiota. Keskustelemme tästä kuitenkin huomenna uudelleen.

  Othmar Karas (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Barnier, arvoisat parlamentin jäsenet, aluksi haluan kiittää 8. helmikuuta esittämääni kysymykseen, joka koski Irlannin pankkeihin liittyneitä stressitestejä, saamastani yksityiskohtaisesta vastauksesta.

Teimme tänään selväksi erään asian: uskottavuus synnyttää luottamusta. Niinpä vakava, suora ja päättäväinen lähestymistapa auttaa meitä selviytymään kriisistä uskottavasti. Tästä syystä minun on pakko sanoa, että en usko viimeisten stressitestien olleen asianmukaisesti arvioituja. Seuraukset ovat tuntemattomia. Huolimatta loogisista johtopäätöksistä, joita olette tänään esitelleet, en ole edelleenkään selvillä tulevan testin seurauksista. Tästä syystä esitän kolme kysymystä.

Ensimmäinen kuuluu seuraavasti: arvoisa komission jäsen, miten voitte tällä kertaa taata, että testissä sovelletaan pitkän aikavälin näkymää eikä lyhyen aikavälin näkymää niin kuin viime kerralla Irlannin pankkien ollessa kyseessä?

Toiseksi, paheneeko Euroopan julkisen talouden velkakriisi silmiemme edessä jäsen Giegoldin kuvaamalla tavalla? Tilanteen pahenemista testataan tämänhetkisten stressitestien yhteydessä ainoastaan pankkien kaupankäyntivarastossa. Kaikki saannot, joita pankeilla on lopulliseen erääntymispäivään asti, on kuitenkin listattu pankkitoimintaan liittyviin tase-eriin. Pankkitoimintaan liittyviä tase-eriä ei kuitenkaan ole sisällytetty stressitestiin. Miten voitte perustella tämän erottelun?

Kolmanneksi kysyn, eikö jälleen kerran anneta se käsitys, että pankkien selviytyminen pitkällä aikavälillä olisi taattu, koska keskeistä ongelmaa, valtioiden velkakriisiä, ei ole arvioitu riittävällä tavalla?

  Antolín Sánchez Presedo (S&D). – (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kuulijat, haluaisin kiittää vastauksestanne.

On tärkeää tehdä kunnollinen diagnoosi, mutta on myös pystyttävä antamaan diagnoosin jälkeen oikeaa hoitoa. Tämän vuoksi stressitesteistä on tehtävä avoimempia ja luotettavampia – ja etenemme oikeaan suuntaan – mutta vastausta on myös tehostettava.

Tarvitsemme vakavaraisia rahoituslaitoksia, vakaan rahoitusjärjestelmän ja, ennen kaikkea, luottovirta on palautettava reaalitalouteen.

Stressitestin läpäisseitä pankkeja ei vapauteta tekemästä voitavaansa kielteisten tapahtumien selvittämiseksi. Niiden on valmisteltava yhä vaativampaa sääntelytilannetta. Pankkien, jotka eivät läpäise testejä, olisi välittömästi haettava ratkaisuja tilanteen selvittämiseksi, ja jäsenvaltioiden – jotka eivät näin vielä ole tehneet – olisi hyväksyttävä aloitteita pankkien auttamiseksi ja edistettävä niiden pääomapohjan vahvistamista tai etsittävä ratkaisutapoja.

Euroopan pankkiviranomainen voi antaa suosituksia havaittujen riskien korjaamiseksi, jotta tunnistettaisiin rahoituslaitoksissa olevia järjestelmäriskejä – joita tullaan valvomaan entistä enemmän – ja jotta pelastus-, elpymis- ja ratkaisumenettelyihin voitaisiin ryhtyä.

Saatte tukemme näille menettelyille, arvoisa komission jäsen, jotta voidaan luoda kunnianhimoinen eurooppalainen kehys ja jopa tehdä enemmän, koska rahaliitto edellyttää pidemmälle menevää taloudellista integraatiota sekä syvempää verotuksellista ja poliittista integraatiota.

  Theodor Dumitru Stolojan (PPE) . – (RO) Arvoisa puhemies, stressitestit ovat tärkeitä pankkijärjestelmän terveen toiminnan arvioimiseksi. Kaksi ehtoa ovat ehdottoman välttämättömät. Ensinnäkin testien laatu ja varsinaisen arviointiprosessin täsmällisyys. Haluan huomauttaa, että pankeilla on ollut eri maissa erilaisia liiketoimintamalleja. Romaniassa pankit eivät osallistuneet, niin kuin muissa maissa, liiketoimiin, joissa oli kyse arvoltaan alentuneista omaisuuseristä. Toisaalta ne toteuttivat kuitenkin ekspansionistista lainaamista, joka perustui lyhyeksi ajaksi luovutettuihin ulkoisiin resursseihin tarjoten kuitenkin rahoitusta pitkäksi ajaksi. Tulokset olivat samoja: menetyksiä, kyseisissä maissa syntynyttä haavoittuvuutta ja tietysti riskinhallintavastuun puutetta. Toinen ehto on, että testitulokset ovat avoimia ja että niitä sovelletaan pankkijärjestelmään. Avoimuutta vaaditaan sekä rahoitusmarkkinoilta että kansalaisilta.

  Olle Ludvigsson (S&D). – (SV) Arvoisa puhemies, viimeksi kuluneina vuosina julkisessa taloudessa kokemamme myllertävän kauden aikana olemme hukanneet ongelman ytimen. Toimiessamme heikoimpien maiden julkisen talouden pelastamiseksi meillä on taipumusta unohtaa, että pankit muodostavat suurimman ongelmamme.

Tilanne on tällainen osittain sen vuoksi, että pankkisektorin monet onnettomuudet muodostavat tärkeimmän syyn sille, miksi niin monien maiden julkinen talous on nyt heikko, ja osittain sen vuoksi, että monet pankkijärjestelmän keskeisistä heikkouksista ovat edelleen jäljellä. Meidän on löydettävä toimivia ratkaisuja Kreikan, Irlannin ja Portugalin julkista taloutta varten. Ratkaisut eivät kuitenkaan ole juuri minkään arvoisia, ellemme samanaikaisesti tue niitä eurooppalaisia pankkeja, jotka eivät vieläkään pysty seisomaan omilla jaloillaan. Ellemme tee ponnisteluja, joita tässä tilanteessa tarvitaan kestävän pankkisektorin luomiseksi, tästä lankeaa ennemmin tai myöhemmin sellainen taakka julkiselle taloudelle, että jopa vahvimmilla mailla tulee olemaan vaikeuksia selviytyä siitä.

Erityisen masentavaa tässä yhteydessä on se, että useat maat, joilla tällä hetkellä on vankka taloudellinen tilanne, tekevät niin vähän käsitelläkseen oman pankkijärjestelmänsä heikkouksia. Ne vaativat Kreikkaa, Irlantia ja Portugalia suureen ääneen tekemään parannuksia, mutta jättävät omat läksynsä tekemättä huolimatta siitä, että niillä on resursseja. Tätä on mahdoton hyväksyä.

On selvää, että meneillään oleva stressitesti on toteutettava tiukalla ja avoimella tavalla, joka synnyttää luottamusta. Yhtä selvää on se, että stressitestin jälkeen on tehtävä asianmukaisia aloitteita testissä havaittujen heikkouksien käsittelemiseksi. Yhteinen eurooppalainen strategia tässä asiassa olisi erittäin arvokas. Odotan, että komissio tekee lähiaikoina tällaisen aloitteen niiden suuntaviivojen pohjalta, joita parlamentti ehdotti jäsen Ferreiran laatimassa mietinnössä pankkisektorin kriisinhallinnasta. Loppujen lopuksi päävastuu kuuluu kuitenkin jäsenvaltioille. Kaikkien maiden, ja erityisesti vahvimpien maiden, on varmistettava, että ne korjaavat pankkijärjestelmässä edelleen vallalla oleva puutteet. Kiitos.

  Thomas Mann (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Barnier, viime kesänä pankeille tehty EU:n stressitesti edellyttää suurta parannusta. Eihän riitä, että keskitytään pelkästään pankkien pääomapohjaan. On tarkasteltava myös kriisin vaikutuksia pankkien maksuvalmiuteen. Muistutuksena todettakoon, että Lehman Brothersin kaltaiset pankit romahtivat, koska niillä oli huomattavia maksuvalmiusongelmia. En saata ymmärtää keskustelua siitä, pitäisikö maksuvalmiuden tarkastuksesta saadut tulokset julkistaa vai ei.

Se, joka vaatii tietojen pitämistä salaisina, vesittää testin tarkoituksen. Tarkoitus on selvä: tavoitteena on estää markkinoita menettämästä luottamusta pankkeihin, jotka eivät läpäise testejä. Jos yleisöltä pidetään salassa testien tulokset, tämä synnyttää vain lisää epävarmuutta. Tällaisessa tilanteessa huhut ja puolitotuudet alkavat kukoistaa.

Vaikka ihmiset kritisoivat uusia menetelmiä ja eri parametreja, yhteisen tavoitteen on oltava selvä. Avoimuus on olennaisen tärkeää, jotta voidaan määrittää, miten alttiita eurooppalaiset pankit ovat kriiseille. On hyvin tärkeää saavuttaa laaja luottamus, ja pankeilla on oltava tässä keskeinen rooli omien etujensa vuoksi.

  Antonio Cancian (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, haluan kiittää komission jäsentä Barnieria hänen tekemästään loistavasta työstä. Meidän on palautettava vakaus ja luottamus, ja luulen, että tätä tarkoitusta varten tehdään valtavia ponnisteluja. Kriisin hallintaan tarkoitettu lainsäädäntökehys tarjoaa komission jäsenelle Barnierille välineet, joiden avulla hän voi ryhtyä moniin ennalta ehkäiseviin toimenpiteisiin ja hallita tämänhetkistä tilannetta. Meidän on oltava varuillamme ja voitettava byrokraattinen kiusaus luoda elimiä, virastoja tai muita välineitä, jotka saattaisivat monimutkaistaa elämää tulevaisuudessa.

Euroopan unionin lainsäädäntöpuitteissa luotu koordinoitu lähestymistapa on olennaisen tärkeä, jotta estettäisiin ongelmia ja tulevia rahoituskriisejä ja sallittaisiin pankkien toimivan järjestäytyneemmällä tavalla ja samoin ehdoin kaikkialla Euroopan unionissa. Olen sitä mieltä, että avoimuuden varmistamiseksi sääntelyviranomaisten olisi jatkuvasti kehitettävä vakiosääntöjä ja menettelyjä.

Korostan kuitenkin, että tulosten julkistamisen yhteydessä on oltava varovainen. Toimintavuosi 2010 osoitti selkeällä tavalla, kuinka arkaluonteista ja tärkeää tulosten julkistaminen on johdonmukaisuuden kannalta. Tulokset voivat myös aiheuttaa haitallisia reaktioita markkinoilla ja saada aikaan häiriöitä. Tästä syystä on huomioitava tämä ongelma, ja se on otettava vakavalla tavalla huomioon.

  Seán Kelly (PPE). – (EN) Arvoisa puhemies, aiemmin Irlannissa arvostettiin suuresti pankkeja. Nyt niitä parjataan, eikä ole tarpeen esitellä tähän johtaneita syitä. Olen täällä kysymässä kysymyksiä enkä esittämässä näkemyksiä, ja minulla onkin monta kysymystä.

Ensimmäinen kuuluu, täytyykö kaikkien pankkien tehdä stressitestit? Toinen kysymys, voimmeko olla varmoja siitä, että tästä lähin toteutettavat stressitestit ilmentävät pankkien todellista asemaa? Kolmas kysymys, mille viranomaiselle Euroopan pankkiviranomaisen kuuluu antaa valtuutus, kun on kyse harhateille joutuneista pankeista, ylivelkaantuneista pankeista, holtittomasti käyttäytyvistä pankeista ja niin edelleen?

Lopuksi jäsen Gauzès viittasi tarpeeseen päästä eroon luottoluokituslaitosten riippuvuudesta. Miten tällainen idyllinen tilanne voitaisiin saada aikaan mahdollisimman nopeasti?

  Janusz Władysław Zemke (S&D). – (PL) Arvoisa puhemies, paljon kiitoksia mahdollisuudesta esittää kysymys. Haluaisin todeta suoraan, että ellei olisi kyse Euroopan komission tai teidän itsenne, arvoisa komission jäsen, toteuttamista toimenpiteistä, olisimme tällä hetkellä epäilemättä huonommassa asemassa Euroopan pankkijärjestelmän suhteen. Tilanne on kuitenkin hyvin dynaaminen. Olemme onneksi ratkaisseet joitakin pankkien maksuvalmiuteen liittyviä kysymyksiä, mutta uusia ongelmia ja uhkia nousee esiin. Tämän yhteydessä pyydän teitä, komission jäsen, kertomaan meille tämänhetkiset näkemyksenne juuri nyt lisääntyvistä uhista sekä uhista, joita meidän on käsiteltävä lähitulevaisuudessa. Toivon voivani painottaa ponnekkaasti, että jotkin ongelmista ovat jo onneksi takanamme, mutta uusia ongelmia nousee esiin koko ajan.

  Mairead McGuinness (PPE). – (EN) Arvoisa puhemies, jottemme unohtaisi, että nämä ongelmat vaikuttavat ihmisiin, kerron, että tapasin tänään Frankfurtin-lennolla nuoren irlantilaismiehen, joka oli matkalla Australiaan yhdensuuntaisen lipun kanssa, ja hän on vain yksi tuhansista, jotka toimivat näin talous- ja pankkiongelmiemme vuoksi.

Hyväksyykö komissio, että pankkien ensimmäisten stressitestien peukaloinnin myötä Euroopan uskottavuudelle aiheutunutta vahinkoa – ja pidän tätä erittäin valitettavana – on lähes mahdoton korjata? Euroopan unionin kansalaiset seuraavat ahdistuneina, mitä pankkisektorilla on tapahtunut. Olemme vahingoittaneet luottamusta Euroopan unioniin ja euroalueeseen.

Kuten tiedätte, Irlannin pankkisektorilla on ollut stressitestien toinen kierros, ja uusi hallitus on ottanut käyttöön rakenneuudistussuunnitelman. Tarvittavan lisäpääoman suuruus on 24 miljardia euroa. Tämä vaikuttaa Irlannin talouteen nyt siten, että hyvät yritykset ovat kipeästi pääoman tarpeessa, ja samanaikaisesti pankit kamppailevat täyttääkseen eri vaatimukset. Tämä on mahdoton skenaario, ja pyydän komissiota puuttumaan asiaan.

  Elena Băsescu (PPE). – (RO) Arvoisa puhemies, se, että aiemmat stressitestit eivät olleet uskottavia, tekee seuraavien stressitestien toteuttamisesta monimutkaista. Irlannin kriisi on muuttanut Euroopan pankkijärjestelmän uusia tietoja merkittävästi. Tulevien testien on tarjottava paljon täsmällisempiä tietoja. Kansallisten viranomaisten on jo sovellettava toimintasuunnitelmiaan. Siksi tämä ratkaisisi stressitestien ongelman yleisesti ottaen. Meidän ei pitäisi odottaa pankkien epäonnistuvan testissä. Uusien testien olisi korostettava pankkijärjestelmän heikkoutta samalla, kun selvitetään missä pääoma edellyttää vahvistamista. Korostan, että komission on tärkeää omaksua oikeudenmukainen lähestymistapa sovellettaessa stressitestejä ehdottomasti kaikkiin jäsenvaltioihin.

Lopuksi totean, että myös minä pidän hyödyllisenä komission esittämiä tietoja sen ehdottamista merkittävistä muutoksista.

  Ildikó Gáll-Pelcz (PPE). – (HU) Arvoisa puhemies, tämän asian tärkeyttä korostaa parhaiten se, että kolme parlamentin jäsentä on esittänyt komissiolle samankaltaisen kysymyksen. Tämä ei ole vahinko, sillä jos toteutamme viimevuotisten testien kaltaiset stressitestit, joiden avulla ei onnistuttu palauttamaan luottamusta Euroopan pankkialaan, tämä saattaa vahingoittaa Euroopan unionin uskottavuutta. Euroopan järjestelmäriskikomitean ja Euroopan pankkiviranomaisen työ testien valmistelussa näyttää olevan perusteltua sekä yhtenäisten menetelmien että testin toteuttamiseen käytetyn menetelmän osalta.

Jotkin kysymykset ovat kuitenkin jääneet vastaamatta, vaikka komission jäsen jo antoikin vastauksensa. Esimerkiksi hallitaanko valintaprosessissa rajatylittäviä liikesuhteita ja osakkeenomistajien suhteita sekä erilaisia liiketoimintamalleja? Toinen kysymys on, voidaanko ehdottomalla varmuudella ilmoittaa, että stressitesteissä ei jätetä huomioimatta pankkia, jonka toiminta saattaa aiheuttaa riskin Euroopan taloudelle.

  Michel Barnier, komission jäsen. − (FR) Arvoisa puhemies, olen kiitollinen kaikille, jotka ovat käyttäneet puheenvuoron näin myöhäisenä ajankohtana osoittaakseen Euroopan parlamentin valppautta ja sanoisin jopa älykkyyttä tässä vaikeassa asiassa.

Ensin palaan juuri jäsen Gáll–Pelczin esiin nostamaan asiaan. Hän puhui komission vastuusta – minä olen tottunut kantamaan vastuuni – ja huomautan, että nykyään toteutetut stressitestit ovat uuden, yhdessä perustamamme Euroopan pankkiviranomaisen laatimia ja sen vastuulla. Teemme luonnollisesti tiiviisti yhteistyötä kyseisen viranomaisen kanssa ja me, kuten Euroopan keskuspankki, olemme auttaneet Euroopan pankkiviranomaista uuden testikierroksen valmisteluissa, mutta Euroopan pankkiviranomainen on asiasta päävastuussa.

Jäsen Zemke esitti melko laajan kysymyksen tulevista uhista ja riskeistä. Ensinnäkään en usko, että nollariskiä olisi olemassa tällä alalla tai ympäristöalalla. Minusta on hyvin vaikeaa ennustaa tulevaisuutta, ja tiedämme, arvoisa jäsen Zemke, että loppujen lopuksi markkinat muuttuvat paljon nopeammin kuin demokratian aika, kuin meidän aikamme huolimatta siitä, miten nopeasti me muutumme tai miten nopeasti ja tehokkaasti haluamme muuttua.

Kuinka voisimme kuitenkin olla paremmin valmistautuneita, kuin olimme neljä vuotta sitten kohdatessamme Yhdysvalloista lähtöisin olleen kriisin, joka pyyhki lähes kaiken mukanaan? Luomalla välineitä, hallintapuitteita, valvontaa, vastuuta, avoimuutta, kaikkea mitä puuttui, kaikkea, mikä oli ollut osa voimakasta ääriliberalismin aaltoa, joka pyyhkäisi eri puolilla maailmaa 1990-luvulla, kaikkea, mikä myös osittain lakkautettiin naurettava idean myötä, jonka mukaan markkinat voisivat säännellä itseään.

G20-toiminnan puitteissa luomme – ja saatamme joillakin aloilla mennä pidemmälle kuin G20 on pyytänyt – tällä hetkellä kärsivällisesti hallintaa, sääntelyä, avoimuutta, aioin sanoa yksinkertaisesti "moraalia" – jos saan käyttää tätä sanaa – tai eettisiä puitteita ja välineitä, jotka ovat täysin puuttuneet rahoitusmarkkinoilta noin 15 vuoden ajan.

Tästä syystä on tärkeää, että ymmärrätte tämän tilanteen, ja tästä syystä roolinne eurooppalaisten valvontaviranomaisten perustamisessa – jäsen Goulard mainitsi Euroopan järjestelmäriskikomitean – on hyvin tärkeä.

Siksi sisällytämme tämän toimen, ja tämä on suunnattu myös jäsen Gauzèsille, joka mainitsi luottoluokituslaitokset, tämän erityisaiheen tämänpäiväiseen istuntoon, työn jota teemme kärsivällisesti viikosta toiseen rahoituksen ja talouden suuren eurooppalaisen ohjaushankkeen hyväksi, ja meillä on edelleen paljon työtä. Minusta ei ole ongelmallista käyttää sanaa federaatio tämän suuren hankkeen yhteydessä; luulen, että jäsen Giegold käytti tätä sanaa aiemmin. Meidän on yhdistettävä energiamme ja menettelytapamme entistä paremmin, ja toisinaan mentävä pelkkää koordinointia pidemmälle.

Olen samaa mieltä jäsen Gauzèsin kanssa siitä, että on tärkeää jatkaa uudistuksia luottoluokituslaitoksissa. Työskentelemme kolmannen uudistuksen parissa, joka täydentää aikaisempia kahta uudistusta. Mitä tulee esiin nostamaanne ongelmaan, arvoisa jäsen Gauzès, liialliseen riippuvuuteen luottoluokituksista, pääsemme hyvin pian, heinäkuun alussa, eroon monista luottoluokituksista. Pääsemme eroon monista viittauksista luottoluokituksiin, jotta estettäisiin se, että pankit ovat liian riippuvaisia luottoluokituksista, eivätkä ainoastaan pankit itse asiassa. Tästä syystä jatkamme työtä tämän asian parissa.

Jäsen Goulard viittasi Mervyn Kingin ja Andrea Enrian esittämiin huomioihin, ja kirjoitin ne muistiin. Kiitän häntä siitä, että hän kiinnitti huomioni kyseisten henkilöiden esittämiin kommentteihin, jotka lisäksi ilmentävät ennakoivaa ja muuttuvaa näkökulmaa, johon olen hyvin tyytyväinen. Kiitän häntä myös siitä, että hän mainitsi järjestelmäriskikomitean erittäin tärkeän roolin, ja olemme teille tästä velkaa, arvoisa jäsen Goulard. Meidän on työskenneltävä kaikkien näiden sidosryhmien ja Euroopan pankkiviranomaisen kanssa, ja luonnollisesti meidän on otettava huomioon järjestelmäriskikomitean rooli, jotta soveltaisimme stressitestejä johdonmukaisesti ja tavalla, jolla voimme ottaa niistä opiksi.

Loppujen lopuksi ei ole Euroopan pankkiviranomaisen ja vaan jäsenvaltioiden tehtävänä ottaa opiksi ja ottaa käyttöön ehtoja ja backstop-järjestelmiä, joita valvomme tiiviisti välittömästi stressitestien toteuttamisen jälkeen.

Kun kolme Euroopan valvontaviranomaista ja järjestelmäriskikomitea perustettiin, sanoin, että testaisimme pohjaa käyttämällä sitä. Näin me juuri toimimme. Uskon, että Euroopan pankkiviranomainen tekee hyvää työtä Andrea Enrian johdolla; sama pätee muihin laitoksiin, järjestelmäriskikomiteaan ja, arvoisa jäsen Gigold, Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomaiseen (EVLEV). Mainitsitte aiemmin vakuutusalan testit; EVLEV valmistelee parhaillaan vakuutusalan testejä samalla tavalla kuin Euroopan pankkiviranomainen teki testejä pankeille.

Otitte esille arkaluonteisen ja hyvin tärkeän asian, arvoisa jäsen Giegold, kuten jäsenet Karas ja Schmidt tekivät aiemmin, nimittäin valtionvelan. Kuten olen jo sanonut, enkä aio sanoa mitään muuta tästä aiheesta tänä iltana, Euroopan pankkiviranomaisen tehtäväksi on annettu testien laatiminen ja kehittäminen. Se katsoi, että pankkitoimintaan liittyviä tase-eriä koskeva isku olisi epärealistinen, eikä näin ollen ollut mielekästä toteuttaa testejä pankkitoimintaan liittyvistä tase-eristä tuossa vaiheessa. Voin vain sanoa, että olemme käyneet tämän keskustelun Euroopan pankkiviranomaisen kanssa ja olemme päättäneet – jäsen Giegold on ottanut opiksi testien uudesta kierroksesta niin kuin me otimme opiksemme aikaisemmasta kierroksesta, joka oli epätyydyttävä – ja meillä on päämäärä – jäsen Sánchez Presedo pyysi minua osoittamaan kunnianhimoa, mikä tarkoittaa, että olemme vaativia ja tiukkoja käydessämme tätä keskustelua samalla, kun kunnioitamme Euroopan pankkiviranomaisen toimivaltuuksia ja itsenäisyyttä, niin kuin me komissiossa vaadimme kunnioittamaan omaa itsenäisyyttämme. Päämääräni on, arvoisa jäsen Giegold, pohtia järkevästi sitä, mitä olemme oppineet tästä testikierroksesta, joka päättyy kesäkuussa, ja oppia mahdollisimman paljon Euroopan pankkiviranomaisen kanssa käymästämme vuoropuhelusta tulevan kierroksen parantamiseksi.

Jäsen Mann, kuten tekin, jäsen Giegold, mainitsi maksuvalmiusriskin arvioinnin. Kuten tiedätte, maksuvalmiusriskin arvioiminen ei sisälly itse stressitestiin, jonka tulokset julkaistaan. Euroopan pankkiviranomainen ilmoitti vuoden alussa, että se toteuttaisi vuoden 2011 ensimmäisen neljänneksen aikana erillisen temaattisen maksuvalmiusriskien tarkastuksen Euroopan unionin pankkialalla osana sen säännönmukaista riskinarviointisykliä. Sen vuoksi Euroopan pankkiviranomainen tulee käsittelemään asiaa näissä yhteyksissä, rinnakkain, jos voin sanoa.

Jäsen Karas kehotti jäsenkollegojaan ja komissiota yhdistämään kaiken työmme pitkäkestoisiin strategioihin, ja haluaisin sanoa jäsen Karasille, että tämä on yleinen periaate, jota kannatan, ja teen myös työtä tässä hengessä ryhmieni kanssa, jotta voisimme ehdottaa uutta lainsäädäntöä, joka on osa tätä rahoitus- ja talousalan hallintaa, jota tarvitsemme. Tämä koskee erityisesti hallinnan ongelmaa ja sitä, mitä teemme osakkeenomistajien vastuulle – me työskentelemme pitkän aikavälin näkökulmasta – ja sitä, mitä haluamme tehdä pankkialan kriisinratkaisun hyväksi, kuten aiemmin sanoin jäsen Ferreiralle. Tämä pätee myös toiseen asiaan, joka minulla on mielessäni; vaikka ette ole maininneet sitä, se kuuluu kriisin syihin tai kriisin aiheuttaneisiin seikkoihin. Kyse on hävyttömistä palkoista ja bonuksista, jotka olivat sitä suurempia, mitä suurempia riskejä otettiin, koska ne, jotka ottivat riskejä, tiesivät, että muut maksaisivat niistä.

Kun tarkistamme palkkioita ja bonuksia koskevien nykyisten suuntaviivojen soveltamista ja näemme, missä ne ovat riittämättömiä, tulen varmistamaan, kuten monet teistä ovat pyytäneet, että ne saatetaan osaksi jäsenvaltioiden lainsäädäntöä ja että niitä sovelletaan kaikissa jäsenvaltioissa tulevina viikkoina. Kun sanon kaavailevani uusia ohjeita tässä asiassa, kyse on täsmällisesti sanottuna puuttumisesta yhteen kriisinaiheuttajista – päättömään riskinottoon – ja siitä, että pankkisektorin toimijoista tehdään taas varovaisempia ja vastuullisempia.

Jäsenet Ferreira ja Lamberts esittivät huomioita stressitestien epäjohdonmukaisuudesta. Olen sanonut, mitä mieltä olen aiempien testien puutteista. Tarvitsemme lisää johdonmukaisuutta, tarvitsemme lisää Euroopan unionia kyseisten testien soveltamisessa, ja tästä syystä Euroopan pankkiviranomaisen kanssa toteutettava vertaisarviointi tulee olemaan hyvin hyödyllinen.

Mitä tulee pankkialan yhdenmukaistettuihin kriisinratkaisupuitteisiin, juuri niiden parissa työskentelemme, arvoisa jäsen Ferreira. Voin vahvistaa teille, että esittelemme ehdotuksemme ennen kesän päättymistä ja että luotamme hyvin todellisella ja vilpittömällä tavalla moniin teidän tekemiinne ehdotuksiin.

Monet teistä, muun muassa jäsenet Ludvigsson, Ford, Cancian ja Băsescu vaativat, että testien tulisi olla – toistan mitä kuulin – vaativia, uskottavia ja avoimia. Vielä kerran, rahoitusalan ja talouden hallinnan kokonaiskontekstissa, jota olemme yhdessä laatimassa, vuonna 2011 toteutettavat testit ovat vaativampia, uskottavampia ja avoimempia kuin aiemman kierroksen testit, ja tulemme käyttämään tämän vuoden testikierroksen oppeja ja testien arviointeja perustana varmistaaksemme, että pankkialan stressitestien tulevat vaiheet ovat, niin kuin olette pyytäneet, entistä tehokkaampia, vaativampia, uskottavampia ja avoimempia.

  Puhemies. − (DE) Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen Barnier. Keskustelumme on kestänyt hieman liian pitkään. Ansioksenne voidaan lukea, että vastasitte kaikille puhujille. Ehkä voisimme tulevaisuudessa toimia opetuksellisista syistä siten, että komission jäsen vastaa loppupuheenvuorossaan vain niille jäsenille, jotka ovat edelleen paikalla. Tämä säästäisi hieman aikaa. Viimeisessä keskustelussa lähestulkoon ylitimme meille varatun ajan.

Keskustelu on päättynyt.

Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. – (LT) Kuten voimme todeta tänään, Euroopan unionissa toimiville pankeille viime vuonna toteutetut stressitestit eivät onnistuneet paljastamaan alan todellista tilannetta. Irlannin esimerkki on osoittanut, että tarkastus oli pohjimmiltaan epäluotettava. Tänä vuonna on toteutettu hieman paranneltu testi, ja odotamme sen tuloksia. Jotta voitaisiin palauttaa Euroopan unionin kansalaisten luottamus pankki- ja rahoitusjärjestelmään yleisesti ottaen ja jotta varmistettaisiin koko Euroopan finanssilaitosten puitteet, luulen, että hiljattain perustetulle Euroopan pankkiviranomaiselle on annettava paljon suurempi valta ja tärkeämpi rooli. Uskon, että testit olisi toteutettava systemaattisesti ja niiden olisi katettava mahdollisimman monia riskielementtejä, jotka ovat eri jäsenvaltioissa erilaisia. Euroopan pankkiviranomaisen olisi myös laadittava selkeitä menettelyjä ja sillä olisi oltava mahdollisuus antaa päätöksiä, jotka ovat pakollisia pankeille, jos toteutetut tarkastukset paljastavat pankkien rahoitustoiminnan epävakauden tai epäluotettavuuden.

  Csanád Szegedi (NI), kirjallinen. – (HU) On kiinnostavaa, että stressitestin epäonnistumisen jälkeen lehdet olivat täynnä huonosta menestyksestä kertovia raportteja jopa viime vuonna – ilmeisesti tämä johtui myös Euroopan komission vehkeilystä. Ja nyt emme ainoastaan me, vaan kaikki liberaaleista PPE-ryhmään vaativat selitystä epäonnistumiselle. He etsivät kuitenkin ratkaisua vääristä vastauksista, esimerkiksi siten, että hallitukset pumppaisivat lisää pääomaa pankkeihin tai että Brysselin hallintoa keskitettäisiin entisestään. Varsinainen syy epäonnistumiseen on kuitenkin tarkkaan ottaen siinä, että Brysselin byrokratia ei yksinkertaisesti pysty auttamaan meitä tehokkaasti useimmilla elämämme aloilla. Niinpä tämän fiaskon jälkeen virkamiesten ei pidä haluta lisälupia jäsenvaltioilta eikä tuhlata miljardeja euroja uusien suurvirastojen perustamiseen, vaan heidän olisi sen sijaan myönnettävä, että Euroopan unioni ei voi olla Euroopan Yhdysvallat ja että mitä enemmän valtaa Brysseliin annetaan, sitä enemmän tehokkuus laskee.

21. Myrkyllisen jätteen siirtoa kehitysmaihin koskevien määräysten noudattamisen valvonta (keskustelu)

  Puhemies. – (DE) Esityslistalla on seuraavana keskustelu

– Bearderin, Ekin, Ouzkýn, Seeberin, Klaßin ja Harmsin Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmän, Euroopan konservatiivien ja reformistien ryhmän, Euroopan kansanpuolueen ryhmän (kristillisdemokraatit) ja Vihreiden/Euroopan vapaan allianssin ryhmän puolesta komissiolle esittämästä suullisesti vastattavasta kysymyksestä, joka koskee myrkyllisten jätteiden siirtoa kehitysmaihin koskevan sääntelyn täytäntöönpanoa (O-000065/2011 – B7-0217/2011) ja

– Wilsin, Liotardin, de Brúnin, Ferreiran, Matiasin ja Chountisin Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän/Pohjoismaiden vihreän vasemmiston puolesta komissiolle esittämästä suullisesti vastattavasta kysymyksestä, joka koskee myrkyllisen jätteen siirtoa kehitysmaihin koskevien määräysten noudattamisen valvontaa (O-000066/2011 – B7-0218/2011).

  Catherine Bearder, laatija. − (EN) Arvoisa puhemies, eikö komissio katso, että jos kuka tahansa meistä heräisi jonain aamuna ja huomaisi, että rikkaat naapurimme ovat kipanneet myrkylliset jätteensä pihallemme, olisimme raivoissamme? Euroopan unioni tekee näin joka päivä.

Tonneittain myrkyllistä jätettä kuljetetaan vuosittain Euroopan unionista kehitysmaihin Euroopan ympäristölainsäädännön vastaisesti, salakuljetetaan niiden satamien kautta, joissa ei juuri tehdä tarkastuksia. Lähes kahdesta kolmasosasta Euroopan unionissa tuotetusta sähkölaiteromusta ei ole tietoa ja vain yksi kolmasosa käsitellään Euroopan unionin lainsäädännön mukaisesti. Yhdistyneessä kuningaskunnassa keskivertokansalainen heittää pois neljä sähkölaitetta joka vuosi. Tämä on yhteensä 500 000 tonnia rikkinäisiä televisioita, tietokoneita ja puhelimia, mutta yli puolta tästä ei ole kirjattu kierrätettäväksi, osuus yksinkertaisesti vain katoaa, ja tämä koskee vain minun kotimaatani.

Valvotun jätteen vienti Euroopan unionista hävitettäväksi muualla on kiellettyä voimassa olevan lainsäädännön nojalla, mutta vuosittain Euroopan unionista tehdään laittomia kuljetuksia, joiden määrän arvellaan olevan 22 000 tonnia. Sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetussa direktiivissä todetaan, että vietyjen elektroniikkalaitteiden on oltava toimivia. Tämä nojaa kuitenkin tehokkaisiin Euroopan laajuisiin tarkastusmenettelyihin, joita ei selvästikään ole käytössä. Kyseinen jäte sisältää lyijyä, kadmiumia, bariumia, elohopeaa, bromattuja palonestoaineita ja muita kemikaaleja ja muoveja, jotka palaessaan muuttuvat vaarallisiksi. Polttaminen on usein halvin tapa kerätä talteen nämä arvokkaat metallit, kun aikuiset ja lapset kompuroivat jätekasojen seassa etsiessään muutaman sentin tienestiä.

Emme voi jättää huomiotta tämän skandaalin ympäristö- ja terveysvaikutuksia, jotka vahingoittavat kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia. Rehellisesti sanottuna häpeän olla eurooppalainen. Kiitän komission jäsenen vastauksista, mutta meidän on saatava tietää yksityiskohtia siitä, miten hän aikoo tukkia jätteiden siirrosta annetun asetuksen porsaanreiän. Onko komissiolla suunnitelmia Afrikan maihin Euroopan unionista jo kuljetettujen jätetonnien käsittelemiseksi? Täytyykö jätteiden siirrosta annettua asetusta tarkistaa vai onko kyse vain täytäntöönpanosta? Kyseessä on kiireisesti hoidettava ongelma, ja toimiin on ryhdyttävä nyt. Odotan vastaustanne.

  Anna Rosbach, laatijan sijainen. − (DA) Arvoisa puhemies, olen tyytyväinen siihen, että niin monet kollegoistani ovat tietoisia, että jätteemme eivät vain häviä itsestään, vaan että ne valitettavasti päätyvät usein muualle maailmaan, jossa kukaan ei käsittele niitä kunnolla. Asiassa ei luonnollisestikaan ole mitään uutta. Monet eurooppalaiset maat alkoivat jo monta vuotta sitten lähettää hylättyjä aluksiaan asbestilastin kanssa Intiaan, jossa paljain jaloin työskentelevät henkilöt erottelivat vanhaa terästä vaarallisista komponenteista avoimella rannalla, ja he toimivat edelleen näin. Jopa pahemman tilanteen muodostaa se, että afrikkalaiset lapset istuvat maassa erittelemässä sähkölaiteromustamme yksittäisiä osia. Onko tämä hyväksyttävää? Ei tietenkään ole. Tästä huolimatta Euroopan unionilla ei ole järkeviä ja realistisia keinoja panna täytäntöön asetuksia, jotka annettiin jo 12. heinäkuuta 2006.

Direktiivi on pantu täytäntöön yksittäisissä jäsenvaltioissa, kuten säädetään säädöksen 50 artiklassa, mutta jotkin valtiot sulkevat silmänsä, kun on aika panna direktiivi täytäntöön. Jotakin on kuitenkin tehtävä, koska 70 miljoonaa tonnia vaarallista jätettä vuosittain – ja määrä kasvaa – ei ole vähäpätöinen asia. Tämän vuoksi minulla on toinen kysymys komission jo saamien kirjallisten kysymysten lisäksi ja se kuuluu seuraavasti: onko komissio harkinnut tiettyjen satama-alueiden käyttöä vaarallisen jätteen purkamiseen valituissa satamissa? Tämä tarjoaisi paremmat valvontakeinot yleisesti ottaen. Voiko komissio suunnitella julkisuustyön toteuttamista, jotta Euroopan unionin kansalaisia rohkaistaisiin viemään vaarallinen jäte tiettyihin paikkoihin jäsenvaltioissa? On äärettömän tärkeää, että kansalaiset saadaan tietoisiksi ongelmasta, koska emme etene mihinkään ilman heidän apuaan kamppailussa vaarallisen jätteen käsittelemiseksi.

  Richard Seeber, laatija. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Barnier, huonosti toimivia säädöksiä ei ole ainoastaan pankkialalla vaan myös ympäristön alalla. Vaikka Euroopan unionissa on vuonna 2006 annettu säädös jätteiden siirroista, se ei toimi, koska vaarallisten jätteiden kuljetukset Euroopan unionin rajojen ulkopuolelle ovat kasvussa. Jätteitä viedään erityisen paljon kehitysmaihin, joissa ei voida taata vaarallisten ainesosien asianmukaista hävittämistä. Tämä piittaamaton suhtautuminen hävittämiseen johtaa kyseisissä maissa ympäristö- ja terveysongelmiin, jotka saattavat äärimmäisissä tilanteissa aiheuttaa paljon kuolemantapauksia.

Täällä Euroopan unionissa hävitetään arvokkaita resursseja. EU 2020 -strategiaan kuuluu resurssistrategia, ja jäte on yksi resursseistamme. Meidän olisi tehtävä ponnisteluja tämän alan tutkimustoiminnan parantamiseksi, jotta arvokkaat materiaalit voitaisiin erotella tuotteen elinkaaren lopussa.

Kolleganne komission jäsen Potočnik totesi 7. huhtikuuta pitämässään puheessa, että vaikka komissio on vältellyt asiaa eikä ole tehnyt mitään moneen vuoteen, hän aikoo esitellä tämän vuoden syksyllä tiedonannon, jossa hän puuttuu ongelmaan, eritoten voimassa olevien asetusten täytäntöönpanoon ja tarkastusjärjestelmän parantamiseen sekä tieteellisen perustan laajentamiseen. Arvoisa komission jäsen, haluaisin tietää, valmistelevatko komission yksiköt jo tätä tiedonantoa.

Muissa puheissaan komission jäsen Potočnik on viitannut myös uuteen virastoon. Meillä jo on suuri määrä virallisia elimiä, mutta hän ilmeisesti pohtii tapaa, jolla jäsenvaltioiden viranomaisten valvontaa tällä alalla voitaisiin vahvistaa. Haluaisin tietää, mikä on tilanne näissä asioissa, koska tällä hetkellä tuntuu siltä, ettemme pysty ratkaisemaan ongelmaa. Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tällä alalla?

  Satu Hassi, laatijan sijainen. − (FI) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, jätevientiasetuksen huono toimeenpano on ollut vakava ongelma jo kauan. Tätä on korostanut European Union Network for the Implementation and Enforcement of Enviromental Law vuodesta 2003 alkaen ja esittänyt selkeitä parannusehdotuksia. Kuitenkin komissio on toiminut melkein ei lainkaan, ellei lasketa komission tekemiä useita tutkimuksia ja RE-direktiivin uusintaehdotusta.

Parlamentti on yli kymmenen vuoden ajan vaatinut tiukempia tarkastuksia, mukaan lukien lainsäädäntö eurooppalaisista tarkastuksista: vuonna 1999 Jacksonin mietinnössä tarkastusten minimivaatimuksista, vuonna 2003 Bloklandin mietinnössä jätevientilainsäädännön uudistuksesta ja vuonna 2008 päätöslauselmassa tarkastusten minimivaatimuksista. Kaikki nämä komissio on lähinnä vain ignoroinut.

Vuonna 2006 meitä järkytti suuri skandaali Trafigura, kun suuria määriä myrkyllistä jätettä dumpattiin Norsunluurannikolle. Silloinen ympäristökomissaari Dimas lupasi etsiä tapoja vahvistaa jätevientiasetusta ja sen täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa, mutta mitään konkreettista ei tapahtunut. Kaksi vuotta sitten komission tutkimus suositteli, että perustetaan jätelainsäädännön täytäntöönpanoa varten erityinen virasto, joka toimeenpanisi lukuisia tehtäviä, kuten tarkastaisi jäsenvaltioiden tarkastusjärjestelmät, koordinoisi kontrolleja ja tarkastuksia, mutta ehdotusta ei ole tehty.

Viime vuonna komission tutkimus päätyi siihen johtopäätökseen, että paras vaihtoehto olisi laillinen instrumentti tarkastusten kriteereille, mutta ehdotusta ei ole tehty, vaikka komissaari Potočnik on sanonut, että EU:n ympäristölainsäädännön täytäntöönpano on hänen prioriteettinsa.

Nyt kysynkin komissiolta, milloin komissio oikeasti ryhtyy kunnon toimiin, eikä aina vaan tee lisää tutkimuksia? Milloin saamme oikean lainsäädäntöehdotuksen, emmekä pelkästään tiedonantoja ja tutkimuksia? Kuten kollega Seeber totesi, tämä parantaisi myös Euroopan resurssitehokkuutta.

  Sabine Wils , laatija. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, jätteen laiton vienti ja jätteen laiton hävittäminen aiheuttavat kasvavan uhan miljoonien ihmisten terveydelle ja ympäristölle kehitysmaissa.

Myrkyllisen jätteen määrä kasvaa jatkuvasti Euroopan unionissa. Koska jätteen kierrätys ja hävittäminen maksaa paljon, syntyy suuri kiusaus kuljettaa tämä jäte maihin, joissa ympäristövalvonta on vähäistä ja joissa hävittämiskustannukset ovat alhaiset. Olen tyytyväinen siihen, että kaikki parlamentin ryhmät tunnustavat ongelman ja toivon, että parlamentti omaksuu yhteisen lähestymistavan asiaan.

Vaarallisen jätteen viennin mahdollistavat porsaanreiät lainsäädännössä on tukittava. Vaarallisen jätteen kuljetuksia kehitysmaihin koskevaa voimassa olevaa lainsäädäntöä on tiukennettava ja se on pantava täytäntöön. Tarvitsemme ympäristötarkastuksia koskevan lainsäädäntöesityksen, jota parlamentti vaati jo vuonna 2008, jotta satamien viranomaiset voivat tehokkaasti tarkastaa laivoja.

Tähän on liitettävä myös se, että laivoja voidaan kaikkialla Euroopan unionissa määrätä jäämään satamaan, jos niitä epäillään lain rikkomuksista. Ehdotamme, että asialle annettaisiin enemmän painoa kaikkien ryhmien yhteisen päätöslauselmaesityksen muodossa.

Myös jätteen saapumista Euroopan unioniin on valvottava aikaisempaa paremmin. Calabrian rannikolla, vain muutaman mailin päässä Cetraron satamasta on uponnut alus, jossa tiedetään olevan hyvin myrkyllistä jätettä. Oletettavasti myös monia muita myrkyllistä jätettä kuljettaneita aluksia on upotettu aivan Tyrrhenanmeren rannikolle. Esimerkki kuvastaa myös, että jätekuljetukset ja luotettavat viralliset tarkastukset edellyttävät avoimuutta.

  Michel Barnier, komission jäsen. − (FR) Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, kollegani ja ystäväni, komission jäsen Potočnik lähettää teille anteeksipyyntönsä, koska hän on tänä iltana New Yorkissa allekirjoittamassa tärkeää sopimusta, Nagoyan sopimusta biologisesta monimuotoisuudesta.

Olen tyytyväinen, että minulle annettiin tilaisuus olla hänen sijaisenaan, tai ainakin yrittää olla, koska ongelma, josta keskustelette, arvoisat kuulijat, on aina kiinnostanut minua. Toimin aikoinaan ympäristöministerinä kotimaassani enkä ole unohtanut ponnisteluja, joita teimme ollessani ensimmäistä kertaa komission jäsen noin 10 vuotta sitten alkaaksemme parlamentin kanssa puuttua tähän äärettömän vakavaan ongelmaan. Jätteiden siirrosta annettu asetus kieltää vaarallisen jätteen viennin kehitysmaihin sekä hävitettäväksi tarkoitetun jätteen viennin Euroopan unionin ja Euroopan vapaakauppaliiton (EFTA) ulkopuolelle.

Tiedämme kuitenkin – ja huomautitte asiasta – että kiellon täytäntöönpanon hyväksi tehdyt ponnistelut vaihtelevat hyvin paljon jäsenvaltioiden välillä. Toimijat pyrkivät usein hyötymään vähäisistä tarkastuksista kiertääkseen kiellon ja he salakuljettavat jätteet sellaisten jäsenvaltioiden kautta, joissa tarkastukset eivät ole tiukkoja, kuten totesitte.

Lisäksi usein käytetään virheellisiä ilmoituksia, jotta jätettä voitaisiin viedä käytettyinä tavaroina, mikä vaikeuttaa sääntöjen valvonnasta ja täytäntöönpanosta vastuussa olevien viranomaisten työtä. Kolmansissa maissa on varmasti myös alhaiset käsittelykustannukset, mikä on pääasiallinen laittomiin kuljetuksiin rohkaiseva tai niitä lisäävä taloudellinen tekijä. Lisäksi jätettä vastaanottavien maiden tilanne on hyvin vakava. Laittomat kuljetukset saastuttavat merkittävällä tavalla ilmaa, vettä, maaperää ja koteja ja uhkaavat – kuten sanoitte hetki sitten, jäsen Wils, ja kuten jäsenet Bearder ja Rosbach totesivat samalla tunteella ennen teitä – ihmisten terveyttä, erityisesti lasten terveyttä, mikä on kaikkein järkyttävintä, ja myös työntekijöiden ja suuren väestönosan terveyttä. Jätteiden sisältämien vaarallisten ainesosien myrkyllisyys aiheuttaa entistä pahemman riskin, kun jätteenkäsittelytekniikat ovat epätarkoituksenmukaisia, mikä on usein asianlaita näissä kohdemaissa.

Lisäksi jätteiden laittomilla kuljetuksilla kolmansiin maihin on ilmeisesti kielteinen vaikutus kauppaan ja kilpailuun, koska talouden näkökulmasta katsottuna lainsäädäntöä noudattavat yritykset kohtaavat kilpailua ja joutuvat epäedulliseen asemaan. Euroopan unionissa toimiva kierrätys- ja jätteenkäsittelyala, jonka on noudatettava Euroopan unionin tiukkaa ympäristölainsäädäntöä, on dynaaminen ala. Sillä on vahva 95 miljardin euron liikevaihto. Se tuottaa tai ylläpitää 1,2–1,5 miljoonaa työpaikkaa, ja sen osuus bruttokansantuotteesta on yksi prosentti. Jätteenkäsittely- ja kierrätysala, joka toimii säännösten mukaisesti, kilpailee myös kyseisten laittomien kuljetusten kanssa ja nämä asettavat alan epäedulliseen asemaan.

Uskoisin, että jätteiden siirrosta annetun asetuksen tehokas täytäntöönpano Euroopan unionin tasolla rohkaisisi tätä alaa tekemään investointeja ja luomaan jopa enemmän työpaikkoja tulevaisuudessa. Laittomat jätekuljetukset ja huonon laadun kierrättäminen johtavat myös raaka-aineiden menetyksiin, koska toissijaiset raaka-aineet voivat merkittävällä tavalla auttaa täyttämään raaka-aineiden tarvetta EU:ssa ja myös auttaa parantamaan resurssien tehokkuutta ja käyttöä. Tämän ongelmanmäärityksen perusteella meidän on parannettava tilannetta. Tästä syystä komissio on pyrkinyt selvittämään, pitääkö Euroopan unionin tasolla ryhtyä lainsäädännöllisiin lisätoimenpiteisiin, ja jos pitää, millaisia erityisvaatimuksia ja -perusteita niihin sisältyisi jätekuljetusten tarkastuksia varten.

Viimeistelemme parhaillaan vaikutustenarviointia erilaisista mahdollisista näkökulmista juuri mainitsemani ongelman ratkaisemiseksi. Näihin sisältyy kansallisia valvontasuunnitelmia ja pakollisia kansallisia riskinarviointisuunnitelmia ja -ohjelmia sekä kohdennetumpaa koulutusta säännösten täytäntöönpanosta vastuussa oleville kansallisille virkamiehille ja, kolikon kääntöpuolella, koulutusta sen osoittamiseksi, että henkilöt, jotka ilmoittavat jätteen olevan käytettyjä tavaroita, toimivat vilpillisesti.

Haluaisin päättää puheenvuoroni, arvoisa puhemies, nostamalla esiin seuraavat seikat vastauksena muutamaan kysymykseen: ensinnäkin on mahdollista kiertää jätteiden siirrosta annettua asetusta ilmoittamalla, että vientiin tarkoitetut tavarat ovat käytettyjä tavaroita eivätkä jätettä. Keskeinen ongelma syntyy siitä, että jäsenvaltiot eivät pane tarkastusvaatimuksia asianmukaisesti täytäntöön. Tämän korjaamiseksi asetukseen on lisättävä yksityiskohtaisempia sääntöjä jäsenvaltioissa tehtävistä tarkastuksista. Lainsäädäntötoimenpiteisiin täytyisi liittää säännösten täytäntöönpanosta vastaaville viranomaisille kaavailtua asianmukaista koulutusta.

Toinen seikka, ohjeet, jotka eivät ole oikeudellisesti sitovia, voisivat EU:n tasolla tukea ja helpottaa erityisesti tulliviranomaisia jätteiden siirrosta annetun asetuksen täytäntöönpanossa ja soveltamisen valvonnassa, ja näin auttaa torjumaan laitonta toimintaa. Ohjeet yksin eivät kuitenkaan riitä. Tarvitsemme myös sitovia sääntöjä ongelman torjumiseksi.

Kolmas seikka, jätteentuotanto on lisääntynyt tai pysynyt ennallaan viime vuosina. Jätteenkäsittely paranee kaikkialla unionissa, ja kierrätys on lisääntynyt viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana. Huomattavaa on kuitenkin tällä hetkellä se, että jäsenvaltioiden välillä on suuria eroja jätevaatimusten täytäntöönpanossa. Komissio on, arvoisat kuulijat, tietoinen laittomien jätekuljetusten ympäristöön liittyvistä, taloudellisista, yhteiskunnallisista, humaaneista ja kansanterveydellisistä seurauksista sekä Probo Koala -tapauksesta, jossa monta ihmistä kuoli altistuttuaan vaaralliselle jätteelle, joka kuljetettiin laittomasti Norsunluurannikolle. Tämä kuuluu muistissani oleviin pahimpiin esimerkkeihin, ja myös tästä on otettava opiksi. Komissio on käynnistänyt asiasta lukuisia tutkimuksia, ja tutkimustuloksiin voi tutustua verkkosivustollamme.

Kun laittomia jätekuljetuksia havaitaan, asetus tarjoaa toimenpiteitä tilanteen korjaamiseksi. Jäte on EU:n lainsäädännön ja kansainvälisen lainsäädännön nojalla lähetettävä takaisin alkuperämaahansa. Jos vastuullisia yrityksiä ei voida paikallistaa, unionissa olevan alkuperämaan on maksettava jätteen lähettämisestä takaisin ja käsittelystä aiheutuneet kustannukset. Joissakin tapauksissa jäsenvaltioiden on maksettava yli miljoonan euron kulut. Hetki sitten mainitsemassani Probo Koala -tapauksessa yritys nimeltään Trafigura joutui maksamaan 152 miljoonaa euroa siivouskuluja ja 33 miljoonaa euroa korvauksina jätteen saastuttamien kaupunkien asukkaille.

Viimeiseksi haluan sanoa jäsen Seeberille, että tietojeni mukaan komission jäsen Potočnik lupasi esitellä tiedonannon EU:n lainsäädännön täytäntöönpanosta ja soveltamisesta, ja hän valmisteleekin sitä parhaillaan.

  Åsa Westlund, S&D-ryhmän puolesta. – (SV) Arvoisa puhemies, monet meistä ovat raivoissaan siitä, että Euroopan unioni edelleen kippaa vaarallisia jätteitä köyhiin maihin, vaikka olemme käyneet laajaa keskustelua asiasta. Niin kuin monet täällä jo ovat sanoneet, olemme oikeassa ollessamme järkyttyneitä. Sen lisäksi, että käytämme tuotteita, jotka saastuttavat ja vahingoittavat ympäristöä, emme osaa käsitellä niitä oikein sen jälkeen, kun emme enää halua niitä, vaan hylkäämme vaarallisen jätteen, joka vahingoittaa viattomien ihmisten, usein lasten, terveyttä ja tekee muiden maiden maasta ja vedestä myrkyllistä tuleville sukupolville. Tätä on täysin mahdoton hyväksyä.

Miten tämän voidaan antaa jatkua? Meillä on lainsäädäntöä ja vientikielto, mutta tämä ei toimi. Siksi komission on nyt ehdotettava tarkistuksia. Paras ratkaisu olisi luonnollisesti se, kuten aina, että vaarallisia jätteitä ei olisi lainkaan. Niinpä mittava työ, jota olemme toteuttaneet vaarallisten kemikaalien tunnistamiseksi ja niistä luopumiseksi esimerkiksi REACH-asetuksen yhteydessä, on tärkeää myös tässä tapauksessa. Koska vaarallisen jätteen vientikielto ei toimi, minusta meidän olisi oltava tyytyväisiä siihen, että olemme tiukentaneet sähkö- ja elektroniikkalaiteromua koskevaa lainsäädäntöä asettamalla korkeat keräystavoitteet. Tietäen kuitenkin, miten heikosti jäsenvaltiot noudattavat vientikieltoa, komissiolla on myös hyvät syyt valvoa tiiviimmin jäsenvaltioiden toimia sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiivin ja muiden säädösten yhteydessä, joissa säädetään, miten tämäntyyppisiä tuotteita olisi käsiteltävä.

Niin kuin monet, myös komissio, ovat todenneet, tarvitsemme selvennystä ja yksinkertaistamista siihen, mitä sääntöjä itse asiassa sovelletaan myrkyllisen jätteen kuljettamiseen kehitysmaihin, jotta poliisin ja muiden rajavalvontaviranomaisten olisi helpompaa ryhtyä toimenpiteisiin ympäristörikosten käsittelemiseksi, sillä tästähän vaarallisen jätteen viennissä todellisuudessa on kyse. Aivan yhtä varmaa on se, että jäsenvaltioiden on nostettava asia tärkeämpään asemaan. Minusta on jatkuva ongelma, että jäsenvaltiot eivät onnistu vastuullisesti valvomaan EU:n lainsäädännön noudattamista. On aivan selvää, että jäsenvaltiot eivät täytä velvoitteitaan.

Jäsenvaltioiden on kannettava suurempi vastuu, ja odotamme, että komissio varmistaa, että ne myös tekevät näin. Se, mitä olette tänään esitellyt, arvoisa komission jäsen Barnier, on minusta askel aivan oikeaan suuntaan. Sitten, kun olemme nähneet koko tiedonannon, pystymme päättämään, ovatko toteutetut askeleet olleet mielestämme riittäviä vai ei. Kiitos.

  Zuzana Roithová (PPE). – (CS) Arvoisa puhemies, eurooppalaisesta tuotannosta ja kulutuksesta peräisin olevan jätteen määrän räjähdysmäinen kasvu näyttää aikapommilta niin EU:n kuin kehitysmaidenkin kannalta, joihin vaarallista jätettä viedään, enimmäkseen laittomasti. Arvoisa komission jäsen, suhtaudun myönteisesti ilmoitukseenne komission halusta poistaa lainsäädännön porsaanreiät suhteellisen pian. Minun edelläni puheenvuoron käyttäneiden jäsenten tavoin luulen kuitenkin, että jäsenvaltioiden ei juuri voi toivoa ainakaan investoivan valvontaan tai ottavan käyttöön riittävän kovia rangaistuksia voimassa olevien sääntöjen rikkomisesta. AKT:n ja EU:n väliseen yhteiseen edustajakokoukseen osallistuvan valtuuskunnan varapuheenjohtajana katson, että meidän on myös laadittava AKT-maiden kanssa yhteinen strategia, jonka avulla torjuttaisiin myrkyllisen jätteen laitonta vientiä näihin maihin, sekä erityisesti toimintasuunnitelmia jätteen turvallisen käsittelyjärjestelmän käyttöönottamiseksi Afrikan maissa, kierrätysteknologian tukeminen mukaan lukien.

  Csanád Szegedi (NI). - (HU) Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, vaarallisia jätteitä koskevassa näennäisen tiukassa EU:n säädöksessä on käytännössä monia porsaanreikiä, joita järjestäytyneet rikollisjoukot ja vaarallista jätettä kauppaava mafia voivat erittäin hyvin käyttää.

Vaaralliseksi luokitellun myrkyllisen jätteen laittomasta hävittämisestä on tullut yksi kannattavimmista liiketoiminnoista. Yksi syy tähän on laillisen hävittämisen ja kierrätyksen äärettömän korkeat kustannukset; toisen syyn muodostaa laillisten lupien saamiseen liittyvä valtaisa byrokratia.

Ratkaisun on oltava kaksisuuntainen: vaarallista jätettä laillisesti kierrättävien ja hävittävien yritysten hallinnollista taakkaa on kevennettävä, ja samanaikaisesti luonnollisesti on rohkaistava vaarallisen jätteen tuottajia valitsemaan laillinen tie ja saatava heidät kiinnostumaan vaarallista jätettä ostavan mafian tukahduttamisesta.

Toisaalta on huomattavasti tiukennettava ympäristörikoksista määrättäviä oikeudellisia seuraamuksia, ja Euroopan unionin tasolla on yhtenäisesti lisättävä tarkastuksia.

  Miroslav Mikolášik (PPE). – (SK) Arvoisa puhemies, kello on varttia vaille kaksitoista yöllä, ja me keskustelemme vakavasta asiasta: myrkyllisen jätteen viennistä kehitysmaihin.

On skandaalimaista, että modernit eurooppalaiset maat osallistuvat tämäntyyppiseen toimintaan, jota näimme Oscarilla palkitussa elokuvassa Erin Brockovich, jossa näytteli Julia Roberts ja jossa näimme, että vain Kaliforniassa voisi tapahtua tällaista, että tehtaat vievät muualle myrkyllistä jätettä, jonka vuoksi ihmiset sairastuvat vakavasti ja jopa kuolevat. On hyvin surullinen tosiasia, että Euroopan unionin jäsenvaltiot vievät myrkyllistä jätettä Afrikan maihin, jotka ovat lähes voimattomia estämään tätä. Kyseinen jäte sisältää myrkyllisiä aineita, kuten lyijyä, kadmiumia, elohopeaa, asbestia ja muita. On mielestäni hyvä asia, että komissio haluaa jatkaa työskentelyä asian parissa. Haluan kehottaa komission jäsentä Barnieria, joka lupasi meille, että komissio omaksuisi energisemmän lähestymistavan, hyväksymään toimenpiteitä tilanteen parantamiseksi.

  Mairead McGuinness (PPE). – (EN) Arvoisa puhemies, Euroopan unionissa on ongelma, koska kansalaiset kasaavat jätettä kotiovelleen. Tällainen toiminta Euroopassa ei ole myönteistä, mutta sama toiminta kehitysmaissa ja köyhien keskuudessa on, niin kuin kysymyksen tekijät totesivat, suorastaan tuomittavaa.

Kuuntelen tarkkaavaisesti komission vastauksen uudesta lainsäädännöstä. Olen aina huolissani siitä, että annamme säädöksiä jo olemassa olevan lainsäädännön lisäksi tarkastelematta täytäntöönpanon näkökulmaa, ja pyytäisinkin komissiota puuttumaan täytäntöönpanon ongelmaan. Minusta meillä ei jäsenvaltioissa ole monilla alueilla riittävästi toimijoita, jotka vastaisivat kunnolla valvonnasta ja kuljetusongelmista, tässä tapauksessa myrkyllisestä jätteestä. Tällaista jätettä kovin epätarkoituksenmukaisella tavalla käsittelevien henkilöiden terveydelle ja hyvinvoinnille aiheutuu äärettömän vakavia seurauksia. Tämä on moraalinen ja eettinen kysymys. Ehkä kansalaiset miettisivät kahdesti ostokäyttäytymistään ja tavaroiden poisheittoa, jos he olisivat tietoisia näistä asioista – luulen, etteivät he ole.

  Michel Barnier, komission jäsen. − (FR) Arvoisa puhemies, jäsen McGuinness esitti juuri tärkeän huomion. Asiassa on nimittäin moraalinen ja eettinen ulottuvuus, kun otetaan huomioon kaikki kansanterveyttä, biologista monimuotoisuutta ja talouselämää koskevat huolet, jotka olemme tuoneet esiin.

Tästä syystä – ja osoitan tämän jäsenille Westlund ja Roithovà sekä muille puhujille – komissio on päättänyt toimia. Vaikutustenarvioinnin tueksi, jossa osoitetaan tämän aloitteen hyvät perustelut, komissio aikoo ehdottaa Euroopan unionin lainsäädännön tiukentamista erityisesti tarkastusten ja jätteiden siirrosta annetun asetuksen täytäntöönpanon parantamiseksi. Tämän pitäisi merkittävällä tavalla vähentää laittomien kuljetusten suurta määrää.

Kaikkia mahdollisia ratkaisuja tarkastellaan. Antakaa komission jäsenelle Potočnikille muutama viikko aikaa laatia lainsäädäntöehdotus. Voin sanoa teille hänen puolestaan, että komissio ottaa huomioon hyvin tärkeän keskustelun, jota olette käyneet myöhäisestä ajankohdasta huolimatta, ja esittelee vuoden 2011 loppuun mennessä lainsäädäntöehdotuksensa vauhdittaakseen näiden laittomien kuljetusten ja niiden seurausten torjuntaa.

  Puhemies. – (DE) Keskustelu on päättynyt.

Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)

  Daciana Octavia Sârbu (S&D) , kirjallinen. – (EN) Esitin aiemmin tänä vuonna Euroopan komissiolle kysymyksiä, jotka koskivat myrkyllisen jätteen kuljettamisesta Italiasta Romaniaan laadittuja lehtiartikkeleita. Vaikka kuljetuksista ei löytynyt todisteita, kysymyksiini saamistani vastauksista kävi kuitenkin ilmi, että voisimme hyötyä nykyistä säännöllisemmin tehtävistä rahtitarkastuksista, koska tämä toimisi pelotteena niille, jotka osallistuvat jätteen laittomiin kuljetuksiin. Tällaisilla toimenpiteillä voisi olla lisävaikutus kolmansien maiden tapauksessa, koska kolmansilla mailla ei ehkä ole valmiuksia kunnolla valvoa saapuvia kuljetuksia, ja tästä syystä toimenpiteet voisivat estää myrkyllisiä jätteitä saapumasta niiden maaperälle. Meidän olisi vakavasti pohdittava perinpohjaisten ja säännöllisten tarkastusten etuja Euroopan unionin tasolla, erityisesti kehitysmaihin suuntautuvien kuljetusten tapauksessa.

22. Seuraavan istunnon esityslista: ks. pöytäkirja

23. Istunnon päättäminen

(Istunto päättyi klo 23.50.)