Пълен протокол на разискванията

Понеделник, 6 юни 2011 г. - Страсбург

21. Агенции за кредитен рейтинг (кратко представяне)

  Председател. – Следващата точка е докладът на г-н Klinz, от името на комисията по икономически и парични въпроси, относно създаване на агенции за кредитен рейтинг: перспективи (2010/2302(INI) (A7-0081/2011).

  Wolf Klinz, докладчик. – (DE) Г-жо председател, госпожи и господа, агенциите за кредитен рейтинг не предизвикаха глобалната финансова криза, но според мен те до голяма степен носят отговорността за нейната сериозност. Когато така наречените структурирани финансови продукти бяха разработени в Америка въз основа на рисковите ипотечни кредити, агенциите за кредитен рейтинг подпомогнаха този процес с присъждането на рейтинг на десетки, ако не и стотици продукти всеки ден почти на конвейер. С тези си действия те доведоха и до конфликти на интереси за това, че подкрепиха емитентите на тези продукти със съвети и им помогнаха за тяхното създаване.

Те продължиха да твърдят, че само изразяват мнение, макар че знаеха много добре, че техните рейтинги всъщност се използват като знак за одобрение. Моят доклад се занимава с множество недостатъци и представя предложения с надеждата Комисията да съумее да включи някои от тях в своето законодателно предложение, което ще бъде поставено за разглеждане през есента.

Представям пет предложения. Първото е, че степента, до която разчитаме на рейтингите, трябва да бъде намалена. На практика ние установихме, че регулаторната среда доведе до използването на рейтинги като основна необходимост от банки, застрахователни компании, пенсионни фондове и т.н., които инвестират своите средства. Базел II показа това съвсем ясно и всъщност агенциите за кредитен рейтинг се превърнаха в регулаторни сертифициращи органи.

Налага се да дадем възможност още веднъж на пазарните оператори, по-конкретно на институционалните инвеститори, които имат свои собствени експертни познания, да поемат отговорност сами и да не възлагат на външни организации отговорността за инвестиционните решения. Трябва да бъде показано ясно, че инвеститорите следва да инвестират единствено ако наистина разбират продукта и не могат да използват извинението, че са направили първокласен продукт цел на тяхната инвестиционна стратегия до някаква степен несъзнателно.

Второ, трябва да гарантираме, че информацията, на която агенциите за кредитен рейтинг се опират при вземането на своите решения, е публично достъпна и разбираема и че използваните модели също са известни. Това ще доведе до прозрачност и ще улесни институционалните инвеститори, които искат да инвестират, да вземат собствени решения. То също така ще подпомогне даването на непоискани рейтинги. В тази връзка следва също да обмислим дали предложението, което САЩ разглежда, е разумно, а именно, че ако една агенция за кредитен рейтинг е избрана от емитенти, втори, независим орган би могъл да бъде насърчен да даде рейтинг и на този втори орган би трябвало да бъде позволено да работи въз основа на информацията, която е публично достъпна.

Трето, нуждаем се от повече конкуренция. На практика ние имаме олигопол. Трите агенции за кредитен рейтинг, които съществуват и работят в целия свят, контролират 95 % от глобалния бизнес. Те имат така наречения монополен приход от 40 % възвръщаемост от оборота и следователно предлагам да създадем Европейска агенция за кредитен рейтинг. Тя следва да бъде основана по модел на фондация и началното финансиране следва да бъде предоставено от финансовия сектор чрез лихвоносни кредити. След пет години ще знаем дали това работи и тогава тази фондация за кредитен рейтинг ще трябва да върне обратно средствата, които е получила.

Сигурен съм, че има и други възможности. Вероятно би било разумно и да позволим на националните и регионалните агенции за кредитен рейтинг да работят под формата на европейска мрежа.

Четвърто, все още имаме нерешен проблем по отношение на модела на заплащане. Понастоящем имаме модел „емитентът заплаща“. Това е моделът, който по същество работи в света. Следователно емитентът заплаща, но така несъмнено се създава конфликт на интереси, който бихме могли да намалим, ако отпадне консултирането на емитенти и ако персоналът на надзорните органи стане наистина независим. Други възможни модели включват модела „възложителят заплаща“. При този модел очевидно съществува риск от конфликт на интереси, както и вероятност да се възползват недобросъвестни участници. Тези аспекти на модела следва да се обмислят. Третата възможност е плащане въз основа на резултатите, с други думи, едно предварително плащане и после финално плащане едва когато вече е ясно колко добър е рейтингът.

Последното, но важно нещо е, че трябва да въведем отговорност. Агенциите за кредитен рейтинг трябва да поемат отговорност за това, което те всъщност правят, затова считам, че следва да ги направим отговорни очевидно не за рейтингите като такива, а за неуспехите и неизпълненията, допуснати в тяхната работа.

ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛСТВОТО НА: RAINER WIELAND
Заместник-председател

  Elena Băsescu (PPE). – (RO) Г-н председател, отрасълът на агенциите за кредитен рейтинг има множество недостатъци, най-важните от които са липсата на конкуренция и прозрачност, както и олигополните структури. Конкуренцията би била засилена чрез създаване на регулаторна среда, която е ефективна по отношение на насърчаването на влизането на пазара. Така ще се извърши по-задълбочен анализ на настоящите пречки пред влизането. Следва да подчертая колко важно е да се следи развитието на системата Базел III и текущия процес, свързан с глава 4 от Директивата за капиталовите изисквания (ДКИ). Съществува потребност от увеличаване на отчетността и правомощията за проследяване на вътрешните модели и налагане на превантивни мерки. Всички агенции за кредитен рейтинг трябва да съблюдават най-важните стандарти, свързани с публикуването на информация, прозрачност и управление на конфликти на интереси.

В момента рейтингът на Румъния изглежда стабилен. Това би могло да се подобри, ако се поддържат темпът на структурните реформи и стабилността на финансовия сектор.

  Georgios Papanikolaou (PPE). – (EL) Г-н председател, агенциите за кредитен рейтинг отдавна загубиха своя авторитет. Нашият докладчик е напълно прав за това. Те могат да повишават и понижават рейтинга почти на всичко – държави, банки, общини, дори и публични дружества, но техните рейтинги се основават в по-голямата си част на неразкрита, непубликувана и следователно – непрозрачна информация.

Проблемът за липсата на прозрачност и оттук – за надеждността на информацията, използвана от агенциите за кредитен рейтинг, повдига важен въпрос: честно ли е, логично ли е, морално правилно ли е рейтинги, които засягат икономиката и преобръщат живота на милиони наши граждани, да бъдат непрозрачни и вероятно ненадеждни? Очевидно не.

  Jaroslav Paška (EFD) – (SK) Г-н председател, веднага след разразяването на финансовата криза агенциите за кредитен рейтинг, които оценяват сигурността на финансовите продукти, бяха разкритикувани за тяхното непрофесионално и в служба на техните собствени интереси присъждане на рейтинги на финансови продукти.

Възникнаха съмнения относно справедливостта и професионализма на техните оценки, след като прозрачността на техните оперативни механизми се оказа незадоволителна, следователно е време да потърсим начини да подобрим системата за постоянна оценка и присъждане на рейтинги на финансови продукти.

В тази връзка считам доклада, предоставен от докладчика, за много важен и считам, че процесите, които докладчикът открои, ще ни позволят да променим системата, използвана за оценяване на финансови продукти, така че заключенията, които се предлагат от агенции за кредитен рейтинг или от други механизми, да доведат до присъждане на по-обективни рейтинги на финансови продукти.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL). – (PT) Г-н председател, опитът показа ясно, че агенциите за кредитен рейтинг не са надеждни и че техните дейности продължават да бъдат вредни за определени държави, било то за техните икономики или за техния държавен дълг. Днес това засяга специално държави, които имат сравнително слаби икономики. Затова намесата на агенции за кредитен рейтинг, които продължават да бъдат изключително вредни, макар и загубили изцяло своя авторитет, трябва да бъде правилно контролирана. Този контрол не следва да се ограничи до правилата за прозрачност, а да отиде по-далеч – до упражняване на пълен контрол върху международната финансова система, като в същото време сложи край на данъчните убежища, правилно регулирайки финансовия сектор чрез данъци върху движението на спекулативен капитал и като предпазва финансовия капитал от това той да продължи да...

(Председателят отнема думата на оратора)

  Nikolaos Salavrakos (EFD). – (EL) Г-н председател, напълно съм съгласен с докладчика по всичките пет позиции в неговото предложение относно така наречените агенции за кредитен рейтинг и прекомерното влияние, което те оказват върху глобалната и европейската икономика. Тези дружества не могат по едно и също време да се ангажират с търговски дейности, които са подобни или свързани с тяхната роля на надзорен орган или орган за присъждане на рейтинги.

Призоваваме за контрол върху докладите на тези агенции, за приемане на определени основни принципи и за отговорност за въвеждане на задължение за компенсиране на загубите, причинени на държави, които са били лошо или подвеждащо оценени. Предлагам също така да бъдат въведени и прилагани основни принципи за отчитане във всички държави-членки на Европейския съюз, така че да бъде подчертана стойността, официалната оценка на имуществото на тези държави, така че да имаме активи и пасиви и тези държави да не могат да бъдат превърнати в жертва на приумиците на агенциите за кредитен рейтинг и на партиите, които агенциите представляват.

  Вивиан Рединг, заместник-председател на Комисията. – (EN) Г-н председател, г-н Барние е понастоящем в Съединените щати, за да се срещне със свои колеги и ме помоли да Ви предам следното изявление в отговор на доклада по собствена инициатива относно агенциите за кредитен рейтинг, който беше приет от комисията по икономически и парични въпроси през март.

Г-н членът на Комисията се съгласява, че недостатъците в работните методи на агенциите за кредитен рейтинг са всепризнати днес предвид техния принос за финансовата криза. За да разсее тези опасения и в съответствие с ангажиментите, поети от Г-20, ЕС реагира много бързо с приемането още през 2009 г. на регламент относно агенциите за кредитен рейтинг. Той въвежда стриктни изисквания, които агенциите трябва да спазват, за да изключат потенциални конфликти на интереси и да подобрят качеството на рейтингите и методологиите, както и прозрачността на рейтингите.

Като втора стъпка след създаването на трите нови европейски агенции за финансов надзор регулирането на агенциите за кредитен рейтинг ще бъде засилено чрез въвеждането на централизиран надзор от Европейския орган за ценни книжа и пазари (ЕОЦКП). Коригиращата регулация влезе в сила на 1 юни 2011 г. Ще обърнем специално внимание на правилното прилагане на това законодателство.

Понастоящем европейската регулаторна рамка е модел за други юрисдикции. Развитието на европейските пазари след кризата на държавния дълг през пролетта на 2010 г. обаче показа ясно, че се изисква тя да бъде преразгледана и затегната. По тази причина през юни 2010 г. Комисията се ангажира да анализира задълбочено тези проблеми. Беше проведена публична консултация, службите на Комисията оцениха отговорите и работят върху оценката на въздействието с оглед на публикуването на законодателни предложения в рамките на тази година. В този смисъл Комисията ще разгледа мерките за намаляване на прекомерната зависимост от външни рейтинги, за подобряване на прозрачността, насърчаване на конкуренцията, въвеждане на принципа на отговорност и намаляване риска от потенциални конфликти на интереси, предизвикани от модела „емитентът заплаща“.

Знаем, че това са много сложни проблеми и искаме да сме сигурни, че ги разглеждаме правилно. В този смисъл гледаме с голям интерес на доклада по собствена инициатива на г-н Klinz, който се обхваща темите, които в момента разглеждаме, и допринася изключително много за нашата законодателна инициатива.

И не на последно място на глобално равнище през октомври 2010 г. Съветът за финансова стабилност публикува редица принципи, насочени към намаляването на зависимостта на финансовите институции от кредитните рейтинги. В съответствие с тези принципи смятаме да въведем мерки срещу прекомерната зависимост от рейтингите в нашето предстоящо законодателно предложение за банковия сектор, така наречената ДКИ4.

  Председател. – Разискването приключи.

Гласуването ще се проведе във вторник, 7 юни от 12,00 ч.

Писмени изявления (член 149)

  George Sabin Cutaş (S&D), в писмена форма – (RO) Преди инвестиционната банка „Лемън Брадърс“ да фалира, й беше присъден най-високия рейтинг от основните агенции за кредитен рейтинг. Те също така смятаха, че трите най-големи търговски банки на Исландия са стабилни няколко дни преди техния фалит. Освен това понижаването на рейтинга на Гърция не взе предвид лансирането на нейната програма за икономическо възстановяване. Икономическата и финансова криза открои олигополната структура на агенциите за кредитен рейтинг, както и тяхната липса на конкуренция, прозрачност и отчетност. В свят, доминиран от три подобни институции, се нуждаем от по-голямо разнообразие, както и от нов начин на работа. Затова подкрепям идеята за създаване на публична Европейска агенция за кредитен рейтинг като алтернатива на частните институции от този вид. Получаването на рейтинг от Европейската агенция, допълващ рейтингите, предлагани от традиционните агенции, би станало задължително, като по този начин ще бъде насърчена конкуренцията за най-справедливия рейтинг.