Acta literal de los debates

Lunes 6 de junio de 2011 - Estrasburgo

21. Agencias de calificación crediticia (breve presentación)

  Presidenta. – El siguiente punto es el informe (A7-0081/2011) de Wolf Klinz, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre las agencias de calificación crediticia: perspectivas futuras [(2010/2302(INI)].

  Wolf Klinz, ponente. – (DE) Señora Presidenta, Señorías, ciertamente las agencias de calificación crediticia no provocaron la crisis financiera mundial, pero, en mi opinión, han tenido una responsabilidad considerable en cuanto a su gravedad. Cuando se desarrollaron en América los denominados productos financieros estructurados a partir de las hipotecas «subprime», las agencias de calificación crediticia respaldaron ese proceso, calificando cada día decenas de productos, si no cientos, casi de manera automática. Al hacerlo, también asumían conflictos de intereses, dado que apoyaban a los emisores con asesoramiento y ayuda para el diseño de esos productos.

Siguieron diciendo que no hacían más que expresar una opinión, a pesar de que sabían muy bien que, de hecho, sus calificaciones se utilizaban como sello de aprobación. Mi informe aborda numerosas deficiencias y presenta propuestas con la esperanza de que la Comisión pueda incluir algunas de ellas en la propuesta legislativa que presentará en otoño.

Presento cinco propuestas. La primera es que debe reducirse la confianza en las calificaciones. En la práctica, nos hemos encontrado con que el marco reglamentario ha provocado que el uso de las calificaciones sea absolutamente esencial por parte de organismos que invierten su dinero, como los bancos, las compañías de seguros, los fondos de pensiones, etc. Basilea II lo dejó muy claro y, de hecho, las agencias de calificación crediticia se han convertido en organismos reglamentarios de certificación.

Tenemos que hacer posible una vez más que los operadores del mercado, especialmente los inversores institucionales, que poseen su propia experiencia, asuman realmente la responsabilidad por sí mismos y no externalicen la responsabilidad de las decisiones de inversión. Tiene que quedar claro que los inversores únicamente deben invertir si realmente entienden el producto y que no pueden servirse de la excusa de, hasta cierto punto, convertir automáticamente un producto con una calificación AAA en la meta de su estrategia de inversión.

En segundo lugar, debemos asegurarnos de que la información sobre la que basan sus decisiones las agencias de calificación crediticia está a disposición del público, que esa información se comprende y que los modelos utilizados también son conocidos. Ello conducirá a la transparencia y también facilitará a los inversores institucionales en busca de inversiones la toma de sus propias decisiones. También ayudará a permitir la emisión de calificaciones no solicitadas. En este sentido, también debemos analizar si es razonable la propuesta que está estudiando Estados Unidos, a saber, la que consiste en que los emisores únicamente elijan una sola agencia de calificación crediticia, que pueda alentarse a un segundo organismo independiente a emitir una calificación y que este segundo organismo pueda trabajar sobre la base de la información que está disponible para el público.

En tercer lugar, necesitamos más competencia. Tenemos un oligopolio de facto. Las tres agencias de calificación crediticia que existen y operan en todo el mundo controlan el 95 % del negocio mundial. Disponen de lo que se denomina unos ingresos monopolísticos con un retorno del 40 % sobre las ventas y, por tanto, propongo que creemos una agencia de calificación crediticia europea. Esa agencia debe basarse en un modelo de fundación, y la financiación para la puesta en marcha debe provenir del sector financiero mediante préstamos con intereses. Transcurridos cinco años, sabremos si funciona y, entonces, esa fundación de calificación crediticia también deberá devolver los fondos que haya recibido.

No obstante, estoy seguro de que también hay otras opciones. Tal vez también tendría sentido permitir que las agencias de calificación crediticia nacionales y regionales pudieran operar en forma de una red europea.

En cuarto lugar, todavía tenemos pendiente un problema en relación con el modelo de pago. Actualmente, tenemos un modelo de pago por el emisor. Ese es el modelo que, básicamente, funciona en todo el mundo. De este modo, el emisor paga, pero aquí surge claramente un conflicto de intereses que podríamos reducir si desapareciese el asesoramiento de los emisores y si el personal de los organismos de control fuera realmente independiente. Entre los otros modelos posibles se incluye el modelo de pago por el suscriptor. En este caso, es evidente que existe el riesgo de que se produzcan conflictos de intereses, así como de que este modelo abra la puerta a los aprovechados. Por tanto, hay que analizarlo. La tercera opción sería un pago basado en las prestaciones, es decir, primero un honorario inicial y posteriormente el pago final, una vez que se demuestre la exactitud de la calificación.

El último punto, aunque importante, es que debemos introducir la responsabilidad. Las agencias de calificación crediticia deben aceptar la responsabilidad de lo que realmente hacen y, por ello, creo que debemos hacerlas responsables; obviamente, no por la calificación como tal, sino por los fallos y negligencias que cometan en su labor.

PRESIDE: Rainer WIELAND
Vicepresidente

  Elena Băsescu (PPE). – (RO) Señor Presidente, el sector de la calificación crediticia posee numerosas deficiencias, las más importantes de las cuales son la falta de competencia y transparencia y las estructuras de oligopolio. La competencia se vería reforzada mediante la creación de un marco regulador que fomentase el acceso al mercado. De ese modo se realizaría un análisis en profundidad de los obstáculos actuales. Debo hacer hincapié en la importancia de supervisar los avances del sistema Basilea III y el proceso relativo al capítulo 4 de la Directiva sobre requisitos de capital. Existe la necesidad de aumentar la responsabilidad y la capacidad de controlar los modelos internos y de imponer medidas preventivas. Todas las agencias de calificación deben ceñirse a las normas más estrictas en relación con la publicación de información, transparencia y gestión de conflictos de interés.

En este momento, la calificación de Rumanía posee una perspectiva estable que podría mejorar si se mantienen el ritmo de las reformas estructurales y la estabilidad del sector financiero.

  Georgios Papanikolaou (PPE). – (EL) Señor Presidente, hace tiempo que las agencias de calificación crediticia perdieron la credibilidad. Nuestro ponente tiene toda la razón en ese punto. Aumentan y rebajan casi todo: países, bancos, municipios e incluso corporaciones públicas, absolutamente todo, pero sus calificaciones se basan mayoritariamente en información no revelada, no publicada, y por ende, no transparente.

La cuestión de la falta de transparencia, y por ende, de la credibilidad de los datos empleados por las agencias de calificación crediticia plantea un interrogante fundamental: ¿es justo, es lógico, es moralmente correcto que las calificaciones que afectan a la economía y trastocan las vidas de millones de nuestros ciudadanos de un día para otro no sean transparentes y posiblemente resulten poco fiables? Es evidente que no lo es.

  Jaroslav Paška (EFD) – (SK) Señor Presidente, tras el caos financiero, las agencias de calificación crediticia, que evalúan la seguridad de los productos financieros, recibieron críticas dirigidas a su falta de profesionalidad y al hecho de que servían calificaciones propias de productos financieros.

Surgieron dudas sobre la equidad y la profesionalidad de sus evaluaciones tras exigir transparencia a sus mecanismos de funcionamiento, y por ello ya es hora de que busquemos modos de mejorar el sistema para la evaluación y la calificación continuas de los productos financieros.

En vista de ello, considero que el informe presentado por el ponente es muy importante, y creo que los procesos que ha descrito nos permitirán modificar el aparato empleado para la evaluación de los productos financieros para que las conclusiones que se ofrezcan, bien por parte de las agencias de calificación o mediante otros mecanismos, proporcionen calificaciones más objetivas de los productos financieros.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL). – (PT) Señor Presidente, la experiencia ha demostrado claramente que las agencias de calificación crediticia no son creíbles y que sus actividades siguen resultando perjudiciales para ciertos países, ya sea en cuanto a su economía o en cuanto a su deuda soberana. Hoy esta situación afecta de manera especial a los países que poseen unas economías relativamente frágiles. Por ese motivo la intervención de las agencias de calificación crediticia, que sigue siendo extremadamente perjudicial a pesar de haber perdido toda su credibilidad, deben someterse a un control adecuado. Y este control no debe limitarse a las normas de transparencia, sino que debe ir más allá y ejercer un control total sobre el sistema financiero internacional, al tiempo que pone fin a los paraísos fiscales, regulando debidamente el sector financiero con impuestos sobre la circulación del capital especulativo e impidiendo que el capital financiero siga…

(El Presidente interrumpe a la oradora)

  Nikolaos Salavrakos (EFD). – (EL) Señor Presidente, coincido totalmente con el ponente en los cinco puntos de sus propuestas relativas a las denominadas agencias de calificación y al desmesurado impacto que poseen sobre la economía global y la economía europea. Al mismo tiempo, estas empresas no pueden participar en actividades comerciales similares o relacionadas con su papel de supervisión o de calificación.

Solicitamos que se controlen los informes de estas agencias, que se adopten ciertos principios básicos y que se introduzca la responsabilidad de ofrecer compensaciones por las pérdidas ocasionadas a los Estados que recibieron una evaluación deficiente o errónea. También propongo la introducción y la aplicación de principios contables básicos en todos los Estados miembros de la Unión Europea, para que no se subraye el valor, la valoración oficial de la propiedad de dichos Estados, a fin de que dispongamos de activos y responsabilidades y de que estos Estados no puedan ser presa de los caprichos de las agencias de calificación y de las partes que representan.

  Viviane Reding, Vicepresidenta de la Comisión. – Señor Presidente, el Comisario Barnier se encuentra actualmente en los Estados Unidos en una reunión con sus homólogos, y me ha pedido que les transmita la siguiente declaración en respuesta al informe de propia iniciativa de Wolf Klinz sobre las agencias de calificación, que fue adoptado por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios en marzo.

El Comisario coincide en que hoy en día se reconoce ampliamente que las deficiencias de los métodos de trabajo de las agencias de calificación crediticia han contribuido a la crisis financiera. A fin de abordar estas preocupaciones, y de conformidad con los compromisos del G-20, la UE reaccionó con gran rapidez adoptando —ya en 2009— un reglamento sobre las agencias de calificación crediticia. Ello introduce requisitos estrictos que las agencias deben cumplir a fin de eliminar posibles conflictos de interés y de mejorar la calidad y la transparencia de las metodologías y la transparencia de las calificaciones.

Como segundo paso, tras el establecimiento de las tres nuevas agencias europeas de supervisión financiera, la regulación de las agencias de calificación crediticia se reforzará mediante la introducción de una supervisión centralizada que realizará la Autoridad Europea de Supervisión de Mercados. El Reglamento de modificación entró en vigor el 1 de junio de 2011. Prestaremos una atención muy especial a la aplicación correcta de este instrumento legislativo.

Hoy en día, el marco reglamentario europeo es un modelo para otras jurisdicciones. No obstante, los acontecimientos acaecidos en los mercados europeos tras la crisis de deuda soberana que se produjo en la primavera de 2010 dejan claro que es necesario una revisión y un refuerzo adicionales. Por este motivo, la Comisión se comprometió en junio de 2010 a analizar los temas en profundidad. Se realizó una consulta pública, los servicios de la Comisión han evaluado las respuestas y están trabajando en una evaluación de impacto con vistas a emitir propuestas legislativas durante el curso de este año. En este contexto, la Comisión estudiará medidas para reducir la dependencia excesiva de las calificaciones externas, mejorar la transparencia, fomentar la competencia, introducir el principio de responsabilidad y reducir el riesgo de que se produzcan conflictos de interés debido al modelo de pago por el emisor.

Sabemos que se trata de cuestiones muy complejas y queremos estar seguros de que las abordamos de forma adecuada. En este contexto, hemos considerado con gran interés el informe de propia iniciativa del señor Klinz, que abarca los temas que estamos revisando actualmente y contribuye en gran medida a nuestra iniciativa legislativa.

Por último, pero no por ello menos importante, a escala global, en octubre de 2010, el Consejo de Estabilidad Financiera emitió una serie de principios con vistas a reducir la dependencia de las instituciones financiera de la calificación crediticia. De conformidad con estos principios, pretendemos introducir medidas contra la dependencia excesiva de las calificaciones en nuestra próxima propuesta legislativa para el sector bancario, la denominada DRC IV.

  Presidente. – El debate queda cerrado.

La votación tendrá lugar el martes, 7 de junio, a las 12.00 horas.

Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)

  George Sabin Cutaş (S&D), por escrito. – (RO) Antes de que el banco de inversiones de Lehman Brothers quebrara, recibió la calificación más alta de las principales agencias de calificación crediticia. También pensaron que los tres bancos comerciales más grandes de Islandia eran sólidos unos días antes de que se derrumbaran. Además, la rebaja de la calificación de Grecia no ha tenido en cuenta el lanzamiento de su programa de recuperación económica. La crisis económica y financiera ha puesto de relieve la estructura oligopolística de las agencias de calificación crediticia, así como su falta de competencia, transparencia y responsabilidad pública. En un mundo dominado por estas tres instituciones, es necesaria una mayor diversidad combinada con un nuevo modo de trabajar. En consecuencia, apoyo la noción de la creación de una agencia de calificación crediticia pública europea como alternativa a las instituciones privadas de este tipo. Sería obligatorio obtener una calificación de la agencia europea, que complementaría las calificaciones proporcionadas por las agencias tradicionales, impulsando así la competencia por la calificación más justa.