Sanatarkat istuntoselostukset

Maanantai 6. kesäkuuta 2011 - Strasbourg

22. Riippumattoman vaikutustenarvioinnin takaaminen (lyhyt esittely)

  Puhemies. – (DE) Esityslistalla on seuraavana Angelika Nieblerin laatima oikeudellisten asioiden valiokunnan mietintö riippumattoman vaikutustenarvioinnin takaamisesta (2010/2016(INI)) (A7-0159/2011).

  Angelika Niebler, esittelijä. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Reding, hyvät kollegat, voisin esitellä aihetta muutaman esimerkin avulla. Kreikka ja muut valtiot ovat pahasti velkaantuneita, vaikka rakennerahastoista on virrannut näille maille miljardeja euroja monen vuoden ajan. Miten voimme parantaa varojen käyttöä ja miten näiden varojen käyttöä voidaan valvoa paremmin?

Toinen esimerkkini liittyy euro-obligaatioihin. Mikä vaikutus niillä on Euroopan unionin talousarvioon?

Kolmanneksi, jos otamme Euroopassa käyttöön finanssitransaktioveron, mitä seurauksia sillä on? Kaikkien näiden kysymysten vuoksi parlamentti vaatii mietinnöissään, että suoritetaan säädösten vaikutustenarviointi. Tarvitsemme kuitenkin tosiseikkoja voidaksemme tehdä poliittisesti viisaita päätöksiä. Riippumattoman vaikutustenarvioinnin takaamista käsittelevässä mietinnössäni on kysymys juuri tästä.

Tämä ei ole uusi asia. Se on askarruttanut meitä muiden lainsäädännön parantamiseen liittyvien kysymysten ohella yli kymmenen vuoden ajan. Kaikista komission ponnisteluista vaikutustenarvioinnin parantamiseksi ja parlamentin vastaavista ponnistuksista huolimatta vaikutustenarvioinnin laatua on kuitenkin edelleen parannettava. Mietinnössäni esitetään ehdotuksia, miten voimme onnistua tässä laadun parantamisessa Euroopan komission toteuttamien vaikutustenarviointien sekä vaikutustenarviointia koskevien parlamentin tutkimusten osalta.

Mietintö on sisältönsä osalta jaettu neljään osioon. Ensimmäisessä esitetään yleisiä vaatimuksia eurooppalaisen tason vaikutustenarvioinnista. Toinen osio sisältää Euroopan komissiolle suunnattuja ehdotuksia, ja siinä luetellaan mahdollisia osa-alueita, joilla parannuksia voidaan tehdä. Kolmannessa osiossa käsittelen sitä, miten me Euroopan parlamentissa voimme hyödyntää paremmin säädösten vaikutustenarviointia välineenä. Viimeisessä osiossa ehdotan, että parlamentti luo erillisen vaikutustenarviointijärjestelmän.

Euroopan unionissa tehtäviä vaikutustenarviointeja koskevien yleisten vaatimusten osalta on tärkeää panna merkille, että vähennämme pelkkää kustannusanalyysia ja lisäämme Euroopan unionin lainsäädännön taloudellisten, sosiaalisten ja terveyteen liittyvien vaikutusten tutkimista. Toiseksi mielestäni on tärkeää suorittaa kaikkien säädösten vaikutustenarviointien yhteydessä pieniä ja keskisuuria yrityksiä koskevia testejä ja tarkastella myös säädösten vaikutusta teollisuuden kilpailukykyyn Euroopassa. Kolmanneksi ehdotamme tässä mietinnössä, että komissio julkaisee jo varhaisessa vaiheessa ehdotettua lainsäädäntöä koskevia etenemissuunnitelmia, jotta parlamentti ja sidosryhmät saavat mahdollisuuden ilmaista mielipiteensä kuulemisvaiheen aikana.

Euroopan komission osalta pyydämme erityisesti, että komissiossa jokin aika sitten perustettu vaikutustenarviointilautakunta koostuu riippumattomista jäsenistä ja että parlamentin valiokunnat voivat osallistua lautakunnan työhön varhaisessa vaiheessa. Parlamentin osalta pidämme tärkeänä, että todella käytämme säädösten vaikutustenarviointia välineenä. Tähän mennessä muutamat valiokunnat ovat sitä käyttäneet, mutta mielestäni meidän on hyödynnettävä tätä välinettä paljon laajemmin parlamentissa käytävissä keskusteluissa. Jos onnistumme kehittämään parlamentin omia resursseja ja luomaan parlamentin alaisuudessa erillisen järjestelmän sellaisen menetelmän kehittämiseksi, jonka avulla voimme suorittaa säädösten vaikutustenarviointeja ammattimaisesti Euroopan parlamentissa, uskon, että olemme saavuttaneet tällä mietinnöllä todella paljon. Toivon, että se saa teidän tukenne huomisessa äänestyksessä.

  Anna Záborská (PPE). – (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa korkea edustaja Ashton, vaikutustenarviointien avulla voimme toteuttaa tehtäväämme lainsäätäjänä. Niiden huono maine selittyy osittain keinottelun vaaralla. Voimme pyytää niitä yleisen mielipiteen perusteella. Ne voivat olla vakavasti otettavia ja tieteellisesti paikkansa pitäviä. Mainittakoon esimerkiksi vaikutustenarviointi, jonka naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunta tilasi äitiyslomaa koskevaa direktiiviä varten. Se oli niin käyttökelvoton, että kaduimme veronmaksajien rahojen käyttämistä siihen.

Jäsen Niebler, kiitos tämän päätöslauselman laatimiseksi tekemästänne työstä. Ponnistuksenne auttavat meitä parantamaan lainsäädäntöä jäsenvaltioiden kansalaisten hyväksi.

  Richard Falbr (S&D). – (CS) Arvoisa puhemies, olen antanut käsiteltäväksi Euroopan unionin sosiaalipolitiikan ulkoista ulottuvuutta ja yritysten yhteiskunnallista vastuuta koskevan mietinnön. Mietintöä laatiessani lähestymistapani oli erittäin kriittinen, koska hyvin usein EU:n ulkopuolisten maiden kanssa käytävissä neuvotteluissa hyväksytään tekopyhiä kantoja. Mikäli haluamme vaatia näitä maita kunnioittamaan samoja periaatteita joita me kunnioitamme Euroopan unionissa, myös meidän on silloin tehtävä niin. Emme voi vaatia noudattamaan Kansainvälisen työjärjestön perustavaa laatua olevia yleissopimuksia ja sen jälkeen antaa tiettyjen jäsenvaltioiden rikkoa näitä yleissopimuksia. Totean mietinnössä myös, että...

(Puhemies keskeytti puhujan.)

  Tatjana Ždanoka (Verts/ALE). – (EN) Arvoisa puhemies, kiitän lämpimästi esittelijäämme Falbria hänen tekemästään työstä, ja hänen aluksi esittämistään huolenaiheista huolimatta mietintö on hyvin vahva. Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän puolesta haluan korostaa jälleen kerran, että Kansainvälisen työjärjestön roolia olisi vahvistettava. Vapaaehtoisuuteen perustuva yritysten yhteiskunnallinen vastuu on hyvä asia, mutta päärooli ihmisoikeuksien edistämisessä ja suojelemisessa kuuluu valtioille ja kansainvälisille järjestöille.

Mielestämme yritysten yhteiskunnallisen vastuun alalla ei pitäisi vältellä oikeudellisesti sitovia vaatimuksia: meidän olisi laadittava Euroopassa yritysten raportointia koskevia lisävaatimuksia. Toisaalta työelämän perusperiaatteiden ja oikeuksien loukkaamista ei voida käyttää laillisesti kilpailuetuna. Euroopan unionin olisi edistettävä sosiaalista malliaan, ja sosiaalisten sääntöjen vähentämisen sijasta sen olisi parannettava niitä sekä Euroopan unionissa että sen ulkopuolella.

  Angelika Niebler (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, pyydän anteeksi, että esitän jälleen puheenvuoron, mutta mielestäni nyt on tapahtunut jokin sekaannus, koska kollegani eivät keskustele enää minun mietinnöstäni vaan yhteiskunnallista vastuuta koskevasta mietinnöstä, josta keskustellaan myöhemmin.

Voisimmekohan ensin saattaa loppuun keskustelun vaikutustenarviointia koskevasta mietinnöstä – mielestäni jäsen Baldassarre oli pyytänyt minun mietintöäni koskevaa puheenvuoroa – ja sen jälkeen voimme siirtyä seuraavaan mietintöön.

  Puhemies. - (DE) Kiitos, jäsen Niebler. Huomasin ongelman vähitellen itsekin. Meillä on pieni Internet-ongelma. Minulla ei ole myöskään oikeaa puhujaluetteloa. Myös näyttötaululla on edelleen Klinzin mietintö. Ehkä muutamien jäsenten ärtymys johtui tästä. Näin ollen keskustelemme nyt jäsen Nieblerin riippumattoman vaikutustenarvioinnin takaamista koskevasta mietinnöstä.

  Gerard Batten (EFD). – (EN) Arvoisa puhemies, kyllä, olen samaa mieltä, on todella tärkeää, että EU:n säädösten taloudellisia vaikutuksia arvioidaan riippumattomasti. Säädökset aiheuttavat merkittäviä kustannuksia liiketoiminnalle, taloudelle ja tietenkin tavallisten kansalaisten kukkarolle.

Julkaisin äskettäin viimeisimmän lisäyksen kausittain julkaisemaani EU:sta Yhdistyneelle kuningaskunnalle aiheutuvia kustannuksia käsittelevään tutkimukseeni "How Much Does the European Union Cost Britain?" Tutkimus on nähtävänä verkkosivustollani. Vain yksi syy näihin kustannuksiin on tietenkin EU:n liiallinen sääntely. Käyttääkseni nyt hallituksen omia lukuja – Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen omia lukuja – Open Europe -ajatushautomon laskelmien mukaan vain 99 tärkeimmän tällä hetkellä voimassa olevan direktiivin kustannukset ovat yli 20 miljardia puntaa vuodessa.

Vuonna 2006 komission jäsen Günter Verheugen totesi EU:n sääntelyn kustannusten olevan keskimäärin 3,5 prosenttia BKT:sta; 3,5 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan BKT:sta on lähes 49 miljardia puntaa vuodessa. Tämä on valtava rasite liiketoiminnalle ja kuluttajille. Riippumaton vaikutustenarviointi olisi tietenkin toteutettava kansallisella tasolla, mutta Euroopan unionin ulkopuolella Yhdistynyt kuningaskunta olisi vapaa päättämään omasta sääntelyn tasostaan, eikä se varmasti maksaisi 49 miljardia puntaa vuodessa.

  Gay Mitchell (PPE). – (EN) Arvoisa puhemies, esitän asiani todella lyhyesti. Ensinnäkin tämä on mielestäni tärkeä ehdotus. Vaikutustenarviointi on meille tärkeä kahdesta syystä. Ensinnäkin näin voimme varmistaa, että hyväksymämme säädökset ovat tarpeellisia ja tehokkaita, mutta myös lopettaa niin sanotun Brysselin syyttämisen kaikesta, mikä menee pieleen. Kansalliset hallitukset ja parlamentit ottavat vastuun aina, kun jokin menee hyvin, mutta kun jokin menee pieleen, ne syyttävät Brysseliä. Mielestäni näiden vaikutustenarviointien täytyisi osoittaa, kuka on vastuussa ja kuka on syyllinen, koska teemme sen liian helposti itse. Lisäksi, kun muistellaan, mitä tapahtui ennen kuin meillä oli Euroopan unioni, tällaisesta aiheutuneet kustannukset olivat todella valtaisat.

  Viviane Reding, komission varapuheenjohtaja. – (EN) Arvoisa puhemies, komissio on tyytyväinen mietintöön, koska siinä tuetaan järkevää sääntelyä koskevaa ohjelmaamme ja pyritään vahvistamaan EU:n toimielinten yhteistä vastuuta tällä alalla.

Komissio on tyytyväinen myös siihen, että mietinnössä kannatetaan tiettyjä ehdotuksia, joita komissio on esittänyt Euroopan parlamentille järkevää sääntelyä koskevassa tiedonannossaan, mutta olemme tietoisia myös muutamasta erittäin ongelmallisesta ehdotuksesta. Komissio on jo järkevää sääntelyä koskevassa tiedonannossaan tehnyt selväksi, ettei se voi eikä aio hyväksyä vaatimuksia, jotka heikentäisivät sen riippumattomuutta vaikutustenarviointien suorittamisessa – esimerkiksi vaikutustenarviointilautakunnan ulkoistamista – tai jotka muuten heikentäisivät sen aloiteoikeutta.

Muistutan, että Euroopan tilintarkastustuomioistuin on vahvistanut äskettäisessä erityiskertomuksessaan vaikutustenarvioinneista EU:n toimielimissä, että vaikutustenarviointijärjestelmä "on tukenut EU:n toimielimiä päätöksenteossa vaikuttavalla tavalla" ja parantanut ehdotustemme laatua. Tilintarkastustuomioistuin totesi myös, että komissiolla on käytössään järkevässä sääntelyssä tarvittavat järjestelmät ja että vaikutustenarviointilautakunta selvästikin auttaa parantamaan vaikutustenarviointiemme laatua.

Komissio esittää kantansa mietintöön sen jälkeen, kun päätöslauselma on hyväksytty.

  Puhemies. – (DE) Keskustelu on päättynyt.

Äänestys toimitetaan tiistaina 7. kesäkuuta kello 12.00.

Pyytäisin kaikkia parlamentin jäseniä suhtautumaan kärsivällisesti tämänhetkisiin häiriöihin, koska näyttö ei toimi.

Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)

  Véronique Mathieu (PPE), kirjallinen. – (FR) Vaikutustenarvioinnilla on merkittävä vaikutus lainsäädäntötoimiin, minkä vuoksi järjestelmää on kehitettävä perustamalla näistä arvioinneista riippumaton mekanismi. Näin ollen vaikutustenarviointeja ei saisi käyttää lainsäädäntöehdotusten perusteluna vaan niiden pitäisi ennemminkin mahdollistaa tosiasioiden objektiivinen tarkastelu. Tämä koskee myös Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen, jonka menetelmät on kyseenalaistettu monessa yhteydessä, tieteellisiä lausuntoja sekä julkisia kuulemisia, joissa kysymysten sanamuoto voi johdatella antamaan vastauksia, joita komission yksiköt haluavat kuulla. Voidaksemme torjua näitä lainsäädäntömenettelyihin liittyviä väärinkäytöksiä vaadimme selkeitä menetelmiä, vaihtoehtojen analysointia ja mahdollisuutta olla myös ryhtymättä toimiin, samoin kuin maksimaalista avoimuutta ja tiivistä yhteistyötä parlamentin kanssa.