Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Τετάρτη 8 Ιουνίου 2011 - Στρασβούργο

11. Αναθεωρημένο ουγγρικό Σύνταγμα (συζήτηση)

  Πρόεδρος. – Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τις δηλώσεις του Συμβουλίου και της Επιτροπής σχετικά με το αναθεωρημένο ουγγρικό Σύνταγμα.

  Enikő Győri, ασκούσα την Προεδρία του Συμβουλίου. – (EN) Κυρία Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, αξιότιμοι βουλευτές, η Συνθήκη δεν απένειμε καμία εξουσία στο Συμβούλιο για να ασχολείται με τα εθνικά συντάγματα των κρατών μελών. Σύμφωνα με το άρθρο 4, παράγραφος 1 και 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, η έγκριση ενός Συντάγματος παραμένει στην αποκλειστική αρμοδιότητα του ενδιαφερόμενου κράτους μέλους. Ως εκ τούτου, το Συμβούλιο δεν είναι σε θέση να συζητήσει το προσφάτως εγκριθέν Σύνταγμα της Ουγγαρίας.

  Viviane Reding, Αντιπρόεδρος της Επιτροπής. – (EN) Κυρία Πρόεδρε, κατόπιν αιτήματος του Προέδρου Barroso, απευθύνομαι σήμερα στο Κοινοβούλιο για το θέμα του ουγγρικού Συντάγματος.

Εξαρχής, ο Πρόεδρος Barroso είχε τονίσει σε διάφορες περιπτώσεις ότι η Επιτροπή δεν προβαίνει σε πολιτικές κρίσεις σχετικά με τις θεμελιώδεις συνταγματικές και θεσμικές επιλογές ενός κράτους μέλους. Η έγκριση ενός νέου Συντάγματος σε ένα κράτος μέλος αποτελεί υπόθεση των πολιτών του, των θεσμικών του οργάνων σύμφωνα με το ισχύον εθνικό δίκαιο και, όπου αυτό είναι σκόπιμο, με το δίκαιο της Ένωσης και το διεθνές δίκαιο.

Η Επιτροπή μπορεί, ωστόσο, να αξιολογήσει το Σύνταγμα –όπως και οποιαδήποτε άλλη νομική πράξη ενός κράτους μέλους– από την άποψη της συμμόρφωσής του προς το δίκαιο της Ένωσης. Είναι αυτονόητο ότι το Σύνταγμα κάθε κράτους μέλους πρέπει να εκφράζει και να συμμορφώνεται προς τις ευρωπαϊκές αξίες της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της ισότητας, του κράτους δικαίου, της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και του σεβασμού των ανθρώπινων δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων των προσώπων που ανήκουν σε μειονότητες, χωρίς διακρίσεις, όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 της Συνθήκης.

Το νέο ουγγρικό Σύνταγμα θα τεθεί σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2012 και θα απαιτήσει την έγκριση εκτελεστικών μέτρων. Ως εκ τούτου, στο παρόν στάδιο, η Επιτροπή δεν μπορεί παρά να προβεί σε προκαταρκτική ανάλυση, καθώς η ακριβής αλληλεπίδραση του Συντάγματος με το δίκαιο της Ένωσης και τα έννομα αποτελέσματά του θα μπορέσουν να αξιολογηθούν πλήρως μόνο λαμβάνοντας υπόψη την εκτελεστική νομοθετική, διοικητική και δικαστική πρακτική που βασίζεται σε αυτό.

Η Επιτροπή παρακολουθεί επίσης το έργο της Επιτροπής της Βενετίας του Συμβουλίου της Ευρώπης για το ζήτημα αυτό και αναμένουμε έκθεση στις 17-18 Ιουνίου. Γνωρίζω επίσης ότι ο Thomas Markert, ο γραμματέας της Επιτροπής της Βενετίας, παρέστη στη συνεδρίαση της Επιτροπής Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων στις 25 Μαΐου, και διάβασα με μεγάλο ενδιαφέρον τις παρατηρήσεις του.

Όπως έχω ήδη εξηγήσει, όλα τα θέματα που συζητήθηκαν τότε συνδέονται με πεδία εθνικής αρμοδιότητας. Θα αποκτήσουμε αρμοδιότητα μόνο όταν αυτού του είδους τα ζητήματα μεταφραστούν σε νομοθεσία.

Θα ήθελα τώρα να ακούσω τι έχετε να πείτε εσείς, οι βουλευτές, προκειμένου να κατανοήσω τη θέση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το ζήτημα αυτό.

  Jozsef Szajer, εξ ονόματος της Ομάδας PPE. – (HU) Κυρία Πρόεδρε, παρακαλώ μην με θεωρήσετε αγενή, αλλά θα απευθυνθώ στην Αριστερά του Κοινοβουλίου: στην πλειοψηφία που αποτελείται από Πράσινους, Κομμουνιστές, Σοσιαλιστές και Φιλελεύθερους, οι οποίοι πίεσαν για την ένταξη του ζητήματος αυτού στη σημερινή ημερήσια διάταξη αντίθετα προς την επιθυμία της Ομάδας PPE και των Συντηρητικών. Έχω ερωτήσεις για εσάς.

Το θεωρείτε συμβατό με την απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας να έχει η Ευρωπαϊκή Ένωση κράτη μέλη, όπως η Ισπανία, το Βέλγιο ή η Σουηδία, όπου οι πολίτες δικαιούνται να κατέχουν υψηλόβαθμες θέσεις σε κρατικά αξιώματα, για παράδειγμα εκείνη του μονάρχη, βάσει της κληρονομικής γραμμής τους; Το νέο Σύνταγμα της χώρας μου δεν προβαίνει σε τέτοιες διακρίσεις. Το θεωρείτε αποδεκτό να έχει η Ένωση κράτη μέλη, όπως το Ηνωμένο Βασίλειο, που δεν διαθέτουν ενιαίο γραπτό Σύνταγμα; Το νέο Σύνταγμα της χώρας μου αποτελεί δημοκρατικό, γραπτό Σύνταγμα.

Το θεωρείτε αποδεκτό να έχει η Ένωση κράτη μέλη, για παράδειγμα τη Γαλλία, το Σύνταγμα της οποίας δεν περιλαμβάνει θεμελιώδη δικαιώματα; Το νέο Σύνταγμα της χώρας μου όχι μόνο περιλαμβάνει θεμελιώδη δικαιώματα, αλλά είναι επίσης το πρώτο στην Ευρωπαϊκή Ένωση που έχει ως πρότυπο τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Θεωρείτε πως είναι αποδεκτό να έχει η Ένωση κράτη μέλη, όπου δεν υπάρχει Συνταγματικό Δικαστήριο, ή όπου υπάρχει μεν αλλά οι εξουσίες του είναι περιορισμένες; Το νέο Σύνταγμα της χώρας μου εγγυάται με υπερηφάνεια μια ισχυρή συνταγματική προστασία.

Ισχυρίζεστε ότι ενεργείτε στο πνεύμα μιας κοινής Ευρώπης όταν ανατέμνετε εδώ το νέο ουγγρικό Σύνταγμα. Στην πραγματικότητα, ωστόσο, εσείς είστε που προδίδετε μια από τις πλέον σημαντικές αρχές της Συνθήκης της Λισαβόνας, δηλαδή το άρθρο 4, παράγραφος 2: «Η Ένωση σέβεται την ισότητα των κρατών μελών ενώπιον των Συνθηκών καθώς και την εθνική τους ταυτότητα που είναι συμφυής με τη θεμελιώδη πολιτική και συνταγματική τους δομή». Αν δεν έχετε διοργανώσει ή δεν σκοπεύετε να διοργανώσετε συζητήσεις σχετικά με τα κράτη που προανέφερα ή έχετε ξεχάσει εδώ στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ότι η σοσιαλιστική κυβέρνηση της Ουγγαρίας παρέβλεψε κατάφωρα το δικαίωμα του συνέρχεσθαι το 2006, τότε εσείς, κυρίες και κύριοι, χρησιμοποιείτε δύο μέτρα και δύο σταθμά. Βλέπετε «το κάρφος εν τω οφθαλμώ του αδελφού», αλλά όχι και «την δοκόν εν τω ιδίω οφθαλμώ». Δεν συνειδητοποιείτε ότι με τη στάση αυτή δεν υποστηρίζετε την ευρωπαϊκή συνεργασία, αλλά προκαλείτε συγκρούσεις μεταξύ των ευρωπαϊκών εθνών. Αυτό αποκαλύπτει τις πραγματικές κομματικές προκαταλήψεις σας.

Θα σας συνιστούσα να ακολουθήσετε το παράδειγμα του νέου ουγγρικού Συντάγματος και στις χώρες σας. Περιορίστε τα χρέη με συνταγματικές μεθόδους για να αποτρέψετε άλλη μια ελληνική, ιρλανδική ή πορτογαλική κρίση. Σας συνιστώ να προστατεύσετε με συνταγματικές μεθόδους τα δικαιώματα των μελλοντικών γενεών, όπως ακριβώς κάνει το νέο ουγγρικό Σύνταγμα, αυξάνοντας την περιβαλλοντική, τη δημοσιονομική και τη δημογραφική βιωσιμότητα και φέρνοντάς τις στο επίπεδο των συνταγματικών αρχών.

Προστατέψτε τις εθνικότητες και τις μειονότητές σας, για παράδειγμα τους Ρομά, με ισχυρά, συλλογικά δικαιώματα, όπως ακριβώς κάνει το νέο ουγγρικό Σύνταγμα, όντας το μοναδικό που το κάνει στην Ευρώπη. Επαναλαμβάνετε διαρκώς αδικαιολόγητες κατηγορίες, παρόλο που τις έχουμε διαψεύσει και έχουμε αποδείξει τη θέση μας ξανά και ξανά, αλλά θα σας το ξαναπώ: το νέο ουγγρικό Σύνταγμα δεν απαγορεύει την άμβλωση. Το νέο ουγγρικό Σύνταγμα δεν θίγει τη θρησκευτική ελευθερία και την ελευθερία συνειδήσεως. Το νέο ουγγρικό Σύνταγμα δεν περιορίζει τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων. Το νέο ουγγρικό Σύνταγμα δεν διαθέτει αρμοδιότητες πέραν της γεωγραφικής επικράτειας της χώρας και παρέχει απαράμιλλη, ισχυρή νομική προστασία για τις εθνικότητες εντός της επικράτειάς του. Το νέο ουγγρικό Σύνταγμα δεν περιορίζει, αλλά ενισχύει την αρχή της διάκρισης των εξουσιών, καθώς και το σύστημα αμοιβαίων ελέγχων. Το νέο ουγγρικό Σύνταγμα αποτελεί ως προς το πνεύμα του ευρωπαϊκό Σύνταγμα, γεννημένο μέσα στο πνεύμα της διασφάλισης όλων των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων για τους πολίτες του, καθώς και της συνεργασίας και της ενότητας των εθνών. Στο σύνταγμά μας υπάρχουν 18 παραπομπές στην Ευρώπη και συμπεριλάβαμε επίσης το σύνθημα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «Ενωμένη στην πολυμορφία».

Κυρίες και κύριοι, εμείς οι Ούγγροι είμαστε ένα έθνος που αγαπά την ελευθερία και τη δημοκρατία. Δεν χρειαζόμαστε κηρύγματα για τη δημοκρατία από εκείνους που έχουν να κάνουν ακόμα πολλά στην ίδια τους τη χώρα.

  Juan Fernando Lopez Aguilar, εξ ονόματος της Ομάδας S&D. – (ES) Κυρία Πρόεδρε, η Ευρωπαϊκή Ένωση αποτελεί ένωση αξιών και ένωση δικαίου. Ορίζεται ως φορέας υπερεθνικής ολοκλήρωσης των κρατών μελών, καθένα εκ των οποίων αποτελεί αξιοσέβαστο συνταγματικό κράτος. Ωστόσο, η ίδια η Ευρωπαϊκή Ένωση διαθέτει και μια συνταγματική διάσταση, καθώς δεν υπάγεται μόνο η αρχιτεκτονική των θεσμικών της οργάνων στον νόμο, αλλά το δίκαιό της περιλαμβάνει επίσης εγγυήσεις για την προστασία της θέσης των προσώπων έναντι των κυβερνητικών αρχών στην Ευρώπη, και διαθέτει επίσης μια ουσιώδη αρχή, αυτήν της δημοκρατίας, που εξαίρει την πολυφωνία.

Αυτός είναι ασφαλώς ο λόγος για τον οποίο η παρούσα αναθεώρηση του ουγγρικού Συντάγματος συζητείται στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και εξετάστηκε από δύο από τις επιτροπές του, συγκεκριμένα την Επιτροπή Συνταγματικών Υποθέσεων (AFCO) και την Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων (LIBE).

Θεωρώ ότι ο βασικός προβληματισμός μπορεί να συνοψισθεί ως εκείνος που βρίσκεται στη βάση της εντύπωσης ότι μια ασφαλώς πολύ μεγάλη πολιτική πλειοψηφία, μια πλειοψηφία δύο τρίτων, αλλά εντούτοις μια περιστασιακή πολιτική πλειοψηφία στο ουγγρικό κοινοβούλιο, κατόρθωσε να επιβάλει μια συνταγματική αναθεώρηση που θέτει περιορισμούς στην επίτευξη πολιτικής πολυφωνίας και, κατά συνέπεια, στη δυνατότητα εναλλαγής μεταξύ διαφορετικών πολιτικών σχεδίων υπό τους ίδιους κανόνες. Θεωρώ ότι αυτός είναι ο λόγος που έχει προκαλέσει ανησυχία, από την άποψη της συμβατότητάς του προς τις αρχές που κατοχυρώνονται στα άρθρα 2 και 3 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση και προς την πολιτική διάσταση των δικαιωμάτων που κατοχυρώνονται στον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Κανείς δεν επιχειρεί να προδικάσει τι θα είναι το ουγγρικό Σύνταγμα ή πώς θα εφαρμοσθεί στην πράξη και θα υπάγεται ασφαλώς στους ελέγχους και τις ισορροπίες που προβλέπονται από το συνταγματικό σύστημα, τη συνταγματική ισορροπία του ίδιου του ουγγρικού Συντάγματος και το γεγονός ότι η Ουγγαρία υπάγεται σε υπερεθνικούς φορείς, όπως το Συμβούλιο της Ευρώπης και η Ευρωπαϊκή Ένωση, που έχουν γνώση των θεμελιωδών δικαιωμάτων.

Πρέπει, ωστόσο, να αναφερθώ σε αυτό που άκουσα μόλις σχετικά με την προστασία των μειονοτήτων δυνάμει του ισπανικού Συντάγματος, που αποτελεί υπόδειγμα για ορισμένα άλλα συντάγματα τα οποία αναφέρθηκαν από τον κ. Szajer. Αυτό δεν μπορώ να το παραβλέψω. Με όλο τον δέοντα σεβασμό, πρέπει να πληροφορήσω τον κ. Szajer ότι στο ισπανικό Σύνταγμα δεν υπάρχει το παραμικρό ίχνος διακρίσεων λόγω προέλευσης ή κληρονομικής γραμμής. Κανείς δεν επιδιώκει να προδικάσει το αποτέλεσμα της εφαρμογής του ουγγρικού Συντάγματος, αλλά θεωρώ ότι το παρόν Κοινοβούλιο προβληματίζεται για το αν το ουγγρικό Σύνταγμα θα πληροί επίσης των κανόνα περί πιστοποίησης της πολιτικής πολυφωνίας και της εναλλαγής των διαφόρων πολιτικών σχεδίων υπό κοινούς κανόνες. Η παρούσα συζήτηση και εκείνες που προηγήθηκαν αυτής αποτελούν απόδειξη αυτού.

  Renate Weber, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. – (EN) Κυρία Πρόεδρε, ο νέος συνταγματικός νόμος της Ουγγαρίας –ένα υπερβολικά αμφιλεγόμενο κείμενο για Σύνταγμα, θα έλεγε κανείς– προωθήθηκε εσπευσμένα από το ουγγρικό κοινοβούλιο μετά από έναν μόλις μήνα δημοσίων διαβουλεύσεων. Η ουγγρική κοινωνία των πολιτών και η Επιτροπή της Βενετίας εξέφρασαν σοβαρές ανησυχίες σχετικά με τη διάρκεια και τη διαφάνεια της διαδικασίας.

Ορισμένες φορές, εκείνοι που αμφισβητούν το εν λόγω κείμενο κατηγορήθηκαν ότι το κάνουν αποκλειστικά για πολιτικούς λόγους. Θα περίμενε κανείς από το νέο ουγγρικό Σύνταγμα –20 χρόνια μετά την πτώση του κομμουνιστικού καθεστώτος και σε μια περίοδο που η Ουγγαρία έχει την Προεδρία της Ευρωπαϊκής Ένωσης– να αντικατοπτρίζει απόλυτα τις πιο προσφιλείς αξίες στην ΕΕ. Πρόκειται μόνο για πολιτικές αξίες; Παραδέχομαι ότι ως Φιλελεύθερη ανησυχώ για την υπονόμευση των ατομικών ελευθεριών και του δημοκρατικού ελέγχου από την κυβέρνηση. Ανησυχώ μήπως η νομοθεσία αγνοεί την πολυμορφία, και είμαι πεπεισμένη ότι δεν αναγνωρίζουν όλοι οι ούγγροι πολίτες τον εαυτό τους στη συντηρητική εικόνα που απεικονίζεται στο Σύνταγμα.

Πώς να παραμείνω αδιάφορη απέναντι σε ένα κείμενο που αφορά την πολυφωνία και τη συγκέντρωση των εξουσιών σε ρυθμιστικές αρχές όπως εκείνες που προβλέπονται στον νέο ακόμα ουγγρικό νόμο για τα μέσα ενημέρωσης; Θα έπρεπε όλοι να ανησυχήσουμε για τη δημοκρατία όταν ένα κυβερνών κόμμα εγκρίνει νόμους που παγιώνουν την εξουσία του πολύ μετά το τέλος της θητείας του και περιορίζει τη σημασία των μελλοντικών εκλογών, και όταν οι πολιτικοί ηγέτες φτάνουν στο σημείο να συντάσσουν ή να τροποποιούν θεμελιώδεις νόμους που εξυπηρετούν μόνο τα πολιτικά τους πιστεύω ή τις οικονομικές τους πολιτικές. Και ναι, ανησυχώ για τυχόν εξάπλωση αυτών των ουγγρικών προτύπων.

Οι ηγέτες της χώρας μου εμπνεύστηκαν από αυτές τις πράξεις, και ορισμένες πρόσφατες τροπολογίες στο ρουμανικό μας Σύνταγμα φαίνεται να αποτελούν πιστή αντιγραφή. Δεν πρόκειται να εγκριθούν, αλλά η απόπειρα έγινε. Τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα δεν πρέπει να επιδεικνύουν ατολμία σε τέτοιες περιπτώσεις. Πρέπει να επιδιώξουμε να κάνουμε όλους τους ευρωπαίους πολίτες, αντί να ανησυχούν, να νιώθουν καθησυχασμένοι ότι οι αξίες μας βρίσκονται στον πυρήνα της νομοθεσίας μας και θα παραμείνουν εκεί.

  Timothy Kirkhope, εξ ονόματος της Ομάδας ECR. – (EN) Κυρία Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, η παρούσα συζήτηση αποτελεί αξιολόγηση της κατάστασης που σχετίζεται με το νέο ουγγρικό Σύνταγμα, όχι το δίκαιο του Ηνωμένου Βασιλείου που προστατεύει τους πολίτες μας επί σχεδόν 900 χρόνια. Η Επιτροπή είναι εκείνη που είναι επιφορτισμένη με την αξιολόγηση και την ανάληψη δράσης για τέτοια ζητήματα όπως ορίζεται στις Συνθήκες, και όπως ζητήθηκε από το παρόν Κοινοβούλιο πριν από λίγους μόλις μήνες.

Το Κοινοβούλιο ήλπιζε να ρωτήσει την Επιτροπή σχετικά με τα συμπεράσματά της και το πώς σκοπεύει να προχωρήσει, και εξακολουθούμε να προσδοκούμε την καθοδήγησή σας, αλλά φαίνεται ότι θα χρειαστεί να περιμένουμε λίγο ακόμα. Η Ένωση αυτή αποτελεί ένωση διαφορετικών πολιτισμών και προτεραιοτήτων. Ωστόσο, μοιραζόμαστε όλοι τις αξίες της ελευθερίας, της δικαιοσύνης και της ισότητας για κάθε άτομο και κάθε κράτος μέλος. Εκείνο που δεν πρέπει να ανεχόμαστε είναι ακριβώς η έλλειψη ανοχής.

Εκείνο που ζητούμε τώρα από εσάς, κυρία Επίτροπε, είναι να παράσχετε στο παρόν Κοινοβούλιο όσο το δυνατόν συντομότερα οριστική απάντηση σχετικά με το αν το ουγγρικό Σύνταγμα συνάδει με την ευρωπαϊκή νομοθεσία και τα θεμελιώδη δικαιώματα. Εάν όχι, τότε τι θα γίνει; Εάν ναι, κυρία Επίτροπε, πρέπει να το γνωρίζουμε και αυτό όσο το δυνατόν συντομότερα.

  Judith Sargentini, εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE. – (NL) Κυρία Πρόεδρε, ευχαριστώ τον συνάδελφό μου από το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα (Χριστιανοδημοκράτες) που επιθυμεί να ξεκινήσει συζήτηση μαζί μας εδώ σχετικά με το ουγγρικό Σύνταγμα. Αυτό είναι αξιέπαινο, διότι όταν ακούω την εκπρόσωπο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου να δηλώνει «Αυτό δεν το συζητήσαμε στο Συμβούλιο», και μετά ακούω την Επίτροπο Reding να δηλώνει «Το Σύνταγμα μιας χώρας εναπόκειται αποκλειστικά στη χώρα αυτή και δεν αποτελεί δική μας αρμοδιότητα να εμπλακούμε σε αυτό σε ευρωπαϊκό επίπεδο», χαίρομαι που εμείς στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο διεξάγουμε τελικά την παρούσα συζήτηση μεταξύ μας.

Πραγματικά υποτίθεται ότι δεν θα εμπλακούμε; Αποτελεί αυτό αποκλειστικά ουγγρική υπόθεση; Δεν θα το έλεγα. Η κατάσταση της δημοκρατίας σε ένα κράτος μέλος της ΕΕ αφορά τα άλλα κράτη μέλη. Εάν μια χώρα επιλέξει να χρησιμοποιήσει δίκαιες εκλογές και πλειοψηφία δύο τρίτων για να δημιουργήσει ένα αυταρχικό καθεστώς, εμείς οι υπόλοιποι έχουμε δικαίωμα να εκπλαγούμε από αυτό και να προσπαθήσουμε να αντιταχθούμε σε αυτό. Θα παραθέσω τα λόγια του Gyorgy Konrad, ο οποίος δήλωσε: «Στην Ουγγαρία, μια επονομαζόμενη πλειοψηφία γνωρίζει πώς να δημιουργήσει ένα αυταρχικό καθεστώς με δημοκρατικό τρόπο». Αυτό αληθεύει. Εάν κάποιος ασκήσει πίεση για την ψήφιση ενός νόμου από το ουγγρικό Κοινοβούλιο και νομοθετήσει ότι από τούδε και στο εξής αυτός μπορεί να αναθεωρηθεί μόνο με πλειοψηφία δύο τρίτων, γνωρίζει κανείς ότι δεν θα είναι εύκολη η εκ νέου αναθεώρησή του μετά τις επόμενες εκλογές. Κάτι τέτοιο υπονομεύει τον ρόλο των εκλογών ως δημοκρατικού μέσου. Αποτελεί δικαίωμα ενός έθνους να δηλώνει κάθε τετραετία, «Μας άρεσε αυτό, αλλά δεν μας άρεσε εκείνο», και στη συνέχεια να επιφέρει αλλαγές. Ωστόσο, αν ένα δημοκρατικά εκλεγμένο καθεστώς ορίσει έτσι την κατάσταση ώστε να μην μπορεί να γίνει καμία αναθεώρηση για πολλά χρόνια μετά, αυτό είναι αθέμιτο και λάθος. Εάν εμείς στην Ευρώπη αποστρέψουμε το βλέμμα και πούμε «Αυτό αποτελεί καθαρά ουγγρική υπόθεση», εάν 26 κράτη μέλη δεν προτίθενται να δηλώσουν «Φίλοι μας, στην κοινωνία μας δεν φερόμαστε έτσι στους ανθρώπους», και εάν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή πει το ίδιο, τότε τι θα πρέπει να πούμε εμείς, ως ομάδα, στις χώρες όπου η κατάσταση είναι ακόμα χειρότερη; Τι θα πρέπει να πούμε προς εκείνους τους Ούγγρους που δεν αποτελούν μέρος της πλειοψηφίας των δύο τρίτων; «Λυπούμαστε πάρα πολύ, δεν θα έχετε την παραμικρή ευκαιρία να αλλάξετε αυτούς τους νόμους, ούτε και μετά τις επόμενες δύο εκλογές». Θεωρώ εντελώς αποτρόπαιο ότι όλοι εμείς στην Ευρώπη αποστρέφουμε το βλέμμα και δεν αναλαμβάνουμε καμία δράση.

  Rui Tavares, εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NGL. – (PT) Κυρία Πρόεδρε, κατά την παρούσα συζήτηση σχετικά με το ουγγρικό Σύνταγμα, διεξάγουμε στην πραγματικότητα δύο συζητήσεις. Η μία είναι η συζήτηση σχετικά με το περιεχόμενο του Συντάγματος και η άλλη είναι μια συζήτηση σχετικά με τη συζήτηση· με άλλα λόγια, για το αν είναι νόμιμο ή όχι να προβαίνουμε σε δηλώσεις στο παρόν Κοινοβούλιο σχετικά με το περιεχόμενο του ουγγρικού Συντάγματος ή σε οποιοδήποτε άλλο θεσμικό όργανο εκτός της ίδιας της Ουγγαρίας.

Όσον αφορά τη συζήτηση σχετικά με το περιεχόμενο, γνωρίζουμε ότι υπάρχουν πολλά σημεία που μας προβληματίζουν στο Κοινοβούλιο, στις συγκεκριμένες επιτροπές που έχουν συζητήσει το παρόν έγγραφο ή στην Επιτροπή της Βενετίας για παράδειγμα. Το ζήτημα της απαγόρευσης των διακρίσεων … ο κ. Szajer μας λέει πως δεν ισχύει ότι δεν προβλέπονται διατάξεις για τις διακρίσεις σε βάρος, για παράδειγμα, των μειονοτήτων λόγω φύλου ή γενετήσιου προσανατολισμού, διότι γίνεται αναφορά σε όλα τα είδη των διακρίσεων. Κατά τη γνώμη μου, αυτή η αναφορά είναι υπερβολικά ασαφής και αφήνει πολύ μεγάλο περιθώριο για μετέπειτα δικαστικές αποφάσεις που θα έρχονται σε αντίφαση με αυτή. Πρέπει να υπάρξει σαφής ορισμός στο Σύνταγμα, όπως συμβαίνει κατά κανόνα στις ευρωπαϊκές χώρες, και όπως συνηθίζεται στις περισσότερες προηγμένες και προοδευτικές δημοκρατίες.

Το ίδιο ισχύει σε σχέση με τα έμβρυα, την προστασία των εμβρύων ή, για παράδειγμα, το σύστημα αμοιβαίων ελέγχων της Ουγγρικής Δημοκρατίας. Ωστόσο, μετά έχουμε τη συζήτηση σχετικά με τη συζήτηση, και η αντιπαράθεση σχετικά με το εάν το Κοινοβούλιο νομιμοποιείται να αποφαίνεται για το εν λόγω ζήτημα πρέπει να γίνει επίσης με μεγάλη σαφήνεια. Αυτό συμβαίνει επειδή, καταρχάς, τα Συντάγματα δεν είναι αεροστεγή. Πρέπει να ειπωθεί ότι όποτε σημειώνονται παραβιάσεις των θεμελιωδών δικαιωμάτων, τα 500 εκατομμύρια των πολιτών αναμένουν από τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα να τοποθετούνται. Το αν η εν λόγω παραβίαση έγινε από νόμο, Σύνταγμα ή κανονισμό δεν έχει σημασία: οποιαδήποτε παραβίαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων απαγορεύεται από τις Συνθήκες.

Κατά δεύτερον, η εξήγηση ότι, λόγω πολιτιστικών διαφορών, ένα Σύνταγμα δεν πρέπει, ας πούμε, να δέχεται επικρίσεις, αποτελεί καθαρός θεσμικός σχετικισμός. Κάτι τέτοιο δεν είναι δυνατό. Το γεγονός ότι ένα Σύνταγμα παραβιάζει το πνεύμα και το γράμμα των Συνθηκών, εάν ισχύει κάτι τέτοιο, σημαίνει ότι παραβιάζει την εθνική κυριαρχία των άλλων 26 χωρών που έχουν συμφωνήσει να βρίσκονται σε μια Ευρωπαϊκή Ένωση μαζί με τη χώρα που μπόρεσε να παραβιάσει τις Συνθήκες. Επομένως, αποτελεί ζήτημα που αφορά την εθνική κυριαρχία όλων.

Θα ήθελα να εκμεταλλευθώ την ευκαιρία για να πω ένα μόνο: Η πλειοψηφία των δύο τρίτων –που αναφέρθηκε πολύ συχνά, και που, για την ακρίβεια, προέρχεται από το 50% και όχι από τα δύο τρίτα των ψήφων των ούγγρων πολιτών, εφόσον αποτελούν μεν τα δύο τρίτα των βουλευτών του ουγγρικού κοινοβουλίου, αλλά μόλις το 50% των ψήφων– έχει παντού έναν σκοπό: να παράσχει ευρεία κοινωνική συναίνεση για το Σύνταγμα. Οι φορείς της εξουσίας στην Ουγγαρία μόλις χρησιμοποίησαν την πλειοψηφία των δύο τρίτων για τον ακριβώς αντίθετο σκοπό: για να αποκλείσουν την αντιπολίτευση, διασφαλίζοντας ότι το Σύνταγμα θα είναι εξαιρετικά αμφιλεγόμενο στην κοινωνία τους. Μπορεί να τηρεί το γράμμα του κανόνα των δύο τρίτων, αλλά παραβιάζει το πνεύμα του.

(Ο ομιλητής δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση στο πλαίσιο της διαδικασίας της γαλάζιας κάρτας σύμφωνα με το άρθρο 149, παράγραφος 8, του Κανονισμού)

  Dimitar Stoyanov (NI). – (BG) Κύριε Tavares, έχω να σας θέσω μια πολύ σύντομη ερώτηση. Με ποια αρμοδιότητα μιλάτε εξ ονόματος και των 500 εκατομμυρίων ευρωπαίων πολιτών; Διότι μιλάτε πολύ τολμηρά εξ ονόματός τους. Ωστόσο, θεωρώ ότι αν ρωτούσαμε τους ευρωπαίους πολίτες, οι παρατηρήσεις τους δεν θα αντικατόπτριζαν ακριβώς αυτά που είπατε. Ο καθένας στο παρόν Κοινοβούλιο έχει διαφορετικές απόψεις και αντιπροσωπεύει διαφορετική μερίδα των ευρωπαίων πολιτών. Επομένως, με ποια αρμοδιότητα μιλάτε εξ ονόματος όλων αυτών;

  Rui Tavares, εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NGL. – (PT) Κυρία Πρόεδρε, κύριε Stoyanov, θα σας προέτρεπα να διαβάσετε τις Συνθήκες της Ένωσης και τον Κανονισμό του παρόντος Κοινοβουλίου που αναφέρουν ότι, όντας εκλεγμένοι από τους ευρωπαίους πολίτες, οφείλουμε να εκπροσωπούμε τα κράτη μέλη και τους πολίτες μας, καθώς και τα 500 εκατομμύρια των πολιτών της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο σύνολό τους. Μας έχει δοθεί εντολή από τους πολίτες αυτούς να σεβόμαστε και να κάνουμε και τους άλλους να σέβονται τις θεμελιώδεις Συνθήκες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που προστατεύουν τα δικαιώματα των πολιτών τους. Είναι απλούστατο: όσο διαθέτουμε μια τέτοια εντολή, ο κ. Stoyanov και εγώ έχουμε ίδιο δικαίωμα με οποιονδήποτε άλλο να μιλούμε εξ ονόματος των 500 εκατομμυρίων ευρωπαίων πολιτών στο παρόν Κοινοβούλιο, το οποίο ανήκει στους πολίτες.

  Jaroslav Paska, εξ ονόματος της Ομάδας EFD. – (SK) Κυρία Πρόεδρε, το αναθεωρημένο ουγγρικό Σύνταγμα του φετινού Απριλίου έχει αποτελέσει αντικείμενο δικαιολογημένων επικρίσεων από το σύνολο της ευρωπαϊκής δημοκρατικής κοινωνίας. Εισήγαγε στο ουγγρικό νομικό σύστημα διατάξεις που αγνοούν το διεθνές δίκαιο και έρχονται σε άμεση αντίθεση προς τις διεθνείς υποχρεώσεις που έχει αναλάβει η Ουγγρική Δημοκρατία.

Το κυβερνών κόμμα Fidesz εισήγαγε στο Σύνταγμα εκδοχές κειμένων, μέσω των οποίων η Ουγγαρία σφετερίζεται το δικαίωμα να αποφασίζει σχετικά με το καθεστώς, τα δικαιώματα και την πολιτική οργάνωση όλων των ομιλούντων την ουγγρική γλώσσα πολιτών στα όμορα κράτη. Διατήρησε επίσης το δικαίωμα να παρέχει σε όλους αυτούς τους πολίτες των όμορων κρατών, οι οποίοι δεν διατηρούν καθόλου δεσμούς με την Ουγγαρία, ουγγρική υπηκοότητα, δικαίωμα ψήφου στην Ουγγαρία, δικαίωμα σε κοινωνική ασφάλιση ή παιδεία βάσει των ουγγρικών κανονισμών και καθολική ουγγρική διπλωματική προστασία.

Σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, η οργάνωση ενός πολιτικού συστήματος αποτελεί θέμα εθνικής κυριαρχίας των κυρίαρχων κρατών, και, ως εκ τούτου, δεν μπορούμε να θεωρούμε τις διατάξεις του ουγγρικού Συντάγματος βάσει των οποίων η Ουγγαρία διατηρεί το δικαίωμα να αποφασίζει σχετικά με την οργάνωση της ζωής των πολιτών σε άλλα κράτη ως οτιδήποτε άλλο εκτός από πρωτόγονη και βάρβαρη επίθεση εναντίον της ήρεμης και ειρηνικής συνύπαρξης στην Ευρώπη.

Η ιδέα του ενός έθνους, της μίας αυτοκρατορίας κ.ο.κ. δεν είναι νέα. Αυτός ο μελαψός μικρός Χίτλερ, ο οποίος την καταχράστηκε για τελευταία φορά στο πλαίσιο της επιθυμίας του για εξουσία και δόξα στην Ευρώπη, έχει καταδικαστεί εδώ και καιρό από τον αξιοπρεπή, πολιτισμένο και δημοκρατικό κόσμο.

Θα ήθελα, επομένως, να πιστέψω ότι οι δημοκρατικές πολιτικές δυνάμεις στο ουγγρικό Κοινοβούλιο θα διορθώσουν όλα τα σφάλματα στο πλαίσιο μιας άλλης νομοθετικής διαδικασίας, και θα αναθεωρήσουν το Σύνταγμα, ώστε να το ευθυγραμμίσουν με το διεθνές δίκαιο και τις διεθνείς υποχρεώσεις της Ουγγαρίας.

  Dimitar Stoyanov (NI). – (BG) Κυρία Πρόεδρε, πιστεύω ότι το Κοινοβούλιο πρέπει να ζητήσει συγγνώμη από την Επίτροπο διότι την ενέπλεξε στην παρούσα συζήτηση. Ο λόγος είναι ότι από όσα είπε κατέστη σαφέστατο προς όλους στο παρόν Κοινοβούλιο –τουλάχιστον σε εμένα, αλλά δεν ξέρω αν κατέστη σαφές και σε όλους τους άλλους– ότι πρέπει ακόμα να εγκριθεί νέα νομοθεσία για την εφαρμογή του ουγγρικού Συντάγματος, και ότι μετά θα καταστεί σαφές κατά πόσον έχουν παραβιαστεί τυχόν δικαιώματα.

Βρισκόμαστε για μια ακόμα φορά σε μια κατάσταση όπου στο Κοινοβούλιο διεξάγεται συζήτηση με σκοπό να καταδικαστεί ένα κράτος μέλος για κάτι που δεν έχει κάνει ακόμα. Συνάδελφοι, σε ποιο από τα κράτη μέλη σας δικάζεται κάποιος για κάτι που δεν έχει κάνει; Ή καταδικάζεται για κάτι που δεν έχει κάνει; Σε κανένα. Πρόκειται για κάτι που αντιτίθεται στις δημοκρατικές αξίες.

Οι άνθρωποι που ξεκίνησαν την παρούσα συζήτηση πρέπει να ζητήσουν συγγνώμη όχι μόνο από την Επίτροπο, αλλά και από όλους τους ευρωπαίους πολίτες, διότι αυτό ακριβώς το είδος συμπεριφοράς από το Κοινοβούλιο είναι που οδηγεί σε έλλειψη ενδιαφέροντος των πολιτών για τις δραστηριότητές του, σε απογοήτευση και σε χαμηλή συμμετοχή στις εκλογές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

  Simon Busuttil (PPE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, η σημερινή συζήτηση σχετικά με το ουγγρικό Σύνταγμα είναι εσφαλμένη για δύο βασικούς λόγους. Απομονώνει ένα κράτος μέλος από τα 27 και αφορά ένα εθνικό ζήτημα που εμπίπτει στην εθνική κυριαρχία των κρατών μελών. Καταρχάς, αν πρόκειται να συζητήσουμε το περιεχόμενο ενός Συντάγματος, δεν πρέπει να απομονώσουμε ένα Σύνταγμα ενός κράτους μέλους. Πρέπει, αν μη τι άλλο, να συζητήσουμε για τα συντάγματα όλων των κρατών μελών. Ορισμένα από τα στοιχεία που τίθενται υπό αμφισβήτηση μπορούν, στην πραγματικότητα, να βρεθούν σε μια σειρά άλλων συνταγμάτων σε άλλα κράτη μέλη και εντούτοις εμείς συζητούμε σχετικά με ένα μόνο Σύνταγμα σε ένα κράτος μέλος. Αυτό είναι λάθος.

Κατά δεύτερον, πρέπει να αναρωτηθούμε ποια εξουσία, ποια αρμοδιότητα διαθέτουμε να παραπέμψουμε καν το ζήτημα ενός εθνικού Συντάγματος στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο; Τα κράτη μέλη διαθέτουν αρμοδιότητα ως κυρίαρχα κράτη να θεσπίζουν τα δικά τους εθνικά συντάγματα, και, στην προκειμένη περίπτωση, πρέπει να σεβαστούμε το δικαίωμα του ουγγρικού λαού να καθορίζει το σύνταγμά του που εγκρίθηκε από το δημοκρατικά εκλεγμένο εθνικό του κοινοβούλιο.

Η συζήτηση που διεξάγουμε σήμερα σχετικά με το περιεχόμενο του εν λόγω Συντάγματος θα έπρεπε, αν μη τι άλλο, να διεξαχθεί από τον ουγγρικό λαό, και όχι στο παρόν Κοινοβούλιο. Είτε μας αρέσει είτε όχι, είτε διαφωνούμε είτε συμφωνούμε με αυτό το εθνικό Σύνταγμα, πρέπει να σεβαστούμε την εθνική κυριαρχία και την ιεραρχία του νόμου, διαφορετικά θα δημιουργήσουμε ένα επικίνδυνο προηγούμενο.

Επομένως, όταν απομονώνουμε ένα κράτος μέλος, και όταν επιχειρούμε να δράσουμε εκτός των ορίων των αρμοδιοτήτων μας, στέλνουμε ένα λανθασμένο μήνυμα. Μπορεί να κατηγορηθούμε για πολιτική χειραγώγηση και να υπονομεύσουμε την εμπιστοσύνη των πολιτών στο θεσμικό μας όργανο. Δεν πρέπει να ακολουθήσουμε αυτήν την επικίνδυνη οδό.

  Monika Flašíková Beňová (S&D). – (SK) Κυρία Πρόεδρε, εξ ονόματος της Ομάδας της Προοδευτικής Συμμαχίας των Σοσιαλιστών και των Δημοκρατών στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, θα ήθελα να δηλώσω ρητά ότι αναγνωρίζουμε το δικαίωμα όλων των κρατών μελών της ΕΕ να εκπονούν τους δικούς τους νόμους, και επομένως δεν επιθυμούμε να ασκήσουμε κριτική ούτε στην Ουγγαρία ούτε, ειδικότερα, στους πολίτες της Ουγγαρίας. Οι παρατηρήσεις και οι προβληματισμοί μας δεν αποτελούν κριτική έναντι της Ουγγαρίας και των ούγγρων πολιτών, αλλά πιστεύουμε ακράδαντα ότι η προάσπιση των θεμελιωδών δικαιωμάτων, των πολιτικών ελευθεριών, των κοινών ευρωπαϊκών αξιών μας, καθώς και της ειρήνης, της ασφάλειας και της αξιοπρεπούς συνύπαρξης αποτελεί επαρκή λόγο για να διεξαγάγουμε σήμερα αυτήν τη συζήτηση.

Ελπίζουμε επίσης ότι η συζήτηση και η παρουσίαση των ερωτημάτων και των προβληματισμών μας θα μπορέσει να οδηγήσει σε βελτίωση και σε καλύτερη προετοιμασία της εκτελεστικής νομοθεσίας που προαναφέρθηκε. Κυρία Επίτροπε, όπως και εσείς, επιθυμούμε και εμείς να τηρήσουμε τη διαδικασία που διασφαλίζει ότι η όλη αυτή διαδικασία θα διεξαχθεί με ορθό τρόπο, και αναμένουμε την τελική γνωμοδότηση της Επιτροπής της Βενετίας, αν και είναι πλέον σαφές από τα προκαταρκτικά συμπεράσματα που παρουσιάστηκαν στην Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων από τον Γραμματέα της Επιτροπής της Βενετίας, κ. Markert, ότι το ισχύον ουγγρικό Σύνταγμα είναι, ως προς αρκετά σημεία, τουλάχιστον αμφιλεγόμενο. Αδυναμίες έχουν εντοπιστεί στο ουγγρικό Σύνταγμα όχι μόνο από την Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων, αλλά και από την Επιτροπή Συνταγματικών Υποθέσεων.

Αν αγνοήσουμε τις ρομαντικές, σχεδόν μοναρχικές ιδέες που διαπνέουν το πνεύμα του προοιμίου, θα ήθελα να αναφέρω ορισμένους τομείς που θεωρούμε ιδιαίτερα ευαίσθητους, σε αντίθεση προς τους συναδέλφους από το Fidesz που αποτελούν επίσης μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Ένα παράδειγμα είναι η αρχή που αναφέρθηκε νωρίτερα σε σχέση με την έγκριση του Συντάγματος. Δεν είναι πολύ φυσιολογικό στις δημοκρατικές χώρες να διαρκεί μια διαδικασία διαβούλευσης μόλις πέντε εβδομάδες. Δεν είναι φυσιολογικό να μην συμμετέχει η αντιπολίτευση σε αυτήν, και παρά το γεγονός ότι το Fidesz διαθέτει την αναγκαία πλειοψηφία, πρέπει να ειπωθεί ότι οι νικητές έχουν υποχρέωση να δείχνουν σεμνότητα.

Ο περιορισμός των εξουσιών του συνταγματικού δικαστηρίου αναφέρθηκε ήδη, και εξ ονόματος της Ομάδας μου θα ήθελα επίσης να αναφέρω τον χαρακτήρα του Συντάγματος που επιφέρει διακρίσεις σε βάρος μειονοτήτων λόγω γενετήσιου προσανατολισμού, καθώς δεν απαγορεύει τις διακρίσεις λόγω γενετήσιου προσανατολισμού.

Η προστασία των ουγγρικών μειονοτήτων στο εξωτερικό, την οποία αφορά άμεσα το άρθρο Δ, ισχύει επίσης και για άτομα ουγγρικής εθνοτικής καταγωγής που κατοικούν σε γειτονικές χώρες.

Κυρίες και κύριοι, η αποστολή της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι βεβαίως να ζούμε μαζί ως έθνη και ως κράτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε καθεστώς ειρήνης, συνεργασίας και αμοιβαίου σεβασμού. Πώς πρέπει να αντιμετωπίσουμε αυτό το Σύνταγμα εμείς που προερχόμαστε από τις χώρες που επηρεάζονται άμεσα από αυτό; Πώς είναι δυνατό να περιμένετε να το δεχτούμε;

Αντίθετα με εσάς, εμείς πάντα σας τείναμε χείρα φιλίας και πάντα επιθυμούσαμε την αξιοπρεπή συνύπαρξη, και θα θέλαμε, ως εκ τούτου, οι εκτελεστικοί κανονισμοί του Συντάγματός σας να σέβονται την εθνική κυριαρχία των γειτονικών κρατών στην περιοχή.

  Sarah Ludford (ALDE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, είναι αβάσιμο να λέμε ότι το Σύνταγμα ενός κράτους μέλους αφορά μόνο αυτό το ίδιο. Οι Συνθήκες, στα άρθρα 6 και 7, καθιστούν απόλυτα σαφές όχι μόνο ότι η Ένωση και τα κράτη μέλη μοιράζονται ορισμένες αξίες, αλλά και ότι η Επιτροπή έχει καθήκον να περιφρουρεί τον σεβασμό αυτών των αξιών.

Συμμερίζομαι πλήρως αυτό που πολύ εύγλωττα είπε η συνάδελφός μου, Renate Weber: Δεν θεωρώ καθόλου σωστό άτομα των ιδίων πολιτικών πεποιθήσεων με το κυβερνών κόμμα Fidesz στην Ουγγαρία να κατηγορούν τους επικριτές του εν λόγω Συντάγματος για πολιτική σκοπιμότητα. Πολλές από τις διατάξεις αυτού του Συντάγματος έχουν ιδιαίτερα κομματικό χαρακτήρα, όπως η παράλειψη της προστασίας των ομοφυλοφίλων από διακρίσεις και η παροχή επιπλέον ψήφων στις μητέρες.

Ωστόσο, θα ήθελα να δώσω ένα καλό παράδειγμα μιας έλλειψης του Συντάγματος που υπονομεύει την εμμονή της Συνθήκης στο κράτος δικαίου. Πρόκειται για τη δήλωση της ακυρότητας του Συντάγματος του 1949. Δεν το καταργεί απλώς, αλλά το χαρακτηρίζει άκυρο. Αυτό δημιουργεί μεγάλη ανασφάλεια δικαίου διότι αφήνει μετέωρους και καθιστά προφανώς επίσης άκυρους νόμους που είχαν εγκριθεί βάσει του εν λόγω Συντάγματος, συμπεριλαμβανομένων όσων αφορούν την προσχώρηση και την ένταξη της Ουγγαρίας στην ΕΕ.

Αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο η Επιτροπή πρέπει να εξετάσει τη συμμόρφωσή του προς τη νομοθεσία της ΕΕ και για τον οποίο ενδέχεται να επηρεάσει σε σημαντικό βαθμό άλλα κράτη μέλη.

  Lajos Bokros (ECR). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, το νέο ουγγρικό Σύνταγμα γκρεμίζει τους πυλώνες μιας δημοκρατίας που βασίζεται στο κράτος δικαίου και ανοίγει τον δρόμο για ένα αυταρχικό καθεστώς. Πρόκειται για σημαντικό εμπόδιο κατά την πορεία μετάβασης. Η διαδικασία της προετοιμασίας και της έγκρισης του νέου Συντάγματος ήταν κάθε άλλο παρά νόμιμη. Το προοίμιο περιέχει αποκλεισμούς και εκφράζει μια διαστρεβλωμένη ερμηνεία της ιστορίας. Το βασικό κείμενο συνιστά εισβολή στον ιδιωτικό βίο, τα βασικά ανθρώπινα και πολιτικά δικαιώματα ορίζονται με πολύ στενό τρόπο, τα κοινωνικά δικαιώματα υποκαθίστανται από κρατικούς στόχους. Το σύστημα αμοιβαίων ελέγχων είναι αποδυναμωμένο, ιδίως η ανεξαρτησία της δικαιοσύνης.

Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, το Κοινοβούλιο και η Επιτροπή δεν μπορούν να αγνοήσουν αυτές τις παραβιάσεις των ευρωπαϊκών αξιών, διότι αυτό μπορεί να δημιουργήσει αρνητικό προηγούμενο για άλλα ανελεύθερα καθεστώτα. Εντούτοις, οι δημοκράτες της Ουγγαρίας δεν περιμένουν ότι η λύση θα έρθει από το εξωτερικό. Αν συνέβαινε αυτό, απλώς θα ενισχυόταν η άποψη του ούγγρου Πρωθυπουργού, ο οποίος συνέκρινε την ΕΕ με τη Σοβιετική Ένωση. Η λύση μπορεί να έρθει μόνο από τους ούγγρους πολίτες, οι οποίοι θα απορρίψουν το παρόν Σύνταγμα μόλις συνειδητοποιήσουν ότι ένα αυταρχικό καθεστώς δεν μπορεί να παράσχει υψηλά επίπεδα διαβίωσης και μεγαλύτερη ελευθερία. Πριν από είκοσι ένα χρόνια, δεν ήμαστε υποχρεωμένοι να αγωνιστούμε για την ελευθερία. Τώρα είμαστε. Εν τω μεταξύ, η Ευρώπη πρέπει να συνεχίσει να παρακολουθεί προσεκτικά την Ουγγαρία και να ενθαρρύνει τους ούγγρους δημοκράτες να ανακτήσουν την πρωτοβουλία.

  Ulrike Lunacek (Verts/ALE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, διαφωνώ κάθετα με όλους εκείνους που είπαν ότι δεν σεβόμαστε την εθνική κυριαρχία αν συζητούμε και ασκούμε κριτική εδώ στο Σύνταγμα ενός κράτους μέλους, ή ότι θα αποτελούσε, όπως είπε κάποιος, επικίνδυνο προηγούμενο και είναι κάτι που δεν εμπίπτει στην ευρωπαϊκή αρμοδιότητα.

Τα συντάγματα των κρατών μελών πρέπει να είναι σύμφωνα με τις ευρωπαϊκές αξίες, με την κοινότητα αξιών που έχουμε ορίσει. Υπάρχουν τουλάχιστον δύο πράγματα που θα ήθελα να αναφέρω, τα οποία δεν συνάδουν με αυτό. Κάποιοι άλλοι αναφέρθηκαν σε διαφορετικά πράγματα.

Το πρώτο είναι ότι δεν περιλαμβάνονται οι διακρίσεις λόγω γενετήσιου προσανατολισμού και πρέπει να περιληφθούν στο μέλλον. Επίσης, οι αξίες του γάμου και της οικογένειας, όπως ορίζονται εκεί, ξεπερνούν την πραγματικότητα των ανθρώπων που ζουν στην Ευρώπη και την Ουγγαρία, και δεν εκφράζουν τον κανόνα που διαθέτουμε περί πολυμορφίας.

Κάτι άλλο συνδέεται με τον επονομαζόμενο Πράσινο Διαμεσολαβητή για τα δικαιώματα των μελλοντικών γενεών στο περιβάλλον και τη βιωσιμότητα. Η θέση αυτή έχει ανατεθεί τώρα στον γενικό Διαμεσολαβητή, όπως και οι άλλες θέσεις διαμεσολαβητή, και έχει, επομένως, αποδυναμωθεί. Πρόκειται επίσης για τομέα του οποίου οι αρμοδιότητες τίθενται εκτός του πεδίου εφαρμογής των κανονισμών που υπήρχαν παλαιότερα και καθίσταται σαφές ότι το ζήτημα της βιωσιμότητας, της περιβαλλοντικής προστασίας και των δικαιωμάτων των μελλοντικών γενεών –ένα άλλο μέρος των ευρωπαϊκών αξιών– που πρέπει να είναι σημαντικό, δεν είναι πλέον εξίσου σημαντικό με παλαιότερα.

Ένα τελευταίο σημείο: υπήρχε επίσης Διαμεσολαβητής για την προστασία των δεδομένων. Η θέση αυτή καταργήθηκε τελείως, επομένως δεν υπάρχει πλέον διαφάνεια των πληροφοριών που αφορούν το κράτος, για παράδειγμα σχετικά με τις δημόσιες συμβάσεις. Αυτό είναι κάτι στο οποίο ασκείται έντονη κριτική από εμένα και την Ομάδα μου.

(Η ομιλήτρια δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση στο πλαίσιο της διαδικασίας της γαλάζιας κάρτας σύμφωνα με το άρθρο 149, παράγραφος 8, του Κανονισμού)

  Kinga Gal (PPE). – (HU) Κυρία Lunacek, θα ήθελα να σας ρωτήσω αν μπορείτε να αναφέρετε τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, των οποίων το Σύνταγμα περιλαμβάνει τον θεσμό του διαμεσολαβητή ή του επιτρόπου για τα δικαιώματα των μελλοντικών γενεών. Πόσα κράτη μέλη διαθέτουν ένα τέτοιο θεσμικό αξίωμα όπως αυτό που υπάρχει στην Ουγγαρία, το οποίο λειτουργεί πραγματικά και αναφέρεται στο ουγγρικό Σύνταγμα; Επίσης, υποθέτοντας ότι έχετε διαβάσει το ισχύον ουγγρικό Σύνταγμα, το νέο ουγγρικό Σύνταγμα που εγκρίθηκε τον Απρίλιο, μπορείτε να αναφέρετε συντάγματα που περιέχουν περισσότερα άρθρα, και με ευρύτερο περιεχόμενο, σχετικά με την περιβαλλοντική προστασία και τις μελλοντικές γενιές από ό,τι το νέο ουγγρικό Σύνταγμα; Σας προκαλώ να τα κατονομάσετε.

  Ulrike Lunacek (Verts/ALE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, η απάντησή μου στην κ. Gal είναι η ακόλουθη. Το θέμα δεν ήταν να γίνει σύγκριση με τα συντάγματα άλλων κρατών μελών. Το θέμα ήταν: τι είναι ευρωπαϊκή αξία; Τι εντάσσεται στα θεμελιώδη δικαιώματά μας; Τι περιλαμβάνεται στις κοινές αξίες που ελπίζω ότι και εσείς συμμερίζεστε;

Όσον αφορά τα δικαιώματα των μελλοντικών γενεών, η περιβαλλοντική βιωσιμότητα είναι κάτι που περιέχεται στα δικαιώματα της κοινής μας Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ορισμένα κράτη μέλη τη διαθέτουν και άλλα ενδέχεται να μην τη διαθέτουν, αλλά γεγονός είναι ότι στο νέο Σύνταγμα η κυβέρνηση της Ουγγαρίας κατήργησε αυτόν τον συμβολικό Διαμεσολαβητή. Τώρα υπάρχει μόνο ένας Διαμεσολαβητής και η συμβολική αξία, η οποία ορίζεται γραπτώς, δεν υπάρχει πλέον. Γνωρίζετε πόσο σημαντικά είναι τα σύμβολα, μεταξύ άλλων και στην πολιτική. Αυτό σημαίνει ότι δεν επιθυμείτε να έχετε αυτήν τη συμβολική εκπροσώπηση ούτε σε πολιτικό επίπεδο ούτε σε επίπεδο Διαμεσολαβητή.

(Η ομιλήτρια δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση στο πλαίσιο της διαδικασίας της γαλάζιας κάρτας σύμφωνα με το άρθρο 149, παράγραφος 8, του Κανονισμού)

  Jozsef Szajer (PPE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, ίσως δεν ήταν κατανοητό, αλλά θα απλοποιήσω την ερώτηση. Κυρία Lunacek, στη χώρα σας –γνωρίζω ότι είστε από την Αυστρία– υπάρχει Πράσινος Διαμεσολαβητής; Στην Ουγγαρία υπήρχε Πράσινος Διαμεσολαβητής πριν από αρκετά χρόνια και θα υπάρξει πάλι, σύμφωνα με το νέο Σύνταγμα. Υπάρχει Πράσινος Διαμεσολαβητής στη χώρα σας; Ναι ή όχι;

  Ulrike Lunacek (Verts/ALE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, πρέπει να πω στον κ. Szajer: συγγνώμη, αλλά δεν είναι αυτό το πρόβλημα. Η Ουγγαρία είχε έναν Πράσινο. ..

(Γέλια)

Εντάξει, γελάστε αν θέλετε. Δεν με ενοχλούν τα γέλια, μου αρέσει το χιούμορ, αλλά το θέμα είναι ότι με το νέο Σύνταγμα στην Ουγγαρία, αυτός ο Πράσινος Διαμεσολαβητής καταργήθηκε και η θέση υπάχθηκε αλλού. Και οι τέσσερις Διαμεσολαβητές που υπήρχαν υπάγονται στο γενικό αξίωμα του Διαμεσολαβητή. Το ζήτημα της βιωσιμότητας των μελλοντικών γενεών δεν είναι τόσο ορατό όσο στο παρελθόν και αυτή είναι η κριτική μου.

Η χώρα μου δεν διαθέτει τέτοιο αξίωμα. Ασφαλώς, ως μέλος των Πρασίνων, θα αγωνιζόμουν υπέρ αυτού, αλλά εσείς καταρτίσατε ένα νέο Σύνταγμα και το Σύνταγμα αυτό καταργεί μια συμβολική και πολιτική αξία που φαντάζομαι ήταν σημαντική για εσάς, όπως λέτε τώρα. Τότε γιατί την καταργήσατε; Γιατί δεν την διατηρήσατε ώστε όλοι να μπορούν να βλέπουν έναν Πράσινο Διαμεσολαβητή που θα τάσσεται υπέρ των δικαιωμάτων των μελλοντικών γενεών, του περιβάλλοντος και της βιωσιμότητας; Δεν το εξηγήσατε αυτό, συνάδελφοι.

  Mario Mauro (PPE). – (IT) Κυρία Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, μένω πραγματικά έκπληκτος με τη σκοπιμότητα που διακρίνεται στο ύφος αυτής της συζήτησης.

Έχοντας κατά νου και τις πρόσφατες δηλώσεις της κ. Lunacek, δεν πρόκειται να συζητήσω, για παράδειγμα, το ζήτημα των διακρίσεων λόγω γενετήσιου προσανατολισμού. Στο Σύνταγμα της χώρας μου, δεν υπάρχει αναφορά στο ζήτημα αυτό, επομένως πότε θα διεξαγάγει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο συζήτηση σχετικά με το ιταλικό Σύνταγμα; Επιπλέον, είναι μάλλον περίεργο διότι στη χώρα μου το μοναδικό κόμμα που επιθυμεί να αλλάξει το Σύνταγμα είναι το κεντροδεξιό κόμμα του κ. Berlusconi. Επί 15 χρόνια, η απάντηση της Αριστεράς ήταν ότι δεν πρέπει να αλλάξουμε το Σύνταγμα γιατί αυτό θα σημάνει το τέλος της δημοκρατίας.

Να είστε επομένως προσεκτικοί διότι όταν ανοίγουμε μια συζήτηση σχετικά με το τι περιέχει και τι δεν περιέχει ένα συνταγματικό κείμενο, ίσως να έπρεπε καταρχάς να λύσουμε μια παρεξήγηση. Πιστεύουμε πραγματικά ότι το γεγονός ότι το παρόν Σύνταγμα αναφέρεται στα δικαιώματα του αγέννητου παιδιού συνιστά κίνδυνο για τις σύγχρονες αντιλήψεις; Πιστεύουμε πραγματικά ότι το γεγονός ότι στο εν λόγω Σύνταγμα αναφέρονται οι χριστιανικές ρίζες μιας χώρας συνιστά κίνδυνο για την ταυτότητα;

Είμαι της γνώμης ότι πρέπει να εξοικειωθούμε όλοι λίγο περισσότερο με το κείμενο του ευρωπαϊκού Συντάγματος, που δεν υλοποιήθηκε βέβαια, αλλά που είχε ως σύνθημα «Ενωμένη στην πολυμορφία», και να προσπαθήσουμε να δείξουμε λίγο μεγαλύτερη ανοχή στο γεγονός ότι όλοι είναι διαφορετικοί. Με άλλα λόγια, πρέπει να κατανοήσουμε ότι επί του παρόντος, μια ευρεία συναίνεση στην Ουγγαρία ανέδειξε τις ανάγκες ενός λαού, και προκειμένου να μην μετατραπούν οι ανάγκες αυτές σε εθνικισμό, πρέπει να υποστηριχθεί από μια ισχυρή Ευρώπη που θα αναγνωρίζει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις όλων.

  Kinga Goncz (S&D). – (HU) Κυρία Πρόεδρε, η Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση ορίζει ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση βασίζεται στον σεβασμό της ελευθερίας, της δημοκρατίας, του κράτους δικαίου και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Τις αξίες αυτές τις μοιράζονται τα κράτη μέλη. Τα κριτήρια της Κοπεγχάγης βασίζονται σε αυτές τις αξίες, που αποτελούν επίσης μέρος των προϋποθέσεων προσχώρησης.

Τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα είναι επίσης αρμόδια να διασφαλίσουν ότι τα κράτη μέλη συμμορφώνονται προς τις αρχές αυτές και μετά την προσχώρηση. Θα ήθελα να υπενθυμίσω σε όλους σας αυτήν την ευθύνη, ιδίως δε στον Πρόεδρο της Επιτροπής και την Επίτροπο που φέρουν κατά κύριο λόγο την ευθύνη εν προκειμένω. Ούτε τα περιεχόμενα του νέου ουγγρικού Συντάγματος ούτε οι συνθήκες υπό τις οποίες αυτό καταρτίσθηκε συμμορφώνονται προς αυτές τις βασικές αρχές. Ως εκ τούτου, τα ζητήματα που σχετίζονται με το εν λόγω ζήτημα μπορούν να θεωρηθούν ευρωπαϊκά και όχι εθνικά.

Ένα και μόνο κόμμα ενέκρινε το εν λόγω Σύνταγμα, χωρίς δημόσιες ή επαγγελματικές διαβουλεύσεις, και οι συντάκτες του διαθέτουν αμφίβολη δημοκρατική νομιμοποίηση. Τα δημοκρατικά κόμματα της αντιπολίτευσης ζήτησαν νομικές εγγυήσεις ότι το νέο Σύνταγμα θα βασίζεται σε ευρεία δημόσια συναίνεση, και απουσία αυτής, αποσύρθηκαν από τη συνταγματική διαδικασία. Τα δύο βασικά καθήκοντα του Συντάγματος είναι να διασφαλίζει τα ανθρώπινα δικαιώματα και την ορθή λειτουργία του κράτους. Ωστόσο, το πλαίσιο για την ορθή λειτουργία του κράτους είναι προβληματικό. Σύμφωνα με το νέο Σύνταγμα, οι τροποποιήσεις του φορολογικού συστήματος, του συνταξιοδοτικού συστήματος και του συστήματος οικογενειακών επιδομάτων πρέπει να εγκρίνονται από πλειοψηφία δύο τρίτων. Αυτό θα εμποδίσει τους υποψηφίους των επόμενων εκλογών να υποσχεθούν αλλαγές σε σχέση με αυτά τα ζητήματα, και θα παρεμποδίσει τις ελεύθερες εκλογές για τους ψηφοφόρους.

Επιπλέον, το Σύνταγμα παρέχει στο Συμβούλιο Προϋπολογισμού, έναν μη άμεσα εκλεγόμενο φορέα, εξουσία βέτο επί των αποφάσεων του κοινοβουλίου που αφορούν τον προϋπολογισμό, κάτι που, με τη σειρά του, μπορεί να οδηγήσει στη διάλυση του κοινοβουλίου και σε αίτημα για νέες εκλογές, απειλώντας έτσι τη σταθερή διακυβέρνηση. Το επίπεδο προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων έχει μειωθεί. Τα ανθρώπινα δικαιώματα θα επιβάλλονται λιγότερο αποτελεσματικά εφόσον περιορίστηκε η αρμοδιότητα του συνταγματικού δικαστηρίου.

Το σημαντικότερο κεκτημένο της ΕΕ είναι ότι μέσω των αξιών της έχει κατορθώσει να διοχετεύσει συγκρούσεις, που στο παρελθόν μπορούσαν να επιλυθούν μόνο με μεγάλο κόστος σε ανθρώπινο πόνο, σε ένα δημοκρατικό πλαίσιο που βασίζεται στο κράτος δικαίου. Η ΕΕ προσφέρει και απαιτεί από τα κράτη μέλη της ένα σαφές πλαίσιο για το κράτος δικαίου, τις συνταγματικές εγγυήσεις, τους θεσμικούς ελέγχους και ισορροπίες και τις λύσεις κατόπιν διαπραγματεύσεων. Οι αξίες αυτές πρέπει να διατηρηθούν.

  Sophia in 't Veld (ALDE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, στο παρόν Κοινοβούλιο συζητήσαμε για την πίεση που δέχεται η ελευθερία των μέσων ενημέρωσης στην Ιταλία, τη Σλοβακία και την Ουγγαρία. Συζητήσαμε τις παραβιάσεις των δικαιωμάτων των λεσβιών, ομοφυλόφιλων, αμφιφυλόφιλων και τρανσεξουαλικών ατόμων στη Λιθουανία, την Ουγγαρία και την Πολωνία. Συζητήσαμε τις απελάσεις και τις διακρίσεις σε βάρος των Ρομά στη Γαλλία και την Ιταλία, και υπήρξαν πολλά ακόμα παραδείγματα συζητήσεων σχετικά με τα θεμελιώδη δικαιώματα που δέχονται πιέσεις στο ένα ή το άλλο κράτος μέλος.

Κάθε φορά, άκουγα τους βουλευτές του PPE να λένε ότι αυτό δεν πρέπει να αποτελεί ζήτημα κομματικής πολιτικής και ότι δεν πρέπει να απομονώνουμε κάποια κράτη μέλη. Αυτό δεν αφορά τα κράτη μέλη, αφορά τα θεμελιώδη δικαιώματα. Τα θεμελιώδη δικαιώματα δεν αποτελούν αντικείμενο επικουρικότητας. Τα θεμελιώδη δικαιώματα αφορούν τα ίδια τα θεμέλια της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Για να το αποδείξω, σας υπενθυμίζω ότι ζητούμε από τις υποψήφιες προς ένταξη χώρες να προσαρμόσουν όχι μόνο τους νόμους, αλλά και τα συντάγματά τους προκειμένου να γίνουν δεκτές ως μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Είναι σαφές, συνάδελφοι, ότι υπάρχουν αντικειμενικοί προβληματισμοί που εκφράσθηκαν όχι μόνο από πολιτικά κόμματα, αλλά και από την Επιτροπή της Βενετίας, και υπάρχουν τουλάχιστον αμφιλεγόμενα σημεία. Αντί να διεξάγουμε αυτήν την ιδιαίτερα πικρόχολη συζήτηση, πρέπει να επιχειρήσουμε να διευκρινίσουμε τα ζητήματα.

Μια τελευταία πρακτική σύσταση προς την ουγγρική κυβέρνηση. Αν επιθυμείτε να αποδείξετε την πολύ ισχυρή δέσμευσή σας έναντι της προστασίας και της προώθησης των δικαιωμάτων των λεσβιών, ομοφυλόφιλων, αμφιφυλόφιλων και τρανσεξουαλικών ατόμων, σας προσκαλώ να συμμετάσχετε στο Gay Pride της Βουδαπέστης στις 18 Ιουνίου.

  Manfred Weber (PPE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα είναι καθολικά, πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει να εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση. Παρακολούθησα τη συζήτηση. Κανένας από τους μέχρι στιγμής ομιλητές, συμπεριλαμβανομένων των επικριτών, δεν παρέθεσε τη διατύπωση του Συντάγματος για να δείξει τι ακριβώς είναι αυτό που δεν του αρέσει. Ο κ. Lopez Aguilar λέει ότι έχει την εντύπωση πως κάτι έχει πάει στραβά, ενώ άλλοι προβαίνουν σε υπαινιγμούς σχετικά με όλα όσα θα μπορούσαν να πάνε στραβά με αυτό το Σύνταγμα. Κανείς δεν παρέθεσε τη διατύπωση του ίδιου του Συντάγματος. Αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα με το οποίο ερχόμαστε αντιμέτωποι στην παρούσα συζήτηση: πού είναι οι ουσιαστικές κατηγορίες; Όταν σκέφτομαι πώς θα αντιδράσουν οι Ούγγροι σε αυτήν τη συζήτηση και τις κατηγορίες που εκτοξεύονται από ορισμένους συναδέλφους χωρίς καμία υποστήριξη από άμεσες παραπομπές, μπορώ ασφαλώς να φανταστώ ότι κάποιοι θα θεωρήσουν τον τρόπο με τον οποίο συζητούμε εδώ για τους Ούγγρους και την ανάπτυξη της χώρας τους εξαιρετικά αλαζονικό. Ως Ευρωπαίοι, πρέπει να φροντίσουμε να μην παραμένουμε ανοιχτοί σε τέτοιες κατηγορίες.

Θα ήθελα να αναφέρω ότι πολλοί από όσους βρίσκονται σήμερα σε θέσεις ευθύνης στην Ουγγαρία είναι οι ίδιοι άνθρωποι που βγήκαν στους δρόμους για να αγωνιστούν κατά του κομμουνισμού και υπέρ της ελευθερίας. Είναι απλώς απαράδεκτο να διατυπώνονται διαρκώς κατηγορίες σε βάρος των ανθρώπων αυτών και να δημιουργείται η εντύπωση ότι αντιμετωπίζουν προβλήματα με την ελευθερία. Αυτό δεν έχει καμία σχέση με την κομματική πολιτική· αποτελεί απλούστατα γεγονός.

Έχοντας καταγγείλει ότι δεν χρησιμοποιήθηκαν παραπομπές κατά τη διάρκεια της παρούσας συζήτησης, θα ήθελα τώρα να παραθέσω ο ίδιος ένα σημείο του νέου ουγγρικού Συντάγματος : «Είμαστε περήφανοι για το γεγονός ότι η χώρα μας αποτελεί μέρος της χριστιανικής Ευρώπης επί 1.000 χρόνια και έχουμε επίγνωση του ρόλου του Χριστιανισμού για τη διατήρηση του έθνους μας». Με χαρά εντοπίζω τέτοια συναισθήματα σε ένα Σύνταγμα. Αυτό μπορεί να μην χαροποιεί όλους τους βουλευτές του παρόντος Κοινοβουλίου. Χαίρομαι που συμπεριελήφθη η παραπάνω παραπομπή στον Χριστιανισμό και θα ήθελα να την έβλεπα να συμπεριλαμβάνεται και στη Συνθήκη της Λισαβόνας και στο Ευρωπαϊκό Σύνταγμα. Η θέση μου, ως εκπροσώπου του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) είναι ότι πρόκειται για κάτι θετικό.

  Zita Gurmai (S&D). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν συζητούμε απλώς για εσωτερικά προβλήματα. Οι ευρωπαϊκές αξίες αμφισβητούνται στο νέο ουγγρικό Σύνταγμα. Επομένως, πρέπει να το συζητήσουμε και πρέπει να το κάνουμε τώρα. Υπάρχει ακόμα καιρός πριν από την έγκριση των γενικών νόμων. Ελπίζω ότι όλοι θα συμφωνήσουν ότι το Σύνταγμα πρέπει να είναι ισορροπημένο, να βρίσκεται κοντά στους πολίτες, να βασίζεται σε γενικά αποδεκτές αξίες και αρχές και να είναι κομματικά ουδέτερο. Δυστυχώς, το ουγγρικό Σύνταγμα δεν πληροί αυτά τα κριτήρια.

Ακόμα και η έγκριση του εγγράφου επιδέχεται αμφισβήτηση. Δεν υπήρξε καμία, ή υπήρξε ελάχιστη κοινωνική διαβούλευση. Το κείμενο έχει την υποστήριξη ενός μόνο πολιτικού κόμματος και δέχεται επικρίσεις από σημαντικούς συνταγματικούς εμπειρογνώμονες. Το νέο Σύνταγμα εγείρει ερωτήματα σε διεθνές επίπεδο. Για παράδειγμα, στις τελικές διατάξεις δεν υπάρχει αναφορά στο δίκαιο της ΕΕ. Επισημαίνουμε σαφείς διαφορές και συγκρίνοντας το κείμενο με τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, το κείμενο παρουσιάζει ασυνέπειες και διαφορές ως προς τις αξίες και τις αρχές. Ούτε η αρχή της χρηστής διακυβέρνησης δεν κυριαρχεί στο έγγραφο. Το Σύνταγμα δεν προβλέπει μια σύμφωνη προς την ΕΕ, σύγχρονη διοικητική διάρθρωση.

Οι προαναφερθέντες γενικοί νόμοι είναι πολύ επικίνδυνοι. Καθιστούν σχεδόν αδύνατη τη διακυβέρνηση της χώρας για οποιαδήποτε μελλοντική κυβέρνηση. Έχουμε την αίσθηση, όπως το έθεσε ένας από τους συναδέλφους, ότι η κυβέρνηση είναι σαν μια ποδοσφαιρική ομάδα που προσπαθεί να αλλάξει τους κανόνες και τον διαιτητή κατά τη διάρκεια του αγώνα. Δεν είναι αυτός ο σωστός τρόπος μεταχείρισης των πολιτικών αντιπάλων και σίγουρα δεν είναι ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί η δημοκρατία κατά τον 21ο αιώνα στην Ευρώπη.

  Alexander Alvaro (ALDE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, συμμερίζομαι σε μεγάλο βαθμό τη θέση της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) σε άλλους τομείς. Συνεργαζόμαστε στενά σε οικονομικά ζητήματα. Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση, πρέπει να καταστήσουμε σαφές ότι εδώ δεν πρέπει να ασκούμε κομματική πολιτική. Κυρίως, πρέπει να επισημάνουμε ότι είναι σκανδαλώδες να επικρίνουμε το Σύνταγμα ενός κράτους μέλους από αυτό το βήμα, όποιο και αν είναι αυτό το κράτος μέλος.

Υπάρχουν κράτη μέλη, και εδώ απευθύνομαι στον κ. Busuttil, μεταξύ άλλων, εφόσον αυτός αναφέρθηκε με τέτοια σφοδρότητα στο θέμα, που επιζητούν την υποστήριξη της Ευρωπαϊκής Ένωσης όταν αντιμετωπίζουν προβλήματα· αποτελεί έκφραση της ευρωπαϊκής αλληλεγγύης ότι πρέπει να παρέχουμε βοήθεια όταν, για παράδειγμα, η Μάλτα αντιμετωπίζει πρόβλημα με τους πρόσφυγες. Ωστόσο, η αλληλεγγύη πρέπει να βασίζεται σε κοινές αξίες και όλες οι Ομάδες στο παρόν Κοινοβούλιο είναι υπεύθυνες για τη διατήρηση αυτών των αξιών.

Μολονότι ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων μπορεί να είναι δεσμευτικός μόνο σε σχέση με την ευρωπαϊκή νομοθεσία και την εφαρμογή της, τα άρθρα 2, 6 και 7 των Συνθηκών είναι δεσμευτικά για όλα τα κράτη μέλη. Στο ουγγρικό Σύνταγμα θεμελιώθηκε πλειοψηφία δύο τρίτων, ούτως ώστε, από ρεαλιστικής άποψης, καμία μελλοντική ουγγρική κυβέρνηση δεν θα είναι σε θέση να τροποποιήσει κανέναν από τους νόμους της χώρας. Αυτό αντιβαίνει προς την αρχή της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας. Αυτός ο περιορισμός των εξουσιών του συνταγματικού δικαστηρίου αποτελεί κάτι πολύ ιδιαίτερο και απειλεί την αρχή της διάκρισης των εξουσιών. Δεν μπορούμε να αγνοήσουμε την πιθανότητα να υπάρχει παραβίαση του διεθνούς δικαίου σε σχέση με τις ποινικές διαδικασίες.

Υπάρχουν τόσο πολλά που θα μπορούσα να πω, αλλά θα ήθελα σε κάθε περίπτωση να δηλώσω το ακόλουθο: δεν αποτελεί απλώς δικαίωμα της ΕΕ και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να κάνουν τη φωνή τους να ακουστεί στην προκειμένη περίπτωση· αποτελεί επίσης καθήκον τους. Στο παρελθόν –πολύ πριν από την ύπαρξη της Ευρωπαϊκής Ένωσης – η Ευρώπη απέφυγε συχνότερα από όσο έπρεπε να προβεί σε επικρίσεις των καταχρήσεων των κρατών μελών. Η χώρα μου, όπως και άλλες, έχει εμπειρία αυτού. Όταν οι πολιτικοί παραμένουν σιωπηλοί, αργά ή γρήγορα οι άνθρωποι θα κάνουν οι ίδιοι τη φωνή τους να ακουστεί και τότε θα πρέπει να αναρωτηθούμε αν είναι πολύ αργά και αν αποτύχαμε.

(Ο ομιλητής δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση στο πλαίσιο της διαδικασίας της γαλάζιας κάρτας σύμφωνα με το άρθρο 149, παράγραφος 8, του Κανονισμού)

  Ildiko Gall-Pelcz (PPE). – (HU) Κύριε Alvaro, αυτό ισχύει, ένα μόνο θα ήθελα να πω. Συμφωνούμε. Αυτές οι επικρίσεις είναι επαίσχυντες. Το ερώτημά μου είναι: πού βασίζετε την άποψή σας ότι ένας θεμελιώδης νόμος που εγκρίθηκε από πλειοψηφία δύο τρίτων δεν μπορεί να τροποποιηθεί σε μια δημοκρατική χώρα; Μέχρι στιγμής μπορούσε να τροποποιηθεί. Μπορεί να τροποποιηθεί και σε άλλες χώρες. Σας παρακαλώ να είστε συγκεκριμένος. Ποιες ακριβώς είναι οι κοινές αξίες, οι κοινές ευρωπαϊκές αξίες που αποκλείει, απορρίπτει ή με τις οποίες έρχεται σε σύγκρουση το ουγγρικό Σύνταγμα; Διότι αυτό που λέτε είναι υπερβολικά γενικό.

  Alexander Alvaro (ALDE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, ευχαριστώ πολύ για την ερώτησή σας. Δέχομαι την κριτική ότι μίλησα με γενικούς όρους κατά τον διάρκειας ενός λεπτού χρόνο που μου διατέθηκε. Ωστόσο, μπορώ να παράσχω πιο συγκεκριμένα παραδείγματα. Οι ευρωπαϊκές αξίες είναι το ένα· ωστόσο, οι ευρωπαϊκές αξίες σημαίνουν επίσης, για παράδειγμα, ότι ένα κράτος μέλος πρέπει να λειτουργεί σύμφωνα με το κράτος δικαίου, που περιλαμβάνει ζητήματα όπως η διάκριση των εξουσιών και η αρχή της δημοκρατίας. Όταν, για παράδειγμα, ένα συνταγματικό δικαστήριο δεν διαθέτει δικαιοδοσία σε δημοσιονομικά και φορολογικά θέματα, αυτό συνιστά περιορισμό της διάκρισης των εξουσιών και αποτελεί αναμφίβολα ύποπτη κατάσταση. Κατά συνέπεια, πιστεύω ότι μπορούμε να συζητούμε τέτοια ζητήματα.

Όσον αφορά τα άλλα ερωτήματα, όπως την πλειοψηφία των δύο τρίτων, πρέπει να ρωτήσω σε ποιον βαθμό είναι συμβατό με την κοινοβουλευτική δημοκρατία να μη διαθέτουν πλέον οι μελλοντικές κυβερνήσεις περιθώριο ελιγμών. Είναι ασφαλώς αμφίβολο αν η ισόβια κάθειρξη χωρίς κανένα δικαίωμα έφεσης ή ελέγχου της νομιμότητας από το Ανώτατο Δικαστήριο είναι συμβατή με τις αρχές της δημοκρατίας και του κράτους δικαίου που προασπίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση. Πρόκειται για ερωτήματα που χρειάζονται απαντήσεις και που πιστεύω ότι η Επιτροπή πρέπει να διερευνήσει.

(Ο ομιλητής δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση στο πλαίσιο της διαδικασίας της γαλάζιας κάρτας σύμφωνα με το άρθρο 149, παράγραφος 8, του Κανονισμού)

  Jozsef Szajer (PPE). – (HU) Κύριε Alvaro, θα ήθελα να σας ρωτήσω αν γνωρίζετε ότι το ουγγρικό Σύνταγμα που ίσχυε μέχρι πρότινος προέβλεπε 27 νόμους που δεν μπορούσαν να τροποποιηθούν παρά μόνο με πλειοψηφία δύο τρίτων, ενώ το νέο Σύνταγμα προβλέπει μόνο 26. Ποιο είναι το πρόβλημα εν προκειμένω; Πρόσφατη ακαδημαϊκή ανάλυση κατέληξε σε αυτόν τον αριθμό· δεν πρόκειται για δικό μου υπολογισμό.

  Alexander Alvaro (ALDE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, πιστεύω ότι θα με συγχωρέσουν αν απαντήσω σε μια ερώτηση που βασίζεται σε μια υποκειμενική άποψη με τη δική μου υποκειμενική άποψη. Όχι, δεν πιστεύω ότι είναι ό,τι πιο σύγχρονο.

(Ο ομιλητής δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση στο πλαίσιο της διαδικασίας της γαλάζιας κάρτας σύμφωνα με το άρθρο 149, παράγραφος 8, του Κανονισμού)

  Manfred Weber (PPE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, κύριε Alvaro, μας δείξατε μόλις πώς να παρατείνουμε τον χρόνο ομιλίας μας αποδεχόμενοι πολυάριθμες ερωτήσεις. Ωστόσο, θα ήθελα να σας ρωτήσω αν γνωρίζετε ότι οι διατάξεις που αφορούν το ουγγρικό συνταγματικό δικαστήριο –δεν είμαι σίγουρος αν έχετε διαβάσει το ουγγρικό Σύνταγμα στο σύνολό του– είναι σχεδόν πανομοιότυπες με εκείνες που ισχύουν για το συνταγματικό δικαστήριο στη Γερμανία. Ως εκ τούτου, θα ήθελα να σας ρωτήσω αν το γερμανικό συνταγματικό δικαστήριο είναι εξίσου μη δημοκρατικό και άξιο επικρίσεων με το ουγγρικό. Θα ήθελα να ακούσω την απάντησή σας σε αυτήν την ερώτηση.

  Alexander Alvaro (ALDE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, κύριε Weber, εφόσον, όπως μόλις αναφέρατε, είναι πανομοιότυπο μόνο σε ορισμένους τομείς, είναι σαφές ότι υπάρχουν επίσης σημεία όπου είναι αμφίβολο κατά πόσον το γεγονός ότι το ουγγρικό Σύνταγμα περιορίζει τη δικαιοδοσία του συνταγματικού δικαστηρίου σε φορολογικά και δημοσιονομικά ζητήματα είναι συμβατό με την αρχή της διάκρισης των εξουσιών.

Αν μου λέγατε τώρα ότι το γερμανικό συνταγματικό δικαστήριο δεν μπορεί να αποφασίζει σχετικά με φορολογικά ζητήματα, για παράδειγμα, κατόπιν απόφασης του γερμανικού ομοσπονδιακού δικαστηρίου, ή ότι ένας νόμος που αφορά τον προϋπολογισμό δεν μπορεί να εξεταστεί από το γερμανικό συνταγματικό δικαστήριο, για παράδειγμα λόγω συνταγματικής διαφωνίας μεταξύ κυβερνητικών φορέων όπως ένα κόμμα στη γερμανική βουλή, τότε θα συμφωνούσα μαζί σας. Ωστόσο, το γερμανικό Σύνταγμα το επιτρέπει, επιτρέποντας παράλληλα την προσαγωγή υπόθεσης στο γερμανικό συνταγματικό δικαστήριο για τέτοια ζητήματα.

(Ο ομιλητής δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση στο πλαίσιο της διαδικασίας της γαλάζιας κάρτας σύμφωνα με το άρθρο 149, παράγραφος 8, του Κανονισμού)

  Vytautas Landsbergis (PPE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να παραπέμψω σε κάτι που αναφέρθηκε νωρίτερα: στα δικαιώματα των μελλοντικών γενεών. Φαίνεται να είναι κάτι πολύ ιδιαίτερο στο ουγγρικό Σύνταγμα, κάτι που περιλαμβάνεται στο ουγγρικό Σύνταγμα και φαίνεται να αναγνωρίζεται και εδώ.

Αυτό εγείρει ένα ερώτημα που θα ήθελα να θέσω σχετικά με το βασικό δικαίωμα των δυνητικών μελών αυτών των μελλοντικών γενεών – να γεννηθούν. Το ενδιαφέρον για τα μελλοντικά ανθρώπινα όντα αποτελεί ευρωπαϊκή αξία –ή όχι; Μήπως δεν είναι ευρωπαϊκή, αλλά μόνο ουγγρική; Τότε η Ευρώπη θα πρέπει να αντιμετωπίζει την Ουγγαρία με αίσθημα ευγνωμοσύνης, διότι της υπενθυμίζει ορισμένα θεμελιώδη ζητήματα.

  Alexander Alvaro (ALDE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, εκτιμώ ιδιαίτερα τον κ. Landsbergis. Ωστόσο, δεν είμαι σε θέση να εντοπίσω κάποιο ερώτημα στην ομιλία του. Εάν δεν υπήρχε κάποιο ερώτημα, θα χρησιμοποιήσω τον χρόνο μου για να προβώ σε μια δήλωση.

Στον βαθμό που γνωρίζω, κανένα Σύνταγμα δεν ορίζει νόμο για τις μελλοντικές γενεές. Δεν είναι αυτό το ζήτημα που διακυβεύεται. Πρόκειται για την ανθρώπινη αξιοπρέπεια –πρόκειται για μια αρχή που υπάρχει στο γερμανικό Σύνταγμα, όπως και σε άλλα– και το ουγγρικό Σύνταγμα δεν διαφέρει από την άποψη αυτή. Δεν βλέπω κάποια αντίφαση εδώ. Το ερώτημα είναι κατά πόσον αυτό μπορεί να περιοριστεί ή να καθοριστεί στο μέλλον.

Ωστόσο, όπως είπα και προηγουμένως, δεν κατάλαβα απόλυτα την ερώτησή σας. Βιωσιμότητα, προστασία των μελλοντικών γενεών, επιθυμία για ένα υγιές φυσικό περιβάλλον και προστασία της ποιότητας ζωής –όλα αυτά αποτελούν αρχές που, αν δεν κάνω λάθος, μπορούν να εντοπισθούν στα συντάγματα όλων των κρατών μελών και που έχουν υποστηριχθεί σε πολλές αποφάσεις ανωτάτων δικαστηρίων. Πιστεύω ότι η αρχή αυτή δεν αμφισβητήθηκε ποτέ από εσάς, ούτε και κατά τη διάρκεια της Προεδρίας σας.

  Kinga Gal (PPE). – (HU) Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να διαβεβαιώσω τους συναδέλφους μου και τον κ. Alvaro ότι η Ουγγαρία αποτελεί κράτος όπου εξακολουθεί να κυριαρχεί το κράτος δικαίου. Θα ήθελα να διαβεβαιώσω την κ. in ’t Veld, την κ. Goncz και την κ. Benova ότι η Ουγγαρία εξακολουθεί να σέβεται τα θεμελιώδη δικαιώματα, τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις αξίες της Ένωσης.

Οι ουγγρικοί νόμοι και το Σύνταγμα που εγκρίθηκε τον Απρίλιο συνάδουν με τους νόμους και τις βασικές αξίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η Ουγγαρία τηρεί όλες της τις διεθνείς νομικές υποχρεώσεις και δεσμεύσεις και, για την ακρίβεια, αυτό αναφέρεται σαφώς στο κείμενο του Συντάγματος, και αν δεν συνέβαινε αυτό, τότε η Επιτροπή θα την προσήγαγε στο Δικαστήριο στο Λουξεμβούργο για να το αμφισβητήσει στο πλαίσιο επίσημης διαδικασίας· αλλά γνωρίζουμε όλοι στην παρούσα αίθουσα ότι δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Συνάδελφοι, το ζήτημα του τι περιλαμβάνεται στο Σύνταγμα μιας χώρας και τι αντιμετωπίζεται σε διαφορετικό νομοθετικό επίπεδο από ένα συγκεκριμένο κράτος μέλος είναι κάτι που αποτελεί σαφώς ζήτημα εθνική κυριαρχίας.

Σε μια δημοκρατία που βασίζεται στην λαϊκή εκπροσώπηση, εναπόκειται στους βουλευτές που εκλέγονται με ελεύθερες εκλογές να αποφασίσουν ποιοι τομείς πρέπει να αντιμετωπίζονται σε συνταγματικό επίπεδο και ποιοι σε γενικό νομοθετικό επίπεδο.

Εκείνο που δεν καταλαβαίνω σχετικά με την παρούσα συζήτηση είναι ότι μέχρι τώρα έχουμε διδαχθεί ότι οι νόμοι που μπορούν να τροποποιηθούν μέσω πλειοψηφίας δύο τρίτων αποτελούν εγγύηση ότι δεν θα τύχουν κατάχρησης. Χρειαζόμαστε ένα Σύνταγμα με πλειοψηφία δύο τρίτων διότι αυτός είναι ένας κανόνας που παρέχει εγγυήσεις. Τώρα ακούμε ότι πολλοί εκφράζουν αμφιβολίες για αυτήν ακριβώς την πλειοψηφία των δύο τρίτων, την οποία θεωρούσαν παλαιότερα εγγύηση. Προσωπικά, θεωρώ ότι δεν είστε σε θέση να αποδεχτείτε τους κανόνες της δημοκρατίας. Επιπλέον, όπως επεσήμαναν ήδη οι συνάδελφοί μου, το νέο ουγγρικό Σύνταγμα παραπέμπει στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, που συνιστά νέο συνταγματικό στοιχείο, και θεωρεί τις μειονότητες της Ουγγαρίας αναπόσπαστο μέρος της ουγγρικής πολιτικής κοινότητας. Ο ούγγρος κοινοβουλευτικός επίτροπος για τις μελλοντικές γενεές δήλωσε ότι ανυψώνει την περιβαλλοντική προστασία και την ευθύνη για τις μελλοντικές γενεές σε εξαιρετικό επίπεδο. Έτσι όπως μιλούμε για το παρόν Σύνταγμα, θα μπορούσαμε να αναφερόμαστε σε οποιοδήποτε άλλο ευρωπαϊκό Σύνταγμα. Κάνετε πάντα λόγο για διαφορές και επισημαίνετε ότι αν κάτι εκφράζει μια διαφορετική αξία, δεν σημαίνει ότι είναι καλύτερο ή χειρότερο. Είναι απλώς διαφορετικό και ως Ουγγαρέζα θα παρακαλούσα να το σεβαστείτε στο πνεύμα της ενότητας στην πολυμορφία.

(Η ομιλήτρια δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση στο πλαίσιο της διαδικασίας της γαλάζιας κάρτας σύμφωνα με το άρθρο 149, παράγραφος 8, του Κανονισμού)

  Vladimír Maňka (S&D). – (SK) Κυρία Πρόεδρε, σήμερα έλαβα πρόσκληση για την έκθεση «Γέφυρες Μεταξύ των Εθνών», που διοργανώθηκε από τον συνάδελφό σας. Στην πρόσκληση αυτή, χρησιμοποίησε το σύνθημα του ιδρυτή της ΕΕ, Jean Monnet, ο οποίος είχε δηλώσει ότι η Ένωση οικοδομήθηκε από τους λαούς. Κυρία Gal, τα συντάγματα και οι γέφυρες πρέπει επίσης να οικοδομούνται από τους λαούς. Θα ήθελα να σας ρωτήσω για ποιον λόγο ο συνασπισμός στην Ουγγαρία δεν επιθυμία τη συμμετοχή της αντιπολίτευσης στη διαδικασία κατάρτισης του Συντάγματος.

  Kinga Gal (PPE). – (HU) Η αντιπολίτευση είχε την ευκαιρία να συμμετάσχει στις εργασίες του Κοινοβουλίου. Η αντιπολίτευση αποφάσισε να μην συμμετάσχει σε αυτές τις εργασίες και σεβόμαστε την απόφασή της. Αντί για αυτό, όπως βλέπουμε, αυτοί επιθυμούν να διεξαγάγουν μια συζήτηση εδώ, κάτι που ο ουγγρικός λαός δεν το καταλαβαίνει απόλυτα.

(Η ομιλήτρια δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση στο πλαίσιο της διαδικασίας της γαλάζιας κάρτας σύμφωνα με το άρθρο 149, παράγραφος 8, του Κανονισμού)

  Alexander Alvaro (ALDE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, όχι, για την ακρίβεια αυτό είναι κατά βάση πολύ απλό. Αφού άκουσα από άλλους ότι άλλα κράτη μέλη πρέπει να βάλουν τάξη στα του οίκου τους και να εξετάσουν τα συντάγματά τους, ίσως η κ. Gal να μπορούσε να μας αναφέρει κάποιο άρθρο από το Σύνταγμα ενός από τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης που θα χαρακτήριζε ενδεικτικό ενός τομέα όπου ένα κράτος πρέπει να «βάλει τάξη στα του οίκου του». Εξάλλου, η κ. Gal ήταν εκείνη που δήλωσε ρητά ότι αυτό πρέπει να κάνουν τα άλλα κράτη μέλη. Με άλλα λόγια, πού είναι οι συγκεκριμένες επικρίσεις του Συντάγματος κάποιου άλλου κράτους μέλους που πρέπει να αντιμετωπισθούν; Όταν θα διαθέτουμε αυτές τις πληροφορίες, θα μπορέσουμε, βεβαίως, να συζητήσουμε.

  Kinga Gal (PPE). – (HU) Δεν αναφέρεται σε συνταγματικό επίπεδο ότι πρέπει όλοι να βάλουν τάξη στα του οίκου τους. Κύριε Alvaro, είπα και σε εσάς, ως φιλελεύθερο βουλευτή του ΕΚ, ότι εκείνοι που σέβονται και τονίζουν το δικαίωμα στη διαφορετικότητα σε όλους τους τομείς πρέπει να είναι προετοιμασμένοι να αποδεχτούν ότι το να είναι κανείς διαφορετικός μπορεί να φανεί στο πνεύμα, στην επιλογή των αξιών και στη διάρθρωση των συνταγμάτων. Αυτό ήθελα να πω. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν σεβόμαστε τις βασικές αξίες της ΕΕ ή ότι δεν συμμορφωνόμαστε πλήρως προς τις απαιτήσεις που προβλέπονται από το ευρωπαϊκό ή το διεθνές δίκαιο.

(Η ομιλήτρια δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση στο πλαίσιο της διαδικασίας της γαλάζιας κάρτας σύμφωνα με το άρθρο 149, παράγραφος 8, του Κανονισμού)

  Csaba Sándor Tabajdi (S&D). – (HU) Κυρία Gal, θα ήθελα να απαντήσω σχετικά με το γιατί έπρεπε να τροποποιηθεί ο προηγούμενος κανόνας που όριζε ότι αναθεωρήσεις του Συντάγματος μπορούσαν να γίνουν δεκτές μόνο με την υποστήριξη πλειοψηφίας τεσσάρων πέμπτων των βουλευτών. Ο κανόνας αυτός, ο οποίος είχε εγκριθεί από κοινοβουλευτική πλειοψηφία που είχε λάβει το 72% των ψήφων μεταξύ του 1994 και του 1998 με σκοπό να προστατεύσει τα δικαιώματα των πολιτικών μειονοτήτων και της αντιπολίτευσης, καταργήθηκε από το Fidesz. Για ποιον λόγο έγινε αυτό; Η αντιπολίτευση δεν συμμετείχε στις εργασίες χωρίς αυτήν την εγγύηση· δεν επρόκειτο για στέρηση αυτού του δικαιώματος, εφόσον ο εν λόγω κανόνας είχε τροποποιηθεί. Κυρία Reding, θα ήθελα να επιστήσω στην προσοχή σας σε αυτό.

  Kinga Gal (PPE). – (HU) Κύριε Tabajdi, δεν είμαι πλέον βουλευτής του ουγγρικού Κοινοβουλίου από το 1990, αλλά οι συνάδελφοί μου, οι οποίοι ήταν τότε βουλευτές ή και ηγέτες κομματικών ομάδων και πρόεδροι της Βουλής, ισχυρίζονται ότι δεν ίσχυε τέτοιος κανόνας. Αυτό δεν αληθεύει. Θεωρώ ότι θα πρέπει να διεξαγάγετε αυτήν τη συζήτηση στο ουγγρικό Κοινοβούλιο· είναι τελείως εκτός του πεδίου των συζητήσεων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

  Boris Zala (S&D). – (SK) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, το νέο ουγγρικό Σύνταγμα όντως αποτελεί ίσως το πιο αντιδραστικό Σύνταγμα στην Ευρώπη.

Αυτή είναι η μία πλευρά του ζητήματος, αλλά η άλλη πλευρά είναι ότι είναι επίσης επικίνδυνο σε διεθνές επίπεδο. Ορισμένοι βουλευτές είπαν εδώ ότι πρόκειται για θέμα εθνικής κυριαρχίας της Ουγγαρίας. Αυτό ισχύει, αλλά το παρόν Σύνταγμα παραβιάζει την εθνική κυριαρχία άλλων κρατών. Κυρία Επίτροπε, πρόκειται για ζήτημα υψίστης σημασίας. Υπονομεύει την ειρήνη στην Ευρώπη. Υπονομεύει τα σύνορα μεταξύ κρατών. Εκμεταλλεύεται ανοιχτά τις μειονότητες στις γειτονικές χώρες για ακραίους εθνικιστικούς σκοπούς. Διαπνέεται από το πνεύμα της Μεγάλης Ουγγαρίας. Στο πλαίσιο της χορήγησης υπηκοότητας σε καθαρά εθνοτική βάση, ανεξαρτήτως τόπου κατοικίας, απασχόλησης ή οικογενειακών δεσμών, ανοίγει ένα κουτί της Πανδώρας ακραίου εθνικισμού, που παρόμοιο δεν έχουμε ξαναδεί από το τέλος του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου. Και το θέμα δεν τελειώνει εδώ. Καθιστά εφικτή τη χορήγηση δικαιώματος ψήφου σε Ούγγρους που διαμένουν μόνιμα σε γειτονικές χώρες. Μπορείτε να φανταστείτε τα ουγγρικά πολιτικά κόμματα να ηγούνται εκλογικής εκστρατείας σε μιαν άλλη χώρα; Εν ολίγοις, το νέο ουγγρικό Σύνταγμα θα οδηγήσει στην πλήρη αποσταθεροποίηση της Κεντρικής Ευρώπης. Φέρνει το πνεύμα των βαλκανικών πολέμων στην Κεντρική Ευρώπη. Ο πρόεδρος του ουγγρικού Κοινοβουλίου, Laszlo Kover, δήλωσε πρόσφατα σε σχέση με το φράγμα Gabčíkovo-Nagymaros ότι απαιτείται στρατιωτική παρέμβαση από την ουγγρική πλευρά και ότι οι ειρηνευτικές συνθήκες του Παρισιού δεν ισχύουν για τη Σλοβακία, ενώ αμφισβήτησε επίσης τα σύνορα της Σλοβακίας στο πνεύμα του εν λόγω Συντάγματος.

Θεωρώ ότι είναι καιρός τόσο η Ευρωπαϊκή Ένωση όσο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να πουν ένα αποφασιστικό «όχι» σε αυτήν την επικίνδυνη εθνικιστική πολιτική, όσο είναι ακόμα καιρός.

  Nathalie Griesbeck (ALDE). – (FR) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, η παρούσα συζήτηση είναι συναρπαστική, και εντούτοις θα ήθελα να πω, ίσως μάλλον ωμά, ότι δεν πρέπει να συγχέουμε τα θέματα. Απόψε έχω την εντύπωση ότι απομακρυνόμαστε κάπως από την πολιτική υποκρισία διότι το ζήτημα δεν είναι η άσκηση κριτικής στο Σύνταγμα ενός κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως η Ουγγαρία, που έχει βεβαίως την αποκλειστική αρμοδιότητα, μαζί με τον λαό της, για την εθνική της κυριαρχία. Ωστόσο, εδώ στο Σώμα πρόκειται για ζήτημα και, στην περίπτωσή μου, για ανησυχία που συνδέεται με το νομικό σύστημα της ΕΕ, και συνεπώς ζήτημα που επηρεάζει τον βαθμό στον οποίο μοιραζόμαστε τις κοινές μας αξίες, και στον οποίο αντιλαμβανόμαστε από κοινού πώς έχει οικοδομηθεί η Ευρώπη, από κράτη και από τα θεμελιώδη κείμενα των κρατών μελών και άλλα εθνικά ιδρυτικά κείμενα.

Ωστόσο, υπάρχουν αντιφάσεις όσον αφορά την απαγόρευση των διακρίσεων, τον σεβασμό των μειονοτήτων, τα προβλήματα στον τομέα της πολυφωνίας, και την αντιπολίτευση που φαίνεται να αντιμετωπίζει δυσκολίες. Ως εκ τούτου, κυρίες και κύριοι, αν είναι όλα ξεκάθαρα, όπως φαίνεται να λένε ορισμένοι από τους ομιλητές εδώ απόψε, ας αφήσουμε το εκτελεστικό σώμα να εξακριβώσει αν το ουγγρικό κείμενο είναι συμβατό και συνάδει νομικά με τα θεμέλια της πλατφόρμας της ΕΕ, και η κατάσταση θα ξεκαθαρίσει. Η αξιοπιστία του νομικού συστήματος της ΕΕ και, κατά συνέπεια, της Ευρωπαϊκής Ένωσης εξαρτάται από αυτό.

  Sean Kelly (PPE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, έχουμε μια παθιασμένη, συναρπαστική αν και ελαφρώς εριστική συζήτηση, αλλά παρ’ όλα αυτά, ασφαλώς απολαμβάνω αυτήν την έκφραση δημοκρατίας. Πρέπει να ειπωθεί ότι δικαιούμαστε να συζητούμε αυτό το θέμα διότι η Ουγγαρία αποτελεί μέρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Αλλά η Ουγγαρία δικαιούται επίσης να διαθέτει Σύνταγμα και σίγουρα αυτό είναι πολύ καλύτερο από το παλαιό Σύνταγμα του 1949 που είχε καταρτισθεί από τους κομμουνιστές. Πρόκειται για μια γνήσια προσπάθεια να εκφραστούν οι σύγχρονες αξίες στο ευρωπαϊκό πλαίσιο. Αν και κάποιοι θα διαφωνήσουν με ορισμένα στοιχεία του, πρέπει να ειπωθεί ότι ένα Σύνταγμα μπορεί πάντα να αναθεωρηθεί μέσω δημοψηφίσματος και, αν θεωρούμε σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης ότι ορισμένες πτυχές του δεν συμβαδίζουν με το ευρωπαϊκό δίκαιο και τις ευρωπαϊκές αξίες, αυτό μπορεί να αλλάξει με τον τρόπο αυτόν.

Πρέπει να ειπωθεί επίσης ότι το εν λόγω Σύνταγμα εγκρίθηκε στις 18 Απριλίου με 262 ψήφους υπέρ και 44 κατά και αυτό συνιστά έκφραση της δημοκρατίας. Κάποιοι διαφωνούν με ορισμένες πτυχές του, για παράδειγμα, με τις αναφορές στον Χριστιανισμό και τον Θεό, αλλά αυτό δεν είναι κάτι νέο. Αυτά περιλαμβάνονται στα Συντάγματα της Γερμανίας, της Πολωνίας και της Ιρλανδίας. Ως Χριστιανοδημοκράτης, χαίρομαι ιδιαίτερα που περιλαμβάνεται αναφορά στον Θεό και τον Χριστιανισμό, διότι αποτελούν θεμελιώδες τμήμα του πολιτισμού και της ιστορίας μας και θεωρώ ότι είναι πολύ καλύτερο να περιλαμβάνονται παρά να αποκλείονται δημιουργώντας μια άθεη κοινωνία.

Κάποιοι εκφράζουν επίσης αντιρρήσεις αναφορικά με τη χορήγηση υπηκοότητας σε ανθρώπους εκτός της Ουγγαρίας, αλλά στην Ιρλανδία, έχουμε τη δυνατότητα χορήγησης διαβατηρίου σε ανθρώπους που κατοικούν επισήμως στη Βόρειο Ιρλανδία, η οποία ανήκει στο Ηνωμένο Βασίλειο. Αυτό έχει βοηθήσει την κατάσταση περισσότερο από ό,τι την έχει ζημιώσει και τώρα έχουμε καλύτερη σχέση με το Ηνωμένο Βασίλειο από ό,τι οποτεδήποτε άλλοτε στο παρελθόν, κάτι που εκφράσθηκε με την επίσκεψη της βασίλισσας Ελισάβετ πριν από δύο εβδομάδες.

Κάποιοι διαφωνούν με τον ορισμό του γάμου, τον ορισμό της ζωής και ούτω καθεξής, αλλά, όπως είπα, εάν υπάρχουν ελλείψεις, μπορούν να αντιμετωπισθούν μέσω δημοψηφίσματος. Τέλος, αξίζουν συγχαρητήρια για τη συμπερίληψη ορίου στο μέγεθος του δημοσίου χρέους, πράγμα πολύ σημαντικό. Αν το είχαμε αυτό στο δικό μας Σύνταγμα στην Ιρλανδία, μπορεί να μην βρισκόμαστε στο χάος που είμαστε τώρα από δημοσιονομική άποψη. Επομένως, περιλαμβάνει πάρα πολλά καλά στοιχεία και θεωρώ ότι αν σκεφτόμαστε να αποκτήσουμε νέο Σύνταγμα, μπορούμε να μάθουμε πολλά από αυτό που έκανε η Ουγγαρία.

  Glenis Willmott (S&D). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, υπάρχουν αρκετά προβλήματα με το συγκεκριμένο Σύνταγμα, αλλά θα ήθελα να επικεντρωθώ σε ένα βασικό ζήτημα, που είναι ότι το προτεινόμενο Σύνταγμα δεν προσφέρει προστασία από διακρίσεις λόγω γενετήσιου προσανατολισμού. Το μόνο είδος γάμου που αναγνωρίζεται είναι αυτό μεταξύ ενός άνδρα και μίας γυναίκας. Αγωνιζόμαστε εδώ και καιρό σε ολόκληρη την Ευρώπη για τα δικαιώματα των λεσβιών, ομοφυλόφιλων, αμφιφυλόφιλων και τρανσεξουαλικών ατόμων, και δεν μπορούμε να επιτρέψουμε στην Ουγγαρία μια τέτοια οπισθοδρομική κίνηση.

Τα δικαιώματα των ομοφυλόφιλων προστατεύονται από τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ. Όχι μόνο αυτό, αλλά τα παντρεμένα ζευγάρια του ιδίου φύλου πρέπει να είναι σε θέση να μετακινούνται ελεύθερα στην Ευρώπη και η σχέση τους πρέπει να αναγνωρίζεται επισήμως όπου και αν βρίσκονται. Ναι, η Ουγγαρία είναι αυτή που θα αποφασίσει σχετικά με το ουγγρικό Σύνταγμα. Ωστόσο, κάθε κράτος μέλος έχει ευθύνη να σέβεται την Ευρωπαϊκή Κοινότητα της οποίας αποτελεί μέλος. Η προστασία των λεσβιών, ομοφυλόφιλων, αμφιφυλόφιλων και τρανσεξουαλικών ατόμων έχει θεμελιώδη σημασία για την Ευρωπαϊκή Ένωση και η Ουγγαρία δεν μπορεί να το αγνοήσει αυτό.

  Eduard Kukan (PPE). – (SK) Κυρία Πρόεδρε, η σημερινή Ευρώπη βασίζεται σε αξίες που μας ενώνουν και μας επιτρέπουν να συνεργαζόμαστε και να σεβόμαστε ο ένας τον άλλον. Θα ήθελα επίσης να επισημάνω ότι κάθε κράτος έχει δικαίωμα να εγκρίνει δικό του Σύνταγμα μέσω δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων. Ωστόσο, το νέο Σύνταγμα της Ουγγαρίας ανοίγει ζητήματα που είναι ευαίσθητα για τους γείτονές της και τους επηρεάζουν. Αναφέρομαι, για παράδειγμα, στο άρθρο 23, που προβλέπει τη δυνατότητα μέλη της ουγγρικής μειονότητας σε γειτονικά κράτη να αποκτήσουν δικαίωμα ψήφου, υπό την προϋπόθεση ότι θα λάβουν την ουγγρική υπηκοότητα. Σε αυτό έγκειται το πρόβλημα. Τα ασυνήθιστα κριτήρια που θεσπίζονται για την απόκτηση της ουγγρικής υπηκοότητας, με άλλα λόγια, χωρίς φυσικό δεσμό με την Ουγγαρία, δίνουν τη δυνατότητα δημιουργίας πολιτικών δεσμών μεταξύ ενός κράτους και πολιτών που δεν έχουν κανένα πραγματικό δεσμό με το κράτος αυτό.

Εντοπίζω επίσης προβλήματα στη διατύπωση του κεφαλαίου Δ. Εκεί γίνεται αναφορά σε ένα ενιαίο ουγγρικό έθνος, σε συλλογικά δικαιώματα, στην υποστήριξη της αυτοδιάθεσής τους σε άλλες χώρες βάσει της αρχής της εθνοτικής καταγωγής, στην ευθύνη της Ουγγαρίας για όλους τους Ούγγρους. Έτσι, στην παράγραφο 4 υπάρχει περιθώριο για πιθανό εξωεδαφικό αντίκτυπο του εν λόγω Συντάγματος.

Η σλοβακική κυβέρνηση επιδιώκει μια ειρηνική, επαγγελματικού επιπέδου συζήτηση αυτών των ζητημάτων σε διμερές επίπεδο. Ωστόσο, έρχεται αντιμέτωπη με απόρριψη από την Ουγγαρία. Καθώς το Σύνταγμα δεν έχει τεθεί ακόμα σε ισχύ, θεωρώ ως εκ τούτου ότι έχει έρθει η κατάλληλη στιγμή να το συζητήσουμε και να εξηγήσουμε ποιος μπορεί να είναι ο αρνητικός του αντίκτυπος.

Θα ήθελα να πω κάτι ακόμα. Στο πλαίσιο της ισχύουσας πολιτικής μας όσον αφορά την επέκταση της ΕΕ, προσπαθούμε να δώσουμε έμφαση στη θέσπιση σχέσεων καλής γειτονίας μεταξύ των μελλοντικών κρατών στη βάση των ευρωπαϊκών αξιών μας. Κυρίες και κύριοι, φανταστείτε ποια θα ήταν η αντίδραση της Ένωσης αν η Σερβία, για παράδειγμα, αποφάσιζε σήμερα να χορηγήσει μαζικά υπηκοότητα σε πολίτες της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης ή εάν η Αλβανία παραχωρούσε υπηκοότητα σε πολίτες της Μακεδονίας. Θα ήθελα να πω για μια ακόμα φορά ότι μόνο σε ένα πλαίσιο όπου υπάρχει αμοιβαίος σεβασμός για τις αξίες και τη συνεργασία μπορούμε να μιλάμε για συνέχιση της κοινής ανάπτυξης της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο μέλλον.

  Kinga Goncz (S&D). – (HU) Κυρία Πρόεδρε, ζήτησα ήδη τρεις φορές τον λόγο και χαίρομαι που κατορθώσατε να μου τον δώσετε κατά την τρίτη μου προσπάθεια. Καταρχάς, θα ήθελα να κάνω μια διόρθωση. Υπήρξε ένα ζήτημα σχετικά με το αν το Σύνταγμα περιλάμβανε αυτήν τη συγκεκριμένη πλειοψηφία των τεσσάρων πέμπτων ή όχι. Περιλαμβανόταν στον Κανονισμό του Κοινοβουλίου, αλλά καταργήθηκε με πρόταση του Fidesz. Εκείνο που θα ήθελα να ρωτήσω τον κ. Kukan είναι: όταν ήταν εδώ ο κ. Markert από την Επιτροπή της Βενετίας και αναφέρθηκε η πλειοψηφία των δύο τρίτων –που και αυτή επανέρχεται συνεχώς εδώ στη συζήτηση– εκείνος επιβεβαίωσε ότι η πλειοψηφία των δύο τρίτων ισχύει πράγματι. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η αυτοσυγκράτηση θα αποτελούσε θεμελιώδους σημασίας προσδοκία, αλλά εκείνος δεν διακρίνει ούτε ίχνος της. Επομένως, το ερώτημά μου προς τον κ. Kukan είναι εάν έχει ήδη συζητήσει με τους βουλευτές του Fidesz που αποτελούν και βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου τα ζητήματα που έθεσε. Διαβλέπει τυχόν ενδείξεις προθυμίας να γίνουν αλλαγές στα εν λόγω σημεία στο Σύνταγμα;

  Eduard Kukan (PPE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, σε εμένα απευθύνεται το ερώτημα; Η ειλικρινής μου απάντηση είναι: δεν μπορώ να απαντήσω στην ερώτησή σας.

  Sylvie Guillaume (S&D). – (FR) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, το νέο ουγγρικό Σύνταγμα που καταρτίσθηκε από την κυβέρνηση Orban δεν παρουσιάζει έλλειψη εντυπωσιακών άρθρων, όπως επεσήμαναν οι συνάδελφοί μου.

Το κεφάλαιο που αφορά τον ιδιωτικό βίο φαίνεται να αποτελεί το κορυφαίο σημείο ενός Συντάγματος που βασίζεται, όπως επισημάναμε, αποκλειστικά σε χριστιανικές θρησκευτικές αναφορές και παραδοσιακές οικογενειακές αξίες. Φαίνεται ότι το εν λόγω κείμενο επιτρέπει επίσης τον περιορισμό του δικαιώματος στην άμβλωση αναφέροντας αυτολεξεί ότι «η ζωή του εμβρύου προστατεύεται από τη στιγμή της σύλληψης». Η ουγγρική κυβέρνηση στήριξε τα λόγια της με δράσεις στον εν λόγω τομέα εγκαινιάζοντας μια επικοινωνιακή εκστρατεία κατά των αμβλώσεων, η οποία φαίνεται ότι εξακολουθεί να χρησιμοποιεί πόρους από το ευρωπαϊκό πρόγραμμα PROGRESS (κοινοτικό πρόγραμμα για την απασχόληση και την κοινωνική αλληλεγγύη).

Σε μια εποχή που η Ευρωπαϊκή Ένωση υποστηρίζει την πρόοδο και την ισότητα των φύλων ως κοινές θεμελιώδεις αξίες, προκαλεί μάλλον έκπληξη να περιλαμβάνονται οι εν λόγω ευρωπαϊκοί πόροι σε μια εκστρατεία τέτοιου είδους. Δράττομαι επομένως της ευκαιρίας που προσφέρει η παρούσα συζήτηση για να ρωτήσω την Επιτροπή σχετικά με την επιβεβαίωση της χρηματοδότησης της εν λόγω εκστρατείας μέσω του προγράμματος PROGRESS.

(Η ομιλήτρια δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση στο πλαίσιο της διαδικασίας της γαλάζιας κάρτας σύμφωνα με το άρθρο 149, παράγραφος 8, του Κανονισμού)

  Ildiko Gall-Pelcz (PPE). – (HU) Κυρία Guillaume, θα ήθελα να σας ρωτήσω κάτι. Κατά την άποψή σας, πώς έχουν αλλάξει οι κανονισμοί που αφορούν την έννοια της άμβλωσης και οι κανόνες που αφορούν την άμβλωση στο νέο Σύνταγμα σε σύγκριση με το προηγούμενο;

  Sylvie Guillaume (S&D). – (FR) Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να ενθαρρύνω την Επιτροπή να δώσει μια απάντηση σχετικά με το εν λόγω πρόγραμμα. Έχω θέσει ήδη την ερώτηση στην Επιτροπή και αναμένω απάντηση για να μάθω εάν έχει πράγματι επιβεβαιωθεί ότι οι εν λόγω πόροι χρησιμοποιήθηκαν όντως για την εν λόγω εκστρατεία.

  Victor Boştinaru (S&D). – (RO) Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας ειδικότερα στις διατάξεις του αναθεωρημένου Συντάγματος που αφορούν τα συλλογικά δικαιώματα της εθνοτικής ουγγρικής μειονότητας που ζει στο εξωτερικό και τη ρητή διακήρυξη, στην προκειμένη περίπτωση, της αρχής της εξωεδαφικότητας, που αμφότερες παραβιάζουν κατάφωρα τα πρότυπα του ΟΑΣΕ και τις επανειλημμένες εκτιμήσεις στις οποίες έχει προβεί η Επιτροπή της Βενετίας σε παρόμοιες περιπτώσεις. Παραπέμπω στο άρθρο δ αναφερόμενος στον κ. Weber.

Αυτό είναι απαράδεκτο και θα ήθελα να σας υπενθυμίσω ότι έχει ήδη αντίκτυπο. Την προηγούμενη εβδομάδα, ο Αντιπρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, κ. Tőkés, διοργάνωσε τα επίσημα εγκαίνια γραφείου εκπροσώπησης της περιφέρειας Szekely, που δεν υπάρχει στη Ρουμανία, στην ουγγρική Επιτροπή των Περιφερειών.

Πιστεύω ακράδαντα, κυρία Επίτροπε, ότι η έκθεση της Επιτροπής της Βενετίας θα επιβεβαιώσει πως οι εν λόγω παραβιάσεις έχουν πράγματι συμβεί. Θα ήθελα λοιπόν να σας ρωτήσω το εξής: τι προτίθεται και τι είναι σε θέση να κάνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχετικά με αυτό; Τέλος, θα ήθελα να θέσω το ακόλουθο ερώτημα, ιδίως προς τους γερμανούς και γάλλους βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που βρίσκονται μεταξύ σας, εδώ στο Στρασβούργο, το οποίο αποτελεί το σύμβολο της ιστορικής συμφιλίωσης μεταξύ της Γερμανίας και της Γαλλίας πάνω στο οποίο οικοδομήθηκε η Ευρωπαϊκή μας Ένωση: μπορείτε να επιτρέψετε στους δαίμονες του εθνικισμού να κυκλοφορούν ελεύθεροι στην Ευρώπη χωρίς να καταστραφεί το σχέδιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

(Ο ομιλητής δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση στο πλαίσιο της διαδικασίας της γαλάζιας κάρτας σύμφωνα με το άρθρο 149, παράγραφος 8, του Κανονισμού)

  Jozsef Szajer (PPE). – (HU) Κύριε Boştinaru, έχω δύο ερωτήσεις που θα ήθελα να θέσω: οι νόμοι της Ρουμανίας επιτρέπουν τη χορήγηση υπηκοότητας σε άτομα ρουμανικής ιθαγένειας ακόμα και αν δεν διαμένουν στην επικράτεια της Ρουμανίας; Αυτή είναι η πρώτη μου ερώτηση. Η δεύτερη ερώτησή μου είναι: υπάρχει κάποιος νόμος που ορίζει ότι οι ρουμάνοι υπήκοοι που δεν διαμένουν στην επικράτεια της Ρουμανίας μπορούν να συμμετέχουν στις εκλογές της Γενικής Συνέλευσης και της Γερουσίας;

  Victor Boştinaru (S&D). – (RO) Συνάδελφε, θα ήθελα να σας υπενθυμίσω ότι αναφέρθηκα αποκλειστικά σε ευρωπαϊκά πρότυπα και αρχές που αναγνωρίζονται σε καθολικό επίπεδο και όχι στις όποιες νομικές ή συνταγματικές διατάξεις στη Ρουμανία. Ωστόσο, θα ήθελα επίσης να σας απαντήσω λέγοντας ότι δεν υπάρχει νομική πράξη στη Ρουμανία που να προβλέπει την αρχή της εξωεδαφικότητας και συλλογικά δικαιώματα. Παρέπεμψα σε αυτό όταν αναφέρθηκα στη διαφωνία με τις εκτιμήσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Όταν επισημαίνεται παραβίαση αυτών των αξιών σε οποιοδήποτε κράτος μέλος της ΕΕ, αποτελεί καθήκον της Ευρωπαϊκής Ένωσης να δώσει μια ισχυρή απάντηση, όπως και αν ονομάζεται το εν λόγω κράτος. Αυτή είναι η απάντησή μου.

  Debora Serracchiani (S&D). – (IT) Κυρία Πρόεδρε, το νέο ουγγρικό Σύνταγμα περιορίζει τη δυνατότητα παρέμβασης από εποπτικές αρχές, όπως το συνταγματικό δικαστήριο, και αυξάνει τις εξουσίες του εκτελεστικού σώματος, δημιουργώντας έτσι ερωτηματικά για το φυσιολογικό σύστημα αμοιβαίων ελέγχων.

Τα κοινωνικά δικαιώματα έχουν αναιρεθεί, με το κράτος να παρέχει επιδοτήσεις σε όσους έχουν ανάγκη μόνο εάν συμφωνήσουν να πραγματοποιήσουν κοινωνική εργασία. Τέλος, επετράπη το δικαίωμα στην αυτοάμυνα και κάποιος μπορεί να διατηρεί στο σπίτι του όπλα ακόμα και χωρίς άδεια. Το δικαίωμα στην άμβλωση απαγορεύτηκε και εισήχθησαν νόμοι που εισάγουν έντονες διακρίσεις κατά των ομοφυλόφιλων.

Όλα αυτά αντιβαίνουν στην οδηγία 2000/78/ΕΚ, που θεσπίζει ένα γενικό πλαίσιο για την καταπολέμηση των διακρίσεων. Ως εκ τούτου, ρωτώ την Επίτροπο τι είδους δράση σκοπεύει να αναλάβει, δεδομένου ότι τα θεμελιώδη δικαιώματα στο νέο ουγγρικό Σύνταγμα είναι ελάχιστα συμβατά με εκείνα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

  Emine Bozkurt (S&D). – (NL) Κυρία Πρόεδρε, με χαρά βλέπω την Επίτροπο Reding να παρίσταται στη συζήτηση αυτή σχετικά με το ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος να υπερασπιστούμε τις ευρωπαϊκές αξίες της δημοκρατίας. Η απουσία της έγινε αισθητή κατά τις προηγούμενες συζητήσεις σχετικά με τον ουγγρικό νόμο για τα μέσα ενημέρωσης, όταν διακυβεύονταν οι ίδιες αξίες. Όσο για το Σύνταγμα, κάθε έθνος έχει δικαίωμα να εκλέγει εκπροσώπους για την κυβέρνησή του. Η κυβέρνηση έχει ευθύνη να υπερασπίζεται τα συμφέροντα των πολιτών της, όλων των πολιτών της.

Στην περίπτωση της Ουγγαρίας, το κόμμα της πλειοψηφίας, το Fidesz, λαμβάνει τις αποφάσεις σχετικά με το περιεχόμενο ενός νέου Συντάγματος. Αναθεωρώντας το Σύνταγμα κατ’ αυτόν τον τρόπο, χωρίς ουσιαστική συμμετοχή άλλων κομμάτων ή οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών, υπονομεύει τη δημοκρατική διαδικασία, καταργώντας τον δυναμισμό και απειλώντας να επιβάλει το αποκλειστικό δικαίωμα ενός μεμονωμένου κόμματος. Η πλειοψηφία εις βάρος της μειοψηφίας. Μια πραγματική δημοκρατία δοκιμάζεται και κρίνεται με βάση το πώς αντιμετωπίζει η εν λόγω χώρα τις μειονότητές της. Μια μειονότητα συγκεκριμένα, η κοινότητα των λεσβιών, ομοφυλόφιλων, αμφιφυλόφιλων και τρανσεξουαλικών ατόμων, θα επηρεαστεί ιδιαίτερα από ένα Σύνταγμα που, στον 21ο αιώνα, επιστρέφει σε ξεπερασμένους τρόπους ζωής. Αυτό σημαίνει οπισθοδρόμηση, όχι συμπόρευση με το πνεύμα των καιρών. Περιμένουμε περισσότερα από την Προεδρία της ΕΕ.

(Η ομιλήτρια δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση στο πλαίσιο της διαδικασίας της γαλάζιας κάρτας σύμφωνα με το άρθρο 149, παράγραφος 8, του Κανονισμού)

  Jozsef Szajer (PPE). – (HU) Κυρίες και κύριοι, ζητώ συγγνώμη που λαμβάνω τον λόγο τόσες φορές, αλλά συμμετείχα προσωπικά στην κατάρτιση του παρόντος Συντάγματος και ενοχλούμαι ιδιαίτερα όταν ακούω παρανοήσεις, είτε σκόπιμες είτε ακούσιες. Αυτός είναι ακριβώς ο λόγος που θα ήθελα να ρωτήσω την κ. Bozkurt το εξής, εφόσον ισχυρίστηκε ότι δεν υπήρξε διαβούλευση για το συγκεκριμένο ζήτημα: Γνωρίζατε ότι 917.000 ούγγροι πολίτες επέστρεψαν το ερωτηματολόγιο με τα 12 ερωτήματα μέσω του οποίου η Ουγγαρία και η ουγγρική κυβέρνηση προέβησαν σε διαβούλευση με τους πολίτες σχετικά με τα σημαντικά ζητήματα που περιλαμβάνονται στο Σύνταγμα; Απευθείας με τους ούγγρους πολίτες· για την ακρίβεια, ποσοστό 10% του συνολικού πληθυσμού συμμετείχε στη διαβούλευση. Μήπως γνωρίζετε κάποιο ευρωπαϊκό Σύνταγμα του οποίου προηγήθηκαν διαβουλεύσεις σε τέτοια ευρεία κλίμακα;

  Emine Bozkurt (S&D). – (NL) Κυρία Πρόεδρε, η σημασία αυτών των πραγμάτων υποτιμάται διαρκώς. Ωστόσο, μπορείτε να εξηγήσετε για ποιον λόγο υπήρξαν τόσες διαμαρτυρίες εδώ, για ποιον λόγο βουλευτές από ομάδες κάθε είδους υποστηρίζουν ότι είναι λάθος; Γιατί διεξάγουμε τότε αυτήν τη συζήτηση;

Δεν θεωρώ ότι θα τη διεξήγαμε αν όλα είχαν πάει καλά. Μπορείτε να αναφέρετε ποια ήταν η κομματική ταυτότητα των ανθρώπων που έστειλαν αυτά τα 17.000 έντυπα; Σε ποιους τα παρέδωσαν; Θα ήθελα να ακούσω ορισμένες απαντήσεις σχετικά με αυτό από εσάς.

  Ildiko Gall-Pelcz (PPE). – (HU) Κυρία Πρόεδρε, κυρία Bozkurt, για να απαντήσω στην ερώτησή σας, όλοι έλαβαν αυτήν την επιστολή στην οποία μπορούσαν να εκφράσουν τις απόψεις τους. Σας ευχαριστώ για αυτήν τη δυνατότητα διεξαγωγής συζήτησης, διότι έτσι μπορώ να σας πω πόσο τεράστια χαρά μου έδωσε η γέννηση του ουγγρικού Συντάγματος. Αποτελεί οδυνηρό γεγονός ότι τα 20 χρόνια που μεσολάβησαν από την πτώση του Κομμουνισμού δεν ήταν αρκετά για τη δημιουργία νέου Συντάγματος. Τώρα δώσαμε τέλος σε αυτήν τη μεταβατική εποχή και θεσπίσαμε ένα νέο Σύνταγμα βασισμένο στην εθνική συναίνεση. Το νέο μας Σύνταγμα αποτελεί συλλογή των κοινών μας αξιών· ξεκινά με την πιο όμορφη εθνική προσευχή μας, η οποία επισημαίνει επίσης τη σημασία των κοινών μας ευρωπαϊκών αξιών, και δίνει επιτέλους στην εκτίμηση για τις χριστιανικές μας ρίζες και την οικογένεια –τις βασικές μας αξίες- τη θέση που της αξίζει. Είναι παραπάνω από καθησυχαστικό ότι στο νέο Σύνταγμα το ουγγρικό κράτος αναλαμβάνει την ευθύνη για τους πολίτες του, τόσο εντός όσο και εκτός των συνόρων του, δεν επιτρέπει την ανεξέλεγκτη πορεία του δημόσιου χρέους και, μεταξύ άλλων, διακηρύσσει την ευθύνη των γονιών για τα παιδιά τους.

  Adam Kosa (PPE). – (HU) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, με χαρά παίρνω τον λόγο στο τέλος της συζήτησης, διότι δυστυχώς έχω να πω ότι τελικά δεν άκουσα καμία συγκεκριμένη επίκριση από εσάς. Κατά δεύτερον, εμείς, οι βουλευτές του ΕΚ, δεν μπορούμε να έχουμε λόγο σε ένα θέμα εθνικής αρμοδιότητας. Ωστόσο, τώρα που μου δόθηκε το βήμα, θα προτιμούσα να μην προβώ σε επικρίσεις, αλλά σε μια σύσταση εξ ονόματος των 80 εκατομμυρίων ατόμων με αναπηρίες. Το ουγγρικό Σύνταγμα αποτελεί το μοναδικό ευρωπαϊκό Σύνταγμα που περιέχει ειδικές διατάξεις και προβλέπει βοήθεια για τα άτομα με αναπηρίες. Επομένως, θα σας συνιστούσα να συμπεριλάβετε παρόμοιες διατάξεις στα αντίστοιχα συντάγματα των χωρών σας. Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας.

  Monika Smolkova (S&D). – (SK) Κυρία Πρόεδρε, η άνευ προηγουμένου δήλωση του δεύτερου τη τάξει εκπροσώπου της Ουγγρικής Δημοκρατίας, του προέδρου του Κοινοβουλίου, κ. Kover, ο οποίος αμφισβήτησε τη Συνθήκη του Παρισιού και τα σύνορα, επιβεβαιώνει απλώς το επίπεδο του ρεβιζιονισμού που εφαρμόζεται στο πλαίσιο της ουγγρικής πολιτικής.

Είναι κρίμα που η κυβέρνηση της Iveta Radičová στη Σλοβακία, με πρόσχημα την αποφυγή των αντιπαραθέσεων, συγκαλύπτει την ανικανότητα της να απαντήσει στη διπλή υπηκοότητα, στο Σύνταγμα της Ουγγρικής Δημοκρατίας, στο δικαίωμα ψήφου για τους Ούγγρους που διαμένουν σε γειτονικές χώρες και στις δηλώσεις του προέδρου του ουγγρικού κοινοβουλίου.

Ανησυχώ για την ανικανότητα της κυβέρνησής μας, αλλά και η σιωπή των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων είναι επίσης εντυπωσιακή, σαν να μην θέλουν να δουν αυτήν την παραβίαση του ευρωπαϊκού δικαίου από τη χώρα που έχει την Προεδρία.

Ελπίζω ότι οι εκπρόσωποι των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων θα ακούσουν προσεκτικά και θα παρακολουθήσουν την κατάσταση στην Ουγγαρία, και θα προβούν πολύ σύντομα σε μια ανυποχώρητη δήλωση σχετικά με την υπονόμευση των συνόρων και της ειρηνευτικής Συνθήκης του Παρισιού και σχετικά με ένα ουγγρικό Σύνταγμα που κατοχυρώνει την υποστήριξη στα συλλογικά δικαιώματα των ουγγρικών μειονοτήτων και τη δημιουργία συλλογικών περιοχών αυτοδιακυβέρνησης.

  Csaba Sándor Tabajdi (S&D). – (HU) Κυρία Πρόεδρε, κυρία Reding, απευθύνομαι σε εσάς. Είναι προφανές ότι το ουγγρικό Σύνταγμα από μόνο του δεν θα προκαλούσε μια τόσο ευρεία συζήτηση σε ευρωπαϊκό επίπεδο, αλλά δυστυχώς, η Ουγγαρία βρίσκεται και πάλι στην ημερήσια διάταξη, έξι μήνες αφότου εξετάσαμε τον νόμο για τα μέσα ενημέρωσης. Για την ακρίβεια, δεν είναι το ίδιο το Σύνταγμα, αλλά οι αντιδημοκρατικές πρακτικές που έχουν παγιωθεί στην Ουγγαρία: δικαστές, αστυνομικοί και άνθρωποι που πληρώνουν τα ιδιωτικά συνταξιοδοτικά τους ταμεία στερούνται τα κεκτημένα δικαιώματά τους. Κυρία Επίτροπε, ποιος είναι ο λόγος που βρίσκεται στη βάση της στέρησης του συνταγματικού δικαστηρίου και των διαμεσολαβητών από τα κεκτημένα δικαιώματά τους; Απειλούν την ανεξαρτησία των δικαστηρίων· έχουν ήδη αφαιρέσει την ανεξαρτησία των μέσων ενημέρωσης. Πρόκειται για εξαιρετικά σημαντικά και εξαιρετικά επικίνδυνα στοιχεία. Κυρία Επίτροπε, θα ήθελα να σας επιδώσω τις έκτασης 30 σελίδων επικρίσεις της Επιτροπής της Βενετίας. Ο φορέας αυτός διατύπωσε εξαιρετικά σοβαρές επικρίσεις και εύχομαι πραγματικά η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και εσείς ειδικότερα να πάρετε επιτέλους σοβαρά τα καθήκοντά σας, διότι θα έπρεπε να είστε ο θεματοφύλακας των Ευρωπαϊκών Συνθηκών. Σας παρακαλούμε να κάνετε το καθήκον σας.

  Ivo Vajgl (ALDE). – (SL) Κυρία Πρόεδρε, η ουγγρική Προεδρία μας εξέπληξε ήδη από την αρχή με ένα ασυνήθιστο δώρο, έναν χάρτη της Μεγάλης Ουγγαρίας, έναν χάρτη ενός ονείρου που προφανώς θα μπορέσει να υλοποιηθεί μόνο σε μια ενωμένη, δημοκρατική Ευρώπη, και ο οποίος δεν επικαλείται το παρελθόν.

Η σημερινή συζήτηση συνιστά απόδειξη του ότι ο εθνικισμός και ιδίως ο ακραίος εθνικισμός αποτελεί ένα από τα αίτια της διχόνοιας. Στην περιφέρεια από την οποία προέρχομαι, αντιμετωπίσαμε πολλά προβλήματα τις τελευταίες δεκαετίες εξαιτίας του εθνικισμού.

Ζητώ από τους ούγγρους βουλευτές του Κοινοβουλίου και τους εκπροσώπους των ουγγρικών αρχών να εγκαταλείψουν τα εθνικιστικά παιχνίδια και τα παιχνίδια με τις ειρηνευτικές συνθήκες που παραμένουν απραγματοποίητες και τις οποίες θεωρούν άδικες. Διαφορετικά, η Συνθήκη του Τριανόν θα φτάσει να αντιπροσωπεύει για όλους μας κάτι όχι καλό.

  Sophia in 't Veld (ALDE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα απλώς να ζητήσω μια μικρή διευκρίνιση από τους συναδέλφους από εκείνη την πλευρά του Σώματος, διότι κατά τη διάρκεια της συζήτησης επιμείνατε σχετικά με το δικαίωμα κάθε κράτους μέλους να εγκρίνει νόμους κατά την κρίση του, εφόσον διαθέτει δημοκρατική πλειοψηφία, και ότι οι νόμοι αυτοί πρέπει να αναγνωρίζονται από τις άλλες χώρες. Θα μπορούσα να ζητήσω από τον κ. Szajer να απαντήσει, εξ ονόματος της Ομάδας PPE, εάν αυτό σημαίνει ότι από τώρα και στο εξής η Ουγγαρία και οι άλλες εκπροσωπούμενες χώρες θα αναγνωρίσουν με τη σειρά τους τον ολλανδικό νόμο περί γάμου που επιτρέπει τον γάμο μεταξύ ομόφυλων ζευγαριών;

  Jacek Olgierd Kurski (ECR). - (PL) Κυρία Πρόεδρε, αυτή η συζήτηση μου θυμίζει μιαν άλλη συζήτηση, η οποία διεξήχθη πριν από αρκετούς μήνες, σχετικά με τους νόμους της Ουγγαρίας για τα μέσα ενημέρωσης. Τόσο εκείνη η συζήτηση όσο και η παρούσα δεν αποτελούν παρά πρόσχημα για επίθεση κατά της Ουγγαρίας. Η ευρωπαϊκή πολιτική ορθότητα δεν μπορεί να ανεχθεί το γεγονός ότι υπάρχει μια χώρα στην οποία ο συντηρητισμός θριαμβεύει, ότι υπάρχει μια χώρα στην Ευρώπη όπου τα εθνικά συμφέροντα προστατεύονται αποτελεσματικά, και ότι υπάρχει μια χώρα στην Ευρώπη, η οποία επιστρέφει στις πραγματικές αξίες. Πρόκειται για επίθεση κατά της ουγγρικής κυβέρνησης επειδή διέσωσε επιτυχώς τη χώρα μετά από μισό αιώνα χρεοκοπημένων κομμουνιστικών κυβερνήσεων και των πολιτικών τους απογόνων. Τώρα είναι η σειρά του Συντάγματος. Τη στιγμή που η ευρωπαϊκή πολιτική ορθότητα αποσυνδέεται με σφοδρότητα από τις χριστιανικές της ρίζες, οι Ούγγροι τόλμησαν να εκφράσουν την υπερηφάνειά τους συμπεριλαμβάνοντάς τις στο σύνταγμά τους. Τη στιγμή που οι Βρυξέλλες προωθούν τον κοσμοπολιτισμό, η Βουδαπέστη δίνει έμφαση στο ηρωικό εθνικό παρελθόν της. Οι Ούγγροι εστιάζουν στην εθνική ταυτότητα, στο κράτος και την κοινή τους λογική. Ο κόσμος έχει επιτέλους επιστρέψει στις σωστές του διαστάσεις. Ο κομμουνισμός περιγράφεται ως τυραννία, και ο γάμος αποτελεί επιτέλους μια ένωση μεταξύ μιας γυναίκας και ενός άνδρα. Εύχομαι οι μελλοντικές γενεές των Ούγγρων να είναι υπερήφανες για αυτό το θαυμάσιο Σύνταγμα.

  Csaba Sogor (PPE). – (HU) Κυρία Πρόεδρε, κατά τη σημερινή συζήτηση φαίνεται ότι η Επιτροπή της Βενετίας μετατράπηκε σε ένα είδος ευρωπαϊκού «υπερανώτατου» δικαστηρίου. Η ίδια η Επιτροπή της Βενετίας διατύπωσε σοβαρές επικρίσεις, αιτιολογημένες επικρίσεις σε βάρος του σλοβακικού γλωσσικού νόμου που εξακολουθεί να ισχύει, και δεν άκουσα κανέναν από τους συναδέλφους σλοβάκους βουλευτές να κάνει οποιαδήποτε αναφορά στον εν λόγω γλωσσικό νόμο. Ο συνάδελφος κ. Boştinaru δεν βρίσκεται πλέον στην αίθουσα, επομένως δεν μπορεί να απαντήσει, αλλά θα ήθελα να απαντήσω στον κ. Szajer ότι εγώ, ως ρουμάνος πολίτης, γνωρίζω ότι οι ρουμάνοι πολίτες που ζουν εκτός της επικράτειας της Ρουμανίας μπορούν να ψηφίζουν και να διαθέτουν διαβατήρια και, ομοίως με το σλοβακικό Σύνταγμα, πολλά ευρωπαϊκά συντάγματα θεσπίζουν δικαιώματα για τους πολίτες τους που ζουν εκτός των συνόρων τους. Δεν βλέπω τίποτα μεμπτό σε αυτό. Εκείνο που με προβληματίζει, αντίθετα, είναι για ποιον λόγο αισθάνεται η Ουγγαρία την ανάγκη να το συμπεριλάβει στο Σύνταγμα –επειδή οι Ούγγροι που ζουν εκτός των συνόρων εξακολουθούν να πέφτουν θύματα διακρίσεων σε χώρες όπου το ουγγρικό Σύνταγμα δέχεται σφοδρές επικρίσεις.

  Sophia in 't Veld (ALDE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, θεωρώ ότι έθεσα μια πολύ συγκεκριμένη και σαφή ερώτηση στον κ. Szajer. Ελπίζω να θελήσει να απαντήσει.

  Πρόεδρος. – Χρησιμοποιούμε τη διαδικασία έκτακτων παρεμβάσεων, επομένως η διαδικασία της γαλάζιας κάρτας δεν επιτρέπεται.

  Edit Bauer (PPE). – (HU) Κυρία Πρόεδρε, ως πολίτης της Σλοβακίας, θα ήθελα να εκφράσω την άποψή μου για αυτό που συμβαίνει εδώ σήμερα. Ανήκω σε εκείνους που δεν τους δόθηκε μαζικά ουγγρική υπηκοότητα, διότι αυτή παρέχεται σε όσους υποβάλλουν την αίτησή τους μεμονωμένα. Ο λόγος για τον οποίο ζήτησα το βήμα είναι ο εχθρικός τόνος που έχουν υιοθετήσει ορισμένοι συνάδελφοι. Ανησυχώ εξαιρετικά για το γεγονός ότι το ουγγρικό Σύνταγμα αντιμετωπίζεται ως απειλή κατά της ειρηνικής συμβίωσης στην Ευρώπη. Αισθάνομαι ότι εξαιτίας τελείως παρερμηνευμένων ή κακά μεταφρασμένων κειμένων –για παράδειγμα, το δικαίωμα ψήφου, το οποίο δεν περιέχεται στο Σύνταγμα – οι παρούσες ομιλίες γίνονται με εξαιρετικά κακή διάθεση και πολύ εχθρικό τόνο, πράγμα ανάρμοστο για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

  Janos Ader (PPE). – (HU) Κυρία Πρόεδρε, η πρωτοβουλία των Σοσιαλιστών μπορεί να περιγραφεί ως έχουσα τρία βασικά χαρακτηριστικά: είναι παράνομη, άτολμη και φέρει χαρακτηριστικά δίκης παρωδίας. Είναι παράνομη διότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν διαθέτει καμία απολύτως άδεια ή αρμοδιότητα να εξετάζει το ουγγρικό Σύνταγμα. Είναι σαφές από την επιστολή του κ. Barroso και τη δήλωση της κ. Reding ότι αυτό εμπίπτει στα όρια της εθνικής κυριαρχίας. Είναι άτολμη διότι αν οι Σοσιαλιστές είχαν βρει κάτι να καταγγείλουν, θα είχαν απευθυνθεί στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στο Λουξεμβούργο και δεν θα διεξήγαγαν συζητήσεις εδώ. Δεν το έκαναν, διότι γνωρίζουν πολύ καλά ότι θα έχαναν τη δίκη. Και τέλος, τόσο η διαδικασία όσο και η πρωτοβουλία φέρουν χαρακτηριστικά δίκης παρωδίας διότι πίσω από αυτές δεν υπάρχει παρά ένα πράγμα: η περσινή εκλογική νίκη του Fidesz με πλειοψηφία δύο τρίτων. Οι σοσιαλιστές –προφανώς όχι μόνο οι ούγγροι, αλλά και οι ευρωπαίοι σοσιαλιστές– δεν μπόρεσαν να δεχτούν την απόφαση των ούγγρων πολιτών και, ως εκ τούτου, εκμεταλλεύονται κάθε ευκαιρία να επιτεθούν στην ουγγρική κυβέρνηση.

  Zbigniew Ziobro (ECR). - (PL) Κυρία Πρόεδρε, πρέπει να ειπωθεί ότι η υποκρισία και τα δύο μέτρα και σταθμά στο πλαίσιο της παρούσας συζήτησης και στις επικρίσεις του ουγγρικού Συντάγματος είναι εντυπωσιακές. Αφενός, το Σύνταγμα κατηγορείται επειδή δεν κάνει αναφορά στον Θεό και τον Χριστιανισμό και επειδή δεν παρέχει προστασία σε αυτό που είναι γνωστό ως γάμοι μεταξύ ομοφυλοφίλων. Εντούτοις, τέτοιες κατηγορίες θα μπορούσαν εύκολα να διατυπωθούν για πάρα πολλά ευρωπαϊκά συντάγματα, συμπεριλαμβανομένου για παράδειγμα του πολωνικού, το οποίο περιέχει επίσης τέτοιες διατάξεις ή δεν τις περιέχει στη δεύτερη περίπτωση. Αυτό είναι όπως ακριβώς θα έπρεπε, διότι πρόκειται για εσωτερικό ζήτημα που οφείλει να αντιμετωπίσει η Πολωνία, όπως ορίζεται στη Συνθήκη της ΕΕ. Δεν θα πρέπει να παραβιάζουμε τη Συνθήκη μας για την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Η εκπόνηση του Συντάγματος κατηγορήθηκε ως μη δημοκρατική, εντούτοις οι άνθρωποι παραβλέπουν το γεγονός ότι η μεγάλη πλειονότητα των Ούγγρων υποστήριξε το παρόν Σύνταγμα. Αυτή η υποκρισία είναι εμφανής και στον τρόπο με τον οποίο εκείνοι που διαμαρτύρονται τόσο δυνατά σήμερα κατά της Ουγγαρίας και του πρωθυπουργού της, κ. Orban, σιωπούσαν όταν η προηγούμενη σοσιαλιστική κυβέρνηση της Ουγγαρίας έφερε στην πράξη τη χώρα στο χείλος της χρεοκοπίας, χρησιμοποιώντας βία για να σιγάσει τις αντιδράσεις της αντιπολίτευσης σε δημοκρατικές διαδηλώσεις και συγκεντρώσεις. Το παρόν δεν αποτελεί θέμα στο οποίο πρέπει να αναμειχθούμε.

  Kinga Goncz (S&D). – (HU) Κύριε Janos Ader, επιτρέψτε μου μια διόρθωση μόλις δέκα δευτερολέπτων στα όσα μόλις είπατε. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δεν βρίσκεται στο Λουξεμβούργο. Βρίσκεται στο Στρασβούργο.

  Elmar Brok (PPE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, κυρία Győri, κυρία Reding, δεν καταλαβαίνω το νόημα αυτής της συζήτησης. Εγώ θα είχα επισημάνει με διαφορετικό τρόπο ορισμένα από τα σημεία του ουγγρικού Συντάγματος. Υπάρχουν και στο δικό μου γερμανικό Σύνταγμα ορισμένα σημεία με τα οποία δεν συμφωνώ πλήρως, όπως και στο γαλλικό. Ωστόσο, αυτό δεν έχει καμία σχέση με το παρόν Κοινοβούλιο, διότι δεν είναι αυτό αρμόδιο για τέτοια ζητήματα. Αυτό είναι το βασικό σημείο. Εκτός εάν διαπιστώνεται σαφώς ότι κάποια διάταξη παραβιάζει το ευρωπαϊκό δίκαιο. Εάν κάποιος δεν συμφωνεί με ένα συγκεκριμένο σημείο ενός εθνικού Συντάγματος, αυτό δεν έχει καμία σχέση με το παρόν Κοινοβούλιο, διότι πρόκειται για ζήτημα εθνικής ταυτότητας και δικαιοδοσίας.

Όπως η Επιτροπή επέβαλε αλλαγές στους νόμους της Ουγγαρίας για τα μέσα ενημέρωσης διότι ορισμένα σημεία ήταν απαράδεκτα, έτσι αυτή ή το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο θα αναλάβουν δράση σε περίπτωση που κατά την εφαρμογή του Συντάγματος εγκριθούν νόμοι που παραβιάζουν το ευρωπαϊκό δίκαιο. Είναι δυνατή ακόμα και η παραπομπή μιας υπόθεσης στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.

Για τον λόγο αυτό πιστεύω ότι εδώ γινόμαστε μάρτυρες μιας δόσης πολιτικού θεάτρου. Δεν έχουμε δικαίωμα να εμπλακούμε στο ουγγρικό Σύνταγμα. Ίσως εγώ να είχα κάνει ορισμένα πράγματα διαφορετικά, αλλά είναι δικαίωμα της Ουγγαρίας να προβαίνει σε χειρισμούς όπως αυτή κρίνει καλύτερο.

  Andras Gyurk (PPE). – (HU) Κυρία Πρόεδρε, γίναμε μάρτυρες ενός άνευ προηγουμένου συμβάντος εδώ, στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Το Σύνταγμα ενός κράτους μέλους, ένα από τα πλέον σημαντικά στοιχεία της εθνικής του κυριαρχίας, δέχτηκε εδώ επίθεση από ορισμένους βουλευτές του ΕΚ. Καλύτερο θα ήταν να γνωρίζατε ότι εκείνοι που παραβιάζουν κατάφωρα την εθνική κυριαρχία δεν ζημιώνουν απλώς την Ουγγαρία, αλλά ολόκληρη την Ευρώπη. Η παρούσα υπόθεση δημιούργησε προηγούμενο που αποδυναμώνει τους γνήσιους υποστηρικτές της Ευρώπης και ενισχύει τους ευρωσκεπτικιστές. Πρόκειται για ανεύθυνη συμπεριφορά. Ταυτόχρονα, όσα ακούσαμε από την Επιτροπή είναι καθησυχαστικά. Μοιάζει αυτονόητο, αλλά χαίρομαι που το θέμα αυτό εθίγη στην παρούσα συνεδρίαση της Ολομέλειας.

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν έχει καμία πρόθεση ή δικαίωμα να παρεμβαίνει στις συνταγματικές υποθέσεις των κρατών μελών. Μετά από όλα αυτά, είναι καιρός να σταματήσει η Αριστερά την προκλητική πολιτική εκστρατεία της που βασίζεται σε παρερμηνείες κατά της ουγγρικής κυβέρνησης. Το νέο ουγγρικό Σύνταγμα αποτελεί σημαντικό μέσο για την εκκαθάριση των ερειπίων που άφησαν οκτώ χρόνια διεφθαρμένης και ανίκανης σοσιαλιστικής διακυβέρνησης. Το Fidesz έλαβε εντολή μέσω πλειοψηφίας δύο τρίτων για να κάνει αυτήν τη δουλειά. Η Αριστερά πρέπει απλώς να δεχτεί ότι η απόφαση αυτή δεν μπορεί να αλλάξει ούτε στις Βρυξέλλες, ούτε στο Στρασβούργο.

  Jan Philipp Albrecht (Verts/ALE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, κύριε Brok, έκρινα τις παρατηρήσεις σας κάπως ενοχλητικές, και αυτός είναι ο λόγος που ζήτησα το βήμα.

Ασφαλώς, η Ευρωπαϊκή Ένωση διαθέτει αρμοδιότητες που της επιτρέπουν να διαπιστώνει τη συμβατότητα του εθνικού δικαίου με το ευρωπαϊκό. Όπως είπατε και ο ίδιος, οτιδήποτε παραβιάζει τις ευρωπαϊκές Συνθήκες μπορεί να διευκρινισθεί και ενώπιον κάποιου δικαστηρίου. Επομένως, γιατί να μη μπορεί το παρόν Κοινοβούλιο να συζητήσει σχετικά με μια τέτοια περίπτωση; Δεν είναι, στην πραγματικότητα, απολύτως αναγκαίο να συζητήσει το Κοινοβούλιο το ζήτημα αυτό;

Πιστεύω ότι γινόμαστε μάρτυρες μιας τάσης στο πλαίσιο της οποίας τα εθνικά μας συντάγματα θεωρούνται τομέας όπου δεν υπάρχει περιθώριο για πολιτικές συζητήσεις μεταξύ των ευρωπαϊκών δημοκρατιών.

Εάν ζούμε σε μια ευρωπαϊκή δημοκρατία, τότε ασφαλώς τα βασικά στοιχεία των συνταγμάτων μας πρέπει να συμφωνηθούν από κοινού και να είναι συμβατά με τις διεθνείς συνθήκες που έχουμε όλοι υπογράψει. Σε αυτές περιλαμβάνεται, για παράδειγμα, η Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, καθώς και οι Συνθήκες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και πιστεύω ότι πρέπει να είμαστε σε θέση να συζητούμε το ζήτημα αυτό σε αυτήν την αίθουσα.

  Viviane Reding, Αντιπρόεδρος της Επιτροπής. – (EN) Κυρία Πρόεδρε, ζήτησα μια σαφή γραμμή από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Εντούτοις, δεν υπήρξε σαφής γραμμή από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Άκουσα πολλές αποκλίνουσες απόψεις, κάτι που δείχνει από μόνο του πόσο περίπλοκο είναι αυτό το ζήτημα.

Επιτρέψτε μου λοιπόν να υπογραμμίσω για μια ακόμα φορά ότι η Επιτροπή σέβεται τη Συνθήκη της Λισαβόνας και δεν παρεμβαίνει στην εθνική κυριαρχία των εθνικών κρατών. Εκ μέρους του Προέδρου Barroso, θα ήθελα να υπογραμμίσω για μια ακόμα φορά ότι η Επιτροπή δεν προβαίνει σε πολιτικές κρίσεις σχετικά με τις θεμελιώδεις συνταγματικές και θεσμικές επιλογές ενός κράτους μέλους. Η έγκριση ενός νέου Συντάγματος σε ένα κράτος μέλος αποτελεί ζήτημα των πολιτών και των θεσμικών του οργάνων.

Όπως ήδη υπογράμμισα, θα αποκτήσουμε ίσως αρμοδιότητα όταν το Σύνταγμα μεταφραστεί σε νομοθετική, διοικητική ή δικαστική πρακτική. Διαβεβαιώνω το Κοινοβούλιο ότι δεν θα διστάσουμε ούτε για μια στιγμή να παρέμβουμε σε περίπτωση που παραβιαστεί η Συνθήκη ή ο Χάρτης ή που δεν τηρηθεί το δίκαιο της Ένωσης.

Πίσω στο ερώτημα της κ. Guillaume σχετικά με το δίκαιο της Ένωσης: όποτε διακυβεύτηκε το δίκαιο της Ένωσης, δεν δίστασα ποτέ να αναλάβω δράση. Το ερώτημα που τέθηκε από την κ. Guillaume αφορά μια εκστρατεία ευαισθητοποίησης σχετικά με την εξισορρόπηση του επαγγελματικού και ιδιωτικού βίου, η οποία έλαβε υποστήριξη από το πρόγραμμα Progress. Αποτελεί μέρος της εκστρατείας που αποτελείται από την προώθηση υλικών που παρουσιάζουν ένα έμβρυο και φέρουν τις λέξεις «Αφήστε με να ζήσω» μαζί με το λογότυπο της Επιτροπής. Το έκανα πολύ σαφές: η εν λόγω εκστρατεία δεν συνάδει με το πρόγραμμα Progress και δεν συμφωνεί με την πρόταση έργου που υποβλήθηκε στις υπηρεσίες της Επιτροπής από τις ουγγρικές αρχές. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ζήτησε να σταματήσει χωρίς καθυστέρηση αυτό το τμήμα της εκστρατείας και να απομακρυνθούν όλες οι υπάρχουσες αφίσες. Αν δεν γίνει αυτό, θα κινήσουμε διαδικασίες για τη διακοπή της βασικής συμφωνίας και θα επιβάλουμε τις αναγκαίες κυρώσεις, μεταξύ άλλων και οικονομικές.

Έτσι απαντούμε όταν διακυβεύεται το ευρωπαϊκό δίκαιο. Τα συντάγματα δεν εμπίπτουν στην αρμοδιότητά μας.

  Enikő Győri, ασκούσα την Προεδρία του Συμβουλίου. – (EN) Κυρία Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να ευχαριστήσω το Σώμα για την ιδιαίτερη προσοχή που έδωσε στις δραστηριότητες της κυβέρνησής μου κατά το τελευταίο εξάμηνο. Η ουγγρική Προεδρία είναι πεπεισμένη ότι το προσφάτως εγκριθέν –όχι αναθεωρημένο– ουγγρικό Σύνταγμα συμφωνεί πλήρως με τις βασικές αξίες και αρχές στις οποίες θεμελιώνεται η Ένωση.

Από την αρχή της Προεδρίας μας, αφιερώσαμε όλη μας την ενέργεια και προσπαθήσαμε άοκνα να προωθήσουμε το κοινό ευρωπαϊκό πρόγραμμα. Χαίρομαι ιδιαίτερα διότι ούτε καν οι επικριτές, που αναφέρθηκαν κατά τη σημερινή συζήτηση, δεν αμφισβήτησαν τη σταθερότητα και την ειλικρίνεια της δέσμευσης της κυβέρνησής μου.

  Judith Sargentini (Verts/ALE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, σε σχέση με ένα διαδικαστικό ζήτημα –και επιχείρησα να αναφερθώ σε αυτό στο μέσο της συζήτησης, αλλά με διακόψατε– θα συνιστούσα να ανατρέξετε στην παρούσα συζήτηση και να δείτε πώς κατανείματε τις ερωτήσεις γαλάζιας κάρτας και τα αιτήματα στο πλαίσιο της διαδικασίας έκτακτων παρεμβάσεων. Μπορώ να το συνοψίσω: δύο δικά μου αιτήματα στο πλαίσιο της διαδικασίας γαλάζιας κάρτας αγνοήθηκαν, ενώ εγκρίθηκαν αιτήματα από τον κ. Alvaro (δύο φορές), από την κ. Goncz (τρεις φορές) και από τον κ. Tavares (μία φορά). Δεν κατορθώσατε να εξισορροπήσετε πραγματικά τον τρόπο που τις κατανείματε. Θα σας ζητήσω να το προσέξετε την επόμενη φορά για να επιτύχετε ισορροπία.

  Πρόεδρος. – Σας διαβεβαιώνω, κυρία Sargentini, ξεπεράσαμε τον καθορισμένο χρόνο των 45 λεπτών. Όλοι οι βουλευτές είχαν τη δυνατότητα να μιλήσουν. Τους επέτρεψα να μιλήσουν επί τουλάχιστον 15 δευτερόλεπτα και ακόμα και επί ένα λεπτό σε ορισμένες περιπτώσεις, και η ισορροπία μεταξύ των πολιτικών Ομάδων τηρήθηκε στο έπακρο. Ωστόσο, δικαιούστε να ελέγξετε και, ασφαλώς, να υποβάλετε καταγγελία.

Η συζήτηση έληξε.

Γραπτές δηλώσεις (άρθρο 149 του Κανονισμού)

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), γραπτώς. – (RO) Το ουγγρικό Σύνταγμα εγκρίθηκε στις 18 Απριλίου με χρήση μιας διαδικασίας που έφερε τη δημοκρατία στα όριά της. Θα ισχύσει από τις αρχές του επόμενου έτους. Αν και δεν διαθέτουμε τις αναγκαίες εξουσίες για να υπαγορεύσουμε σε ένα κράτος μέλος ποιο πρέπει να είναι το περιεχόμενο του θεμελιώδους νόμου του, δεν μπορούμε να αδιαφορήσουμε απέναντι σε αυτήν την αντιδημοκρατική κατάχρηση. Η υπόθεση αυτή πρέπει να κρούσει τον κώδωνα του κινδύνου για όλα τα κράτη μέλη και τις κυβερνήσεις, ανεξαρτήτως των πολιτικών τους πεποιθήσεων.

Εκείνο που είναι ακόμα πιο σοβαρό, είναι ότι η ουγγρική κυβέρνηση χρησιμοποιεί την Προεδρία της ΕΕ όχι για να συμβάλει στην οικοδόμηση μιας ενωμένης Ευρώπης, αλλά για να υποστηρίξει την επανεμφάνιση ενός εθνικισμού που νομίζαμε ότι είχε ξεχαστεί.

Σε σχέση με κράτη όπως η Ρουμανία και η Σλοβακία, το περιεχόμενο του Συντάγματος μπορεί να δημιουργήσει ένα πλαίσιο που ενδέχεται να οδηγήσει σε επικίνδυνες καταστάσεις, στη βάση των συλλογικών δικαιωμάτων για τα άτομα ουγγρικής εθνοτικής καταγωγής και της αρχής της εξωεδαφικότητας.

Επιπλέον, η ουγγρική κυβέρνηση έχει υποστηρίξει την ίδρυση υπηρεσίας της περιφέρειας Szekely στις Βρυξέλλες, κάτι που αποτελεί μεγάλη προσβολή για τους Ρουμάνους και την εδαφική ακεραιότητα της Ρουμανίας.

  Sławomir Witold Nitras (PPE), γραπτώς. – (PL) Πιστεύω ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει δικαίωμα να συζητά τις νομοθετικές λύσεις που κατοχυρώνονται στα συντάγματα των κρατών μελών του. Ζούμε σε μια Ευρώπη και οι πολίτες των χωρών μας έχουν δικαίωμα να ζουν σε οποιοδήποτε κράτος μέλος χωρίς εμπόδια. Ωστόσο, πρέπει να θυμόμαστε ότι τα ευρωπαϊκά έθνη διαθέτουν κυρίαρχο δικαίωμα να θεσπίζουν τους θεμελιώδεις νόμους τους. Διαφορετικές χώρες και διαφορετικές εθνικότητες έχουν διαμορφωθεί μέσα από διαφορετικές εμπειρίες. Οι Ούγγροι έχουν επίσης δικαίωμα να εγκρίνουν Σύνταγμα που δεν προβαίνει σε καμία αναφορά σε Διαμεσολαβητή ή εκπρόσωπο των προσωπικών δεδομένων. Όταν ακούω βουλευτές του ΕΚ να αναφέρουν ότι το ουγγρικό Κοινοβούλιο παραβιάζει θεμελιώδεις ευρωπαϊκές αρχές, δεν μπορώ να μην αισθανθώ ότι δεν συμμερίζομαι τις αρχές στις οποίες παραπέμπετε. Πάνω απ’ όλα, θα ήθελα να συγχαρώ την Ουγγαρία για το νέο της Σύνταγμα. Το γεγονός ότι η συντριπτική πλειοψηφία των Ούγγρων υποστηρίζει τη νέα νομοθεσία είναι ιδιαίτερα εντυπωσιακό, και αποδεικνύει ότι το ουγγρικό έθνος έχει απομακρυνθεί τελείως από την παράδοση των κομμουνιστικών συνταγμάτων, στο πλαίσιο της οποίας είχε συνταχθεί το προηγούμενο Σύνταγμα.

  Jozsef Szajer (PPE), γραπτώς. – (HU) Η Ουγγαρία αποτελεί κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ακολουθεί πιστά τους κανόνες της λέσχης. Σε περίπτωση που κάποιος διαφωνεί, η λέσχη διαθέτει αντίστοιχους κανόνες για το τι πρέπει να γίνει στη συνέχεια. Εάν έχει δίκιο, τότε παρακαλείται να καταθέσει αγωγή εναντίον μας για παράβαση καθήκοντος. Αυτή είναι η διαδικασία που ισχύει και για κάθε άλλη χώρα και εμείς οι Ούγγροι δεν ζητούμε να εξαιρεθούμε από αυτήν. Υπερασπιζόμαστε την άποψή μας στο πλαίσιο δίκαιης συζήτησης που βασίζεται στην αλήθεια, αλλά δεν επιθυμούμε να συμμετάσχουμε σε ένα πολιτικό κυνήγι μαγισσών. Όσο απομακρύνουμε τα ερείπια που άφησαν οι ούγγροι σοσιαλιστές συνάδελφοί σας, κινητοποιούμε τεράστια ενέργεια για να μετατρέψουμε την Ουγγαρία σε μια δημοκρατική, ευρωπαϊκή και ελεύθερη χώρα βάσει της συνταγματικής εντολής που λάβαμε από τους ούγγρους πολίτες στο πλαίσιο ελεύθερων εκλογών. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο εγκρίναμε το νέο Σύνταγμα που θα αντικαταστήσει επιτέλους το κομμουνιστικό Σύνταγμα του 1949, το οποίο ανακαλούσε κακές μνήμες και το οποίο ήταν το σύμβολο τυραννίας για τους Ούγγρους. Είμαστε ένα έθνος που αγαπά την ελευθερία και τη δημοκρατία. Το σύνταγμά μας, το οποίο προστατεύει το δικαίωμα αντίστασης στην τυραννία από τον καιρό του διάσημου χρυσόβουλου, της ουγγρικής Magna Carta του 1222, περιλάμβανε για πρώτη φορά στην Ευρώπη τη θρησκευτική ανοχή μέσω της Διακήρυξης της Torda, ήταν μεταξύ των πρώτων που εγγυήθηκαν την ισότητα ενώπιον του νόμου το 1848 και διαθέτει μια από τις παλαιότερες κοινοβουλευτικές παραδόσεις στην Ευρώπη, έχει ηλικία χιλίων ετών. Δεν χρειαζόμαστε κηρύγματα για τη δημοκρατία από εκείνους που έχουν να κάνουν ακόμα πολλά στην ίδια τους τη χώρα.

  Marc Tarabella (S&D), γραπτώς. – (FR) Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει οικοδομηθεί σε θεμελιώδεις αρχές όπως η ισότητα μεταξύ ανδρών και γυναικών. Ωστόσο, μέσω της έγκρισης ενός νέου Συντάγματος που ορίζει ότι το έμβρυο πρέπει να προστατεύεται από τη στιγμή της σύλληψης, η Ουγγαρία, ένα κράτος μέλος, ποδοπάτησε αυτές τις αρχές επιτρέποντας να αμφισβητηθεί για μια ακόμα φορά το δικαίωμα στην άμβλωση.

Έμαθα επίσης ότι η ουγγρική κυβέρνηση ξεκίνησε διαφημιστική εκστρατεία κατά του δικαιώματος στην άμβλωση, η οποία χρηματοδοτήθηκε, και επομένως φαινομενικά εγκρίθηκε, από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Θα ήθελα να επιστήσω προσοχή εδώ στο γεγονός ότι το δικαίωμα στην άμβλωση αποτελεί θεμελιώδες δικαίωμα υπέρ του οποίου στην Ευρώπη έχουν αγωνιστεί και εξακολουθούν να αγωνίζονται χιλιάδες γυναίκες, συχνά με κίνδυνο της ζωής τους, το οποίο υποστηρίζεται από το παρόν Κοινοβούλιο και από τους ούγγρους πολίτες και αναγνωρίζεται από 23 από τα 27 κράτη μέλη.

Εκτός από την αποσύνδεσή της από μια πολιτική τέτοιας φύσης που έρχεται σε αντίθεση προς τα θεμελιώδη δικαιώματα των γυναικών, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή πρέπει να καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια ώστε να διασφαλίσει ότι η ουγγρική κυβέρνηση θα βάλει τέλος σε όλες τις εκστρατείες που επιχειρούν να αμφισβητήσουν το δικαίωμα στην άμβλωση. Πρόκειται για ζήτημα προστασίας των κοινών αξιών μας.