Pełne sprawozdanie z obrad

Środa, 12 października 2011 r. - Bruksela

15. Przystąpienie Bułgarii i Rumunii do strefy Schengen (debata)

  President. − The next item is the debate on

– the oral question to the Council on the accession of Bulgaria and Romania to Schengen by Renate Weber, Sophia in ’t Veld, Alexander Alvaro, Cecilia Wikström, Sarah Ludford, Filiz Hakaeva Hyusmenova, Stanimir Ilchev, Louis Michel, Metin Kazak, Sonia Alfano and Gianni Vattimo, on behalf of the ALDE Group (O-000218/2011 – B7-0628/2011),

– the oral question to the Council on the accession of Bulgaria and Romania to Schengen by Cornelia Ernst, Willy Meyer and Marie-Christine Vergiat, on behalf of the GUE/NGL Group (O-000221/2011 – B7-0629/2011),

– the oral question to the Commission on the accession of Bulgaria and Romania to Schengen by Cornelia Ernst, Willy Meyer and Marie-Christine Vergiat, on behalf of the GUE/NGL Group (O-000222/2011 – B7-0630/2011),

– the oral question to the Council on the accession of Bulgaria and Romania to Schengen by Claude Moraes, Ioan Enciu and Iliana Malinova Iotova, on behalf of the S&D Group (O-000223/2011 – B7-0439/2011),

– the oral question to the Council on the accession of Bulgaria and Romania to Schengen by Marian-Jean Marinescu, Andrey Kovatchev, Carlos Coelho, Mariya Nedelcheva, Monica Luisa Macovei, Elena Oana Antonescu, Simon Busuttil, Georgios Papanikolaou and Manfred Weber, on behalf of the PPE Group (O-000224/2011 – B7-0440/2011),

– the oral question to the Commission on the accession of Bulgaria and Romania to Schengen by Marian-Jean Marinescu, Andrey Kovatchev, Carlos Coelho, Mariya Nedelcheva, Monica Luisa Macovei, Elena Oana Antonescu, Simon Busuttil, Georgios Papanikolaou and Manfred Weber, on behalf of the PPE Group (O-000225/2011 – B7-0621/2011),

– the oral question to the Council on the entry of Bulgaria and Romania into the Schengen Area by Mara Bizzotto, on behalf of the EFD Group (O-000234/2011 – B7-0631/2011),

– the oral question to the Commission on the entry of Bulgaria and Romania to the Schengen Area by Mara Bizzotto, on behalf of the EFD Group (O-000235/2011 – B7-0632/2011).

  Renate Weber, Autor. − Zilele acesta au loc meciurile de calificare pentru Campionatul European de Fotbal, ceea ce ne face pe toţi să ne pricepem la fotbal. Iar situaţia României şi Bulgariei poate fi comparată cu un meci de fotbal pierdut de cele două ţări nu pe teren, ci la „masa verde”. Deşi s-au pregătit intens şi au jucat tehnic foarte bine, cele două ţări nu au reuşit să se califice în „Liga Schengen”, pentru că unii arbitri au decis că regulile stabilite iniţial şi fair-play-ul nu contează şi au creat reguli noi chiar în timpul jocului, reguli pe care, de altfel, nu le ştie nimeni, dar care au consecinţe foarte serioase.

Personal, mulţumesc Preşedinţiei poloneze pentru eforturile continue depuse în vederea aderării ţării mele la spaţiul Schengen. Dar faptul că dezbatem astăzi o rezoluţie asupra unui lucru pe care noi l-am decis deja prin vot în urmă cu patru luni arată cât de mare este impasul în care se află acum Uniunea Europeană. Pentru că mi se pare absurd să avem două adevăruri, unul al Parlamentului European şi altul al Consiliului, cu privire la libera circulaţie înăuntrul graniţelor Europei. Sunt sigură că autorităţile şi demnitarii din Olanda şi Finlanda înţeleg că cetăţenii europeni au drepturi care nu pot fi interpretate şi aplicate diferit, în funcţie de naţionalitatea sau etnia cărora le aparţin prin naştere. Şi totuşi, au cedat unor presiuni interne marginale, dar vocale.

Dacă suntem responsabili, nu avem voie să permitem o nouă ruptură în Europa: nici est-vest, nici nord-sud. Partidele de extremă dreaptă chiar asta aşteaptă, ca oamenii păcăliţi şi confuzi să refuze să mai fie guvernaţi de la Bruxelles. Tocmai de aceea dublul standard trebuie să dispară atât din discursurile liderilor politici europeni, cât şi din deciziile lor. Dacă acest dublu standard nu ar fi existat, România şi Bulgaria ar fi fost deja în spaţiul Schengen, iar această decizie ar fi generat efecte pozitive pentru economia europeană.

  Marie-Christine Vergiat, auteur. − Monsieur le Président, le 22 septembre dernier, le Conseil a rejeté l'entrée de la Roumanie et de la Bulgarie dans l'espace Schengen. Que d'hypocrisie! Certes, ce sont les Pays-Bas et la Finlande qui ont opposé leur veto à cette demande. Mais la majorité des États membres, à commencer par la France et l'Allemagne, partagent, semble-t-il, le doute de ces États membres. Pourtant, la Roumanie et la Bulgarie remplissent désormais les conditions qui ont été imposées aux nouveaux entrants en 2008. Et apparaissent même mieux préparés que certains de ceux qui ont été acceptés sans réticences à l'époque.

On invoque la nécessité de soi-disant certitudes en matière de lutte contre la corruption et le crime organisé. Foutaises, oserais-je dire! Quelle est la triste réalité? L'évolution politique dans un certain nombre d'États membres est la seule cause réelle de ce refus. La xénophobie mine de plus en plus l'Europe et l'on joue avec les peurs. Car la raison profonde de ce refus est toujours la peur de l'insuffisance des contrôles aux frontières et révèle la réalité de ce qu'est l'espace Schengen.

Qu'en est-il du soi-disant principe de libre circulation des personnes si l'on refuse à certains citoyens européens ce que l'on accorde à ceux d'États non membres de l'Union? La réalité de l'espace Schengen, c'est que c'est de plus en plus un espace de sécurité au sens étroit du terme, un espace policier sécuritaire qui permet à l'Europe de se replier sur elle-même. C'est l'Europe-forteresse. Celle qui refuse d'accueillir quelques millions de Tunisiens et qui refuse de tendre la main à quelques dizaines de réfugiés libyens. La démagogie électoraliste des gouvernements finlandais et néerlandais est largement partagée dans de nombreux États membres.

La Commission est gardienne des traités. Peut-elle nous expliquer quels nouveaux critères vont être imposés à la Roumanie et à la Bulgarie? À quand, comme en matière économique, un principe de majorité qualifiée renversée en matière de droits de l'homme, de justice et de liberté? Jusqu'à quand laisserons-nous dériver l'Union et jusqu'à quand l'intérêt de quelques-uns continuera-t-il de prévaloir sur l'intérêt général? Oui, l'Union européenne a un problème de gouvernance. Mais ce n'est pas un problème de gouvernance économique, c'est un problème de gouvernance politique.

  Claude Moraes, author. − Mr President, the Socialist and Democrat Group also begins with the premise that Schengen is a cornerstone of the European Union and therefore we should not create a two-tier situation in relation to the Member States of the European Union.

The continuing delay and blocking by Member States, in particular the Netherlands and Finland, of Romania and Bulgaria joining the Schengen acquis risks creating that two-tier system for EU Member States. Bulgaria and Romania have met the criteria to join Schengen, the same criteria that were applied to each Member State that has previously joined the acquis. Furthermore, this has been judged and verified by the independent expert EU committee, yet some Member States are now taking the political initiative of blocking their accession on the basis that they have serious levels of corruption and organised crime. Of course corruption and organised crime are serious issues, but the approach to these serious issues is disingenuous and is creating a problem with one of the key principles of the European Union and its freedoms.

The EU has an ongoing evaluation mechanism to judge organised crime and corruption, but we must not pervert that mechanism in creating a two-tier system for these countries. The Member States should be treated equally and fairly. We work hard to tackle all forms of discrimination and we have to ensure that we do not allow for the creation of a subsidiarity position for Romania and Bulgaria. Of course we welcome efforts to strengthen and improve the Schengen acquis; re-evaluating any legislation is necessary to improve it and adapt it to be able to best respond to current demands and situations. However, the rules that we create must also be respected by all Member States in Council. It should not be that we negotiate EU legislation which is then ignored by some Member States and Council.

We have to strengthen Schengen and ensure that an instrument which was created for solidarity purposes across the EU – for the freedom of individuals across the EU – is not now used to divide it.

  Marian-Jean Marinescu, Autor. − România a semnat Tratatul de aderare în 2005. Concomitent, s-a angajat să respecte obligaţiile cuprinse în Acordul Schengen şi să îndeplinească prevederile cuprinse în Mecanismul de cooperare şi verificare privind justiţia şi lupta împotriva corupţiei. Cele două angajamente cuprind separat cerinţe şi sancţiuni în caz de nerespectare. Mecanismul este în derulare. Comisia elaborează anual rapoarte de progres şi are posibilitatea să aplice sancţiunile prevăzute, în caz de nerespectare a etapelor prevăzute. Foaia de parcurs pentru Schengen a fost respectată în totalitate, în conformitate cu prevederile comunitare actuale, fapt certificat de decizia Consiliului JAI din iunie 2011.

Mai mult, Consiliul European din iunie, inclusiv România, a propus revizuirea criteriilor Schengen, dar a specificat clar în concluzii că această propunere nu afectează procesul de aderare a României şi Bulgariei. Din păcate, Consiliul JAI nu a respectat propria decizie din iunie şi în septembrie nu a adoptat nicio decizie.

Suntem într-o situaţie complet neclară, fără nicio perspectivă, în care un stat membru îşi îndeplineşte obligaţiile, dar este blocat, puem spune chiar sancţionat, de alte state membre, fără motive întemeiate juridic. În plus, în conformitate cu Tratatul Uniunii, Comisia este singura care poate propune sancţiuni împotriva unui stat membru.

Uniunea Europeană este bazată, printre altele, pe încredere, dar şi pe respect reciproc. În această situaţie, cred că este nevoie de intervenţia Consiliului European. Cer Consiliului European să ia în discuţie acest subiect şi să ia o decizie corectă, bazată pe propriile merite ale celor două state membre, în beneficiul tuturor statelor membre şi al Uniunii Europene.

  Mara Bizzotto, Autore. − Signor Presidente, onorevoli colleghi, Finlandia e Olanda si sono opposte in sede di Consiglio per una ragione molto semplice: Bulgaria e Romania non sono in grado oggi di garantire un efficace controllo delle frontiere e sono teatro di una dilagante corruzione che coinvolge la classe politica e la criminalità organizzata.

A pensarla così non sono i partiti e i movimenti populisti, ma l'Europol nel suo rapporto 2010 sul crimine organizzato. Non c'è alcuna propaganda populista, ma un serio problema di sicurezza. Nel caso la Bulgaria entrasse in questo momento nell'area Schengen, gli organismi di polizia e sicurezza prevedono che le frontiere bulgare, soprattutto quelle marittime, diventerebbero facile obiettivo della criminalità turca e dell'Est Europa, e Bulgaria e Romania diventerebbero il crocevia di traffici di esseri umani e di droga.

È naturale che alcuni Stati membri abbiano molte riserve sulla reale capacità di Bulgaria e Romania di garantire effettivi controlli alle frontiere contro la criminalità organizzata e la corruzione, ed è quindi assolutamente naturale che si siano opposti al loro ingresso in Schengen. Consentirlo ora significa aprire la strada alla criminalità transnazionale e aprire un varco nelle frontiere europee proprio laddove c'è una fortissima pressione migratoria dalla Turchia.

Le ragioni per opporsi sono molte e l'Europa non può ignorarle. Chiedo quindi di sapere quali siano le intenzioni di Commissione e Consiglio in merito a questa delicata questione, che a mio avviso è stata trattata finora con sufficienza e senza tener conto dei pericoli che l'ingresso di Bulgaria e Romania comporterebbero, a detta degli organismi competenti, in materia di sicurezza e criminalità internazionale.

A mio avviso, Commissione e Consiglio dovrebbero rinviare l'ingresso di questi due paesi a Schengen e dare l'ok solo quando ci sarà la ragionevole certezza che l'ingresso di Bulgaria e Romania non avrà ricadute sulla sicurezza dei cittadini europei.

  Piotr Stachańczyk, urzędujący przewodniczący Rady. − Panie Przewodniczący! Jestem bardzo wdzięczny Parlamentowi i ugrupowaniom politycznym za poruszenie tej ważnej kwestii oraz za skierowanie pytań do Rady podczas dzisiejszej sesji plenarnej. Cieszę się, że kwestia przystąpienia Bułgarii i Rumunii do strefy Schengen jest tak szczególnie ważna dla członków Izby.

Jestem pewien, że wiedzą Państwo, iż Rada omówiła tę kwestię podczas sesji w dniach 22-23 września na podstawie kompromisowego wniosku prezydencji. Został on przygotowany w odpowiedzi na obawy – wyrażane wcześniej przez niektóre państwa członkowskie – w sprawie początkowego wniosku-decyzji w sprawie ram dla pełnego zastosowania postanowień dorobku Schengen do Bułgarii i Rumunii.

Niestety stało się jasne, że niemożliwe będzie zapewnienie jednomyślnego poparcia w ramach Rady, koniecznego do osiągnięcia porozumienia. Dlatego prezydencja postanowiła nie poddawać wniosku-decyzji Rady pod głosowanie.

Jak Szanowni Posłowie pamiętają, akt przystąpienia z 2005 r. przewiduje weryfikację za pomocą procedury oceny w celu zagwarantowania, że Bułgaria i Rumunia spełniają warunki niezbędne do stosowania wszystkich części dorobku Schengen. Jest to warunek konieczny dla Rady, aby mogła ona – po konsultacjach z Parlamentem Europejskim – podjąć decyzję w sprawie pełnego stosowania dorobku i wynikającego stąd zniesienia kontroli na granicach wewnętrznych oraz na granicach pomiędzy tymi dwoma państwami członkowskimi.

Oceny te przeprowadzono w latach 2009-2011. Po zakończeniu procesu oceny Rada do spraw Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych przyjęła dnia 9 czerwca bieżącego roku konkluzje potwierdzające, że konieczne warunki wstępne, umożliwiające Radzie podjęcie decyzji o zniesieniu kontroli powietrznych, lądowych i wodnych w granicach wewnętrznych, zostały spełnione. Rada uzgodniła również, że powróci do tej kwestii jak najszybciej, nie później niż we wrześniu bieżącego roku.

Polska prezydencja przedłożyła Radzie wniosek kompromisowy. Wniosek ten przewidywał stopniowe zniesienie kontroli na granicach wewnętrznych: początkowo na powietrznych i morskich, a następnie kontroli na granicach lądowych. Był też owocem procesu intensywnych dyskusji z państwami członkowskimi, w tym oczywiście z Bułgarią i Rumunią. Jak już wspomniałem, nie uzyskał on niezbędnego jednomyślnego poparcia.

Nadal traktujemy przystąpienie Bułgarii i Rumunii do strefy Schengen jako priorytet i jesteśmy zaangażowani w prace nad szybkim podjęciem decyzji w tej sprawie. Polska prezydencja jest zdeterminowana w kwestii zagwarantowania szybkiego porozumienia w tej sprawie i w tym celu będziemy nadal pracować nad zrównoważonym podejściem, które w sposób zadowalający uwzględnia konkretne obawy wyrażone przez niektóre państwa, jednocześnie przewidując zniesienie kontroli na granicach lądowych w rozsądnych ramach czasowych.

Prezydencja będzie na bieżąco informować Parlament o dalszym rozwoju sytuacji w tym zakresie.

  Cecilia Malmström, Member of the Commission. − Mr President, thank you for putting this issue on the agenda. Thank you for your support on this. As you are aware the decision on Romania and Bulgaria joining the Schengen area is the responsibility of the Council, so it is the Council who can and who has answered many of your questions.

From the Commission’s side, we have repeatedly said that the two countries fulfil the technical criteria, they belong in the Schengen area, we support them entering the Schengen area and we also support the numerous and very hard efforts made by the Polish Presidency. I hope that we can find a solution to this in the very near future.

  Simon Busuttil, on behalf of the PPE Group. – Mr President, this debate and this resolution are our response to the unjustified delay by the Council of Bulgaria’s and Romania’s accession to the Schengen zone.

This Chamber has already made its position clear and we reiterate it today: namely that Bulgaria and Romania should be allowed to join Schengen once they fulfil the entry conditions. We say this out of a basic sense of fairness and respect for the rule of law, so we are very surprised and deeply disappointed that, despite Bulgaria’s and Romania’s having fulfilled the conditions for membership – the same conditions that were applied to all the rest of us – the Council failed to ratify the decision to give them the green light.

We are told that this happened because of the opposition of two Member States – the Netherlands and Finland – which wield a veto on the decision. That is disappointing because both these countries have a strong European tradition of respect for fairness and the rule of law. As it happens, both their governments rely on the support of populist parties. I would not like to think that the reason for the blockage is that these governments are held hostage to populism, because that would be very worrying indeed. We need to stand up to populism by explaining to the public that fairness dictates respect for the rules, and that when the rules are respected we should draw the appropriate conclusions: in this case by allowing both Bulgaria and Romania to join the border-free area of Schengen. We should not be afraid to explain this to the public. We should not be afraid of taking fair decisions, and we should not be afraid to show political responsibility. Not to do so would be to move the goalposts after the game has started, and that is simply not fair.

  Илияна Малинова Йотова, от името на групата S&D. – Господин Председател, искам специално да благодаря на госпожа Малмстрьом, която винаги присъства, когато става дума за Шенген, но съм изненадана, че председателят на Европейската комисия – господин Барозу не е сред нас в един такъв дебат, който е подкрепен от огромното мнозинство в Европейския парламент. Очевидно той не се интересува от него и от волята на евро-депутатите и предпочита да ги замени с участието си в предизборната кампания в България.

С днешната резолюция настояваме за категоричната намеса и на комисарите, и на министрите от Съвета за решение или ясен график за приемането на България и Румъния в Шенген. Казусът с приемането на двете страни е много сериозен, защото поставя под въпрос действието на европейското право. Критериите за това членство са изпълнени, но решение няма. Съветът постави Комисията и всички нас в юридическа клопка, като позволи нови изисквания към двете страни в хода на самата процедура по приемането. Срещу това поведение на Съвета Европейската комисия трябва да реагира много по-твърдо, тъй като тя е пазител на договорите и съблюдава за тяхното изпълнение. Европейската комисия трябва да гарантира, че новият пакет който предлага за оценка на изпълнението на критериите от Шенген, ще се изпълнява от всички и няма да зависи от политическата конюнктура.

И накрая, искам да отговоря и на госпожа Bizzotto като цитирам едно днешно изявление на наш колега социалист: „Ако имаме еднакво отношение към борбата с престъпността и корупцията в страните-членки, така както към България и Румъния, Италия отдавна трябваше да напусне Шенген.“

  Sarah Ludford, on behalf of the ALDE Group. – Mr President, the EU is based on the rule of law; Romania and Bulgaria have passed the Schengen tests. It is unfair and invidious to allow populist nationalism to move the goalposts. Of course we need stricter tests for Schengen participation. In fact it is a disgrace that Member States which insisted on keeping charge of setting the criteria failed to insert anti-corruption, the independence of judges and fighting mafia crime into them. That is what we need to do from now on, so new and existing Schengen members are properly evaluated and, if necessary, sanctioned. But for the time being apply the rules.

Finally it makes no sense to exclude the UK from the Schengen evaluation process. The UK is not in the border-free arrangements, but it will be in the Schengen Information System and ought to be included in scrutiny, otherwise other Schengen states cannot evaluate the UK.

  Tatjana Ždanoka, on behalf of the Verts/ALE Group. – Mr President, we all know there were some shortcomings on Bulgaria and Romania’s road to Schengen, but now the problems are resolved and Bulgaria and Romania are fully prepared to join the free travel area in 2011. One cannot invent new criteria for joining the Schengen area and one cannot undermine the certainty that a state may join as soon as the existing criteria are met.

My group finds it unacceptable that the Netherlands and Finland have even blocked the Polish Presidency’s compromise in the Council without formulating any convincing reasons to do so. Such action undermines European solidarity and I hope that the European Council will find a solution – as we have heard today – with the assistance of the Commission. I would like to thank Ms Malmström for this.

I myself come from a Member State which joined the Schengen area in the previous enlargement and I remember how we wanted to join the Schengen area. As such, I very much welcome the accession of Bulgaria and Romania.

  Timothy Kirkhope, on behalf of the ECR Group. – Mr President, suggesting there are flaws in a system and acknowledging weaknesses is not intended as an attack on any Member State or the achievements of the Schengen area, but instead the logical conclusion from reflecting on a system which is no longer working properly or responding to modern challenges.

Some Member States have shown their reservations about Bulgaria and Romania joining the Schengen area – and they do this despite the Romanian and Bulgarian people having worked so incredibly hard to meet the criteria that have been set for them – but calling those reservations xenophobic or racist as we heard a moment ago is a cheap and unworthy suggestion.

Unfortunately, Romania and Bulgaria are the victims of the current criteria which are outdated and lack coordination with modern European concerns, concerns which should rightfully include corruption and organised crime. We have the resources through Europol, Eurojust and Frontex – and indeed OLAF – to improve the system, to find a better way forward by making sure that Member States are ready to join. By ignoring this reality, we do ourselves, the Schengen area and the Member States in question a gross disservice.

  Димитър Стоянов (NI). - Господин Председателю, аз никак не съм изненадан, че към България и Румъния се прилага двоен стандарт. Към България и Румъния беше прилаган двоен стандарт през целия процес на присъединяването на тези страни към Европейския съюз. Шест години слушам как в тази зала говорим да не се прилагат двойни стандарти. И въпреки това преговорите бяха водени с двойни стандарти, присъединяването беше крещящ пример за двойни стандарти, защото България и Румъния бяха отделени от другите десет страни от петото разширяване. Присъединяването към еврото е двоен стандарт. Сега идва ред и на Шенген - поредния двоен стандарт. И вижте кой налага ветото - Холандия, една страна, която наскоро показа, че самата тя няма желание да бъде в Шенген.

Проблемът не е в това дали България и Румъния са изпълнили критериите. Дори не е във волята на холандското и финландското правителства да прилагат двойни стандарти. Проблемът, колеги, е в самата система, която вие федералистите сте поставили – една безумна, безсмислена и излишна система, която трябва да бъде отменена и която няма никакво практическо приложение.

  Carlos Coelho (PPE). - Senhor Presidente, Senhora Comissária Malmström, Senhor Secretário de Estado, primeiro, todas as avaliações feitas pelo Conselho, pelos Estados-Membros, provaram que a Bulgária e a Roménia cumprem as regras e estão prontos a entrar; segundo, o Parlamento Europeu, por expressiva maioria, em Junho passado, subscreveu essa opinião. Ora, quando devíamos estar a felicitar os dois governos e a receber os dois Estados no Espaço Schengen, o Conselho recusa deliberar positivamente devido à oposição de dois Estados-Membros. É importante que o Conselho ultrapasse esta situação rapidamente para não aumentar o sentimento de injustiça e a sua decepção face à Europa por parte dos cidadãos búlgaros e romenos.

Para nós, Schengen está no centro do espaço de liberdade, segurança e justiça. Criámos a livre circulação preservada e reforçada e, por isso, precisamos de um novo sistema de avaliação de Schengen. Senhor Presidente, no mesmo momento em que estamos a falar da livre circulação e de Schengen, o presidente da organização da juventude, que é deputado no meu país, traz ao meu conhecimento aquilo que está a acontecer na Ucrânia. O presidente da juventude da oposição foi espancado pela polícia ucraniana, tal como outros dirigentes, os seus domicílios invadidos e revistados sem mandato judicial. Quando falamos aqui de liberdade de circulação permitam-me que diga que as autoridades que recorrem à intimidação brutal merecem a nossa clara e inequívoca condenação.

  Ioan Enciu (S&D). - De multă vreme, aderarea României şi Bulgariei la spaţiul Schengen a depăşit strict dezbaterea legată de cele două ţări. De fapt, ea este în acest moment o întruchipare a tuturor bolilor de care Uniunea Europeană suferă de ceva vreme: ignoranţa faţă de regulile europene şi de tratate, populismul, naţionalismul, declinul solidarităţii şi negarea unor drepturi de bază, precum dreptul la liberă circulaţie. Cred că este de datoria Parlamentului European să reamintească tuturor valorile pe care Uniunea Europeană este fondată şi să condamne comportamentele egoiste şi antieuropene ale unora din statele membre, prinse în capcana populismului de extremă dreaptă.

Aşa cum preşedintele Comisiei, domnul Barroso, a spus recent, votul unei minorităţi nu ar trebui să condiţioneze voinţa marii majorităţi şi a Uniunii. Acceptăm şi respectăm principiul suveranităţii fiecărui stat membru, însă nu putem fi de acord ca unul sau două state să blocheze dorinţa celorlalte de a avansa în proiectul european.

Rezoluţia pe care o vom vota mâine nu este doar despre România şi Bulgaria. Cu toţii ştim, chiar şi cei care se opun aderării la Schengen, că cele două ţări respectă cele mai înalte standarde prevăzute de acquis-ul Schengen. Rezoluţia de mâine va fi, de fapt, o condamnare a populismului şi a naţionalismului şi o chemare la respectarea regulilor şi principiilor europene, de care unele din statele membre au uitat. Consiliul are datoria de a ţine cont de opinia Parlamentului European şi de a acţiona în consecinţă.

  Станимир Илчев (ALDE). - Господин Председател, стана така че произнасянето на думите България, Румъния и Шенген в едно изречение се превръща в илюстрация на един голям парадокс. Работната група за Шенген даде положителна оценка. Съветът реши, че двете страни са готови. Парламентът потвърди същото. И дори на 24-ти юни правителствените ръководители се споразумяха решението да се вземе не по-късно от септември. При очевидната логика в тази серия от действия, резултатът днес е нулев. България и Румъния продължават да чакат неизвестно докога. Натрапват им се изисквания, които изглеждат формулирани ad hoc. Тези изисквания не произтичат от Договора за присъединяване. Те създават неравнопоставеност. Двете държави-членки, които блокираха присъединяването на Румъния и България, упорито защитават един парадокс.

Трябва да се заяви категорично – отказът от положително решение за присъединяване на България и Румъния създава неприемлива ситуация, която преминава в политическа изолация на двете държави. А нашият съюз не бива да бъде жертва на изолационизъм.

  Judith Sargentini (Verts/ALE). - Deze week nodigde Roemenië Nederland uit om te komen kijken hoe het land de grenzen bewaakt. Roemenië wil bewijzen dat het aan alle standaarden voldoet. Ik vind dat een mooie geste, maar het gaat niet helpen. De Nederlandse regering probeert willens en wetens tijdens de wedstrijd de regels te veranderen.

De regering ligt op ramkoers. Het gaat ze helemaal niet om de buitengrenzen, het gaat ze om binnenlandse politiek. Werknemers uit Oost-Europa wordt verweten dat zij werkloosheid onder Nederlanders in de hand werken. De regering wil zich aan het Nederlandse publiek van haar sterke kant laten zien. Maar vrij verkeer van werknemers wordt hier verward met vrij verkeer van personen. En wij zijn een dief van onze eigen portemonnee. Nederlandse handel met beide landen zal averij oplopen. Wij betonen ons niet alleen maar een slechte buur, wij betonen ons ook een slechte koopman. In het Nederland dat ík ken, komt dat normaal gesproken heel hard aan.

Ik roep dan ook mijn collega's in Nederland op om op te houden nationale debatten te voeren over de rug van Roemenen en Bulgaren die vrij willen reizen, net zoals wij dat doen.

  Peter van Dalen (ECR). - Voorzitter, ik steun de toetreding van Roemenië en Bulgarije tot Schengen niet, en daar heb ik drie overwegingen voor.

Ten eerste: beide landen lijken aan de Schengen-criteria te voldoen, maar deze criteria zijn te slap en onvoldoende. Er wordt geen rekening gehouden met corruptie, mensenhandel en georganiseerde misdaad, en juist op die terreinen moeten beide landen nog veel huiswerk maken. De Europese Unie moet ze daarbij helpen, en laten we dan over enkele jaren nog eens praten over die toetreding.

Ten tweede staat Schengen onder druk. Griekenland en Italië kunnen de instroom van immigranten en asielzoekers nauwelijks meer aan. We moeten eerst die problemen oplossen, voordat we over Schengen verder praten.

Ten derde: Dexia voldeed ook aan de stresstest voor banken, maar de bank is deze week op het nippertje gered. Juist politici moeten de oren en ogen openhouden voor de verschillen tussen de theorie en de alledaagse praktijk. Dat verschil is in Roemenië en Bulgarije bij het vrij verkeer van personen nog kolossaal.

De spreker is bereid een "blauwe kaart"-vraag te beantwoorden (artikel 149, lid 8, van het Reglement)

  Димитър Стоянов (NI). - Уважаеми колега, точно преди малко чухме госпожа комисарят да казва, че България и Румъния изпълняват всички критерии за членство. Вие твърдите обратното. Отговорете ми на въпроса, Вие ли лъжете, или лъже госпожа комисарят? Ако твърдите, че тя лъже, станете и ѝ го кажете в очите.

  Peter van Dalen (ECR). - Deze kwestie heeft niets met liegen te maken door de een of de ander. Het heeft met twee dingen te maken. Ten eerste, de criteria die nu gehanteerd worden voor de Schengentoetreding zijn onvoldoende en moeten worden aangepast, en ten tweede - ik zei het u al in mijn voorbeeld over de Dexia-bank - deze heeft onlangs de stresstest nog volledig gehaald, er was niets aan de hand. En nu, afgelopen week, is die bank op het nippertje gered.

Wij als politici moeten er juist op letten hoe de alledaagse dingen in de praktijk gaan en hoe het er in theorie uitziet. Daarvoor heb ik gewaarschuwd en daarom zeg ik dat beide landen er nu nog niet aan toe zijn; de praktijk verschilt nog te veel van de theorie.

De spreker is bereid een "blauwe kaart"-vraag te beantwoorden (artikel 149, lid 8, van het Reglement)

  Corina Creţu (S&D). - Aş vrea să îl întreb pe domnul van Dalen de ce trebuie să plătească două state, România şi Bulgaria, pentru ce se întâmplă în banca Dexia? Ce legătură are Dexia cu aspiraţiile popoarelor român şi bulgar de a accede la Schengen? Nu vi se pare că am trăit suficient sub comunism, datorită laşităţii şi populismului din Uniunea Europeană? De ce trebuie, din nou, noi să plătim pentru greşelile dumneavoastră?

  Peter van Dalen (ECR). - Mevrouw, ik heb de vergelijking met de Dexia-bank gemaakt, omdat het er in theorie, in de boeken, op leek dat Dexia een prima bank was waar niets mee aan de hand was. Dus alles was goed. Dat is hetzelfde waar we nu mee te maken hebben met Bulgarije en Roemenië: het lijkt erop dat het allemaal klopt, maar de corruptie, de mensenhandel en de georganiseerde misdaad zijn nog te groot, en bedreigen het vrije verkeer van personen. Dus dat moet eerst worden aangepakt, net zoals Dexia nu is aangepakt, en dan kunnen we op een later tijdstip weer praten over de toetreding van beide landen tot Schengen.

  Philip Claeys (NI). - Voorzitter, ik ben niet verbaasd over de krokodillentranen die hier al geplengd zijn, omdat de reusachtige kloof tussen de burgers en de Europese politiek zich nergens zo spectaculair manifesteert als wanneer we het hebben over het wegvallen van de grenzen. We weten allemaal dat Bulgarije en Roemenië nog altijd te kampen hebben met zeer grote problemen, zoals de georganiseerde misdaad en corruptie. En dat zijn de problemen die per definitie zullen worden uitgesmeerd over de andere lidstaten, wanneer de binnengrenzen zullen wegvallen.

Er is verder ook het probleem dat Bulgarije nog een aantal maatregelen moet nemen om de samenwerking met Griekenland en Turkije te verbeteren op het vlak van het beheer van de grenzen. Het probleem van de massale illegale immigratie via Turkije is genoegzaam bekend. De landen die zich verzetten tegen de toetreding van Bulgarije en Roemenië tot het Schengengebied doen dat niet alleen uit nationaal belang, maar ook in het belang van alle andere lidstaten van de Europese Unie, want het Schengengebied kan alleen maar functioneren als het vertrouwen er is dat alle lidstaten volledig voldoen aan alle voorwaarden.

De spreker is bereid een "blauwe kaart"-vraag te beantwoorden (artikel 149, lid 8, van het Reglement)

  Victor Boştinaru (S&D). - Aş dori să îl întreb pe distinsul europarlamentar neînscris, domnul Claeys, dacă imaginea aceasta apocaliptică a Bulgariei şi României este cea pe care a prezentat-o împreună cu conaţionalul său, domnul van Dalen? A discutat cumva, măcar din greşeală, măcar pe coridor, cu reprezentanţii multor companii olandeze din România, cu multinaţionalele olandeze care fac mari afaceri de succes în România şi să afle de ce aceia sunt tentaţi de România şi de ce politicienii de dreapta din Olanda sunt împotriva României şi Bulgariei?

  Philip Claeys (NI). - Voorzitter, ik moet mijn collega zeggen dat ik geen Nederlander ben, maar Vlaming, dat wij echter wel dezelfde taal spreken. Ik heb dus niet gesproken met vertegenwoordigers van Nederlandse belangengroepen die zaken doen in Bulgarije en Roemenië.

Ik heb trouwens begrip voor de mensen die dat wél doen en ik sluit mij aan bij hetgeen collega Van Dalen heeft gezegd, namelijk dat wij extra streng moeten zijn bij elke uitbreiding van het Schengengebied die er nog komen gaat, omdat wij heel grote problemen hebben gekend. Ik moedig de twee lidstaten waarvan vandaag sprake is aan om alle nodige inspanningen te doen, om zo snel mogelijk, maar volgens de regels te kunnen toetreden.

De spreker is bereid een "blauwe kaart"-vraag te beantwoorden (artikel 149, lid 8, van het Reglement)

  Monika Flašíková Beňová (S&D) - Ja nie som ani z Rumunska, ani z Bulharska, ale chcem sa opýtať pána poslanca, keďže som nemala príležitosť sa opýtať predchádzajúceho pána poslanca van Dalena, napriek tomu, že nereprezentujem tieto dve krajiny: kde si osobujete právo posudzovať členské štáty Európskej únie, ktoré splnili všetky potrebné podmienky na to, aby sa stali súčasťou schengenského priestoru, vyjadrovať sa na ich adresu v pléne Európskeho parlamentu takým spôsobom, akým sa vyjadrujete? Sú vaše krajiny lepšie v porovnaní s inými členskými štátmi Európskej únie, ktoré sú v Schengene?

  Philip Claeys (NI). - Mijn land is niet beter, als het op het beheer van immigratiestromen aankomt, dan andere landen binnen de Europese Unie, integendeel zelfs. Maar daar gaat het hier niet over.

Ik denk dat het belangrijk is dat de regels overal op dezelfde manier worden toegepast en dat er in verband met immigratie zeer grote ongerustheid bestaat bij de publieke opinie in Europa over te grote stromen illegale immigranten. Dat er bij elke nieuwe stap die gezet wordt in de richting van uitbreiding van de Schengenzone wij er zeer goed op moeten toezien dat aan alle voorwaarden is voldaan. Het zijn de lidstaten die daarover beslissen, de Europese Raad en de lidstaten die daarin vertegenwoordigd zijn. Dat zijn de regels en die regels moeten dan ook gerespecteerd worden.

  Андрей Ковачев (PPE). - Господин Председател, Ако всички страни членки изпълняваха правилата, които сами са приели, не само в Европа нямаше да се стигне до сегашната финансова и икономическа криза, но ние с вас днес нямаше да водим този дебат. За съжаление реалността в Европа е различна. Държавите-членки не спазват правилата, които са приели. В резултат на това имаме икономическа и финансова криза, имаме блокирано членство на България и Румъния в Шенген. А реалността е следната – двете страни изпълниха всички критерии, спрямо които бяха оценявани страните, които се присъединиха към Шенген на по-ранен етап и които бяха заложени в присъединителните договори. Не съществува нито един аргумент в подкрепа на тезата, че присъединяването на двете страни излага на риск Шенгенското пространство. Напротив, позволете ми с факти да аргументирам приноса на България към сигурността на европейските граждани. България, както и Румъния станаха част от Шенгенската информационна система през ноември 2010 г. От началото на месец ноември 2010 г. до 11 октомври 2011 г. данните показват, че България е предоставила на страните-членки на Шенген следната информация: за 323 издирвани лица за арест, 1383 издирвани моторни превозни средства, лични документи, оръжие и други лични вещи в страните от Шенгенското пространство, 92 изчезнали лица, 1208 лица, участващи в наказателни производства в Шенгенското пространство, 737 дискретно наблюдавани лица и над 8000 отказа за визи за влизане в Шенгенското пространство. България и Румъния изпълняват вече своята солидарна отговорност спрямо всички други граждани на Европейския съюз.

Уважаеми колеги, особено колегите от крайната десница, които говориха преди малко, аз се надявам с тези аргументи, не само европейските граждани, но финландските и специално холандските граждани също да видят, че присъединяването на България......

(Председателят прекъсва изказващия се)

  Mitro Repo (S&D). - Arvoisa puhemies, olen Suomesta. Kuten tiedämme, joidenkin jäsenvaltioiden vastustus on lykännyt toistaiseksi Bulgarian ja Romanian Schengen-jäsenyyttä. Vaikka molemmat maat täyttävät Schengen-jäsenyydelle yhteisesti asetetut tekniset kriteerit, halutaan Schengen-jäsenyyden ehdot tulkita Romanian ja Bulgarian kohdalla jotenkin kokonaisvaltaisemmin. On yleisesti tiedossa, että niin Bulgarialla kuin Romanialla on ongelmia korruption, järjestäytyneen rikollisuuden sekä tuomioistuinjärjestelmän kanssa.

Ongelman ydin lienee kuitenkin se, että Bulgaria ja Romania eivät olleet täysin EU-valmiita liittyessään unioniin. Useat poliittiset uudistukset ovat jääneet puolitiehen eikä EU:lla tunnetusti ole keinoja saada jäsenvaltioitaan järjestykseen. Toivonkin, että Schengen-jäsenyyden lykkääntyminen voitaisiin tulkita positiivisesti myös kannustukseksi Romanialle ja Bulgarialle viedä kaikki uudistuksensa loppuun.

  Филиз Хакъева Хюсменова (ALDE). - Господин Председател, уважаеми колеги, от месеци се обсъждат аргументи в защита на присъединяването на България и Румъния към Шенген. Днес те отново получават гласност, за да бъдат чути от тези, които се поставят над правилата. Днес повтаряме, че неприемането на страните е неоправдано и е нарушение на процедурите поради доказаната им техническа готовност. Изтъкваме, че се прилагат двойни стандарти, дори дискриминация. Говорим за криза на доверието в целия Съюз и за политически популизъм в страните, които са против присъединяването. Предупреждаваме, че сме на път да загърбим ценности като равноправие, солидарност, сътрудничество. Надявам се, че няма да станем заложници на скептицизма, подхранван и от тежката криза. В противен случай, аз се присъединявам към идеята за преосмисляне на процедурата за вземане на решение на Съвета с единодушие, особено когато тя се упражнява в ущърб на законодателството.

  Csanád Szegedi (NI). - Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon sajnálom azt, hogy Bulgária és Románia esetét nem tudjuk különválasztani. Ugyanis én csak Románia schengeni csatlakozásával kapcsolatban szeretnék szót emelni. Ugyanis a schengeni övezethez való csatlakozással kapcsolatban kettős érzéseim vannak. Hiszen mind az erdélyi magyarságnak, mind pedig Magyarországnak érdeke az, hogy a jelenlegi országhatárok minél jobban elhalványuljanak. Így megszűnnének azok az igazságtalan trianoni határok is, amelyeket Magyarországra kényszerítettek. Ugyanakkor megértem a hollandokat is, meg a finneket is abból a szempontból, hogy meg kell nézni a bűnügyi statisztikákat. Ez nem bonyolult művelet, nem fikcióról beszélnek, hanem valóságról.

Ezek a bűnügyi statisztikák pedig azt mutatják, hogy jelenleg Románia nem érett a schengeni csatlakozásra. Illetve, a schengeni csatlakozás az valamilyen bővítményt, jogi bővítményt jelent egy országra nézve. Én addig nem tudom támogatni Románia csatlakozását a schengeni övezethez, amíg a székely területi önrendelkezés, vagy az érmelléki magyarok autonómiájának kérdése megoldatlan marad.

  Sari Essayah (PPE). - Arvoisa puhemies, vapaa liikkuvuus on EU:n perusarvo, joka pohjautuu luottamukseen. Siksi Bulgarian ja Romanian tilannetta on tarkasteltava kokonaisuutena, sillä hyväksyttävän jäsenvaltion sisäisen turvallisuuden tilanne ei saa heijastua kielteisesti muihin Schengen-valtioihin. Kun Schengen-säännöksiä pannaan täytäntöön, on erityistä merkitystä jäsenvaltion kyvyllä torjua korruptiota ja järjestäytynyttä rikollisuutta sekä valtioiden oikeuslaitosten toimivuudella. Bulgarian ja Romanian tulee aidosti täyttää nämä vaatimukset ennen kuin ne voidaan hyväksyä Schengen-alueeseen.

Kesällä julkaistussa CVM-raportissa todettiin molempien maiden osalta edistymistä mutta edelleenkin vakavia puutteita. Siksi Suomen ja Hollannin johtopäätökset ovat mielestäni selkeät. Tekniset valmiudet eivät riitä, jos emme voi vakuuttua siitä, ettei rajavalvojia voida lahjoa. Suomessa on myös kiinnitetty huomiota romanivähemmistön heikkoon asemaan ja siihen, että monet romanit ovat joutuneet lähtemään kotimaastaan hakemaan turvapaikkaa tai kerjäämään muualle Eurooppaan.

Vapaan liikkuvuuden alueen turvallisuuden kannalta on viisasta kannustaa Romaniaa ja Bulgariaa ponnisteluihin, jotta liittyminen Schengen-alueeseen olisi mahdollista. Seuraava luonteva tarkasteluajankohta sijoittuu ensi kevääseen, jolloin odotetaan komission väliraporttia.

Puhuja esittää kysymyksen Reulille sinistä korttia nostamalla (työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohta)

  Ioan Enciu (S&D). - Aş vrea să o întreb pe stimata colegă dacă, fiind deputat într-un parlament şi creând legi, legi cu adevărat europene, este normal că primul lucru este să fie respectate chiar de către noi şi să le expunem în aşa fel cetăţenilor care ne-au ales? Al doilea lucru: aş vrea să o întreb, deoarece mulţi distinşi colegi au ridicat această problemă aici, de unde ştiu dânşii exact ceea ce se întâmplă în România şi Bulgaria legat de corupţie? Este scris undeva? Au spioni în România?

  Sari Essayah (PPE). - Arvoisa puhemies, minulla ei ole vakoojia, mutta sen sijaan kansainvälinen media kertoo siitä, mitä tapahtuu Romaniassa ja Bulgariassa. Minulla on tässä International Herald Tribune, joka on päivätty syyskuun alkupäiville ja jossa kerrotaan, että romanialainen rajavalvoja voi tehdä noin 5800 euron tulot itselleen pimeästi, kun hän kääntää päänsä pois sopivalla hetkellä, kun joku ylittää rajaa esimerkiksi erilaisten vaarallisten tuotteiden kanssa. Tämä kertoo siitä, mikä on rajavalvonnan tilanne tällä hetkellä Romaniassa.

  President. − I am reminded of the old saying ‘It must be right; I read it in the newspaper.’

  Emine Bozkurt (S&D). - Voorzitter, afspraken zijn afspraken. Als je de spelregels gedurende de wedstrijd verandert, creëer je wantrouwen. Wat zijn de afspraken die we hier met elkaar maken nog waard? Daarom is het van belang om beloftes na te komen. Roemenië en Bulgarije voelen zich nu oneerlijk bejegend door de lidstaten. Ze hebben immers de afspraken om tot Schengen toe te treden vervuld.

Er zijn echter in 2007 bij de toetreding van deze landen ook nog andere afspraken gemaakt, over bestrijding van corruptie. De resultaten laten nog te wensen over volgens recente Commissieverslagen.

Deze afspraken kunnen direct effect hebben op de Europese ruimte van vrijheid en veiligheid. Begrijp me niet verkeerd. Ik wil een sterke Schengen-zone met Roemenië en Bulgarije. Eentje waarmee burgers hun vertrouwen kunnen behouden in een Europa zonder binnengrenzen. De buitengrenzen zullen immers zo sterk zijn als de zwakste schakel. Daar mag geen twijfel over bestaan. Die is er nu wel. Daarom vraag ik aan de Raad hoe hij dit denkt op te lossen? Mijn hoop is dat dit snel zal gebeuren, zodat Roemenië en Bulgarije zo spoedig mogelijk deel kunnen uitmaken van de Schengen-zone.

  Kinga Gál (PPE). - Egy friss, az Európai Ifjúsági Parlament által készített felmérés szerint az európai fiatalok nagy része, a megkérdezettek 89%-a tette le a voksát az Európai Unión belüli szabad mozgás mellett, ezt tartva a legfontosabbnak. Ebből a felmérésből az is kiderült, hogy a szabad mozgást támogatók között a legnagyobb arányban Románia és Bulgária fiataljai szerepelnek. Pontosan ők azok, akiktől megvonják a Schengen által biztosított szabad mozgás lehetőségét. Vagyis ők azok, akik most ugyan már négy és fél éve uniós állampolgárok, mégsem élvezhetik ezt, az unió egyik legfontosabb vívmányát, noha az országuk megfelel a schengeni követelményeknek. A tagállamok nem változtathatják meg menet közben a játékszabályokat.

Már annyiszor követett el hibát az Unió a kettős mérce alkalmazásával, amit aztán nagyon nehezen tud korrigálni, gondolok itt a koppenhágai kritériumokra. Úgyhogy a legfontosabb üzenet az, amit annyiszor elmondtunk és újra hangsúlyozni kell, hogy nem lehet kettős mércét alkalmazni – most ezúttal Romániával és Bulgáriával szemben. És ezt kell megértenie a még vonakodó két tagállamnak.

  Juan Fernando López Aguilar (S&D). - Señor Presidente, la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior y el Pleno del Parlamento Europeo han expresado su apoyo al ingreso de Rumanía y Bulgaria en el acervo Schengen porque han cumplido los criterios establecidos (cooperación policial, protección de datos, sistema de visados y sistema de información Schengen) en lo relativo a las fronteras exteriores marítimas y terrestres, de modo que la negativa del Consejo a avalar ese cumplimiento de los criterios técnicos y su aplazamiento sine die lanza un mensaje que nos preocupa, y este Parlamento lo afirma en su Resolución con claridad.

Preocupa, en primer lugar, porque significa la interposición de un doble rasero, un double standard, que encubre prejuicios, no datos fehacientes, en relación con la fiabilidad del cumplimiento de los criterios, pero, en segundo lugar, porque lanza una sombra que perjudica el crédito, el prestigio y la confiabilidad de Schengen como lo que es y como lo que debe seguir siendo: un espacio de libre circulación de personas, y aun más, la mejor expresión hasta la fecha de que Europa es ciudadanía, de que Europa es libre circulación de personas, de que Europa es algo más que el euro y el mercado interior y de que Europa tiene dimensión política. Eso es Schengen.

  Monika Hohlmeier (PPE). - Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! An den Anfang möchte ich einen Dank an Bulgarien und Rumänien stellen für die beeindruckenden Anstrengungen, die sie unternommen haben, wobei sie im Rahmen des Schengen-Abkommens nicht nur technische Details erfüllt haben, sondern auch an ihren Grenzen zur Sicherung der Außengrenzen in Richtung Europäische Union ganz konkrete Maßnahmen ergriffen haben. Die Behauptung, dass hier nur kleine technische Details erfüllt wurden, ist schlichtweg falsch. Es möge jeder einmal an diese Grenzen fahren und sehen, was Bulgarien und Rumänien an massiven Anhebung der Standards, Weiterbildungen und Fortbildungen durchgeführt sowie an Maßnahmen ergriffen haben, um die Außengrenzen zu sichern. Dies wird hier nach meinem Dafürhalten deutlich unterschätzt.

Als zweites: Das Thema Korruption wird immer wieder angesprochen und auch das Thema organisierte Kriminalität. Ich halte es für richtig, die Themen anzusprechen, und ich halte es auch für richtig, innerhalb Schengens massiv gegen Korruption und organisierte Kriminalität vorzugehen. Dies allerdings alleine Bulgarien und Rumänien ins Gepäck zu geben, ist falsch. Wir haben auch innerhalb der Schengen-Länder bereits erhebliche Probleme in diesen Bereichen. Deshalb verlange ich in diesem Zusammenhang, aber auch in Bezug auf die Sicherung der Außengrenzen nachdrücklich eine Evaluierung des Schengen-Bestands innerhalb aller Mitgliedstaaten, weil es notwendig ist, abzusichern, dass alle Schengen-Staaten den Bestand erfüllen und nicht nur diejenigen, die beitreten wollen. Wir brauchen dauerhafte Sicherung, und nicht nur kurzfristige Forderungen gegenüber zwei Mitgliedstaaten.

  Monika Flašíková Beňová (S&D) - Reálne riešenia vyplývajúce z faktov musia byť presadzované prostredníctvom politických rozhodnutí. Takže na úvod tie fakty.

Rumunsko a Bulharsko prijali schengenské acquis pri pristúpení k Únii v roku 2007. Obe krajiny zásadným spôsobom prepracovali a reorganizovali svoje systémy integrovaného riadenia hraníc a viditeľne posilnili svoje inštitucionálne a právne rámce. To sa uznáva vo všetkých správach schengenského hodnotenia. Obe krajiny v plnej miere vykonali schengenské acquis, čo je podľa Zmluvy o pristúpení a súčasného právneho rámca Európskej únie jedinou podmienkou na ich vstup do schengenského priestoru. V konečnom dôsledku Parlament svojim uznesením, ktoré bolo prijaté v júni tohto roka, veľkou väčšinou hlasov potvrdil, že Rumunsko a Bulharsko sú na vstup pripravené.

Vyzývam preto všetky členské štáty, aby prijali rozhodnutie o rozšírení schengenského priestoru o tieto dva štáty výhradne na základe schengenského acquis a schengenských postupov, ktoré sú v súčasnosti platné. Som toho názoru, že členským štátom, ktoré už sú v procese vstupovania do schengenského priestoru, nie je možné ukladať dodatočné kritériá. Je teda na mieste, zo strany kompetentných orgánov, prijať potrebné opatrenia umožňujúce Rumunsku a Bulharsku pristúpiť do schengenského priestoru, keďže zoznam požiadaviek, ktoré tieto krajiny dostali pri podpise Zmluvy o pristúpení, splnili.

  Γεώργιος Παπανικολάου (PPE). - Κύριε Πρόεδρε, η ενωμένη Ευρώπη διανύει μια από τις πιο δύσκολες περιόδους της ιστορίας της. Οι εξελίξεις καθημερινά στον οικονομικό και στο δημοσιονομικό τομέα είναι εξαιρετικά δυσάρεστες. Φαίνεται ότι το ίδιο δυσάρεστες είναι οι εξελίξεις και στον πυλώνα της ελεύθερης κυκλοφορίας των ευρωπαίων πολιτών.

Η αχτίδα ελπίδας που φάνηκε το τελευταίο διάστημα για το ευρωπαϊκό όραμα, για το κοινό μας όραμα, έρχεται από τη Βουλγαρία και τη Ρουμανία, δύο χώρες που δούλεψαν σκληρά, άλλαξαν πολλά στις δομές και τη λειτουργία τους και είναι πλέον έτοιμες – αυτό δείχνουν όλες οι αξιολογήσεις και όλες οι εκθέσεις – να μπουν στη ζώνη Σένγκεν. Η είσοδός τους θα δείξει σε όλους μας ότι το όραμα παραμένει ζωντανό και θα θυμίσει σε όλους που μας παρακολουθούν ότι η Ευρώπη δεν έχει μόνο κοινό νόμισμα, αλλά και κοινά σύνορα.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση, σ’ αυτή την κρίσιμη στιγμή όπου, για πολλούς λόγους, τα βλέμματα του κόσμου είναι στραμμένα πάνω μας, δίνει - δυστυχώς - λάθος μήνυμα. Δίνει το μήνυμα ότι, εντός της ευρωπαϊκής οικογένειας, κράτη μέλη που επιθυμούν την περαιτέρω ένταξή τους σε όλους τους τομείς της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, αντιμετωπίζονται - επαναλαμβάνω δυστυχώς - με καχυποψία, με δυσπιστία από άλλα κράτη μέλη αυτής της ίδιας οικογένειας.

Καταλήγοντας, θέλω να είμαι σαφής: οι φίλοι φαίνονται στα δύσκολα. Η Βουλγαρία και η Ρουμανία είναι φίλοι μας, είναι εταίροι μας, έχουν εκπληρώσει στο ακέραιο τις υποχρεώσεις τους και τους αξίζει – το επαναλαμβάνω – να βρεθούν σήμερα, άμεσα, εντός του χώρου Σένγκεν.

  Tanja Fajon (S&D). - Spoštovana komisarka, ni kritika na vaše delo, ampak Evropska unija s takšnim mešetarjenjem s pravili izgublja verodostojnost. Zatrjujemo, da sta Bolgarija in Romunija izpolnili vse pogoje, Nizozemska in Finska torej nimata nobenih argumentov za blokado. In takšen populizem je močno nevaren.

Evropa je v težkih razmerah, ko sta povezovanje in zaupanje še toliko bolj pomembna. In vsaka širitev je dokazala, da gre za krepitev sodelovanja. Zakaj imamo Komisijo in Parlament, če lahko dve državi odločita drugače. Mi bomo odgovorni, če bomo zavozili schengenski projekt. Zato vas sprašujem gospa komisarka, kako lahko ukrepamo skupaj, da bi odpravili blokado.

Če ne moremo, potem jaz ne vidim smisla ne v vašem ne v našem delu. Na mizi imamo občutljivo reformo Schengena, ohraniti moramo modrost in treznost in najti skupne rešitve in nikakor ne načeti temeljev svobode potovanja.

  Anna Hedh (S&D). - Herr talman! Avvecklandet av inre gränser och möjligheten att resa och vistas inom hela Schengenområdet i upp till tre månader är en grundpelare för EU och detta är viktigt för EU:s alla medborgare, oavsett om man kommer från Sverige, Rumänien, Holland eller Bulgarien. Rumänien och Bulgarien uppfyller alla de tekniska kraven och därför ska de också få delta i Schengensamarbetet. Blockeringen i rådet av dessa båda länders tillträde i Schengen är därför emot reglerna. Man kan inte behandla vissa länder på ett sätt och andra på ett annat, och frångå de regler som finns. Då handlar det om populism och nationalism i vissa medlemsstater.

Jag vill ha ett konkret svar på vad Finland och Nederländerna verkligen menar och förväntar sig. Avslutningsvis: Murar ska inte byggas vare sig inom eller utanför Europa och EU.

  Eduard Kukan (PPE) - Schengenský priestor je pre občanov jedným z najhmatateľnejších prejavov slobody pohybu v Európskej únii. Rumunsko a Bulharsko, ako členské štáty, majú právo stať sa členmi tohto priestoru tak, ako každá iná krajina Únie. Štandardy a kritéria ich vstupu musia byť také isté, ako v prípade ktorejkoľvek inej krajiny. Posledné hodnotenie schengenskej hodnotiacej pracovnej skupiny ukázalo, že obidve krajiny spĺňajú kritériá vstupu do schengenskej zóny a implementovali schengenské acquis vo všetkých siedmich požadovaných oblastiach.

Ako pri každom inom opatrení, aj v tomto prípade treba dodržiavať zásady a hodnoty, na ktorých Únia stojí. Rovnaký prístup k právam a povinnostiam jednotlivých členských štátov a uľahčenie voľného pohybu osôb je jedným z nich. Členské štáty a európskej inštitúcie by si mali uvedomiť, že používanie dvojakého metra je v tejto situácii neprípustné. Vyzývam preto predstaviteľov Rady a poľského predsedníctva, aby začali túto otázku riešiť čo najskôr.

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D). - Astăzi, Preşedintele Comisiei şi Preşedinţia Consiliului UE au vorbit despre recâştigarea încrederii cetăţenilor europeni. Seriozitatea şi respectarea angajamentelor luate contribuie la recâştigarea acestei încrederi. România şi Bulgaria şi-au îndeplinit angajamentele privind respectarea criteriilor pentru aderarea la spaţiul Schengen. Este momentul ca şi celelalte state membre să îşi respecte angajamentele şi să aprobe aderarea României şi Bulgariei la spaţiul Schengen.

Românii şi bulgarii circulă liber în Uniunea Europeană din 2002, deci cu aproximativ cinci ani înainte de aderarea la Uniunea Europeană. Atât Parlamentul, cât şi Consiliul au confirmat în luna iunie că România şi Bulgaria au îndeplinit criteriile necesare şi sunt pregătite pentru aderarea la spaţiul Schengen. România şi Bulgaria ar trebui incluse în spaţiul Schengen strict pe baza procedurilor şi acquis-ului Schengen. Nu pot fi impuse criterii suplimentare statelor membre aflate deja în procesul de aderare la spaţiul Schengen.

În ceea ce priveşte corupţia, se va dezvolta un cadru european, care se va aplica în egală măsură tuturor statelor membre.

  Elena Oana Antonescu (PPE). - Pe parcursul anului 2011, România şi Bulgaria au dovedit prin măsurile şi deciziile strategice luate că au capacitatea logistică şi umană să asigure un nivel ridicat de securitate pe graniţa de est a Uniunii Europene şi că au îndeplinit toate criteriile de aderare. A fost un efort financiar considerabil, dublat de acţiuni ferme de reformă instituţională şi administrativă.

Ne aflăm acum în situaţia ciudată în care, deşi condiţiile tehnice au fost îndeplinite, acestea reprezentând singurele condiţii de aderare, integrarea este totuşi amânată pe o perioadă nedeterminată. Consideră Consiliul că este drept să cerem aplicarea acestor criterii suplimentare de aderare a acestor state la acest moment? Regulile nu sunt făcute pentru a fi încălcate sau pentru a fi schimbate în timpul jocului, nici nu pot fi interpretate şi folosite într-un mod părtinitor. Abordările populiste nu cred că fac bine Europei, iar astfel de episoade pot funcţiona şi ca un precedent periculos.

  Ioan Mircea Paşcu (S&D). - Mr President, the Schengen arrangement is the purest expression of a basic value shared by the EU, namely the free circulation of people within the Union. The fact that Romania and Bulgaria are being prevented, exclusively on political grounds, and in defiance of the signed Treaty, from having access to this space, is a sad reminder that what was integrated can equally be disintegrated. Unfortunately thus, the old policies of beggar-thy-neighbour and of finger-pointing prevalent in Europe in the 1930s are back in force, only this time not among individual states, but among members of the same organisation, the EU.

Although each country is free to pursue its national interest, let us not forget that there is no integration without a minimal solidarity and that the bad feelings accumulated today might burst out tomorrow when times are better, slowing down our further integration.

  Мария Неделчева (PPE). - Господин Председател, действията на Европейския съюз се основават на здрава логика, ясни правила и ясни послания. Не намирам нито едно от изброените в аргументацията на Съвета. Отлагането на членството на България и Румъния в Шенген е опасна игра с важно значение и сериозни рискове. Неясните причини и всякакви допълнителни критерии крият сериозни последствия. Те са основополагащи в дългосрочен план. На ниво Европейски съюз ще защитим ли европейските ценности и еднакви правила за всички, или ще се поддадем на популизма и национализма? Корупцията е общоевропейски проблем. Когато ясно го разграничим от останалите, ще се справим и с него.

На ниво България и Румъния решението на Съвета е част от имиджа на Европейския съюз за българските и румънските граждани. Аз се радвам, че като член на Европейския парламент няма да ми се наложи да поправям имиджа, който в момента някои страни в Съвета създават на Европейския съюз.

И накрая, какъв е отговорът на Съвета за нашата работа в Европейския парламент и неговите доклади? Какъв е смисълът да създаваме нови правила, когато сегашните не се спазват? Вашето послание в този момент е едно – европейските граждани не са във вашия дневен ред.

  Csaba Sándor Tabajdi (S&D). - Az Európai Unióban kétségtelenül van egy adósságválság és a schengeni rendszer is válságban van. De ez a mostani vita nem a schengeni rendszer válsága, ez az európai szolidaritásnak a válsága. Nevezetesen, hogy hét év telt el azóta, hogy csatlakoztunk az Unióhoz. Tíz országot felvettek, és még mindig vannak elsőrendű tagállamok és másodrendű tagállamok. Elfogadhatatlan, hogy nincs az Unióban egyenlő bánásmód. Senki nem kér – aki támogatja Románia és Bulgária schengeni tagságát – kivételes bánásmódot ezen országok számára. Egyenlő bánásmódot kérünk, hiszen ezek az országok teljesítették azokat az alapvető schengeni feltételeket, amit a Parlament is és a Tanács ezen a nyáron jóváhagyott.

Ezért felszólítom a finn és a holland populistákat, hogy hagyják abba eddigi politikájukat. Ne legyen akadály Románia és Bulgária schengeni tagsága előtt.

  Cecilia Malmström, Member of the Commission. − Mr President, there has been much talk about corruption today, and corruption is a disease that we all suffer from. Let us be honest: is there a single country in the European Union that has no corruption?

We intend to fight this. The Commission has presented a proposal for fighting corruption more effectively and addressing the issue in a biannual report in which we single out the problems and help each Member State to move forward – and I would like to thank this particular plenary for its support in that regard.

However, the criteria for Bulgaria and Romania joining Schengen were outlined in the accession agreement of 2005. They fulfil the criteria, and no additional criteria can be added. Romania and Bulgaria have done a lot to meet these criteria and that is why the Commission has said that they do fulfil them. That is why the Council in June said, yes, they fulfil the criteria, and that is why you, the plenary, with a huge majority, said, yes, they fulfil the criteria. Now it is time to make a decision.

  Piotr Stachańczyk, urzędujący przewodniczący Rady. − Panie Przewodniczący! Chciałem jeszcze raz podkreślić, że polska prezydencja nadal traktuje przystąpienie Rumunii i Bułgarii do strefy Schengen jako swój priorytet. Naprawdę żałujemy, że niemożliwe było osiągnięcie niezbędnego porozumienia podczas wrześniowego posiedzenia Rady do spraw Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych w oparciu o zaproponowane przez nas podejście. I nadal wierzymy, że nasz wniosek proponował naprawdę zrównoważone podejście, które może i powinno stanowić podstawę rozstrzygnięcia w tej kwestii.

Dlatego chciałem zapewnić, że prezydencja będzie kontynuować prace nad znalezieniem rozwiązania, które uzyska konieczne – co w tym przypadku oznacza jednomyślne – poparcie i zagwarantuje, że przystąpienie Rumunii i Bułgarii do strefy Schengen odbędzie się w rozsądnym terminie i przy najbliższej sposobności.

  President. − I have received two motions for resolutions⁽¹⁾ tabled in accordance with Rule 115(5) of the Rules of Procedure.

The debate is closed.

The vote will take place tomorrow, Thursday 13 October.

Written statements (Rule 149)

  John Attard-Montalto (S&D), in writing. – I believe that this issue is part of a far wider debate. The European Union needs to have a direction and not directions. It is imperative for Europe to be, and to be seen as a real union. At present Europe is not seen as a coherent entity. Because, in reality, it is not. Within the Union a tug-of-war is being waged between those States which want more union and those States which want less union. We are trying to find compromises allowing Member States to choose and pick which initiatives they wish to participate in. Schengen is perhaps one of the best examples. But there are others like the Eurozone. Selecting parts of a menu is resulting in a Europe à la carte. I have advocated that in order for Europe to be taken seriously and be seen as a meaningful power, it has to have a common project, a common aim, a common direction. This can only occur if further integration takes place. That is why – in spite of a number of difficulties – I am in favour of Bulgaria and Romania becoming part of Schengen. The more countries that participate in common initiatives, the more integrated we become.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), în scris. – Rezoluţia în discuţie trebuie să fie votată în forma în care a fost depusă şi orice amendament referitor la condiţii suplimentare cerute înaintea aderării României si Bulgariei reprezintă o modificare a regulilor în timpul jocului.

Ţara mea a investit enorm în vederea alinierii la standardele de securitate a frontierelor, iar acum i se reproşează problema corupţiei, o problemă care se referă însă la România în general. Împotriva acestui flagel, România luptă, poate mai mult decât se luptă alte state membre cu alte fenomene cel puţin la fel de periculoase, precum deficitul bugetar şi datoriile suverane, fenomene care ameninţă însăşi existenţa zonei euro şi chiar a Uniunii Europene, deci, implicit, şi a zonei Schengen.

Atunci când a fost făcută evaluarea României pe Schengen, a fost testat şi gradul de pregătire şi integritate al poliţiştilor de frontieră şi al vameşilor în acest domeniu. Repet, în acest domeniu, pentru că nu voi putea spune niciodată că nu există corupţie în punctele de trecere a frontierei şi in vămi. Dar, în acest domeniu, testul a fost trecut, altfel nu ar fi putut fi îndeplinite condiţiile privind protecţia datelor, Sistemul de Informaţii Schengen, controlul frontierelor (terestră, maritimă şi aeriană), cooperarea poliţienească şi regimul vizelor.

  Mario Borghezio (EFD), per iscritto. – La contrarietà all'ingresso di Bulgaria e Romania all'aerea Schengen è dovuta ad uno di quelli che dovrebbero essere i portati principali della politica europea: il principio di precauzione. Infatti, è più che prevedibile il fatto che alcuni Stati Membri, già meta di consistenti flussi immigratori, possano essere messi ancor più sotto dura prova con l'ingresso nell'area Schengen di due Paesi che non sembrano aver raggiunto un livello sufficiente nel controllo delle frontiere esterne. Ciò vale in maniera molto evidente per quanto riguarda la frontiere fra Bulgaria e Turchia.. Non si può consentire la libera circolazione dei cittadini se non quando si abbia la certezza che ciò non determini: aumento della micro criminalità e dell'immigrazione illegale, diminuzione della sicurezza e rischi per l'ordine pubblico. I dati sulla lotta alla criminalità organizzata in questi due Paesi non sono certo confortanti per chi abbia a cuore una politica europea di serio ed efficace contrasto alle mafie.

  Cutas, George Sabin (S&D), în scris. – Doresc să reamintesc că România şi Bulgaria îndeplinesc în prezent toate condiţiile prevăzute de către acquis-ul Schengen. Acest lucru este atestat nu numai de concluziile Grupului de lucru pentru evaluarea Schengen, dar şi de poziţia fermă a Parlamentului European, exprimată prin intermediul Rezoluţiei adoptate în iunie 2011.

Amânarea pe termen nedefinit a aderării României şi Bulgariei la spaţiul Schengen vorbeşte despre lipsa de credibilitate a construcţiei europene, în care regulile se fac şi se desfac în funcţie de interesele anumitor state membre. În Uniunea celor 27 există ţări de primă categorie şi ţări de categoria a doua, cetăţeni cu drepturi şi cetăţeni de rang inferior, state „vechi” şi state „noi” sau care au aderat prea devreme. Vorbim cu uşurinţă despre solidaritate, dar închidem la fel de uşor ochii atunci când un stat membru este victima unei discriminări. Promovăm un naţionalism desuet, fără să ne dăm seama că fiecare decizie de acest gen face din construcţia europeană o formă fără fond.

  Kinga Göncz (S&D), írásban. – Az euróövezet válsága után küszöbön áll az EU második válsága - a schengeni övezeté. Két tagország blokkolja a tagállamközi Tanácsban Bulgária és Románia schengeni csatlakozását. Ez veszélyezteti az EU hitelességét és jogbiztonságát is: nem lehet kettős mércével mérni! A schengeni csatlakozás bizalmi kérdés is: rábízzuk-e egy országra az EU külső határainak a védelmét akkor, amikor minden értékelés szerint megfelel a lefektetett kritériumoknak? A válasz egyértelmű: igen! Bulgária és Románia csatlakozásának akadályozása mögött ki nem mondott szempontok és érdekek húzódnak, és ez tovább rongálja a közbizalmat. A schengeni bővítés elhalasztása növeli a csalódottságot a bolgár és román uniós polgárokban. Az elkeseredettségnek főként azok a hátrányos helyzetű közösségek eshetnek áldozatul, akiket bűnbakként kezelnek a schengeni tagságról szóló döntés halogatásáért. Ha valamire igazán nincs szüksége az Európai Uniónak a válság közepén, az épp a tagállamok közti bizalmatlanság és az indulatok növekedése. Egyértelműen fel kell lépnünk Bulgária és Románia schengeni csatlakozásáért, és mihamarabb bevezetni a megfelelő schengeni értékelő rendszert!

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), în scris. – România şi Bulgaria au îndeplinit criteriile tehnice prevăzute în acquis-ul Schengen, ceea ce ar fi trebuit să se traducă într-o aderare a acestora la spaţiul de liberă circulaţie. Nu s-a întâmplat aşa şi acum, acestor două state li se pot impune criterii adiţionale, care nu au fost aduse în discuţie în cazul aderării niciunui alt stat membru până acum. Parlamentul European este susţinătorul unui spaţiu Schengen aşa cum a fost el gândit în 1995, fără criterii suplimentare şi arbitrare şi astăzi ne reafirmăm poziţia de susţinere faţă de acest pilon de integrare.

Dar dacă respectarea acquis-ului Schengen nu mai reprezintă un argument suficient de puternic pentru a convinge unele state membre, şubrezirea construcţiei europene ar trebui să fie luată în considerare. În perioada de criză profundă pe care o traversăm astăzi, blocarea aderării României şi Bulgariei la spaţiul Schengen reprezintă un semnal negativ şi periculos, care poate deschide calea către divizarea Uniunii. Îmi reafirm încrederea în verticalitatea politică a liderilor europeni, care trebuie să se poziţioneze corect faţă de cele două state, indiferent de temeri, prejudecăţi şi derapaje naţionaliste.

  Lena Kolarska-Bobińska (PPE), na piśmie. – Szanowny Panie Przewodniczący! Tak jak nie możemy zmieniać przepisów regulujących przeprowadzenie wyborów przed głosowaniem, tak nie powinniśmy zmieniać reguł umożliwiających przystąpienie do strefy Schengen nowych starających się o to państw. Rumunia i Bułgaria dołożyły wielu starań, aby spełnić unijne kryteria. Obecnie państwa członkowskie, wliczając te, które już przystąpiły do Schengen, nie powinny mówić Bułgarii i Rumunii tuż przed osiągnięciem celu, że muszą zacząć cały proces od nowa. Możemy przedyskutować zasady reformy systemu Schengen dla przyszłych państw członkowskich Unii Europejskiej, ale nie możemy ustanawiać nowych przepisów dla obecnych członków. Dlatego pragnę wyrazić swój sprzeciw wobec poprawki zgłoszonej przez naszych brytyjskich kolegów z ECR. Europejska Partia Ludowa powinna wysłać w tej sprawie jasny i spójny przekaz. Musimy zwalczać korupcję we wszystkich państwach członkowskich, ale sprawozdanie to nie dotyczy walki z korupcją. Niecodzienne jest to, że posłowie do Parlamentu spoza strefy Schengen chcą wprowadzić zmiany w regułach. Powinni być ostrożni. Pewnego dnia Wielka Brytania może zechcieć dołączyć do krajów strefy Schengen. I co będzie, jeżeli nie spełni „nowych kryteriów” zaproponowanych przez starych członków? Dziękuję.

  Petru Constantin Luhan (PPE), în scris. – Pentru a finaliza cu succes aderarea României și Bulgariei la Uniunea Europeană, este nevoie ca acestea să se bucure de aceleași privilegii ca și celelalte state membre, în ceea ce privește mai ales libera circulație a persoanelor. Cele două state au câştigat acest drept în urma îndeplinirii tuturor cerinţelor necesare pentru implementarea acquis-ului Schengen.

Vreau să mulţumesc tuturor colegilor pentru sprijinul acordat în această problematică și susțin necesitatea de a retransmite un mesaj clar din partea Parlamentului către Consiliul European. Ne dorim ca toate statele membre să beneficieze de un tratament egal și regret că actualele regulamente referitoare la accederea în spaţiul Schengen NU sunt respectate de către unii, din considerente strict politice.

  Elżbieta Katarzyna Łukacijewska (PPE), na piśmie. – Koleżanki i Koledzy! Bułgaria i Rumunia od czasu przystąpienia do Unii Europejskiej liczą na jak najszybsze otwarcie dla nich granic. Chciałabym zauważyć, że polityka małych kroków w stosunku do Rumunii i Bułgarii jest sukcesem, bowiem nakłada na te państwa szablon europejski. Nie ulega jednak wątpliwości, że wielu Europejczyków ma obawy przed rozszerzeniem strefy Schengen. Narastające konflikty w Afryce Północnej, czy zorganizowana przestępczość nie wzbudza pozytywnych emocji i nie napawa optymizmem. Według mojej opinii, jeśli Bułgaria i Rumunia spełniają warunki konieczne to zagraniem nie fair jest zwlekanie z decyzją o powiększeniu. Potrzebujemy szybkich i jednocześnie przemyślanych decyzji. Europa musi być solidarna, wszystkie państwa powinny działać razem, a nie osobno, dla wspólnego dobra, zwłaszcza teraz w okresie europejskiego kryzysu. Potrzebne jest wzajemna współpraca i wzajemne zaufanie. Bez tego nie ma mowy o podejmowaniu decyzji ważnych dla nas i dla obywateli UE.

  Alexander Mirsky (S&D), in writing. – Recently, Parliament has turned into an institution where double standards are broadly used. Practically, in all areas of activity there exists fellowship by national principle, lobbying and uncovered unprofessionalism. If such a state of play continues to exist, then Parliament may lose its international status, and its opinions and resolutions will bring forth only a smile instead of a serious attitude. Now a decision not to give Bulgaria and Romania the right to join Schengen is false and unfair. I call on all Members of the European Parliament to stop closing their eyes and ears. We should support the right of our brothers and neighbours to travel around the EU without any restrictions, because these countries are part of the European Union.

  Katarína Neveďalová (S&D), písomne – Vážení kolegovia, chcela by som vyjadriť svoje hlboké znepokojenie nízkou mierou solidarity voči Bulharsku a Rumunsku. Rovnako ako pri športovom zápase tak aj v biznise alebo politike platí, že pravidlá sa počas hry meniť nemajú. Tieto krajiny splnili potrebné požiadavky prístupových zmlúv a sú pripravené na vstup do spoločného schengenského priestoru – čo dokazovala už správa prijatá v júni. Preto zdieľam rovnaký postoj s väčšinou svojich kolegov naprieč politickým spektrom: dvojitý meter pre staré a nové členské štáty nie je akceptovateľný. Takýto zásah do pravidiel by mal za následok zvýšenie nedôvery v schengenské acquis a zároveň by vytvoril nebezpečný precedens, ktorý by mohol zásadným spôsobom ovplyvniť budúce členské krajiny. Preto by som chcela vyjadriť svoju podporu Rumunsku a Bulharsku a zároveň vyzvať krajiny blokujúce ich vstup do Schengenu k prehodnoteniu svojho postoja.

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE), în scris. – Un important lider politic european – de a cărui bună credinţă în ceea ce priveşte aderarea Bulgariei şi României la Schengen nu mă îndoiesc – a folosit o formulă destul de neinspirată, afirmând că cele două state au îndeplinit toate condiţiile de aderare, prin urmare trebuie să fie „tolerate” de Europa. Cuvântul este cât se poate de prost ales: România şi Bulgaria au dreptul să se alăture spaţiului Schengen şi nicidecum să fie tolerate – îndeplinirea condiţiilor tehnice este singurul criteriu aplicabil în această privinţă, iar faptul că am îndeplinit aceste criterii a fost constatat de experţii europeni. Orice posibilă deviere de la acest principiu nu denotă decât aplecarea unor lideri politici către un populism ieftin; ei încearcă să distragă atenţia propriilor cetăţeni – afectaţi de criza financiară mondială – de la problemele reale, către alte probleme, create şi întreţinute artificial.

  Franz Obermayr (NI), schriftlich. – Man kann den Dänen und den Finnen angesichts ihrer weisen und patriotischen Entscheidung nur gratulieren! Hier müssen ganz klar die Sicherheitsinteressen der eigenen Bürger im Vordergrund stehen! Nach wie vor ist die Bekämpfung der Korruption, der organisierten Kriminalität, des Menschenhandels und der Prostitution in Rumänien und Bulgarien mangelhaft, und Verbesserungen gehen nur sehr langsam vonstatten. Gerade mein Heimatland Österreich ist aufgrund seiner exponierten geografischen Lage ein besonders beliebtes für Schlepperbanden aus dem Osten.

Zurzeit ist eine EU-Verordnung zur ständigen Kontrolle der Einhaltung der Schengen-Regeln in Arbeit. Darin sollten jedenfalls Sanktionsmechanismen enthalten sein, die es ermöglichen, Lücken in einzelnen Mitgliedstaaten zu bekämpfen. Dabei sollte auch eine vorübergehende Wiedereinführung von Grenzkontrollen möglich sein, wenn die Sicherheitsinteressen der Bürger gefährdet sind. Anstatt nun an den Grenzen Tulpenzwiebel-Exporte aus Holland zu boykottieren, sollte Rumänien seine Außengrenzen lieber vor ganz anderen Eindringlingen schützen.

  Kristiina Ojuland (ALDE), in writing. – Mr President, I object to the way the Council has handled the accession of Bulgaria and Romania to the Schengen area. For the moment the Council has postponed their accession indefinitely, despite the fact that, according to the Commission’s progress reports, both countries had fulfilled all the required technical and legal criteria, which has also been reiterated by the Commissioner today. As a champion of transparency the European Union cannot afford to discredit itself by applying the terms laid out in the EU Accession Treaties in an arbitrary manner. If the current criteria are deemed insufficient or incomplete, they should be amended accordingly in cooperation with the involved parties. Instead the Council has opted for a political decision without a proper legal basis. Such discrepancies must be avoided in the future by exerting more foresight when devising any criteria that are to be applied in a uniform manner. Failure to live up to one’s principles at home also inflicts damage on the reliability of the EU abroad.

  Justas Vincas Paleckis (S&D), raštu. – Šengeno erdvė yra vienas iš esminių Europos sąjungos pamatų, tvirtinantis ES valstybių solidarumą ir užtikrinantis laisvą piliečių judėjimą. Rumunija ir Bulgarija įvykdė visus stojimo į Šengeno erdvę kriterijus. Tai pripažino ir nepriklausomi ekspertai. Tačiau kilo politinė kai kurių ES valstybių kampanija, siekianti užkirsti kelią šių dviejų valstybių narystei dėl korupcijos ir organizuoto nusikalstamumo priežasčių. Tai rimtos Rumunijos ir Bulgarijos žaizdos. Tačiau Šengeno durų užtrenkimas nėra pati tinkamiausia priemonė jas gydyti. Šių dviejų tautų palikimas už Šengeno borto prisideda prie dviejų greičių ES kūrimo. Pritariu pasiūlymui, jog šį klausimą turėtų iš esmės išanalizuoti ir priimti atitinkamą sprendimą Europos vadovų taryba. Sveikinu ES pirmininkaujančią Lenkiją, kuri taip pat ieško kuo greitesnio ir sklandesnio sprendimo.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), în scris. – Țările din Estul Europei au fost rupte de cele din Vest prin Cortina de Fier pentru câteva decenii. Astăzi, două țari din Uniunea Europeană, Olanda şi Finlanda, încearcă din nou să ne izoleze de restul Europei. Se pare că, în cazul României şi Bulgariei, regulile s-au schimbat în timpul jocului, aderarea acestor două state amânându-se pentru o perioadă nedeterminată, deși ambele țări au îndeplinit toate criteriile cerute.

Cred că aderarea României și Bulgariei la Schengen trebuie să se facă pe baza criteriilor stabilite inițial; cel puțin , așa ar fi corect. În final, aş dori să mulțumesc Președinției Poloneze pentru tot sprijinul acordat României şi Bulgariei în acest demers şi sper ca guvernele populiste să nu aibă câștig de cauză.

  Csaba Sógor (PPE), írásban. – A legutóbbi bel- és igazságügyi miniszteri tanácsülésen újra elhalasztották a Románia és Bulgária schengeni csatlakozásáról szóló szavazást, mivel úgy tűnik, azt nem támogatja az összes tagállam. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy miközben az Európai Unió valódi, az európai joggal és a tagállamok közötti kölcsönös bizalommal összhangban álló magyarázat nélkül halogatja a döntést, Románia teljes mértékben teljesíti a csatlakozási szerződésben leszögezett, a schengeni csatakozáshoz szükséges feltételeket. Egyes vélemények szerint a romániai korrupció megoldatlan problémája az oka a csatlakozásról szóló döntés halasztásának. Tisztelt Képviselőtársaim! Eltekintve attól a ténytől, hogy egy tagállamban a korrupció mértéke nincs jogi összefüggésben a schengeni csatlakozással, Önök úgy gondolják, hogy más tagállamok korrupcióval kapcsolatos problémái arra kellene késztessék a többi tagállamot, hogy kizárják ezeket az államokat az európai integráció egyes elemeiből? Én nem gondolom ezt. Románia és Bulgária esetében sem szeretném, ha ez megtörténne.

  Joanna Katarzyna Skrzydlewska (PPE), na piśmie. – Panie Przewodniczący! Mam nadzieje, że Rada wkrótce ustosunkuje się do kwestii wstąpienia Bułgarii i Rumunii do strefy Schengen. Jest to ważna sprawa nie tylko z perspektywy obywateli tych krajów, ale z perspektywy wszystkich obywateli Europy. Swoboda przemieszczania się to jedna ze swobód, którą mieszkańcy Unii Europejskiej cenią sobie najbardziej. Nie powinniśmy sztucznie tworzyć trudności i stawiać właśnie tym krajom dodatkowych, nieprzewidzianych wcześniej wymagań. Ochrona przed przestępczością zorganizowaną, handlem narkotykami czy procederem prania brudnych pieniędzy jest bezsprzecznie istotna, ale jeśli oba te państwa wzmocniły kontrolę w tym zakresie, zgodnie z zasadami systemu Schengen nie powinny być w ten sposób blokowane na podstawie powszechnie panujących obaw, często bez konkretnych danych, m.in. przed niechcianą imigracją. Zasad gry nie zmienia się w trakcie jej trwania.

  Rafał Trzaskowski (PPE), na piśmie. – Bułgaria i Rumunia spełniły wszystkie wymogi stawiane im przez Unię i należy otworzyć przed nimi strefę Schengen. Musimy wypełnić zobowiązanie wobec tych państw. Nie zmienia się reguł w trakcie gry, a szczególnie w czasach kryzysu, kiedy Unia potrzebuje więcej jedności i solidarności wśród państw członkowskich. Problem korupcji nie dotyczy tylko tych dwóch państw, a co ważniejsze, nie przeszkodził im spełnić formalnych wymagań stawianych im przez Komisję Europejską. Dlatego nie ma powodu, dla którego ich przyjęcie do strefy Schengen miałoby zostać odłożone w czasie. Rada powinna jak najszybciej podjąć pozytywną decyzję w tej sprawie.

  Traian Ungureanu (PPE), in writing. – The accession of Romania and Bulgaria to the Schengen Area should be just that: a process regulated by the norms previously agreed. Both countries took this process in good faith and prepared according to the rules. But something changed. There is a pressure to change the rules of the game during the game. This is not only unfair towards two Member States that were singled out. This is detrimental to the European solidarity principle. It happens at a most unfortunate time, when true European values are tested by radical agendas and political forces. The Schengen debate was largely absorbed by this sort of politics.

The resolution adopted today is a step in the right direction. The resolution proved that there is a consensus in the European Parliament on the need to promote the interests of a coherent and united Europe, especially in times of doubt and crisis. Romania and Bulgaria should not be treated differently. Once they fulfil the original criteria they should be allowed to join the Schengen Area. The same rules should work from now on for future candidates. The European Parliament always supported this approach. This is an excellent example of applied European politics.

  Владимир Уручев (PPE), в писмена форма. – Г-н Председател, България и Румъния са изпълнили всички критерии за влизане в шенгенското пространство, както са формулирани в законодателството и договорите им за присъединяване към ЕС. Всъщност източните граници вече се охраняват от тези страни по шенгенски критерии, макар и официално да не са в това пространство. Това са фактите, от тук нататък започват проблемите. ЕС е разделен за мерките за излизане от разрастващата се финансова и дългова криза, когато е заплашено самото съществуване на този съюз. Две страни блокират решение на Съвета за влизането на България и Румъния в Шенген без да имат каквото и да е юридическо основание за това. Сякаш всеки дърпа чергата към себе си. Неминуемо възниква въпросът дали ЕС може да взема силни решения в такава сложна ситуация, когато единствения отговор е повече Европа, повече единодействие и солидарност, а не разединение и национален протекционизъм. В този контекст предстоящият Съвет на 23 октомври е тест за дееспособността на Съюза, за това дали лидерите са на висотата на очакванията на гражданите за решителни действия за справяне с надвисналите заплахи, включително отказ от популистични вътрешнополитически цели в името на спасението на Европа. Решението за влизане на България и Румъния в Шенген е част от този тест!

(1) See Minutes.