Compte rendu in extenso des débats

Vendredi 20 avril 2012 - Strasbourg

8. Révision du sixième programme d'action pour l'environnement et définition des priorités du septième programme d'action pour l'environnement (débat)

  Der Präsident. − Als nächster Punkt folgt der Bericht von Jo Leinen im Namen des Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit über die Überprüfung des 6. Umweltaktionsprogramms und die Festlegung der Prioritäten für das 7. Umweltaktionsprogramm: Mehr Lebensqualität durch Umweltschutz (2011/2194(INI))(A7-0048/2012).

  Jo Leinen, Berichterstatter. − Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Das Europäische Parlament will ein 7. Umweltaktionsprogramm der Europäischen Union. Es wäre unverständlich, wenn wir mit dem 6. Aktionsprogramm, das im Juni dieses Jahres ausläuft, unsere Bemühungen einstellen würden, die Qualität der Umwelt und der Gesundheit in Europa zu verbessern. Das 7. Aktionsprogramm darf keine Kopie des 6. sein. Wir sind viel weiter und die Herausforderungen sind viel größer.

Wir brauchen bei dem 7. Aktionsprogramm einen neuen Ansatz, einen horizontalen Ansatz in alle anderen Politikbereiche hinein. Wir haben systemische Risiken. Herr Kommissar, Sie haben es gerade erwähnt, der Klimawandel, der Verlust der Biodiversität, die Ressourcenknappheit – das sind alles Herausforderungen, die mit der klassischen Umweltpolitik allein nicht bewältigt werden können. Wir brauchen dazu alle anderen Portfolios, alle anderen Politiken in der EU, insbesondere die Energie- und Verkehrspolitik, die Agrar- und Fischereipolitik, die Kohäsionspolitik, aber insbesondere auch die Wirtschafts- und Finanzpolitik. Darauf möchte ich besonderen Wert legen. Das ist der schwierigste Teil: Wie bekommen wir die Finanzminister, wie bekommen wir die Wirtschaftsminister in ihren Bereichen dazu, die Ökologisierung als Leitmotiv zu behandeln?

Das Parlament hat 80 Ziffern erarbeitet mit Vorschlägen über Inhalt und Verfahren für ein 7. Umweltaktionsprogramm, und darin finden sich die Forderungen nach dem Abbau umweltschädlicher Subventionen. Nach der Ökologisierung der Steuerpolitik müssen wir die externen Kosten in die Preise internalisieren. Das Verursacherprinzip muss Zug um Zug durchgesetzt werden. Und bei der makroönomischen Steuerung brauchen wir auch das monitoring der Nachhaltigkeit in dem Europäischen Semester. Es gibt viele weiteren Ideen, die wir da entwickelt haben. Insgesamt ist der ökologische Fußabdruck in Europa viel zu groß. Wenn alle 7 Milliarden Menschen heute und 9 Milliarden Menschen in der Mitte des Jahrhunderts so viel Energie und so viele Ressourcen verbrauchen würden wie wir in Europa, dann brauchten wir nicht nur einen Planeten, sondern wir brauchten zwei Planeten. Wir wissen, dass wir planetare Grenzen haben bei der Verfügbarkeit von Ressourcen. Deshalb muss der Verbrauch von Ressourcen extrem reduziert werden. Das 7. Aktionsprogramm muss die Tür öffnen für eine grüne Wirtschaft, für eine Politik der Ressourceneffizienz.

Wir sollten besonderen Wert auf die städtische Umwelt legen. Immer mehr Menschen leben in urbanen Ballungsräumen, und dort kann man exemplarisch durchführen, wie Ressourcenmanagement und Ressourceneffizienz gestaltet werden können. Grüne Städte sind das Ziel in Europa. Dafür gibt es schon viele gute Beispiele, best practices, die man verallgemeinern muss. Der Schutz der Umwelt soll natürlich auch dem Schutz der Gesundheit der Menschen dienen. Die Integration von Umwelt- und Gesundheitsschutz im 7. Aktionsprogramm muss als Botschaft ganz klar an die Öffentlichkeit kommen, dann gibt es auch Resonanz und Akzeptanz. Hier haben wir noch einige Defizite. Die Luftverschmutzung ist noch zu hoch. Die Lärmbelastung ist enorm. Lärm ist ein vergessener Punkt in der Umweltpolitik. Er wird völlig unterbewertet. Wir haben immer noch viele giftige Chemikalien, die in die Umwelt gelangen und die Gesundheit beeinträchtigen. Und wir haben die neuen Herausforderungen mit Nanomaterialien und anderen neuen Materialien, die genau untersucht werden müssen.

Die besten Gesetze, die besten Programme nützen nichts, wenn wir sie nicht vollziehen. Das 7. Umweltaktionsprogramm muss das Vollzugsdefizit wirklich abbauen. Letztendlich bin ich der Ansicht: Europa muss die Botschaft an die Welt senden, dass wir ein nachhaltiges Management brauchen. Ansonsten wird die Menschheit auf dem Planeten Erde nicht überleben.

  Janez Potočnik, Member of the Commission. − Mr President, I would like to thank Mr Leinen for his work on this report, which comes at the right time. As you know, the Commission is busy preparing the 7th Environmental Action Programme (EAP) for adoption before the end of this year. I can say that many of the ideas which you mentioned in the introduction are ideas which we are considering for inclusion in the 7th Environmental Action Programme.

EU environment policy has been consolidated under the 6th Environmental Action Programme. We now have legislation covering all areas except soil. In the meantime, we have developed a number of new initiatives – including on climate, biodiversity and resource efficiency – which set objectives for 2020 and contribute to the Europe 2020 Strategy.

The 7th EAP should pull all these together in an overarching, coherent framework. It should also look beyond 2020 and put in place the conditions necessary to secure a resource-efficient, low-carbon future in which natural capital is protected, valued and substantially restored. Ensuring all this will require more coherent policy-making and enhanced integration of the environment into other policies.

I was pleased to see implementation as the first priority highlighted in your report. As you know, I made this one of my top priorities in my nomination hearing before this House and from the beginning of my mandate. Implementation failures are a major stumbling block to delivering the benefits we seek from environmental legislation. They cost us around EUR 50 billion per year, lead to distortions in the Single Market and make it more costly to tackle environmental challenges down the road. After all, these challenges do not simply resolve themselves.

Last month, the Commission presented ideas on how to improve the situation which will be further developed in the 7th EAP. I also agree that the 7th EAP should focus on the contribution of environment policy to better health and wellbeing. More needs to be done to tackle challenges arising from pollution that are not yet being adequately addressed. There are still some concerns that our current policy framework may not adequately cater for new and emerging threats. This will obviously need to be further explored.

Ongoing reviews of our water and air legislation will help inform the future direction of both policies. I also fully agree with you that the urban environment is an important dimension of our policy. The 7th EAP should promote and support efforts by urban communities to play a leadership role. The international dimension of environment policy also needs to feature prominently in the 7th EAP, which will also need to reflect the outcome of Rio+20 and provide for the timely implementation of EU international commitments under the UNFCCC. We need global climate action consistent with the objective of keeping the global average temperature increase below 2° C compared to pre-industrial levels. I also agree that the 7th EAP should provide a framework for the transition to a low-carbon economy beyond our 2020 targets. This work has already started with the 2020 Low Carbon Roadmap, which sets out a pathway with milestones for a cost-effective, gradual transition and identifies essential enabling technologies and instruments.

As always, the commitment of all stakeholders concerned is fundamental to the success of many programmes. We need to mobilise actors at all levels and in all relevant sectors to do their part. I count on your support for this. I will be following today’s debate with keen interest and I would like to thank you again for your report.

  Vasilica Viorica Dăncilă, Raportoare pentru aviz REGI. − Preocuparea pentru natură ca resursă şi moştenire pentru generaţiile viitoare trebuie să fie permanent în atenţia tuturor cetăţenilor. Politica de mediu nu acţionează niciodată singură, ci ea reflectă interesul întregii societăţi civile în această direcţie, dovadă existenţa a numeroase organizaţii de mediu. Pe de altă parte, există reţineri din partea industriei în momentul în care obiectivele de mediu pot impune o serie de limite competitivităţii industriale cu efecte asupra creşterii economice. Aceste aspecte nu fac decât să atragă atenţia asupra nevoii unei abordări concertate la nivel european, care trebuie să ia în considerare specificităţi locale şi regionale. Europa are nevoie de politică de mediu activă şi integrată, capabilă să răspundă tuturor provocărilor cu care se confruntă, inclusiv în plan economic, dar şi de o cooperare mai bună între regiuni şi la nivel transfrontalier, în special cu ţările care nu sunt membre ale Uniunii. Poluarea nu are frontiere şi e nevoie de implicarea tuturor factorilor din ţările terţe pentru a proteja natura, ecosistemele şi zonele protejate, indiferent unde sunt ele plasate. Şi nu în ultimul rând vreau să felicit raportorul pentru abordarea avută în cadrul raportului.

  Gaston Franco, au nom du groupe PPE. – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Rapporteur, merci pour le travail que nous avons réalisé ensemble.

L'Union européenne a besoin d'un manifeste, d'une vision politique commune sur les grands défis liés à l'environnement à l'horizon 2020 et au-delà. C'est là toute l'utilité de lancer un septième programme d'action pour l'environnement en mettant en synergie les cadres financiers existants et en mobilisant de nouvelles ressources de financement. Ce programme doit garantir la cohérence et l'articulation entre les stratégies environnementales de l'Union européenne et les politiques sectorielles, que ce soit l'agriculture, la pêche, la recherche et l'innovation, la santé, les transports, le développement régional, l'aménagement du territoire et les politiques urbaines, évidemment.

Malgré la crise économique qui malmène l'Union européenne, nous ne devons pas céder à une vision à court terme et abandonner toute ambition dans le domaine environnemental et climatique. L'inaction serait fatale. Les enjeux sont trop importants, notamment en ce qui concerne l'utilisation efficace de nos ressources et la valorisation du capital naturel. Nous devons donc résolument investir dans l'économie durable et l'éco-innovation, sources de croissance, de compétitivité et d'emplois. Il nous appartient de promouvoir l'éco-conception, le recyclage mais aussi l'affichage environnemental des produits afin d'éviter les gaspillages et les mauvais choix de consommation.

Nous ne pouvons pas faire l'impasse sur cette pédagogie environnementale nécessaire aux citoyens européens. Le programme d'action environnementale est un instrument de programmation politique mais c'est aussi un outil de communication. Il doit fournir la lisibilité et la prévisibilité nécessaires aux administrations nationales et locales, aux citoyens mais aussi aux entrepreneurs et aux investisseurs sur les choix environnementaux de l'Union européenne. La réglementation européenne ne doit pas devenir une punition ou un carcan.

  Marita Ulvskog, för S&D-gruppen. – Herr talman! Det tioåriga miljöhandlingsprogrammet har bidragit till ökat fokus på sambandet mellan miljö och hälsa. Det har i sin tur bidragit till en omfattande lagstiftning om kemikalier, bekämpningsmedel och vatten. Över det kan vi vara stolta, men inte nöjda.

För det första måste vi i fortsättningen se till att det blir bättre samstämmighet mellan utformningen av miljöpolitiken och själva genomförandet. Det har funnits uppenbara brister när det gäller övervakning och inspektioner av att miljölagstiftningen verkligen införs och genomförs i medlemsstaterna.

För det andra, mycket viktigt – vi måste våga gå vidare. Jag hoppas alltså på ett ambitiöst sjunde program, trots den ekonomiska krisen. Eller kanske rättare sagt just därför att vi behöver de höga miljöambitionerna också av ekonomiska skäl. De kan vara en hävstång för jobb och uthållig tillväxt.

Miljöaspekterna måste alltså in i alla relevanta politikområden och de är många. T.ex. måste ansträngningar för att avskaffa miljöskadliga subventioner fortsätta. En mer hållbar markanvändning skulle minska trycket på ekosystemen och de tjänster som de levererar. Internationellt bör EU också stärka sin potential med strikta miljönormer och miljörelaterade färdigheter och produkter.

Miljöfrågan är helt enkelt ingen krydda vid sidan av all så kallad vanlig politik. Miljöpolitiken är själva jästen i degen. Det nya miljöhandlingsprogrammet måste visa att det faktiskt är så.

  Gerben-Jan Gerbrandy, namens de ALDE-Fractie. – De eurocommissaris refereerde net al even aan de informele Milieuraad die deze week in Denemarken plaatsvond en ik wil graag beginnen met een citaat uit het persbericht daarvan:

"There is no other way out of the economic crisis than through a green economy, which will strenghten the development of new and greener technologies, resource reductions, and the protection of our nature and the biodiversity. A green transition will create millions of jobs and make Europe more sustainable and competitive".

Ik moet zowel de commissaris alsook het Deens voorzitterschap en minister Ida Auken echt feliciteren met dit voor mij uitermate positieve en visionaire bericht; het is lang geleden dat er uit de Raad zulke positieve geluiden zijn vernomen. Ik hoop dan ook dat de Raad hierop gaat voortborduren.

Voorzitter, wij hebben het zojuist in het debat over biodiversiteit gehad en volgende maand praten wij plenair over resource efficiency. Wat mij betreft moet het zevende milieuactieprogramma de prioriteiten voor 2020 vaststellen mét de bijbehorende doelen, indicatoren en acties. Wat mij betreft kijken wij ook al verder dan 2050 en leggen wij de visie voor een groen Europa neer; de informele Milieuraad heeft hiermee overigens al een start gemaakt.

Het zevende milieuactieprogramma moet een overkoepelend raamwerk zijn dat alle doelen en acties stroomlijnt in EU-beleid, want alleen zo behouden wij de natuur voor onze kinderen en onze economie. Want ik blijf het herhalen: vergroening en economie gaan hand in hand!

Tot slot, Voorzitter, wil ik rapporteur Leinen hartelijk danken voor zijn uitstekende werk en wil ik de Commissie oproepen om echt vaart te maken met het nieuwe voorstel om het gat tussen het zesde en het zevende milieuactieprogramma niet te groot te maken. Wij hebben vandaag aangetoond dat wij vanuit dit huis met uitstekende ideeën voor u komen ter inspiratie.

  Bas Eickhout, namens de Verts/ALE-Fractie. – Allereerst dank aan rapporteur Leinen voor dit verslag over het zevende milieuactieprogramma en inderdaad, ook wij, de Groenen, vinden dat wij een zevende actieprogramma voor ons milieu hard nodig hebben, allereerst mijnheer Gerbrandy, om de visie voor 2020 uit te stippelen, maar vooral ook naar 2050, want in wat voor een economie willen wij als Europa leven?

De keuze is inderdaad niet hóe groen die economie zal zijn, maar dat zij groen zal zijn. Alleen een economie die efficiënt zal omgaan met haar natuurlijke hulpbronnen zal kunnen overleven en het is voor Europa van cruciaal belang dat wij die richting op gaan. Daarom hebben wij visie, maar ook actieprogramma's nodig om deze stappen nu al te kunnen zetten. Daarom ook steunen wij volledig de focus van dit verslag op implementatie, integratie én internationale dimensie.

Laat ik even terugkomen op implementatie: telkens opnieuw zien wij hoe belangrijk implementatie is. Als wij zien wat er op de Noordzee zoal mis kan gaan met olieboringen, ook als wij zien wat voor problemen wij in Nederland, toch een heel welvarend land, hebben om gewoon onze natuur in de Westerschelde te beschermen, dan pas realiseren wij ons dat wij de Europese Commissie hard nodig hebben om ons daarop te wijzen.

Dan de integratie, die groene economie: iedereen roept het hier wel, maar het betekent echt iets fundamenteels. Wij moeten verder kijken dan alleen naar bruto nationaal product. Wij moeten naar bredere indicatoren kijken en ik roep de Commissie dan ook op om daar echt veel meer haast mee te maken, beyond GDP.

Maar groene economie betekent ook dat wij moeten gaan nadenken over hoe ons energiesysteem er in de toekomst uit gaat zien. Dat betekent dat wij dan ook voor 2030 meer doelen nodig hebben dan alleen maar zo'n befaamd low carbon target. Wij moeten ook voor energiebesparing en voor hernieuwbare energie doelen stellen.

Tot slot de internationale dimensie. Alles wat wij in Europa doen heeft gevolgen voor derde wereldlanden. Dat moeten wij altijd goed voor ogen houden, want zonder die wereld zal de groene economie internationaal nooit van de grond komen; laten wij daar in Rio+20 een echte start mee maken.

  Jaroslav Paška, za skupinu EFD. – Civilizačné zásahy do ekosystémov spôsobujú nezvratnú degradáciu životného prostredia, a preto je naše úsilie o elimináciu živelného poškodzovania životného prostredia plne legitímne a potrebné.

Šiesty environmentálny akčný plán, ktorý nám poskytol rámec pre politiku v oblasti životného prostredia, končí v júli tohto roku, a preto je potrebné zaoberať sa pokračovaním a kontinuitou európskej environmentálnej politiky. V následnom siedmom environmentálnom akčnom programe bude potrebné podľa doterajších skúseností položiť väčší dôraz na výrazne posilňovanie právnych predpisov v oblasti životného prostredia a postupné začlenenie environmentálnych cieľov do všetkých sektorových politík. Väčší dôraz bude potrebné položiť aj na cezhraničný rozmer v ochrane životného prostredia. Širšie tematické stratégie by mali byť premietnuté do právnych predpisov s definovanými cieľmi a harmonogramami, aby bolo možné účinne kontrolovať ich dôsledky a vyhodnocovať. Popri globálnej environmentálnej politike by sme mali pracovať aj na špecifických integrovaných stratégiách pre jednotlivé geografické oblasti či mestské aglomerácie, ktoré by zohľadňovali špecifické charakteristiky s ohľadom na ich ekosystémy.

V každom prípade by mal byť siedmy environmentálny akčný program lepšie štruktúrovaný, precíznejší, ambicióznejší a účinnejší, aby skúsenosti mnohoročnej environmentálnej politiky Európskej únie boli čo najlepšie využité.

  Horst Schnellhardt (PPE). - Herr Präsident! Herr Kommissar! Meine Damen und Herren! Im allgemeinen Verständnis sollen Umweltaktionsprogramme dazu dienen, wichtige mittel- und langfristige Ziele im Bereich der europäischen Umweltpolitik festzulegen. Die Auswertung des 6. Umweltprogramms hat aber gezeigt, dass das Programm hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, obwohl es das erste Umweltaktionsprogramm war, das gemeinsam vom Rat und vom Europäischen Parlament im Mitentscheidungsverfahren erarbeitet wurde. Es legt bei Klimaänderung, biologischer Vielfalt, natürlichen Ressourcen, Abfällen, Gesundheit und Lebensmittelqualität die Prioritäten fest.

Wir müssen feststellen, dass die Ziele nicht erreicht werden konnten, sicher auch deshalb, weil das in den Ländern nicht richtig umgesetzt wurde. Aber ebneten wir nicht auch selber den Weg für diese Entwicklung? Denn wenn ich mir den Vorspann des Berichts anschaue, finde ich zum Beispiel eine Mitteilung mit dem Titel „Europa 2020 – eine Strategie für intelligentes, nachhaltiges, integratives Wachstum“. Da finde ich den Fahrplan – demnächst wird er vorgelegt – für ein grünes Europa, da finde ich den Fahrplan für ein ressourcenschonendes Europa. Und so kann man das fortführen. Ich kann hier gar nicht alle aufführen, weil mir sonst die Zeit wegläuft.

Ein Dickicht an nebeneinander bestehenden Strategien, Aktionsplänen und konkreten Gesetzesinitiativen führte und führt dazu, dass die notwendige Kohärenz zwischen den einzelnen Politikbereichen nicht immer ausreichend gewährleistet ist. Statt immer neue Indikatoren zu schaffen, deren Überprüfung zwar zu bürokratischem Mehraufwand, aber keinen verwertbaren Aussagen führt, müssen die gesamtgesellschaftlichen Entwicklungen in unseren Entscheidungen Berücksichtigung finden. Nur dann können sie auch angemessen implementiert werden. Da bin ich anderer Meinung als der Berichterstatter, der gesagt hat, das Umweltaktionsprogramm müsste horizontal wirken. Nein, das muss darüberstehen, es muss nicht horizontal, sondern sektoral wirken. Das muss darüberstehen, und dann kann was darunter kommen – und nicht vieles nebeneinander her. Das harmoniert nicht, und damit kam ja auch kein Erfolg.

  Judith A. Merkies (S&D). - Dank, collega Leinen, voor uw verslag en de grote aandacht voor een brede aanpak in implementatie en integratie. Dank ook, commissaris, voor uw aandacht hiervoor en uw voorbereidingen voor een zevende actieprogramma voor milieu.

Collega Leinen heeft helemaal gelijk als hij zegt dat het niet alleen maar om milieu gaat, maar vooral ook om alle onderdelen van de economie, over transport, over gezondheidszorg, dat het in het algemeen gaat over economische politiek. Milieu ís economische politiek, nu en vooral ook in de toekomst.

Ik wil graag uw aandacht vragen voor twee specifieke zaken waar ik mij zorgen over maak. Heel vaak is het zo dat wij ons met enthousiasme storten op een nieuwe techniek die niet altijd al heeft bewezen de juiste te zijn om de resultaten op te leveren die wij beogen. Zo hebben wij heel veel aandacht voor biomassa en uiteraard zal de economie van de toekomst meer draaien op biologische grondstoffen. Maar wij hebben ons al te enthousiast gestort op biomassa, met als gevolg dat een groot deel biomassa op dit moment in de oven verdwijnt, terwijl het ook gebruikt zou kunnen worden voor hogere toepassingen dan energie alleen.

Ik denk dus dat u gelijk heeft, commissaris, en dat collega Leinen gelijk heeft. Veel implementatie, maar vooral ook: hoe gaan wij dat doen met biomassa? Duurzaam gebruik. Op welke manier moeten wij biomassa behandelen, zodat deze daadwerkelijk tot die CO2-vermindering leidt, zodat deze niet tot meer waterverbruik leidt en om af te sluiten: nanotechnologie heeft ook nog veel .... (de Voorzitter ontneemt spreker het woord).

  Frédérique Ries (ALDE). - Monsieur le Président, notre rapporteur Jo Leinen a rappelé combien il est important pour notre Parlement et pour l'Union de garder l'environnement en haut de son agenda. Ce n'est pas facile en ces temps de crise et d'austérité où ces préoccupations sont bien souvent reléguées au second plan dans les politiques nationales et dans les médias. Je pense que la campagne présidentielle en France en est un bon exemple.

Il y a, pour moi, deux priorités, deux axes, pour faire mieux avec moins d'argent: premièrement, l'obligation d'aller vers plus de cohérence. Elle est mentionnée au point 3 de la résolution. C'est ce que j'appellerai, en résumé, la jurisprudence "tabac": l'Union européenne doit supprimer toute subvention à des produits qui ont des effets néfastes sur l'environnement et sur la biodiversité.

Deuxièmement, un autre axe, peu mentionné jusqu'ici, la meilleure prise en compte de la santé environnementale. Nous le rappelons depuis 2003 et depuis mon rapport sur le plan d'action environnement/santé. Il faut réduire l'exposition de nos populations aux cocktails de produits chimiques qui ont des effets graves sur la santé. C'est pourquoi il est essentiel d'ajouter ce volet environnement dans les plans de lutte contre le cancer, la maladie d'Alzheimer, l'obésité, autant de maladies chroniques qui explosent dans des environnements malsains.

  Satu Hassi (Verts/ALE). - Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kiitoksia esittelijä Leinenille aivan erinomaisesta työstä. Kuten kollegat ovat jo sanoneet, EU:n seitsemäs ympäristöohjelma tulisi hyväksyä mahdollisimman pian. Teemmehän koko ajan ympäristöön vaikuttavia päätöksiä muiden otsakkeiden alla, kuten mietinnössä todetaan.

Yksi niistä on maatalouspolitiikka, joka vaikuttaa muun muassa biodiversiteettiin, vesistöihin ja ilmastoon. Esimerkiksi Itämeren ympäristön tulevaisuus ratkaistaan paljolti yhteistä maataloutta koskevissa päätöksissä. Itämerihän on yksi maailman saastuneimmista meristä ja sen suurin ongelma on rehevöityminen, jonka suurin aiheuttaja on maatalous. Jos pelloiltamme jokiin ja meriin valuvaa fosforia ja typpeä ei saada radikaalisti vähennettyä, ei ole toivoa Itämeren tilan paranemisesta ja myrkylliset sinilevälautat tulevat jatkossakin kellumaan kesäisin sen pinnalla. Ympäristö ja talous eivät ole vastakkain, kuten komission tällä viikolla julkaisema raportti kertoo.

  Elisabetta Gardini (PPE). - Signor Presidente, onorevoli colleghi, non mi dilungherò molto, perché nel poco tempo che ho vorrei soltanto accennare ad alcune cose.

Credo che questo settimo programma di azione in materia di ambiente possa rivelarsi senz'altro uno strumento utile, ma a patto che sia fondato su una visione del futuro che tenga conto della necessità di mantenere una solida base industriale europea, che è imprescindibile per conservare un livello di occupazione dignitoso e accettabile.

Ci sono alcune cose che mi preoccupano. Credo che una priorità assoluta sia che questo programma garantisca l'implementazione più efficace della regolamentazione già esistente, prima ancora di fissare ulteriori obiettivi vincolanti, e sono profondamente convinta che per far fronte alle sfide ambientali odierne dobbiamo basarci su politiche ambientali future che si fondino su prove solide, sulle conoscenze scientifiche più aggiornate.

Mi preoccupa il paragrafo 24 che parla di "impronta ecologica" come di un indicatore assoluto; rappresenta un indicatore, un modello empirico di realtà, non la realtà stessa e dobbiamo tenerlo ben presente. Questo ha molti limiti, ci dice quanto tocchiamo l'ambiente, ma non stima assolutamente per esempio la qualità dell'ambiente, quindi le mie preoccupazioni restano e invito tutti a tenerne conto.

  Andrés Perelló Rodríguez (S&D). - Señor Presidente, una de mis primeras iniciativas como diputado en este Parlamento fue preguntar a la Comisión por qué no tenía previsto dar continuidad al Sexto Programa de Acción.

En aquel momento había algunos que decían que, con los instrumentos y las autoridades que teníamos ya era suficiente y que posiblemente no hacía falta. Hoy, cuando faltan tres meses –como bien ha dicho el señor Leinen– este Parlamento clama a la Comisión para decirle que necesitamos un nexo común de las políticas comunitarias, una casa común medioambiental, una referencia, como son los programas de acción, y que sin ella no podemos funcionar.

Recientemente estuve en Cataluña, done pude seguir sobre el terreno el reciclaje de los frigoríficos, por ejemplo, y quedé muy contento al ver que ya es posible reciclar el 95 %. El conjunto de estas políticas de reciclaje y de residuos necesita una coordinación –lo dice bien el apartado 32– para llegar al 100 % del reciclaje.

Si queremos ser coherentes con los objetivos de 2020, necesitamos claramente que haya un programa de acción como el que se plantea, y eso cuanto antes.

Me alegra que una de las propuestas consista en que el programa contribuya a garantizar la financiación adecuada del I+D+i. En este contexto, aprovecho la ocasión para denunciar a aquellos gobiernos que, con el pretexto de la crisis y el instrumento de la austeridad, se están cebando en científicos e investigadores haciendo recortes en el I+D+i y, por tanto, haciendo recortes al futuro de esta Europa.

Tendríamos que decir que en esto la austeridad y la crisis no valen como justificantes, no valen como coartadas, y que tiene que ser de una voluntad política y de una ambición tremenda el programa de acción para apoyar la financiación del I+D+i.

„Catch the eye“-Verfahren

  Elena Oana Antonescu (PPE). - Suntem mulţumiţi să auzim că iniţiativa Comisiei în privinţa celui de - Al 7 - lea Program de Acţiune pentru Mediu va fi disponibilă în cea de-a doua parte a anului. Sunt încă multe de făcut în ceea ce priveşte integrarea politicilor de mediu în toate celelalte politici ale Uniunii, inclusiv în politicile structurale şi cred că aceasta trebuie să fie prioritatea noastră. Avem nevoie de o strategie coerentă, iar acest program trebuie să sintetizeze viziunea noastră în materie de mediu.

De asemenea, este crucial să ne asigurăm că legislaţia pe care o adoptăm va fi pusă în aplicare şi avem nevoie de obiective şi termene concrete de realizare a obiectivelor.

Indicatorii de mediu trebuie mai bine corelaţi cu realităţile existente la nivel european. Trebuie să acţionăm rapid în ceea ce priveşte biodiversitatea, avem nevoie de voinţă politică şi de instrumente financiare adecvate, Strategia Uniunii 2020 privind biodiversitatea trebuie inclusă în totalitate în cel de - Al 7 - lea Program de Acţiune.

  Matthias Groote (S&D). - Herr Präsident! Wichtig wird sein, dass sich in dem 7. Umweltaktionsprogramm auch die Ressourceneffizienz widerspiegelt, das, was wir hier miteinander besprechen, und dass das Plenum auch hoffentlich so, wie wir im Ausschuss abgestimmt haben, abstimmt. Die Rio+20-Konferenz wird hoffentlich ein großer Wurf. Ich bin nach den Beratungen mit den Umweltministern in dieser Woche recht positiv gestimmt. Wir sollten das 7. Aktionsprogramm dann auch dementsprechend gestalten und das, was in Rio hoffentlich konkret beschlossen wird, die internationale Dimension, mit einfließen lassen.

Nachhaltiges Wirtschaften: Da muss ein ganzheitlicher Ansatz gefunden werden, zum Beispiel bei der Automobilproduktion. Von der Produktion bis zur Verwertung muss das Auto betrachtet werden. Dafür brauchen wir einen Rechtsrahmen, und dafür bietet das 7. Umweltaktionsprogramm einen guten Platz, um das dort zu positionieren und bei dementsprechenden Gesetzgebungen bei Revisionen auch letztendlich anzuwenden.

  Mairead McGuinness (PPE). - Mr President, I think one of the most important points in this debate is the conflict between our long-term objectives and the short-term concerns of citizens. When we talk about sustainable production and consumption, there is not enough emphasis on what we mean by ‘sustainable’. If you listen to the debate on jobs and growth, which is so important to so many who are unemployed, the question of sustainability is not part of that discussion. We need to convince people that the words we say here will actually be reflected in an increase in jobs if we adopt the sustainability model and the resource-efficiency agenda which has already been discussed.

Lastly, I would make the point that, while it is absolutely vital to implement existing legislation, we also need to review it. There is a proposal in the CAP reform to extend cross-compliance to include water framework and pesticides legislation, which will be a very big burden on agriculture in terms of bureaucracy, but it is something we need to discuss in the reform proposals.

(Ende des „catch the eye“-Verfahrens)

  Janez Potočnik, Member of the Commission. − Mr President, I would first of all like to thank the Members for their support and clarify that for me there was never any question of having or not having the 7th Environmental Action Programme. I was always in favour of it, but there were some things which were – according to the legislation – simply vital. One of these was that we do a full report of the existing 6th Environmental Action Programme and that we learn the lessons, which in a way is logical.

Even if there will be some time between the 6th and the 7th Environmental Action Programmes, I can assure you that we are listening to you carefully and are implementing many of the things that you have underlined. For example, even though this year you will have a very comprehensive water proposal on the table, we will also be addressing the question of phosphorous and other issues.

Many of the questions concerning biodiversity that we had discussed previously – resource efficiency and so on – have been dealt with over the last two years, so we are really trying to be active. But at the same time, we very much understand that we need a longer-term and coherent framework on which we can all agree and cooperate.

Secondly, I would like to say that we are much closer to a common understanding of the shape and substance of the 7th Environmental Action Programme after this week. At the beginning of the week we discussed it in informal Council in Denmark, and today we are discussing it here. My conclusion is that the views are converging and the common understanding of what the programme should actually include, what it should address and how it should be shaped, is emerging. The public consultation is also still open. It will go on until May, and we are expecting to receive input from that.

I would like to sum up in one sentence the dilemma which sometimes exists between green growth and so-called brown growth. We would really not be discussing green growth if everything were alright and if brown growth were not problematic. Brown growth in itself is limited in terms of growth capacity, and many businesses today are starting to understand that and to shift their activities. If we do not take into consideration some of the limited resources that we share today on the planet, like water, land, oceans and ecosystems, we will simply hit the walls of development ourselves.

That is why the green economy is inevitable. It is simply logical. To give you just one example: if we continue with business as usual, then in the year 2030 – which is not so far from now – we will need 40% more water than we actually have on Earth. The situation is simply not going to go away. That is something which cannot happen and cannot work.

Of course, some of you mentioned indicators and GDP. I fully agree. There is a well-known saying: what you do not measure, you do not take into consideration when you are creating your policies and your decisions. I think we need them quite urgently.

To conclude, I think the situation we have today is quite different from the situation of ten years ago, when we were discussing and adopting the 6th Environmental Action Programme. Much more legislation is in place, but – on the other hand – we understand much better some of the challenges that have emerged as a result of knowledge. Some things that are much more obvious today than they were a decade ago inform our decision on what we will have to incorporate into the 7th Environmental Action Programme.

It is obvious that climate, biodiversity and resources will still have to be our main focus, but we should not replicate – double or triple – the messages. I think we should simply focus on creating a synthesis, a longer-term view and visions. I have heard from many of you that we should pay attention to urban issues, health, chemicals, the air and a strong international dimension. I basically agree. That is no problem at all, but I would underline that our main focus should be on two major things. One is implementation of the things that are already completed or which concern legislation where we are really lagging behind. Nothing will improve if the things we agree are not implemented.

Parliament – as a legislative body – should be very much interested in ensuring that the things to which you agree and give your blessing are implemented in practice. I will certainly follow up on that. The second point is integration, which some of you call coherence. I think it is of the utmost importance that all our policies take into consideration the fact that we are living in a very interconnected and interdependent world. The next financial MFF financial proposal will need to focus on and give proper attention to the questions we are discussing today.

I would like to thank you again, and especially the rapporteur, Mr Jo Leinen. I think we are on course for some good results.

  Jo Leinen, Berichterstatter. − Die Debatte hat gezeigt, dass es im Europäischen Parlament für ein 7. Umweltaktionsprogramm einen Konsens gibt, und ich danke allen Schattenberichterstattern, die mitgeholfen haben, diesen Konsens herzustellen. Ich danke auch Herrn Kommissar Potočnik, der die Initiative in der Kommission ergriffen hat, weil nicht jeder prima vista ein 7. Umweltaktionsprogramm wollte. Man muss sagen, dass es da auch Widerstände gab. Und wir sehen jetzt, nach der Debatte im Umweltministerrat, nach der Debatte im Europaparlament, wie nützlich und auch wie notwendig ein 7. Umweltaktionsprogramm sein kann, um eine Synthese aller Zielsetzungen, die wir bisher in den unterschiedlichen Strategien und roadmaps aufgestellt haben, herzustellen. Diese Synthese, diese Botschaft, dass der ökologische Fußabdruck in Europa verringert werden muss, und die Maßnahmen, die dazu notwendig sind, das sind die Hauptaussagen bei diesem 7. Umweltaktionsprogramm.

Ich will noch einmal sagen, dass wir auch an die Finanzminister und die Wirtschaftsminister Forderungen stellen müssen. Da hoffe ich, dass die Abschwächung des Berichts nachher bei der Abstimmung nicht gelingt. Wir brauchen einen Appell zur Ökologisierung der Steuerpolitik, zur Ökologisierung der Wirtschaftspolitik, weil die Umweltpolitik allein die Nachhaltigkeit nicht erreichen wird. Das ist ja hier in Redebeiträgen auch vielfach gesagt worden.

Die Umweltstrategie muss sich auch wiederfinden in der Finanzstrategie. Und wir werden demnächst die mittelfristige Finanzplanung bis 2020 debattieren. Die Kommission hat vorgeschlagen, 20 % der gesamten Milliarden für Klimaschutz, für Nachhaltigkeit zu reservieren. Ich würde sagen, das ist ein Minimum. Und ich hoffe, dass das Parlament bei den Verhandlungen noch mehr rausholen kann. Es kann ja nicht sein, dass 80 % gegen die Umwelt gehen, und nur 20 % der Finanzmittel helfen, die Umwelt zu schützen. Also alles in allem: Das war eine wichtige Debatte, und, Herr Kommissar, wir warten auf Ihren Entwurf. Dann geht es ja in das Mitentscheidungsverfahren, da wird es dann ganz konkret. Und wir werden helfen, das zu einem anspruchsvollen Programm auszuarbeiten.

  Der Präsident. − Die Aussprache ist geschlossen.

Die Abstimmung findet heute um 12.00 Uhr statt.

Schriftliche Erklärungen (Artikel 149 GO)

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE), raštu. – Šiandien diskutuojame dėl tolesnių ES aplinkos politikos gairių. Ši politikos sritis pakankamai nauja ir sparčiai besivystanti, todėl nenuostabu, kad su kiekviena patvirtinama aplinkosaugos veiksmų programa atsiranda naujų reguliavimo sričių, o programos veikimo metu esamas reguliavimas dažnai sugriežtinamas. Tiek nauji moksliniai duomenys ir techninės galimybės, tiek avarijos, darančios įtaką aplinkai, lemia, kad sąvoka „aukštas aplinkos apsaugos lygis“ turi būti nuolat peržiūrima, kartelę pakeliant vis aukščiau. Vienas iš aspektų, į kuriuos turėtume atkreipti dėmesį dar tik rengiamoje septintojoje aplinkosaugos veiksmų programoje, – poveikio aplinkai vertinimo proceso tobulinimas, užtikrinant jo nepriklausomumą. Procesas, atsiradęs kaip savanoriškas planuojamos veiklos įvertinimas, šiuo metu yra tapęs neatsiejama planavimo proceso dalimi. Vis tik dabar egzistuojanti tvarka neužtikrina, kad šis procesas vyks objektyviai ir bus nepriklausomas nuo užsakovo – ES žinomas ne vienas atvejis, kuomet kilo pagrįstų abejonių dėl to, ar PAV procesas vyko išties skaidriai. Todėl raginu kaip vieną aplinkosaugos politikos prioritetų nustatyti PAV proceso nepriklausomumo ir objektyvumo užtikrinimą, o diskusijas dėl galimų mechanizmų pradėti jau dabar, nelaukiant PAV direktyvos peržiūros.

  Vladko Todorov Panayotov (ALDE), in writing. – The 6th Environment Action Programme is the first to be adopted in co-decision, which not only reflects its legitimacy but also the importance given to the Environment Action Programmes over the past 40 years. In fact, these programmes have managed to provide an efficient framework for the protection and promotion of a healthy environment with a constant deepening and reinforcement of environmental policies. This is why we urge the European Commission to present the proposal for a 7th EAP in such a way as to ensure continuity of the EU environmental framework policy and avoid any gaps which might discredit our political will. I believe the persistence of the EAPs represents a major element with which to build a strong political message from the EU Institutions on the one hand and a firm position on the protection of the environment, on which real progress has still to be achieved, on the other.

  Rovana Plumb (S&D), în scris. – Cel de-al 6-lea Program de acțiune pentru mediu actual, primul program adoptat prin codecizie, mărindu-i astfel legitimitatea și contribuind la crearea unui sentiment al participării în cazul propunerilor politice ulterioare, se va încheia în iulie 2012. Acesta a oferit un cadru global politicii pentru mediu, în care legislația privind mediul a fost consolidată și completată în mod substanțial. Cel de-al 7-lea Program de acţiune pentru mediu ar trebui să ofere un cadru global şi coerent pentru iniţiativele strategice, stabilind obiective prioritare şi arătând clar modul în care politica în domeniul mediului poate să contribuie la creşterea ecologică, la ameliorarea sănătăţii şi la creşterea bunăstării. Programul ar trebui să garanteze aderarea tuturor părţilor interesate – instituţiile UE, statele membre, autorităţile regionale şi locale, întreprinderile, părţile interesate din sectorul privat, ONG-urile şi societatea civilă – la un program comun. Salut în acest sens lansarea de către Comisie, din martie până la 1 iunie 2012, a consultării publice pentru a colecta opinii cu privire la cel de-al 7-lea Program de acţiune pentru mediu al UE. Acesta va stabili obiectivele prioritare ce trebuie urmărite până în anul 2020, pentru a asigura o mai bună protecţie a mediului şi pentru a ne susţine prosperitatea ţinând seama de limitele planetei.

(Die Sitzung wird für kurze Zeit unterbrochen.)

PRZEWODNICZY JACEK PROTASIEWICZ
Wiceprzewodniczący