Compte rendu in extenso des débats

Mercredi 23 mai 2012 - Strasbourg

15. Une Europe efficace dans l'utilisation des ressources (débat)

  Der Präsident. − Als nächster Punkt folgt der Bericht von Gerben-Jan Gerbrandy im Namen des Ausschusses für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit über das Thema „Ressourcenschonendes Europa“ (2011/2068(INI)) (A7-0161/2012).

  Gerben-Jan Gerbrandy, Rapporteur. − Voorzitter, ik wil graag beginnen met een paar cijfers, die waarschijnlijk de aanwezigen hier kunnen dromen, maar veel mensen hierbuiten niet. Dat is dat wij in 2050 9 miljard mensen op de planeet hebben, dat wij over 15 jaar een verdubbeling zien van het aantal mensen met een middeninkomen naar 3 miljard, dat wij nu anderhalve planeet nodig hebben voor onze consumptie en straks drie planeten - en die hebben we niet. Dat de grondstofprijzen de afgelopen tien jaar met 150% gestegen zijn, en dat met een economie die verslaafd is aan goedkope grondstoffen. Dit kost onze economie miljarden, nee honderden miljarden per jaar extra.

Dus wat wij nodig hebben in Europa is een actieplan, een concreet actieplan om dit aan te pakken. De road map van de Commissie, waar ik commissaris Potočnik van harte mee wil feliciteren, is een uitstekende aanzet daartoe. Want de analyse en de aanpak van de Commissie zijn heel goed. Maar wat ik nog vind ontbreken, is een hogere mate van urgentie en concreetheid, en dat is net wat wij als Parlement nu duidelijk aan het maken zijn. Dat zit niet alleen in de inhoud van het verslag, dat zit ook in de structuur van het verslag, waarin we zes topprioriteiten in de Milieucommissie vastgesteld hebben. Die wil ik even alle zes langslopen.

Allereerst, Voorzitter, is het van groot belang dat wij samen met het bedrijfsleven tot een gezamenlijk actieplan komen om het bedrijfsleven, om Europa veel efficiënter met grondstoffen om te laten gaan. Gezamenlijk, want er moet infrastructuur worden aangepast, er moet regelgeving worden vereenvoudigd en aangepast, maar ook bedrijven moeten zich realiseren dat zij veel moeten doen om efficiënter te produceren.

De tweede topprioriteit, Voorzitter, is dat we echt naar een interne markt voor recycling en hergebruik moeten. Het moet makkelijker zijn om afval waar waardevolle grondstoffen in zitten, over de grens te verspreiden. Daaraan gekoppeld zit ook het fiscaal stimuleren van het gebruik van secundaire grondstoffen. Secundaire grondstoffen moeten uiteindelijk goedkoper zijn dan primaire, en daar is ook fiscale stimulering voor nodig.

Derde topprioriteit, Voorzitter, is het stimuleren van onderzoek en ontwikkeling. Wij moeten alternatieven ontwikkelen, we moeten de recyclingindustrie helpen om nog verder te gaan met professionaliseren.

Ten vierde moeten wij de Ecodesign-richtlijn uitbreiden. Die is nu alleen maar gericht op energie, maar we moeten er ook voor zorgen dat de grondstoffen die in de producten zitten gemakkelijker terug te winnen zijn en dat begint al bij het ontwerp.

Ten vijfde moeten we het begrip, het idee van grondstofefficiëntie integreren in de andere beleidsterreinen; op het gebied van landbouw, waar we veel efficiënter met water moeten omgaan, in de visserij, enzovoort.

En de zesde topprioriteit is dat Europa duidelijke indicatoren moet ontwikkelen en, wat het Parlement betreft, gebaseerd op de footprint-gedachte. Meten is weten en dat is essentieel.

Voorzitter, naarmate ik langer aan dit onderwerp heb gewerkt, heb ik gemerkt dat dit niet vooral een milieuagenda is. Dit is een economische agenda. Wij moeten efficiënter met grondstoffen omgaan om onze economie in de toekomst overeind te houden. Ik noemde al de honderden miljarden euro die de stijging van de grondstoffenprijzen het bedrijfsleven jaarlijks extra kost.

Dat is de echte agenda, en daarom verbaas ik mij er zo over dat de Raad - hier helaas niet aanwezig - niet thuis geeft. Dat de Raad onvoldoende ambitie toont om echt dit actieplan voor elkaar te krijgen met heel Europa, om naar een veel efficiëntere omgang met grondstoffen te gaan.

  Janez Potočnik, Member of the Commission. − Mr President, first of all I would like to congratulate Mr Gerbrandy on this report, which recognises the high level of ambition needed to achieve the transformation to a resource efficient Europe. It reaffirms the political importance of the resource efficiency agenda and the urgency of the need to take action in order to respond to the economic and environmental challenges we face.

Resource constraints are a real global trend that we must certainly address. The economic crisis has demonstrated the need for urgent changes in the economy and the need to consider our growth model. Without new policies we will put even more pressure on the environment, we will not deliver on our climate change targets, and we will expose our economy and well-being to systemic risks.

Sustainable resource use is the condition for the long-term resilience and competitiveness of our economies. Resource efficiency is also a promising source of growth and jobs, which offers multiple benefits and opportunities for business and policy-making in the short, medium and also long term.

The Commission has laid out its vision for the path to sustainable growth and competitiveness in the long-term strategies under the Europe 2020 resource efficiency flagship initiative, ranging from energy to transport to climate, water and biodiversity. We have integrated resource efficiency into our proposals for cohesion, for research, for development, and for agricultural and fisheries policies. I hope that the outcomes of the legislative process will match the ambition you show today so that we can address the scale of the resource challenges we really face.

With the roadmap to a resource efficient Europe we have put on the table a coherent framework to achieve the 2050 vision of sustainability. The Commission has proposed a set of 2020 milestones and concrete actions to start the process of transformation. Resource efficiency policies are approached from three angles, and I am glad to see from your report that you share this view of the priorities.

First of all, we highlight the need to provide the horizontal conditions for transformation of the economy. We address consumption and production, emphasise the importance of measures such as eco-design, and highlight the importance of research and innovation, and the crucial need to phase out inefficient subsidies and shift to environmental taxation. Turning waste into a valuable resource is key to boosting the resource productivity of the EU economy and also enhancing growth. Full implementation of EU waste legislation alone would save EUR 72 billion a year, increase the annual turnover of the EU waste management and recycling sector by EUR 42 billion and create over 400 000 jobs by 2020.

Secondly, the nature target. We should try to ensure that our natural capital and the ecosystem services this provides are used efficiently in the short and long term, as they are the foundation of our economy and our quality of life. This reflects the broad definition of resources that the Commission seeks to promote.

Thirdly, we target the economic sectors that are responsible for the greatest share of environmental impacts – namely food, buildings and mobility. I am glad to see that you also put these as a first priority in your report.

Governance is the key element of the strategy, because resource efficiency is an integration agenda and EU Member States have a key role to play in bringing about the necessary changes. Integration of resource efficiency into the European Semester will ensure that Member States are moving along a sustainable path. We will also launch a process to define the appropriate targets with solid, effective and science-based indicators with a view to agreeing on a lead indicator, a dashboard and thematic indicators by 2013.

Naturally, we also need the full implementation of European Union environmental legislation, coupled with actions at international level to ensure a level global playing field. As always, the commitment of all stakeholders is fundamental to the success of any programme. We need to mobilise actors at all levels, and in all relevant sectors, to do their part. I count of course on your support for this. I will be following today’s debate with very keen interest. Thank you.

  Salvatore Iacolino, relatore per parere della commissione per il commercio internazionale. − Signor Presidente, prendo atto degli interventi del collega Gargani, con il quale mi complimento, e del Commissario.

In qualità di relatore per parere della commissione per il commercio internazionale, non posso che registrare positivamente l'inclusione nel testo licenziato dalla commissione ENVI di molti dei suggerimenti espressi nella nostra relazione a livello di commissione per il commercio internazionale.

Non v'è dubbio infatti che, nel quadro della dimensione esterna dell'Unione europea, il commercio di beni e servizi ambientali rappresenti uno strumento di sviluppo economico e sociale sostenibile di particolare rilievo. In particolare, l'apertura dei mercati a beni e servizi e ad altre performance energetiche ricopre un ruolo nella consapevole crescita europea in materia di esportazioni, di creazione di nuovi posti di lavoro connessi alla diffusione di nuove tecnologie verdi, di innovazione e competitività per le imprese, a cominciare da quelle di piccole e medie dimensioni.

Nel nostro parere abbiamo affermato l'importanza di alcuni elementi essenziali nei futuri accordi europei bilaterali, multilaterali e regionali: la riduzione o l'eliminazione delle barriere tariffare e non tariffarie agli scambi di beni e servizi ambientali; l'inclusione di un capitolo sulla sostenibilità; l'inserimento di preferenze tariffarie per beni e sevizi ambientali prodotti nell'ambito del Sistema delle preferenze generalizzate, senza dimenticare la semplificazione delle procedure.

L'Unione europea deve mantenere la sua leadership a livello globale nella tutela dell'ambiente e promuovere, con il commercio, l'utilizzo di beni, servizi e tecnologie verdi nei paesi terzi per una crescita mondiale realmente sostenibile.

Occorre spingere, in particolare nei confronti dei paesi terzi, alla conclusione di accordi commerciali coerenti con le misure di efficientamento energetico, proposte, signor Commissario, a garanzia di una crescita davvero decisa e intelligente dell'Unione europea.

  Kent Johansson, föredragande av yttrande från utskottet för industrifrågor, forskning och energi. − Herr talman! Jag vill börja med att tacka Gerben-Jan Gerbrandy för ett bra betänkande. Som föredragande i industriutskottet i detta ärende vill jag betona att främjandet av en hållbar resurskonsumtion inte är en motsättning utan snarare en förutsättning för att stärka EU:s industriella konkurrenskraft. Vi behöver nämligen innovativa affärsmodeller, forskning och innovation, en marknad för återanvändning, ett utvidgat ekodesigndirektiv och ett snabbare genomförande av ramdirektivet om avfall.

I vårt yttrande från industriutskottet tog vi också upp frågan om att vi måste utveckla och stärka formerna för samspelet mellan medlemsländerna och EU. Det kan enligt vår åsikt ske med tydliga, mätbara och verifierbara mål samt indikatorer och åtgärder, däribland specifika syften och konkreta lagstiftningsinitiativ, understödda av de finansieringsmekanismer som behövs. Detta är en viktig fråga också i detta sammanhang.

  Derek Vaughan, rapporteur for the opinion of the Committee on Regional Development. − Mr President, the Committee on Regional Development was pleased to provide an opinion on this report. The committee welcomed the fact that resource efficiency was a flagship initiative for 2020. The Committee on Regional Development also called for greater investment in infrastructure for renewable energy projects and I am pleased to say that the new regulations for cohesion policy do indeed take this into account.

The committee also called for the contribution of the European Structural Funds towards sustainable growth to be reinforced. Again the new cohesion policies take this into account. We also called for increased coordination between various EU funds to achieve resource efficiency and again our proposal is that Structural Funds should be harmonised in the future.

The committee also called for greater coordination between local authorities and regions because, at the end of the day, it is often local authorities and regions that have to deliver these projects.

So in general, and to sum up, the Committee on Regional Development is pleased with this report.

  Karl-Heinz Florenz, im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, Herr Kommissar Potočnik! Herzlichen Glückwunsch zu diesem mutigen Bericht! Es ist ja nicht so ganz einfach, einen Ressourcenbericht vorzulegen, der über alle Bereiche unseres wirtschaftspolitischen Lebens geht.

Ressourceneffizienz ist keine grüne Träumerei, sondern eine Grundvoraussetzung für unser wirtschaftspolitisches Leben in der Zukunft. Deswegen ist es richtig, dass wir das auch aus der Perspektive der Wettbewerbsfähigkeit unserer Gesellschaft und unserer Industrie sehen. Deswegen glaube ich, dass es nötig ist, dass wir diese breite Debatte führen, ohne dass wir gleich Gesetzgebung fordern. Ich bin sogar sicher, dass wir eine ganze Menge regeln können, indem wir Vereinbarungen treffen, indem wir die Industrie darauf aufmerksam machen, wie viel effizienter wir werden müssen.

Das mit dem Maßhalten hat Ludwig Erhard schon in Deutschland versucht, mein Vater hat es bei mir versucht, ich habe es bei meinen Kindern versucht – das geht nicht! Wir müssen einen anderen Weg finden, nämlich den Weg der Effizienz. Ich hatte einmal ein Auto mit 12 Litern Kraftstoffverbrauch, dann hatte ich eines mit 7 Litern, und es dauert nicht lange, dann haben wir eines mit 3 Litern. Das ist genau der Ansatz. In diese Richtung müssen wir kommen.

Was war eigentlich falsch daran, dass unsere Väter uns gesagt haben, dass Effizienzpolitik eigentlich das ist, was man mit einem anständigen Wald macht? Man holt nur so viel an Holz aus diesem Wald, wie jedes Jahr nachwächst. Wenn wir das nur halbwegs beherzigen, dann sind wir schon eine Runde weiter.

Deswegen auch mein sehr herzlicher Dank an den Kollegen Gerbrandy, mit dem man exzellent und angenehm zusammenarbeiten kann. Wir haben ein gutes Fundament gelegt. Hin und wieder gibt es von meinen politischen Freunden auf der anderen Seite ein paar Übertreibungen. Wollt ihr uns wirklich das Fleischessen verbieten? Wollt ihr wirklich erwarten, dass wir in jede Rechnung hineinschreiben, wie hoch der Öko-Audit ist? Was soll denn derjenige, der eine solche Rechnung bricht, damit anfangen? Also lassen Sie uns doch einmal tief Luft holen und das eine oder andere herausstreichen!

Der Ansatz mit den Indikatoren ist sehr richtig. Aber auch das ist ein Prozess, der nicht von heute auf morgen geht. Herr Kollege Gerbrandy, wir werden versuchen, gemeinsam das Unsinnige herauszustreichen und das Gute nach vorne zu bringen.

  Judith A. Merkies, namens de S&D-Fractie. – Voorzitter, commissaris, rapporteur Gerbrandy, ik had ooit een prachtige oranje waterkoker van een Nederlands merk. Op een gegeven moment was een element kapot en ik kon het element niet gerepareerd krijgen. Het bestond zelfs niet en eigenlijk was die waterkoker nog helemaal goed. Maar omdat wij in een wegwerpmaatschappij wonen, was uiteindelijk het kopen van een nieuwe waterkoker - minder mooi overigens - goedkoper. Zo moet het dus niet. Daar willen we van af.

Het is goed dat wij het hier nog eens een keer hebben over de eindigheid van de aarde en de hulpbronnen, want het nog steeds zo, zoals in 1972 de Club van Rome met het beroemde rapport "Grenzen aan de groei", dat ook al zei. Dus nu zitten we in 2012, veertig jaar later, en het is nog steeds zo en het zal over veertig jaar ook zo zijn. Kortom, het wordt inderdaad tijd dat we er wat aan gaan doen, en ook concreet worden.

Want de afgelopen twee jaar hebben we hier minstens twee strategieën over gepresenteerd: de grondstoffenstrategie en nu het efficiënt gebruik van hulpbronnen. Dus uiteindelijk is het belangrijk dat we dit gaan integreren in onze maatschappij en niet op de manier dat mensen in de winter alleen maar extra truien moeten aantrekken of minder moeten consumeren, maar op een manier die iedereen aanspreekt en uiteindelijk leidt naar de efficiëntie waar we het allemaal over hebben.

Heel concrete voorstellen betreffen nieuwe businessmodellen die onder andere gericht zijn op reparatie en niet elke keer op vervanging, die gericht zijn op gebruik van de secundaire grondstoffen. Het zijn overigens vaak nieuwe modellen die toonaangevend blijken en niet nieuwe technologie. Dus daar moeten we echt op focussen. Betere labelling, duidelijker en niet met vijf verschillende labels: de ene voor fair trade en de andere voor energie-efficiëntie. Mag ik alstublieft in één oogopslag zien wat voor een product het is? Betere omgang met recycleerbaar materiaal, zodat het niet eindigt op de stortplaats of in de verbrandingsovens.

Van abstract naar concreet: de ecologische voetafdruk van Europa beslaat nu tien voetbalvelden en straks, met alle mensen die er zijn in 2050, zal er maar een voetbalveld beschikbaar zijn voor alles wat we nodig hebben - onze energie, voedsel en materiaal. Dus we moeten heel erg snel zijn. Als ik nog even een voorbeeld mag geven: in 2006 kostte kunstmest USD 200 en nu USD 600. In zes jaar een verdriedubbeling van de prijs. De urgentie lijkt me heel erg duidelijk. We moeten iets doen. Nu. En niet alleen voor het milieu, maar inderdaad voor de economie.

  Владко Тодоров Панайотов, от името на групата ALDE. – Г-н президент, г-н Комисар, колеги, днешната криза в Европейския съюз ни изправя пред проблеми като високата безработица, дълговете и икономическата рецесия, които трябва незабавно да решим.

В същото време има и други въпроси, които на пръв поглед не се забелязват, но изискват също толкова бързи решения, като например въпросът за ефективното използване на ресурсите в нашето общество.

През следващите години средната класа от населението на света ще достигне три милиарда души. Оптимистично е да видим, че и развиващите се страни берат плодовете на своя труд в процеса на глобализация, но в същото време не бива да забравяме за ограничените ресурси на нашата планета.

Трябва да започнем да живеем в рамките на възможностите на тази планета, като преосмислим навиците и сегашната ни система на производство и прекомерно потребление на ресурси. Само това би ни гарантирало устойчив растеж.

Устойчиво развитие може да бъде постигнато само чрез създаване на алтернативна новаторска програма, която да акцентира върху използването на ресурсите, които вече имаме, и по максимално ефективен начин. Това е от изключителна важност, ако искаме да решим проблема със сигурността на доставките на ресурси за Европа, както и с проблема с недостига на ресурси в световен мащаб, който ще се изостря все повече в бъдещето.

Глобалните проблеми се нуждаят от глобални решения и усилията на Европейския съюз в тази посока не трябва да остават изолирани. Срещата "Рио 20" наближава и Европа трябва да поеме отговорността на световен лидер чрез поощряване на своята програма за ефективно използване.

Благодаря на своя колега Gerben-Jan за чудесната работа, както и на комисаря Potočnik.

  Bas Eickhout, namens de Verts/ALE-Fractie. – Voorzitter, rapporteur bedankt voor het verslag. Ik heb er eens wat jaarrekeningen van multinationals op nageslagen. AkzoNobel, een grote multinational, meldt in zijn jaarverslag: de grotere prijsstijging van grondstoffen heeft hen een winst gekost van een miljard. Dus een miljard minder winst door de hogere grondstofprijzen. In het jaarverslag van DSM meldt het bedrijf expliciet dat een van de grote problemen is het duurder worden van de grondstoffen, en dat ze de hogere prijzen tot nu toe nog hebben kunnen doorberekenen aan de consumenten, maar dat dit ook een groot probleem wordt voor DSM. Jaarverslag Unilever: de hogere grondstofprijzen hebben vorig jaar een winst gekost van 2,5 miljard. Ook daar een multinational die aangeeft dat de uitdaging van de toekomst is: hoe gaan wij om met het schaarser worden van onze natuurlijke hulpbronnen.

Dat is de agenda. Dat is niet alleen een groene agenda, dat is juist ook een economische agenda. Betekent dat dat alle bedrijven er op dit moment heel erg mee bezig zijn? Onderzoek toont aan dat in Nederland slechts een op de vijf bedrijven bezig is met een strategie over hoe om te gaan met die hogere grondstofprijzen. Slechts een op de vijf! Kortom, de bedrijven zijn zich nog onvoldoende bewust van de noodzaak om echt eens goed te gaan kijken hoe wij omgaan met onze natuurlijke hulpbronnen. Daar gaat het om.

In die zin verwelkomen wij het programma van de Commissie, waarin de goede thema's worden aangekaart: hoe gaan we deze uitdaging aanpakken? Door verschuiving van de lasten van arbeid naar de grondstoffen, door te kijken naar de vraag of we belastingbedragen wel goed vaststellen, door de implementatie van bestaande regelgeving, bijvoorbeeld de afvalrichtlijn. Door het integreren van dit beleid op andere beleidsterreinen, zoals het landbouwbeleid dat we in Europa hebben, en door aan goede doelstellingen en indicatoren te werken. Goede teksten, een goede agenda, maar nu komt het er wel op aan om echt actie te ondernemen. Dat wordt nu heel belangrijk.

Deze groene efficiënte economie zou de weg kunnen zijn uit de huidige economische crisis, maar dan moeten we die wel echt serieus nemen. Hoe gaan we bijvoorbeeld naar de afvalsector kijken? Die wordt cruciaal. Hoe gaan we naar ons landbouwbeleid kijken? Het efficiënt omgaan met nutriënten, bijvoorbeeld fosfaat, staat nu niet in de landbouwhervorming. Dat is een groot gemis op dit moment. Daar zouden we nu naar moeten kijken, want uiteindelijk gaat het erom dat we efficiënt omgaan met onze hulpbronnen, dat is namelijk onze toekomstige groene economie. En dat is ook de enige economie waar we naartoe moeten als Europa.

  Miroslav Ouzký, za skupinu ECR. – Pane předsedající, dovolte i mně, abych kolegovi Gerbrandymu poděkoval za jeho zprávu. Šetření zdrojů a jejich efektivní využívání je jistě cílem nás všech.

Zpráva ale obsahuje několik bodů, které jsou pro mě velmi obtížně přijatelné, nebojím se říct přímo nepřijatelné. Asi takovým „červeným hadrem“ v této zprávě jsou výzvy k zavedení dalšího zdanění na evropské úrovni, k zavedení dvojích daní, dokonce se hovoří o environmentální dani a o dani z přírodních zdrojů. To považuji v době vleklé ekonomické krize minimálně pro Evropu za velmi nešťastné. Rozšíření směrnice o ekodesignu, obávám se, povede také spíše ke zvýšení byrokracie, než-li k vlastnímu přínosu pro Evropu a pro její občany.

Z dalších detailů, které bych zmínil, tak považuji za velmi chvályhodné části, které hovoří o posílení recyklací, posílení kompostování. Jistě jsme všichni pro, aby Evropa upustila od skládkování odpadů, s tím velmi souhlasím a návrh podporuji. Poprosil bych všechny, aby souhlasili s vypuštěním zmínky o zastavení spalování odpadů, protože to by v této situaci bylo spíše kontraproduktivní. Z výše zmíněných důvodů nebudu osobně schopen tuto zprávu podpořit.

  Oreste Rossi, a nome del gruppo EFD. – Signor Presidente, questa relazione è un'ennesima dichiarazione di intenti difficilmente raggiungibili, specie in un momento di crisi economica come quello che stiamo vivendo. I principali temi trattati dal Parlamento riguardano quasi esclusivamente questioni ambientali.

Intervenire sempre e solo a livello di Unione europea non può che impoverire le nostre imprese e i nostri cittadini, a solo ed esclusivo vantaggio di paesi terzi. Norme troppo severe e onerose comportano la delocalizzazione delle imprese in paesi terzi, che hanno carichi fiscali, costi, regole e controlli meno onerosi. I trasferimenti di queste aziende comportano anche un peggioramento delle emissioni nell'atmosfera in quanto non più soggette ai già rigidi limiti europei. I nostri cittadini vengono così beffati due volte: si perdono posti di lavoro e si aumentano le emissioni nell'ambiente. Perdere ulteriormente competitività per l'Europa significa allungare i tempi di uscita dalla crisi.

Per questi motivi, in sede di commissione ENVI avevamo votato contro la relazione. Se l'esito delle votazioni in Aula, con l'approvazione di importanti emendamenti, migliorerà alcuni dei punti più controversi e tenendo anche conto di alcune indicazioni positive che contiene questo provvedimento, il nostro voto potrà trasformarsi in un'astensione. In caso contrario, ci esprimeremo invece contro.

  Lucas Hartong (NI). - Voorzitter, vandaag behandelen we het verslag-Gerbrandy inzake hulpbronneninefficiëntie. Collega Gerbrandy komt met prachtige woorden en volzinnen, maar zegt zoals gewoonlijk weer eens helemaal niets. Hij heeft het over een paradigmaverandering, een kringloopeconomie en wil hulpbronnenefficiëntie vanuit een levenscyclusperspectief richting een meer ambitieuze agenda duwen.

Voorzitter, geen idee welke richting meneer Gerbrandy het geheel op wil duwen, maar een ding is duidelijk: het gaat zijn milieuvrienden geld opleveren. Veel geld, en dat noemen we simpelweg politiek cliëntelisme. Hij heeft het verder over een stortplaatsbelasting, afvalhiërarchie en een Europees extern afvalbeleid, inclusief afvalacquis. Gaat Baroness Ashton straks eigenhandig in de lidstaten toezien op onze afvalverwerking? Veel gekker moet het niet worden.

Laat duidelijk zijn dat de PPV voor een verstandige omgang met grondstoffen is, maar dat is ieder weldenkend mens al lang. Daarvoor hebben we de idiote voorstellen van collega Gerbrandy niet nodig. Voorzitter, wat te doen met dit onzinnige verslag? Opeens wist ik het. De heer Gerbrandy heeft het over een streng einde-afvalfasecriterium. Welnu, dit verslag van de heer Gerbrandy gaat hieraan voldoen. Ik ga het verslag nu richting de afvalrecycling schuiven en voeg het toe aan dit cylindrisch archief. Waarvan akte.

(Spreker is bereid een "blauwe kaart"-vraag te beantwoorden (artikel 149, lid 8, van het Reglement))

  Gerben-Jan Gerbrandy (ALDE), "blauwe kaart"-vraag. – Voorzitter, ik begrijp dat de heer Hartong niet helemaal begrepen heeft in welke richting ik wil. Dat is omdat ik naar een circulaire richting wil. Misschien is hij daar een beetje duizelig van geworden. Hij verwijt mij milieudoelstellingen. Maar je ziet dat we bijvoorbeeld aan koper in Europa nu 20 miljard euro per jaar uitgeven; tien jaar geleden was dat maar 6 miljard. Is dat een milieuagenda om daar efficiënter mee om te gaan, of is dat een economische agenda? En steunt u die dan wel?

  Lucas Hartong (NI), "blauwe kaart"-antwoord. – Collega, bedankt voor de vraag. Ik vraag me af of het überhaupt een vraag was, of meer een opmerking. Ik denk dat u zo langzamerhand zo opgesloten bent in uw ivoren toren van het denken, dat het heel erg moeilijk wordt om daar doorheen te breken. Uiteraard, zoals ik ook zei in mijn toespraak, steunen wij het feit dat we zorgvuldig moeten omgaan met onze grondstoffen, maar niet op de manier zoals uw partij die voorstaat.

  Richard Seeber (PPE). - Herr Präsident! Ich möchte mich zuerst beim Berichterstatter Gerbrandy bedanken und auch bei unserem Schattenberichterstatter Karl-Heinz Florenz, die, glaube ich, einen ausgezeichneten Bericht ausgearbeitet haben. Ich möchte mit Ihnen aber trotzdem einen kleinen Ausflug in die Geschichte unternehmen, um zu schauen, welche Faktoren zu dem gewaltigen Aufstieg Europas in den letzten Jahrhunderten geführt haben, denn wir wollen ja weiterhin sehr erfolgreich bleiben. Was waren also sozusagen die Kernelemente? Ich glaube, es war eben diese berühmte Steigerung der Effizienz, auch der Ressourceneffizienz. Um das Jahr 1400 herum hat man zur Ernährung einer Person in China landwirtschaftlich circa einen halben Hektar Fläche gebraucht; in Europa war es fast die zehnfache Fläche. Trotzdem ist es uns gelungen, diese Länder Asiens bei weitem zu überholen. Was waren die treibenden Faktoren?

Zum einen der Wettbewerb, der zwischen den verschiedenen Staaten und zwischen den verschiedenen Systemen hier in Europa geherrscht hat; in diesem sind eine gewisse Kleinstrukturiertheit und der Kampf jeder gegen jeden.

Zum Zweiten das Wissen, das wir hier in Europa entwickelt haben, und zwar in einer Art und Weise rational an die Dinge heranzugehen und zu versuchen, die Natur zu beherrschen, eben durch Erforschung der Naturgesetze und die dementsprechende Verwendung in der Wirtschaft.

Zum Dritten: Wir haben in Europa Eigentumsstrukturen geschaffen, eine politische Institution des Eigentums, die auch Eigenverantwortung gefördert hat – und Eigenverantwortung in dem Sinne, dass Menschen sich verantwortlich fühlen und sozusagen mit ihrem Hab und Gut auch zum allgemeinen Wohl beitragen.

Viertens: Incentives, und hier waren hauptsächlich eben Preise die notwendigen Incentives. Dieser Vorschlag, der jetzt auf dem Tisch liegt, zielt doch hauptsächlich auf dieses Preisgefüge, auf dieses Preissystem ab und versucht, durch verschiedene Maßnahmen eine Internalisierung der externen Kosten vorzunehmen. Das ist sinnvoll. Aber das ist auch das Schwierige an der Sache, weil wir hier natürlich einen gesamtpolitischen, einen gesellschaftspolitischen Konsens brauchen, wenn wir eben Preise, die der Markt bildet, künstlich beeinflussen wollen. Das ist, glaube ich, die große Herausforderung.

Zum Fünften natürlich Vorschriften, und hier muss ich sagen: Es ist sinnvoll, Vorschriften zu schaffen. Nur, auf europäischer Ebene, glaube ich, müssen wir uns primär auf Implementierung konzentrieren und nicht zu sehr auf neue Regelungen, sodass wir nicht mit zuviel red tape über das Ziel hinausschießen.

  Adam Gierek (S&D). - (wyłączony mikrofon na początku wypowiedzi) …dzięki łatwości pozyskiwania energii. Jednocześnie nastąpiło wyczerpywanie się surowców energetycznych oraz materiałowych. Poważnie wzrosła konsumpcja i dobrobyt społeczeństw. Dalszy wzrost populacji świata przy dotychczasowym modelu konsumpcyjnym generuje jednak liczne wyzwania. Nie chodzi przy tym tylko o tak dzisiaj eksponowane problemy klimatyczne, lecz o te, których rozwiązanie w sposób racjonalny w oparciu o efektywne wykorzystanie zasobów oraz inny model konsumpcji, pozwoli mieszańcom naszego globu dalej harmonijnie się rozwijać.

Na świecie istnieje trend w państwach o gospodarkach surowcowych do głębszego przetwarzania surowców, do przestawiania się na produkcję o wyższej wartości dodanej. Dlatego też Chiny wolą przetwarzać lantanowce u siebie, a dzisiejsze rosyjskie hasło „surowce za modernizację” również przestanie być aktualne.

Delokalizacja przemysłu energochłonnego dalej będzie jeszcze zubażać Europę. Co zatem robić, by efektywniej wykorzystywać dostępne surowce mineralne, wodę, lasy, glebę, a nawet powietrze? Niezbędne jest, po pierwsze, oszczędzanie materiałów oraz innowacyjna substytucja materiałowa i technologiczna oraz recycling, o tym była mowa. Po drugie, wykorzystanie zasobów własnych i efektywne gospodarowanie nimi dla dobra społeczeństw lokalnych, które winny korzystać ze swych bogactw naturalnych. Po trzecie, tworzenie warunków ekonomicznych i fiskalnych oraz ochronnej polityki celnej w Unii Europejskiej, by państwa Unii mogły odzyskać konkurencyjność. I wreszcie po czwarte, należy zwrócić uwagę Komisji na szkodliwe działanie ponadnarodowych korporacji oraz na protekcjonizm gospodarczy niektórych państw członków WTO.

  Holger Krahmer (ALDE). - Herr Präsident! Ich danke auch dem Kollegen Gerbrandy für ein gehöriges Stück Arbeit, das er hier geleistet hat. Ich kann vieles, was in dem Bericht steht, auch unterstützen. Ich finde es gut, dass wir uns selber den Ruck geben zu sagen: Wir müssen die Hemmnisse im Binnenmarkt überwinden, wenn es darum geht, die Barrieren zu beseitigen, die die Bewirtschaftung von Ressourcen und den Austausch von Ressourcen betreffen. Ich glaube aber, dass viele Dinge, die hier gesagt wurden, nicht ganz richtig sind. Darauf muss ich ganz kurz eingehen.

Jan, der Kupferpreis steigt nicht, weil Kupfer knapper wird. Die Kosten für Rohstoffe bei AkzoNobel und Unilever steigen auch nicht, weil die Rohstoffe knapper werden, sondern das liegt daran, dass wir soviel Geld drucken und dass viel Geld nach sicheren Anlagemöglichkeiten sucht, die es zunehmend in Staatsanleihen nicht mehr findet, weswegen viel in die Rohstoffmärkte gelenkt wird. Das ist ein Grund, weshalb Rohstoffpreise steigen. Nicht so sehr, weil uns demnächst einige Rohstoffe komplett ausgehen, nicht mehr verfügbar sind. Ich denke, dass man hier auch bei der Ursachenanalyse genauer hinschauen muss. Mit Knappheit von Rohstoffen hat das in der Regel relativ wenig zu tun.

Mir liegen zwei Dinge schwer im Magen, die im Bericht stehen und die ich für das völlig falsche Signal halte: Das eine ist die Forderung nach der Ausweitung der Ökodesign-Richtlinie. Wir sollten nicht das Prinzip verlassen, dass wir die besseren Lösungen im Wettbewerb und nicht durch die politische Vorgabe – das Wort „Ökodiktat“ ist in dem Zusammenhang schon gefallen – finden werden. Der zweite Punkt ist, dass wir in Europa, das nicht mehr wächst und krisenhaften Entwicklungen entgegensieht, neue Steuern zur Ressourcenbewirtschaftung fordern sollen.

(Der Redner ist damit einverstanden, eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“ gemäß Artikel 149 Absatz 8 der Geschäftsordnung zu beantworten.)

  Richard Seeber (PPE), Frage nach dem Verfahren der blauen Karte. – Herr Präsident, Herr Kollege Krahmer hat gesagt, wir drucken zuviel Geld, deshalb steigen Preise. Wir wissen, dass die amerikanische Notenbank, die FED, mit den verschiedenen Quantitative Easing-Programmen 1, 2 und 3 Geld gedruckt hat. Wir wissen auch, dass die Europäische Zentralbank nur dem Inflationsziel verpflichtet ist. Hat Herr Krahmer Informationen, dass die Europäische Zentralbank zu viele Euros druckt?

  Holger Krahmer (ALDE), Antwort auf eine Frage nach dem Verfahren der blauen Karte. – Das ist eine Frage der politischen Bewertung. Ich will nur daran erinnern, dass die Notenbank – das hat mit der Debatte hier jetzt gar nichts zu tun, aber es ist eine Frage, deswegen muss ich sie beantworten – in den Monaten Dezember und Februar eine Billion Euro gedruckt hat, um Liquiditätsengpässe in südeuropäischen Ländern zu beseitigen. Dass wir auf dem Weg sind, die Geldwertstabilität zu verlassen, ist meines Erachtens augenscheinlich. Ich glaube, dass wir durch diese Politik auch die Situation an den Rohstoffmärkten zu verschärfen drohen, weil dort viele Finanzströme auch in Edelmetalle und Rohstoffe hineinfließen, weil etliche Anleger dort sichere Häfen sehen bzw. dort auch spekulative Geschäfte mitnehmen wollen.

  Satu Hassi (Verts/ALE). - Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, lämmin kiitos esittelijä Gerben-Jan Gerbrandylle erinomaisesta työstä. Resurssitehokkuuden parantaminen eli se, että tuotamme hyvinvointia vähemmällä luonnonvarojen käytöllä, on yksinkertaisesti välttämätöntä, jos haluamme, että teolliset yhteiskunnat voivat jatkaa olemassaoloaan.

On tervetullutta, että ympäristökomissaari Potočnik on ottanut asian erityisesti työnsä kohteeksi, ja myös komission tiekartta on tervetullut. Vähemmän tervetullutta on se, että komissiosta ei ole yli kahdessa vuodessa tullut vielä yhtään konkreettista asiaan liittyvää ehdotusta. Esimerkiksi se, että metallisten juomapakkausten kierrätyksen tehostaminen panttien avulla, mikä ainakin omassa maassani toimii erittäin tehokkaasti, laajennettaisiin EU:n kattavaksi, ei ole edennyt yhtään.

Ympäristövaliokunnan mietinnössä tärkein osa onkin vaatimus selkeistä ja mitattavista indikaattoreista sekä alakohtaisista tavoitteista. Me kaikki olemme oppineet sen, että tällaisia tarvitaan, jotta oikeasti tapahtuisi jotakin. Jos tavoitteet jäävät yleiselle tasolle, ne jäävät pelkiksi puheiksi. On tärkeää päästä erityisesti neitseellisten luonnonvarojen käytön absoluuttiseen vähentämiseen. Ei riitä, että vähennetään tuotannon määrään suhteutettua luonnonvarojen kulutusta, jos samalla luonnonvarojen kokonaiskulutus kuitenkin kasvaa.

Monia asioita tarvitaan, ja yksi niistä on kierrätyksen tehostaminen. On ristiriitaista ja järjetöntä, että pidetään paljon poliittisia puheita, joissa ollaan huolissaan harvinaisten maametallien saatavuudesta, mutta kuitenkin samaan aikaan kierrätämme niistä alle yhden prosentin. Esimerkiksi tonnissa kierrätettyjä elektroniikkalaitteita voi olla kultaa 15 kertaa enemmän kuin tonnissa tavallista kultamalmia. Tonni kierrätettyjä matkapuhelimia voi siis säästää 15 tonnia kultamalmia ja lisäksi monia muita malmeja.

Luonnonvarojen tuhlailevan käytön kääntöpuoli on kaivosbuumi, joka näkyy myös omassa maassani, joka on kohta kuin reikäjuusto, erityisesti pohjoisessa. Valitettavasti joistakin kaivoksista on tullut surullisen kuuluisia siksi, että ne aiheuttavat ympäristöön saastepäästöjä monikymmen- tai jopa monisatakertaisesti lupa-arvoihin verrattuna. Kaikki mitä voimme tehdä resurssitehokkuuden parantamiseksi ja kierrätyksen tehostamiseksi vähentää myös kaikkia kaivostoimintaan liittyviä ympäristöhaittoja.

  Anna Rosbach (ECR). - Hr. formand! Kommissær! I den seneste tid har Europa-Parlamentet godkendt en række betænkninger med henblik på at effektivisere ressourceforbruget i hele vores del af verden, bl.a. ved at minimere madspild. Her er tale om fornuftige initiativer, som vil styrke samarbejdet i Europa på vejen mod en mere bæredygtig udvikling, herunder bedre udnyttelse af vores fælles ressourcer. Men hvorfor er det, at EU skal bestemme, hvordan medlemsstaterne omstiller til bedre ressourceeffektivitet? I denne betænkning er der både krav om fælles omstilling af skatte- og affaldssystemer og krav om anvendelse af offentlige midler. For mig henhører skatte- og affaldssystemer under national kompetence og bør ikke dikteres i en EU-betænkning, men skal tilpasses lokale, regionale og nationale forhold.

Betænkningen opfordrer til udfasning af støtteordninger i EU. Det er en god idé! Men på samme tid efterspørges yderligere udgifter, og der stilles flere krav, og derfor kan jeg ikke stemme for betænkningen. Men betænkningen indeholder også gode ting, bl.a. kravet om bedste praksis angående tilgængelige videnskabelige data for at fremskynde overgangen til en ressourceeffektiv økonomi. Derfor kan jeg heller ikke være imod og vil ende med at stemme blankt. Jeg deler visionen om et ressourceeffektivt Europa, men det skal ske med mindre statsstøtte og oprydning i eksisterende reguleringer. Jeg savner, at betænkningen tager stilling til udskibning af EU-affald til tredjelande, som f.eks. plastikaffald, der burde forblive i EU til genforarbejdning for derved at skabe lokale arbejdspladser og mindske import af råstoffer.

  Juozas Imbrasas (EFD). - Šiandieną spręsdami neatidėliotinas problemas, tokias kaip nedarbas, infliacijos poveikis, fiskalinio deficito klausimus, turime žvelgti į ateitį ir rasti naujų būdų, kaip efektyviai naudoti turimus išteklius. Pritariu tam, kad iš esmės geriau turime naudoti antrines žaliavas ir kurti tinkamas paskatas siekiant mažinti atliekas ir jas pakartotinai perdirbti. Tausų išteklių naudojimą ir tvarumą turime padaryti pagrindiniu prioritetu Europos ir nacionalinio lygmens inovacijų programose. Tvariau vartodami, mažindami atliekas, geriau rinkdami ir rūšiuodami jas – tik taip mes galime prisidėti prie mūsų planetos ir mūsų visų gerovės. Tausesnis atliekų naudojimas – neatsiejama ekologiškos ekonomikos dalis. Europos Sąjunga turėtų pasinaudoti savo politine ir ekonomine galia, kad ta pačia linkme suaktyvintų ir kitas pasaulio šalis. Kad užtikrintume savo pačių gerovę ir ateities kartoms sudarytume sąlygas gauti tokią pačią naudą, turime išteklius naudoti atsižvelgdami į visų mūsų galimybes.

  Angelika Werthmann (NI). - Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die aktuelle und vor allem anhaltende Strukturkrise zeigt, dass wir uns in Europa um neue Möglichkeiten für nachhaltiges Wirtschaftswachstum kümmern müssen. Die offene Wirtschaft wächst, und neue, vor allem nachhaltige Arbeitsplätze können durch eine ressourcenschonende Wirtschaft geschaffen werden. Wir müssen uns um einige bisher viel zu wenig beachtete Bereiche kümmern wie z.B. die wachsende Weltbevölkerung und den damit einhergehenden steigenden Nahrungsmittelverbrauch sowie den nachhaltigen Umgang mit unseren Ökosystemen.

Ich schließe mich daher den Forderungen nach einem nachhaltigen und ressourceneffizienten Umgang mit dem Lebensmittelverbrauch, den Rohstoffen und den Werkstoffen an. Dass dazu auch Kontrolle und Transparenz, aber auch eingehende Erläuterungen gegenüber unseren Bürgerinnen und Bürgern erforderlich sind, sei ergänzend noch erwähnt. Unsere Bürger sind bereit, einen aktiven Beitrag zu leisten. So sind auch die nationale wie die lokale Politik gefordert. Dem Kollegen noch ein Dankeschön für den Bericht.

  Gaston Franco (PPE). - Monsieur le Président, je remercie notre collègue pour la qualité de son rapport, que je soutiendrai avec plaisir.

Mes chers collègues, vous le savez bien, notre économie et notre industrie en Europe dépendent de ressources et de matières premières, dont les prix sont de plus en plus instables et dont l'accès devient incertain, dans un contexte de concurrence internationale redoutable.

Parlons, par exemple, des terres rares nécessaires à bon nombre de nouvelles technologies, dont la Chine détient presque tout le potentiel minier. Afin de protéger notre compétitivité industrielle, mais aussi notre environnement, nous devons impérativement apprendre à moins dépendre de ces ressources, en développant l'innovation et le recyclage.

L'Union européenne doit avancer vers une réelle économie circulaire, dans laquelle l'allongement de la durée de vie des matières serait une priorité, dès le stade de la conception des produits et jusqu'à la réutilisation et au recyclage des déchets. À des fins d'efficacité, la valorisation énergétique des déchets doit également être promue.

Nous devons aussi nous tourner vers l'exploitation durable de ressources dont le potentiel est encore, trop souvent, sous-estimé. Je tiens à insister sur l'importance du capital naturel constitué par les ressources forestières. Le bois est une ressource énergétique renouvelable et un formidable matériau de construction sain et naturel.

Face au dynamisme des puissances émergentes, nous devons adopter une attitude plus proactive et plus imaginative dans l'utilisation des ressources afin de retrouver le chemin de la croissance. L'Union européenne doit encourager ses entreprises à créer des produits plus innovants et plus durables. Elle doit aussi agir sur le comportement des consommateurs en les responsabilisant. En ce sens, je soutiens les expérimentations en cours sur l'affichage environnemental des produits, dont le but est de fournir aux Européens une information crédible sur les impacts environnementaux de leur choix de consommation.

Les ressources comme l'eau, par exemple, sont des biens fragiles et précieux, ne l'oublions pas.

  George Sabin Cutaş (S&D). - În ultimii doisprezece ani am asistat atât la o creştere semnificativă a preţurilor materiilor prime la nivel mondial, cât şi la o volatilitate îngrijorătoare a acestora. În a doua jumătate a anului 2010, 44 de milioane de oameni au fost împinşi spre sărăcie de majorarea preţurilor la alimente. Aceste fenomene sunt cauzate nu numai de penuria resurselor dar şi de alocarea ineficientă a acestora, sau de speculaţia de pe pieţele de mărfuri.

În acest context, Uniunea Europeană trebuie să lucreze pentru elaborarea unui sistem global de utilizare şi alocare a resurselor mondiale şi, de aceea, cer executivului european să urmărească includerea standardelor de mediu şi a principiului comerţului echitabil pe agenda Organizaţiei Mondiale a Comerţului. Continuarea eforturilor pentru reducerea şi eliminarea barierelor tarifare şi netarifare din calea comerţului cu bunuri şi servicii ecologice reprezintă de asemenea, un pas important în direcţia unei utilizări mai eficiente a resurselor.

Nu în ultimul rând, aş dori să reamintesc că speculaţia cu materii prime afectează în mod direct vieţile a milioane de oameni provocând sărăcie şi foamete. De aceea, consider obligatorie interzicerea urgentă a acestei practici.

  Riikka Manner (ALDE). - Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, aivan aluksi haluan kiittää esittelijää Gerben-Jan Gerbrandya erinomaisesta mietinnöstä, ja suurilta osin voin kyllä yhtyä hänen näkemyksiinsä.

Olen erityisen iloinen siitä, että tässä mietinnössä kierrätyksen ja materiaalien uudelleenkäytön tärkeys on aivan ehdottomassa keskiössä. Jos me ajattelemme jätteiden kierrätystä tällä hetkellä Euroopassa, niin meillä edelleenkin on maita, joissa kotitalousjätteet päätyvät sataprosenttisesti kaatopaikalle, ja siinä mielessä meillä on yhteisesti Euroopassa tässä asiassa paljon tehtävää.

On myös hyvä, että mietinnössä huomioidaan ruokajätteiden edelleenkierrätys. Jos ajatellaan elintarvikeketjua ja sen resurssitehokkuutta, nimenomaan tämä kysymys on hyvin keskeinen.

Lisäksi Gerbrandyn mietinnössä korostetaan uusiutuvien luonnonvarojen, kuten metsien, roolia resurssitehokkuudessa. Näkisinkin, että nimenomaan metsien käyttö, puurakentaminen ja puutuotteiden edistäminen on yksi iso asia, kun puhutaan luonnonvarojen kierrättämisestä.

  Reinhard Bütikofer (Verts/ALE). - Herr Präsident, lieber Herr Kommissar, Herr Berichterstatter, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich möchte mich ausdrücklich bei Herrn Gerbrandy für diesen Bericht bedanken. Die Botschaft, die von dieser Diskussion und von unserer Beschlussfassung für die Öffentlichkeit, für die Wirtschaft und für die Mitgliedstaaten ausgehen sollte, muss heißen: Es gibt eine starke Kooperation zwischen der Kommission, vor allem Herrn Potočnik, und diesem Parlament in Sachen Ressourceneffizienz.

Ich glaube, die entscheidenden Fakten kennen wir alle längst. Wir wissen, dass Europa mehr von Ressourcenimporten abhängig ist – relativ betrachtet – als andere Regionen. Wir wissen, dass es eine große Hilfe für die wirtschaftliche Dynamik wäre, wenn wir Ressourceneffizienz vorantreiben. Wir wissen – die Kommission hat es allen immer wieder vorgerechnet –, dass wir bis zu drei Millionen Arbeitsplätze schaffen können, wenn wir Ressourceneffizienz ernst nehmen. Der entscheidende Punkt ist: Wird aus diesem Wissen Handeln? Da kommt es auf Governance an, und es kommt darauf an, dass Kommission und Parlament, aber auch insbesondere die Mitgliedstaaten und die Wirtschaft und andere Akteure vernünftig zusammenwirken. Und da hakt es, seien wir ehrlich.

Ich weiß nicht, ob meine Liste allzu unvollständig ist, aber ich habe bis jetzt vier Mitgliedstaaten gefunden, in denen es halbwegs ernst zu nehmende Ressourceneffizienzpläne gibt: die Niederlande schon 2010, Österreich im Januar, Deutschland und jetzt zuletzt im März Großbritannien. Ein einziger Mitgliedstaat, nämlich Deutschland, hat es jemals überhaupt auf Kabinettsebene erörtert. Das ist nicht gerade stark. Die Mitgliedstaaten haben sich im Umweltministerrat nicht mit Ruhm bekleckert, als sie die Vorschläge der Kommission teilweise blockiert haben.

Lassen Sie uns da ehrgeizig sein, und lassen Sie uns – die Botschaft will ich wiederholen – deutlich sagen: Traut euch zu führen, oder nehmt euch wenigstens ein Beispiel, oder geht jedenfalls aus dem Weg!

  Marina Yannakoudakis (ECR). - Mr President, currently the average EU citizen generates about six tons of waste. This is clearly unacceptable and I support measures to encourage more recycling and reusing.

Nevertheless, we have come a long way. In the UK, 40% of household waste is recycled, compared to 11% ten years ago. The rapporteur has made some useful suggestions, but his report contains some impractical recommendations such as the general ban on landfill waste. The rapporteur wants all Member States to introduce a landfill tax. This House needs to learn that taxation is not the solution to every problem. I believe our resources should be managed in an environmentally sound manner. However, we need to set realistic targets with a gradual transition away from landfill. These decisions, more importantly, need to be made at Member State level.

  Tadeusz Cymański (EFD). - Panie Przewodniczący! Chciałbym zwrócić uwagę na zapis, który mówi o redukcji emisji gazów cieplarnianych, nawet o 95% w porównaniu do poziomów z roku 1990. Słuszne postulaty racjonalizacji konsumpcji, ograniczenia zużycia zasobów ziemi, w tym energii, nie mogą być prowadzone w oderwaniu od realiów ekonomicznych i społecznych. Mój kraj, Polska, poniósł ogromne wyrzeczenia i koszty właśnie na skutek redukcji emisji CO2. Uważam, że powinniśmy w swoich działaniach i pracach brać to pod uwagę, ponieważ kryzys ekonomiczny, który jest naszym udziałem, wymaga wzrostu, a wzrost nie może być posiągany na przekór racjonalnym przesłankom i argumentom. Ponadto w konsekwencji prowadzi do problemów społecznych, a te mogą w przyszłości uniemożliwić. Pedagogika wskazuje, że nie możemy liczyć na naiwność w sytuacji, kiedy główne państwa emitujące CO2, czyli potęgi tego świata, takie jak USA, Chiny i Indie, nie idą naszym śladem.

  Elisabetta Gardini (PPE). - Signor Presidente, quello di cui stiamo discutendo – salvaguardia dell'ambiente connessa alla crescita economica – è sicuramente un tema centrale, che incontra un largo consenso a tutti i livelli. Un utilizzo più efficiente delle risorse gioca un ruolo di primo piano. È assolutamente nostro dovere garantire uno sviluppo che risponda sì alle necessità delle generazioni attuali ma senza compromettere però la capacità di quelle future di soddisfare le proprie.

Tuttavia, io sono profondamente convinta che si tratti di promuovere una cultura. Per questo sono preoccupata da alcuni aspetti un po' troppo dirigistici, già rilevati nella proposta della Commissione ed esageratamente accentuati dal lavoro del relatore.

Molte è già stato detto; io sono preoccupata, ad esempio, dal trasferimento della tassazione dal lavoro all'ambiente. Sono del parere che, in mancanza di un'esaustiva valutazione d'impatto anche a livello macroeconomico, un provvedimento di questo tipo rischi di avere come unico effetto quello di aggravare il già pesante onere fiscale a carico dei contribuenti europei. Delle abitudini alimentari ha già parlato anche il relatore Florenz. Non credo sia nostro compito dire ai nostri cittadini se mangiare o meno proteine animali, mentre trovo importante che il Parlamento europeo si sia espresso contro lo spreco alimentare, visto che il 20 percento circa dei prodotti alimentari è smaltito come rifiuti. Auspico quindi in un approccio davvero più costruttivo e realistico.

Ritengo nostro dovere appoggiare soprattutto le proposte volte a facilitare l'accesso delle piccole e medie imprese alle tecnologie innovative, ponendo l'accento sulla ricerca e l'innovazione. Dobbiamo però operare anche con l'aiuto del comparto produttivo: occorrono assolutamente indicatori chiari e affidabili sull'efficienza delle risorse ma che siano basati non solo su valutazioni economiche ma anche su precise conoscenze scientifiche.

Infine, a proposito dei tempi: dalle mie parti, in Italia, si dice "La gatta frettolosa fece i gattini ciechi". Attenzione a non accelerare troppo!

(L'oratore accetta di rispondere a una domanda "cartellino blu" (articolo 149, paragrafo 8 del regolamento)).

  Reinhard Bütikofer (Verts/ALE), Frage nach dem Verfahren der blauen Karte. – Herr Präsident, Frau Kollegin! Nur damit ich das verstehe: Wenn, wie die Kommission das vorschlägt, die Besteuerung von Arbeit verringert wird und das ersetzt wird durch Besteuerung von Ressourcen, wieso steigt dann die Belastung der Bürger? Das habe ich nicht verstanden. Meine zweite Frage an Sie: Wenn es doch Tatsache ist, dass die Arbeitsproduktivität wesentlich schneller gestiegen ist als die Ressourcenproduktivität, wieso hemmen wir unsere Wirtschaft, statt die Ressourcenproduktivität voranzutreiben?

  Elisabetta Gardini (PPE), Risposta a una domanda "cartellino blu". – Le tasse. È forse mai accaduto che l'introduzione di una nuova tassa ne elimini una già esistente? Personalmente, sono favorevole alla sussidiarietà. La tassazione è finora di competenza nazionale ma – lo ribadisco – si tratta di incentivare una cultura e non di calare dall'alto un'imposizione di questo tipo.

Infine, anche se l'argomento è molto vasto e sarebbe da approfondire, l'esperienza dimostra che il voler accelerare troppo alcuni percorsi – anche positivi – crea non pochi problemi.

  Matthias Groote (S&D). - Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Berichterstatter, lieber Schattenberichterstatter! Der Geist ist willig, aber das Fleisch ist schwach, kann man sagen beim Thema ressourcenschonender Umgang. Jeder möchte in die richtige Richtung gehen, aber wie können wir dahingehen? Freiwillige Maßnahmen – das haben wir immer wieder gesehen, in der Automobilindustrie, in anderen Bereichen – sind krachend gescheitert. Ressourceneffizienz und schonender Umgang mit Ressourcen ist Außen-, Sicherheitspolitik, Gesundheitspolitik, Umweltpolitik, Wirtschaftspolitik, Agrarpolitik, betrifft alle Bereiche. Ich kann nur sagen, wenn ich hier einmal in Richtung Rat auf die leere Bank schaue, verwundert mich sehr, dass der Rat heute nicht anwesend ist, aber es dauert vielleicht ein bisschen länger, denn sie verpassen heute etwas, nämlich die Vorstellung und Debatte zu einem sehr, sehr guten Bericht des Kollegen Gerbrandy. Dieses Thema wird uns noch lange beschäftigen, und dieses Thema wird darüber entscheiden, ob wir in Zukunft in Europa im Wohlstand leben werden und wie unsere Umwelt in Europa aussieht. Hier gilt es jetzt, an die Instrumente zu gehen.

Internalisierung der externen Kosten – wir werden nicht umhinkommen, dass dieses Prinzip eingeführt wird: Wer Wasser versaut, Luft verschmutzt, muss dafür bezahlen. Heute bezahlen wir es über die Krankenversicherung oder über andere Bereiche, wir bezahlen es nämlich mit unseren Steuern, Frau Gardini. Dieses muss verinnerlicht werden, und da muss man auch einmal mutig sein, denn nur so werden wir uns auch den zukünftigen Herausforderungen stellen, vor denen wir stehen.

Eine größer werdende Weltbevölkerung – nicht in Europa, wir werden in Zukunft kleiner werden – ist eine Riesenherausforderung, und darum ist dieser Bericht, den der Kollege Gerbrandy hier angefertigt hat, eine gute Ausgangssituation, um über neue politische Strategien nachzudenken, auch für die Kommission. Wir müssen in Lebenszyklen denken – nicht nur regulieren, was hinten am Auspuff herauskommt, sondern uns auch die Fabrik anschauen, wo das Auto produziert wird. Ist das denn nachhaltig, ist das denn ressourcenschonend? In ganzheitlichen Zyklen denken und an der Stelle auch mutig sein und nicht auf dem Status quo verharren, denn dann werden wir das Ganze teuer, teuer bezahlen müssen.

(Beifall)

  Andrea Zanoni (ALDE). - Signor Presidente, mi complimento con il collega Gerbrandy per l'ottima relazione. La transazione verso un'economia efficiente nell'impiego delle risorse è inevitabile e necessaria. Nel 2050 la popolazione mondiale raggiungerà i 9 miliardi di persone e ognuna di esse aspirerà a una vita migliore. Come indicato dalla Commissione, al tasso attuale di sfruttamento delle risorse, nel 2050 ci vorrà l'equivalente di due pianeti terra per sostenere la popolazione mondiale.

Impostare ogni politica europea sotto il profilo di una maggiore efficienza delle risorse è quindi una necessità anche economica. Gli Stati membri devono eliminare ogni ostacolo al mercato del riciclo e del riutilizzo di rifiuti e prevedere incentivi economici che promuovano le tecnologie innovative per la raccolta e la separazione dei rifiuti. È giusto arrivare ai rifiuti zero, vietandone lo smaltimento in discarica e abolendo progressivamente l'incenerimento dei rifiuti riciclabili.

Bisogna accordarsi su degli indicatori sull'impiego delle risorse nell'attività economica, cioè sull'impronta sulla terra, l'impronta idrica, l'impronta sui materiali e l'impronta sul carbonio. Questi indicatori devono essere utilizzati per promuovere iniziative legislative di sviluppo sostenibile e riduzione dello sfruttamento delle risorse.

  Konrad Szymański (ECR). - Wyważona polityka surowcowa powinna być oparta o przynajmniej trzy filary – po pierwsze efektywność, po drugie recycling, po trzecie zrównoważone wykorzystanie własnych zasobów. Przedstawione nam tutaj sprawozdanie niestety tej równowagi nie daje, jest przechylone tylko w jedną stronę. Usilnie przechylone jest w kierunku tylko i wyłącznie efektywności. Co gorsza, w celu kształtowania polityki surowcowej Unii Europejskiej chce używać instrumentów podatkowych. Proponuje nam się wprowadzenie nie tylko specjalnych podatków, którymi obłożylibyśmy surowce, ale także specjalne zmiany w systemie podatku VAT.

Te instrumenty uderzą w oczywisty sposób w konkurencyjność naszego przemysłu. Prowokowanie Komisji Europejskiej do prac nad opodatkowaniem surowców jest dla nas nie do zaakceptowania. Podobnie ideologiczny i oderwany od rzeczywistości technologicznej i przemysłowej jest postulat całkowitego zakazu składowisk odpadów. Sprawozdanie jest sprzeczne z ustaleniami Komisji Przemysłu, z opiniami Komisji Europejskiej i z zaleceniami przemysłu, i dlatego nie będzie poparte przez nasze ugrupowanie.

  Jolanta Emilia Hibner (PPE). - Dziękuje bardzo, Panie Przewodniczący! Dziękuję sprawozdawcy za wykonaną pracę. Muszę zwrócić uwagę na wiele wprowadzonych zapisów, które zmusiły mnie do zaproponowania niezbędnych poprawek. Wszyscy zgadzamy się z koniecznością oszczędzania i racjonalnego wykorzystania naszych zasobów. Jednak wszystkie działania muszą być ukierunkowane na utrzymanie przemysłu w Europie oraz na jej rozwój gospodarczy. Rozwój zielonych zamówień publicznych jest potrzebny i wymaga dalszej pracy, ale w czasach kryzysu nie może to być związane z generowaniem dodatkowych kosztów administracyjnych. Wprowadzanie prawnych zakazów składowania odpadów jest do zaakceptowania, ale ze wskazówką możliwego, maksymalnego powtórnego wykorzystywania zawartych w nich składników, które mogą być wykorzystane jako surowce.

Czas kryzysu nie jest dobrym okresem na wprowadzanie dodatkowych obciążeń finansowych w postaci podatku ekologicznego. I dlatego musimy jego wprowadzenie odłożyć na lepsze czasy. Podobny niepokój budzi też propozycja odejścia od spożywania białka zwierzęcego, a tym samym przekształcenia naszego rolnictwa w raj owocowo-warzywny. Wprowadzenie nowych zapisów prawnych nie może też odbiegać od realnych możliwości technicznych i technologicznych i dlatego też zapisy obniżenia ilości odpadów prawie do zera uważam za idealistyczne podejście, niemające przełożenia na życie.

Na koniec chciałabym dodać parę słów o wprowadzeniu informacji środowiskowych dla masowych wyrobów konsumpcyjnych. Informacje dla konsumenta – tak, ale czytelne i niezbędne, nietworzące chaosu informacyjnego. Moim zdaniem sprawozdanie zawiera szereg bardzo ważnych uwag, ale nie wyczerpuje wielu istotnych spraw związanych z obecnym kryzysem w Europie. Musimy baczyć, jak będą wyglądały następne prace i jakie będę możliwości stworzenia nowych warunków pracy dla naszych pokoleń.

  Marita Ulvskog (S&D). - Herr talman! Resurseffektivitet handlar i sak om att vi ska bli bättre på att göra mer av mindre. Det öppnar också för nya jobb och ny tillväxt, dvs. en långsiktig uthållig tillväxt som är klimat- och miljöanpassad, och som just på grund av detta är på väg att bli en viktig konkurrensfaktor.

Detta betänkande handlar framför allt om satsningar på innovation och forskning. i betänkandet fastslås också exempelvis att subventioner av miljöskadliga verksamheter måste upphöra. Det är mycket bra, och det är inte en dag för tidigt. Det är en bra grund för kursändringar, det är en bra grund för nya investeringar och för nya jobb.

I arbetet med Europaparlamentets råvarustrategi var det också tydligt att resurseffektivitet har en direkt koppling till försörjningstrygghet. Industrin i Europa är beroende av metaller, mineraler och andra råvaror. När vi utvecklar idéer som till exempel ”urban mining” utvecklar vi också nya industrier. Framför allt bidrar vi emellertid till att redan befintlig industri också får tillgång till de råvaror som behövs. Det är att hushålla med resurser. Det är att använda tillgångar på ett klokt sätt. Därför är detta betänkande ett viktigt bidrag till en fortsatt diskussion och också till handling. Samtidigt är det väl så att skatteväxlingens konsekvenser, dvs. omfördelningen av skatt från arbete till miljö, kräver fördjupad debatt.

  Julie Girling (ECR). - Mr President, last year my group welcomed both the Commission roadmap and December’s Council conclusions on resource efficiency, and we were broadly supportive of the decision to draw up this own-initiative report, despite reservations on the number of own-initiative reports being drafted by the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety. So I pay tribute to the efforts of the rapporteur but, yet again, I find that the report offers only a lengthy and at times disjointed catalogue of demands and not a clear and definitive achievable strategy.

In a report which attempts to list absolutely everything anyone thought of, there are inevitably many areas I cannot agree with, amongst them environmental taxation, the implication that agriculture has only negative impacts, and the lack of clear and agreed definitions for so many concepts such as harmful environmental subsidies.

The sensible use of resources is a common aim, so I regret that this report has strayed into areas which my British Conservative delegation find unacceptable, resulting in a vote of abstention.

  Eija-Riitta Korhola (PPE). - Arvoisa puhemies, kuten käsittelemässämme päätöslauselmassa todetaan, planeettaamme kohtaavat haasteet luonnonvarojen suhteen ovat ilmeiset. Siksi pitkän tähtäimen toimet ja suunnittelu on tärkeää ja komissio on oikeutetusti nostanut luonnonvarojen tehokkaan käytön keskeiseksi osaksi Eurooppa 2020 -strategiaa. Väestömäärän globaali kasvu, keskiluokkaisten kuluttajien määrän lähes kaksinkertaistuminen ja elintarviketuotannon kasvava tarve tuovat mukanaan tilanteen, joka on ratkaistava kestävällä tavalla ja mahdollisimman pian. Eurooppa ei ole poikkeus, huomenna äänestettävä päätöslauselma on meille ajankohtainen.

Luonnonvarojen mahdollisimman tehokas käyttö lisää EU:n kilpailukykyä, auttaa ympäristön sekä luonnon monimuotoisuuden säilyttämisessä ja on tärkeä osa siirtymisessä vähähiiliseen teollisuuteen. Meidän tulee kuitenkin olla viisaita määritellessämme toimia, joilla varmistamme luonnonvarojemme mahdollisimman kestävän ja silti tehokkaan käytön. Tästä syystä en tue mietinnössä esitettyä tarvetta uusille lainsäädäntöaloitteille. Päinvastoin nyt tulisi panna olemassa olevat lait ja säädökset täytäntöön tehokkaasti.

Vaarana on – kuten ilmastopolitiikassamme on jo käynyt – että luomme lainsäädäntöviidakon, jossa päällekkäisyydet tekevät itse tavoitteen saavuttamisen ei vain mahdottomaksi vaan myös kalliiksi. Päätöslauselma menee myös liian pitkälle ehdottaessaan käytännön toimia one size fits all -periaatteella. Esimerkiksi jäteasioissa olisi otettava huomioon paikalliset olosuhteet. Polttaminen voi joissakin tilanteissa olla tarpeellista ja jopa energiansaannin kannalta hyödyllistä. Samoin ehdotukset ympäristöveron kiristämisestä tai ehdotukset uusista veroista eivät sovellu kaikkialle, varsinkaan luonnonvaroiltaan rikkaat maat eivät niistä innostu.

Haluan erityisesti kiittää kollega Florenzia hänen työstään varjoesittelijänä ryhmässämme ja viisaasta linjasta.

  Der Präsident. − Vielen Dank, Frau Kollegin Korhola. Wenn schon einmal so viele Kollegen da sind – die Frau Kollegin hat jetzt eigentlich sogar noch Redezeit übrig gehabt. Wenn Sie wollen, dass alle Europäer Ihre Reden verstehen, lesen Sie sie nicht zu schnell vor! Und dann möchte ich Sie auch darauf aufmerksam machen, dass wir die Möglichkeit haben, Texte, wenn Sie sie schon ablesen, vorab an die Dolmetscher zu geben. Dann tun diese sich auch etwas leichter mit der Übersetzung.

  Jo Leinen (S&D). - Herr Präsident! Es ist sowieso eine Unsitte hier im Parlament, dass Texte verlesen werden für ein bis zwei Minuten und man nicht frei reden kann für ein, zwei Gedanken. Das stört mich schon, seit ich im Europäischen Parlament bin. Aber ich will meine Zeit zum Thema nutzen.

Herr Kommissar Potočnik, Sie haben den Energiefahrplan 2050 zu Recht als die große Transformation für Wirtschaft und Gesellschaft, für Produktion und Konsum bezeichnet. Für diese große Transformation benötigen Sie alle Akteure, und zwar auf allen Ebenen. Ich finde es gut, dass Sie in Brüssel eine Plattform Ressourceneffizienz einrichten. Dasselbe müssten wir dann auf der Ebene der Mitgliedstaaten, der Regionen bis zu Kommunen haben. Meine Frage: Gibt es dazu einen Plan von Ihnen?

Herr Bütikofer hat zu Recht nach Ressourceneffizienzplänen gefragt. Das ist dasselbe Thema. Wir haben beim Klimaschutz die NAPAs und die NAMAs, also die Anpassungs-Aktionsprogramme und die Klimaschutzmaßnahmen. Wir brauchen natürlich auch hier Ressourceneffizienzpläne. Haben Sie vor, dass die Mitgliedstaaten das vorlegen?

Dann brauchen Sie natürlich alle anderen Ressorts. Ich nenne hier nur einmal den Finanzminister – das ist hier angesprochen worden: Abbau von umweltschädlichen Subventionen, Einbeziehung der externen Kosten in unser Steuersystem. Wie gewinnen wir die Finanzminister und nicht zuletzt die Wirtschaftsminister? Wir brauchen neue Geschäftsmodelle, die die Nachhaltigkeit belohnen und nicht den Verbrauch von Ressourcen. Da muss man sich mit den Wirtschaftsministern etwas Neues überlegen.

(Der Redner ist damit einverstanden, eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“ gemäß Artikel 149 Absatz Geschäftsordnung zu beantworten.)

  Judith A. Merkies (S&D), "blauwe kaart"-vraag. – Voorzitter, collega Leinen, u heeft het over nieuwe businessmodellen. Ik heb het er net ook al over gehad dat niet altijd de technologie doorslaggevend is, maar soms ook nieuwe businessmodellen. Kunt u zich voorstellen dat dat bijvoorbeeld een leasemodel is, waarbij je producten niet langer koopt, maar huurt, en op die manier een servicemaatschappij organiseert, waarbij de eigendom van het product bij de producent blijft en het op die manier ook teruggaat naar de producent? Denkt u dat op die manier de kringloopmaatschappij wordt verstevigd?

  Jo Leinen (S&D), Antwort auf eine Frage nach dem Verfahren der blauen Karte. – Frau Kollegin, vielen Dank für diese Nachfrage. In der Tat ist das herkömmliche Geschäftsmodell darauf aufgebaut, Ressourcen zu verbrauchen und auch zu verschwenden. Der Hersteller produziert etwas, kümmert sich nicht um den Abfall, das Produkt geht zum Konsumenten, und dann landet es vielleicht auch im Abfall. Das geht nicht mehr. Wir brauchen ein neues Geschäftsmodell, bei dem der Hersteller verantwortlich ist – von der Produktion bis zur Wiederverwertung, zum Recyceln. Dann, glaube ich, gibt es neue Designs für Produkte. Es gibt neue Verantwortlichkeiten für die Rückführung. In diese Richtung müssen wir arbeiten.

  Christa Klaß (PPE). - Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir können uns vieles ausdenken, vieles ausmalen, aber Fakt ist: Die Weltbevölkerung wächst, Energie, Boden, Wasser, Lebensmittel werden mehr und mehr knapp, und die Welt muss sich ändern. Der Umgang mit unseren knappen Ressourcen muss den gesamten Lebenszyklus hinweg betrachten, von der Rohstoffgewinnung über den Transport, über die Umwandlung und den Verbrauch bis hin zur Wiederverwertung beziehungsweise dann Entsorgung. Nachhaltiger und schonender muss es werden, und die Ressourceneffizienz ist ein wichtiger Bestandteil unserer Strategie für wirtschaftliches Wachstum und für die Schaffung von Arbeitsplätzen in den kommenden Jahren.

Die einzelnen politischen Ziele der Strategie müssen aber in sich auch kohärent sein. Zur Ressourcenschonung und nachhaltigen Nutzung passt die oft erhobene Forderung nach Stilllegung wertvoller landwirtschaftlicher Flächen genauso wenig wie die Versiegelung der Flächen. Bauern reden heute schon von Flächenfraß.

Es ist meiner Meinung nach unverantwortlich, in unseren klimatisch begünstigten Regionen die Produktion von Lebensmitteln einzustellen. Die nachhaltige Landwirtschaft in Europa leistet einen wichtigen Beitrag zur Lösung der großen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts. Sie dient zur Sicherung der Welternähung, sie liefert nachwachsende Rohstoffe bei gleichzeitigem Erhalt unserer von Generationen geschaffenen Kulturlandschaft und der Biodiversität.

Die Strategie an sich muss dem Effizienzanspruch gerecht werden. Dazu gehört vor allem, dass wir nicht ständig nach mehr Berechnungen, nach mehr Auflagen suchen, sondern dass wir die bestehenden Gesetze und Verordnungen besser und wirkungsvoller nutzen und umsetzen. Auch die Ressource Arbeitskraft muss effizient und schonend eingesetzt werden. Die Erstellung immer neuer Statistiken unter Zugrundelegung immer neuer Indikatoren bringt mehr Bürokratie, bindet Arbeitskräfte und kostet letztendlich Energie und Geld, und das ist nicht effizient.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, bilden wir uns nicht ein, wir könnten effizientes Essen definieren. Ein gutes Steak ist ein Stück Lebensqualität. Das ist Energie, und das ist auch Glück.

VORSITZ: OTHMAR KARAS
Vizepräsident

  Karin Kadenbach (S&D). - Sehr geehrter Herr Präsident, Herr Kommissar! Die ECR trägt das Konservative in sich, und drum kann ich es heute auch gar nicht verstehen, dass sie nicht bereit sind, das zu bewahren – das heißt nämlich conservare –, was für uns alle das Wichtigste ist, nämlich sauberes Wasser, gesunde Böden, reine Luft. Das heißt, ich verstehe nicht, dass sie nicht mitgehen können in diesem Bereich, denn ich glaube, es ist unsere Hauptaufgabe, hier zweifach Verantwortung zu übernehmen: Verantwortung für die Generation, die jetzt hier lebt, aber auch für zukünftige Generationen. Das können wir nur, wenn wir mit diesen Energien, mit diesen Wertstoffen, mit diesen Rohstoffen sorgsam umgehen.

Ich glaube, der vorliegende Energiefahrplan zeigt sehr viele Möglichkeiten auf, wo wir nicht nur wie in der Überschrift heute die Wirtschaftsleistungen in Europa steigern können, sondern auch für nachhaltige Lebensqualität sorgen können. Was ich überhaupt nicht verstehe, ist diese panische Angst vor den Steuern, die immer wieder angesprochen wird. Für mich sind Steuern ein Beitrag zur Lebensqualität. Steuern trägt zumindest in der deutschen Sprache das Wort lenken in sich. Das heißt, mit Steuern kann ich ganz bewusst so lenken, dass ich unseren politischen Auftrag, nämlich Lebensqualität für die Menschen in ganz Europa, in allen Regionen, zu schaffen, nachkommen kann. Steuern sind Instrumente, mit denen ich dazu beitragen kann, Geldmittel dort einzusetzen, wo sie gebraucht werden. Wir haben das heute schon gehört: nach dem Verursacherprinzip. Steuern müssen allerdings dem Anspruch gerecht werden, dass sie gerecht sind. Das ist ein ganz wesentlicher Faktor für mich, und ich glaube, wir müssen heute Herrn Gerbrandy danken für diesen Bericht. Er ist zukunftsweisend, und ich hoffe, dass er so weit wie möglich in allen Punkten mit einer großen Mehrheit getragen wird.

  Romana Jordan (PPE). - V tem času je v Evropi približno 24,8 milijona brezposelnih, od tega kar 5,5 milijona mladih, in lahko se postavi vprašanje, ali je to prava tema, o kateri moramo razpravljati.

Po mojem mnenju je, saj je zelo povezana z zdravjem gospodarstva, kajti to mora imeti na voljo surovine takrat, ko jih potrebuje, in to po ceni, ki mu omogočajo konkurenčnost. In ker naša celina ni ravno bogata s surovinami moramo z njimi ravnati še toliko bolj gospodarno.

Toda kaj pomeni gospodarno ravnanje s surovinami? Kakršni koli predlogi v poročilu, zaradi katerih bi jedli manj, se vozili manj, ustvarjali manj, višali davke po mojem mnenju niso sprejemljivi. Rešitev je samo učinkovita raba surovin in to učinkovito rabo moramo videti kot priložnost, kot priložnost za razvoj novih industrijskih panog, za odpiranje novih podjetij, za ustvarjanje novih delovnih mest.

Že pred leti so nastali ti predlogi in jutri bo Evropski parlament sprejel svoje mnenje po nekajmesečni obravnavi te pobude. To poudarjam zaradi tega, ker se v zadnjem času pojavljajo glasovi, kot da govorimo le o varčevanju in smo na oživitev gospodarstva pozabili. Nismo, le v medijsko ozadje je bilo potisnjeno.

V tem trenutku glede zagona gospodarstva ne potrebujemo spet nekega novega pakta. Ljudje ga ne potrebujejo. Za zagon gospodarstva moramo čimprej začeti uresničevati sprejete obljube. Skladno s potrebami, z vsebinskimi usmeritvami in prioritetami moramo sestaviti tudi večletni evropski proračun.

In ni dobro, da sporočamo ljudem, da je nizek proračun dober proračun. Ta mora biti dovolj visok, da bomo z njim uresničili razvojne politike. Nekateri dobri ukrepi so vsebovani že v tem poročilu, kot je recimo izvajanje zakonodaje, vzpostavitev robustnih, jasnih in merljivih kazalnikov, spodbude za povečanje raziskav in tehnoloških inovacij.

Spoštovani, komisar, nadaljujte delo v tej smeri.

  Claudiu Ciprian Tănăsescu (S&D). - Răspunsul la provocările cu care se confruntă societatea noastră din punctul de vedere al utilizării eficiente a resurselor nu are cum să fie unul prea simplu sau prea uşor de identificat. Din acest motiv doresc să-l felicit pe raportor, pe raportorul din umbră şi pe toţi cei care au contribuit la finalizarea acestui raport. Ce este important acum este că ştim concret ce avem de făcut, ştim unde vrem să ajungem, mai rămâne să ne mobilizăm ca să ne atingem obiectivele propuse în termen util.

Mai sunt foarte multe de făcut la nivel naţional şi local. Doar dacă luăm situaţia gestionării deşeurilor urbane în statele membre, situaţia este foarte diferită. Sunt state membre care au eliminat complet depozitarea deşeurilor urbane în gropi de gunoi, precum Germania şi Olanda, ţări în care proporţia de reciclare a deşeurilor municipale sunt foarte ridicate, precum Belgia sau Suedia, sau ţări în care cota reciclării este destul de scăzută, precum este şi cazul României. În acest sens aş dori să adaug faptul că printre priorităţile noului guvern din România se numără şi adoptarea unei strategii şi a unui plan naţional de gestionare a deşeurilor.

Este clar cât de important este rolul administraţiilor naţionale şi locale în acceptarea noilor direcţii ale agendei europene, dar şi în dezvoltarea de metodologii şi procedee pentru implementarea schimbărilor necesare în cel mai scurt timp posibil. Este esenţial că avem cetăţenii de partea noastră, că din ce în ce mai mulţi oameni sunt proactivi, cred într-un consum durabil, în importanţa reciclării şi reducerii la minimum a deşeurilor. Aceasta este direcţia bună în care ar trebuie să ne îndreptăm.

  Alojz Peterle (PPE). - Evropska komisija nam je dala dobro podlago za dobro poročilo. Poročevalcu in komisarju čestitam za trud in pogum v pravi smeri. Očitno delimo prepričanje, da brez prehoda na bolj gospodarno ravnanje z naravnimi viri ne moremo računati na trajno rast.

Ob dobrih splošnih usmeritvah pozdravljam najprej vključujoč in projekten pristop, ki nujno zadeva zakonodajalce, proizvajalce, upravljavce, vzgojitelje in civilno družbo. Še posebej sem vesel poziva k vzpostavitvi sistema kazalnikov učinkovite rabe naravnih virov. Brez njih ne bi mogli meriti napredka v naših prizadevanjih.

Podpiram tudi namero, da cilje učinkovite rabe virov vključimo v evropski semester o usklajevanju gospodarske politike. Prav tako podpiram namero, da opustimo vse okolju škodljive subvencije.

Prepričan sem, da gospodarno ravnanje z naravnimi viri ne pomeni samo bolj odgovornega odnosa do narave, ampak prinaša tudi nova delovna mesta, nove tehnologije in nove razvojne impulze.

Pozdravljam voljo, da odpravimo ovire za delovanje evropskega trga recikliranja.

Prvič pa se opredeljujemo v nekem poročilu za zmanjšanje vnosa živalskih beljakovin. Pri tem ne gre samo za zmanjšanje rabe zemljišč, ampak tudi za zmanjšanje škodljivega vpliva živalskih beljakovin na zdravje.

Vesel sem, da poročilo opozarja tudi na globalni vidik gospodarjenja z viri.

  Andres Perello Rodriguez (S&D). - Señor Presidente, tenemos ante nosotros un informe del señor Gerbrandy –a quien tengo que felicitar–, que, junto con la hoja de ruta, quizás sean los dos mejores ejemplos que indican el camino que tenemos que seguir y que deseamos seguir desde este Parlamento y también, al parecer, desde la Comisión.

Pero ese camino se llena de obstáculos a veces llamados «crisis», a veces llamados «austeridad», otras veces llamados incluso «subsidiariedad» –que también se utiliza como obstáculo– y a veces llamados «fiscalidad imposible».

Y hemos de decir las cosas claras: con este informe estamos diciendo que ¡basta ya!, que hay que aprender de los errores, que basta ya de obstáculos y que no hay mejor manera de conseguir lo que queremos, un desarrollo sostenible, que ser más eficaces, utilizar mejor los recursos y no expoliarlos de la manera en que se están expoliando hasta ahora.

Por eso le pedimos a la Presidencia y al señor Comisario que, si realmente es verdad que queremos una Unión Europea con un desarrollo sostenible, se apliquen las recetas que aquí se plantean; que se establezcan medidas correctoras para evitar que los efectos de la escasez lleguen a subidas de precios y a crisis alimentarias que paguen siempre los mismos, los más desfavorecidos; que se planteen tipos de IVA reducidos para los materiales secundarios, porque toda ayuda es poca para acercarnos al cien por cien de reciclaje; que se ayude a cambiar el modelo desplazando el peso impositivo de las rentas sobre el trabajo hacia las rentas de capital especulativo y hacia aquellas actividades que son menos sostenibles.

En suma, pedimos proactividad, pedimos compromiso y pedimos exigencia. Porque hay Estados que, recortando la investigación, las energías renovables, la sanidad y la salud –como hace el mío, España–, lo que hacen es frenar la Agenda 2020.

Señor Comisario: ¡Exíjales más!

  Seán Kelly (PPE). - Mr President, one of the most important things for Europe in the future is to remain economically competitive. That will improve the quality of life for our citizens and make us more powerful and more influential on the world stage. As of now, we are too dependent on imports of resources and we need to look at what we have ourselves and develop it.

Firstly we should try to eliminate the huge amount of waste that takes place from households right across the spectrum. I think the conditions are there now to really work on this. I know that from my own country, coming through the primary school into the secondary school, they have things such as the green flag. Students are coming through now who have an appreciation of the environment and climate change and are willing to play their part in recycling. I think now is the time to really home in on this and make ourselves more efficient in that regard.

Agriculture obviously is a huge area. Particularly we need to develop a very strongly resourced CAP to ensure that we have security of food supply and also that everything is done in as environmentally friendly a way as possible. Energy, of course, is essential. While people will have reservations about certain types of energy, particularly coal because it is highly polluting, nevertheless we need to keep an open mind, particularly on shale gas, and also develop bio-energy – wave, wind and tidal, which all have potential that we can develop hugely.

That brings me to the importance of research. Horizon 2020 gives us the opportunity to do research into these areas and become world leaders in them, utilising the natural resources we have in that regard.

Finally, I just want to mention the blue economy. A few weeks ago we had a demonstration in Brussels outlining the vast potential offered by the sea in creating all sorts of energy resources in terms already mentioned – wave, tidal and wind – but also in terms of foodstuffs and other areas as well.

  Κρίτων Αρσένης (S&D). - Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε, ο τεράστιος αριθμός ομιλητών στη σημερινή συζήτηση δείχνει ότι το Κοινοβούλιο πράγματι στηρίζει την πρωτοβουλία σας και πράγματι επιθυμεί να προχωρήσουμε προς αυτή την κατεύθυνση. Είναι άλλωστε λογικό, όταν ένας ευρωπαίος πολίτης καταναλώνει κατά μέσο όρο δεκαέξι τόνους υλικών. Έξι τόνοι απ’ αυτούς καταλήγουν στα σκουπίδια. Το κόστος είναι τεράστιο.

Γνωρίζω ότι πολλοί συνάδελφοι αντιδρούν σε αυτές τις ιδέες αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί. Έχουμε το πρόβλημα μιας τεράστιας οικονομικής κρίσης απέναντί μας, το οποίο δεν θα μπορέσουμε να επιλύσουμε μόνο – για να μην πω καθόλου, με τη μείωση των χαμηλών μισθών και συντάξεων. Πρέπει να σταματήσουμε την εισαγωγή προϊόντων και υλικών που καταλήγουν στα σκουπίδια μας. Γι’ αυτό Επίτροπε προχωρήστε στην πρωτοβουλία σας αυτή, προχωρήστε, παρακαλώ, ακόμη πιο δυναμικά - με δεσμευτικούς στόχους.

  Sirpa Pietikäinen (PPE). - Mr President, if our financial system is about to collapse we can survive it, with a lot of pain, but if our resource system collapses there is no way out of it: it is game over. This is the point we are getting close to with resource scarcity.

To avoid this, I think this Commission proposal for a resource-efficient Europe is a good start, but we definitely need to move forward. We need broad definitions of resources so that all ecosystem services are included. We need better integration of resource efficiency into our growth strategies. We need indicators in our budgets both at EU and national levels. We also need to include, as proposed, a compulsory element as a growth strategy in the European Semester and in macro-economic indicators. We need to abolish environmentally harmful subsidies and, yes, we need an effective eco-design directive that has rules on the resource-use footprint, recyclability and a resource-efficiency index. It is crucial to have all products included. I would like to encourage the Commission to act boldly on this and to have this growth discussion included also.

  Csaba Sándor Tabajdi (S&D). - A Bizottság kiváló anyaga alapján egy nagyon jó jelentésről tárgyalunk most. Én az erőforrás-hatékonyság kapcsán elsősorban a víz- és hulladékgazdálkodásra hívnám fel a figyelmet.

2012 a vízpolitikai felülvizsgálat éve is. Az Unió nagyon el van maradva a víztakarékosság terén, a víz újrafelhasználása tekintetében, ha például Izraellel hasonlítjuk össze, ezért nagyon fontosnak tartom, hogy lépéseket tegyünk a mediterrán térség, de akár Közép-Európa, a Duna–Tisza köze vízproblémáinak rendezése érdekében.

A hulladékgazdálkodásban azokkal értek egyet, akik az újrahasznosítható hulladék lerakását teljesen be kívánják tiltani. Sajnálatos, hogy hazám, Magyarország szembemegy a hulladékgazdálkodás terén az európai törekvésekkel. A jobboldali kormány teljes egészében felszámolta az eddigi hulladékgazdálkodási rendszert, ezért a Bizottság sajnos kötelességszegési eljárást indított.

  Zofija Mazej Kukovič (PPE). - Težko delo je opravljeno, kajti stanje z viri v Evropi lahko dojemamo tudi podobno kot človeka, ki je zbolel za kronično boleznijo. Popolnoma mora spremeniti način življenja. Nekateri to zmorejo in živijo celo nadpovprečno dolgo, drugi popustijo pritiskom ugodja in se prepustijo bolezni, ki pa hitro izstavi svoj račun na počutju in krajši življenjski dobi.

Težko in hkrati nujno je razumeti, da moramo v kriznih razmerah ustvariti več, povečati rast in hkrati porabiti manj virov. Trajnostna gospodarska rast je realno bolj možna v času krize kot v času izobilja. Iz zgodovine je znano, da čas izobilja sam po sebi zavira ustvarjalnost.

Pomembno je približati merljive in razumljive učinke, ki jih lahko doseže vsak Evropejec in Evropejka s spremenjenim načinom življenja. To je hkrati največja priložnost za nas politike, kako angažirati celotno družbo. Tukaj so na široko odprta vrata tudi za raziskovalce, za inovatorje.

Evropa je prvovrstna lokacija za stičišče raziskav, zaradi podjetij, znanj, dobro razvitih trgov in predvsem zaradi sposobnosti, da se lahko sooča s kompleksnostjo. Povezovanje, inovacije in gospodarno obnašanje z viri bo zmanjševalo našo odvisnost in ustvarjalo nova delovna mesta.

  Bogusław Sonik (PPE). - Panie Przewodniczący! Nasza gospodarka jest w ciągłym kryzysie, a zasoby naturalne coraz bardziej się kurczą, dlatego teraz przed Unią Europejską stoi wyzwanie zapewnienia dostępu do najważniejszych zasobów i ich nieprzerwanych dostaw. Pora też przemyśleć nasze przyzwyczajenia, ponieważ bardziej rozsądne korzystanie z zasobów nie tylko pomaga chronić środowisko, ale też pozwala oszczędzać pieniądze i ograniczać koszty w przemyśle. Chodzi o to, żeby robić więcej, zużywając mniej. Niemożliwe jest dalsze stosowanie naszego obecnego modelu gospodarowania zasobami.

Ze względu na powyższe zmiany zwiększenie efektywności korzystania z zasobów jest kluczową kwestią, jeżeli chodzi o zapewnienie wzrostu gospodarczego i zatrudnienia w Europie. Stworzy ono szerokie możliwości ekonomiczne oraz poprawi produktywność, ograniczy koszty i przyczyni się do wzrostu konkurencyjności. Cieszę się, że sprawozdanie skupia się na pobudzeniu rozwoju innowacyjności technologicznej, zwiększeniu zatrudnienia w szybko rozwijającym się sektorze zielonej energii, utrzymaniu handlu w Unii Europejskiej.

Uważam jednak, że ambitny plan to nie wszystko, i z zadowoleniem popieram opinię pana Gerbrandy’ego, której celem jest ograniczenie biurokracji. Uważam, że nie należy tworzyć nowego prawodawstwa, ale efektywnie wykorzystywać prawo juz istniejące. Tak samo ważne jest zakładanie celów realnych dla wszystkich państw członkowskich. Zbyt wysokie standardy, które byłyby niemożliwe do spełnienia przez niektóre państwa członkowskie, pozbawią strategię jej atutu wykonalności ze szkodą dla jej celu przewodniego. Nasza przyszłość zależy od tego, jak będziemy korzystać z zasobów teraz, dlatego też potrzebujemy zrównoważonej i przemyślanej strategii.

„Catch the eye“-Verfahren

  Elena Băsescu (PPE). - Pentru a depăşi actuala criză economică trebuie să căutăm noi mijloace prin care să garantăm dezvoltarea şi progresul. Avem nevoie de o agendă ambiţioasă pentru creşterea viitoare, care să asigure un nivel superior de calitate a vieţii; dar stimularea performanţei economice trebuie să se bazeze pe o utilizare raţională şi eficientă a resurselor deoarece ele nu sunt nelimitate. Ştim deja că resursele minerale nu se refac, dar nici apa, solul sau aerul nu sunt inepuizabile.

Deja la nivel mondial consumăm mai mult decât poate produce pământul, iar ţările industrializate, printre care şi state europene, au cel mai mare consum de resurse pe cap de locuitor. În acest context, subliniez importanţa reciclării şi revalorificării, dar şi a programelor de informare pentru a schimba comportamentul individual.

  Danuta Jazłowiecka (PPE). - W minionych latach mieliśmy do czynienia z licznymi kryzysami, które uświadamiają nam skalę możliwych problemów wynikających z dostępności zasobów czy z zagwarantowania ich nieprzerwanych dostaw. Wzrastające gwałtownie ceny żywności czy trudności w dostępie do metali ziem rzadkich to tylko nieliczne przykłady, które uderzyły w europejską gospodarkę. Problem efektywnego korzystania z zasobów jest jednym z czołowych wyzwań, przed którymi stanie Unia Europejska w niedalekiej przyszłości. Najwyższy czas podjąć niezbędne działania – z pewnością nie powinny one iść w kierunku tworzenia kolejnych nowych gremiów dyskusyjnych, które nie przyczynią się do osiągnięcia celu, a jedynie do tworzenia kolejnych nierealizowanych strategii.

W obecnej sytuacji potrzebne są konkretne inicjatywy i projekty, dodałabym: bardziej odpowiedzialne od niektórych zarekomendowanych w sprawozdaniu. Dzięki przewadze wynikającej z pierwszeństwa w dziedzinie racjonalnego wykorzystania zasobów możemy nie tylko bardziej uniezależnić się od zewnętrznych dostawców, ale utrzymać pozycję gospodarczą na arenie globalnej.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE). - Señor Presidente, quiero saludar la concreción de este informe con respecto al compromiso de utilizar eficazmente los recursos. Destaco especialmente la idea de materias permanentes frente a la idea de materias primas y las innovadoras soluciones que se plantean para penalizar económicamente a productores y usuarios por el uso inadecuado de estas últimas.

En materia de residuos, celebro el objetivo de reducir nuestra producción de desechos y de tratarlos mejor, porque eso implica articular planes de gestión concretos, viables y realistas, centrados en reutilizar mejor lo reciclable y en eliminar mejor lo inutilizable.

Esto es mucho más que recoger y transportar: significa promover una clasificación cómoda que anime a los usuarios y apoyar tecnologías que creen valor e innovación en torno a la reutilización. Ello pasa también por terminar con los vertederos. Ése tiene que ser el futuro, y reservar la incineración para lo no reutilizable.

Finalmente, comparto que alcanzar estos objetivos requiere concienciación, formación y consenso y mayor exigencia a los Estados y a las regiones, porque el reto nos implica a todos.

  João Ferreira (GUE/NGL). - Senhor Presidente, as sociedades industrializadas assentam os seus alicerces no consumo de enormes quantidades de energia e de recursos minerais crescentemente escassos. Muitos deles assumem hoje um caráter estratégico, devendo a sua gestão ser norteada pela imperiosa salvaguarda do interesse público, tendo em conta as necessidades das populações presentes e futuras.

A redução de consumos, a reutilização, a reciclagem, a eficiência do uso dos recursos assumem-se como necessidades imperiosas sim, mas a sua prossecução não pode ser deixada ao sabor dos humores do mercado e às suas expectativas de rentabilidade, como alguns parecem querer. O uso sustentável e eficiente dos recursos exige uma modificação profunda dos modelos de produção e de consumo vigentes. Por exemplo, há que questionar o livre comércio e os insustentáveis fluxos de energia e matéria que lhes estão associados, há que apostar na produção e consumo locais, nas cadeias de abastecimento curtas, nos transportes públicos. O que não vale a pena é tentar pintar de verde um sistema que já revelou à sociedade a sua insustentabilidade.

  Andrew Henry William Brons (NI). - Mr President, even climate change sceptics must accept that mineral resources are finite and that the demand for resources will rise exponentially. Of course the one resource that we sometimes overlook is the human resource, the quality of our peoples. If we look on page 7 of the Commission’s 2010 document, Europe 2020, it says that Europe has many strengths and we can count on the talent and creativity of our peoples.

This was a rare admission. Perhaps the author’s Orwellian crimestop button had been left unconnected. That would usually have prevented ideological thoughtcrime from being committed, but not on this occasion. However, the author was quite right. The achievement of the peoples of Europe in science, technology and the arts have been unparalleled. We might ask why we are so intent on replacing Europe’s populations with the populations of other parts of the world that have been less fortunate in their blessings.

  Mairead McGuinness (PPE). - Mr President, thank you, and my thanks to the rapporteur also. Mr Gerbrandy, in the 1700s your report might perhaps have been summarised in four words as: ‘waste not, want not’. Perhaps when we try to appeal to citizens, as the Commissioner suggested, when we try to mobilise them, we need to use less words and make it a little bit friendlier for people. When one reads some of this report it would paralyse rather than mobilise but I accept your very good intentions.

In particular, around the issues of dietary change and land use, I agree absolutely with paragraph 56 about reducing imported land use. To do that we need to produce more using less resources within the European Union. I think paragraph 57 is very reasonable on improving consumer awareness, but I am afraid that paragraph 52 is less so. I think perhaps we would be better off using fewer words as they did in the 1700s and encouraging all of us – as our parents used to – to ‘waste not, want not’.

  Iosif Matula (PPE). - Utilizarea eficientă a resurselor energetice este un element esenţial al politicii energetice, care urmăreşte realizarea obiectivului de sustenabilitate din Strategia UE-2020. Sunt convins că în următoarea decadă energia regenerabilă, care astăzi este încă un lux, va depăşi rolul de sursă alternativă şi va deveni principala sursă de energie în UE.

Statele membre prezintă însă un potenţial diferit de resurse energetice. Ele trebuie să se concentreze pe potenţialul intern de energie. Gazul natural va juca un rol important în mixul energetic al Uniunii, dat fiind noile proceduri de extracţie.

Eficienţa energetică este condiţionată însă de capacitatea Uniunii de a conecta aceste pieţe. Avem nevoie de investiţii considerabile în infrastructura de energie, care ar putea asigura un transport facil între statele membre. Finanţarea acestor investiţii s-ar putea realiza prin atragerea investitorilor privaţi sau a fondurilor de investiţii.

  Miroslav Mikolášik (PPE) - Chcem pogratulovať pánovi spravodajcovi za veľmi dobre vykonanú prácu. To pokračovanie v súčasnom tempe neefektívneho využívania prírodných zdrojov nie je dlhodobo únosné a je nezodpovedné voči najchudobnejším častiam populácie, ale má aj negatívne účinky na životné prostredie a prináša vysoké straty podnikom a hospodárstvu. Každý vie, že Európa nemá dosť prírodných zdrojov a že musí s nimi oveľa lepšie hospodáriť. Hospodárska a finančná kríza taktiež naznačuje, že Európa naliehavo potrebuje nové zdroje a spôsoby udržateľného hospodárskeho rastu. Nevyhnutnosťou sa ukazuje skĺbenie hospodárskych, sociálnych a environmentálnych politík, resp. nový strategický, ba až vizionársky prístup Únie hodný 21. storočia.

  Petru Constantin Luhan (PPE). - O Europă eficientă din punctul de vedere al utilizării resurselor va avea nevoie nu numai de inovare şi tehnologie, ci şi de noi modele de comportament în materie de producţie şi consum şi de noi modele de guvernanţă. Tocmai de aceea, Comisia Europeană ar trebui să iniţieze transformarea producţiei de energie a Europei organizând, de pildă pentru început, un forum cu autorităţile locale şi regionale, precum şi cu părţile relevante interesate, atât din mediul privat, cât şi din mediul public.

De asemenea, Comisia Europeană ar trebui să stabilească obiective obligatorii în materie de achiziţii publice ecologice pentru guvernele naţionale, precum şi includerea acestora ca element distinct al viitoarei directive privind achiziţiile publice, pentru sporirea clarităţii juridice în acest domeniu.

(Ende des „catch the eye“-Verfahrens)

  Janez Potočnik, Member of the Commission. − Mr President, first of all I should say that this has been the first real plenary debate at which I have been present. I very much appreciated it and found it encouraging.

While I would like to respond on many of the matters you have discussed – innovation, waterways, agriculture, fisheries, public awareness, indicators, targets, trade integration, eco-design, food, and so on – I would need too much time. Obviously, the things we are discussing are complex. However, although I am Commissioner for the Environment, allow me to focus briefly on concerns which were raised by some of your colleagues in connection with the economy and the current situation, and why it is so important that the ideas in the Gerbrandy report are supported.

To start with the 20th century, that century actually represents the resource-intensive model. The population increased fourfold, economic output increased many, many more times, and the use of any resource you could pick up increased by approximately the same factor. So, in fact, resource prices at that time, if measured by the composite index and with the exception of world wars and the oil crisis, were constantly falling. The recognition that resources are finite was absolutely not present in that model, in which, to some extent, we are still living.

This situation is, in many ways, changing. The population is growing. Not only will we reach nine billion in 2050 but, more importantly, as the McKinsey Report says, in 2030 we can expect three billion more citizens to be raised from poverty to middle-class consumption. They will have every right to that, but they will not be able to get there if we continue with the model developed in the 20th century.

What does that mean for Europe? Europe is extremely import-dependent. Over the past decade and more, the prices of many resources have been going up. That trend is expected by a majority of companies to continue in the next five years – at 85% – and the volatility of those prices is huge. So today the European business sector is refocusing from labour productivity to resource productivity because that is the area in which businesses see the real opportunities.

In many cases it is already recognised that energy and raw materials are critical. As for other resources – apart from water and land perhaps – it is not yet recognised in many cases that they are finite. These resources will be the focus of attention for our societies and businesses in the future. Nature is not yet so much in the picture, but it will come. That is the change which we are facing.

How is this connected to the story which we are all living through – the story of crisis and of the absolute need for growth and new jobs? As Olli Rehn said in his speech a day ago, if we had a silver bullet we would already have fired it, but we do not have it so we have to work consistently and patiently. There are some areas in which Europe is strong and in which it could become even stronger. One such area is talent: the knowledge economy, research and innovation. The other major area is resource efficiency. Why? Because using less water, less energy and less raw materials, and producing products which can be reused and recycled makes economic sense. That is the trend which is currently very much present in the economy and in business. So ultimately we are talking about economic resilience and environmental resilience at the same time.

I also really appreciate your highlighting the question of urgency and the need for implementation. These are matters to which we also try to draw attention when we talk about economic governance – the so-called semester story. Here too, we emphasise those issues that point in the direction of resource efficiency.

As was rightly mentioned by one of your colleagues, taxes are not to be feared. We are proposing no more and no less than the shift of taxation away from labour – and in Europe we have high labour costs – in the direction of, for example, landfill taxation, which makes more sense. The removal of environmentally harmful taxes makes all the more sense at a time when we are trying to tap all the reserves in our public finances. This is not something which we can afford to ignore today. In our discussions with Member States, we know that we bear a responsibility and we are advising them. And, by the way, in the Council conclusions of March 2011 they supported our ideas.

For the rest, we are working hard on the implementation of the roadmap. This year we will focus heavily on water. We will launch the resource efficiency transition platform within a few days – some of you will be participating in this – and it will bring real political impetus and direction. It will rightly be an important part of the Seventh Environmental Action Programme and, of course, the urgency of implementation is the core consideration.

We will be discussing these issues at the Rio+20 conference in just a few days’ time. The conference will not, of course, be about resource efficiency, but rather about the green economy. However, it is the same story. It will not be about Europe, but about global commitments and the world as a whole, because we all understand that these things are necessary.

To conclude, if everything was all right with brown growth, we would not be discussing green growth today, but brown growth has inherent limits which are recognised today by the business sector. We, as politicians, should recognise them too. When we talk about green growth, we are actually talking about how to design future growth capable of bringing greater well-being and more benefits to society than brown growth is bringing today. I am not trying to paint a catastrophe scenario because that will not happen: we are intelligent societies and an intelligent species. But a sustainable future, my friends, is simply not a choice. It is inevitable.

Finally I would like to thank all of you – the many of you – who have stayed to the end of the debate.

  Gerben-Jan Gerbrandy, Rapporteur. − Voorzitter, laat ik beginnen met mijn dank uit te spreken aan mijn collega's voor de zeer brede steun voor mijn verslag. Dat doet mij zeer goed. Ik heb goed geluisterd en ik heb een hele brede consensus gemerkt over het einddoel: het efficiënter gebruik van hulpbronnen. Maar we zijn het niet altijd even eens over de route, en vooral niet over het tempo waarin we dat moeten doen.

Ik wil daar het volgende over zeggen: de snelheid die wij ons kunnen veroorloven, wordt niet door onszelf bepaald. Dat bepalen we niet in Europa, maar door het tempo van de wereld om ons heen. En laten we wel wezen: die snelheid is zo hoog dat we ons het simpelweg niet kunnen veroorloven om niet heel erg ambitieus te zijn met deze agenda van de Commissie.

Er is wat kritiek geweest op ecodesign. Daar wil ik het volgende over zeggen: de tekst die wij vandaag bespreken en waar we morgen over stemmen is geen wetgevende tekst. Dit is een politieke tekst. Een politieke tekst waar de hoofdrichting van ons toekomstig beleid in staat. Die gaat dus niet in detail over hoe een ecodesignrichtlijn moet worden toegepast, maar wel over het feit dat we ook bij het ontwerp van onze producten er rekening mee moeten houden dat we de grondstoffen die daarin zitten weer moeten kunnen terugwinnen. Daar gaat het om. Dus niet over een wetgevende tekst.

Voorzitter, ik denk dat het allerbelangrijkste van dit verslag is dat wij als Parlement een heel sterke politieke boodschap hebben afgegeven, waarin we ook de Commissie de steun geven om verder te gaan op de weg die zij heeft ingezet.

Niet alleen maar verder te gaan, maar om met een nog ambitieuzere agenda dan die van de heer Potočnik verder te gaan. Dat gaat over implementatie én over wetgeving. Het lijkt wel in de discussie vandaag alsof het of/of is; nee, het gaat om beide. We moeten beter implementeren, maar we moeten ook toe naar nieuwe wetgeving.

Voorzitter, mijn allerlaatste woord gaat over de Raad. Laat dit een heel krachtig signaal zijn van het Europees Parlement en de Commissie naar de lidstaten dat wij een ambitieuze agenda hebben en vooruit willen. Niet alleen omdat wij dat nou zo leuk vinden, maar omdat dat broodnodig is voor de Europese economie.

Net zoals de financiële markten niet wachten totdat onze regeringsleiders klaar zijn met het redden van de euro, zo wacht de wereld niet totdat wij besluiten om efficiënter met onze grondstoffen om te gaan. Wij moeten dat nu doen, vandaag, en niet morgen en overmorgen.

  Der Präsident. − Die Aussprache ist geschlossen.

Die Abstimmung findet am Donnerstag, 24. Mai 2012, um 12.00 Uhr statt.

Schriftliche Erklärungen (Artikel 149 GO)

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. – O único caminho para o crescimento e emprego na Europa está na base numa Europa eficiente nos seus recursos, uma vez que isso aumenta a sua competitividade e origina novas fontes de crescimento e emprego em diversos setores de atividade, quando muitos ainda não estão devidamente explorados na UE. Para além disso, gera uma maior poupança nos custos derivada de uma mais eficiente gestão dos recursos, comercialização e processos de inovação nos seus ciclos de vida. Deste modo, devemos apoiar uma Europa que seja cada vez mais eficiente e competitiva a nível Mundial. A UE tem de fazer melhor uso dos recursos em prol do ambiente e do seu crescimento económico futuro. Estabelecemos planos ambiciosos para abordar esta questão, cabe agora aos EM aceitar o desafio e lutar pela eficiência dos recursos. Esta implementação significaria crescimento económico, criação de emprego e proteção do ambiente. Os EM devem convergir em direção à tributação do poluidor-pagador, assim seria dado um estímulo à proteção do ambiente, à inovação tecnológica, e permitiria por exemplo cortes noutros impostos, como os laborais. O uso ineficiente e o desperdício de recursos devem ser mais penalizados de forma a ajudar a impulsionar a competitividade, preservando o ambiente.

  Elena Oana Antonescu (PPE), în scris. – Inițiativa privind încurajarea utilizării eficiente a resurselor este inclusă în Strategia Europa 2020 și reprezintă unul dintre principiile pe care se vor baza măsurile UE în materie de schimbări climatice, energie, transport, materii prime, agricultură, pescuit, biodiversitate şi dezvoltare regională. Menționez că cererea tot mai mare de resurse naturale și supraexploatarea acestora conduc la degradarea mediului, la accelerarea schimbărilor climatice și la distrugerea capitalului natural finit al planetei, inclusiv la diminuarea biodiversității.

Subliniez importanța cercetării, dezvoltării și inovării pentru a accelera transformarea într-o Europă eficientă din punctul de vedere al utilizării resurselor. Consider că plasarea economiei pe o direcție eficientă din punctul de vedere al utilizării și gestionării resurselor va aduce o creștere a competitivității și a productivității și noi surse de creștere și de locuri de muncă.

  Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz (PPE), na piśmie. – Panie Przewodniczący! Z zainteresowaniem przyjąłem sprawozdanie, nie mniej jednak pragnę zwrócić uwagę na kilka istotnych czynników, jakie muszą być uwzględnione przy debacie nad surowcami w Unii Europejskiej. Uważam, że sprawą nadrzędną jest zmiana obecnego modelu produkcji. Dlatego powinniśmy wypracować w ramach jego funkcjonowania trzy wybrane obszary, które powinny być ujęte przy ponownym wykorzystaniu surowców, mianowicie żywność, gospodarkę mieszkaniową oraz mobilność. W ich ramach Komisja Europejska powinna utworzyć specjalne grupy zadaniowe. Istotne jest również, aby europejski system recyklingu posiadał wskaźnik wykorzystania zasobów oparty na bazie czterech podstawowych wskaźników takich jak wskaźnik śladu gruntowego, wskaźnik wodny, wskaźnik materiałowy oraz wskaźnik węglowy. Pozwoliłoby to wprowadzić bardziej zharmonizowane oraz efektywne wykorzystanie zasobów. Kolejną ważną sprawą jest utrzymanie cen w handlu uprawnieniami do emisji zasobów oraz zasobów środowiska i usług ekosystemowych na poziomie pożądanym przez państwa o niższym stopniu rozwoju gospodarczego, ponieważ zbyt wysokie ceny mogą pozbawić surowców grupy społeczne o niskich dochodach. Ważną kwestię stanowią również MŚP, które w ramach swoich instrumentów na programy badawcze i innowacje mogą pozyskiwać środki w celu racjonalnego wykorzystania zasobów, między innymi poprzez badania nad nowymi materiałami zastępczymi.

  Pavel Poc (S&D), písemně. – Celosvětově rostoucí poptávka zvyšuje tlak na životní prostředí a dále podněcuje hospodářskou soutěž o získání zdrojů. Klíčové přírodní zdroje, například suroviny, kovy, energie, biologická rozmanitost a voda, se využívají k podpoře hospodářského růstu, jako kdyby byly nevyčerpatelné. To v dlouhodobém horizontu není udržitelné a EU bude pravděpodobně čelit závažným výzvám, pokud jde o zajištění přístupu ke klíčovým zdrojům a jejich nepřetržitých dodávek. Do Evropské unie se dováží více pohonných hmot než do Číny a více nerostných surovin než do USA. Cíle v oblasti biologické rozmanitosti nebo energetické účinnosti se nedaří plnit. Snížení závislosti na dovážených zdrojích a účinné využívání zdrojů domácích proto musí být jasnou politickou prioritou nejen s ohledem na životní prostředí, ale také s ohledem na konkurenceschopnost a vytváření růstu a zaměstnanosti. Současná hospodářská, finanční a environmentální situace pouze potvrzuje, že Evropa nové zdroje hospodářského růstu naléhavě potřebuje. Chci proto opět apelovat na členské státy Evropské unie, aby neodmítaly závazné cíle v oblasti energetické účinnosti. Povinné úspory jsou velkou příležitostí pro opětovné nastartování ekonomiky EU. Podporuji také rozšíření oblasti působnosti směrnice o ekodesignu na výrobky, které nejsou spojeny se spotřebou energie, na opatření pro snižování potravinového odpadu nebo na zrušení všech dotací, které mají negativní dopad na životní prostředí.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), in writing. – The need for action on resource efficiency is becoming increasingly urgent as the global population grows and our resources are depleted. One aspect which is particularly important and which deserves special attention is the relationship between water use, food production and food waste. Up to 80% of the water we take from the ground is for agriculture, yet we throw away up to one third of our food. The amount of water and energy which fuels this level of waste is shocking. We know that food waste is produced throughout the supply chain, at producer and retail level, as well as at consumer level. We need urgent action to tackle food waste at all levels. We can invest in all the irrigation technology and green energy we want, but there seems little point if it just produces food which rots on the supermarket shelf or ends up in the kitchen bin.

  Kay Swinburne (ECR), in writing. – The current economic difficulties are putting an enormous strain on the EU’s limited resources, which is consequently stifling our ability to grow. However I do not believe that a move towards environmental taxes, particularly an EU tax, is the answer as suggested in the report on a resource-efficient Europe. Similarly, the proposal to strengthen the EU’s waste acquis is not logical as this will merely put more unnecessary pressure on national governments causing them to shift their focus away from the growth that the EU needs right now. We ought to have a greater focus on research, development and innovation if we are to be true competitors against the rising economic powers of Brazil, Russia, India and China. We need to compete by encouraging our SMEs and removing the obstacles they face, such as accessing credit, and helping them to increase their trade both in Europe and globally. We need to recognise that if we are to achieve the goals of the EU 2020 Strategy of a smart, sustainable and inclusive economy, we need to take a global perspective when formulating all policy.

  Владимир Уручев (PPE), in writing. – Г-н Председател, Колеги, Законодателството за ефективното използване на ресурсите в ЕС е безусловно една от най-важните инициативи, чиято реализация трябва систематично и целенасочено да подкрепяме. Дълъг е списъкът на редки ресурси и материали, с които нашите страни не разполагат. Това ни прави твърде зависими от внос, което заплашва не само развитието, но и самото съществуване на високотехнологични отрасли, които имат водещо значение за конкурентоспособността на икономиката, за запазване на високия социален стандарт на европейските граждани.

Изходът е в ефективното използване на това което имаме, затова приветствам текстовете за рециклиране на отпадъци като един неизползван собствен ресурс, който в много страни просто се изхвърля на сметищата и се наливат пари в чужди икономики за доставяне на същите материали. Разбира се, необходимостта от внос ще остане, затова е нужно дългосрочно взаимоизгодно сътрудничество с богатите на ресурси региони, за което трябва да се разработят и следват приоритетни политики на Съюза.

Ефективното използване на ресурсите е основен въпрос за устойчивото развитие в ЕС. Жалко е че, само четири страни в ЕС днес имат национални планове за ефективно използване на ресурсите. Това трябва бързо да се промени. Не приемам обаче решаването на въпроса да става чрез нови данъци и безкрайни нови законодателства и бюрокрация.

  Kathleen Van Brempt (S&D), schriftelijk. – We kunnen het niet meer negeren: behalve op een economische, een financiële en een klimaatcrisis stevenen we hard af op een grondstoffencrisis. Grondstoffen waarvan we gewend zijn dat ze massaal en goedkoop aanwezig waren en waarop we onze consumptiemaatschappij georganiseerd hebben, worden in snel tempo schaarser en duurder.

Ik ben dan ook erg blij met het verslag van collega Gerbrandy, dat de problemen erg scherp stelt en pistes aanreikt om deze crisis te lijf te gaan. In het bijzonder steun ik ten volle de voorstellen die pleiten voor een beter werkende interne markt om hergebruik en recyclage te stimuleren, om milieuschadelijke subsidies af te bouwen, om prijsinstrumenten in te zetten, zodat bij de productie van nieuwe producten het gebruik van gerecycleerd materiaal voordeliger wordt, voor het maken van stevige afspraken en het vaststellen van meetbare parameters voor grondstoffenefficiëntie en voor een ambitieuze herziening van de ecodesignrichtlijn.

Alleen zo zal Europa efficiënter omgaan met grondstoffen. Dat is goed voor het leefmilieu, maar het is ook van levensbelang voor het overleven van onze economie. Een economie die dringend om duurzame bijsturing vraagt.