Dobesedni zapisi razprav

Četrtek, 24. maj 2012 - Strasbourg

15.1. Venezuela: morebitni izstop iz Medameriške komisije za človekove pravice

  Przewodniczący. − Kolejnym punktem porządku dziennego jest debata nad siedmioma projektami rezolucji w sprawie Wenezueli⁽¹⁾

  Ana Miranda, Autora. − Señor Presidente, señor Comisario, lamentamos profundamente que determinados temas se traten como urgencias.

Este, precisamente, no es un tema de urgencia, porque es una probabilidad anunciada en una sentencia de la Corte Suprema de Venezuela en el año 2008. Por lo tanto, no es un tema actual.

Lo que ocurre es que cualquier excusa sirve con tal de utilizar un tema en el marco electoral, y, en política, primero debe primar la ética antes que el utilitarismo; primero debe primar la equidad antes que tener posiciones prefijadas hacia gobiernos elegidos democráticamente, nos gusten o no nos gusten.

Por tanto, una cuestión de procedimiento, que ya ha sido trasladada hoy por el copresidente de mi Grupo, sobre el sistema de las urgencias en el Parlamento Europeo y su efectividad real para que cumpla el fin con el que este instrumento ha sido creado, es decir, el debate urgente en el caso de violaciones de derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho. Y este no es el caso.

Consideramos importante y apoyamos la existencia de instrumentos regionales de derechos humanos, como es la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Lamentamos que 24 de los 34 miembros de la OEA no hayan ratificado aún estos procedimientos de defensa de los derechos humanos.

Consideramos que Venezuela es actualmente miembro de la Comisión Interamericana y de la Corte y parte de esa Convención, y que participa activamente en los mecanismos del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Y, por tanto, apoyamos el fortalecimiento de estos sistemas regionales de derechos humanos y pedimos a la Unión Europea que aumente sus contribuciones financieras y técnicas.

Valoramos muy positivamente que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos trabaje por el pleno respeto de los derechos sociales, de los derechos de las mujeres y de los pueblos indígenas, y que se agilicen sus procedimientos. Y, en ese sentido, animamos también al Gobierno de Venezuela y a los demás miembros de la OEA a que cooperen con estos mecanismos de derechos humanos.

  Véronique De Keyser, auteure. − Monsieur le Président, je dirai, comme la collègue qui m'a précédée, que mon groupe est un tout petit peu surpris, non pas parce que le Venezuela fait l'objet d'une résolution d'urgence – nous en avons eu beaucoup concernant le Venezuela –, mais parce que celle-ci porte sur le fait que le Venezuela envisage de se retirer de cette commission interaméricaine des droits de l'homme.

Alors, il y a beaucoup d'urgences dans le monde, et cela nous désarçonne un peu, d'autant plus que la décision d'appartenir ou non à cette commission relève tout de même bien du pouvoir des nations.

Puis-je vous rappeler tout de même que ni les États-Unis, ni le Canada n'ont voulu faire partie de cette commission interaméricaine des droits de l'homme, et je ne pense pas que cela ait déchaîné notre Assemblée.

Maintenant, que reproche le Venezuela à cette commission? D'avoir eu un biais politique, de l'avoir interpelé bien plus au cours des derniers mois qu'elle ne l'avait fait, auparavant, en trente ans, alors que la situation, selon le Venezuela, ne s'est pas dégradée.

Notre position est très claire. Nous soutenons la commission interaméricaine des droits de l'homme, nous voulons la renforcer, nous sommes extrêmement attentifs dans mon groupe à ce qui se passe au Venezuela. Mais ceci, compte tenu de tout ce qui se passe dans le monde aujourd'hui, nous semble réellement une dérive – si je puis m'exprimer ainsi – de notre session sur les droits de l'homme du jeudi après-midi.

  Renate Weber, author. − Mr President, I strongly disagree with my previous colleagues who spoke. I think the resolution we are about to vote on is very much in line with this Parliament’s commitment to uphold human rights in Europe and outside Europe, and this is always a matter of urgency. International and regional human rights systems must be defended every time their normal and effective functioning is under threat. The Inter-American system has proven to be very effective in Latin and Central America, the Inter-American Commission being a highly respected institution. Therefore, a country’s decision to leave it represents a genuine threat, the more so when such a decision is likely to influence other countries.

At the beginning of May Venezuela announced its decision to withdraw from the Inter-American Commission on Human Rights, and in just a few days procedural steps have already been undertaken in this direction. This action is in line with the government’s refusal for the last 10 years to allow any visit of the Inter-American Commission to the country, and it is also in line with the criticism expressed by the Venezuelan Government every time the Commission decided on human rights violation in Venezuela.

But the defence of human rights is precisely about holding governments accountable for their wrongdoing, the more so when the separation of powers within the state is almost non-existent and victims of human rights violation cannot find redress in their own country. In such cases international institutions are their only hope for justice.

(The speaker agreed to take a blue-card question under Rule 149(8))

  Véronique De Keyser (S&D), question "carton bleu". – Monsieur le Président, puis-je demander à Mme Weber si le Venezuela s'est retiré du Conseil des droits de l'homme des Nations unies à Genève ou si, au contraire, il a obéi à la plupart des injonctions de ce Conseil, lors de l'évaluation périodique de la situation des droits de l'homme?

Madame Weber, vous avez sous-entendu que, dès que quelqu'un souhaitait quitter des instances internationales des droits de l'homme, cela donnait lieu d'office à une résolution d'urgence. Puis-je vous demander de rappeler quelle était la position du Venezuela au Conseil de sécurité des droits de l'homme des Nations unies à Genève, lors de l'évaluation périodique de la situation des droits de l'homme, et quelles suites il a données aux remarques qui lui ont été adressées?

  Weber, Renate (ALDE), Réponse "carton bleu". – Madame De Keyser, je peux vous répondre. Il s'agit, en effet, d'un État qui décide de quitter un organisme de défense des droits de l'homme dont les décisions ne lui conviennent pas. Cela n'est pas vraiment correct, et c'est une manière de saper l'autorité d'un système international ou régional de défense des droits de l'homme.

(L orateur accepte de repondre a une question "carton bleu" (article 149, paragraphe 8 du reglement))

  María Muñiz De Urquiza (S&D), pregunta de tarjeta azul. – Señor Presidente, señora Weber, usted ha dicho que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos es una institución muy respetada. Es tan respetada que ni los Estados Unidos ni Canadá son Estados miembros, y es tan respetada que otros ocho Estados miembros de la Organización de Estados Americanos no forman parte de ella. Y es tan respetada que otro Estado, sin que haya suscitado ninguna preocupación a su Grupo, se ha retirado de esa organización: se trata de Trinidad y Tobago.

¿Tiene usted algo que decir sobre eso? ¿O sigue afirmando que es muy respetada porque Venezuela ha hecho el anuncio de que a lo mejor se retira?

  Renate Weber (ALDE), respuesta a una pregunta de tarjeta azul. – El que los otros 10 miembros de los dos continentes americanos no sean parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos no significa que la Comisión no sea una institución de verdad muy respetable. Y yo creo que el papel que ha jugado en América Latina, en América Central, es efectivamente muy importante.

  Cristian Dan Preda, Autor. − Aş vrea să încep prin a spune că în calitatea mea de negociator al PPE pentru rezoluţie vă invit, şi îi invit pe toţi membrii Parlamentului, să voteze proiectul comun al PPE, ALDE şi al grupului conservator.

Am trei motive, aşa cum s-a văzut şi în reuniunea de astăzi: socialiştii şi verzii, şi mă aştept că şi comuniştii, vor să facă din Chavez un campion al drepturilor omului; cam asta va rezulta în urma şedinţei noastre.

În al doilea rând, cred că trebuie să votăm proiectul PPE-ALDE-ECR, fiindcă ne temem, mulţi dintre deputaţii acestui Parlament, pentru calitatea vieţii politice din Venezuela. Decizia de ieşire din Comisia interamericană va însemna că nimeni nu va mai fi în calea lui Chavez atunci când va încerca, aşa cum a mai făcut-o de altfel şi până acum, să-şi subordoneze puterile statului. În al treilea rând, există pericolul ca această retragere să conducă şi la retragerea Ecuadorului, astfel încât Venezuela şi Ecuador să încerce să pună pe picioare un sistem de justiţie paralel, care să aşeze revoluţia înaintea drepturilor omului.

  Inês Cristina Zuber, Autora. − Senhor Presidente, em primeiro lugar, queremos colocar uma questão de princípio. O facto de estarmos aqui hoje a discutir este tema é em si mesmo inadmissível e inacreditável. Inacreditável porque a instituição Parlamento Europeu – a instituição – aceitou agendar uma discussão que não serve para mais do que ingerir, manipular e influenciar o processo eleitoral que irá decorrer este ano na Venezuela, as eleições presidenciais de outubro de 2012.

O agendamento desta reunião pelo Parlamento Europeu é um ato de ingerência no processo eleitoral que vai decorrer e significa a instrumentalização desta instituição para conseguir objetivos políticos muito evidentes: influenciar a opinião pública em relação ao Governo da República Bolivariana da Venezuela num momento de pré-campanha eleitoral.

Com este agendamento, o Parlamento Europeu nada fica dignificado enquanto instituição, e fica até bastante desacreditado. Em relação ao tema que dá origem a este debate – ou chamemos-lhe ato de propaganda eleitoral por parte da direita –, importa esclarecer algumas questões. Hoje a Venezuela é membro da Comissão e do Tribunal Interamericano de Direitos Humanos. A decisão de sair ou não destes organismos cabe exclusivamente às instituições e poderes soberanos e democráticos da Venezuela, e não cabe a este Parlamento ingerir sobre esta matéria.

Dos 34 países que fazem parte da Organização dos Estados Americanos apenas 24, como já foi dito, ratificaram a Comissão Interamericana de Direitos Humanos, e isso nunca preocupou este Parlamento. Os Estados Unidos da América e o Canadá não fazem parte dessa comissão e nunca tiveram intenção de fazer, mas isso também jamais inquietou a direita neste Parlamento.

A decisão de a Venezuela deixar de participar neste organismo cabe somente ao seu governo e ao seu povo e, de qualquer das formas, seria estranho que a Venezuela não o questionasse. É que, quando se deu o criminoso e antidemocrático golpe de Estado de 11 de abril de 2002, perpetrado pelas forças mais reacionárias contra a vontade do povo venezuelano, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos reconheceu o governo ilegítimo de Carmona e toda a situação antidemocrática que foi criada, tentando legitimar um golpe de Estado que tentou depor um presidente eleito.

Para grande tristeza de vários governos da América e da Europa, a democracia foi reposta, com o amplo apoio do povo venezuelano. Essa situação é ainda hoje uma espinha cravada na garganta da direita, e este debate é uma prova disso. Por isso têm promovido supostos debates de urgência sobre a Venezuela neste Parlamento, mas todos, coincidentemente, sempre realizados em anos em que também decorriam processos eleitorais na Venezuela.

Se quem apoia esta ingerência inadmissível está verdadeiramente preocupado com os direitos humanos, saberá que a República Bolivariana da Venezuela participa de forma ativa no Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas e que está ativamente empenhada na construção de organismos sobre direitos humanos no quadro da ONASUR e da CELAC.

Se quem apoia esta ingerência inadmissível está verdadeiramente preocupado com os direitos humanos, porque não propõe um debate sobre os avanços sociais ocorridos na Venezuela, nomeadamente ao nível dos direitos sociais? Porque não falam da diminuição da pobreza e da pobreza extrema, que apenas em 10 anos baixou de 17,1 % para 7,9 %?

Porque não ouvem os elogios dos responsáveis da FAO e da ONU em relação aos enormes progressos realizados ao nível dos direitos alimentares e dos objetivos do Milénio?

Esse debate poderia, sim, ter alguma utilidade para que se entenda que há caminhos diferentes dos preconizados pela maioria e governos da União Europeia, onde os direitos sociais, económicos, laborais – portanto, os direitos humanos – são cada vez mais atacados e colocados em causa e onde a pobreza aumenta assustadoramente.

  Laima Liucija Andrikienė, PPE frakcijos vardu. – Aš sveikinu Amerikos šalių žmogaus teisių komisijos darbą nuosekliai ginant žmogaus teises Amerikos šalyse ir raginu tęsti šį darbą siekiant užtikrinti žmogaus teises. Manau, kad mes privalome remti regionines žmogaus teisių organizacijas ir institucijas, nes jos yra tarptautinės žmogaus teisių sistemos dalis. Šiuo metu Europos Sąjungos valstybių narių ir Europos Sąjungos institucijų, taip pat Europos Parlamento parama, solidari parama, yra ypač svarbi, kai mus pasiekia nerimą keliančios žinios apie galimą Venesuelos pasitraukimą iš Amerikos šalių žmogaus teisių komisijos. Noriu pabrėžti, kad Venesuelos vyriausybės sprendimas pasitraukti iš šios sistemos, mano supratimu, labai pablogintų žmogaus teisių padėtį, todėl raginu ir kviečiu Venesuelos lyderius išlaikyti narystę Amerikos šalių žmogaus teisių komisijoje.

  María Muñiz De Urquiza, en nombre del Grupo S&D. – Señor Presidente, yo estoy muy preocupada porque, con la cantidad de graves violaciones de los derechos humanos que se están produciendo en estos momentos en el mundo, el que dediquemos esta plataforma que es el Parlamento Europeo, tan importante para la defensa de los derechos humanos, al anuncio de la posibilidad de abandono por parte de un país de una instancia internacional de protección de los derechos humanos me parece que es preocupante y, sobre todo, me parece que a eso se le llama «instrumentalización política de los derechos humanos», una instrumentalización política que es especialmente escandalosa cuando no hemos denunciado –y ni siquiera consta en la resolución de los grupos de la derecha– que solamente 24 de los 34 Estados miembros de la OEA forman parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Y entre los que no forman parte están los Estados Unidos y Canadá, además de otros ocho Estados. Por cierto, los Estados Unidos y Canadá tampoco son firmantes de los Protocolos contra la tortura y a favor de los derechos sociales.

Otros países han abandonado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, como Trinidad y Tobago, y nadie se ha preocupado en este Parlamento de denunciarlo. Incluso en la Unión Europea hay Estados miembros que han presentado reservas y excepciones a la aplicación de la Carta de los Derechos Fundamentales y no por ello están bajo sospecha.

Miren, grupos de la derecha, no frivolicen con los derechos humanos, no utilicen torticeramente los derechos humanos como una pieza más del juego político, aunque solo sea por la credibilidad de este Parlamento.

Y, por cierto, voten a favor de la resolución de los grupos progresistas, porque apoyamos la Comisión Internacional de Derechos Humanos pero no criticamos a un país por lo que todavía no ha hecho, y, si lo hace, sería en ejercicio de su soberanía.

(La oradora acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la tarjeta azul (artículo 149, apartado 8, del Reglamento))

  Cristian Dan Preda (PPE), întrebare de tip „cartonaş albastru”. – Am o întrebare pentru doamna Muñiz. Obiectul rezoluţiei noastre de astăzi este Venezuela sau Statele Unite? Eu am crezut că e Venezuela.

  María Muñiz De Urquiza (S&D), respuesta a una pregunta de tarjeta azul. – Señor Preda, lamentablemente estamos hablando de Venezuela, que no debería ser objeto de una resolución sobre violación de los derechos humanos, porque se han limitado a hacer un anuncio de la posibilidad de ejercer lo que en Derecho internacional se llama ius ad tractatum, que es la posibilidad de que los Estados, en el ejercicio de su soberanía, firmen o no firmen acuerdos internacionales.

Pero, ya que estamos hablando de una instancia internacional –que debemos proteger para defender los derechos humanos–, vamos a fortalecerla pidiendo a todos aquellos Estados que no lo han hecho que lo firmen y que reconozcan y ejecuten las decisiones y sentencias de esa instancia, que no es el caso de los Estados Unidos, ni de Canadá, ni de otros ocho Estados miembros de la OEA, que no son miembros de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Así que no entendemos por qué tienen esa obcecación con Venezuela.

  Eduard Kukan (PPE). - Oslavovanie demokratického systému a jeho kontrolných mechanizmov je jednou z hlavných príčin zlej situácie s ochranou ľudských práv vo Venezuele. Bez náležitej kontroly štát podkopáva právo na slobodu prejavu, združovania a práva ochrancov ľudských práv slobodne poukazovať na ich porušovanie a pomáha beztrestnosti tých, ktorí porušujú tieto základné ľudské práva. Jednoducho vo Venezuele nefungujú kontrolné mechanizmy, ktoré by tomuto zabránili. Aj pokusy o vystúpenie z Medziamerickej komisie pre ľudské práva sú podľa mňa zlým signálom. Kolegovia hovoria, že je to právo každého suverénneho štátu. Je chcem povedať, že rovnako je mojím právom poslanca Európskeho parlamentu, ktorý považuje situáciu s ochranou ľudských práv vo Venezuele za veľmi špatnú, takisto chcieť vyjadriť znepokojenie nad týmto krokom tohto nezávislého štátu, ktorý situáciu s ľudskými právami ešte viac zhorší.

  Seán Kelly (PPE). - I think Hugo Chavez’s proposal to withdraw from the Inter-American Human Rights Commission should be seen in context. Certainly, saying that the Inter-American Commission is a tool that the US uses against us is scarcely credible, and it is only right we should express our concerns about it. It should also be seen in the context of what has been happening in Venezuela under Chavez.

I happen to have a brother, a Catholic missionary, who has been based in Venezuela since 1979, so I am fairly familiar with what is actually happening on the ground. Certainly it is not ideal, as some people seem to suggest. There has been increasing control over the media, in particular, and in January 2010 five satellite and cable networks were ordered off the air. Also, life has been very difficult for opposition politicians.

I think it is very important for us to see that next October’s elections are fair, so that if Chavez survives – which is unlikely in view of his state of health, from what I hear – there will be democracy, and not authoritarianism, in Venezuela.

(Procedura pytań z sali)

  Jean-Pierre Audy (PPE). - Monsieur le Président, dans le cadre de ces discussions sur la volonté du Venezuela de se retirer d'une autorité interaméricaine sur les droits de l'homme, je voudrais attirer l'attention de notre Parlement sur le fait que des négociations commerciales très importantes sont en cours entre les deux blocs – l'Union européenne et le Mercosur, qui est composé de l'Argentine, du Brésil, du Paraguay et de l'Uruguay – et que le Venezuela est candidat à l'adhésion au Mercosur. Cela peut paraître éloigné du sujet, mais je crois que nous ne pouvons pas, nous, traiter avec des espaces qui ne respecteraient pas un ensemble de règles de droit.

Donc, bien sûr, nous n'allons pas nous immiscer dans les procédures d'adhésion des États au Mercosur, de la même façon que le Mercosur n'a pas à intervenir pour déterminer si la Croatie doit intégrer l'Union européenne ou pas. Néanmoins, dans le cadre des négociations entre les deux blocs, je crois que nous devons partager cette communauté de destins entre l'Union européenne et l'Amérique du Sud. Il s'agirait donc d'un très mauvais signal si le Venezuela ne respectait pas les droits de l'homme, question qui est censée faire l'objet du contrôle de cette commission interaméricaine.

  Ana Gomes (S&D). - Senhor Presidente, o Presidente Chávez é indiscutivelmente um líder com apoio popular graças aos avanços sociais que a sua presidência conseguiu trazer à esmagadora maioria da população venezuelana. Dito isto, é também um líder demagogo e populista, que a mim, pessoalmente, não me agrada. E há violações dos direitos humanos na Venezuela. Possivelmente não tão graves como noutros países, mas elas existem.

Eu tenho muito respeito pela Comissão Interamericana de Direitos Humanos e pelo Tribunal Interamericano de Direitos Humanos. Mas não penso que se justifique esta resolução, porque a decisão de sair dela eventualmente é uma decisão soberana, criticável, mas para isso é preciso que ela se concretize e ainda não se concretizou, e espero que não se concretize.

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE). - Mr President, first of all I would like to say that I fully support the joint resolution signed by my Group and other groups. If Venezuela withdraws from the Inter-American Commission on Human Rights and the Inter-American Court of Human Rights, it will miss an important opportunity for constructive human rights dialogue, as well as for the improvement of human rights together with other Latin American states and partners. I am afraid that Venezuela’s withdrawal from the Inter-American system could lead to its isolation and would not be good for the Venezuelan people – that is the most important point. I really hope that our doubts are ‘early-warning’ doubts.

  Janusz Wojciechowski (ECR). - Panie Przewodniczący! Ta debata wzbudziła wiele emocji. Myślę, że niepotrzebne są obawy, że taką rezolucją czynimy coś przeciwko suwerenności Wenezueli. Prawem Parlamentu Europejskiego jest wyrazić stanowisko w tej kwestii. Powinniśmy działać na rzecz wzmacniania regionalnych organizacji zajmujących się prawami człowieka, bo one przyczyniają się do poprawy sytuacji w tym zakresie. Jeżeli duży, ważny kraj, jakim jest Wenezuela, zamierza się wycofać z tej organizacji, pogorszyć warunki jej funkcjonowania, to prawem Parlamentu jest wyrazić swoje stanowisko, krytyczne wobec takiej sytuacji. W niczym nie cierpi na tym suwerenność Wenezueli, dlatego ja będę popierał projekt rezolucji wniesiony przez grupy PPE, ALDE i ECR.

  Jaroslav Paška (EFD). - Aj keď zdieľam oprávnené znepokojenie so všetkými, ktorí majú výhrady voči zriadeniu štátneho výboru pre posúdenie možnosti vystúpenia Venezuely z Medziamerickej komisie pre ľudské práva, obávam sa, že naše názory nebudú kľúčové pri rozhodovaní štátnej administratívy Venezuely. Veľkí vodcovia malých krajín sa často chcú podobať veľkým vodcom veľkých štátov. Spojené štáty americké ani Kanada nepristúpili k Americkému dohovoru o ľudských právach, a preto sa nemôžeme čudovať, keď sa vodca niektorej z malých krajín rozhodne ísť cestou veľkých vzorov. Najmä keď má pocit, že inštitúcia, na ktorej zriadení sa v dobrej viere jeho krajina podieľala, sa dnes správa voči jeho krajine nepriateľsky. V každom prípade však ochranu ľudských práv v tejto krajine, nezávisle od konečného rozhodnutia Chávezovej vlády, budeme musieť naďalej pozorne monitorovať. Najmä preto, že sa pripravuje na takéto rozporuplné rozhodnutie.

  Eija-Riitta Korhola (PPE). - Arvoisa puhemies, olen hyvin huolestunut Venezuelan toistuvista uhkauksista erota Amerikan valtioiden ihmisoikeustoimikunnasta sekä ihmisoikeustuomioistuimen piiristä.

Chávez on jo tehnyt paljon hyvää alkuperäiskansojen oikeuksien eteen. Hänen tulisi nyt ottaa vastuu maansa kehityksestä myös muiden ihmisoikeuksien suhteen. Tilanne on erityisen vakava, sillä ihmisoikeudet Venezuelassa ovat tiettyjen asioiden osalta vähintäänkin heikot. Ongelmana ovat olleet ilmaisuvapauden rajoittaminen, hyökkäykset toimittajia ja toisinajattelijoita vastaan, ihmisoikeuspuolustajien ahdistelu, huonot vankilaolosuhteet sekä riippumattoman oikeusjärjestelmän puuttuminen.

Nyt Venezuelan presidentti on antanut selkeän viestin, ettei hän aio sitouttaa maataan ihmisoikeusvelvoitteisiin. Lisäksi hän on kehottanut muita maita eroamaan Amerikan valtioiden ihmisoikeusjärjestelmästä ja perustamaan erillisiä alueellisia elimiä. Tämä on huolestuttavaa, sillä kyseinen ihmisoikeusjärjestelmä on nimenomaan edistänyt monen maan demokraattisuutta ja oikeusvaltiollisuutta.

  Vicente Miguel Garcés Ramón (S&D). - Señor Presidente, quiero expresar mi indignación por este debate instrumental de una propuesta que trata de juzgar hechos que todavía no se han producido; una propuesta basada en un juicio de intenciones, puesto que Venezuela no ha abandonado ninguna instancia de derechos humanos; una propuesta que busca interferir tendenciosamente en la campaña electoral hacia la presidencia de aquel país; una propuesta que quiere arrastrar al Parlamento Europeo hacia posiciones de injerencia en procesos decisorios que competen a la soberanía de un país soberano.

Ni el pueblo de Venezuela ni los principios democráticos de la Unión Europea se merecen este improcedente debate.

(Koniec procedury pytań z sali)

  Janez Potočnik, Member of the Commission. − Mr President, honourable Members of the European Parliament, we are also concerned at Venezuela’s announcement that it will start the procedure to evaluate the possibility of withdrawing from the Inter-American Commission on Human Rights. The European External Action Service has already conveyed our concerns to the Venezuelan Ambassador in Brussels, encouraging Venezuela to continue fully cooperating with the regional and with the international human rights protection mechanisms. We are monitoring the situation very closely and are staying in touch with the Organisation of American States and its members.

The Inter-American Commission and Court for Human Rights are instrumental in the promotion of democracy and the tackling of human rights abuses in the region. The EU has always supported the autonomous and integral character of the Inter-American Human Rights System. The EU is one of the Organisation of American States’ largest voluntary donors and has assisted it in its efforts to strengthen democracy and promote human rights across the region. We underline the need for regional leadership in favour of the Inter-American Human Rights System. Countries within the region should actively manifest this support. This Summit in Cochabamba is a good occasion to do so.

We are also following closely initiatives to create a new regional human rights system around UNASUR or the newly created Community of Latin American and Caribbean States. If such initiatives progress, it will be crucial that they are based on the same universally agreed human rights principles and comparable structures of competence and independence to the existing OAS human rights protection system, so as to avoid any weakening of the protection of human rights in the region.

At the same time I would like to underline that we are trying to engage Venezuela more actively. This could include deepening existing dialogues such as economic dialogue and opening new ones on energy and climate change.

Finally, EU readiness to mobilise an election observation mission to the October 2012 presidential elections, or alternatively an electoral experts’ mission, has been reiterated to the President of the National Electoral Council on the 25 April. So far the Venezuelan electoral authorities have not communicated their position.

  President. − The debate is closed.

The vote will take place shortly.

Written statements (Rule 149)

  Monica Luisa Macovei (PPE), în scris. – Sunt profund îngrijorată din cauza posibilei retrageri a Venezuelei din Comisia Inter-Americană a Drepurilor Omului. Decizia Preşedintelui Chavez din 2 Mai 2012 de a crea un Comitet de Stat care să analizeze posibilitatea acestei retrageri reprezintă un pas înapoi în privinţa protecţiei drepturilor omului. Comisia a încercat în mod constant să aducă la cunoştinţă problema drepturilor omului în regiune şi a avertizat de mai multe ori Venezuela cu privire la încălcări ale drepturilor politice ale cetăţenilor săi, precum dreptul la libera exprimare. Nu putem aproba asemenea acţiuni., care sunt însă sprijinite atât de către Preşedintele Curţii Supreme din Venezuela, cât şi de Procurorul General. Poziţia lor subminează normele legale internaţionale şi este un semn că procesul de democratizare în Venezuela se diluează. Uniunea trebuie să adopte o poziţie clară în această chestiune.

(1) patrz protokół