Az ülések szó szerinti jegyzőkönyve

2012. szeptember 10., Hétfő - Strasbourg

22. A szarvasmarhafélék elektronikus azonosítása (vita)

  Presidente. − L'ordine del giorno reca la relazione di Sophie Auconie, a nome della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, sulla proposta modificata di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 1760/2000 per quanto riguarda l'identificazione elettronica dei bovini e che sopprime le disposizioni relative all'etichettatura facoltativa delle carni bovine (COM(2012)0162 - C7-0114/2012 - 2011/0229(COD)) (A7-0199/2012).

  Sophie Auconie, rapporteure. − Madame la présidente, chers collègues, ce texte est important puisque ses deux objectifs sont, d'une part, le développement progressif et harmonieux de l'identification électronique des bovins, avec une clause de révision dans cinq ans pour un éventuel passage à l'identification électronique obligatoire, et, d'autre part, la simplification des procédures administratives en ce qui concerne l'ajout de mentions facultatives sur les étiquettes des paquets de viande.

Si je porte aujourd'hui ce dossier en plénière, c'est pour corriger des incohérences survenues au moment du vote en commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire, du fait des services de la Commission.

Après consultation d'un certain nombre d'experts du Parlement européen, je propose donc, aujourd'hui, d'adopter trois amendements ayant pour seul objectif de corriger les incohérences et de clarifier le texte.

Mes amendements 45 et 47 sont donc de simples corrections techniques. L'amendement 46 propose, lui, que la simplification de la procédure d'étiquetage facultatif n'entre en vigueur qu'au 1er janvier 2014.

Je rappelle que ces mentions facultatives doivent être objectives, vérifiables par les autorités compétentes et compréhensibles pour les consommateurs.

Pour éviter toute crainte infondée, j'ai également reprécisé que l'autorité compétente vérifie la véracité des mentions facultatives et s'assure que les sanctions évoquées à l'article 22, paragraphe 4 bis, sont appliquées. Nous parlons ici des mentions facultatives et non des mentions obligatoires relatives à l'origine de la viande. Nous parlons donc d'informations commerciales utilisées par les opérateurs et dont il convient de simplifier les règles. En clair, nous sommes tous d'accord sur la nécessité d'évoluer vers l'identification électronique des bovins. Nous ne sommes pas pour l'idée de contraindre la filière agricole de mettre en œuvre cette identification électronique dans l'immédiat. Je suis législateur et je considère que nous sommes responsables, aujourd'hui, des lois que nous votons et qui ont un impact économique.

La filière de la viande en Europe et la filière bovine, particulièrement, souffrent aujourd'hui et nous ne pouvons pas, nous législateurs, les contraindre à plus de dépenses encore. Il ne s'agit pas ici d'un problème de santé publique. L'idée est de mettre en place une identification électronique pour une meilleure traçabilité des bovins, que la filière adoptera avec le temps. Nous verrons dans cinq ans si, effectivement, la technologie est sûre et si les filières sont prêtes. Peut-être que la conjoncture économique sera meilleure.

Sur la deuxième partie, à savoir l'étiquetage des bovins, de quoi s'agit-il? Il s'agit non pas de remettre en cause l'étiquetage facultatif: nous ne le supprimons pas, que les choses soient claires. Il s'agit pour nous de simplifier le système, de simplifier la procédure. Je m'explique très simplement: l'étiquetage des viandes s'effectue de la même façon pour toutes les viandes. Pour la filière bovine, pour la viande bovine, la maladie de la vache folle a rendu la procédure plus complexe. Gardons le système facultatif, mais simplifions-le parce que nous sommes responsables de la lourdeur administrative qui caractérise nos procédures en Europe. Nous devons tout mettre en œuvre pour simplifier celles-ci auprès de nos citoyens.

  Viviane Reding, Vice-President of the Commission. − Madam President, the Commission is grateful to Parliament for the support received as regards the proposal to facilitate the electronic identification of bovine animals and to simplify voluntary beef labelling. I would like express particular thanks to the rapporteur, Ms Auconie, for her commitment to this cause. I hope that her dedicated work will pave the way for an agreement to be reached at first reading.

This would be particularly welcome because the proposed new rules amount to an opportunity to enhance growth and competitiveness for many stakeholders. We all recognise that the current system of traceability is effective in terms of consumer protection.

Electronic identification will, however, make the system more accurate and faster. It will improve the tracing of animals and food products for enhanced food safety and better management of disease outbreaks. It will also reduce administrative burdens by simplifying the current procedures. Modern technology is literally just a click away for European farmers, and our duty is to adopt legislation to allow them to embrace and profit from this progress.

As regards voluntary beef labelling, horizontal EU legislation has already been developed. This legislation covers beef in the same way as any other meat. There is, therefore, no need to maintain a specific authorisation procedure for voluntary beef labels. Operators respecting the existing horizontal provisions would, of course, be free to provide additional information on their labels. Any such information should not mislead consumers and should be verifiable by the competent authorities.

We must also keep in mind that current rules on bovine identification and voluntary beef labelling were described as ‘burdens’ imposed on business in the communication from the Commission on the Action Programme for Reducing Administrative Burdens in the EU. There has been much talk about reducing these burdens, and now we are acting on it.

I thank Parliament for helping us take the right action.

  Julie Girling, (ECR). - Madam President, I would just like to clarify that Mr Nicholson, the rapporteur of the opinion in the AGRI Committee, has been delayed by travel problems. He will be here with us imminently, so I would like to thank you and your services for allowing me to speak now, but I am delivering the speech I was going to make later on in the process.

I want to make a contribution to this debate because of my recent experience with EID on sheep, and I am going to confine my remarks to how that system works technically.

This system has been imposed on farmers in my constituency, despite strong opposition, and has now been around long enough for us to know that it does not work efficiently. That is not to say that some farmers do not find it useful. They do – particularly for internal flock management – but it is not sufficiently reliable to be used as a primary system for stock movements.

The unreliability of the technology has been acknowledged by the Commission through their granting of more time, for example, to the UK to bed the system in. Why would we want to embark on an extension of this system to bovines before we get these things sorted? And why would we want to extend it at all – and I mean here specifically on a mandatory basis – unless we are clear that there are benefits to be gained?

I frequently meet farmers who are terrified by the prospect of failing to achieve cross-compliance and thereby suffering the punitive withdrawal of their single farm payments. Our job is to make regulations that help both farmers and the authorities to work smarter. Let us take the opportunity to do that when we vote on this report.

  Pilar Ayuso, en nombre del Grupo PPE. – Señora Presidenta, señora Comisaria, en primer lugar, quiero agradecer el gran esfuerzo y el gran trabajo de la señora Comi para poder llegar a un consenso.

En relación con los dos temas que nos ocupan, tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo con la propuesta que hace la Comisión acerca de la identificación electrónica de la carne de bovino. Sin embargo, no puedo decir lo mismo respecto del sistema de etiquetado voluntario de la carne de bovino. La propuesta que hace la Comisión de suprimirlo no me parece ni oportuna ni acertada. Precisamente, este etiquetado ha desempeñado una función muy importante en el restablecimiento de la confianza de los consumidores europeos en la carne de vacuno y en los productos derivados de ella.

Creo que el argumento que esgrime la Comisión de una elevada carga administrativa no es válido en la actualidad, cuando el mecanismo operativo es perfectamente conocido por las administraciones y por el sector. Prueba de que el mecanismo funciona muy bien es que en mi país, por ejemplo, hay aprobados 180 pliegos sobre etiquetado de carne de bovino y, sin embargo, solamente hay 32 de carne de cabrito o 55 de carne de ave o de huevos.

El etiquetado voluntario es una herramienta muy eficaz a la hora de diferenciar las variedades de un producto, y los consumidores quieren estar informados de lo que compran y consumen. Pero los consumidores no distinguen entre el etiquetado voluntario y el obligatorio, y muchas veces les resultan más importantes los etiquetados voluntarios y les parecen de más relevancia que los obligatorios. Y es el conjunto de estas informaciones el que permite elegir con conocimiento de causa.

No es que el Reglamento (CE) nº 1760/2000 sea perfecto, pero desde luego es mucho mejor que el vacío legal que se puede producir si se suprimen los artículos 16, 17 y 18, porque nos encontraríamos ante un nuevo sistema carente de notificación previa y sin control externo obligatorio. Una posible solución para mejorar el sistema sería el establecimiento de normas sectoriales específicas para la carne de vacuno, como ya existen para otros productos, como pueden ser los del sector del pollo o la carne de ave. Creo que la Comisión está en vías de hacerlo.

Por último, quiero señalar que el etiquetado desempeña un papel fundamental para el consumidor a la hora de decidir, y esto es precisamente lo que hemos defendido en esta Cámara, y es muy difícil entender que ahora queramos suprimirlo.

  Dagmar Roth-Behrendt, im Namen der S&D-Fraktion. – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wenn wir vor fünfzehn Jahren während der BSE-Krise, als ich Vorsitzende eines Ausschusses war, auch so ängstlich gewesen wären, hätten wir heute nicht diese Sicherheit beim Rindfleisch, auf die wir vertrauen dürfen. Vor fünfzehn Jahren war es selbstverständlich, dass ein Tierpass eingeführt wurde, und dass es selbstverständlich zwei Ohrmarken verpflichtend geben würde.

Heute sind wir schon wieder zögerlich! Brauchen wir wirklich Krisen, um richtig zu entscheiden? Die Berichterstatterin hat gesagt, hier gehe es nicht um die Volksgesundheit. Doch, genau darum geht es! Es geht um Gesundheitspolitik, es geht um die Volksgesundheit. Ich gebe zu, dass natürlich eine Einführung eines verpflichtenden elektronischen Identifizierungssystems eines gewissen Aufwands und einer gewissen Anstrengung bedarf. Deshalb habe ich im Ausschuss vorgeschlagen, dass wir eine Übergangszeit von 10 Jahren vorschlagen. Aber selbst das war der Mehrheit im Ausschuss zu viel. Sie wollen sich ernsthaft vor ihre Wählerinnen und Wähler stellen und sagen, sie nehmen es ernst mit der Volksgesundheit? Nicht ein einziger Bauer würde sagen: Ach, in zehn Jahren kann ich das nicht erreichen.

Dann sprechen wir über die freiwillige Kennzeichnung. Wir haben doch immer wieder gesagt, wir wollen gerade die Bauern und die Landwirte anhalten, den Verbrauchern näherzukommen und Informationen zu geben, die die Verbraucher interessieren. Wie alt sind die Tiere? Wie haben sie gelebt? Wie sind sie ernährt worden? Wie sind sie aufgewachsen? Diese Möglichkeit geben wir mit dem freiwilligen System. In allen Mitgliedstaaten wird das genutzt. Die Berichterstatterin schlägt nun vor, dass die wesentlichen Merkmale mit Bedingungen dafür, wie es durchgeführt werden soll, gestrichen werden. Das bedeutet, es soll ein System geben, das aber keine Bedingungen enthält. Wer meint denn ernsthaft, dass so etwas funktionieren kann? Keine einzige nationale Behörde wäre in der Lage, diese Teile zu kontrollieren. Das kann niemand leisten! Das heißt, man will ein existierendes System zerstören.

Glücklicherweise hat der Umweltausschuss – und die Berichterstatterin muss ja hier den Umweltausschuss vertreten – mehrheitlich entschieden, dieses freiwillige System so wie es ist beizubehalten. Und ich bitte alle Kolleginnen und Kollegen darum, dass sie den Änderungsanträgen des Umweltausschusses zustimmen, wenn wir morgen darüber abstimmen.

Liebe Kolleginnen, liebe Kollegen, ich bin auch der Meinung, dass wir uns überlegen können, ob wir das System verwaltungsmäßig vereinfachen können. Aber dann muss man das System vereinfachen und die administrativen Hürden und Erschwernisse abbauen. Man muss den Behörden helfen. Aber der Weg, der hier vorgeschlagen wird, ist der falsche Weg. Ich bitte Sie dringend darum, auch im Interesse der Verbraucherinnen und Verbraucher und im Interesse der Landwirte in der Europäischen Union bei der freiwilligen Kennzeichnung den Entscheidungen des Umweltausschusses zu folgen.

  Riikka Manner, ALDE-ryhmän puolesta. – Arvoisa puhemies, hyvä komission jäsen, aluksi haluan kiittää kollega Auconiea erinomaisesta työstä, jota hän on tehnyt tämän hyvinkin teknisen, mutta keskustelua herättäneen aiheen tiimoilta.

Elintarvikkeiden turvallisuus on varmasti asia, josta meidän on pidettävä viimeiseen asti hyvää huolta. Me emme missään nimessä halua kokea tilannetta, joka meillä oli 1990-luvulla BSE-kriisin yhteydessä.

Oleellinen tekijä koko elintarvikeketjun jäljitettävyydessä on nautaeläinten tunnistaminen. Jokaisen tilan jokainen eläin tulee olla rekisterissä. Tunnistamista ja jäljitettävyyttä pitää kuitenkin koko ajan myös kehittää. Sähköisiä tunnistimia ei ole otettu huomioon nykyisessä EU:n lainsäädännössä, vaan tunnistimena on oltava kaksi korvamerkkiä. Olen itsekin saanut paljon palautetta tuottajilta nykyisestä korvamerkkijärjestelmästä, joten parannettavaa varmasti siltä osin löytyy. Tekniikka on kehittynyt, ja on syytä tunnustaa sähköiset tunnistimet viralliseksi eläimen tunnisteeksi.

Komission on tältä osin ottanut tärkeän askeleen, ja olen tyytyväinen komission esitykseen ja ympäristövaliokunnan mietintöön siltä osin, että asiassa edetään nyt varovasti. Sähköiset tunnistimet tunnustetaan laissa, mutta niiden käyttöä ei tehdä pakolliseksi, vaan tiloille annetaan rauhassa aikaa siirtyä näihin järjestelmiin.

Koen myös tarpeelliseksi, että naudanlihan ja naudanlihatuotteiden vapaaehtoista järjestelmää kehitetään. Vapaaehtoisessa merkitsemisjärjestelmässä on ollut paljon puutteita, ja käytännöt ovat eronneet paljon eri jäsenvaltioiden välillä. Osa jäsenvaltioista ei ole käyttänyt järjestelmää ollenkaan, joten tästä syystä järjestelmää on syytä selkeyttää, jotta kuluttajat saavat varmasti oikeaa tietoa.

  Janusz Wojciechowski, w imieniu grupy ECR. – Pani Przewodnicząca! Grupa Europejskich Konserwatystów i Reformatorów popiera sprawozdanie – gratulujemy sprawozdawczyni dobrej pracy. Opowiadamy się za tym, żeby system elektronicznej identyfikacji nie był przymusowy, lecz dobrowolny. Trzeba pamiętać o tym, że wprowadzanie takiego systemu jest trudne i kosztowne, zwłaszcza dla małych gospodarstw rolnych, dla niewielkich producentów. Tu musi być zachowana zasada dobrowolności. Moja grupa polityczna i ja popieramy stanowisko Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wyrażone w tej sprawie.

Co do kwestii oznaczania wołowiny, zwracam uwagę na ważną poprawkę, która mówi o potrzebie informowania i znakowania mięsa pochodzącego ze sklonowanych zwierząt. Ważne jest, żeby taka informacja docierała do konsumentów. W tej chwili jest to jeszcze marginalna jeszcze sprawa, ale jeśli w przyszłości miałoby być to na rynku – czemu jestem przeciwny – to oczywiście powinno obowiązywać w tym zakresie znakowanie.

  Oreste Rossi, a nome del gruppo EFD. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, come già ribadito da altri colleghi, se questa proposta di direttiva non sarà modificata mediante emendamenti, noi ci esprimeremo fortemente contro, in quanto, da una parte, la Commissione dà facoltà agli allevatori di utilizzare in modo volontario l'identificazione elettronica, che consente di ottenere dati più affidabili e rafforza il sistema di tracciabilità e sicurezza alimentare, ma, dall'altra, vuole vietare l'etichettatura facoltativa.

Riteniamo sia assurdo non poter riportare sull'etichetta una serie di informazioni supplementari a integrazione di quelle obbligatorie, quali la razza o il sesso dell'animale, l'alimentazione utilizzata, l'età del bovino o altre indicazioni che possono contraddistinguere nettamente una tipologia di carne bovina da un'altra.

Non ci è chiaro perché la Commissione intenda sopprimere un sistema di etichettatura la cui applicazione è facoltativa, con la scusa di presunti, inspiegabili oneri amministrativi, visto che ciascun allevatore può scegliere se accollarseli o meno, in quanto volontariamente può decidere se applicare questa metodologia. Riteniamo che l'abolizione di questa possibilità favorisca invece i produttori meno trasparenti e non dia informazioni ai consumatori.

  Nick Griffin (NI). - Madam President, the voluntary system proposed would have very little effect on Britain because the British system is already very effective. But I have heard from a number of constituents who are concerned that anything involved in the transportation of live animals can, in the end, be used to facilitate the transport of animals for slaughter over a long distance. This is something that is clearly unnecessary in an era of modern refrigeration, and which needs to be phased out.

On the question of labelling, the great concern of everyone concerned with animal welfare is that all meat originating from animals suffering ritual slaughter should be labelled: consumers have the right to know and to reject it.

  Horst Schnellhardt (PPE). - Frau Präsidentin, meine Damen und Herren! Es wurde schon gesagt: Vor vielen Jahren haben wir bei der BSE-Krise Maßnahmen eingeführt, und das betrifft Pflichtangaben und freiwillige Angaben, die dazu geführt haben, dass wir das Vertrauen der Verbraucher in Rindfleisch wiedergewonnen haben. Bei den freiwilligen Angaben hat sich eine solche Systematik entwickelt – auch zu Wettbewerb auf dem Markt geführt –, dass ich auf diese Angaben nicht verzichten möchte. Deswegen halte ich es für falsch, wenn die Kommission diese freiwilligen Angaben streicht.

Natürlich müssen wir über Entbürokratisierung sprechen. Die Berichterstatterin hat einen Vorschlag unterbreitet, wie wir diese im Lebensmittelinformationsgesetz mit unterbringen können. Artikel 7 verbietet Verfehlungen und so weiter. Ich frage die Kommission: Ist es über dieses Lebensmittelinformationsgesetz möglich, dass wir Kontrolle einführen können, dass das exakt laufen kann? Oder sollten wir das den Mitgliedstaaten überlassen? Das ist ein ganz entscheidender Punkt. Die freiwilligen Angaben müssen erhalten bleiben, sie sind ein wichtiger Bestandteil im Verbrauchersystem.

Bei der Kennzeichnung der Tiere hätte ich mir schon ein bisschen mehr Mut gewünscht. Wenn man sagt, das elektronische System funktioniert nicht, dann braucht man es nicht einführen, dann soll man es gleich streichen, dann soll man den Technikern überlassen, was sie demnächst daraus machen. Aber beide nebeneinander her in einem Binnenmarkt, das halte ich doch für sehr daneben, das kann so nicht funktionieren. Wir brauchen ein System für Handel und Wandel, und das kann in meinen Augen nur das elektronische sein. Wenn die Landwirte klagen, dass sie, wenn eine Ohrmarke herausfällt, bei cross compliance bestraft werden, dann ist das doch viel schlimmer! Das elektronische fällt nicht aus dem Tier raus, das ist drin. Da hat man also viel mehr Sicherheit.

  Κρίτων Αρσένης (S&D). - Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, αγαπητοί συνάδελφοι με λύπη μου είδα, ξανά στο Κοινοβούλιο και αυτή τη φορά στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, να καταψηφίζεται μια τροπολογία για τη σήμανση των προϊόντων βοοειδών που διατρέφονται με μεταλλαγμένα. Αναρωτιέμαι ποιος είναι εκείνος που δεν θέλει να γνωρίζουν οι πολίτες τι καταναλώνουν, ποιος είναι εκείνος που δεν θέλει να μπορούν οι πολίτες να επιλέγουν, ποιος υποστηρίζει τα συμφέροντα των εταιριών ή αυτό που νομίζουν οι εταιρίες ότι τους συμφέρει, δηλαδή να λειτουργούν εν κρυπτώ. Το ίδιο συμβαίνει και στο θέμα της ιχνηλασιμότητας. Πρόκειται για ένα πολύ σημαντικό ζήτημα διότι, αν έχουμε τη σωστή ιχνηλασιμότητα και την ηλεκτρονική σήμανση, πραγματικά μπορούμε να αποφύγουμε θανάτους, απώλειες ζωής συμπολιτών μας από αρρώστιες και επιδημίες. Θα ήθελα να συγχαρώ την εισηγήτρια και μέλος των Σοσιαλιστών κυρία Roth-Behrendt για την εξαιρετική δουλειά της και ελπίζω ότι η ψηφοφορία στην Ολομέλεια θα ανατρέψει τα κακά αποτελέσματα στην Επιτροπή Περιβάλλοντος και θα λειτουργήσει προστατεύοντας πραγματικά τα δικαιώματα των ευρωπαίων πολιτών και την δημόσια υγεία στην Ευρώπη.

  Britta Reimers (ALDE). - Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, verehrte Frau Kommissarin! Wir müssen darauf achten, dass wir hier über zwei Themen diskutieren. Ich werde mich jetzt nicht zur freiwilligen Kennzeichnung des Fleisches äußern, sondern vorwiegend zur elektronischen Kennzeichnung der Tiere. Und hier, Herr Schnellhardt, muss ich entschieden widersprechen. Die Schafhalter sagen uns ganz deutlich, dass sie große Probleme mit der elektronischen Kennzeichnung haben, weil es dort technische Ausfälle gibt. Es ist nicht so, dass die Kennzeichen aus den Tieren rausfallen, aber die Technik versagt. Der Fehler, der dadurch entsteht, wird den Landwirten angelastet. Das geht nicht! Das ist etwas, was wir bei den Rindern vermeiden müssen. Deswegen ist es richtig, dass wir es bei den Rindern auch künftig bei der Freiwilligkeit belassen, solange dieses System nicht ausgereift ist.

Ich als Landwirtin sage nicht, das System soll nicht entwickelt oder nicht eingeführt werden. Aber um etwas reifen zu lassen, braucht man Zeit. Außerdem ist es gerade für die Volksgesundheit wichtig, die elektronische Kennzeichnung dann in Frage zu stellen, wenn sie nicht funktioniert. Für die Volksgesundheit brauchen wir ganz klar Sicherheit. Solange die Sicherheit nicht gegeben ist, sollten wir bei der Freiwilligkeit bleiben.

  John Bufton (EFD). - Madam President, I have serious concerns with regard to the bovine EID proposal. I have stood before this Parliament many times to decry sheep EID. I hope the Commission has learned from their incompetent handling of electronic ID tags in the past, with which there are still many problems.

It is essential that, if the scheme is introduced, it must be on a voluntary basis and is not, as some Members of this Parliament urge, subject to a report in five years to consider compulsory EID of bovine animals. The UK cattle ID system works perfectly well, so the choice to upgrade should be an individual decision based on working preferences. It should be made without fear of penalty under cross compliance if equipment is subject to error.

Sheep tagging brought a host of problems that persecuted British farmers whose equipment was especially vulnerable to the elements. Cattle in the UK are often out to grass for at least six months so tag loss is inevitable. There is a crisis in the dairy industry in the UK, while the beef market is only just seeing a small recovery after years of being in the red. Both are subject to pressures from rising feed cost and cheaper foreign imports. If the Commission makes a shambles of bovine tagging, the industry will be brought to its knees.

  José Manuel Fernandes (PPE). - A segurança alimentar constitui uma preocupação dos cidadãos europeus que temos de garantir. A informação ao consumidor deve ser clara, objetiva e o resultado de um processo simples, de um processo não burocrático. A rotulagem da carne de bovino tem uma importância evidente e deve impedir a profusão de informação errónea aos consumidores sobre questões sensíveis como raça, modo de criação dos animais, processamento da carne. O regulamento de informação ao consumidor tem de dar resposta a estas questões.

A carne de bovino é um produto extremamente sensível, no que respeita ao mercado comunitário, e muito sujeito a pressão por parte de países terceiros, com menores exigências em termos de bem-estar animal e sistemas de produção. Aos produtos importados têm de se aplicar as mesmas disposições.

Considero que se deve melhorar o sistema de rotulagem, mas com regras concretas e um sistema de controlo claro e igual para todos os Estados-Membros. Sempre numa lógica de regime comunitário que impeça diferentes atuações que promovam distorções de concorrência, ou seja, considero que deveria ser obrigatório para todos os Estados-Membros, à semelhança do que existe atualmente, para carne de aves ou ovos.

  Claudiu Ciprian Tănăsescu (S&D). - Doresc să menţionez faptul că, deşi identificarea electronică a bovinelor poate reprezenta o povară economică pentru micii întreprinzători, nu trebuie ignorată importanţa acestui proces din punctul de vedere al siguranţei alimentare. Ca urmare, consider că, indiferent dacă IDE rămâne voluntară sau devine obligatorie, statele membre ar trebui să aibă obligativitatea de a facilita integrarea acestui sistem în rândul micilor fermieri, de a le oferi sprijinul financiar necesar fie prin intermediul ajutorului de la stat, fie al programelor de dezvoltare rurală existente.

Consider că, dacă evoluţia tehnologică ne permite un control mai ridicat al stării de sănătate a animalelor, facilitând îmbunătăţirea bazelor de date şi crescând capacitatea de reacţie în cazul focarelor de boli, avem responsabilitatea de a face tot posibilul ca statele membre să adapteze legislaţia în vigoare la noua tehnologie existentă.

Să nu uităm că utilizarea acestei tehnologii va permite îmbunătăţirea gestionării plăţilor directe către fermieri, acordate pe cap de animal, printr-un control mai bun al acestora şi cu un risc redus de erori de plată. În plus, cantitatea şi transparenţa informaţiilor acordate consumatorilor poate fi mult îmbunătăţită, dacă etichetarea voluntară a cărnii de vită şi de mânzat se menţine, astfel încât să se reducă riscul punerii pe piaţă a produselor false, contrafăcute.

  Mara Bizzotto (EFD). - Signora Presidente, onorevoli colleghi, abolire l'etichettatura facoltativa delle carni bovine è una decisione senza senso e controproducente tanto per i consumatori quanto per gli allevatori.

L'Europa, a parole, sembra voler tutelare i consumatori e garantire la trasparenza ma, nei fatti, va esattamente nella direzione opposta, eliminando un sistema di etichettatura che garantisce un acquisto genuino e consapevole. Con questo provvedimento si appiattisce il mercato e si favorisce l'industria dell'anonimato e della contraffazione a danno degli allevatori che puntano sulla qualità.

In Italia, una bistecca su due viene dall'estero e molto spesso non sappiamo con esattezza nemmeno da dove; per questo è fondamentale conoscere la provenienza, la razza e l'alimentazione del bovino. Non si capisce poi perché la Commissione intenda sopprimere un sistema di etichettatura, oltretutto facoltativa, che funziona efficacemente. I cittadini hanno il sacrosanto diritto di sapere cosa acquistano e cosa mangiano: questa è la strada che l'Europa deve percorrere.

Nella relazione che saremo chiamati a votare domani, onorevoli colleghi, abbiamo quindi una grande responsabilità.

  Peter Liese (PPE). - Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich bedanke mich zunächst bei Sophie Auconie, die in diesem Bereich sehr viel Arbeit geleistet hat. Das war aufgrund unterschiedlicher Auffassungen keine einfache Sache im Ausschuss, und es ist sicher kein Geheimnis, dass auch innerhalb der Fraktion unterschiedliche Akzente gesetzt wurden. Aber es ist eine gute Basis für die Verhandlungen mit dem Ministerrat.

Für uns ist wichtig, dass der Verbraucherschutz oberste Priorität hat. Wir haben die Lehren aus der BSE-Krise gezogen. Gleichzeitig haben aber gerade unsere Landwirte deutlich gemacht, dass wir auch bei Importen noch stärker darauf achten müssen, dass Regeln, die wir gemeinsam gesetzt haben, auch eingehalten werden. Wir wollen keine unnötige Bürokratie. Das ist jetzt die Kunst, herauszufinden, wo der maximale Verbraucherschutz möglich ist, ohne dass wir unnötige Bürokratie haben. Deswegen haben wir nach intensiven Diskussionen innerhalb der Fraktion noch mal eine Präzisierung zu Artikel 1 Nummer 14 eingebracht, der vorsieht, dass demnächst im Rahmen der Lebensmittelkennzeichnung die Angaben gemacht werden können, die bisher unter die freiwillige Kennzeichnung in diesem Rahmen gefallen sind. Aber wir wollen, dass das auch kontrolliert wird.

Kollege Schnellhardt hat die richtige Frage an die Kommission gestellt: Wie kann das sichergestellt werden, dass es zu keiner Verbrauchertäuschung kommt? Wir sagen, dass die zuständigen Behörden das kontrollieren müssen und bei Verstößen auch Sanktionen festgelegt werden müssen. Wir gehen, wenn wir morgen abgestimmt haben, in die Verhandlungen mit dem Rat. Da müssen alle Seiten flexibel sein, damit wir das gemeinsame Ziel erreichen können. Vielleicht kommen ja auch in den Verhandlungen mit dem Ministerrat noch neue Erkenntnisse, die wir dann auch einfließen lassen sollten in das endgültige Ergebnis.

  Mario Pirillo (S&D). - Signora Presidente, onorevoli colleghi, la modifica del regolamento (CE) n. 1760/2000 per quanto riguarda l'identificazione elettronica dei bovini e che sopprime le disposizioni relative all'etichettatura facoltativa delle carni bovine riveste un'importanza fondamentale per la difesa dell'allevamento di qualità e la tutela dell'informazione al consumatore e per la sicurezza alimentare.

Proponendo la soppressione dell'etichettatura facoltativa, la Commissione indebolisce questi aspetti impedendo al consumatore la possibilità di avere informazioni aggiuntive, come il sesso, l'età o l'alimentazione dei bovini – elementi che considero fondamentali per due ragioni: perché possono guidare il consumatore verso un acquisto più consapevole e perché danno un valore aggiunto al prodotto.

La criticità sollevata dalla Commissione al sistema di etichettatura facoltativa si fonda su alti oneri amministrativi, non bilanciati da vantaggi di corrispondente rilevanza. Vorrei sapere su quali basi è fondata tale asserzione, visto che le simulazioni fornite dalle associazioni indipendenti considerano invece tali costi contenuti e comunque giustificati per garantire un'informazione a tutela e a vantaggio del consumatore.

Per questi motivi non condivido la soppressione degli articoli 16, 17 e 18 della proposta della Commissione.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D). - În România, o treime din populaţie munceşte în agricultură, majoritatea fiind mici producători. Vă atrag atenţia că trebuie să tratăm cu foarte multă responsabilitate efectele pe care noua legislaţie la va avea asupra acestei categorii de agricultori. Pentru aceşti producători, politicile europene sunt de foarte multe ori imposibil de implementat sau excesiv de birocratice. Bineînţeles, nu putem să facem compromisuri în ceea ce priveşte siguranţa alimentară însă în numele acesteia, nici nu trebuie să adoptăm măsuri care să îi afecteze pe cei mai vulnerabili dintre producătorii de alimente.

În ceea ce priveşte identificarea electronică obligatorie a bovinelor, costurile acesteia nu trebuie să fie suportate de micii fermieri. Consider că, mai ales pentru ei, identificarea electronică a animalelor ar trebui să fie opţională. Această categorie de agricultori trebuie să se bucure de protecţie şi sprijin, mai ales în condiţiile în care, de cele mai multe ori, ei produc cele mai sănătoase alimente, fără impact asupra mediului.

  James Nicholson, rapporteur for the opinion of the Committee on Agriculture and Rural Development. − Mr President, I would like to thank the rapporteur for the good cooperation that we have had during the debate on this particular issue. I can say in the end that we share the same view on bovine EID and voluntary beef labelling. I thank her for the hard work she did on the dossier.

I support the introduction of electronic identification for bovine animals on a voluntary basis because this is the best way forward at this time. Maybe at some time in the future we can return and revisit this, but at this time this is the way we should go, and not on a mandatory basis, as some have suggested.

I am in favour, however, of the principle of EID for cattle because it could be a good thing in the long term. We did see the problems we faced when it was mandatory in the sheep sector, which is still leaving many sheep farmers with massive problems, especially in the UK and the Republic of Ireland and I am sure in other countries as well.

This was not perfected so I certainly look forward to it improving with cattle. We have to adopt the right technology to compete with those outside the European Union if we are going to be competitive in the world market.

  Diane Dodds (NI). - Madam President, in relation to bovine EID, I am supportive of the need for a voluntary-led approach, which means that duplication of management systems will be removed. In theory this should lessen the administrative burden on farmers and managing authorities. Member States should have the flexibility to decide the system which best suits their own farmers, livestock markets and processors. In the United Kingdom the majority of farmers do not use electronic management systems, and it would be unfair to make EID compulsory, given the impact on farmers but also the lack of tangible benefits for the consumer and taxpayer.

Sheep EID has proved to be nothing short of more unnecessary bureaucracy from the Commission. A 100 % accuracy rate has not been possible, given the failings in technology, and unless the Commission takes a more pragmatic view here, farmers in Northern Ireland, the United Kingdom and throughout Europe will be unduly penalised under cross-compliance rules. It is important, therefore, that the Commission tackle the problems within the sheep sector before imposing other unnecessary rules on beef and dairy.

As we move forward we must have an approach that allows for flexibity, does not prove bureaucratic for farmers and processors, improves competitiveness in the market and gives consumers valuable information to make informed choices. This is a huge task indeed for negotiation with Council.

Interventi su richiesta (catch the eye)

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE). - Mă alătur colegilor care au salutat până acum propunerea Comisiei de a introduce identificarea electronică a bovinelor pe bază voluntară. Această tehnologie va aduce beneficii indiscutabile celor care doresc să o utilizeze, în special avantaje în ceea ce priveşte trasabilitatea.

Utilizarea identificării electronice trebuie să rămână facultativă. Statele membre trebuie să dispună de posibilitatea de a o face obligatorie pe teritoriul lor, fără însă a impune sarcini prea mari micilor fermieri. Susţin simplificarea, dar nu şi eliminarea, etichetării facultative a cărnii de vită. Consumatorii trebuie să poată face alegeri informate, dar acest sistem trebuie să fie un sistem clar, simplu şi fără prea multă birocraţie. De aceea voi vota în favoarea amendamentelor care susţin păstrarea acestei prevederi.

  Peter Jahr (PPE). - Frau Präsidentin! Vielen Dank an die Berichterstatterin. Selbstverständlich wollen wir Vereinfachung. Wir wollen Entbürokratisierung und wir wollen weniger Aufwand. Zweitens wollen wir dennoch die funktionierenden Systeme der elektronischen Herkunftskennzeichnung in den Mitgliedstaaten nicht zerstören. Deshalb müssen wir drittens anerkennen, dass der Umsetzungsstand in den Mitgliedstaaten sehr unterschiedlich ist. Das führt uns richtigerweise zu dem politischen Kompromiss, die elektronische Kennzeichnung von Rindern zum einen nicht zu verbieten und zum anderen freiwillig weiterzuentwickeln.

Viertens gehe ich fest davon aus, dass die Wirtschaft freiwillig ein System der Herkunftskennzeichnung von Rindern einführen wird. Auch deshalb ist der Kompromiss, der auf der Grundlage der freiwilligen Kennzeichnung beruht, richtig.

Fünftens werden wir uns voraussichtlich die Verordnung wieder vorlegen, und das nicht erst in zehn Jahren. Denn eines müssen wir beachten: Wir Landwirte sind gebrandmarkt durch die Einführungsprobleme bei der elektronischen Kennzeichnung von Schafen. Dieselben Fehler wollen wir bei Rindern nicht wieder begehen.

  Giancarlo Scottà (EFD). - Signora Presidente, onorevoli colleghi, come membro sostituto della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare e membro effettivo della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, ho avuto l'occasione di lavorare sui dossier.

Ho l'impressione che la Commissione su questo argomento non prenda in considerazione i veri protagonisti della vicenda: gli allevatori e i produttori.

Le proposte mirano a introdurre un divieto dell'etichettatura facoltativa – misura per l'appunto non obbligatoria – che permette ai produttori che scelgono di farlo di fornire indicazioni aggiuntive sull'etichetta. Poiché sono stati gli stessi consorzi rappresentativi degli allevatori e dei produttori a richiedere che tale misura continui a essere prevista, è paradossale non concedere questa possibilità.

Per contro, in seno alla commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale si sta lavorando affinché i nostri agricoltori possano comunicare nella maniera più trasparente possibile i dati riguardanti i prodotti che commercializzano. Appare quindi controproducente lavorare, da un lato, per la tutela e la trasparenza dell'informazione al consumatore e, dall'altro, vietare misure, addirittura facoltative, che vanno in questa direzione.

È evidente che queste scelte si fanno se l'intento è quello di abbassare la qualità e gli standard dei prodotti agroalimentari. Non si può spiegare altrimenti un provvedimento simile contro gli allevatori che desiderano promuovere il proprio impegno trasmettendo indicatori di qualità, come la scelta di un mangime piuttosto di un altro. Per questi motivi, il mio voto sarà contrario su taluni emendamenti.

  Andreas Mölzer (NI). - Frau Präsidentin! Nachdem in regelmäßigen Abständen Lebensmittelskandale das Vertrauen der Konsumenten erschüttern, ist alles zu begrüßen, was die Wiederherstellung des Vertrauens ermöglicht, allerdings nur, solange diese Maßnahmen nicht mit massiven Kosten für die heimischen Landwirte verbunden sind. Bekanntlich sind in den letzten Jahren die Kosten der Betriebsmittel im Verhältnis zu den Einnahmen aus der Landwirtschaft unverhältnismäßig gestiegen. In einem Umfeld aus steigenden Pachten für Futterflächen, teurer werdenden Futtermitteln, steigenden Dieselpreisen und ähnlichen Entwicklungen können behördliche Vorschriften, auch wenn sie prinzipiell – etwa aus Umweltschutzgründen oder für das Konsumentenvertrauen und die Lebensmittelsicherheit – begrüßenswert wären, gerade den Kleinbauern quer durch Europa den Rest geben.

In diesem Sinne hat meines Erachtens die Europäische Union aus der Konsultation die richtigen Schlüsse gezogen, nämlich dass eine verpflichtende elektronische Kennzeichnung für einige Unternehmer wirtschaftliche Nachteile nach sich gezogen hätte. Und das wollen wir nicht.

(Fine degli interventi su richiesta (catch the eye))

  Viviane Reding, Vice-President of the Commission. − Madam President, the debate was very interesting and I have listened very carefully to the different opinions that were expressed in this House. The Commission considers that its proposal would be beneficial for animal health, public health and food safety, and that it would reduce the administrative burden in bovine farming and the related meat sector. Let me remind you that it was this Parliament that adopted a resolution calling on the Commission to reduce administrative burdens, and it was endorsed by this entire House.

Concerning the specific problems, there is no need to maintain a specific authorisation procedure for voluntary beef labelling as horizontal provisions on labelling of meat would apply. It is also important to note that voluntary beef labelling contains information related to quality and not necessarily to health. Health and traceability are ensured by mandatory beef labelling and not by voluntary beef labelling.

That is why it would be very important that Parliament gives its agreement, so that it can start with the necessary negotiations, and that this will result in the development of electronic identification through use in practice by those who want to take it up. Of course, this will also reduce the vulnerability of the systems and their cost for smaller farmers.

  Sophie Auconie, rapporteur. − Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, tout d'abord je voudrais remercier les rapporteurs fictifs qui ont travaillé à ce projet dans un esprit constructif. Je voudrais vous dire combien la santé publique, la santé de nos citoyens, des citoyens européens, est pour moi d'une importance majeure. Il ne s'agit là absolument pas de remettre en cause ce point-là.

Il existe une identification des bovins. Elle n'est pas électronique, mais elle existe. Elle permet une traçabilité de très grande qualité. Il ne s'agit absolument pas de remettre cela en cause. Il s'agit juste de dire, comme l'ont dit M. Buffon, Mme Reimers et Mme Girling, que la technologie de l'identification électronique des ovins ne semble pas tout à fait fiable. Donc, attendons d'avoir l'assurance que le système d'identification électronique des ovins est fiable pour décider de le rendre obligatoire.

D'ailleurs, j'ai accepté sans aucune difficulté, dans le cadre de mes compromis, que nous envisagions de réétudier la chose dans cinq ans pour voir si la technologie a fait des progrès et permet de garantir si la bonne qualité de l'identification électronique.

Il s'agit aussi d'un problème conjoncturel. Je ne pense pas que je remette en cause la santé des citoyens européens en disant: "Il faut que nous laissions à notre filière agricole, à la filière bovine, le temps d'adopter naturellement cette nouvelle technologie." Pour les éleveurs, elle représente un coût: une puce électronique, c'est un euro par bête dans un cheptel. Mais au-delà de cela, il y a tout le système de lecture informatique, etc., qui est très coûteux et je vous rappelle que nos agriculteurs souffrent d'une conjoncture défavorable et d'un manque de compétitivité.

Deuxième chose: je voudrais dire à Mme Bizzotto, par exemple, que je ne supprime pas et que je ne souhaite pas supprimer l'étiquetage facultatif, pas du tout. Comme l'a très bien dit Mme la commissaire, il ne s'agit pas de supprimer l'étiquetage facultatif, mais d'en simplifier le système et la procédure.

Tous les aspects liés à la santé publique de nos citoyens sont indiqués dans l'étiquetage obligatoire. Il ne s'agit absolument pas de remettre en cause toutes ces informations liées à l'étiquetage.

Pour terminer, en réponse à un de mes collègues, je confirme que non, il n'y aura pas de vide juridique par rapport à l'étiquetage. Nous devrons assurer le respect du règlement 1169/2011 sur l'information des consommateurs – c'est la législation horizontale dont vous avez parlé, Madame la Commissaire – et qui concerne tous les types de viande, c'est-à-dire que la viande bovine sera à la même enseigne que tous les autres types de viande. D'ailleurs, tous mes amendements de compromis déposés à la commission ENVI ont été adoptés. J'invite par conséquent les députés, mes collègues, à suivre ma position pour le vote de demain, et je les en remercie vivement.

Je voudrais seulement préciser que nous visons toujours un accord en première lecture. Cela signifie que, conformément à l'article 57 du règlement intérieur du Parlement européen, je demanderai demain le report du vote final sur la résolution. Je propose que nous passions ensuite directement au trilogue, puis que nous revenions en plénière pour soumettre au vote du Parlement le résultat de la négociation en première lecture.

  Presidente. − La discussione è chiusa.

La votazione si svolgerà martedì 11 settembre.

Dichiarazioni scritte (articolo 149)

  Liam Aylward (ALDE), i scríbhinn. – Ar an gcéad dul síos ba mhaith liom buíochas a ghabháil leis an rapóirtéir as an sárobair a rinne sí.

Is mórábhar imní d’fheirmeoirí na hEorpa é an córas sainaitheantais. Is maith is eol don Choimisiún go raibh fadhbanna suntasacha, a chruthaigh deacrachtaí uafásacha d’fheirmeoirí, ag baint leis an gcóras éigeantach do shainaithint leictreonach (EID) le haghaidh caorach. Is iomaí feirmeoir a rinne teagmháil liom toisc tinneas, saoth, gortú nó galrú ar a gcaoirigh mar thoradh ar an teicneolaíocht sainaitheantais.

Mar gheall ar theicneolaíocht lochtach agus easpa réalachais agus solúbthachta ó na húdaráis tá fíneálacha á ngearradh ar fheirmeoirí agus tá an maorlathas á mhéadú gan chiall. Ní foláir gur scéim roghnach a bheadh sa tsainaithint leictreonach bheithíoch agus gur faoi údaráis na mBallstát a bheadh sé í a chur a bhfeidhm.

Is léir nach bhfuil buntáiste ar bith ag baint le scéim éigeantach. Faoi scéim roghnach ní bheadh ar na feirmeoirí beaga – nach mbeadh ag baint mórán leasa as an scéim – an tsainaithint leictreonach a chur i bhfeidhm agus ní bheadh orthu dul i ngleic le hualaí neamhchothroma riaracháin agus airgeadais. Faoi scéim roghnach is iad na feirmeoirí sin a bhainfeadh buntáiste suntasach láithreach as an EID, agus iadsan amháin, a bheadh á cur i bhfeidhm.

  Sergio Berlato (PPE), per iscritto. – La sicurezza alimentare rientra tra le principali problematiche avvertite dai cittadini europei; la legislazione europea si impegna ad assicurare loro una protezione ottimale, tramite disposizioni adeguate alle mutevoli esigenze del mercato. Pur condividendo l'obiettivo generale della Commissione volto a ottenere maggiore chiarezza nell'applicazione della legislazione sull'identificazione e la tracciabilità dei bovini, mi trovo in forte disaccordo con la proposta di soppressione delle disposizioni relative all'etichettatura facoltativa delle carni bovine con l'apparente giustificazione del notevole onere amministrativo non bilanciato da vantaggi di corrispondente rilevanza. Premesso che appare un controsenso invocare la soppressione di una norma di per sé "facoltativa", se questa proposta fosse approvata, determinerebbe una lacuna giuridica in materia di etichettatura facoltativa che, invece, si rivela preziosa perché fornisce informazioni utili che contribuiscono a incrementare sia le informazioni per i consumatori sia il valore aggiunto dei prodotti. La commercializzazione ottimale dei prodotti rappresenta un fattore determinante per gli agricoltori e l'approvazione da parte dell'autorità competente assicura che le informazioni che figurano sulle etichette siano affidabili. In assenza di tale approvazione, i consumatori non possono fidarsi dell'etichettatura del prodotto. Per le ragioni che precedono, sono a favore del mantenimento dell'attuale sistema di etichettatura facoltativa per le carni bovine.

  Elisabetta Gardini (PPE), per iscritto. – Votare a favore dell'abolizione dell'etichettatura facoltativa significa votare a favore della qualità e della tracciabilità delle nostre carni bovine. Comprensibili appaiono le motivazioni, in termini di costi, che hanno portato a proporre di semplificare il sistema di etichettatura delle carni bovine. Tuttavia, esse non sono proporzionate in termini di perdite o meglio di danni che ciò comporterebbe; soprattutto in termini di qualità, di trasparenza e di tutela nei confronti dei consumatori. Ad ogni modo, auspico che sia chiaro a tutti che proporre di abolire il sistema di etichettatura facoltativa pregiudicherebbe la competitività delle produzioni. Nel mio paese, l'Italia, gli allevatori investono da sempre in qualità, tracciabilità e sicurezza alimentare e nell'etichettatura facoltativa hanno trovato uno strumento utile per migliorare le informazioni e incrementare il valore dei prodotti in commercio.