Resoconto integrale delle discussioni

Mercoledì 12 dicembre 2012 - Strasburgo

15. Situazione in Ucraina (discussione)

  Elnök. − A következő pont a Bizottság alelnökének/az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselőjének nyilatkozata az ukrajnai helyzetről

  Štefan Füle, Member of the Commission, on behalf of the Vice-President of the Commission/High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy. − Mr President, there are many challenges on Ukraine’s road towards political association and economic integration with the European Union. We remain firmly engaged in developing relations with Ukraine: there is no doubt about that. But we cannot realise the full potential of our relations yet.

At the December Foreign Affairs Council two days ago, the Council adopted conclusions on Ukraine which confirmed a sequenced policy of engagement. High Representative and Vice-President Ashton called Ukrainian Prime Minister Azarov yesterday to explain these conclusions. The point she made was about a clear message to Ukraine on the elements for the way ahead, on what needs to be done, and on what is at stake.

The conclusions set out a number of concrete benchmarks. These will be the basis upon which the European Union will assess Ukraine’s progress in the three areas already defined as necessary for opening the way for the signature of the Association Agreement. Let me underline that we are not imposing additional hurdles, but at the same time we are not compromising on our values.

I mentioned the three areas where we expect progress from Ukraine. The first of these was the compliance of the 2012 parliamentary elections with international standards and follow-up actions to remedy any shortcomings. The second was Ukraine’s progress in addressing the issue of selective justice and preventing its recurrence. The third was action to implement the reforms defined in the jointly-agreed Association Agenda.

Let me say a few words about how the European Union sees developments in these three areas. As regards the recent parliamentary elections – elections being the first criterion – the European Union notes with concern that they presented a mixed picture and a deterioration in several areas compared to standards previously achieved. Looking to the final report by the OSCE-ODIHR, it is essential that Ukraine takes early action to fully implement its recommendations and to address the shortcomings.

The European Union has taken good note of the public commitments made by the Prime Minister of Ukraine in the aftermath of the elections. While these commitments were encouraging, we now look forward to seeing real and concrete steps to bring them to fruition. We have already indicated that, for us, the top priorities are a reliable electoral system based on an electoral code and clear rules on balanced media access for electoral competitors. We will also follow closely how the inconclusive results in the five single-mandate electoral constituencies will be addressed.

As regards selective justice (the second criterion), the European Union’s long-standing concern on this matter – the case of Ms Tymoshenko and other members of the former government, such as Mr Lutsenko – has so far not received the kind of answer we need, in other words a strategic approach to systematically tackling the issue. We also regret that the two key opposition leaders were prevented from standing in the parliamentary elections.

The recent final judgement of the European Court of Human Rights on the unlawful and arbitrary detention of Yuriy Lutsenko has also confirmed our concerns. There are other cases pending before the Court. We expect the Ukrainian authorities to express a clear commitment to the early implementation of all judgments of the European Court of Human Rights, as well as a recommendation by the Council of Europe related to detention conditions and medical assistance to persons in detention.

Let me in this context commend the efforts of the European Parliament’s monitoring mission to Ukraine headed by former Presidents Cox and Kwaśniewski, which we hope will continue. This mission has a vital role to play in addressing the cases I have mentioned and in encouraging Ukraine to take further steps to reform the judiciary and to prevent any recurrence of the injustice we have seen.

The European Union has repeatedly highlighted that the judiciary in Ukraine is suffering from a systemic problem which will require a systemic solution in the form of comprehensive judicial reform. We have welcomed the steps already taken, such as the entry into force of the new Criminal Procedure Code, the new legislation on the Bar and the establishment of a national preventive mechanism against torture. Naturally we look forward to their effective implementation.

Further steps on judicial reform in close consultation with the Council of Europe and the Venice Commission are much needed, including a comprehensive review of the law on the functioning of the Prosecutor’s Office and of the Criminal Code. The role of the High Council of Justice also needs to be reviewed, and serious consideration needs to be given to reform of the police. The European Union and Ukraine, with the participation of the Council of Europe, will soon launch an informal dialogue on judicial reform to facilitate Ukraine’s progress on these matters.

The third criterion is the Association Agenda. This is an instrument jointly agreed with Ukraine in 2009, preparing for and facilitating the entry into force of the Association Agreement and its Deep and Comprehensive Free Trade Area. Issues such as electoral and judicial reforms are among its commonly-agreed priorities, and it addresses constitutional reform too. This is essential for creating the necessary interinstitutional checks and balances to continue modernisation and deepen democracy.

Apart from these political reforms, we will also pay particular attention to the business and investment climate and to those areas where sustained efforts are required to enable us to support Ukraine through financial assistance. The European Union is also ready to assist Ukraine through an informal dialogue on the business climate. All these reforms are very important for Ukraine. What we want to see in Ukraine is an inclusive process, through constructive engagement between government, parliamentary opposition and civil society.

Let me assure you that the High Representative, together with the Commission, will monitor progress achieved in the three areas I have mentioned, notably in the framework of the preparations for the upcoming European Union-Ukraine Summit, the 2013 European Union-Ukraine Cooperation Council and the November 2013 Eastern Partnership Summit in Vilnius.

The Council, in the conclusions adopted on Monday, reaffirmed its commitment to the signing of the Association Agreement – including the DCFTA – as soon as Ukraine demonstrates determined action and tangible progress in the three areas I have mentioned, possibly by the time of the Eastern Partnership Summit in Vilnius in November 2013. The signature could be accompanied by the opening for provisional application of parts of the Agreement.

This is a very ambitious, enabling framework for advancing relations between the European Union and Ukraine, combining concrete steps with a concrete time-perspective for possible signature. I hope this will provide the needed impetus for Ukraine to build the necessary momentum for reform. Without it, we will not meet our goal.

Our political dialogue with Ukraine will continue at all levels. The modernisation of Ukraine can benefit from European Union bilateral financial assistance and, potentially, macro-financial assistance as well. We will continue our efforts to facilitate support from the international financial institutions for the modernisation of the Ukrainian gas transmission system, in accordance with existing agreements, including the Energy Community Treaty.

The Action Plan on Visa Liberalisation is another very important instrument in our relations, and we encourage Ukraine to increase its efforts towards meeting the first-phase benchmarks. Finally, I hope that the European Parliament will soon consider the amendments to the Visa Facilitation Agreement which we signed with Ukraine in July this year. This will further facilitate the issuance of visas to Ukrainian citizens.

You could still wonder whether such a sequenced policy of engagement with Ukraine would serve our longer-term objectives. I have no doubt in that respect. On the one hand, we are neither compromising on our values nor imposing additional criteria on Ukraine. At the same time, we want to confirm with Ukraine its strategic choice for political association and economic integration with the European Union. Therefore the Association Agreement is not a moving target. This policy allows us to work towards that end, in a sequenced way. Ukraine will have our support in order not to deviate from its choice for long-term modernity and highest political and legal standards. The perspective of signature and provisional application of the Association Agreement should provide an important motivation.

To sum up, the ball is clearly in Ukraine’s court. If it wants to score by the time of the Eastern Partnership Summit, it needs to play well and keep an eye on the clock. The European Union is sincere about the wish to go ahead, but there will be hardly any signatures if progress on the benchmarks is insufficient.

  Elmar Brok, im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, Herr Kommissar! Ich glaube, die gesamte Östliche Nachbarschaftspolitik ist in einer gefährlichen Entwicklungsphase, gerade durch die Entwicklung in einigen Mitgliedstaaten. Wir hatten ja gehofft, dass die Wahlen in der Ukraine ein Signal sind, dass wir unsere Beziehungen nach freien Wahlen vertiefen können. Dies ist aufgrund von Wahlfälschungen, der Inhaftierung von Oppositionspolitikern, Medienmanipulation und Einseitigkeit sowie aus anderen Gründen leider nicht erfolgt.

Auf der anderen Seite ist natürlich klar, dass es im Interesse Europas und der ukrainischen Bevölkerung ist, dass wir unsere Beziehungen verbessern. Dass diese Beziehungen wirklich gestärkt werden müssen, ist im wirtschaftlichen, im sozialen, im politischen und im strategischen Interesse. Aus diesem Grunde sollten wir natürlich auch offen sein und können nicht sagen, weil einmal so etwas geschehen ist, dürfen hier keine Kontakte mehr stattfinden.

Deswegen empfehle ich, den Beschluss zu unterstützen, den die Außenminister gefasst haben, den November 2013 zu einem focal point zu machen, auf den man sich für die Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens einrichten kann. Bis dahin müssen bestimmte Dinge geregelt sein, die mit Rechtstaatlichkeit zu tun haben, die mit den Positionen des Generalstaatsanwalts zu tun haben, die mit Veränderungen des Wahlrechts zu tun haben, die auch damit zu tun haben, dass die Bürgermeister- und Ratswahlen in Kiew zum vorgesehenen Zeitpunkt stattfinden, und zwar schon unter verbesserten wahlrechtlichen Bedingungen, und vieles andere mehr.

Ich glaube, dass dies ein guter Grund ist zusammenzuarbeiten, um dies zu erreichen. Es muss auch so sein, dass diejenigen, die aus politischen Gründen verhaftet sind, freigelassen und rehabilitiert werden, dass auch die Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte voll angewandt werden. So könnte man noch eine Reihe von anderen Punkten aufzählen, und ich hoffe, dass es gelingt, diese Dinge so voranzutreiben, dass im November 2013 tatsächlich der Assoziierungsvertrag unterzeichnet werden kann.

  Libor Rouček, on behalf of the S&D Group. – Mr President, Commissioner, today we are discussing the situation in a country of 46 million people, a country which has a very clever, smart, educated population and which is of strategic importance both to us and to its eastern neighbour, Russia.

We recognise that Ukraine is a European country, has a European identity and shares a common history and common values with the countries of the European Union. This is also the reason why we went ahead with the Association Agreement and with the Deep and Comprehensive Free Trade Agreement.

However, there are at least two issues which stand in the way of signing this agreement, which is very important both for Ukraine and for the EU.

The first, of course, is the case of Julia Timoshenko. So we would like to make, on behalf of the Socialists and Democrats, a strong appeal to the Ukrainian authorities to find, together with the European Parliament envoys Alexander Kwaśniewski and Pat Cox, a reasonable and just solution to the Timoshenko case. We urge the Ukraine Government to respect and implement the final decisions by the European Court of Human Rights on the ongoing case of Julia Timoshenko.

Today we are also discussing the elections of 28 October in Ukraine. There was some progress, but there were also many steps backwards, unfortunately. I do not have time to go into detail; these steps are described in our report.

What we welcome is the decision of the Verkhovna Rada to create a parliamentary inquiry committee to investigate those problems, and we hope that the Ukrainian authorities, both in Parliament and in the Government, will fully implement the recommendations by the OSCE/ODIHR.

The Commissioner spoke about three levels – three conditions. We are fully behind that view, behind that strategy. Yes, we socialists and democrats wish to sign – in Vilnius at the latest – the Association Agreement and the Deep and Comprehensive Free Trade Agreement.

As has been already said, the ball is on the side of our Ukrainian friends. We hope that together we will make it, because it is important both for Ukraine and, of course, for the European Union.

  Johannes Cornelis van Baalen, on behalf of the ALDE Group. – Mr President, I think that many in this House are united. We believe in bringing Ukraine and the European Union closer together. We are committed, just as the Commission is committed.

Commissioner Füle has our full support. As we look at the benchmarks, the OSCE and the ODIHR have concluded that the elections were a setback. That is a very serious thing. Not progress, but a setback. And how can this be changed? Ukraine must act and must act by making an electoral law which is up to European or international standards. It should do so.

If we look at the referendum law, that should also be brought up to the standards set out by the Commission. And look at law 8711, under which people who speak out on behalf of homosexuals and others may be prosecuted. This law should either be repealed by the government or should be voted down by the Rada.

There is much to be done, and Ukraine should take the European Union seriously. We reach out our hands, and I think this is true for the whole House here, the Commission and the Council. It is now up to Ukraine to make a difference, and I agree with both previous speakers.

  Rebecca Harms, im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Herr Präsident, meine Damen und Herren! Ich möchte mit einer positiven Sache anfangen.

Ich war als Wahlbeobachterin in der Ukraine, und ich habe mir vor den Wahlen große Sorgen gemacht, weil ich dachte, die Frustrationen vieler Bürgerinnen und Bürger in der Ukraine mit dem, was in den letzten Jahren passiert ist, würde dazu führen, dass die Wahlbeteiligung drastisch zurückgeht. Das Gegenteil ist der Fall gewesen, es gab wieder fast 60 % Wahlbeteiligung. Und an dieser Stelle müssen wir, glaube ich, uns auch verpflichten gegenüber diesen vielen Bürgerinnen und Bürgern dieses großen Landes in unserer Nachbarschaft, die eigentlich bisher die Garantie bei jeder Wahl dafür geben, dass die Ukraine auf einem demokratischen Weg ist.

Die negativen Punkte sind von allen Vorrednern – insbesondere auch von Kommissar Füle – angesprochen worden. Er hat bestätigt, was die internationalen Beobachtungskommissionen an Rückschritt beobachtet haben. Ich will das jetzt hier nicht wiederholen, ich will aber auf einen Punkt von Cox und Kwasniewski eingehen, die in ihrem Bericht, den sie uns vorgelegt haben, gesagt haben, es gibt ein großes grundsätzliches Problem in der Ukraine, das ist das Problem, dass das Recht immer da ist, wo die Macht ist, dass der Staat, diejenigen, die die Macht haben, das Recht setzen. Und dass das zurzeit eben dazu führt, dass es die politische Unrechtsjustiz gegen Timoschenko, Lutschenko und andere gibt.

Das muss sich ändern! Denn das ist keine Rechtsstaatlichkeit, das steht der Annäherung an die Europäische Union zentral im Wege. Ich bin für ein gutes Visaabkommen – seit langem. Ich bin für das Assoziierungsabkommen, aber ich muss jetzt noch einmal an alle die Politiker, die ich in der Ukraine kennengelernt habe und die auch jetzt wieder in der Regierung sind, appellieren: Beseitigen Sie dieses Hindernis, damit wir für die Bürgerinnen und Bürger gerade auch in der Krise, die jetzt die Ukraine so heftig trifft, mehr tun können als bisher!

  Paweł Robert Kowal, w imieniu grupy ECR. – Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Kilka tygodni temu pański poprzednik, pan Verheugen, powiedział, że żałuje tego, iż po pomarańczowej rewolucji nie mógł zawieźć na Ukrainę prawdziwych propozycji. Myślałem o tym, kiedy Pan dzisiaj mówił o czasie. Ten czas bije dla Ukrainy. I my dzisiaj mówimy ukraińskiemu rządowi, że jest czas na rozwiązanie tych problemów, o których mówiła Rebecca Harms – Julii Tymoszenko i Jurija Łucenki. Ale czas bije także po naszej stronie. Chodzi o naszego sąsiada i nasze interesy, jako Unii Europejskiej, jako państw Unii Europejskiej. My tego czasu nie możemy przed historią zmarnować.

Dlatego dziękuję Panu Komisarzowi za tak wyraźne zaangażowanie w sprawy ukraińskie. Dlatego wzywam instytucje Unii Europejskiej do bardzo intensywnego dialogu. W tym roku zdarzyło się tak, że nie było szczytu Unia-Ukraina, a były dwa szczyty Unia-Rosja. Rozmawialiśmy dzisiaj tutaj o sytuacji w Rosji. Nie chcę tego porównywać, ale chcę powiedzieć, że my nie możemy się zwracać tylko do rządu. Ktoś lubi ten rząd na Ukrainie, ktoś go nie lubi. Naszym partnerem jest społeczeństwo, organizacje pozarządowe, kościoły. Oni w tych wyborach, o których mówimy, pokazali, jak bardzo im zależy na europejskim wyborze Ukrainy. To są nasi sąsiedzi, do których z Polski, z Czech, ze Słowacji jest niedaleko, nawet z Brukseli jest niedaleko. Oni chcą być z nami we wspólnej Europie. My nie mamy żadnego tytułu, żeby im dzisiaj powiedzieć „nie” albo żeby im powiedzieć, że to będzie za wiele, wiele lat.

I dlatego wzywam dzisiaj państwa do przemyślenia jeszcze raz, co mamy dzisiaj do zaproponowania. Jak najszybciej podpiszmy umowę stowarzyszeniową. To nie zaszkodzi ani więźniom, którzy niesłusznie siedzą w więzieniu, ani nikomu. To tylko pomoże w prowadzeniu polityki. Luzujmy ten reżim wizowy. To nie może być tak, że młodzi ludzie, którzy chcą studiować, chcą przyjechać spotkać Europę, stykają się z nową żelazną kurtyną. Ten czas bije także dla nas i życzę Panu, Panie Komisarzu – bardzo cenię pańską pracę – żeby Pan kiedyś mógł wygłosić lepsze przemówienie niż Günter Verheugen, żeby Pan mógł stwierdzić, że Pan miał co powiedzieć w Kijowie. To jest dzisiaj bardzo ważne.

  Ewald Stadler (NI). - Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren! Die für uns entscheidende Frage ist doch, wenn wir die Wahlen vom 28. Oktober bewerten, ob wir es mit einem Parlament zu tun haben, das tatsächlich den Willen der ukrainischen Bevölkerung widerspiegelt oder nicht.

Und ich glaube, man kann bei allen Mängeln, die man vielleicht festgestellt hat – wie man sie bewertet, ist eine andere Sache –, doch grundsätzlich feststellen, dass dieses Parlament dem Willen der ukrainischen Bevölkerung entspricht. Nicht einmal die größten Kritiker dieser Wahlen werden das Gegenteil beweisen können. Auch in allen exit polls wurde ziemlich exakt das Wahlergebnis prognostiziert, das dann festgestellt wurde. Das heißt, wir haben es mit einem Parlament zu tun, das von Legitimität und von Legalität getragen ist. In den fünf Wahlkreisen, in denen Verstöße festgestellt wurden, werden ja auch entsprechende Nachwahlen stattfinden, die ebenfalls wiederum international beobachtet werden.

Wir müssen auch anerkennen, dass die Ukraine einen Modernisierungswillen hat – und zwar nicht nur von der Bevölkerung getragen, sondern auch von der Regierung –, dass die Ukrainer den Willen haben, Rechtsstaatlichkeit zu verbessern, insbesondere im Bereich des Strafprozessrechtes, und dass sie ernsthafte Anstrengungen unternehmen, Korruption zu bekämpfen. Und da sind sie sogar weiter und engagierter als manches EU-Land! Das möchte ich in Richtung Balkan einmal in aller Deutlichkeit gesagt haben!

Daher ist es schon vernünftig und auch im Interesse Europas, dieses Assoziierungsabkommen voranzutreiben und keinen unangemessenen Druck auf die Ukraine auszuüben, weil dies dort niemandem hilft. Und wenn man immer wieder den Namen Timoschenko strapaziert: Wer immer mit Ukrainern redet, wird feststellen, dass sie ganz andere Sorgen haben als Frau Timoschenko. Das ist eine Sorge, die in diesem Haus besteht, aber nicht bei den Ukrainern.

Wir sollten unser Interesse am Assoziierungsabkommen und die Entwicklung der Ukraine als demokratisches Land im Auge haben!

  Michael Gahler (PPE). - Herr Präsident! Es ist wichtig, dass wir die innenpolitische Entwicklung in der Ukraine weiter aktiv begleiten, denn wir haben ja eigentlich eine sehr umfangreiche bilaterale Agenda.

Die Qualität des Wahlprozesses war schlechter als beim letzten Mal, das haben alle seriösen Beobachter festgestellt, auch der Kommissar, Frau Ashton und die Außenminister der EU. Das hätte 21 Jahre nach Staatsgründung nicht sein müssen, das war so gewollt. Auch die Oppositionsführung muss man nicht ins Gefängnis stecken, das war politisch so gewollt. Deswegen ist es richtig, dass wir feststellen, was nicht akzeptabel ist, und dass wir klare Erwartungen äußern, damit im Interesse der Menschen in der Ukraine ein Mehr an Zusammenarbeit möglich wird.

Die Benchmarks der Außenminister sind richtig. Möglichst bis zum Gipfel der Östlichen Partnerschaft im November 2013 sollten sie erfüllt sein, damit das Assoziationsabkommen unterzeichnet werden kann. Herr Kommissar, das ist meines Erachtens keine ambitionierte Agenda, denn das liegt ja schon auf dem Tisch! Es braucht einzig den politischen Willen auf der ukrainischen Seite, das zu erfüllen, was notwendig ist.

Im Übrigen teile ich die Bedenken des Kollegen Vigenin, wenn eine Partei wie „Swoboda“ jetzt möglicherweise Teil des politischen Kalküls wird. Radikale Parteien sollten nicht über die Regierungsbildung mitentscheiden, deswegen unterstütze ich den sozialistischen Ergänzungsantrag. Aber um diesen Antrag zu komplettieren, werde ich morgen eine mündliche Ergänzung einreichen, die ich Sie bitte, auch zu unterstützen.

Ich möchte nämlich diesen Änderungsantrag um die kommunistische Partei ergänzen. „Swoboda“ hatte noch keine Gelegenheit, über die Menschen zu herrschen. Die Kommunisten haben 70 Jahre in der Ukraine gewütet, und ihre Nachfolger sind kein unschuldiger folkloristischer Kulturverein. Wenn sie könnten, würden sie wieder ihre Einparteienherrschaft errichten, und deswegen sollten auch solche Kräfte keinen Einfluss auf die Regierungsbildung erlangen. Ich hoffe, dem werden Sie morgen auch zustimmen.

  Kristian Vigenin (S&D). - Mr President, I think we can all recognise the fact that the current authorities in Ukraine have done a lot to bring the country closer to the EU. But what is lacking is the understanding that coming closer to the EU is not only a technical legislative process, it is also a matter of values – and exactly the level of values the European Parliament would like to see more.

The parliamentary elections were a clear expression of this deficiency. Despite the fact that a number of improvements were made as regards legislation and the technical organisation of the elections, the main concern remained the pre-electoral process, which needs to be significantly improved.

My recommendation, however, would be to proceed without delay to the signature of the Association Agreement, because this is the most effective way to bind Ukraine to the EU, to make visible and, hopefully, irreversible the clear European choice of the country.

Engagement is the most effective tool for transforming a society – a society which is becoming increasingly vulnerable to populist and nationalistic ideas. We somehow failed to see that the clearly anti-Semitic, nationalistic extreme right party gained the support of 10% of the voters. This party is a test for all others who declare themselves European and pro-democratic. Any cooperation with the Svoboda party in the Parliament of Ukraine must be excluded. The Socialist Group has made an amendment to the joint resolution in this direction, and I ask my colleagues from all political groups to support it. Again, it is a matter of values. And by the way, I will not support the proposal and oral amendment by Mr Gahler.

(The speaker agreed to take a blue-card question under Rule 149(8))

  Elmar Brok (PPE), Frage nach dem Verfahren der blauen Karte. – Sie haben ja die Frage des Kollegen Gahler eindeutig beantwortet. Können Sie mir einmal erklären, was der Unterschied ist zwischen linksradikalem antidemokratischem Verhalten und rechtsradikalem antidemokratischem Verhalten und warum Sie hier eine Unterscheidung durchführen?

  Kristian Vigenin (S&D), blue-card answer. – Thank you for your question, Mr Brok. I am not here to defend the radicals on the left or whoever, but we have seen in this campaign – if you have followed it closely – the absolutely unacceptable behaviour of the Svoboda Party with very clear nationalist, anti-Semitic messages which I think need to be clearly evaluated by our Parliament.

On the other side, the Communist Party have not made such statements. In their electoral platform there is no hatred and xenophobic behaviour or ideas. That is why I think we should not mix up the parties – Svoboda and the Communist Party. If you are thinking of making a case for the possible participation of the Communist Party in the next government, it is a matter of different amendments and different ideas. Please do not mix the two issues.

  Charles Tannock (ECR). - Mr President, I welcome the Council’s declaration on Ukraine, which recognises the European aspirations of this large, strategic country, of which I am very fond.

There is now a clear commitment and political will on both sides to sign an Association Agreement. My group, the ECR, would furthermore endorse a deep and comprehensive Free Trade Agreement with this country, which would offer benefits to all parties. Hopefully, this can be concluded by November 2013.

Nevertheless we cannot ignore the legitimate concerns pertaining to Ukraine over human rights matters, and in particular the way the executive continues to pursue a policy of selective justice which keeps Yulia Tymoshenko in prison and lets others go free.

My group therefore once again appeals to President Yanukovych to release her. There were also irregularities in the recent parliamentary elections. However these were not nearly as significant as some of us had feared. There was no evidence of mass falsification, and the opposition now occupies half of the parliament seats.

So, with this somewhat mixed bag, we further encourage and welcome Ukraine’s European engagement. The alternative, the Eurasian Union, with authoritarian Belarus, Kazakhstan and Russia, would pull the country at large, and its talented people, in the wrong direction. In my view, Ukraine deserves much better.

  Adrian Severin (NI). - Mr President, the Ukrainian dilemma is not about the choice between values and interests. It is about the choice between promoting the Euro-Atlantic interest and the Eurasian interest.

Ukraine is the most important geo-strategic asset on the as yet unsettled border between the European Union and the emerging Eurasian Union. Those who are able to integrate Ukraine in their system will be able to master their security at that border. Ukraine expressed loud and clear its choice of integration with the European Union. To reject Ukraine, irrespective of the reasons – or rather pretexts – formulated to this end, means to betray our values and our interests.

We betray our values by alienating the Ukrainian people, who are disappointed by our hypocrisy, short-sightedness and unfairness, and by pushing it towards a Union which does not cherish our standards. We betray our geostrategic goals because we refuse the benefit of the instruments offered by the already negotiated association agreement in order to bring Ukraine, slowly but steadily perhaps, into our Union through economic integration, political association and institutional convergence, thus forcing it to become a Eurasian outpost at our eastern borders.

Let us not fool ourselves. Postponement means refusal. One might say that the ghosts of Ribbentrop and Molotov, as well as the geostrategic logic of their pact, hide behind this refusal. Therefore we must refuse the refusal. We must move forward by signing the association agreement with Ukraine right now.

  Paweł Zalewski (PPE). - Mr President, nowadays, to talk about Ukraine is to discuss signing an Association Agreement. We usually hear representatives of the authorities – the government, the President and the opposition – saying different things. The result, however, is clear: the future of Ukrainians is becoming hostage to political clashes in that country. Unfortunately, as the European Union we cannot address this in the proper way. What we should do is listen to the real representatives of the Ukrainians. They are the representatives of NGOs and civil society, which are vital to this country. They are people who do not want to involve themselves in politics, but want to be active.

We have a very good example. We have a letter, which I have distributed among the Members, from three major Ukrainian figures: Ms Alyona Getmanchuk, Mr Aleksandr Sushko and Mr Valeriy Chalyi. This letter was also signed by more than 50 people who are also very well-known leaders of public opinion. Their position is clear: they want to sign an Association Agreement and to treat it not as a gift to any authorities in Ukraine, but as a tool for Ukrainians, for civil society and, on the other side, for the European Union to press the government to make reforms. Once again, it is not a gift to anybody, but a tool.

We must not wait until November. There is no time for Ukraine to lose. There is no time for the European Union to lose. It is time for Ukrainians to call for their rights. They need an Association Agreement as soon as possible at the beginning of next year. Let us help Ukrainians. Let us enable them to fulfil their dream of European integration.

  Marek Siwiec (S&D). - Panie Przewodniczący! Wybory to jest przeszłość, wybory zakończyły się i wybory można opisywać jak konkurs piękności. Nie ma nigdzie takich wyborów, które byłyby w pełni piękne. Dzisiaj rozpoczęła działalność Rada Najwyższa. Dziwię się, że do tej pory nikt nie pogratulował Radzie Najwyższej tego, że rozpoczęła prace. Nasi partnerzy na Ukrainie rozpoczęli swoją pracę. Spośród wybranych 445 parlamentarzystów nikt nie złożył mandatu, czyli uznali te wybory – oni uznali te wybory. Może trzeba wziąć to pod uwagę, ile osób poszło głosować na Ukrainie. Może trzeba wziąć pod uwagę, że realizują taką demokrację, na jaką ich stać. My im chcemy pomagać. Chcemy, żeby była jeszcze lepsza. Nie wszystko nam się podoba. Zapytajmy tych ludzi, co oni myślą o traktacie stowarzyszeniowym. Zapytajmy ich, czy oni chcą stowarzyszenia, zapytajmy tę nową Radę Najwyższą, a później dopiero doktrynalnie z tej mądrości naszej, z tego tronu brukselskiego i strasburskiego mówmy o kolejnych warunkach – jeśli zrobicie to, jeśli zrobicie tamto. Jestem za tym, żeby wymagać; jestem przeciwko temu, aby tworzyć kolejne warunki i kolejną próbę takiej źle rozumianej presji. Wiem, że jest oczekiwanie, aby padło nazwisko Aleksandra Kwaśniewskiego. Oczywiście wymienię to nazwisko, bo to jest człowiek, który dużo zrobił, pokazał, jak mądrze negocjując, można uzyskiwać konkretne rezultaty. Niech to będzie wskazanie, jak powinniśmy się zachowywać w relacjach z Ukrainą.

  Nick Griffin (NI). - Mr President, I was an international observer in the Ukraine elections. I had unrestricted access in Kiev to polling stations, election officials and party activists.

I have seen corrupt elections where gangs of thugs sponsored by the prime minister attack opposition activists; where council workers are threatened with losing their jobs if they vote the wrong way on ballot papers that carry traceable serial marks; where two million voters do not even exist but still vote by post; where, at the close of polls, unsealed ballot boxes are taken to central counting places by unsupervised officials; where the election officials are appointed by the local ruling party. But all these assaults on democracy go on routinely in the United Kingdom. In Ukraine I saw a robust and well-designed system, ensuring elections which, while not perfect, are much freer and fairer than those in Britain.

EU hypocrites do not have any right to criticise Ukrainian elections.

  Jacek Protasiewicz (PPE). - Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Ja też byłem obserwatorem podczas tych wyborów i moje refleksje, moje spostrzeżenia są daleko inne niż pana posła Griffina. Oczywiście podsumowując ostatnie wybory mamy prawo być rozczarowani. To nie ulega wątpliwości, że fakt, iż liderzy opozycji są uwięzieni, nie mogli brać udziału swobodnie w tej kampanii wyborczej, fakt, że były naciski na niezależne media i niezależnych dziennikarzy, a zwłaszcza sposób, w jaki zostały skonstruowane niektóre komisje wyborcze, czy wreszcie w jaki sposób dochodziło do liczenia głosów – to ma prawo nas frustrować. Rzeczywiście, nie ulega wątpliwości – te wybory mogłyby być lepsze. Tego oczekiwaliśmy.

Z drugiej strony, wysoka frekwencja ze strony obywateli ukraińskich, dobry, a nawet bardzo dobry wynik ugrupowań opozycyjnych, bardzo bliski do tego, co wskazywały sondaże tuż przed wyborami, czy wreszcie rezultat w postaci wyboru dwóch nowych partii politycznych do parlamentu ukraińskiego to dowód, że sami Ukraińcy bardzo poważnie potraktowali te wybory i dostrzegli w nich możliwość wyrażenia swojej politycznej woli.

Zgadzam się z tymi głosami na sali, które twierdzą, że umowa stowarzyszeniowa Unii z Ukrainą nie będzie nagrodą za nieprawidłowości, ale będzie zachętą do tego, aby te pozytywne tendencje, ten kierunek prozachodni, proeuropejski na Ukrainie wzmacniać. Jednak rozumiem również, że umowa stowarzyszeniowa nie może być zawarta bez żadnych warunków. O tych warunkach mówił słusznie pan komisarz Füle. Tym niemniej witam z zadowoleniem decyzję Rady Europejskiej o tym, aby do rozmów na temat umowy stowarzyszeniowej przystępować, i to jak najszybciej.

I najważniejsze, na końcu chciałem powiedzieć jedną rzecz. Trzeba również uczynić gest, nagrodzić Ukraińców za ten aktywny udział w czasie ostatnich wyborów, przede wszystkim jak najszybciej przyjmując dalsze ułatwienia wizowe, ponieważ tylko w ten sposób możemy ich przekonać o tym, że Europa naprawdę jest na Ukrainę i na Ukraińców otwarta.

(Mówca zgodził się odpowiedzieć na pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki” (art. 149 ust. 8 Regulaminu))

  Paweł Robert Kowal (ECR), pytanie zadane przez podniesienie „niebieskiej kartki”. – Panie Przewodniczący! Mówię do przewodniczącego Protasiewicza, jako wiceprzewodniczącego odpowiadającego za sprawy wschodnie. Czy nie uważa Pan, że trzeba coś więcej zrobić w Parlamencie, że to Parlament powinien być w awangardzie działań na rzecz otwierania się na Ukrainę i umowę stowarzyszeniową i szczególnie sprawy wizowe? To jest dobra tradycja Parlamentu, że Parlament idzie dalej niż Komisja i niż Rada. Czy Pan ma w tej sprawie jakieś pomysły i inicjatywy? Bo to jest bardzo dzisiaj potrzebne.

  Jacek Protasiewicz (PPE), odpowiedź na pytanie zadane przez podniesienie „niebieskiej kartki”. – Panie Przewodniczący! Panie Pośle! Możemy i powinniśmy niezwłocznie przystąpić do prac nad umową o legalizacji wizowej, sam będę kontrsprawozdawcą w dwóch komisjach – w Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych oraz w Komisji Spraw Zagranicznych. To będzie mój osobisty wkład w to, aby Europa była bardziej otwarta dla Ukraińców, natomiast w sensie politycznym myślę, że powinniśmy przedłużyć mandat dla misji Cox/ Kwaśniewski, ponieważ to jest nasz kanał wpływu na decyzje polityczne władzy ukraińskiej, po to, żeby te warunki, o których mówił pan komisarz Füle i które formułuje Rada, były jak najszybciej realizowane po stronie ukraińskiej.

  Ioan Mircea Paşcu (S&D). - Mr President, the EU recognises Ukraine’s European credentials. The conclusion of the negotiations on the Association Agreement and the evaluation of the visa facilitation action plan are facts underlining the seriousness of the EU’s commitment to Ukraine.

The electoral process reflects the health of democracy in any society. Therefore, when discussing the recent parliamentary elections in Ukraine, we naturally evaluate the democratic reform process there. In that respect we salute the decision of the Ukraine to set up a commission to evaluate the lessons learned from the last elections, hopefully with an eye to the 2015 presidential elections.

However, one should not be too schematic. Naturally no election process is perfect, and to conclude from that that the entire democratic commitment should be questioned would be an oversimplification. Equally Ukraine should be aware that the weightiest factor conferring credibility on its declared objective of further political association and economic integration with the EU is ultimately the success of its democratic, economic and social reform process.

  Anna Ibrisagic (PPE). - Herr talman! Vi är beredda att fortsätta vårt engagemang i Ukraina, men Ukrainas fortsatta politiska och ekonomiska integration med EU måste vara baserad på respekten för våra gemensamma värderingar. I dessa värderingar finns ingen plats för politiskt motiverade rättsprocesser eller hinder för oppositionen att delta i val. Det finns ett antal områden som Ukraina måste arbeta med. Det gäller framför allt kompatibiliteten med de internationella standarderna vid parlamentsval, implementering av reformer och selektiv rättvisa.

Ukrainas förmåga att leverera resultat på dessa områden kommer att vara avgörande för hur omfattande och djupt EU:s engagemang för Ukraina kommer att vara. Vi förväntar oss att Ukrainas regering omedelbart ska starta en inkluderande dialog med oppositionen och etablera ett valsystem baserat på tillförlitlighet och tydliga regler. Vi förväntar oss också att nödvändiga reformer ska genomföras så att juridiska processer blir fler, transparenta och oberoende.

Ukraina har många vänner i Europaparlamentet. Just därför ska vi noga följa vad som sker och vilka steg Ukraina tar. Jag vill också tacka kommissionsledamoten för hans otroligt stora engagemang för just Ukraina och hans nästan personliga engagemang för landet. Jag uppmanar kommissionsledamoten att fortsätta att informera oss om Ukrainas framsteg.

Om Ukraina visar betydande framsteg på de områden som jag just nämnt, är rådet redo att skriva under associeringsavtalet redan i Vilnius nästa år. Vi vill ha samarbete med Ukraina. Vi har valt Ukraina, men nu måste Ukraina göra sin del av jobbet och visa att Europa är Ukrainas val.

  Justas Vincas Paleckis (S&D). - Parlamento rinkimai Ukrainoje, deja, netapo koziriu, kuris galėtų sutvirtinti europietišką pasirinkimą, demokratiją ir žmogaus teises šioje šalyje. Jie nebuvo skaidrūs, kai kurie opozicijos lyderiai sutiko juos kalėjime, daug ką lėmė taip vadinamas „valdžios resursas“. Tačiau, reikia pabrėžti, kad pagrindinės politinės jėgos tenai pasisako už bendradarbiavimo su Europos Sąjunga stiprinimą. Europietiškai krypčiai pritaria didžioji dalis Ukrainos piliečių. Svarbu pasiųsti jiems stiprų signalą, kad Europos Sąjunga tai tikrai vertina. Visuomenės balsas ir spaudimas turėtų paskatinti parlamentą ir vyriausybę didesnį dėmesį skirti žmogaus teisėms ir įgyvendinti reformas, kurios įgalintų, kaip minėjo komisaras Štefanas Fule, Vilniaus viršūnių susitikimo metu, o gal ir anksčiau, pasirašyti ES ir Ukrainos asociacijos sutartį.

  Cristian Dan Preda (PPE). - Concluziile Consiliului de luni au subliniat din nou orientarea europeană a Ucrainei şi dorinţa Uniunii de a sprijini această ţară. Pe de altă parte însă, aşa cum se ştie, realizarea concretă a oportunităţii europene trece prin îndeplinirea mai multor condiţionalităţi şi am în vedere aici procesul democratic, alegerile, chestiunea justiţiei, apoi, evident, reformele prevăzute de Agenda de asociere.

Cât priveşte alegerile, cele din 28 octombrie au marcat clar o deteriorare faţă de nivelul atins mai înainte de Ucraina. Principalele carenţe au fost deja subliniate, o spun şi eu, privesc accesul inegal la mijloacele de comunicare în masă, la resurse, dar şi, foarte important, hărţuirea şi intimidarea oponenţilor. Dacă e vorba despre hărţuire, evident că avem în vedere condamnarea membrilor fostului guvern în procese care sunt departe de a fi respectat normele internaţionale. Am mai spus-o în acest Parlament, şi eu, şi colegii mei, condamnarea Iuliei Timoşenko a devenit un simbol al politizării justiţiei, nu doar în Ucraina, ci, mai larg, în lume.

În cele din urmă, vreau să accentuez importanţa crucială pe care o au cooperarea cu Consiliul Europei şi Comisia de la Veneţia în vederea revizuirii Legii privind funcţionarea Biroului Procurorului General, a reformei Codului penal şi a Poliţiei, a rolului Consiliului Superior al Justiţiei şi a legii care reglementează sistemul juridic şi statutul judecătorilor, implementarea corectă a legislaţiei cruciale, la fel ca şi lupta împotriva corupţiei. Îmi exprim şi eu dorinţa, speranţa, ca, la summit-ul de la Vilnius, să vedem o îmbunătăţire a tuturor acestor aspecte care vor ajuta, evident, Ucraina în parcursul său european.

  Vytautas Landsbergis (PPE). - Mr President, as usual, we like to strongly criticise Ukraine about its elections and the stage of democracy there. It is worth comparing our valuation of the same matters in two of the largest post-Soviet states: Russia and Ukraine.

In the case of Ukraine, real elections were held but nevertheless failed to meet all international standards. In Russia, however, in the case of both parliamentary and presidential elections, the very elections were pre-empted by the selection of candidates, as in the good old days; those with the potential to debate with the power-holders were put aside, simply not registered.

The two Ukrainian opposition leaders sentenced for misuse of powers and kept in jail there should not be compared with the two extremely dangerous singing girls imprisoned in Russia.

In Ukraine the new political forces were allowed to participate and pass the electoral threshold, thus building a real parliamentary opposition. That is not the case in Russia, where the highest power is guaranteed personally for a lifelong term, as in Central Asia, and only selected, largely ornamental groups are permitted to enter the lower house as ‘His Majesty’s loyal opposition’.

In Ukraine, the existing democratic institutions must be further improved; as there are no democratic institutions involved in the governance of Russia, only imitations of them, no such improvements can be made until fundamental changes come.

To sum up, Ukraine is better, and must be encouraged not to lose its European links and aspirations. The power of encouragement remains in our hands; let us not delete any positive advances, as happened in the case of the recent resolution.

PRESIDENZA DELL'ON. ROBERTA ANGELILLI
Vicepresidente

Procedura "catch the eye"

  Eduard Kukan (PPE). - Madam President, I have followed the situation and elections in Ukraine closely and with some expectations. Unfortunately, like many Members of this House, I am also disturbed by the elections and the post-electoral processes in the country.

Ukraine is our important neighbour and partner. Respect for and clarity in democratic processes must be an important basis for the Union’s further cooperation with the country. In many respects, there are questions over issues such as the elections, the imprisonment of the opposition leaders, or, in more general terms, the functioning of the rule of law. As a neighbour, it is our role to create possibilities to improve them. It is for Ukraine’s politicians, however, to make choices. If there is willingness to go in the EU direction, they need to take on the burden of the necessary reforms.

This could give us grounds for feeling more optimistic about the future pro-European development of the country.

  Csaba Sándor Tabajdi (S&D). - Tisztelt Füle biztos úr! Egyetértek a Bizottság értékelésével, hogy az ukrajnai parlamenti választások nehezen nevezhetőek demokratikusnak, még ha nem is kísérték nagyszabású csalások. Ahogyan azt a nemzetközi megfigyelők is megerősítették, a körülmények, a választási feltételek, a választási rendszer, a kampányszabályozás, a médiában való megjelenés nem volt demokratikus. A pálya erőteljesen lejtett a kormánypárt javára.

Fölhívnám a figyelmet, hogy a magyar kormányzó többség által nemrég elfogadott választójogi szabályozás az ukrán törvénynél is jobban szűkíti a demokráciát a kötelező regisztráció bevezetésével, a győztest kompenzáló választási rendszerrel, a választókerületek átszabásával, a 9 évre megválasztott – pártdelegáltakkal is telezsúfolt – választási bizottsággal. Nagyon jó lenne, ha ez Európai Bizottság föllépne nem csak az Unió határain kívül, hanem az Unió határain belül is a demokratikus, tisztességes választások érdekében.

  Siiri Oviir (ALDE). - Me oleme täna palju rääkinud valimistest Ukrainas, ka valikulisest kohtumõistmisest. Oleme tõsiselt huvitatud sellest, et edasi arendada suhteid Ukrainaga. Huvi on vastastikune. Paraku on meievahelise lepingu allkirjastamine edasi lükatud. Euroopa Liidu tingimuseks on vajalike sammude astumine õigusriikluse vallas. Õigusriiki mõõdetakse enamate parameetrite alusel, kui seda on valimissüsteem. See kätkeb ka majandusreforme ja majanduslikku integratsiooni. Ja sellest pole me täna sisuliselt rääkinud. Ka see on valdkond, millele peame tähelepanu pöörama, millesse panustama. Ukraina on huvitatud välisinvesteeringutest oma riiki, kuid seni on ise vähe teinud, et neid kuritegelike ülevõtmiste eest ka kaitsta.

Asjad on väga tõsiselt korrast ära, kui investorid Euroopa Liidust peavad investeerimisel näiteks isegi Venemaad vähem riskantseks riigiks kui Ukrainat. Meil Euroopa Parlamendis ja volinik Fülel tuleb ka see valdkond tõsise tähelepanu ja toetuse alla võtta. Toetades assotsieerumist, peame toetama ja julgustama ka samme sellel teel.

  Marek Henryk Migalski (ECR). - Pani Przewodnicząca! Ja w wystąpieniu pana komisarza Füle właściwie znalazłem to, co poprzedzało naszą debatę, tzn. taką ambiwalencję uczuć. Z jednej strony, bardzo wspieramy te europejskie aspiracje Ukrainy, ale z drugiej strony widzimy problemy i nie wolno o tych problemach nie mówić, chociażby dlatego, żeby być uczciwym wobec naszych partnerów w Kijowie.

To, że my kibicujemy tym zmianom, jest oczywiste, bo to będzie dobre dla Ukrainy, to będzie dobre dla Unii Europejskiej. Natomiast mamy do czynienia z takim procesem odwrotu od demokracji na całym obszarze postsowieckim. To jest widoczne w Rosji – dzisiaj o tym rozmawialiśmy – to jest oczywiście widoczne na Białorusi. Ważne jednak, żebyśmy nie porównywali – albo inaczej – żebyśmy nie utożsamiali sytuacji na Ukrainie z sytuacją w Rosji, a już zwłaszcza z sytuacją na Białorusi.

Rzeczywiście było tak, że Ukraińcy przy tych wszystkich problemach, o których my dzisiaj mówimy, mieli możliwość wypowiedzenia się, zamanifestowania własnej woli w tych wyborach. One nie były takie, jakich byśmy sobie życzyli, ale one spełniały te oczekiwania, te niskie oczekiwania, które mieliśmy. Dzisiaj wszystko zależy już od Ukraińców, trzymajmy za nich kciuki i róbmy wszystko, żeby ich aspiracje europejskie były spełnione.

  Jaroslav Paška (EFD). - Situácia na Ukrajine je z politického hľadiska dlhodobo polarizovaná. My však nemôžeme určovať, aké bude politické zloženie reprezentatívnych orgánov Ukrajiny. Preto by sme mali komunikovať a spolupracovať s tou reprezentáciou, ktorá vzišla zo slobodných volieb, aj keď sa nám s ňou rokuje veľmi ťažko. Popritom by sme mali udržiavať tesnú spoluprácu so všetkými slušnými politickými silami Ukrajiny, ktoré si ctia slobodu a demokraciu.

Prerušenie dialógu či odkladanie spolupráce podľa asociačnej zmluvy môže znamenať, že Ukrajina bude hľadať svoju budúcnosť v tesnejšej spolupráci s východnými susedmi, čo iste nezlepší vyhliadky jej obyvateľov na slobodnú a demokratickú budúcnosť. Preto, myslím si, musíme byť trpezliví a trochu aj veľkorysí. Som presvedčený, že aj ukrajinskí občania si postupne dokážu zvoliť lepších a dôveryhodnejších politikov. A ak im umožníme otvorene cestovať po Európe, ich nároky na čestnosť politikov iste rýchlejšie porastú.

(Fine della procedura catch the eye)

  Štefan Füle, Member of the Commission. − Madam President, I said a lot at the beginning. Let me make only four short remarks. Firstly, the contributions we have heard show this House’s interest in and commitment to EU-Ukraine relations. I am sure this will also be heard in Kiev.

Second, for me the way ahead is clear: the European Union’s firm commitment to pursuing political association and economic integration with Ukraine now needs to be mirrored by determined action and tangible progress by the Ukrainian Government and Parliament.

My third point concerns the Vilnius Eastern Partnership Summit in November 2013: what an appropriate time and place to sign a document as important as an Association Agreement with Ukraine. What an appropriate time and place to address both the current challenges in the Eastern Partnership and future opportunities, including the future of the Eastern Partnership and the role of the European perspective in that regard.

My fourth point is that I have no doubt that the Association Agreement is going to strengthen both Ukraine and the European Union. I have no doubt – and you emphasised this in your statements – that the Association Agreement will become a powerful transformation tool that will benefit Ukrainian citizens. That is the name of the game: to share with Ukrainians the same values, the same commitments to democracy and the rule of law, and to share the same European future.

  Presidente. − Comunico di aver ricevuto sei proposte di risoluzione⁽¹⁾ conformemente all'articolo 110, paragrafo 2 del regolamento.

La discussione è chiusa.

La votazione si svolgerà giovedì 13 dicembre 2012.

Dichiarazioni scritte (articolo 149)

  Lena Kolarska-Bobińska (PPE), na piśmie. – Dyskusja o Ukrainie to klasyczny problem z gatunku „czy szklanka jest w połowie pusta, czy w połowie pełna”. Była tutaj i będzie jeszcze wielokrotnie mowa o politycznie motywowanych procesach sądowych, niesprawnym i sterowanym wymiarze sprawiedliwości czy nieudolnej i skorumpowanej administracji. Ale trzeba też zwrócić uwagę na tak potrzebną stabilizację gospodarczą. Ukraina ściśle współpracuje z Międzynarodowym Funduszem Walutowym i wypełniła jego zalecenia, także w zakresie podwyżek cen gazu czy podwyższenia wieku emerytalnego, na co nie mógł się zdobyć poprzedni rząd. Zakończono negocjacje umowy o utworzeniu strefy wolnego handlu między UE a Ukrainą. Ukraina zrobiła też sporo, aby zmniejszyć zależność od rosyjskiego gazu, a także aby zwiększyć efektywność energetyczną, która jest piętą achillesową tamtejszej gospodarki. W ciągu 10 miesięcy tego roku zmniejszono zużycie gazu o 22% w porównaniu z 2011 r. Rozwój demokracji na Ukrainie zależy przede wszystkim od dobrobytu jej mieszkańców. Bogacący się i zadowoleni mieszkańcy Kijowa, Doniecka i Lwowa będą motorem zmian. Nieratyfikowanie umowy o wolnym handlu nie jest karą dla ukraińskiego rządu – jest przede wszystkim karą dla ukraińskich przedsiębiorców i obywateli i może spowodować rozczarowanie obywateli Ukrainy unijną polityką. Nie przyniesie to nikomu żadnej korzyści – ani Ukraińcom, ani obywatelom Unii, bo rozwój współpracy gospodarczej leży w obopólnym interesie.

  Alexander Mirsky (S&D), in writing. – With regard to the fact that the European Parliament constantly tries to influence the whole judicial system of Ukraine using lobbyists of the former prime-minister of Ukraine Yulia Tymoshenko, I consider it necessary to declare: (1) Both the President of Ukraine, Viktor Yanukovich, and Yulia Tymoshenko are subjects of Ukrainian law; (2) Any interference into the internal affairs of Ukraine gives the wrong signal to Ukrainian people; (3) If the European Parliament turns into an advocate of people who violated Ukrainian law, we should mention in EP resolutions all convicted people in Ukraine. Otherwise, our resolutions will become more hilarious and the meaning ‘European Parliament’ will become a denominative title.

  Boris Zala (S&D), písomne. – Vážení kolegovia, nastáva zlomové obdobie vzťahov medzi EÚ a Ukrajinou. Na stole leží nepodpísaná asociačná dohoda, dokument, ktorý môže potenciálne transformovať ukrajinskú ekonomiku a spoločnosť. Rozumiem sklamaniu mojich kolegov, ako aj viacerých lídrov členských štátov, z nedokonalosti ukrajinskej demokracie a zo selektívneho a politicky motivovaného používania súdnej moci. Je zrejmé, že ani októbrové parlamentné voľby neboli úplne v súlade so štandardami EÚ. No zmrazenie bilaterálnych vzťahov a odklad podpisu asociačnej Dohody na neurčito neprinesie žiadne pozitívne výsledky. Nepomôže ukrajinským občanom (nehovoriac už o opozičných politikoch). Naopak – uvrhne Ukrajinu do izolácie, ktorej výsledkom bude druhé Bielorusko na našich hraniciach. To by okrem iného znamenalo faktický koniec Východného partnerstva ako zmysluplnej iniciatívy. V tejto chvíli je potrebné zadefinovať jasné a splniteľné podmienky pre ukrajinskú vládu – v oblasti súdnictva, volebného zákonodarstva a ústavných reforiem – aby dohoda mohla byť podpísaná na najbližšom summite Východného partnerstva vo Vilniuse. Som rád, že presne tento postup zvolili ministri zahraničných vecí na poslednom zasadnutí Rady. Mnohí Únii vyčítajú, že jej zahraničnej politike chýba strategická dimenzia – že nevie zreteľne definovať svoje záujmy a presadzovať ich. Podpis asociačnej Dohody s Ukrajinou je jednoznačne v našom strategickom záujme – a má aj tú výhodu, že bude obrovských prínosom pre Ukrajinu samotnú.

(1) Vedasi processo verbale