Resoconto integrale delle discussioni

Martedì 12 marzo 2013 - Strasburgo

11.8. Risoluzione alternativa delle controversie dei consumatori (A7-0280/2012 - Louis Grech)

Dichiarazioni di voto orali

  Mitro Repo (S&D). - Arvoisa puhemies, äänestin tämän ajankohtaisen ja tärkeän mietinnön puolesta. Vaihtoehtoisten riidanratkaisumenetelmien kehittäminen on merkittävä askel eurooppalaisten kuluttajien kannalta, sillä vaihtoehtoisten järjestelmien kehittäminen lisää eurooppalaisten kuluttajien tasa-arvoa tuoden vaihtoehtoiset riidanratkaisumenetelmät kaikkien EU-kansalaisten ulottuville.

Lisäksi olen tyytyväinen siihen, että pyrimme luomaan järjestelmän, jonka menettely on riippumatonta ja avointa ja joka toimii tehokkaasti ja yksinkertaisesti. Tätä kautta meillä on mahdollisuus lisätä kuluttajien luottamusta sisämarkkinoita kohtaan sekä edistää myös talouskasvua. Tämä uusi malli – vaihtoehtoiset riidanratkaisumenetelmät – myös saattaa parhaimmillaan tuottaa meille jopa 13–20 miljardin euron säästöt.

  Charles Tannock (ECR). - Madam President, many of our citizens’ main encounter with the EU single market comes from purchasing goods and services from other EU Member States. In principle, it is an excellent advertisement for free trade and healthy competition, and when these transactions operate smoothly it represents a great EU success story.

However, I have lost count of the number of London constituents from my region who have complained of poor experiences when buying items from vendors abroad and who find themselves without any viable redress at EU level. This legislation therefore goes some way to repairing a critical deficiency in the single market. It is to be hoped that all citizens, whether traders or consumers, will benefit from a cheap, quick and efficient pan-European way of resolving such disputes with maximum transparency and minimum cost and bureaucracy. Given that the single market is the engine driving the modern European Union, we must demonstrate that we are serious about increasing its effectiveness and consolidating its value in order to cultivate a genuinely free flow of goods and services.

  Minodora Cliveti (S&D). - Constatăm, din păcate, că mulţi consumatori şi comercianţi nu cunosc sau nu deţin informaţii suficiente legate de folosirea unor mecanisme de soluţionare alternativă a litigiilor. Susţin şi eu că garantarea accesului la căi simple, eficiente, rapide şi ieftine de soluţionare a litigiilor, la nivel naţional şi transfrontalier, care apar în urma vânzării de bunuri sau a furnizării de servicii, ar fi în beneficiul consumatorilor şi, prin urmare, le-ar întări încrederea în piaţă. Acest acces ar trebui să existe atât în cazul tranzacţiilor online, cât şi al celor offline şi este deosebit de important atunci când consumatorii fac cumpărături în străinătate. În acest context, furnizarea către cetăţeni a unor informaţii precise şi clare cu privire la modalitatea de accesare a entităţilor SAL este de o importanţă crucială.

  Elisabetta Gardini (PPE). - Signora Presidente, anch'io ho votato con convinzione a favore di questo progetto di risoluzione legislativa, perché penso che sia un importante passo in avanti per il mercato interno sotto molti punti di vista. Sicuramente, come è stato ricordato, una maggiore fiducia da parte dei consumatori, ma anche la possibilità per le aziende di proteggere la loro reputazione sul mercato.

Tutto questo lo si potrà raggiungere attraverso un sistema di mediazione a carattere extragiudiziale, che comporta indubbi vantaggi: tempi più brevi, dei costi inferiori e, sicuramente, maggiore soddisfazione delle parti coinvolte. Come italiana mi piace ricordare che l'adozione di questa normativa riconosce di fatto una buona pratica sperimentata con successo dalle imprese italiane, ossia la conciliazione paritetica. Mi auguro davvero che possa essere un sistema che ci permette di raggiungere gli obiettivi che ci siamo prefissati.

  Elena Băsescu (PPE). - Am votat în favoarea raportului, deoarece mulţi consumatori se confruntă cu probleme atunci când cumpără bunuri sau servicii de pe piaţa unică. Regulamentul privind soluţionarea alternativă a litigiilor în materie de consum trebuie să sporească încrederea lor. În prezent, gradul de utilizare a internetului în scopul achiziţiilor este din ce în ce mai mare, însă mulţi consumatori şi comercianţi ezită să cumpere sau să vândă online, din cauza temerilor că litigiile nu vor fi soluţionate.

Cu toate că există în mai multe state membre, SAL prezintă încă deficienţe. De aceea, toate ţările membre trebuie să se asigure că astfel de entităţi există în toate sectoarele comerciale şi că ele sunt accesibile şi eficiente. Astfel, conform estimărilor, consumatorii ar putea economisi circa 22,5 miliarde de euro pe an.

Dichiarazioni di voto scritte

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. − Aprovo o presente relatório, salientando que a obrigação de estabelecer mecanismos de qualidade na resolução alternativa de litígios dentro de todos os Estados-Membros da União Europeia representa uma maneira concreta de reforçar os direitos do consumidor e de garantir soluções acessíveis financeiramente e rápidas para reencaminhar disputas comerciais de consumidores. Sistemas eficientes de disputa alternativa de litígios irão gerar mais confiança no consumidor e assim permitirão maior crescimento económico dentro do Mercado Único Europeu.

  Elena Oana Antonescu (PPE), în scris. − Soluţionarea alternativă a litigiilor oferă cetăţenilor posibilitatea ca plângerile lor să fie soluţionate mai repede, mai ieftin şi într-o manieră simplificată faţă de situaţia în care ar apela la instanţele de drept comun. Atunci când vine vorba despre cumpărarea de bunuri sau servicii, este esenţial ca toţi consumatorii să profite de beneficiile menţionate şi, deci, să aibă posibilitatea de a înainta plângeri în faţa unor entităţi de soluţionare alternativă a litigiilor în materie de consum (entităţi SAL). De aceea, susţin propunerea de directivă. Aceasta are meritul de a asigura faptul că, pe teritoriul întregii Uniuni Europene, toţi cetăţenii vor beneficia de un grad ridicat de protecţie, atunci când fac achiziţii online sau offline, la nivel naţional sau transfrontalier.

Consider că instituirea unor garanţii de independenţă şi imparţialitate a persoanelor care răspund de aceste entităţi aduc valoare adăugată acestei directive, deoarece conferă credibilitate şi deci încurajează consumatorii să apeleze la serviciile lor. O îmbunătăţire semnificativă faţă de situaţia actuală o reprezintă faptul că se solicită comercianţilor să informeze consumatorii cu privire la entităţile SAL cărora aceştia li se pot adresa, atât pe site-urile lor internet, cât şi în termenii şi condiţiile generale ale contractelor sau în alte domenii aplicabile.

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – J'ai voté en faveur de ce rapport garantissant pour l'ensemble des consommateurs de l'Union la possibilité de déposer des plaintes à l'encontre de professionnels en utilisant des procédés simples, rapides et peu onéreux. Le règlement extrajudiciaire des litiges prôné par ce rapport me paraît être un instrument adapté permettant d'éviter la procédure judiciaire traditionnelle, souvent lourde et bureaucratique pour le citoyen. Ce projet de directive relatif au règlement extrajudiciaire des litiges se fonde sur des mécanismes préexistants dans certains États membres tout en ambitionnant de développer ce type de recours plus largement dans l'UE.

  Zigmantas Balčytis (S&D), raštu. − Balsavau už šį siūlymą dėl taisyklių nustatymo, kurios leis ES pirkėjams ir paslaugų vartotojams paprastai ir nebrangiai ne teisminiu būdu spręsti ginčus, kylančius dėl prekių pardavimo arba paslaugų teikimo. Vartotojai ir pardavėjai ginčus dėl nekokybiškų prekių galės išspręsti neutralių arbitrų (pvz., tarpininkų, ombudsmenų, skundų tarybų) pagalba. Neteisminė ginčų sprendimo galimybė kai kuriose valstybėse narėse jau egzistuoja, tačiau vartotojai apie ją turi nedaug žinių, ja 2010 m. pasinaudojo tik 5 proc. įsigytomis prekėmis nepatenkintų vartotojų. Šiuo siūlymu siekiama ES šalis įpareigoti ją užtikrinti visuose sektoriuose ir visuose regionuose. Taip pat bus sukurta elektroninio sprendimo platforma (GES), kurioje visomis ES kalbomis bus įmanoma pateikti elektroninį skundą dėl internetu įsigytų prekių ar paslaugų visoje ES. Tinklalapyje taip pat bus pasirenkamos ginčo sprendimo procedūros. Pritariu išdėstytiems siūlymams, kad sprendimo priėmimo laikotarpis turėtų būti neilgesnis nei 90 dienų nuo skundo gavimo, taip pat, kad vartotojai GES galėtų naudotis nemokamai arba už simbolinį mokestį. Manau, ši sistema labai prisidėtų prie elektroninės prekybos skatinimo Europos Sąjungoje bei leistų sutaupyti milijonus eurų.

  Regina Bastos (PPE), por escrito. − A Diretiva da Resolução Alternativa de Litígios (RAL) visa responder a três problemáticas: - lacunas na cobertura dos mecanismos RAL; - insuficiente informação junto dos consumidores e profissionais sobre estes mecanismos; - vantagens e diferentes padrões de qualidade das entidades RAL existentes nos Estados-Membros. Pretende-se proporcionar uma forma simples, célere e de baixo custo para resolução de litígios que envolvam a venda de bens ou a prestação de serviços na União Europeia. Permitir-se-á assim a qualquer consumidor residente na UE ter acesso a uma entidade de Resolução Alternativa de litígios (RAL) de qualidade caso tenha problemas com a compra de bens ou serviços a um comerciante estabelecido num Estado-Membro da UE. Os mecanismos RAL deverão funcionar com base em princípios de transparência, imparcialidade, eficácia, independência, rapidez e equidade. Dar mais força e mais poder aos consumidores é fundamental para a revitalização do Mercado Único e, assim fomentar o crescimento e a criação de emprego. A implementação da RAL para os consumidores também se enquadra na Estratégia Europa 2020. Pelo exposto, apoiei o presente relatório.

  Sergio Berlato (PPE), per iscritto. − Con l'avvio del mercato unico è migliorata la tutela dei consumatori, tuttavia, a mio avviso, permangono ancora delle lacune che continuano a rendere difficile la vita dei cittadini e delle PMI. La Commissione propone una direttiva sulla risoluzione alternativa delle controversie dei consumatori con l’obiettivo di fornire un metodo semplice ed a basso costo per la risoluzione delle controversie connesse alla vendita di beni o alla fornitura di servizi nell'Unione. Accolgo con favore la direttiva che, una volta attuata, consentirà a ogni consumatore residente nell'Unione di accedere a un organismo di qualità qualora l'acquisto di beni o servizi a livello nazionale e transfrontaliero da un professionista stabilito in uno Stato membro presenti dei problemi. Si tratta di una situazione di importanza non trascurabile se si considera che, per tali problemi, i consumatori spendono lo 0,4% del PIL europeo. In questo contesto è necessario agire con decisione e tempestività a livello legislativo, poiché è fondamentale rafforzare i diritti dei consumatori per rilanciare il mercato unico e stimolare la crescita e la creazione di posti di lavoro. Inoltre, è necessario agire su scala europea per raggiungere un livello minimo di armonizzazione e assicurare che i consumatori beneficino dello stesso livello di protezione.

  Nora Berra (PPE), par écrit. – Ce règlement établit un ensemble de mesures qui permettront aux consommateurs européens de déposer des plaintes à l'aide de procédures simplifiées, plus rapides et moins onéreuses. Les professionnels seront tenus d'indiquer aux consommateurs les organes de REL dont ils dépendent et la manière de les contacter. J'ai donc décidé de voter en faveur de ce règlement.

  Mara Bizzotto (EFD), per iscritto. − La relazione dell'on. Grech analizza la proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla "Risoluzione alternativa delle controversie dei consumatori". Fine ultimo della Direttiva, sarà quello di migliorare il funzionamento del mercato unico, assicurando un alto livello di protezione ai consumatori attraverso la garanzia dell'accesso ad una soluzione rapida di eventuali controversie che insorgessero all'atto dell'acquisto di beni e servizi su tutto il territorio dell'Unione Europea. Considerando che l'Italia si è già dotata di tali strumenti col d.lgs 4 marzo 2010 n. 28 che ha riformato la mediazione civile e che queste norme non subiranno particolari conseguenze, ho deciso di supportare il testo in oggetto.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), raštu. − Balsavau dėl šio pranešimo, nes juo Parlamentas prisideda prie direktyvos dėl vartotojų ginčų alternatyvaus sprendimo, priėmimo. Šiuo metu Europos Sąjungoje daugeliui piliečių kliūčių sudaro paprastų, nebrangių ir tinkamų ginčų sprendimo priemonių trūkumas. Dėl šių problemų vartotojų patiriami nuostoliai sudaro 0,4 proc. visos ES BVP, tačiau tik 5 proc. vartotojų 2010 m. kreipėsi į ginčų alternatyvaus sprendimo subjektą. ES sutartyje aukšto lygio vartotojų teisių apsauga yra įtvirtinta kaip laisvo prekių ir paslaugų judėjimo pusė. Vartotojai apsipirkinės kitose valstybėse narėse, tik jei jie žinos, kad kilus problemoms su jų įsigytomis prekėmis ar paslaugomis, jie galės apginti savo teises. Verslininkai, ypač MVĮ, taip pat nesiryžta vykdyti komercinę veiklą kitose valstybėse narėse, nes nesiryžta turėti reikalų su kitų šalių teisinėmis sistemomis. Šios direktyvos tikslas yra spręsti problemas, susijusias nuo didelėmis ir nuolatinėmis kliūtimis, trukdančiomis vartotojams ir komercinės veiklos subjektams naudotis gerai veikiančio ginčų alternatyvaus sprendimo subjekto pagalba.

  Jan Březina (PPE), písemně. − Pokud subjekty alternativního řešení sporů vydávají závazná rozhodnutí, je nezbytně nutné zajistit ochranu občanských, zákonem daných práv. Členské státy samy rozhodnou, zda subjektům alternativního řešení sporů umožní vydávat rozhodnutí, která budou pro jednu či všechny strany sporu závazná. Obě strany sporu všam mají právo na to, aby byly o závazném rozhodnutí informovány, a na to, aby se rozhodly, zda jej přijmou či nikoli. Rozhodnutí navíc není pro spotřebitele závazné, pokud bylo přijato před vznikem sporu nebo pokud spotřebiteli upírá právo na soudní řešení sporu. V zájmu posílení práv občanů při postupech alternativního řešení sporů je zajištěno, aby spotřebitelé nemohli pozbýt ochrany, kterou jim poskytují závazná ustanovení právních předpisů členského státu, v němž má dotyčný subjekt alternativního řešení své sídlo.

  Françoise Castex (S&D), par écrit. – Je me réjouis que le Parlement européen ait adopté une législation rendant obligatoire la mise en place de mécanismes de résolution des conflits afin de résoudre des litiges entre consommateurs et commerçants sans passer par un jugement. C'est une véritable avancée. Un consommateur sur cinq a rencontré des problèmes avec un achat en 2010, et la plupart renoncent à faire appliquer leurs droits, du fait de la complexité et du coût d'un recours en justice et de leur méconnaissance des organes extrajudiciaires. Il y en a plus de 750 en Europe, pas toujours indépendants des entreprises, et pas dans toutes les régions.

  Lara Comi (PPE), per iscritto. − Approvo il sistema di risoluzione alternativa delle controversie (ADR) che costituisce una delle dodici priorità all'interno dell'Atto per il Mercato Unico. Ritengo, infatti, di vitale importanza assicurare ai nostri consumatori europei un metodo alternativo di risoluzione delle controversie che possono generarsi con i venditori al di là dei tradizionali strumenti giudiziali. Si tratta di una via più veloce, più semplice e più economica - già utilizzata da taluni Stati membri - ma che è necessario estendere a livello europeo per far sì che produca i suoi effetti positivi all'interno del mercato unico. Il sistema sarà operativo sia per i beni sia per i servizi, gratuito e con dei tempi previsti entro 90 giorni. Concordo con l'obbligo imposto ai venditori di informare i consumatori dell'esistenza di questo sistema e di come entrarci in contatto. Quando questo sistema entrerà in funzione sono certa che semplificherà la vita dei cittadini europei e alleggerirà i nostri tribunali troppo appesantiti da infinite cause che durano troppo e che possono essere ragionevolmente essere risolte con questa via alternativa.

  Corina Creţu (S&D), în scris. − Susţin crearea unei platforme online de soluţionare a litigiilor între consumatori şi comercianţi la nivel european, care va permite soluţionarea litigiilor într-o manieră eficace şi rapidă, evitând astfel procesele juridice grele şi costisitoare. Totodată, această platformă va spori încrederea cetăţenilor noştri în comerţul electronic şi va contribui la reducerea fraudelor pe internet.

  Tamás Deutsch (PPE), írásban. − Üdvözlöm a fogyasztói jogviták alternatív rendezéséről szóló irányelvet (AVR-irányelv), amely szerves része az európai online vitarendezési platformnak (OVR-platform), amely révén olyan interaktív weboldalt hoznának létre, amely a valamely tagállamban letelepedett kereskedő és a másik tagállamban állandó lakhellyel rendelkező fogyasztó számára áruk vagy szolgáltatások határokon átnyúló online értékesítésével kapcsolatban keletkezett szerződéses viták peren kívüli rendezését szolgálná. Ez a módszer egyszerű, gyors, hatékony és alacsony költséggel járó vitarendezési mód lenne. Jelenleg, becslések szerint, a fogyasztók az európai GDP 0,4%-át veszítik el ilyen problémák miatt. 2010-ben a fogyasztóknak alig 5%-a terjesztette ügyét valamely AVR-szervezet elé, és a vállalkozások mindössze 9%-a számol be arról, hogy az AVR-t valaha is igénybe vette.

Az online kereskedelem az EU gazdasági tevékenységének fontos pillére, azonban a fogyasztók és kereskedők többsége nem mer az interneten adásvételt bonyolítani, mert attól tartanak, hogy vita esetén nem áll rendelkezésükre jogorvoslat.

Az irányelv három legfőbb célja, hogy az EU teljes területét lefedje és megfelelő információt szolgáltasson az AVR-szervezetről a célközönség számára, valamint maga a szolgáltatás minőségi szolgáltatás legyen, amely megfelel a Bizottság ajánlásaiban meghatározott elveknek.

  Christine De Veyrac (PPE), in writing. − J'ai voté en faveur de cette décision, car cette procédure de règlement extrajudiciaire des litiges de consommation est une alternative peu coûteuse, rapide et simple à la procédure judiciaire traditionnelle. Il sera en effet beaucoup plus facile pour les citoyens européens de faire appel à cette procédure plutôt qu'à la procédure judiciaire classique, à laquelle il n'est pas toujours facile de s'adapter, du fait de sa complexité, de la longueur des procédures et, parfois, des coûts financiers élevés qu'elle peut engendrer pour les citoyens. Partout dans l'Union, la justice est confrontée à d'importantes restrictions budgétaires. Il est important d'offrir aux citoyens, lorsqu'ils le souhaitent, une alternative leur permettant de trouver une issue plus rapide de leur dossier.

  Edite Estrela (S&D), por escrito. − Votei favoravelmente este relatório por contribuir, de forma simples, célere e a baixo custo, para a resolução de litígios que envolvam a venda de bens ou a prestação de serviços na UE. Uma vez implementada, a diretiva permitirá a qualquer consumidor residente na UE ter acesso a uma entidade relativa à resolução alternativa de litígios de consumo, caso tenha problemas com a compra de bens ou serviços – seja nacional ou transfronteiriça – a um comerciante estabelecido num Estado-Membro da UE.

  Jill Evans (Verts/ALE), in writing. − The lack of proper consumer dispute resolution mechanisms has been identified as one of the barriers to trade. Consumers do not have the confidence to buy cross-border as they are unsure of their rights and how to resolve disputes in the event of a problem with a trader. I want to see Welsh businesses able to export to the rest of Europe without placing a heavy burden on them, which is why I voted in favour.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. − A presente proposta relativa a resolução alternativa de litígios de consumo (RAL) tem como objetivo proporcionar uma forma simples, célere e de baixo custo para resolver litígios que envolvam a venda de bens ou a prestação de serviços na União Europeia. Uma vez implementada, a presente diretiva permite a qualquer consumidor residente na UE ter acesso a uma entidade RAL de qualidade caso tenha problemas com a compra de bens ou serviços – seja nacional ou transfronteiriça – a um comerciante estabelecido num Estado-Membro da UE. Muitas destas questões inundam hoje os tribunais dos Estados-Membros e não têm particular complexidade jurídica, nem importância económica, e podem ser dirimidas através de modos alternativos de resolução de litígios que se revelem mais eficazes e menos complexos. É por isso de saudar todas as iniciativas nesse sentido.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. − A criação de um espaço de livre circulação de pessoas e bens (Espaço Schengen) originou um crescimento significativo da mobilidade transfronteiriça que se pode explicar por várias razões: turísticas (devido ao aumento do nível de vida médio dos cidadãos europeus e da sua longevidade), profissionais, académicas e culturais. Nas suas deslocações, todos os cidadãos efetuam aquisições que potenciam o desenvolvimento do comércio internacional mas que poderia ser ainda maior se não houvesse alguma desconfiança dos consumidores no que respeita à garantia dos produtos adquiridos. Muitas vezes, aquilo que se gasta em processos judiciais é muito superior ao valor do produto adquirido. A existência de um sistema rápido (resolução em 90 dias), eficiente e barato (com custos residuais) é um marco importante no incentivo ao negócio transfronteiriço com vantagens claras quer para o consumidor, quer para o comerciante. Votei favoravelmente o relatório sobre a proposta de diretiva do Parlamento Europeu e do Conselho relativa à resolução alternativa de litígios de consumo, que altera o Regulamento (CE) n.º 2006/2004 e a Diretiva 2009/22/CE (Diretiva RAL) porque considero que o novo regulamento contribuirá para o crescimento económico e criação de emprego na União Europeia, ao mesmo tempo que reforçará e consolidará o mercado único.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. − A proposta de diretiva sobre a resolução alternativa de litígios (RAL) para os consumidores é uma reação à conclusão de que o mercado interno não está a funcionar corretamente. A proposta estabelece medidas com o objetivo de melhorar o funcionamento do mercado retalhista, principalmente no que diz respeito à melhoria das vias de recurso para os consumidores. A proposta está intimamente relacionada com a proposta de resolução de disputas online (ODR). O relatório vai mais além da proposta da Comissão. Enquanto a proposta da Comissão se refere à harmonização de procedimentos de litígios só em situações transfronteiriças, o relatório inclui os litígios nacionais. Dessa forma, esta diretiva irá prevalecer sobre as legislações nacionais existentes sobre este assunto. A ideia de existir um procedimento rápido para a resolução de litígios transfronteiriços entre comerciantes e consumidores, que não coloca em causa a possibilidade de as partes fazerem uso de qualquer outro recurso judicial, não é, de todo, negativa (apesar de alguns dos conceitos que lhe estão subjacentes, nomeadamente o aprofundamento do mercado único). No entanto, impor que as legislações nacionais, quando já preveem estas situações, se rejam por esta diretiva não é aceitável.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), písomne. − Návrh Komisie o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov (ARS) má za cieľ poskytnúť jednoduchý, efektívny a nízkonákladný spôsob riešenia sporov, ktorý zahŕňa predaj tovaru alebo poskytovanie služieb v celej Európskej únii. Táto smernica po zavedení umožní, aby mali všetci spotrebitelia s bydliskom v EÚ prístup ku kvalitnému subjektu ARS, ak budú mať problémy súvisiace s nákupom tovaru alebo s poskytovaním služieb – či už doma alebo za hranicami – od obchodníka so sídlom v členskom štáte EÚ.

Hoci v období od vzniku jednotného trhu došlo k zlepšeniam v oblasti ochrany spotrebiteľa, stále pretrvávajú „medzery“, ktoré život európskych občanov sťažujú. Predkladaná smernica má za cieľ v podstate odstrániť tri najzávažnejšie prekážky, ktoré bránia spotrebiteľom a obchodníkom v prístupe k dobre fungujúcemu subjektu alternatívneho riešenia sporov. V prvom prípade hovoríme o skutočnosti, že pokrytie ARS stále nie je rovnomerné ani na úrovni odvetví, ani geograficky. Po druhé, mnohí spotrebitelia jednoducho nevedia o výhodách využívania mechanizmov alternatívneho riešenia sporov alebo o nich nemajú dostatočné informácie. Ako posledné, ak systémy ARS aj existujú, ich kvalita sa veľmi líši a často nespĺňa zásady kvality stanovené v odporúčaniach Komisie. Snahou je, aby spotrebitelia mali prístup k vysokokvalitným a transparentným postupom ARS nezávisle od toho, kde v Únii kúpu uskutočnia.

  Ildikó Gáll-Pelcz (PPE), írásban. − A vállalkozások, bankok, biztosítók és a fogyasztók közötti jogviták esetén nem feltétlenül kell a bíróságra rohanni a fogyasztóknak, hanem lehetőségük van arra, hogy a fogyasztóvédelmi központok, tagállami testületek eljárását kérhessék. Ez az eljárás a bírósági pernél jóval gyorsabb, és a feleket nagyon szigorú együttműködési kötelezettség terheli. Meggyőződésem, hogy Grech Úr jelentésében felvázolt új megoldások kiteljesítik majd azt a segítséget, melyet az uniós polgárok már most is igénybe vehetnek más tagországbeli kereskedőkkel támadt vitáik rendezéséhez. Szavazatommal támogattam tehát e javaslatot, hiszen úgy vélem, hogy a tagállami szervek eljárása igen gyorsan eredményt hozhat, hiszen az EP ma megszavazott jelentése értelmében, az eljárást a fogyasztóvédelmi központoknak a megindítását követő kilencven napon belül be kell fejezni.

  Małgorzata Handzlik (PPE), na piśmie. − Sądowe sposoby rozstrzygania sporów konsumenckich są skomplikowane i długotrwałe. Odstraszają konsumentów kosztami bądź czasem w ogóle nie są konsumentom znane. Statystyki wskazują, że tylko w ostatnich kilku miesiącach 30% konsumentów dokonało zakupów on-line. Wielu z nich może chcieć zwrócić, wymienić bądź w inny sposób reklamować towar, nie robi tego jednak z obawy przed uwikłaniem się w spór sądowy. Metody pozasądowe mogą być skuteczne w Unii Europejskiej pod warunkiem, że są dostępne na całym jej obszarze, stosowane do wszystkich rodzajów sporów oraz dostosowane do sprzedaży on-line. Poparłam niniejsze sprawozdanie, gdyż dzięki korzystaniu z mechanizmu pozasądowego rozstrzygania sporów (ADR) zamiast wejścia na drogę sądową przedsiębiorstwa (w tym MŚP) zaoszczędzą nie tylko czas, ale i pieniądze, a tym samym zaoferują konsumentom niższe ceny. Konsumenci zyskają też dzięki bardziej przyjaznej dla nich, bezstronnej oraz szybszej formie rozwiązywania sporów, gdyż ADR mają rozwiązać spór już w ciągu 90 dni. Szczególnie ważne jest, że te pozasądowe metody rozstrzygania sporów dostępne będą we wszystkich państwach członkowskich, praktycznie w odniesieniu do wszystkich zakupów, włączając w to zakupy on-line. Jestem przekonana, że dzięki przyjętemu dzisiaj sprawozdaniu rynek wewnętrzny poczynił ogromny krok naprzód na drodze do usuwania barier oraz zapewnienia konsumentom bezpieczeństwa i ochrony.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), in writing. − Alternative dispute resolution has a vital role to play in numerous spheres. The Scottish government has recognised this and has legislated to give Scotland one of the most advanced arbitration systems in the world. The EU’s efforts operate in parallel to national initiatives, and I welcome today’s vote.

  Juozas Imbrasas (EFD), raštu. − Balsavau už šį dokumentą. Kai kurios ES valstybės jau turi alternatyvias ginčų sprendimo schemas, tačiau vartotojai stokoja žinių apie jas. Naujoji direktyva įpareigos ES šalis užtikrinti tokią galimybę visuose prekybos ir paslaugų sektoriuose. Ji leis teikti skundus dėl parduotuvėje ar internetu įsigytų prekių ar gautų paslaugų, nesvarbu kurioje ES šalyje tai įvyko. Ginčai turės būti išspręsti per 90 dienų. EP derybininkai užtikrino, kad šia schema būtų galima pasinaudoti nemokamai arba už simbolinį mokestį. Ši direktyva naudinga ir pirkėjams, ir pardavėjams. Pigi ir greita ginčų sprendimo sistema ES kasmet vartotojams turėtų sutaupyti milijonus eurų. Ji taip pat turėtų paskatinti elektroninę prekybą tarp ES šalių, kuri labai svarbi Europos vidaus rinkos augimui.

  Krišjānis Kariņš (PPE), rakstiski. − Es Eiropas Parlamenta plenārsesijā atbalstīju Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvu par alternatīvu strīdu izšķiršanu un grozījumiem Regulā (EK) Nr. 2006/2004 un Direktīvā 2009/22/EK, jo uzskatu, ka patērētājam ir tiesības uz vienkāršu, efektīvu un lētu strīdu izšķiršanu, kas var rasties, pērkot preces vai pakalpojumus gan tradicionālajā veidā, gan tiešsaistē, neatkarīgi no tā, kurā Eiropas Savienības valstī tas notiek. Alternatīvā strīdu risināšana paredz tiesvedības neierosināšanu, bet strīda atrisināšanu, iesaistot, piemēram, šķīrējtiesnesi vai tiesībsargu, vai citu alternatīvo struktūru, kura nosaka vai piedāvā risinājumu. Es atbalstu to, ka alternatīvo strīdu izšķiršanas procedūru ir jāvar izmantot jebkurā tirgus sektorā, un visām strīdu izšķiršanas struktūrām ir jābūt vienlīdz augstā kvalitātē un jāgarantē taisnīga un efektīva darbība. Pētījumi liecina, ka 2010. gadā problēmas, kas radušās pērkot preces vai pakalpojumus vienotajā tirgū radījušas finansiālos zaudējumus 0,4 % apjomā no kopējā ES IKP. Es uzskatu, ka šādi zaudējumi nav pieņemami un jaunā sistēma šo problēmu spēs atrisināt.

  Agnès Le Brun (PPE), par écrit. – Ce texte, complémentaire du projet de règlement en ligne des litiges de consommation, permettra lui aussi de mieux protéger les consommateurs en cas de litige avec un commerçant. Ils auront en effet accès rapidement et à moindre frais à des systèmes de médiation alternatifs aux procès, souvent longs et très coûteux. Si la plupart des Etats membres disposent déjà de systèmes de règlement extrajudiciaires des litiges de consommation, leur utilisation par les acheteurs reste complexe et donc peu courante. Ce texte contraint donc les Etats membres à garantir l'existence de mécanismes impartiaux de règlement extrajudiciaire des litiges de consommation pour tous les secteurs économiques.

  David Martin (S&D), in writing. − I voted for this proposal.The Commission proposal for a Directive on consumer Alternative Dispute Resolution (ADR) aims to provide a simple, expedient and low-cost way of resolving disputes involving the sale of goods or provision of services across the European Union. Once implemented, this directive will allow any consumer resident in the EU to have access to a quality ADR entity if they have problems arising from the purchase of goods or services – whether domestic or cross-border – from a trader established in an EU Member State.

  Clemente Mastella (PPE), per iscritto. − La proposta di direttiva sulla risoluzione alternativa delle controversie dei consumatori, oggi qui approvata, punta a fornire un metodo semplice, utile e a basso costo per la risoluzione delle controversie relative alla vendita di beni o alla fornitura di servizi nell'Unione europea. Con l'avvio del mercato unico, riteniamo che la tutela dei consumatori sia sicuramente migliorata, ma permangono delle gravi lacune che continuano a rendere difficile la vita dei cittadini, dei consumatori e delle PMI. Attualmente la mancanza di metodi semplici, a basso costo e utili per risolvere le controversie costituisce per molti cittadini una barriera all'interno del mercato unico: la piattaforma accessoria per la risoluzione delle controversie online, siamo certi, fornirà ai consumatori e ai professionisti un unico punto di accesso extragiudiziale basato sulla disponibilità nell'Unione di organismi ADR di qualità, rilancerà il mercato unico e finirà indirettamente per stimolare così la crescita e la creazione di posti di lavoro nell'Unione europea.

  Erminia Mazzoni (PPE), per iscritto. − Ho votato a favore della proposta di Direttiva sull´ADR (risoluzione alternativa delle controversie dei consumatori) in quanto ritengo rappresenti uno strumento chiave per la tutela del consumatore e per il rafforzamento del Mercato Interno. Il sistema ADR è, inoltre, necessario a garantire il corretto funzionamento della piattaforma ODR, per la risoluzione delle controversie online. I due sistemi sono, infatti, strettamente interconnessi e sostenerli significa assicurare il completamento di un processo di risoluzione alternativa delle controversie dei consumatori, che realizza fattivamente uno dei dodici punti strategici dell´Atto del Mercato Unico: garantire in maniera veloce, economica e semplificativa la risoluzione delle controversie dei consumatori in via extragiudiziale. Condivido il programma della nuova direttiva che, pur basandosi su schemi già esistenti, mira ad incrementare la sua diffusione in tutti gli Stati membri e si pone come obiettivo principale quello di garantire la sua applicazione a tutti i settori commerciali.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. − A presente proposta relativa à resolução alternativa de litígios de consumo (RAL) tem como objetivo proporcionar uma forma simples, célere e de baixo custo para resolver litígios que envolvam a venda de bens ou a prestação de serviços na União Europeia. Uma vez implementada, a presente diretiva permite a qualquer consumidor residente na UE ter acesso a uma entidade RAL de qualidade caso tenha problemas com a compra de bens ou serviços – seja nacional ou transfronteiriça – a um comerciante estabelecido num Estado-Membro da UE. Esta diretiva é mais um passo para o desenvolvimento do mercado interno. Daí o meu voto favorável.

  Willy Meyer (GUE/NGL), por escrito. − He votado en contra de este informe porque supone una nueva herramienta política para avanzar en la realización del mercado único. El presente informe trata de unificar el sistema de resolución alternativa de litigios en materia de consumo como forma de implementar el mercado único y permitir el acceso a una normativa similar para todas las compras en la Unión Europea. El mercado único, principio vertebrador de ésta Unión, ha servido para acabar con innumerables puestos de trabajo en una gran cantidad de países a lo largo de todo el continente, avanzar en la extensión del mismo solo puede profundizar la destrucción de los sistemas productivos nacionales. Este mercado único solo puede permitir la supervivencia de las grandes compañías en detrimento de las pequeñas empresas. Por esto he votado en contra de este informe rechazando por completo la política de mercado único de la Unión.

  Alexander Mirsky (S&D), in writing. − The mandatory setting up of a quality alternative dispute resolution mechanism within all the EU countries represents a concrete way to enforce consumer rights and to guarantee affordable and fast solutions and redress in consumer commercial disputes. Alternative dispute resolution systems that function well will engender more consumer confidence and thereby more economic growth within the EU single market.

  Andreas Mölzer (NI), schriftlich. − Mit dem vorliegenden Vorschlag soll eine einfache, zweckmäßige und kostengünstige Möglichkeit der Beilegung von Streitigkeiten rund um den Verkauf von Waren oder der Bereitstellung von Dienstleistungen im EU-Raum geschaffen werden. Dieses auf Freiwilligkeit basierende System ist grundsätzlich zu befürworten, wird indes nicht ausreichen, um den Rechtsschutz für Verbraucher nachhaltig zu verbessern. Ich habe in diesem Sinne abgestimmt.

  Claudio Morganti (EFD), per iscritto. − Ho voluto sostenere con forza questa iniziativa, che va di pari passo con un'altra che abbiamo votato oggi e che riguarda le controversie online. Lo scopo di questa proposta è quello di fornire uno strumento alternativo, più rapido ed economico rispetto al metodo tradizionale, per la risoluzione delle controversie connesse alla vendita di beni o alla fornitura di servizi nell'Unione europea. Oggi infatti si spende molto tempo e molto denaro (alcune stime parlano dello 0,4% del PIL) per cercare di risolvere tali questioni, che costituiscono di fatto una pesante barriera per un pieno sviluppo delle potenzialità del mercato interno.

L'avvio di questa nuova procedura avviene esclusivamente su base volontaria e dovrebbe concludersi in un ragionevole periodo di tempo, circa 90 giorni, ben lontano dalle normali tempistiche della giustizia "tradizionale". Questo strumento risulta molto utile per gli acquisti transfrontalieri e online, come previsto dall'altra relazione: si tratta di due ambiti ancora poco sviluppati e dal grande potenziale, soprattutto se provvisti di garanzie come quella che abbiamo approvato oggi.

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE), raštu. − Balsavau už pranešimą dėl alternatyvaus vartotojų ginčų sprendimo. Ne kartą čia, Europos Parlamente, esame akcentavę vartotojų apsaugos svarbą. Šio pranešimo pagrindu siūlomi pakeitimai sudaro galimybes spręsti ginčus dėl prekių pardavimo arba paslaugų teikimo Europos Sąjungoje greičiau ir paprasčiau. Ilgos teisių gynimo procedūros dažnai atbaido vartotojus ginti savo pažeistas teises. Plečiantis elektroninės prekybos apimčiai, būtina ieškoti būdų kaip paprasti vartotojų teisių gynimą. Jei norime sukurti sėkmingai funkcionuojančią ES teisės sistemą ir užtikrinti tinkamą vartotojų apsaugą, turime dėti pastangas ta linkme, jog ginčų sprendimas būtų paprastesnis ir suprantamesnis vartotojui. Kartu būtina užtikrinti, jog vartotojui būtų prieinama informacija apie tokius ginčo sprendimo būdus.

  Tiziano Motti (PPE), per iscritto. − Ho votato a favore di questa risoluzione. Se nel 2010 il 20% dei cittadini europei ha fatto ricorso a questo mezzo, volto a tutelare i consumatori dalle perdite attualmente attestate allo 0,4% del PIL europeo, significa che l''Europa ha bisogno di una giustizia rapida ed efficace, che sappia scindere le cause secondo la loro rilevanza e possa garantire ai consumatori certezza di giudizio. Il Metodo alternativo di risoluzione delle dispute è uno strumento che potrà portare certamente un valore aggiunto, nel rispetto della distinzione chiara di ruoli, di esperienza e di competenze degli ordini professionali.

  Rolandas Paksas (EFD), raštu. − Manau, kad ši direktyva nustatydama alternatyvus vartojimo ginčų sprendimo kaip alternatyvos teismo procesui, reguliavimą užtikrins aukštą vartotojų apsaugos lygį bei prisidės prie efektyviai funkcionuojančio vidaus rinkos veikimo. Tačiau šis reguliavimas turi būti nuoseklus bei supaprastintas. Visoje ES turi būti formuojama vienoda ginčų sprendimo praktika bei tinkamai įgyvendinami efektyvumo, skaidrumo ir sąžiningumo principai. Visų pirma, turi būti didinamas vartotojų bei verslininkų pasitikėjimas šia sistema. Vartotojams turi būti suteikta galimybė deramai ginti savo teises, naudojantis jiems priimtinomis, teisėtomis priemonėmis. Tai padės jiems sutaupyti pinigų ir užtikrins vienodą teisę į žalos atlyginimą.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. − Votei favoravelmente o presente relatório, por reconhecer a importância da existência de um mecanismo/entidade que permita a defesa dos direitos dos consumidores europeus, independentemente do Estado-Membro a que pertencem, em transações desenvolvidas dentro dos limites do Mercado Único Europeu e no qual se prevê que não existam barreiras ou fronteiras internas e que a livre circulação de bens e serviços esteja assegurada. A importância deste relatório é sublinhada pelo facto dos mecanismos internos de cada Estado-Membro se estarem a revelar insuficientes para lidar com os crescentes problemas relacionados com o aumento de transações no mercado europeu. Com esta entidade, consegue-se resolver o problema de muitos cidadãos que não têm acesso a um regime de resolução alternativa de litígios de consumo no seu setor ou região.

  Aldo Patriciello (PPE), per iscritto. − La proposta di direttiva della Commissione sulla risoluzione alternativa delle controversie dei consumatori (ADR) punta a fornire un metodo semplice, utile e a basso costo per la risoluzione delle controversie connesse alla vendita di beni o alla fornitura di servizi nell'Unione europea e una volta attuata la direttiva in esame consentirà a ogni consumatore residente nell'UE di accedere a un organismo ADR di qualità qualora l'acquisto di beni o servizi a livello nazionale e transfrontaliero da un professionista stabilito in uno Stato membro dell'UE presenti dei problemi. Inoltre, in termini di orientamento gli ADR devono essere semplici, rapidi, economici e non troppo burocratici. Per questi motivi ho espresso il mio voto favorevole alla proposta.

  Robert Rochefort (ALDE), par écrit. – J'ai soutenu ce texte, qui garantira à tout consommateur européen, en cas de problème rencontré dans le cadre d'un contrat de consommation, la possibilité de soumettre sa réclamation à un organe de règlement extrajudiciaire des litiges impartial, indépendant et de qualité. La perspective d'un procès est souvent rébarbative. Notre idée est ici de permettre aux consommateurs européens de régler rapidement, efficacement et à un coût modique leurs litiges avec des commerçants en dehors des voies de recours judiciaires traditionnelles, que ces litiges soient liés à des biens ou à des services, en ligne ou en magasin, dans l'État membre du consommateur ou au-delà de ses frontières. Soulignons le fait que l'accès à la justice est maintenu par la directive : le traitement d'une plainte par un organe de REL ne privera pas les parties de leur droit d'ester en justice. Nous avons en parallèle prévu d'améliorer la connaissance par les consommateurs et les professionnels de l'existence et du fonctionnement de ces procédures, sinon l'exercice serait quasi vain. Nous avons par exemple prévu que les professionnels soient systématiquement tenus d'informer les consommateurs des organes de REL dont ils relèvent et de leur indiquer la manière d'entrer effectivement en contact avec eux.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), in writing. − In favour. Articles 1 and 2 outline the scope and subject matter of the Directive. Here, an effort has been made to ensure that the aim of complete coverage for consumer disputes is achieved, while offering consumers a high-quality, transparent, effective and fair redress mechanism. Both existing and newly-established dispute resolution mechanisms that comply with the minimum quality standards established by this Directive will be called ‘ADR entities’ and will subsequently be provided with a European quality label that will boost consumers’ confidence and trust. The possibility of traders submitting disputes against consumers has been excluded, as traders already have sufficient means to resolve these claims without being included in the scope of ADR.

  Nikolaos Salavrakos (EFD), in writing. − I voted in favour of this report. The draft report takes a three-pronged approach. Firstly, the currently patchy coverage of alternative dispute resolution (ADR) is remedied by providing a robust framework for the development of consumer ADR entities which will ensure full coverage. Secondly, the fact that many consumers and traders are presently unaware of ADR procedures is addressed by requiring traders to provide adequate information on ADR on their websites and in their documents. Finally, the harmonisation of quality criteria will mean that, wherever consumers buy from across the Union, they will have access to a high quality, impartial, independent, fair and transparent ADR procedure.

  Matteo Salvini (EFD), per iscritto. − Ho votato in maniera favorevole in quanto lo scopo della proposta legislativa della Commissione europea, presentata nel Novembre 2011, è condivisibile: fornire un metodo semplice, utile e a basso costo per la risoluzione delle controversie connesse alla vendita di beni o alla fornitura di servizi nell'Unione europea. Una volta attuata, la Direttiva dovrebbe consentire a ogni consumatore residente nell'Unione di accedere a un organismo per dirimere dispute alternative a quelle che si svolgono nei tribunali ordinari, qualora l'acquisto di beni o servizi a livello nazionale e transfrontaliero da un professionista stabilito in uno Stato Membro dell'UE presenti delle problematiche.

  Sergio Paolo Francesco Silvestris (PPE), per iscritto. − L´introduzione della piattaforma online ADR per la risoluzione di controversie tra consumatore e fornitore nella pratica dell´e-commerce è uno strumento utile ed efficace per il perfezionamento della regolamentazione di una prassi ormai assai diffusa. Affinché questa sia, però, utilizzata correttamente, è stato ritenuto necessario modificare in alcuni punti il regolamento (CE) n. 2006/2004 che disciplina la materia. Si auspica, in primis, che la tutela al consumatore e l´assistenza in caso di controversia, sia accordata non soltanto in caso di compravendita transfrontaliera, ma anche qualora questa avvenga all´interno del territorio nazionale. Lo scopo finale della direttiva è quello di eliminare tutte le barriere che ostacolano una corretta e semplice fruizione della piattaforma e dei servizi ad essa connessi. A tal proposito si renderà più capillare la conoscenza dell´esistenza e della funzionalità della piattaforma, mediante l´obbligo, disposto a carico di tutti i fornitori di servizi online, di informazione al consumatore sulla piattaforma ADR e sulla possibilità di accedervi. Sono altresì introdotte delle norme che assicurino l´imparzialità e la professionalità degli organismi ADR, improntate sull´assoluta trasparenza del loro operato. Per tali ragioni esprimo il mio parere favorevole sulla direttiva.

  József Szájer (PPE), írásban. − A fogyasztói jogviták alternatív rendezéséről szóló javaslat egy egyszerű, gyors és kevés költséggel járó vitarendezési módot kíván létrehozni, melynek célja a fogyasztók Unión belüli legmagasabb védelme. Célunk a magas szintű fogyasztóvédelem elérésével a belső piac megfelelő működésének és megvalósításának elősegítése, amely elengedhetetlen a gazdasági növekedés és a munkahelyteremtés érdekében. Annak ellenére, hogy az egységes piac létrejötte óta számos javulás történt a fogyasztóvédelem terén, továbbra is vannak még olyan hiányosságok, amelyek megnehezítik a polgárok, különösen a fogyasztók és a kkv-k életét. A fogyasztók jogorvoslati lehetőségeinek javítása érdekében európai szintű fellépésre van szükség és minden gazdasági ágazatban önkéntes alternatív vitarendezési rendszereket kell rendelkezésre bocsátani.

  Claudiu Ciprian Tănăsescu (S&D), in writing. − I welcome the proposal on alternative consumer dispute resolution. More and more EU citizens buy their goods online and many of these transactions take place across borders. The increased numbers of consumers that experience problems when buying online justifies the development of an improved mediation mechanism; a mechanism that will help to fill the gaps in coverage for consumers and help to regain consumer confidence in cross-border e-commerce.

  Marc Tarabella (S&D), par écrit. – J'ai voté en faveur de ce rapport pour que les consommateurs qui font des achats transfrontaliers soient sûrs de pouvoir obtenir réparation pour les problèmes qu'ils rencontrent avec les produits ou services qu'ils ont achetés.

Les professionnels, et notamment les PME, sont par ailleurs réticents à conclure des affaires dans d'autres pays, hésitants quand il s'agit de se confronter aux systèmes juridiques d'autres États membres. Un mode de règlement extrajudiciaire des litiges doit donc donner aux citoyens la confiance nécessaire pour profiter pleinement des avantages du commerce électronique. Il s'agit donc d'élaborer un cadre solide pour le développement d'organes de REL pour les consommateurs.

Dans un premier temps, il faut remédier à la méconnaissance de nombreux consommateurs et professionnels quant aux procédures de REL. Par la suite, l'harmonisation des critères de qualité permettra aux consommateurs d'avoir recours à une procédure de REL de qualité, impartiale, indépendante, équitable et transparente.

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. − O pacote de resolução de litígios permitirá que os consumidores europeus possam submeter as suas queixas de forma mais barata, rápida e desburocratizada. Assim, a adoção do presente pacote legislativo constitui ainda uma das várias medidas com vista ao aperfeiçoamento do mercado único europeu. As queixas referentes a um comerciante serão apresentadas junto de uma entidade alternativa de resolução de disputas, ao invés dos tribunais. As queixas podem ser contra comerciantes de bens e serviços, quer a compra tenha ocorrido online, dentro de um país ou seja esta transfronteiriça, sendo que a disputa deverá estar resolvida num prazo limite de 90 dias. Face às vantagens que tal plataforma traz para os consumidores europeus ao proteger os seus interesses, votei favoravelmente o relatório.

  Derek Vaughan (S&D), in writing. − I support this directive, which calls for alternative dispute resolution to be made accessible to all European consumers. Resolving disputes between consumers and businesses can sometimes involve lengthy and expensive court cases but by having good quality ADR systems in place, the process could be simplified and made faster and more affordable. As well as improving the system for consumers and traders throughout the EU, the online economy could also be boosted by an improvement in the framework. The Commission’s proposals look at improving the way that disputes involving the sale of goods or provision of services are resolved across the EU. This directive goes further and is more ambitious than the Commission’s proposals and it has my full backing.

  Justina Vitkauskaite (ALDE), raštu. − Vartotojų teisių gynimas ES vis dar turi spragų, o tai ypač ryšku, kada susiduriame su elektroninės prekybos atvejais. Daugelis patekę į konfliktinę situaciją arba jos nespręsdavo visai arba įsiveldavo į gana ilgą ginčo nagrinėjimą teisminiu keliu. Elektroninio ginčų sprendimo platforma yra sveikintina priemonė, kuri vartotojams ir komercinės veiklos subjektams suteiks vieno langelio principu pagrįstą galimybę kreiptis dėl ginčų sprendimo ne teisme, o remiantis alternatyvaus ginčo sprendimo (GAS) platforma. Tad vartotojai ir pardavėjai ginčus dėl nekokybiškų prekių galės išspręsti neutralių arbitrų pagalba. Jie per 90 dienų pasiūlys sprendimą arba padės ginčo šalims drauge susitarti. Bendrieji principai, kurių turės laikytis visi GAS subjektai, įskaitant tinkamą kompetenciją, nešališkumą, skaidrumą, veiksmingumą ir sąžiningumą, o šių principų užtikrinimą stebės nacionalinės valdžios institucijos. Šiuo metu spręsti ginčus ne teisme ES įmanoma tik kai kuriuose verslo sektoriuose arba tik tam tikrose vietovėse, o 2010 m. tik 5 proc. įsigytomis prekėmis nepatenkintų vartotojų pasinaudojo šia galimybe. GAS forma bus itin svarbi tose valstybėse narėse, kuriose susikaupia daug teismo neišnagrinėtų bylų ir todėl piliečiams neužtikrinama jų teisė į bylos nagrinėjimą per pagrįstą laiko tarpą. Pritariu pranešimui, tai labai sveikintina ir reikalinga iniciatyva, ginanti vartotojų teises.

  Josef Weidenholzer (S&D), schriftlich. − Ich habe für den Bericht über alternative Formen der Beilegung verbraucherrechtlicher Streitigkeiten gestimmt, da mit Inkrafttreten der Gesetzesinitiative die Rechte von VerbraucherInnen gestärkt werden. Alle BürgerInnen werden dadurch die Möglichkeit bekommen, Streitigkeiten bei Käufen kostengünstig und rasch zu lösen. Fakt ist, dass KonsumentInnen vor langwierigen und kostenintensiven Gerichtsverfahren zurückschrecken und dadurch nicht zu ihrem Recht kommen. Die außergerichtliche Streitbeilegung kann dem entgegenwirken und somit die Autonomie der VerbraucherInnen stärken.

  Angelika Werthmann (ALDE), schriftlich. − Es ist in jedem Fall zu befürworten, die Rechte der Verbraucher zu schützen und ihre Position zu stärken. Mit dem in diesem Bericht beschriebenen Ausbau der AS-Stellen sowie der Verbesserung ihrer Infrastruktur und ihres Bekanntheitsgrades wird ein wichtiger Beitrag dazu geleistet, Verbrauchern bei der Durchsetzung ihrer Rechte zu helfen. Alternativen zum gerichtlichen Verfahren in der Streitbeilegung sind schon aus Kostengründen oftmals für alle wünschenswert und sollten dementsprechend unterstützt werden.

  Jacek Włosowicz (EFD), na piśmie. − Celem wniosku Komisji dotyczącego dyrektywy w sprawie alternatywnych metod rozstrzygania sporów konsumenckich (ADR) jest zapewnienie prostego, użytecznego i taniego sposobu rozstrzygania sporów dotyczących sprzedaży towarów i świadczenia usług w Unii Europejskiej. Po wdrożeniu dyrektywa ta umożliwi wszystkim konsumentom mieszkającym w UE uzyskanie dostępu do reprezentującego wysoką jakość podmiotu ADR. Mimo ulepszeń w dziedzinie ochrony konsumentów wprowadzonych od momentu zainicjowania jednolitego rynku, nadal występują „luki”, które utrudniają życie obywatelom, a w szczególności konsumentom. Zarówno w Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, jak i w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej znajdują się zapisy zobowiązujące UE do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony konsumentów. Ponadto TFUE stanowi, że rynek wewnętrzny ma obejmować obszar bez granic wewnętrznych, w którym jest zapewniony swobodny przepływ towarów i usług. Zasadniczo celem dyrektywy jest podjęcie kwestii zlikwidowania trzech najważniejszych i najtrwalszych barier ograniczających konsumentom i przedsiębiorcom dostęp do podmiotu stosującego alternatywne metody rozwiązywania sporów. Po pierwsze, zakres ADR pozostaje niejednolity zarówno w ujęciu sektorowym, jak i geograficznym. Po drugie, wielu konsumentów i przedsiębiorców po prostu nie zdaje sobie sprawy z korzyści, jakie płyną ze stosowania mechanizmów alternatywnych metod rozwiązywania sporów, lub nie posiada na ten temat wystarczających informacji. Mam nadzieję, że podjęte działania będą skutkować w przyszłości rozwiązaniem wspomnianych problemów.

  Zbigniew Ziobro (EFD), na piśmie. − Celem omawianego wniosku jest zapewnienie prostego, użytecznego i taniego sposobu rozstrzygania sporów dotyczących sprzedaży towarów i świadczenia usług w Unii Europejskiej. Po wdrożeniu dyrektywa ta umożliwi wszystkim konsumentom mieszkającym w UE uzyskanie dostępu do reprezentującego wysoką jakość podmiotu ADR. Mimo ulepszeń w dziedzinie ochrony konsumentów wprowadzonych od momentu zainicjowania jednolitego rynku nadal występują „luki”, które utrudniają życie obywatelom, a w szczególności konsumentom. Należy dążyć do jak najszybszego ich zniesienia. Zasadniczo celem dyrektywy jest podjęcie kwestii zlikwidowania trzech najważniejszych i najtrwalszych barier ograniczających konsumentom i przedsiębiorcom dostęp do podmiotu stosującego alternatywne metody rozwiązywania sporów. Po pierwsze, zakres ADR pozostaje niejednolity. Po drugie, wielu konsumentów i przedsiębiorców po prostu nie zdaje sobie sprawy z korzyści, jakie płyną ze stosowania mechanizmów alternatywnych metod rozwiązywania sporów. Po trzecie – nie posiadają oni na ten temat wystarczających informacji. Mam nadzieję, że podjęte działania będą skutkować w przyszłości rozwiązaniem wspomnianych problemów.

  Inês Cristina Zuber (GUE/NGL), por escrito. − Em 29 de novembro de 2011, a Comissão Europeia adotou uma proposta de diretiva sobre a resolução alternativa de litígios (RAL) para os consumidores. A proposta é uma reação à opinião de que o mercado interno não está "funcionando corretamente" como consequência do falhanço dos regimes alternativos de resolução de litígios. Assim, a proposta estabelece medidas com o objetivo expresso de melhorar o funcionamento do mercado de retalhista, principalmente no que diz respeito à melhoria das vias de recurso para os consumidores. A proposta está intimamente relacionada com a proposta de resolução de disputas online (ODR). O relatório do PE vai mais além da proposta da Comissão. Enquanto a proposta da Comissão se refere à harmonização de procedimentos de litígios só em situações transfronteiriças, o relatório inclui os litígios nacionais. Dessa forma, esta diretiva irá prevalecer sobre as legislações nacionais existentes sobre este assunto. A ideia de existir um procedimento rápido para a resolução de litígios transfronteiriços entre comerciantes e consumidores, que não coloque em causa a possibilidade das partes recorrerem a outro qualquer recurso judicial, pode ser positiva. No entanto, querer impor que as legislações nacionais que já prevêem estas situações se rejam por esta diretiva não é admissível.

  Tadeusz Zwiefka (PPE), na piśmie. − Aktualnie szacuje się, że 60% przedsiębiorców i aż do 90% konsumentów w Unii Europejskiej nie decyduje się odpowiednio na transgraniczne prowadzenie sprzedaży czy zakupy. Zarówno dla jednych, jak i drugich główną przyczyną braku zaufania do tego typu transakcji są skomplikowane procedury i wyższe koszty potencjalnego rozpatrywania skarg i rozstrzygnięcia konfliktu. Alternatywne metody rozwiązywania sporów są szybkie, tanie, nie wymagają zatrudnienia wyspecjalizowanego prawnika i oferują znacznie większą elastyczność niż postępowanie sądowe. Te pozasądowe mechanizmy znane są już na terenie właściwie całej UE, zostały jednak opracowane w sposób bardzo niejednorodny. W niektórych krajach mogą one być owocem inicjatyw publicznych, zarówno na szczeblu centralnym, jak i lokalnym, gdzie indziej muszą być inicjowane prywatnie. Właśnie z powodu tej różnorodności status decyzji przyjętych przez uprawnione organy bywa również zróżnicowany. Nowe prawo zobowiązuje państwa członkowskie do udostępnienia pozasądowych systemów rozstrzygania sporów we wszystkich sektorach oraz do kontrolowania ich funkcjonowania. Ponadto odpowiednie organy krajowe będą przyjmowały skargi konsumenckie z całej UE. Uważam, że mechanizmy skutecznie chroniące obywateli, zapewniające tanie i szybkie zadośćuczynienie, mają nie tylko zasadnicze znaczenie dla rozwoju handlu elektronicznego, ale dają również szansę na odciążenie systemu sądownictwa. Dlatego w pełni popieram dzisiejszą dyrektywę.