Volledig verslag van de vergaderingen

Dinsdag 12 maart 2013 - Straatsburg

19. Bescherming van de volksgezondheid tegen hormoonontregelaars (debat)

  El Presidente. − El punto siguiente en el orden del día es el debate sobre el informe de Åsa Westlund, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre la protección de la salud pública contra los alteradores endocrinos (2012/2066(INI)) (A7-0027/2013).

  Åsa Westlund, föredragande. − Jag vill börja med att tacka alla skuggföredragande för ett gott samarbete under arbetet med det här betänkandet. Jag hoppas att vi under morgondagens omröstning kommer att få stort stöd för de kompromisser som vi gjort tillsammans. Jag vill också tacka alla andra som kommit med värdefullt stöd och värdefulla synpunkter under arbetets gång.

Vi utsätts dagligen för ett antal hormonstörande ämnen. De finns i matförpackningar, hudkrämer och i dammet på golvet. Enligt den forskning som finns bidrar hormonstörande kemikalier, även i mycket små mängder, till olika hormonrelaterade störningar. Det kan leda till bland annat bröst- och prostatacancer, försämrad spermiekvalitet och att till att barn föds med missbildade könsorgan. Nyare studier visar också på ett samband mellan hormonstörande ämnen och till exempel ADHD, diabetes och fetma. Små barn och foster är extra känsliga och det de exponeras för tidigt i livet kan få konsekvenser långt senare, ja i vissa fall till och med för nästa generation.

En säkrare reglering av hormonstörande ämnen skulle alltså kunna bespara både oss stort mänskligt lidande och samhället stora summor pengar.

I betänkandet kräver vi en bättre och mer ambitiös lagstiftning för att skydda människors hälsa från hormonstörande ämnen. Det är – precis som till exempel EU:s miljöbyrå har understrukit – hög tid att agera nu. De sammanställningar som gjorts över det vetenskapliga läget på beställning av EU-kommissionen respektive Unep/WHO understryker detta faktum.

I betänkandet kräver vi också

att det införs informations- och testkrav som gör att vi får reda på vilka kemikalier som är hormonstörande,

att det ska tas fram gemensamma kriterier för vad som ska definieras som hormonstörande ämne, och att dessa kriterier är vetenskapligt baserade och

att inget enskilt kriterium som t.ex. potens ensamt ska fälla avgörandet,

att hormonstörande kemikalier ska betraktas som särskilt farliga ämnen inom Reach och annan relevant kemikalielagstiftning; hormonstörande ämnen ska alltså förbjudas och ersättas med mindre farliga alternativ, eller så ska användningen begränsas,

att kriterierna för vad som är ett hormonstörande ämne ska beakta eventuella kombinationseffekter och det faktum att människor under utveckling, till exempel under fostertiden, är extra känsliga,

att ämnen som har liknande struktur som ett känt hormonstörande ämne också ska bedömas som hormonstörande om inte tillverkaren kan bevisa motsatsen,

att hormonstörande ämnen ska betraktas som ämnen för vilka det inte går att fastställa tröskelvärden, eftersom hormonstörande ämnen till exempel kan vara farligare i låga doser än vad de är i höga doser.

De två sista punkterna har debatterats flitigt de senaste dagarna.

I Unep/WHO:s rapport om forskningsläget redovisas tydligt varför det är omöjligt att sätta säkra gränsvärden för hormonstörande ämnen. Trots detta har vi i det här betänkandet kompromissat och lämnat dörren öppen för att om industrin ändå kan visa att det finns säkra gränsvärden så ska det accepteras. Därför hoppas jag verkligen att vi kan stödja den kompromiss som punkt 25 faktiskt är.

Möjligheten att bedöma ämnen gruppvis som tas upp i punkt 17 ändrar inte det faktum att ämnen som tillverkaren kan bevisa är säkra, trots likheter med ämnen som bedöms som hormonstörande faktiskt ska tillåtas. Så jag hoppas att alla också kan stödja punkt 17 imorgon.

Vi utgår förstås ifrån att kommissionen ska ta våra krav på allvar och så fort som möjligt lägger fram den lagstiftning som vi efterfrågar.

PŘEDSEDNICTVÍ: PAN OLDŘICH VLASÁK
místopředseda

  Janez Potočnik, Member of the Commission. − Mr President, I wish, on behalf of the Commission, to thank Ms Westlund, as well as all honourable Members who have participated in the development of this comprehensive report on the protection of public health from endocrine disruptors.

I welcome this report. The subject concerns the health of every citizen in the European Union. It also concerns the health and the resilience of our environment. Endocrine disruptors are a very worrying phenomenon and are beginning to attract more attention in several Member States. Your report describes clearly that the increased incidence of hormone-related disorders and illnesses in people needs to be taken very seriously. The endocrine system is a complex network of glands that produce the hormones that govern growth, development, metabolism, reproduction and even behaviour. As the report says, there is a disturbing trend, particularly with regard to human reproductive capacity, where endocrine disrupting chemicals are thought to be a contributory factor.

Your report is also very timely. The Commission’s current strategy on endocrine disruptors dates back to 1999. We are now in the process of revising it because there has been significant scientific progress over the last 15 years. This year, the Commission has to propose criteria for the identification of endocrine disruptors, which will serve as the reference for the plant protection products and biocides regulations. We must also review how endocrine disruptors are regulated under REACH.

Your report cites that 27 000 research reports deal with endocrine disruptors and their effects on humans and animals. One recent report deserves particular attention: the WHO and UNEP have just come out with a landmark study on endocrine disruptors. It concludes that ‘many synthetic chemicals, untested for their disrupting effects on the hormone system, could have significant health implications’. Professor Åke Bergman of Stockholm University and Chief Editor of the report said: ‘As science continues to advance, it is time for both management of endocrine disrupting chemicals and further research on exposure and effects of these chemicals in wildlife and humans’.

More science is, of course, always useful. However, at the conference that the Commission organised last June, which brought together the world’s leading scientists, NGOs and industry, it was recognised that we have reached the point where current scientific evidence supports the need for regulatory action. Even though we will need more research, there are enough tools, definitions, test guidelines and criteria to identify substances with endocrine disrupting properties today.

The stakes are truly high. The effects on us, our children, and on future generations mean that the costs of inaction could be considerable, and therefore we must take due consideration of the precautionary principle.

Our work – the revision of the strategy on endocrine disruptors, the criteria for their identification, and the review under REACH – will be guided by the available scientific evidence and will aim for consistency among all the pieces of relevant legislation that deal with chemicals. In this context, there are two reports that are about to be published, one by the Commission’s Joint Research Centre and the other one by the European Food Safety Authority. The results will help us set criteria for endocrine disruptors and will be important in contributing to the development of our policy.

When presenting the WHO-UNEP report, UNEP Executive Director Achim Steiner said ‘Chemical products are increasingly part of modern life and support many national economies, but the unsound management of chemicals challenges the achievement of key development goals, and sustainable development for all’.

Alongside increasing knowledge among scientists and public authorities comes the increasing awareness of citizens and increasing distrust in certain chemicals. The situation cannot continue. Citizens are looking to the European authorities for regulatory action. They expect that only safe chemicals remain on the market.

This might be a challenge for some parts of the industry, but it is a challenge which is without any doubt leading to a healthier and safer future for all of us and also to new innovation opportunities. Innovation drives competitiveness and innovation in safer and healthier products, substituting the chemicals that can harm our endocrine system for safer chemicals or methods, certainly gives a competitive advantage.

This is thus an opportunity for industry to contribute to more sustainable production as well as to restoring and increasing public confidence. This is thus an opportunity for industry to be competitive in a fast-growing market caused by changes which are unavoidable.

We need chemicals to maintain our lifestyle and competitive economy, but we also need to make sure they are safe for the future well-being of ourselves, as well as of our planet.

  Christa Klaß, im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident! Danke, Herr Kommissar, für Ihre einführenden Worte und für die Umsicht, mit der Sie diese Worte gewählt haben.

Was wir nicht kennen, macht uns Angst. Wir wissen, dass endokrin wirksame Substanzen von der Öffentlichkeit als besonders bedrohlich wahrgenommen werden, eben weil wir nicht wissen, was dahintersteckt. Die Nachrichten über schädigende Stoffe in Plastik, in unseren Lebensmitteln, im Wasser oder in Haushaltschemikalien verunsichern uns. Studien zeigen eine Zunahme an reproduktionsbezogenen Krankheiten, an Diabetes, Krebs und an neurologischen Entwicklungsstörungen. Erschwerend dabei ist, dass die Wissenschaft bis heute noch nicht genau weiß, wie unser hormonelles System funktioniert und welche Rolle beispielsweise Wechselwirkungen und Niedrigdosiseffekte spielen.

Im Europäischen Parlament haben wir die endokrin wirksamen Substanzen seit langem im Blick. Wir haben die Kommission aufgefordert, bis 2013 eine Definition und ein Bewertungskonzept auszuarbeiten, und die Zeit rennt. Im nun vorliegenden Initiativbericht zum Schutz der Gesundheit vor endokrinen Disruptoren haben wir uns auf einen guten Kompromiss geeinigt, der den vorsorgenden Ansatz bei der Bewertung sicherstellt. Die allgemein akzeptierte Definition der Weltgesundheitsorganisation muss als Grundlage dienen.

Theoretisch können wir am grünen Tisch immer mehr Studien fordern, um jede Gefahr auszuschließen. Ich appelliere nun an die Kommission, ein gutes und verantwortungsvolles Bewertungskonzept zu erarbeiten. Der Hersteller muss die Möglichkeit haben, nachzuweisen, dass er einen Grenzwert festsetzen kann. Neben jeder Gefahrenanalyse müssen auch die Risikoanalyse und das Risikomanagement berücksichtigt werden, denn nicht alle hormonwirksamen Substanzen sind im gleichen Umfang kritisch.

Wir fordern außerdem, dass auch sozioökonomische Aspekte in die Bewertung einfließen. Es muss auch immer abgewogen werden, was man denn nun verliert, wenn man etwas verbietet, und was die Konsequenzen daraus sind.

Zum Schluss darf ich mich ganz herzlich bei Åsa Westlund für die gute Zusammenarbeit und den guten Bericht bedanken.

  Jo Leinen, im Namen der S&D-Fraktion. – Herr Präsident, Herr Kommissar! Die S&D-Fraktion unterstützt den Bericht von Åsa Westlund, der ambitioniert, aber trotzdem ausgewogen ist; er hat im Ausschuss ja auch eine große Mehrheit gefunden. Die endokrinen Disruptoren sind eine besondere Herausforderung. Sie schädigen Mensch und Tier. Das haben ja die Berichte der WHO und des UNEP auch gezeigt: Über 800 Chemikalien stehen im Verdacht, das Hormonsystem zu stören. Ich stimme zu, Herr Kommissar, das Vorsorgeprinzip gebietet es, dass wir nicht warten, bis noch mehr Schäden entstehen, sondern dass wir handeln.

Im Bericht von Åsa Westlund wurden mehrere Schritte genannt, was wir machen sollen. Wir brauchen eine eindeutige Identifikation der Chemikalien, die diese endokrinen Wirkungen zeigen. Wir brauchen entsprechende Testmethoden, um das herauszufinden. Sie haben gesagt, es liegen 27 000 Studien vor, aber wir wissen trotzdem noch nicht genau, was die langfristigen Auswirkungen sind und wie sich auch potenzielle Kombinationseffekte dieser Stoffe auswirken.

Die Kommission sollte jetzt einen Zeitplan vorlegen – auch mit der Festlegung von Zwischenschritten –, was wir tun, um aus diesen Chemikalien auszusteigen, um Alternativen zu schaffen, und die Industrie sollte aufgefordert werden, schnellstmöglich nach Alternativen zu suchen. Im siebten Umweltaktionsprogramm, Herr Kommissar, haben wir die Gelegenheit, uns noch einmal intensiver mit diesem Dossier zu befassen.

  Andrea Zanoni, a nome del gruppo ALDE. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, Signor Commissario, desidero per prima cosa ringraziare la collega Westlund per questa importante relazione che sosteniamo. Da circa vent'anni assistiamo al costante aumento di disturbi e patologie ormonali causate dagli interferenti endocrini, sostanze capaci di alterare pericolosamente il corretto funzionamento del nostro sistema endocrino. Sono ormai migliaia gli studi e le ricerche eseguiti in tutto il mondo che individuano in queste sostanze uno dei principali fattori all'origine di patologie, come disturbi riproduttivi, pubertà precoce, cancro al seno, ma anche malformazioni fetali, casi di diabete e molte altre.

Gli interferenti endocrini sono presenti purtroppo praticamente ovunque: negli imballaggi alimentari, nei prodotti cosmetici, nelle apparecchiature elettroniche, nei materiali per l'edilizia, nei mobili, nei prodotti tessili, nei giocattoli, e da tutti questi prodotti, con il quotidiano utilizzo, vengono rilasciati nell'ambiente dove si accumulano, ad esempio, nella polvere presente nelle nostre case.

Questa situazione espone in modo particolare alcune categorie più vulnerabili, come le donne in età fertile e i bambini piccoli che gattonano per terra e hanno tendenza a portare le dita in bocca. Se da un lato dobbiamo sicuramente potenziare la ricerca in questo campo, dall'altro dobbiamo agire sul fronte legislativo e applicare il principio di precauzione, che rappresenta uno dei capisaldi della politica dell'Unione europea in materia di sostanze chimiche.

Come fatto per il bisfenolo A, ormai vietato nella fabbricazione dei biberon, dobbiamo limitare l'utilizzo di queste sostanze e adeguare tutta la legislazione europea pertinente, ovvero il regolamento REACH, le direttive relative all'etichettatura e imballaggio, biocidi e cosmetici. Proteggere la salute dei cittadini europei e creare attorno ad essi un ambiente di vita più sano è un nostro imperativo dovere.

  Pilar Ayuso (PPE). - Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar, quiero felicitar a la ponente y a los ponentes alternativos por este espléndido informe, que es equilibrado, pese a que conseguirlo era realmente complicado. Este es un informe muy importante porque se trata de unas sustancias que pueden afectar a la salud, y eso es lo más importante y lo que merece el mayor rigor legislativo y científico al mismo tiempo.

No obstante, yo tengo que decir que no estoy totalmente de acuerdo con el apartado 25, porque en este apartado se afirma que está demostrado que los alteradores endocrinos son sustancias que no tienen umbral. Sin embargo —y probablemente después de llegar a este compromiso—, el pasado 19 de febrero fueron presentadas las conclusiones del grupo consultivo de expertos de la Comisión, coordinado por el Centro Común de Investigación, que subrayan claramente que, de acuerdo con la mayoría de los científicos, se puede establecer un umbral para la mayor parte de los alteradores endocrinos.

Por tanto, señor Comisario, creo que, desde este Parlamento, no deberíamos anticipar ni prejuzgar debates que están teniendo lugar a nivel científico, ni me parece correcto contradecir las conclusiones de un comité científico con una votación en sede parlamentaria. Deberíamos dejar trabajar a los científicos y dedicarnos a establecer las líneas generales para el marco comunitario.

Y dicho esto, una vez que tengamos los informes de la EFSA y los informes del Centro Común de Investigación, debemos ser implacables y absolutamente rigurosos con sustancias que pueden afectar a la salud y al medio ambiente. En los temas de salud hay que tener tolerancia cero. Si hay que prohibir totalmente una sustancia, se prohíbe; si hay umbrales, habrá que rectificar y habrá que hacer una buena gestión del riesgo adecuada para la protección de la salud humana.

  Edite Estrela (S&D). - Senhor Presidente, começo por felicitar a relatora, a Sra. Westlund, que fez um bom trabalho.

A ciência tem vindo a demonstrar que as substâncias químicas que atuam como desreguladores endócrinos interferem no funcionamento do sistema reprodutivo da mulher. Alteram as concentrações hormonais, o ciclo menstrual, bem como a fertilidade feminina, favorecendo o desenvolvimento de doenças uterinas, o cancro da mama e abortos espontâneos, e afetam a lactação.

É fundamental que, de acordo com o princípio da precaução, se tenham em conta os riscos potenciais dos desreguladores endócrinos para a saúde em geral, e em particular para a saúde reprodutiva das mulheres. Por isso, deve ser dada prioridade ao financiamento da investigação sobre os efeitos dos desreguladores endócrinos na saúde das mulheres, que permita fazer uma avaliação assente em dados objetivos dos efeitos multigeracionais da exposição prolongada a desreguladores endócrinos.

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE). - Norėčiau pasveikinti Europos Parlamento iniciatyvą ir susirūpinimą dėl endokrininę sistemą ardančių medžiagų. Daugybė mokslinių tyrimų ir juose pateikiamų faktų įpareigoja kuo skubiau susirūpinti nerimą keliančiomis tendencijomis, nes tai akivaizdu ir atsižvelgiant į didėjantį žmonių hormoninės sistemos sutrikimų ir ligų atvejų skaičių.

Svarbu atkreipti dėmesį, kad kasdieniame gyvenime nuolat susiduriame su endokrininę sistemą ardančiomis medžiagomis, juk jų esama ir maisto pakuotėse, ir odos priežiūros produktuose ar kosmetikoje, taip pat ir statybinėse medžiagose, elektronikos prekėse, balduose, grindų dangoje ir kitur. Tačiau, kaip mums visiems žinoma, pavieniams vartotojams neretai nepasiekiama informacija, kokių medžiagų yra tam tikruose produktuose, ypač tais atvejais, kai nenurodomos prekės sudėtinės dalys. Tai – gana didelė problema, nes tokiu būdu net ir patys sąmoningiausi europiečiai neturi galimybės apsisaugoti ar apsaugoti savo artimųjų.

Taigi šiandien, kai nemažoje dalyje Europos Sąjungos valstybių prasidėjo Pasaulinei vartotojų dienai skirti renginiai ir diskusijos, kviečiu Jus palaikyti rezoliucijoje išsakomas nuostatas dėl endokrininę sistemą ardančių medžiagų poveikio žmonėms sumažinimo, o ypatingai – paremti raginimą Komisijai ir valstybėms narėms daugiau dėmesio skirti vartotojų poreikiui jiems suprantama kalba ir tinkama forma gauti patikimą informaciją apie šių sveikatai kenksmingų medžiagų grėsmes, poveikį ir galimybę apsisaugoti. Mes turime ugdyti informuotą, sąmoningą vartotoją, tad tikiuosi, kad šita rezoliucija prisidėsime prie tokio tikslo.

  Pavel Poc (S&D). - Vážený pane předsedající, chtěl bych poděkovat zpravodajce za její úsilí a za dosažený kompromis. Je to skutečně vynikající práce.

V samotném legislativním rámci pro regulaci endokrinních disruptorů ale bude třeba jít ještě podstatně dál. Účinky endokrinních disruptorů se neomezují ani časově, ani místně. Kromě koktejlového efektu tady vstupují do hry ještě také sekvenční expozice těmto látkám. Řada těch látek je špatně odbouratelná nebo vůbec není odbouratelná a v životním prostředí zůstávají a působí po desetiletí.

U endokrinních disruptorů nelze vždycky stanovit nějaké prahové koncentrace jako u běžných toxinů. Často působí pouze v jedné určité koncentraci, nepůsobí v nižší ani vyšší koncentraci. Jejich působení opisuje prostě U křivku. Také působí v mikrokoncentracích, například účinná koncentrace ethinylestradiolu je tak nízká, že ji vůbec nelze reálně monitorovat.

Jeden konkrétní endokrinní disruptor bude jinak působit na muže, jinak působit na ženu, jinak působit na adolescenta, jinak na dospělého člověka a úplně jinak na lidský plod. Může působit pouze v jedné citlivé, sensitivní periodě během ontogenetického vývoje a před a po této senzitivní periodě vůbec nebude mít účinek.

Všem, kdo zpochybňují nebo chtějí jakkoliv dál změkčit tuto legislativu, bych chtěl říci jen toto: podívejte se na statistiky nárůstu nemocí, statistiky poruch spojených s působením hormonálních disruptorů. V tuto chvíli už nejde o předběžnou opatrnost, jde o to nezavírat oči.

  Zofija Mazej Kukovič (PPE). - Endokrini motilci so danes del našega življenja, niso pa še del našega zavedanja. Živimo v času, ko je v ospredju kult večne mladosti in lepote, zato tudi s kozmetiko mladi in starejši večkrat kupujemo upanje.

Na eni strani se zavedamo vpliva hrane na zdravje, manj pa se zavedamo tega, da je kozmetika hrana za našo kožo in da ima tudi vpliv na zdravje. Izdelki lahko vsebujejo endokrine motilce, ki vplivajo na naše hormone in med drugim, seveda, povzročajo lahko tudi reprodukcijske motnje.

Zato opozarjam na potrebo po intenzivnem razvoju, ki bo omejil vsebnost motilcev. Izboljšati je potrebno kriterije za identificiranje, opredeliti standarde in merila za njihovo odločanje.

Na osebni ravni marsikje grešimo. Kljub temu, da vemo, da je pretirana uporaba soli in maščob nezdrava, se tej razvadi redko odpovemo. Zato bodimo zelo občutljivi, da ne dajemo sence dvoma vsepovprek, da ne naredimo neupravičene škode industriji in s tem propadanje delovnih mest. Podpiram poročilo in se zahvaljujem poročevalki.

  Gilles Pargneaux (S&D). - Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, comme vous l'avez, à nouveau, rappelé dans votre intervention liminaire, la Commission nous a indiqué, à plusieurs reprises, que cette future stratégie serait fondée sur les résultats de l'avis de l'EFSA concernant les risques pour la santé humaine. Ce travail pourrait, à terme, mener à l'interdiction, comme vous l'avez indiqué, de nombreuses substances utilisées dans l'industrie au-delà du cadre strictement alimentaire.

Pour ce faire, il faudrait que l'EFSA nous démontre qu'elle est capable de travailler en toute indépendance et transparence sur ce dossier crucial pour la santé de nos concitoyens. Or, sur ce point, de sérieux doutes subsistent.

Le 3 décembre 2012, l'EFSA a, très discrètement, publié sur son site la composition d'un panel de scientifiques chargés de rendre, dans quelques semaines, l'avis sur les perturbateurs endocriniens. L'analyse de cette liste met, une nouvelle fois, en avant les conflits d'intérêt qui gangrènent cette agence européenne. Sur les 18 experts nommés, seuls 3 ont une expérience scientifique sur la question du système endocrinien. De plus, la répartition nationale n'est pas des plus représentative.

Alors, Monsieur le Commissaire, rassurez-nous pour que, enfin, nous puissions – comme on le dit dans ce rapport de notre collègue Westlund, – avoir une action véritable contre les perturbateurs endocriniens.

  Claudiu Ciprian Tănăsescu (S&D). - În primul rând, aş dori să-l felicit pe raportor pentru munca depusă şi să salut realizarea acestui raport, mai ales într-o perioadă în care găsim substanţe chimice peste tot în jurul nostru, în majoritatea bunurilor pe care le achiziţionăm. După cum este subliniat şi în acest raport şi susţinut de Organizaţia Mondială a Sănătăţii, substanţele chimice poluante afectează sistemul endocrin, fiind una dintre potenţialele cauze pentru diversele boli ale acestui secol, respectiv cancerul, diabetul sau bolile cardiovasculare.

Există sute de substanţe în mediul nostru înconjurător, însă informaţiile pe care le deţinem despre acestea sunt insuficiente. Sunt necesare măsuri reale pentru a proteja grupurile de populaţie cele mai vulnerabile la substanţele chimice, printre care se numără copiii şi femeile însărcinate. Nu ar trebui să ignorăm nici impactul negativ al acestor substanţe asupra biodiversităţii.

Sper ca, împreună, prin sprijinirea acestui raport, să solicităm Comisiei realizarea unei strategii UE ambiţioase şi adecvate privind perturbatorii endocrini.

Catch-the-eye procedure

  Anna Záborská (PPE). - V správe čítame, že endokrinné disruptory majú estrogénne alebo antiestrogénne účinky. Čítame, že sa zvýšili reprodukčné poruchy, znížila sa kvalita spermií, znížila sa plodnosť, zvýšila sa rakovina semenníkov, predčasná puberta, deformácie pohlavných orgánov, deformácie detí pri narodení, výrazne narástol počet karcinómov prsníka. Vítam správu a gratulujem spravodajkyni.

Predsa mi len dovoľte malú poznámku. V každej správe, kde sa to len trochu dá, Európsky parlament propaguje chemickú antikoncepciu ako metódu plánovania rodičovstva. V tejto správe sme však nemali odvahu vyjadriť aspoň podozrenie, či masívne používané hormóny v antikoncepcii, keď sa dostanú do vody, by nemali byť považované za endokrinné disruptory, ktoré pôsobia na reprodukčný systém človeka.

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D). - Cercetătorii atrag atenţia că perturbatorii endocrini se regăsesc în majoritatea articolelor pe care le utilizăm, de la obiecte din plastic, cutii de conserve, sticle de apă, haine, cosmetice, până la biberoane şi aparatură medicală. Expuse la asemenea substanţe, femeile însărcinate prezintă un risc crescut să dea naştere unor copii cu malformaţii. Consider că protejarea femeilor împotriva eventualelor riscuri prezentate de perturbatorii endocrini pentru sănătatea lor reproductivă este de maximă importanţă.

Pe de altă parte, este nevoie ca, la nivel european, să se realizeze studii pe termen lung de monitorizare a sănătăţii femeilor, cu scopul de a obţine o evaluare a efectelor pe termen lung şi pe mai multe generaţii a expunerii la perturbatorii endocrini. Ca atare, susţin propunerea raportorului de a se acorda prioritate finanţării activităţilor de cercetare a efectelor perturbatorilor endocrini asupra sănătăţii femeilor.

  Elena Băsescu (PPE). - Numărul de boli endocrine a crescut considerabil în ultimii ani. Ele afectează în special sistemul de reproducere. Una dintre cauzele majore o constituie perturbatorii endocrini, care se pot găsi în compoziţia multor materiale şi produse pe care le folosim zilnic.

Este importantă identificarea perturbatorilor care afectează sănătatea oamenilor, dar şi a animalelor. Totuşi, trebuie redusă la minimum efectuarea testelor pe animale. De asemenea, trebuie să ne concentrăm pe protecţia grupurilor mai sensibile la factori externi, cum ar fi copiii, tinerii şi femeile aflate la vârsta la care pot avea copii.

De aceea, susţin activităţile de reducere a expunerii la factorii perturbatori şi de gestionare a substanţelor chimice care dăunează sănătăţii. Consider că programul Orizont 2020 va putea facilita cercetările în laboratoare şi promova inovarea în domeniu.

  Sergio Gaetano Cofferati (S&D). - Signor Presidente, onorevoli colleghi, Signor Commissario, come Lei ha sentito siamo di fronte a due dati certi che sono quelli che dovrebbero orientare poi la nostra azione. Il primo è che le patologie ormonali sono in aumento e una parte consistente di queste è legata all'effetto degli interferenti endocrini. Il secondo è che la scienza, purtroppo, ha ancora livelli di conoscenza abbastanza limitati in materia.

Dunque dobbiamo fare due cose: la prima è dare concreta attuazione al principio di cautela. A partire dalle conoscenze attualmente a nostra disposizione, è molto importante garantire la comunicazione e l'informazione perché le persone più esposte, a cominciare dai bambini per arrivare alle donne che decidono di diventare mamme, siano protette adeguatamente. La seconda è quella di incentivare rapidamente tutte le attività di ricerca, perché non possiamo perdere tempo. Ciò che non si vede è molto pericoloso ma gli effetti che poi si registrano hanno la consistenza indicata nella relazione della collega Westlund.

(End of catch-the-eye procedure)

  Janez Potočnik, Member of the Commission. − Mr President, thank you to everybody who participated in the debate. I should maybe start by addressing the issue of the timing, which Mr Jo Leinen mentioned. I fully agree that timing is crucial to defining the next steps and, as he rightly said, the 7th Environmental Action Programme is one area in which this discussion should go on.

I should also point out that we have recently adopted the road map for putting substances of very high concern onto the candidate list, and we have the plan that we would phase them out until 2020. Of course, the work cannot stop at 2020, because we will always learn something new, but with the knowledge of today it is our belief that this should be our target to follow.

On the question of the threshold, the issue at hand is whether endocrine disrupters should categorically be seen as having a safe level or not. That is the question. This is clearly one of the issues which I am looking into, not least because I am obliged to do so in the so-called REACH endocrine review. The WHO-UNEP report recognises that the jury is still out on this and the question of scientific certainty has not yet been established, but it does conclude that, based on current knowledge, the answer is that it is likely that no safe threshold can be established. The Endocrine Society, a society of medical professionals specialised in the human endocrine system, also says that from a psychological perspective, endocrine disputers cannot have a threshold. However, research should certainly continue, and we should continue investing also in increasing knowledge on those issues.

On the issue of criteria, you probably know that developments are still ongoing. We are expecting the technical reports from JRC and EFSA by 15 March, and shortly thereafter we aim to finalise the criteria. Based on the ongoing discussions, the WHO-IPCS definition seems to be a good starting point.

After the criteria have been developed, the testing and information requirements of the relevant legislation will have to be reviewed as to whether they provide for identification of endocrine disrupting properties.

The next comment which I would like to make is that Mr Zanoni nicely captured where the topic is actually going: on the one hand research, which we should continue and focus on, and on the other hand legislation, where it is absolutely seen at this moment that we have acquired enough knowledge for us to go in that direction, following, of course, the precautionary principle which is, by the way, a principle which is part of our Treaties.

To conclude: the report is really good. It strengthens my conviction, together with your discussions today, that on the basis of an overall assessment of the state of knowledge, the precautionary principle requires the Commission and the legislators to take adequate measures to reduce human exposure to endocrine disruptors and to step up research efforts to further improve scientific knowledge on the impact of endocrine disrupters on human health. I can also reassure you that we are at full speed in the preparation on many areas which I mentioned. I would like, finally, to again thank the rapporteur, Åsa Westlund, for the excellent work which she has done.

  Åsa Westlund, föredragande. − Herr talman! Tack så mycket kommissionär Potočnik. Jag tycker att du sade det som jag också hade tänkt att säga när det gäller tröskelvärden. Jag har ansträngt mig väldigt mycket – och det vet jag att också alla mina kollegor har gjort – för att följa det forskningsläge och vetenskapliga läge som finns.

Nu fanns inte WHO/Unep-studien när vi kompromissade oss fram till skrivningen i punkt 25, men jag tycker ändå att den väldigt väl avspeglar det som skrivs i WHO:s rapport, nämligen att det sannolika är att tröskelvärden inte kan finnas. Därför ska vi utgå från att det är omöjligt att definiera dem, men vi stänger heller inte dörren för att industrin kan visa att det finns säkra tröskelvärden och att forskningen kan utvecklas på ett sätt som gör att vi kan fastställa säkra gränsvärden.

Om man är angelägen om att följa de vetenskapliga bevis eller fakta som finns kan man mycket väl stödja punkt 25 och man kan absolut inte tycka att den går för långt.

Jag skulle vilja understryka en sak som kommissionär Potočnik också sade inledningsvis, nämligen att människor förväntar sig att någon har koll på alla dessa ämnen vi har runt omkring oss. De förväntar sig att vi i Europaparlamentet, i EU-kommissionen och i medlemsstaternas regeringar faktiskt skyddar dem från farliga ämnen. Idag är väldigt många oroliga och det med rätta eftersom de också uppfattar att det vetenskapliga läget är ett och lagstiftningen släpar efter. Därför är det så viktigt att vi faktiskt kommer ikapp och gör det som vi kanske borde ha gjort för ett bra tag sedan.

Jag delar inte heller den rädsla som en del kanske har för att detta ska ställa till med väldigt stora problem för kemikalieindustrin. Det är en industri som är väldigt innovativ och som också likt annan industri mår bra av att vi ställer krav därför att det faktiskt också främjar innovation och konkurrenskraft.

Dessutom finns det väldigt många företag som efterfrågar att de ska kunna köpa säkrare produkter. De företag som säljer kläder, bygger våra hus eller säljer nappflaskor eller vad det nu är vill kunna lita på att de kemikalier de använder faktiskt är säkra så att de slipper stå med skammen av att ha sålt en tröja eller en möbel eller en nappflaska som senare anses farliga för de människor som kommit i kontakt med dem.

Slutligen vill jag tacka så mycket för allt stöd och jag hoppas att vi får en bra omröstning imorgon och jag ser fram emot kommissionens konkreta lagförslag.

  President. − The debate is closed.

The vote will take place tomorrow (Wednesday, 13 March 2013).

(The vote was subsequently postponed to Thursday, 14 March 2013.)

Written statements (Rule 149)

  Richard Seeber (PPE), schriftlich. – Ich fordere Grenzwerte und höhere Sicherheitsstandards zum Schutz gegen endokrine Stoffe. Wir müssen dafür sorgen, dass keine schädlichen Chemikalien in Plastikflaschen, Textilien und Spielzeugen sind. Deswegen müssen wir Grenzwerte und rasche Maßnahmen gegen hormonstörende Stoffe, sogenannte endokrine Disruptoren, einführen. Österreich ist hierbei Vorreiter. Wir haben als erstes Land in der EU bereits den hormonstörenden Stoff Bisphenol A aus Produkten wie Babyschnullern und Babyfläschchen verbannt. Es ist Zeit, dass nun auch auf europäischer Ebene mehr geschieht.