Fuldstændigt Forhandlingsreferat

Mandag den 7. oktober 2013 - Strasbourg

15. Fastlæggelse af en liste over tilladte sundhedsanprisninger af fødevarer (forhandling)

  Der Präsident. − Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die Aussprache über den Entschließungsantrag von Matthias Groote im Namen des Ausschusses für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit über die Änderung der Verordnung (EU) Nr. 432/2012 zur Festlegung einer Liste zulässiger gesundheitsbezogener Angaben über Lebensmittel (D027417 - 2013/2726(RPS)) (B7-0437/2013). Der Berichterstatter hat auf eine Stellungnahme verzichtet.

  Renate Sommer, im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident! Die Health-Claims-Verordnung, seit 2006 in Kraft, ist ja eine unendliche Geschichte. Sie wurde bis heute nicht wirklich umgesetzt. Es fehlen nach wie vor die Nährwertprofile. Warum fehlen sie? Weil es ein Konzept ist, das wissenschaftlich nicht durchsetzbar, nicht umsetzbar ist. Die EFSA hat das immer gesagt, weite Teile des Parlaments haben es gesagt, aber letztendlich wurden die Nährwertprofile beschlossen, als Bestandteil dieser Verordnung, weil ja auch die Europäische Kommission, die Generaldirektion Gesundheit, darauf gepocht hat.

Warum funktionieren die Nährwertprofile nicht? Man kann Lebensmittel nicht einteilen in gute und schlechte Lebensmittel, es gibt nur eine gute und weniger gute Ernährung oder Lebensweise. Und niemand lebt ja schließlich den ganzen Tag von einem einzigen Lebensmittel. Deshalb hat es keinen Sinn, einzelne Lebensmittel zu bewerten. Dies haben wir vonseiten der christdemokratischen EVP-Fraktion immer vertreten.

Nun will die Kommission eine Verwendungsbedingung willkürlich einführen für einen health claim. Das ist der Versuch der Kommission, Nährwertprofile für einzelne Produkte durch die Hintertür einzuführen. Denn die Einführung eines Schwellenwertes für Zucker als Verwendungsbedingung ist de facto natürlich ein Nährwertprofil. Damit handelt die Kommission tatsächlich gesetzeswidrig! Denn sie ignoriert die legale Vorgehensweise zur Festlegung von Nährwertprofilen, wie sie in Artikel 4 der Health-Claims-Verordnung festgeschrieben ist.

Mein Einspruch gegen den Vorschlag der Kommission zu diesem health claim ist also ein grundsätzlicher. Denn es kann nicht sein, dass nun durch die Hintertür nach und nach für jedes einzelne Produkt Nährwertprofile eingeführt werden. Das ist nicht der Sinn der Verordnung. Es steht ganz anders darin, es soll nach Lebensmittelkategorien gehen. Wenn die Kommission das hinbekommt, dann hat niemand etwas dagegen, das Konzept umzusetzen. Aber es kann nicht sein, dass hier – auch gegen den Rat der EFSA auch zu diesem speziellen claim – die Kommission, einzelne Beamte sagen: Das interessiert uns gar nicht, was die Wissenschaftler sagen, dann machen wir eben selber einen claim, diese zuckerigen Lebensmittel wollen wir nicht beworben haben. Ich bin auch nicht dafür, dass die Menschen dick gefüttert werden mit Werbung, die sie vielleicht ...

(Der Präsident entzieht der Rednerin das Wort.)

  Christel Schaldemose, for S&D-Gruppen. – Hr. formand! Fru kommissær! Kolleger! EPP og Renate Sommer vil have stoppet den sundhedsanprisning, der handler om, at kulhydrater bidrager til at vedligeholde en normal hjernefunktion. Vi i Den Socialdemokratiske Gruppe er heller ikke vilde med den sundhedsanprisning, men hvis vi følger EPP's og Renates Sommers vej, så forsvinder sundhedsanprisningen ikke. Tværtimod vil det føre til, at vi kommer til at se denne sundhedsanprisning også på chokoladebarer, kager, kiks, osv. Vi vil på hylderne i supermarkederne kunne læse: Denne chokoladebar er god for din hjerne! Det nytter simpelthen ikke noget! Det gavner kun multinationale selskaber som Nestlé og supermarkederne i al almindelighed. Det gavner ikke forbrugerne!

Den eneste mulighed vi rent faktisk har for at forhindre denne vildledning er at støtte Kommissionens forslag, som det foreligger. For Kommissionen inddæmmer faktisk brugen af sundhedsanprisningen. Kommissionens forslag handler simpelthen om at forbyde, at denne sundhedsanprisning sættes på produkter med et højt sukkerindhold, som f.eks. kager, slik, sodavand, osv. For os i Den Socialdemokratiske Gruppe er det vigtigt at kunne begrænse anvendelsen af denne sundhedsanprisning, hvis vi skal kunne bekæmpe udviklingen i diabetes, hjertekarsygdomme, cancer, osv. Vi kan simpelthen ikke have, at usunde fødevarer får lov til at fremstå, som om de har en sundhedsværdi. Vi synes, det er utroligt vigtigt, at vi giver forbrugerne et sandfærdigt billede af, hvad der er sundt, og hvad der ikke er sundt. Derfor støtter vi Kommissionens forslag, og vi er imod EPP-Gruppens ønske om at afvise denne sundhedsanprisning.

  Carl Schlyter, för Verts/ALE-gruppen. – Herr talman! Kommissionen lade fram ett förslag med för lite begränsningar i fråga om hälsopåståenden. Rådet rättade till det och gjorde det mycket svårare. Medlemsstaterna fick dock aldrig chansen att helt säga nej till detta.

Jag tror faktiskt att vi är en majoritet som tycker att det är ganska märkligt att man på en pastaförpackning ska skriva att kolhydrater bidrar till att behålla en normal hjärnfunktion. Jag undrar om det finns någon i Europa som i dag lider av kolhydratbrist. Nej, jag tror inte det.

Även om Efsa har undersökt och sagt att det är sant, tycker jag att kommissionen, parlamentet och ministerrådet borde ha tagit sitt ansvar och sagt att det är visst så sant, men det är ett meningslöst påstående som inte borde få finnas.

Nu har vi tyvärr bara att välja mellan det som ligger på bordet och att säga nej. Om vi säger nej skulle det emellertid innebära att påståendena skulle finnas på dextrostabletter, på socker – överallt skulle de få finnas. Jag skulle egentligen personligen vilja säga nej till detta, ta en vända till och få ett totalförbud, men precis som socialdemokraterna så resonerar gruppen De gröna att det är en riskabel strategi, eftersom vi inte vet när en sådan process skulle bli avslutad. Då kan dessa påståenden finnas på ännu mer absurda produkter än pasta.

Vi borde dock egentligen göra någonting åt det faktum att en majoritet av oss här och en majoritet av befolkningen och säkerligen en majoritet av regeringarna, om de fick frågan, tycker att vi inte ska ha löjliga påståenden på maten. Det sänker trovärdigheten för de hälsopåståenden som faktiskt är relevanta, då vi vill att folk ska äta mer av någonting som är nyttigt. Men som sagt: Inga européer lider av kolhydratbrist.

Catch-the-eye-Verfahren

  Mairead McGuinness (PPE). - Briefly Chairman, can I say that this type of debate almost puts me off my dinner – if we actually get dinner this evening – because we talk about food in ways that really confuse people. And I could agree with the last speaker where he said we don’t want ridiculous labels on food, and yet in many cases we have ridiculous labels on food.

It is very clear, though, that citizens are more and more confused. Despite the extra information we give them, there is huge confusion around what constitutes healthy eating and healthy diets, and it seems to me that when we pinpoint a particular food as being a good food, that puts people off everything else. So I think we need to be extremely careful with the information we give to consumers – and extremely clear in a very simple message, which our grandmothers gave us, that a little bit of what you like will do you good and variety is the spice of life. And sometimes our labels take away from that very basic premise.

  Karin Kadenbach (S&D). - Herr Präsident! Ich wollte nur noch unterstreichen, wofür wir eigentlich die Health-Claims-Verordnung eingeführt haben. Es geht darum, Konsumenten nicht zu verwirren, sondern Konsumenten Sicherheit zu geben und dass nur jene Produkte einen health claim tragen dürfen, bei denen auch wissenschaftlich nachgewiesen ist, dass sie diesen besonderen Nutzen haben. Das muss die Orientierungshilfe in dieser Frage sein. Daher kann ich mich den Ausführungen von Frau Schaldemose nur voll anschließen.

(Ende des Catch-the-eye-Verfahrens)

  Connie Hedegaard, Member of the Commission. − Mr President, honourable Members, on behalf of Commissioner Borg I will present the Commission’s position on this matter.

The Commission has proposed to restrict the use of one health claim on ‘carbohydrates and their contribution to the maintenance of normal brain function’ mainly to foods containing complex carbohydrates. These conditions of use would allow the claim to be made on products low in sugars and on products which contain natural sugars: fruits and fruit juices for instance. The conditions of use would prohibit the claim from appearing on a packet of sugar, for example, or on products which contain added sugars, such as cakes, biscuits or soft drinks.

At this point I must point out that this health claim at present already appears on the market without any restriction on the sugar content of foods bearing this claim. And according to the provisions of the legislation, food business operators may continue to use this claim until a final decision by the regulators is adopted. That is why it is important that the Commission proposal to restrict its use should be supported.

The Commission considers that the claim should be authorised, subject indeed to strict conditions of use in line with authoritative scientific advice and recommendations of national authorities on dietary intake. The proposed conditions of use for the claim in question have been extensively discussed with Member States and have been agreed almost unanimously. Allowing the claim for products containing added sugars would have a promotional effect for such products and would thus run contrary to current advice on nutrition strategies.

Let me underline that the objective of the tabled resolution is unclear, given the two distinct and polarised opinions it comprises. On the one hand a number of MEPs supported their resolution in the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety on the grounds that the Commission exceeded its delegated powers by setting restrictive conditions of use, maintaining that no restrictions for the use of the claim on carbohydrates should be set, which would allow the claim to be used for products containing all carbohydrates, including added sugars. On the other hand, another group of MEPs supported the resolution on the grounds that the claim is misleading and ambiguous for consumers because it promotes sugar consumption and therefore should not be authorised. This group would therefore like to see the claim prohibited for all foods.

So should the resolution be approved by Parliament? If it is, then the regulation allowing the claim under the strict conditions proposed by the Commission would not be adopted and the claim would remain on the market without any restriction on the sugar content of foods bearing this claim. For these reasons my colleague Mr Borg and the Commission would urge the honourable Members not to support this resolution which, if adopted, would allow the health claim in question to continue to be used.

  Der Präsident. − Zum Abschluss der Aussprache wurde gemäß Artikel 88 Absätze 2 und 3 und Absatz 4 Buchstabe c der Geschäftsordnung ein Entschließungsantrag vom Ausschuss für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit eingereicht.

Die Aussprache ist geschlossen.

Schriftliche Erklärungen (Artikel 149 GO)

Die Abstimmung findet am Mittwoch, 9. Oktober 2013, um 11.30 Uhr statt.

  Elisabetta Gardini (PPE), per iscritto. – Nel quadro del regolamento che istituisce un elenco di indicazioni sulla salute consentite per i prodotti alimentari, la Commissione europea ha approvato una nuova indicazione sulla salute: "i carboidrati contribuiscono al mantenimento delle normali funzioni cerebrali". L´impiego di questa indicazione è stato però sottoposto ad alcune condizioni. Essa, infatti, può essere apposta solo se il prodotto non è costituito per il 100% da zuccheri e contiene almeno 20 g di carboidrati. Condizionare l´utilizzo dell´indicazione alla presenza di una certa quantità di zucchero equivale, tuttavia, di fatto, a introdurre un profilo nutrizionale, "bypassando" la specifica procedura legale prevista per la definizione dei profili nutrizionali. La Commissione facendo ciò eccede dal suo mandato. Inoltre, l´introduzione delle condizioni di utilizzo da parte della Commissione risulta non scientifica e arbitraria. L´Autorità Europea per la Sicurezza Alimentare, spiegando che una dose giornaliera di 130 g di carboidrati soddisfa il fabbisogno di glucosio del cervello, non ha, infatti, stabilito alcuna restrizione di utilizzo con riferimento al contenuto di zucchero dei prodotti. Un tale approccio alle condizioni d´uso per questo tipo di indicazioni rischia di discriminare il singolo prodotto e di generare confusione nel consumatore. Per questi motivi sostengo la relazione votata in commissione ENVI e mi oppongo all´introduzione dell´indicazione sulla salute come proposta dalla Commissione europea.