Volledig verslag van de vergaderingen

Maandag 21 oktober 2013 - Straatsburg

20. EU-pretoetredingsmiddelen: rechtsstelsels en de strijd tegen corruptie (korte presentatie)

  Der Präsident. − Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die kurze Darstellung des Berichts von Monica Luisa Macovei über die Bewirtschaftung der Heranführungshilfen der Europäischen Union in den Bereichen Justizwesen und Korruptionsbekämpfung in den Bewerberländern und potenziellen Bewerberländern (2011/2033(INI)) (A7-0318/2013).

  Monica Luisa Macovei, Raportoare. − În acest raport am analizat eficienţa folosirii fondurilor de preaderare în două domenii, reforma justiţiei şi lupta împotriva corupţiei, în state candidate şi potenţial candidate la Uniunea Europeană. Este vorba de Albania, Bosnia şi Herţegovina, Croaţia, Kosovo, Macedonia, Serbia şi Turcia.

Ne-am uitat la reformele în justiţie şi cele privind combaterea corupţiei, pentru că acestea alcătuiesc esenţa statului de drept, iar statul de drept este baza unei democraţii şi este condiţia esenţială pentru o economie de piaţă funcţională. Sistemul judiciar trebuie să fie complet independent, previzibil, eficient şi corect, pentru a garanta că oamenii şi comunitatea de afaceri au încredere în justiţie. Acolo unde justiţia nu merge, nimic nu merge.

Ţările candidate şi potenţial candidate la Uniune trebuie să facă mai multe lucruri. O să enumăr câteva dintre ele în ceea ce priveşte reforma justiţiei şi, mai ales, previzibilitatea justiţiei, foarte importantă pentru investitori şi mediul de afaceri:

- trebuie să asigure judecarea proceselor într-un timp scurt;

- trebuie să unifice jurisprudenţa, pentru că justiţia şi aplicarea legii nu sunt o loterie, în funcţie de judecătorul la care ajunge dosarul tău;

- trebuie să introducă o distribuţie aleatorie a cazurilor în toate instanţele de judecată, astfel încât să poată fi evitate aranjamentele;

- trebuie să publice toate deciziile judecătoreşti imediat după adoptare, şi nu după câţiva ani;

- trebuie să prezinte, în ceea ce priveşte lupta împotriva fraudei şi corupţiei, cazuri şi rezultate concrete ale anchetelor şi ale deciziilor judecătoreşti.

Ţările candidate şi potenţial candidate trebuie să demonstreze că sunt pregătite să îşi asume responsabilităţile acestui statut de membru al Uniunii. Asta înseamnă că reformele judiciare şi combaterea corupţiei trebuie să fie completate până la data aderării şi toate măsurile implementate. Sigur că dorim ca acestea să fie implementate în mod ireversibil. De aceea capitolele „justiţie” şi „anticorupţie” se deschid acum, primele, pentru că şi Uniunea Europeană a ajuns la concluzia că acestea sunt vitale şi sunt şi cele mai grele.

În prezent, regret că în cele mai multe din aceste ţări există o lipsă de voinţă politică majoritară pentru a pune în practică schimbări reale în combaterea corupţiei şi a crimei organizate şi pentru un sistem judiciar complet independent şi eficient.

De asemenea, regret că nivelul de asistenţă preaderare investit în reforma judiciară şi măsurile anticorupţie nu reflectă priorităţile stabilite chiar de Comisia Europeană. De exemplu, între 2007 şi 2012, 274 de milioane de euro au fost investite în reforma judiciară şi aproximativ 51 de milioane pentru lupta împotriva corupţiei în toate acele state. Dacă comparăm cu întregul buget de preaderare în toate domeniile, ele reprezintă numai 3,13% în ceea ce priveşte justiţia şi numai 0,52% în ceea ce priveşte anticorupţia. Evident că aceste sume nu sunt suficiente. De aceea cer modificări substanţiale în aceste sectoare în bugetul IPA II. Aceste investiţii vor influenţa în mod pozitiv şi celelalte sectoare şi, repet, şi competitivitatea şi piaţa economică.

Fiecare proiect de preaderare se bazează pe o fişă care prezintă obiective generale, specifice, activităţile concrete, durata, costurile şi indicatorii pe baza cărora se măsoară reuşita proiectelor. Indicatorii nu sunt întotdeauna clari şi de aceea cer Comisiei să continue să detalieze aceşti indicatori, pentru că altfel nu putem evalua în mod amănunţit eficienţa proiectelor.

Doar câteva cuvinte în final. Mă bucură angajamentul Comisiei de a participa la iniţiativa internaţională privind...

(Vorbitorul a fost întrerupt de Președinte)

Catch-the-eye-Verfahren

Der Präsident. – Vorhin habe ich gesagt, dass ich auswählen musste und auch auf Ausgewogenheit geachtet habe. Diesmal haben wir die Wortmeldungen nicht überschritten, und es ist auch national nicht ausgewogen. Jetzt haben unsere neuen Kollegen aus Kroatien ausschließlich das Wort und am Schluss nochmals Herr Kommissar Mimica.

  Davor Ivo Stier (PPE). - Gospodine predsjedniče, ovo izvješće kolegice Macovei u svojim glavnim porukama slijedi novi pristup u politici proširenja, po kojemu se upravo poglavlja o pravosuđu prva otvaraju u pristupnim pregovorima. Mislim da, iako možda Hrvatska više ne pripada ovakvom načinu izvješćivanja, ali doista iskustva Hrvatske u ovom pogledu potvrđuju opravdanost takvog jednog novog pristupa zbog važnosti reforme pravosuđa.

Kolegica Macovei je u izvješću potvrdila također i niz drugih pitanja, od političkog kadroviranja u javnoj upravi i u javnim poduzećima do samih korjena organiziranog kriminala u zemljama jugoistočne Europe. Ona je to i povezala, odnosno uspostavila vezu između politike i kriminala još iz doba ratova, odnosno agresije Slobodana Miloševića protiv Slovenije, Hrvatske, BiH, Kosova, ali naravno tu je i veza između politike i kriminala koja seže dublje, još iz struktura iz bivšeg jugoslavenskog sustava. Zato je bitno da se ove zemlje suoče s tim i da doista reforma pravosuđa oživi u svim kandidatima, da mogu (govor prekinut).

  Ruža Tomašić (ECR). - Gospodine predsjedniče, (izvan mikrofona) Hrvatske pred koju su u procesu pristupanja stavljeni dosad najstroži zahtjevi, svjesna sam složenosti tog procesa, kako za vladu, državni aparat i građane država kandidatkinja koji reforme moraju prihvatiti i provesti, tako i za Uniju koja ih mora pokrenuti i nadgledati.

Unatoč impozantnom broju projekata koje je Unija pokrenula u državama kandidatkinjama i potencijalnim kandidatkinjama, smatram kako prečesto zaboravljamo političku volju kao glavnu zapreku ka implementaciji dogovorenih reformi. Stoga mi je posebno drago da izvjestiteljica prepoznaje ovaj problem i predlaže strožu i vjerodostojniju procjenu rezultata postignutih sredstvima Unije.

Dijelim zabrinutost zbog političkih imenovanja u upravne odbore poduzeća u Hrvatskoj. Smatram kako takva praksa nije samo protivna načelima Unije, već je iznimno štetna za građane Hrvatske iz čijih se đepova krpaju financijske rupe u javnim poduzećima nastale upravo lošim gospodarenjem od strane podobnih i nedovoljno sposobnih ekspozitura političkog establišmenta.

  Andrej Plenković (PPE). - Gospodine predsjedavajući, hvala na uviđavnosti da ste tolerantni prema našem aktivizmu i moram priznati da je simpatično biti u Europskom parlamentu gdje nam je povjerenik iz Hrvatske i svi zastupnici koji su tu osim kolegice Macovei i Vas praktički su iz Hrvatske.

Važna tema, imam samo tri točke koje mi se čine bitnim, mislim da je dobro da je kolegica Macovei stavila u fokus za IPU II da se sredstva za reformu pravosuđa, za borbu protiv korupcije alociraju u većem iznosu. Iskustvo Hrvatske iz pristupnih pregovora govori da je snažan politički angažman na suzbijanju korupcije organiziranog kriminala bio ključan i za zatvaranje pregovora, ali i za promjenu mentaliteta u društvu. To je bilo ključno u našem kontekstu tranzicije.

Također smatram da je jako dobro da je Europska komisija naučila lekcije i da će u budućim pristupnim pregovorima poglavlja o pravosuđu biti otvorena na samom početku, a ne na kraju i to će dovesti do bolje pripremljenosti budućih članica Unije u članstvo.

  Ivana Maletić (PPE). - Gospodine predsjedavajući, evo nakon mojih kolega, ono što bih htjela posebno istaknuti je da za sveobuhvatnu analizu i usporedbu među državama vezano uz ulaganje u ova dva važna područja reforme pravosudnog sustava i borbu protiv korupcije moramo uzeti u obzir sve izvore financiranja, što pokazuje primjer Republike Hrvatske jer smo mi osim sredstava IPE ulagali značajna sredstva iz državnog proračuna, a isto tako i iz drugih izvora financiranja za ova dva važna prioriteta.

Zbog toga pozdravljam promjene koje se događaju na razini IPA regulative, IPA II regulativa u biti polazi od sektorskog pristupa i pokušava pratiti kompletna ulaganja na razini pojedinog sektora, na razini pojedinog područja i to je ono što je ključno za kvalitetnu usporedbu, praćenje i analiza.

Izvještaj pozdravljam zato što potiče razvoj mjera kojima se poboljšava transparentnost, ulaganje i aktivnosti u državama kandidatkinjama i drugim korisnicima IPA sredstava.

(Ende des Catch-the-eye-Verfahrens)

  Neven Mimica, Member of the Commission. − Mr President, the Commission thanks Parliament and, in particular, Mrs Macovei for the report on budgetary management of European Union pre-accession funds in the areas of judicial systems and the fight against corruption in the candidate and potential candidate countries. The Commission is grateful for the attention paid to financial assistance in the area of the rule of law in the enlargement countries and agrees with the importance attached to these areas.

This report sheds additional light on these key priorities in the accession process. The Commission would like to underline the very good cooperation with the rapporteur and the high quality of the report, which was adopted unanimously in the Committee on Budgetary Control.

As the report mentions, the launch of the ‘New Approach’, endorsed by the Council, sets a new negotiation framework for enlargement countries, focused on the rule of law, with the early opening of Chapter 23 on judiciary and fundamental rights and Chapter 24 on justice, freedom and security. These chapters are now among the first to be opened and the last to be closed, once a solid track record of reform implementation has been achieved. This approach is now being applied with Montenegro and will serve as guidance for future programming in the time frame 2014 to 2020.

The report also reflects the fact that reform in these areas has a real impact when there is genuine political will and implementation. Our support is therefore not only limited to pre-accession assistance, but is also addressed by our policies and country-specific approaches, such as structured political dialogues on the rule of law. In addition, our commitment is channelled through the EULEX Rule of Law Mission in Kosovo. As regards implementation, training is a core component of EU pre-accession assistance, and approximately one third of TAIEX (the Technical Assistance and Information Exchange instrument) covers these areas.

Let me conclude by repeating that the Commission has put the rule of law at the centre of its enlargement policy. In the last few years, we have witnessed considerable progress in these areas in many of the accession countries, while acknowledging that it remains an area where continuous attention is needed.

In this regard, the Commission’s proposal for the new IPA II regulation takes into account many of the lessons learnt in the course of implementing the IPA I regulation, notably in the areas addressed by the report, with the implementation of the sector approach, including consistent monitoring and reporting. Moreover, the proposal for IPA II foresees a long-term, strategic perspective which prioritises the rule of law.

  Der Präsident. − Die Aussprache ist geschlossen.

Die Abstimmung findet am Dienstag, 22.  Oktober 2013, um 11.30 Uhr statt.

Schriftliche Erklärungen (Artikel 149 GO)

  Γεώργιος Σταυρακάκης (S&D), γραπτώς.– Η ύπαρξη ενός ισχυρού και ανεξάρτητου δικαστικού συστήματος αποτελεί έναν από τους πυλώνες του δημοκρατικού πολιτεύματος. Γι αυτό τον λόγο, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της πολιτικής διεύρυνσης αντιμετωπίζει πλέον τις μεταρρυθμίσεις στους τομείς δικαιοσύνης και εσωτερικών υποθέσεων κατά τη διαδικασία ένταξης μέσω μιας νέας διαπραγματευτικής μεθοδολογίας, που περικλείει σαφές προτεραιότητες και κριτήρια στα ενταξιακά κεφάλαια Δικαιοσύνης και Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και Δικαιοσύνης, Ελευθερίας και Ασφάλειας. Επίσης, η στήριξη που προσφέρει στους συγκεκριμένους τομείς, μέσω των πόρων του Μηχανισμού Προ-ενταξιακής Βοήθειας είναι ιδιαιτέρως σημαντική και γι αυτό τον λόγο εξάλλου κρίνεται απαραίτητη η χρηστή δημοσιονομική διαχείριση της. Ωστόσο, για να ενισχυθεί το κράτος δίκαιου και για να αντιμετωπιστούν πρακτικές διαφθοράς, το μερίδιο της συνολικής χρηματοδότησης δεν θα πρέπει να αποτελεί τo μόνο κριτήριο της αποτελεσματικότητας των προσπαθειών της ΕΕ. Για παράδειγμα, η συμβολή του μέσου TAIEX (τεχνική βοήθεια και ανταλλαγή πληροφοριών) της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Γειτονίας είναι ουσιώδης για την υποστήριξη των νομοθετικών μεταρρυθμίσεων. Το συμπέρασμα στο οποίο οφείλουμε να καταλήξουμε είναι ότι Ευρωπαϊκή Επιτροπή και υποψήφιες και δυνάμει υποψήφιες χώρες οφείλουν να εντείνουν τις προσπάθειές για την ενίσχυση των δικαστικών συστημάτων τους και για την καταπολέμηση της διαφθοράς.