Verbatim report of proceedings

Thursday, 21 November 2013 - Strasbourg

9.16. European defence technological and industrial base (A7-0358/2013 - Michael Gahler)

Mündliche Erklärungen zur Abstimmung

  Adam Bielan (ECR). - Panie Przewodniczący! Obronność powinna pozostać w gestii państw członkowskich. Te doniosłe cele realizują one w ramach Paktu Północnoatlantyckiego. Tymczasem próbuje się przeforsować kolejną rezolucję implikującą zwiększenie kompetencji instytucji europejskich w tej dziedzinie. To prawda, że przemysł obronny ma ogromne znaczenie dla innowacji i wzrostu, generuje znaczącą liczbę miejsc pracy, ale choćby z tego względu nie należy faworyzować jedynie wiodących przedsiębiorstw prywatnych. Przykładowo w moim kraju – w Polsce – zdecydowana większość branżowych firm i instytucji badawczych należy do skarbu państwa. Czy Bruksela zamierza pozbawić je wsparcia, przyczyniając się zarazem do możliwej redukcji zatrudnienia? Konsolidacja przemysłu zbrojeniowego nie może wyrażać się dążeniem do uprzywilejowania pozycji przedsiębiorstw z krajów wysokorozwiniętych kosztem uboższych. Musi mieć charakter zrównoważony.

  Seán Kelly (PPE). - Mr President, very briefly, I want to state in relation to this report and the previous one that the same theory applies, but that my colleagues and I in the PPE Group from Ireland have abstained in many votes which our Group had indicated we should support.

We abstained because of neutrality concerns – nothing else. Thank you for giving me the opportunity to say that, as I had told my colleagues that I would do so in an explanation of vote.

Schriftliche Erklärungen zur Abstimmung

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. − Aprovo o presente relatório sobretudo para que se reforce a cooperação no domínio do armamento, em especial através da mutualização e da partilha. Nesse sentido é importante manter e fazer evoluir uma política comum de segurança e defesa.

  Marta Andreasen (ECR), in writing. − I voted against the Gahler report on the European Defence Technological and Industrial Base. While HM Government has supported broad cooperation between Member States in these areas, I am vehemently opposed to the EU attempting to increase its competence into areas which have until now remained the exclusive right of individual countries.

  Liam Aylward, Brian Crowley and Pat the Cope Gallagher (ALDE), in writing. − We note that the European Defence Technological and Industrial Base plays a role in the Common Security and Defence Policy. Nevertheless, in a protocol attached to the Lisbon Treaty, it clearly states that the Lisbon Treaty does not affect or prejudice Ireland’s traditional policy of military neutrality. Furthermore, the triple lock requires that any overseas armed deployment of the Irish Defence Forces of more than 12 soldiers must have UN authorisation, formal approval of the Irish Government and be endorsed by the Dáil. We could not support the adoption of this report and voted against key elements as we believe it contains recommendations that are incompatible with Ireland’s traditional policy of military neutrality. For example, paragraph 9 calls for greater coordination of defence budgets. It must be noted that this report is an own-initiative procedure with no legal implications.

  Elena Băsescu (PPE), în scris. − Am votat în favoarea raportului deoarece consider că în prezent există riscul ca tăierile bugetare din unele țări să afecteze companiile din sectorul apărării. Vă dau exemplul României, unde numărul de angajați din industria apărării a scăzut foarte mult. Iar recent, actualul guvern a anunțat că intenționează să înceapă o nouă restructurare a sectorului, ceea ce va conduce, cel mai probabil, la noi disponibilizări. Pe de o parte consider că este nevoie de reducerea barierelor în calea licitațiilor transfrontaliere. Iar pe de altă parte cred că proiectele comune vor reduce costurile pentru statele membre și vor permite o utilizare mai eficientă a resurselor. Nu în ultimul rând, vor trebui acordate facilități pentru companiile de profil, pentru a stimula inovarea, în special în cazul produselor cu dublă utilizare.

  Ivo Belet (PPE), schriftelijk. − Dit verslag biedt een belangrijke basis voor een Europees gemeenschappelijk defensiebeleid. Voor een efficiënte en effectieve militaire samenwerking is het belangrijk dat de lidstaten ervoor zorgen dat het defensiemateriaal dat ze ter beschikking stellen van gezamenlijke operaties, compatibel is. Gemeenschappelijke standaarden en normen zijn hierbij essentieel. Nu verschillende lidstaten de laatste jaren flink bespaard hebben op hun defensie-uitgaven is het des te belangrijker dat we maximaal inzetten op synergieën. Ik ben in dezen ook een groot voorstander van versterkte samenwerking. Laten we onder impuls van de Europese Commissie starten met gezamenlijke O&O-projecten met die partners die vooruit willen. Dit is in alle opzichten een win-win-situatie.

  Mara Bizzotto (EFD), per iscritto. − Ho votato a favore della relazione Gahler che mette in risalto il potenziale della collaborazione nel settore della difesa tra Stati Membri e Commissione

  Philippe Boulland (PPE), par écrit. – J'ai voté pour le rapport sur la base technologique et industrielle de la défense européenne. C'est un appel qui vise à renforcer la base industrielle et technologique de défense européenne afin de garantir l'autonomie stratégique de l'Union européenne et de préserver le secteur de la défense en Europe, source importante d'innovation et de croissance (400 000 emplois).

  Alain Cadec (PPE), par écrit. – J'ai voté en faveur du rapport Gahler qui vise à garantir l'autonomie stratégique de l'Union par le renforcement de la base industrielle et technologique de défense européenne (BITDE). La BITDE regroupe l'ensemble des entreprises européennes (de recherche, d'armements...) qui permettent aux armées de conduire leurs opérations. Ainsi, ce rapport invite les États membres à coordonner leurs actions, notamment concernant la conduite de programmes de recherche afin que la souveraineté opérationnelle, technique et capacitaire de l'Union devienne une réalité.

  Lara Comi (PPE), per iscritto. − Ho votato a favore di questa risoluzione in quanto ritengo che l'integrazione dell'industria europea della difesa - oltre a costituire una grande potenzialità di innovazione e crescita per l'economia europea nel suo complesso - sia un passo irrinunciabile affinché l'Europa sia in grado di assumere un ruolo più importante per la difesa dei suoi cittadini e la promozione della pace e della stabilità a livello internazionale. E' bene dunque che l'UE metta in atto tutte le misure utili a rafforzare la base industriale del settore, a ridurre la frammentazione della domanda e a garantire, infine, il necessario coordinamento dei bilanci di difesa degli Stati Membri, evitando così inutili duplicazioni.

  Emer Costello (S&D), in writing. − Ireland’s participation in the EU’s common security and defence policy is strictly in accordance with the EU treaties, including Article 42(2) which provides that Union policy in this area shall not prejudice the specific character of the security and defence policy of certain Member States (i.e. Irish neutrality), and in accordance with Ireland’s ‘triple-lock’ under which members of the Irish Defence Forces participate in international missions upon approval by the Irish Government, approval by the Irish Parliament and under a UN mandate. I am committed to ensuring that the Irish Defence Forces are appropriately equipped and staffed to meet our commitments to UN and EU peacekeeping missions. I could not support the Gahler report on European defence technological and industrial base, as I believe some of its recommendations go beyond this framework.

  Christine De Veyrac (PPE), par écrit. – J'ai voté en faveur de ce texte car je suis favorable à ce que la Politique de Sécurité et de Défense Commune bénéficie d'une solide base technologique et industrielle de la défense européenne. Je soutiens notamment que les réductions des investissements en matière de défense sont préoccupantes et ont de larges conséquences sur une industrie qui est pourtant source d'innovations et d'emplois. C'est pourquoi j'approuve le fait que l'Union européenne devrait avoir pour objectif d'optimiser les capacités des États membres lors de la mise en œuvre de sa politique industrielle de défense. Enfin, je considère qu'il est également important d'essayer d'inclure nos PME dans le marché du secteur de la défense.

  Rachida Dati (PPE), par écrit. – Renforcer notre capacité de défense à l'échelle européenne, cela passe tout d'abord par des ambitions claires, mais cela passe aussi par une industrie européenne de la défense à la hauteur de ces ambitions. Ce secteur stratégique est source d'innovation, et a la capacité d'être porteur de croissance et d'emploi non seulement en soi, mais également grâce à son rayonnement sur les autres secteurs qui y sont liés. Les recherches civiles et militaires ont en effet largement de quoi se nourrir l'une l'autre, et le développement de synergies devrait être favorisé. Nous ne parviendrons à adopter une vision d'ensemble pour l'industrie de la défense que lorsque nous aurons défini une stratégie claire pour la défense européenne, et c'est pourquoi je soutiens l'ambition posée dans ce texte de publier un Livre blanc sur la sécurité et la défense.

  Jill Evans (Verts/ALE), in writing. − I voted against this report which has been prepared in advance of the European Council on Defence in December. I fear that the emphasis will be on strengthening the defence and arms industry and I am opposed to that. I believe that the EU could establish a real role in the world with a civilian peace corps, concentrating on defusing tension and conflict prevention. I am opposed to the development of European drones. I have actively opposed the use of our airspace for testing drones in Wales.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. − Este relatório confirma o objectivo da UE de reforço da sua componente militarista. Confirma as suas ambições imperiais de recolonização do planeta. O caminho foi aberto pelo Tratado de Lisboa. Defende-se que a Política Comum de Defesa e Segurança necessita de uma forte base industrial e tecnológica europeia, devendo esta ser a sua prioridade, submetendo as políticas da UE às obrigações decorrentes da NATO. Com esse objectivo em vista, o relatório propõe que se acabe com as reduções nos investimentos de defesa, afirmando que essas reduções nos orçamentos da defesa representam um risco de carácter estratégico. O complexo militar-industrial europeu faz ouvir a sua voz através deste relatório - que sugere que se aumente o orçamento de defesa, se incentive as exportações de armas, se fomente o desenvolvimento de um Complexo Militar e Industrial através da criação do mercado europeu de defesa, propondo o recurso aos orçamentos europeus para financiar as vertentes militares. O relatório pede mesmo a fusão da investigação e do financiamento civil e militar, militarizando o conhecimento e as políticas civis, afim da criação de um mercado europeu de defesa mais competitivo. Deplorável e repugnante. Obviamente votámos contra.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), písomne − Táto správa zdôrazňuje skutočnosť, že pokiaľ chceme naozaj účinnú, respektíve funkčnú spoločnú bezpečnostnú a obrannú politiku, potrebujeme silnú európsku obrannú technológiu, ako aj priemyselnú základňu. To bude mať pozitívny dôsledok na rast, inováciu, vývoj sociálneho rozmeru Únie, ako aj vývoj v oblasti zamestnanosti. Rast a inovácia sú zase kľúčovými prvkami stability a bezpečnosti.

  Lorenzo Fontana (EFD), per iscritto. − La relazione riguarda il rafforzamento della cooperazione industriale e della difesa dell’UE; infatti è prevista la sincronizzazione ed armonizzazione tra gli Stati membri riguardo la loro capacità difensiva, cooperando con l’Agenzia Europea per la Difesa. Lo scopo è quello di facilitare la cooperazione dei programmi militari congiunti mantenendo un livello di trasparenza per le commesse militari di ciascun Stato membro. Esprimo voto favorevole in quanto la Politica di sicurezza e difesa comune necessita di una forte base industriale e tecnologica per la difesa europea.

  Ildikó Gáll-Pelcz (PPE), írásban. − Mint az IMCO szakbizottság előadójának, számomra elsődleges prioritás volt a védelmi termékek belső piaci működésének javítása. Úgy vélem, hogy az új típusú honvédelmi közbeszerzési technikákra vonatkozó javaslataink révén ezt a célkitűzést sikerül teljesítenünk. Véleményem szerint mindezeken túl úgy kell fokozni az EU védelmi piacainak nyitottságát és versenyképességét, hogy eközben olyan specifikus jellegzetességeket is figyelembe veszünk, mint például az ellátás és az információ biztonsága. Szavazatommal támogattam a jelentést. Úgy vélem, hogy a benne foglalt ajánlások révén csökkenthető a honvédelmi területen meglévő szabályozások összevisszasága, illetve az ajánlások fokozni fogják a versenyt és az átláthatóságot, és így segítik a kkv-kat, hogy alvállalkozási szerződéseket találjanak, és ezekre ajánlatokat tegyenek.

  Adam Gierek (S&D), na piśmie. − Państwa członkowskie, każde z osobna, są niezawisłe w zakresie kształtowania swojej własnej strategii obronnej. Dlatego obecnie mamy w Unii 28 oddzielnych niespójnych strategii rozwoju (modernizacji) przemysłu obronnego. W związku z kryzysem gospodarczym ograniczenia budżetowe dotykają i tej gałęzi przemysłu. Jest oczywiste, że każdy sposób harmonizacji może wyzwolić korzystną rozwojową synergię dodatnią przy minimalizacji nakładów. Do ważnych zadań w zakresie współpracy należy normalizacja i unifikacja sprzętu oraz amunicji, bezpieczeństwo w cyberprzestrzeni, a także obrona przestrzeni powietrznej i kosmicznej nad Europą. Istnieje zasada: „chcesz żyć w pokoju, to zbrój się”, ale dodam: zbrój się w oparciu o najnowsze odkrycia nauki i postęp techniczny. Europie potrzebny jest niewątpliwie stosowny instytut zajmujący się obroną i bezpieczeństwem, np. w ramach Wspólnego Centrum Badawczego. W związku z najbliższym wspólnym posiedzeniem ministrów obrony państw członkowskich popieram zawarte w sprawozdaniu sugestie PE odnośnie do przemysłu obronnego w tych państwach. W związku z tym głosowałem za przyjęciem tego sprawozdania.

  Bruno Gollnisch (NI), par écrit. – La défense est depuis des années la première victime des économies budgétaires. En France, la loi de programmation militaire de 2008, comme celle qui doit être adoptée prochainement, constitue un véritable sabotage de notre outil de défense, et donc de la sécurité nationale et de la défense de nos intérêts dans le monde. Croire que c'est du niveau européen que viendra le salut, par la mutualisation des moyens humains, financiers et matériels, par la création d'un marché unique de l'armement ou la très hypothétique base industrielle de défense européenne, est une utopie dangereuse. Les industries auxquelles Bruxelles s'est intéressé ont été détruites. Et jamais une addition de faiblesses n'a fait une force. Il n'y a pas de pays libres sans défenses nationales. Et chaque nation doit y mettre les moyens qu'elle juge nécessaire à ses propres intérêts. Cela n'interdit ni les coopérations en matière de recherche ou de production, ni d'éventuelles actions communes. Mais moins ces processus seront soumis à la bureaucratie bruxelloise, mieux nous nous porterons. Je n'ai pas pu voter en faveur du rapport Gahler et encore moins pour le rapport Koppa, qui veulent sans le dire une "armée" européenne au service de la non-politique des bureaucrates de la Commission, inféodés à Washington.

  Mikael Gustafsson (GUE/NGL), skriftlig. − Jag röstade nej till de två betänkandena från Gahler och Koppa. Dessa betänkanden har som mål att öka EU:s militarisering och dessutom ge stöd till vapenindustrin. Man suddar också ut gränserna mellan civil och militär forskning och föreslår att socialfonderna ska kunna användas för dessa ändamål. Detta är en väg som EU absolut inte får ta. Jag är också mycket oroad över förslag om ett permanent försvarsråd och om ett mer inflytanderikt EDA som finansieras av EU:s budget. Detta är ett enormt kliv i en riktning mot att skapa en EU-militär som enligt förslaget dessutom ska samordna medlemsstaternas militära insatser och militära forskning. Många formuleringar känns som tagna ur Orwells 1984 Till exempel att CSDP är en baspelare för den europeiska integrationsprocessen. För mig låter detta som ”Krig är Fred”. Jag hoppas att ministerrådets möte i december inte kommer att gå i den riktning parlamentet vill staka ut i dessa rapporter.

  Philippe Juvin (PPE), par écrit. – J'ai soutenu le rapport de mon collègue Michael Gahler qui appelle à renforcer la base industrielle et technologique européenne en matière de défense afin de garantir l'autonomie stratégique de l'Union européenne et de préserver un secteur source de beaucoup d'emplois et innovations. Il encourage également les États membres à davantage coordonner leurs budgets de défense afin d'éviter les duplications et de renforcer les programmes conjoints de recherche. Je me félicite donc de l'adoption de ce rapport.

  Agnès Le Brun (PPE), par écrit. – Le Parlement européen a adopté une résolution sur la base technologique et industrielle de la défense européenne afin de donner la position des députés européens avant le Conseil européen sur la défense qui réunira les États membres en décembre. Nous insistons sur la nécessité de mettre en commun les ressources en faveur de la recherche militaire, dans un contexte de baisse des budgets militaires dans les États membres. Les États membres pourraient éviter la duplication des programmes de recherche en lançant des programmes communs. Le maintien d’activités de recherche militaire est indispensable pour garantir l’autonomie stratégique de l’Union européenne et les 400 000 emplois de ce secteur. Par ailleurs, nous avons appelé au renforcement des synergies entre la recherche militaire et la recherche civile, afin de rendre possible l’adaptation et la commercialisation des technologies de pointes développées dans un premier temps dans le domaine militaire. J’ai voté en faveur de cette résolution qui propose une approche rationnelle de la recherche et de l’industrie à des fins militaires afin de garantir l’efficacité de la défense européenne malgré les réductions budgétaires qui s’imposent.

  Patrick Le Hyaric (GUE/NGL), par écrit. – Je vote contre ce rapport qui se fait l'avocat de la militarisation de l'UE et d'un lien renforcé avec l'OTAN. Mon groupe défend le désarmement de l'UE, sa séparation d'avec l'OTAN, le respect de la Charte de l'ONU et du droit international, la stricte séparation des capacités civiles et militaires, et la résolution pacifique des conflits.

Le rapport Gahler rappelle l'importance de l'autonomie stratégique de l'UE (malgré des liens de plus en plus étroits avec l'OTAN), critique la fragmentation en cours du secteur, et milite pour la mise en place d'une industrie de défense européenne et d'un complexe militaro-industriel. Il appelle également à la fusion de la recherche civile et militaire et de son financement, afin d'utiliser les capacités et les budgets civils à des fins militaires.

Il demande une augmentation des capacités de défense pour défendre les intérêts européens, appelle au lancement d'une politique d'armement et à des investissements massifs dans l'armement et la recherche militaire, défendant ainsi la poursuite d'une Union militarisée.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. – Sous couvert "d'harmonisation de la défense européenne" c'est une vision uniquement marchande de la défense qui nous est proposée. La défense européenne y est ainsi envisagée sous l'angle de la soumission à l'OTAN et aux intérêts financiers des grandes entreprises du secteur. Il s'agit d'augmenter les budgets de la défense, mais uniquement dans le champ de l'armement, favorisant ainsi le développement d'un complexe militaro-industriel européen (CMI) par l'établissement d'un marché européen de la défense européenne. Je vote contre.

  Roberta Metsola (PPE), in writing. − Having a common approach to standardisation and certification is important for the establishment of a European competitive single defence market; we must strengthen the European defence industrial and technological base. I have therefore voted in favour of the report.

  Willy Meyer (GUE/NGL), por escrito. − He votado en contra del presente informe debido a que nuestro grupo se opone totalmente al desarrollo de armamento como forma de incrementar la seguridad de la Unión Europea. Europa es uno de los principales exportadores de armas en el mundo y un impulso a su industria armamentística no supone una mejora de la seguridad europea, más bien supone un mayor incremento de la inestabilidad en las regiones a donde sus industrias realizan exportaciones. El informe propone una armonización y cooperación de los criterios que regulan la industria armamentística en los diferentes Estados miembros. Sin embargo, el sector armamentístico no debe ser tratado como un sector normal debido a las consecuencias que tienen dichas industrias. Debido a mi oposición total al fomento de esta industria, he votado en contra del presente informe.

  Louis Michel (ALDE), par écrit. – L’élaboration d’une politique européenne de sécurité et de défense ambitieuse va de pair avec la mise en place d’une base technologique et industrielle solide. Pour cela, l’Union doit intégrer davantage son marché de l’armement. Elle doit pouvoir consolider à la fois l’offre et la demande à l’échelle européenne. En raison du rôle majeur que jouent les Etats, il est nécessaire de renforcer leur coordination. Il est également indispensable de procéder à une plus grande standardisation, normalisation et certification de ces produits. Je suis convaincu du rôle majeur que doit jouer l’Agence européenne de défense à cet égard. Je regrette toutefois le manque de moyens mis à sa disposition. Seule une approche européenne permettra à la base technologique et industrielle de la défense de mieux se porter en Europe. Pour cela, les Européens doivent parvenir à se défaire de l’approche purement nationale. Par ailleurs, le rôle que doivent jouer les PME est essentiel et l’Union européenne doit leur apporter un soutien. Il s’agit là d’une véritable niche qui permet d’accroître des gains économiques, technologiques et militaires en Europe.

  Alexander Mirsky (S&D), in writing. − An operational Common Security and Defence Policy needs a strong European defence technological and industrial base. That creates horizontally positive effects in research, development, social and job development, while increasing the level of security of the European Union. I am surprised by the rapporteur. He could have reported that the sun should be shining! I abstained.

  Andreas Mölzer (NI), schriftlich. − Der Bericht über die verteidigungstechnologische und industrielle Basis Europas sieht vor, dass die EU verstärkt an einer eigenständigen Verteidigungstechnologie arbeiten und die dementsprechenden finanziellen Mittel für deren Aufwand bereitstellen soll. Im Gegensatz zu China, Indien oder Russland werden jedoch die entsprechenden Mittel für Verteidigungsausgaben gekürzt. Dies hat zur Folge, dass europäische Unternehmen der Verteidigungsbranche sensible Technologien in Drittländer exportieren und auch ihre Produktion in Länder außerhalb der EU verlagern. Da die EU, gerade in ihrer Verteidigungspolitik, eigenständiger agieren muss und daher auch über eine unabhängig von Drittländern funktionierende Technologie zu Verteidigungszwecken verfügen sollte, habe ich für diesen Antrag gestimmt.

  Claudio Morganti (EFD), per iscritto. − Una politica di difesa comune europea è essenziale, al di là di inutili giudizi ideologici, per una serie di motivi: in primo luogo non possiamo accettare che l'Unione europea giochi un ruolo di secondo piano sulla scena mondiale, subendo le scelte e l'influenza di Stati Uniti, Russia, Cina o altre potenze emergenti. Parlo di Unione europea perché è innegabile come i 28 Stati membri in questo ambito specifico da soli non possano giocare alcun ruolo di rilievo. La ricerca tecnologica e la base industriale sono in continua evoluzione, e richiedono investimenti massicci: è quindi doveroso che gli Stati europei si coordinino per evitare inutili doppioni e concentrarsi in progetti comuni. Fortunatamente, da circa sessanta anni viviamo in pace nel nostro Continente, e nulla può far presagire una guerra tra i nostri Stati: ci sono ovviamente molte cose che non funzionano come dovrebbero, ma credo che la Storia abbia insegnato a tutti che con le armi non si risolve nulla. Gli eserciti europei sono quindi utilizzati quasi esclusivamente per missioni al di fuori dei nostri confini, spesso congiunte: credo che un adeguato coordinamento porti numerosi benefici, in primo luogo di carattere economico, particolarmente apprezzabili in questo periodo di crisi.

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE), raštu. − Europos gynybos pramonė ir technologijos yra vienas iš esminių BSGP elementų. Be stiprios pramoninės ir technologinės bazės vargiai ar ES išsikelti tikslai BSG politikoje įmanomi. Vienas iš didžiausių iššūkių yra sumažėjusios investicijos gynybai ir didėjantis sektoriaus pažeidžiamumas. Pastebima tendencija, kad pramonės įmonės prisitaiko prie kintančios padėties, skirdamos daugiau dėmesio eksportui į trečiąsias šalis, kurios ne visada atitinka demokratijos ir žmogaus teisių kriterijus, ar iškeldamos gamybą už ES ribų. Be to, taip perduodamos saugumui svarbios technologijos, žinios, intelektinės nuosavybės teisės. EP ragina valstybes nares, EGA ir Komisiją imtis priemonių reaguojant į augantį GPTB sektoriaus pažeidžiamumą ateityje, nes kyla vis didesnis pavojus, kad GPTB veikla bus valdoma ir ribojama trečiųjų jėgų, turinčių kitokių strateginių interesų.

  Antigoni Papadopoulou (S&D), in writing. − This report underlines the need to strengthen the European defence technological and industrial base. It describes the future of the European defence industrial landscape and is based on capability-driven, competence and competitiveness. It stresses the need to harmonise the requirements and to consolidate the demand; to have armament cooperation; to strengthen the internal market in defence equipment; and to have support of all missions through European research and development. The strengthening of the European defence technological and industrial base will create positive effects in research, development and job creation. It will also increase the level of security of the European Union. Furthermore, it will strengthen the European Defence Agency.

  Aldo Patriciello (PPE), in writing. − As government spending on defence has significantly increased in many third countries, Europe should improve its competitiveness in the defence sector as the budget has been cut back. Also, further steps need to be taken to harmonise defence at European level, abolish protectionist measures and promote a more liberal, competitive single defence market of Europe, as well as to improve mutual market access between the US and Europe and the resulting imbalance in defence trade. Therefore, I voted for this proposal which addresses the above issues.

  Kay Swinburne (ECR), in writing. − Whilst broad cooperation between Member States in a Defence Technological and Industrial Base can be supported, I have wider concerns about EU competence creeping into areas which have until now remained the exclusive right of the Member States. Therefore I could not support this report today.

  Marc Tarabella (S&D), par écrit. – Je partage l'avis selon lequel il est nécessaire de progresser dans la consolidation de la BITDE et je note qu'eu égard à la sophistication croissante et aux coûts de plus en plus élevés des technologies, à la concurrence internationale aiguë ainsi qu'à la réduction des budgets de la défense et à la baisse des volumes de production, il est possible de poursuivre des projets de défense multinationaux. Plus aucune industrie de la défense dans les États membres ne peut être viable sur une base strictement nationale.

Je déplore cependant que, bien qu'un certain degré de concentration ait été atteint dans les industries aérospatiales européennes, les secteurs de l'équipement terrestre et naval soient toujours majoritairement fragmentés entre les pays.

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. − Uma vez que o Conselho sobre Defesa reúne no próximo mês de dezembro, o Parlamento Europeu apresenta este relatório de iniciativa como um compêndio de recomendações para reforçar a base tecnológica e industrial de defesa europeia, garantir a independência e a autonomia e a manutenção deste setor inovador. O Parlamento Europeu propõe, assim, que os Estados-Membros coordenem as suas políticas militares e que participem em programas de pesquisa e inovação, tal como sublinhado no programa Horizonte 2020. Por fim, sublinha a necessidade de um Livro Branco que esclareça a ambição e os objetivos da União na segurança e na defesa, que sirva de fio condutor aos desenvolvimentos da própria indústria. Vou votar favoravelmente este relatório de iniciativa.

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D), în scris. − Am votat pentru rezoluţia referitoare la baza industrială și tehnologică de apărare europeană deoarece consier că sectorul european de apărare este o sursă majoră de creștere economică și inovare.

Întrucât economia europeană în domeniul apărării se confruntă cu o serie de provocări, este nevoie de o nouă abordare care să conducă la economii de scară mai extinse și o concurență industrială crescută. Invităm statele membre să-și dezvolte bazele industriale și tehnologice de apărare și centrele de excelență pe baza tehnologiilor esențiale pe teritoriul Uniunii Europene.

Susțin cooperarea dintre marile întreprinderi și universități deoarece baza de cunoștințe ale universităților poate fi extinsă ca urmare a cooperării.

Invităm Consiliul European să lanseze procesul de elaborare a unei politici europene în materie de capacități și armament, astfel cum este prevăzut la articolul 42 alineatul (3) din TUE.

Consider importantă standardizarea echipamentelor militare pentru crearea unei piețe unice europene competitive a apărării, precum și pentru garantarea interoperabilității și facilitarea cooperării în cadrul programelor în materie de armament, pentru punerea în comun și partajarea proiectelor, precum și pentru o interoperabilitate în rândul forțelor statelor membre, reducând, astfel, costurile de întreținere și operaționale și asigurând o utilizare optimă a capabilităților de apărare ale statelor membre în cadrul operațiunilor comune.

  Inese Vaidere (PPE), rakstiski. − Daudz dzirdēts par to, ka Eiropas Savienība neefektīvi tērē līdzekļus. Bieži tam pamatā ir nevajadzīga izdevumu dubultošanās dalībvalstu līmenī. Spilgts piemērs tam ir aizsardzības joma, kur daudzas dalībvalstis joprojām paralēli attīsta vienāda aprīkojuma izstrādi. Aizsardzības aprīkojuma nozare šobrīd ir ārkārtīgi sadrumstalota, un šajā gadījumā konkurence dalībvalstu starpā tikai pasliktina Eiropas pozīcijas. Vai tiešām vairākām dalībvalstīm vienlaikus jāiegulda milzu resursi, piemēram, jauna helikoptera izstrādē? Galvenie konkurenti taču ir ražotāji citviet pasaulē.

Esmu gandarīta, ka Eiropas Parlaments atbalstīja ziņojumu par Eiropas aizsardzības tehnoloģisko un rūpniecisko bāzi, kas sniedz konkrētus priekšlikumus, kā dalībvalstu izdevumus padarīt efektīvākus. Pastiprinot rūpniecisko sadarbību starp ES dalībvalstīm, būtu iespējams nodrošināt lielāku stratēģisko autonomiju, attīstīt modernas tehnoloģijas, lai stiprinātu dalībvalstu aizsardzības spējas. Jāņem vērā, ka aizsardzības industrija ir arī nozīmīgs ekonomikas sektors, ar ko ES kopumā saistītas aptuveni 400 000 darbvietas.

Sadarbība ES līmenī viennozīmīgi ir būtisks priekšnoteikums, lai varētu tikt garantēta iedzīvotāju drošība. Tādēļ Eiropas Parlaments aicina dalībvalstis koordinēt savus aizsardzības budžetus ES, lai izvairītos no dublēšanās un stiprinātu kopīgas pētniecības programmas. Kopīgi projekti samazinātu izmaksas un ļautu veikt ilgtermiņa ieguldījumus.

  Angelika Werthmann (ALDE), schriftlich. − Michael Gahler argues in favour oft he European Defence Technological and Industrial Base (EDTIB). He states that it will help promote security in the EU and the protection of values and interests. Additionally, he claims that the EDTIB will bring considerable technological advancement, not only for the defence sector but also for civilians, in case civilian and military fundings are merged. He calls for more transparency concerning the allocation of sales and for synergies to avoid duplication and ineffectiveness when it comes to production, as well as research and development.

  Inês Cristina Zuber (GUE/NGL), por escrito. − Este relatório confirma claramente o objetivo da União Europeia do reforço da componente militarista e as pretensões imperialistas e de recolonização do planeta, que foram desenvolvidas no Tratado de Lisboa, ao defender que a Política Comum de Defesa e Segurança necessita de uma forte base industrial e tecnológica europeia, devendo esta ser a sua prioridade, submetendo as políticas da UE às obrigações decorrentes da NATO. Com esse objetivo em vista, o relatório propõe que se acabe com as reduções nos investimentos de defesa, fazendo chantagem, ao afirmar que essas reduções nos orçamentos da defesa representam um risco de caráter estratégico. Para contrariar essa situação o relatório sugere que se aumente o orçamento de defesa, que se incentive as exportações de armas, que se fomente o desenvolvimento de um Complexo Militar e Industrial através da criação do mercado europeu de defesa, propondo o recurso aos orçamentos europeus para financiar as vertentes militares. O relatório pede mesmo a fusão da investigação e do financiamento civil e militar afim da criação de um mercado europeu de defesa mais competitivo. A militarização da UE não serve a nenhum povo, a PCDS é um contributo para a corrida aos armamentos, incluindo nucleares, para promover lucros fabulosos ao complexo industrial-militar da UE e das transnacionais. Votámos contra.