Pełne sprawozdanie z obrad

Czwartek, 12 grudnia 2013 r. - Strasburg

14.16. Wyniki szczytu w Wilnie i przyszłość Partnerstwa Wschodniego, w szczególności w odniesieniu do Ukrainy (RCB7-0557/2013, B7-0557/2013, B7-0558/2013, B7-0559/2013, B7-0564/2013, B7-0567/2013, B7-0568/2013, B7-0569/2013)

Mündliche Erklärungen zur Abstimmung

  Adam Bielan (ECR). - Panie Przewodniczący! Cieszę się, że podczas wileńskiego szczytu udało się parafować umowy stowarzyszeniowe, w tym również dotyczące pogłębionej strefy wolnego handlu z Gruzją i Mołdawią. Niestety również w skutek szeregu błędów dyplomatycznych popełnionych przez Unię Europejską władze Ukrainy wbrew własnemu społeczeństwu zdecydowały o zawieszeniu negocjacji z Brukselą. W tle wyraźnie widoczna jest aktywność Kremla dążącego do ograniczenia suwerenności swoich najbliższych sąsiadów. Niepodpisanie traktatu stowarzyszeniowego postrzegać można jako porażkę europejskiej dyplomacji w zakresie polityki wschodniej. Apeluję o zintensyfikowanie działań względem Moskwy, w tym wyrażenie zdecydowanego stanowiska wobec ciągłych napięć granicznych między Gruzją a Rosją. Zwracam się do prezydenta Janukowycza o zaprzestanie agresji wobec protestujących oraz rozpoczęcie konstruktywnych rozmów ze społeczeństwem i opozycją.

  Seán Kelly (PPE). - A Uachtaráin, bhí áthas orm vótáil le mo ghrúpa ins na moltaí go léir anseo agus ag an vóta deireanach dar ndóigh.

Tá moladh mór ag dul do na daoine atá ag déileáil leis an bhfadhb chasta chonspóideach seo agus atá ag taispeáint go bhfuilimid sásta seasamh le muintir na hÚcráine, ach go háirithe, san am deacair seo dóibh; go háirithe, ós rud é go bhfuil an Rúis ag cur brú nach beag orthu – brú mídhleathach i ndáiríre. Ag deireadh na dála, is dóigh liom nach féidir saoirse a shéanadh agus beidh an bua ag an daonlathas.

Bhí sé de phribhléid agam inné bualadh le daoine ón Úcráin, teachtaí agus mar sin de, agus an rud a mhol siad ná go leanfaimis ar aghaidh ag caint, ag caint agus ag caint; agus trí chaint is féidir linn teacht ar réiteach maith do mhuintir na hÚcráine le cúnamh Dé.

  Paul Murphy (GUE/NGL). - Mr President, I want to condemn the brutal state violence against peaceful protesters in Kiev. I defend their right to protest and the demands for democratic reform and an improvement in living conditions, decent jobs and a real future.

I have to point out the deep hypocrisy of the sudden conversion of Catherine Ashton and of US imperialism to the cause of peaceful protest and their criticism of their state repression. They managed to maintain complete silence when police were beating protesters off the streets from Athens to Madrid within the boundaries of the European Union.

The people of the Ukraine have every right to speak out in favour of signing an association agreement with the EU if they wish, but I do want to send them a warning. Just like the Putin regime, the EU leaders do not have their interests at heart. They are interested in playing a power game with the people as pawns, trying to expand the interests and the influence of the EU – or Russia. An independent movement of workers and young people is needed to put those interests first and to put forward a plan for a real transformation, real democratic and socialist change.

  Vytautas Landsbergis (PPE). - Mr President, the report on Ukraine went along with the situation. It was not as positive as expected and in some points it does not describe the situation absolutely correctly. I voted in favour, but something needs to be commented on.

Mr Yanukovych should never be called ʻUkraineʼ and his decision, or obedience to the decision of the Kremlin, could be seen not as a harsh withdrawal from the Neighbourhood Agenda but rather as a disappointing postponement.

Of course it was an authoritarian step by two persons, rather than failure by the EU. We may appeal to Moscow to ask permission for Mr Yanukovych to keep to his electoral promises, but we must also recognise that, long before this, our own policies have been too hesitant, without a clear line.

Step by step, the principle of openness of the EU became reality. The barriers put up to cope with homework as well – to Ukraine some of them looked rather artificially hardened.

The treatment of Yulia Tymoshenko lacks humanitarian and political neutrality. The request to change it was just and human. Nevertheless the very formula about selective justice may be seen as hypocritical. While underlining that this sort of justice in the Ukraine is to be condemned, we endorse scandalous selective justice on a gross scale towards millions of victims of both totalitarian tyrannies in Europe, those who caused the Second World War. Victims of one of them are honoured; victims of the other are not.

  Tatjana Ždanoka (Verts/ALE). - Mr President, I voted against this resolution as I think that it was tabled in a spirit of confrontation, not of integration of the European continent as a whole. This resolution deplores in paragraph 2 the decision of the Ukrainian authorities and President Yanukovych. If Mr Yanukovych had signed this agreement, as he planned to do beforehand, would he then, in Mr Landsbergisʼs opinion, be Ukrainian or not? But in any case he is the legitimately-elected Ukrainian President – no one doubts that.

I do not think that what happened at the Vilnius Summit was a missed opportunity, since the position of Ukrainians is divided. During the recent polls conducted from 4 to 9 December the results show that 49% of Ukrainians support Euromaidan but 45% are opposed to it. The division cuts through the country: while 84% are in favour in the west of Ukraine, 81% are in favour of the treaty with the Customs Union. It is dividing the continent, which is very dangerous. It is dividing the continent; it is dividing Ukraine. We have the same thing in this resolution about Armenia. I therefore do not agree at all with this one-sided view.

Schriftliche Erklärungen zur Abstimmung

  Χαράλαμπος Αγγουράκης (GUE/NGL), γραπτώς. – To κοινό ψήφισμα των κομμάτων του κεφαλαίου και του ευρωμονόδρομου, σχετικά με τη μη κύρωση της Συμφωνίας Ελεύθερων Συναλλαγών ΕΕ – Oυκρανίας στην πρόσφατη Σύνοδο Κορυφής της Aνατολικής Εταιρικής Σχέσης, που υπερψηφίστηκε από το Ευρωπαϊκό Kοινοβούλιο, συνιστά προκλητική επέμβαση για τη διείσδυση των ευρωενωσιακών μονοπωλίων στην Ουκρανία. Οι πολιτικοί εκπρόσωποι του κεφαλαίου της ΕΕ παίρνουν ενεργά μέρος στους οξύτατους ανταγωνισμούς που μαίνονται στην περιοχή, κυρίως με την Ρωσία, αλλά και με τα άλλα ιμπεριαλιστικά κέντρα. Οι συγκρούσεις αυτές δεν έχουν καμία σχέση με τα συμφέροντα του λαού της Oυκρανίας και των άλλων λαών της περιοχής. Είναι ανταγωνισμοί ανάμεσα σε ληστές που μαλώνουν για τη λεία: τις πλουτοπαραγωγικές – ιδίως ενεργειακές – πηγές, τους δρόμους μεταφοράς τους, την εκμετάλλευση των λαών της ευρύτερης περιοχής.

Οι λαοί δεν πρέπει να διαλέξουν ιμπεριαλιστή. Να μη στρατευτούν κάτω από την ξένη σημαία της αστικής τάξης, αλλά να παλέψουν με τη δική τους σημαία, να ενισχύσουν την αντικαπιταλιστική αντιμονοπωλιακή πάλη για την ανατροπή της εξουσίας του κεφαλαίου, για να ανοίξει ο δρόμος για την εργατική λαϊκή εξουσία, βασική προϋπόθεση για να ικανοποιηθούν οι σύγχρονες ανάγκες του εργαζόμενου λαού.

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – Cette proposition de résolution, pour laquelle j'ai voté et qui a été adoptée par le Parlement se félicite des accords d'association conclus avec la Géorgie et la Moldavie, mais regrette la décision des autorités ukrainiennes de renoncer à la signature de l'accord d'association avec l'Union et considère que cela constitue une occasion manquée. De plus, ce bilan déplore les violents évènements qui se sont déroulés en Ukraine à la suite de cet épisode, ainsi que la réaction des forces de l'ordre ukrainiennes. Il me semble primordial que nous affichions notre solidarité vis-à-vis des personnes qui manifestent en faveur d'un avenir européen et j'ai donc donné ma voix à cette proposition de résolution.

  Elena Băsescu (PPE), în scris. − Am votat în favoarea rezoluției și consider că parafarea de către Republica Moldova a Acordului de Asociere este un succes al Summitului de la Vilnius. Din păcate Ucraina a făcut un pas înapoi de la drumul european datorită lipsei de responsabilitate a Președintelui Ianucovici. Vreau să condamn folosirea violenței împotriva celor care protestează de la Kiev. Până la urmă, cetățenii ucraineni nu fac decât să ceară să fie ascultați de către liderii statului. Iar dorința lor este să se alăture Uniunii Europene și nu să se reîntoarcă spre Rusia. Cred că trebuie să analizăm viitorul parteneriatului estic. Există țări precum Republica Moldova, care își doresc inclusiv la nivel politic integrarea europeană însă nu au primit până în prezent o perspectivă clară de aderare.

  Philippe Boulland (PPE), par écrit. – J'ai voté pour la résolution portant sur le partenariat oriental et plus particulièrement sur le partenariat UE/Ukraine à l'heure où des millions d'Ukrainiens manifestent pour montrer leur attachement à l'Europe.

  Alain Cadec (PPE), par écrit. – Je me félicite de l'adoption de la résolution commune à l'ensemble des groupes politiques du Parlement sur l'avenir des relations entre l'Union européenne et les pays du partenariat oriental: l'Arménie, l'Azerbaïdjan, la Géorgie, la Moldavie, l'Ukraine et la Biélorussie. Cette résolution, tout en appelant à une coopération et à un rapprochement avec les pays du partenariat oriental déplore la détérioration de la situation en Ukraine. J'appelle à un dialogue renforcé entre l'Union européenne et l'Ukraine.

  Minodora Cliveti (S&D), in writing. − I want to welcome the initialling of Association Agreements with Georgia and Moldova, which sets a clear European agenda for these two countries. The Commission has to offer the necessary assistance to Moldova and Georgia in order to help them complete the reform process and sign the Association Agreements as soon as possible. The EU institutions and Member States have to further open up to Ukrainian society, which is not responsible for its authorities’ actions. The both sides have to fulfil the conditions to swiftly reach a visa-free movement agreement, strengthen research cooperation, expand youth exchanges and increase the number of scholarships available. The EU should continue its involvement in the Energy Community, which should result in the full inclusion of Ukraine in the EU internal energy market. I strongly condemn the use of brutal force against peaceful demonstrations as well as the alleged threats to introduce a state of emergency and such measures clearly stand against the fundamental principles of freedom of assembly and expression, and are therefore in breach of universal and European values.

  Lara Comi (PPE), per iscritto. − Sono molto preoccupata per ciò che sta accadendo in Ucraina. Ricordo bene le scene viste in TV nove anni fa, quando dei miei coetanei restarono in piazza giorno e notte finché non venne riconosciuto il vero vincitore delle elezioni. Ebbene, pochi anni dopo siamo punto e a capo: la speranza suscitata dalla Rivoluzione Arancione deve essere ravvivata da nuove proteste perché il cambiamento è stato solo di facciata. Io mi auguro che l’UE riesca, pur senza cedere a ricatti, ad estendere la sua influenza in modo da riconoscere al popolo ucraino il sacrosanto diritto alla propria autodeterminazione.

  Mário David (PPE), por escrito. − Co-assinei esta proposta de resolução comum pois considero fundamental a necessidade da União Europeia assumir uma política estratégica mais flexível para apoiar a escolha dos parceiros a Leste, recorrendo aos vários instrumentos que tem à sua disposição e de acordo com os nossos valores e princípios fundamentais. Lamento que esta cimeira tenha sido marcada pela prisão de Yulia Timoshenko e ainda pela decisão das autoridades ucranianas em, unilateralmente, decidirem abandonar as negociações tendo em vista a assinatura do Acordo de Associação, incluindo a criação de uma Zona de Comercio Livre Abrangente e Aprofundado (ZCLAA) com a União Europeia. Cabe à Ucrânia, país soberano, e ao seu povo escolher o caminho que pretende para o seu desenvolvimento. Considero, porém, que se perdeu uma oportunidade de aprofundar, através deste acordo, as relações entre a União Europeia e a Ucrânia e de ir ao encontro das aspirações europeias da Ucrânia e da maioria da sua população que intensamente se manifestou na defesa deste propósito.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. − A reacção à derrota (parcial) que a UE sofreu na Cimeira de Vilnius é, como seria de esperar, arrogante e hipócrita. Esta resolução não oculta a vontade de aprofundar o processo de ingerência nos assuntos internos da Ucrânia e o alinhamento com as forças mais reacionárias do espetro político ucraniano, alinhadas com os interesses da UE e da NATO. O dito Acordo de Associação, que incluía uma Zona de Livre Comércio, pressupunha a abdicação de instrumentos fundamentais para assegurar a soberania económica deste país, abrindo uma economia em situação frágil à concorrência com os grandes monopólios da UE. O acordo far-se-ia acompanhar da assinatura de um programa de ajustamento estrutural, que teria como contrapartida o aumento das tarifas do gás, o congelamento dos salários e mais cortes nas despesas sociais. Independentemente dos desenvolvimentos futuros neste processo, defendemos o fim imediato dos processos de pressão e ingerência externa, permitindo que o povo ucraniano decida soberanamente sobre o seu destino, de forma livre e de acordo com os seus interesses e aspirações.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), písomne − Všetci účastníci samitu opätovne potvrdili svoj záväzok dodržiavať zásady medzinárodného práva a základných hodnôt akými sú demokracia, právny štát a dodržiavanie ľudských práv. Ukrajina je krajinou strategického významu pre EÚ a nenahraditeľný partner v rámci európskej susedskej politiky a Východného partnerstva. Ukrajina však v uplynulých dňoch upustila od podpísania plánovanej asociačnej dohody s Európskou úniou a posilňuje vzťahy s Ruskom. K danej situácii došlo i napriek tomu, že zo strany Únie bola vôľa pokračovať v procese pridruženia. Prehlbovanie vzájomných vzťahov by ale malo byť v záujme oboch zainteresovaných strán.

  Andrzej Grzyb (PPE), na piśmie. − Rezolucja przyjęta została w reakcji na wynik szczytu PW w Wilnie, a w szczególności wobec zdarzeń na Ukrainie. Podkreślić należy rozczarowanie, że nie doszło do podpisania umowy o stowarzyszeniu i DFCTA z Ukrainą. Jednakże parafowano umowy o stowarzyszeniu i strefie wolnego handlu z Mołdawią i Gruzją. Należy wspierać aspiracje europejskie obywateli Ukrainy wyrażone w protestach na Ukrainie. Kolejnym krokiem we wspieraniu tych aspiracji powinna być zmiana reżimu wizowego, jak również wsparcie propozycji utworzenia Uniwersytetu Partnerstwa Wschodniego dla młodych ludzi z tych krajów.

  Sylvie Guillaume (S&D), par écrit. – La colère a précipité dans la rue des centaines de milliers d’Ukrainiens, depuis deux semaines, rassemblés au cœur de Kiev pour revendiquer l’orientation européenne de leur pays, alors que le Président Viktor Ianoukovitch refuse de signer l’accord d’association UE-Ukraine. Par le vote d’une résolution le 12 décembre, les députés européens ont apporté leur appui aux manifestants ukrainiens pro-européens. Il ne s’agit pas d’exiger des Ukrainiens qu’ils choisissent entre l’Europe et la Russie, mais de répondre au regard que porte le peuple ukrainien sur l’Europe, en ce qu’il y voit un modèle démocratique qui lui serait salutaire. Nous demandons par ailleurs aux autorités ukrainiennes d'engager des pourparlers avec les manifestants afin d'éviter une escalade de la violence et une déstabilisation du pays.

  Eduard-Raul Hellvig (ALDE), în scris. − Summitul de la Vilnius ne dă cel puțin un motiv de optimism, și anume parafarea acordurilor de asociere între UE și Republica Moldova, respectiv UE și Georgia. Acestea constituie rezultatul unor eforturi intense în ultimii ani atât din partea Moldovei, cât și a Georgiei, care trebuie recunoscute ca atare. Sunt ferm convins că semnarea viitoare a acordului de asociere va întări relațiile între țările noastre și va avea efecte pozitive pentru populația celor doua țări și pentru UE. Din păcate, Summitul a fost însă umbrit de eșecul datorat refuzului președintelui ucrainean de a urma calea asocierii cu UE. Cu toate acestea, numărul important de ucrainieni care au participat și participă în continuare la „Euromaidan” demonstrează aspirația acestui popor către UE. Din acest motiv, în pofida eșecului diplomatic înregistrat, consider că UE trebuie să se arate în continuare deschisă față de Ucraina și să facă presiuni pe cale diplomatică asupra autorităților de la Kiev pentru respectarea libertății protestatarilor de a-și exprima punctul de vedere prin manifestații pașnice. În acest moment, stabilitatea Ucrainei este prioritară, iar pentru acest lucru este absolut esențial ca autoritățile să inițieze un dialog cu manifestanții și să nu recurgă la violență, aceasta nerezolvând problema de fond.

  Béla Kovács (NI), írásban. − Olyan ez a jelenlegi EU, mint egy tolószékben ülő, dühödten üvöltöző rokkant, akinek alighanem a pelenkája is cserére szorulna. Aki, ha így folytatja, ott is marad, ahol van, csak egyre szagosabb lesz, viszont ha megtanul kérni, segítenek rajta. Egyedül a GUE/NGL anyaga veszi figyelembe a realitásokat, és tartalmaz a nemzetközi diplomáciában elfogadható érveléseket és kulturált stílust, így azt megszavaztam. A többi egyszerűen minősíthetetlen. Szegény ukránok, ha sejtenék, hogy mibe készülnek belelépni, és milyen gyarmatosítás vár rájuk, nem fagyoskodnának a téren. Az indítvány összességében meg egy nagy nemet érdemel.

  Véronique Mathieu Houillon (PPE), par écrit. – J’ai voté en faveur de la résolution car nous pouvons déplorer que le Président ukrainien ait renoncé à signer un accord d’association avec l’Union européenne. Alors que des pressions sont exercées par la Russie, l’Union doit poursuivre son soutien à l’Ukraine à travers le renforcement des relations avec l’Ukraine et ses partenaires orientaux, à travers d’autres outils de coopération.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. – Cette résolution promeut l'entrée de l'Ukraine dans l'UE, pour ma part je ne la souhaite pas dans les conditions actuelles.. Elle le fait d'ailleurs avec une certaine vigueur en enjoignant fortement l'Ukraine à reprendre les négociations tout en dénonçant, à juste titre, les pressions inverses exercées par la Russie. Mais en se félicitant des accords d'association comprenant une zone de libre échange conclu avec la Géorgie et la Moldavie cette résolution a dévoilé sa stratégie : l'UE n'a pas d'autre perspective que la libéralisation à marche forcée de ses voisins, partenaires, et futurs états-membre. Je vote CONTRE.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. − Defendo que os princípios da igualdade e do respeito dos direitos inerentes à soberania, a não-intervenção nos assuntos internos, uma boa cooperação entre os Estados e o cumprimento, de boa-fé, das obrigações decorrentes do Direito internacional, conforme decidido no âmbito dos Acordos de Helsínquia, são fundamentos que regem as relações internacionais entre os Estados independentes e, como tal, não deverão, de modo algum, ser infringidos. Assim só posso condenar a pressão exercida pela Rússia sobre vários países da Parceria Oriental, no sentido dos obrigar não cooperarem com a UE. A Cimeira de Vílnius veio comprovar que existe pressão por parte da Rússia a vários países da parceria ocidental, sendo esta mais notória na Arménia e na Ucrânia. Tal comportamento é a todos os níveis condenável.

  Willy Meyer (GUE/NGL), por escrito. − He votado en contra de la presente resolución debido a que transpone de una manera parcial el resultado de la cumbre de Vilna, de manera que se destacan los puntos pertinentes para la agenda política de la Unión Europea, pero no los verdaderos puntos más importantes de dicha Cumbre. La resolución contiene una oportunista condena de las autoridades ucranianas sobre unos acontecimientos que se produjeron después de esta cumbre. Los movimientos civiles que se están produciendo en Ucrania son legítimos, pese a considerar que la solución a los problemas internos de un país no pueden solucionarse con la adhesión a bloques externos, como estos movimientos plantean. No se trata del caso en esta resolución, sino del oportunismo del Parlamento para cambiar sus posiciones. Por ello he decidido votar en contra de la presente resolución.

  Marek Henryk Migalski (ECR), na piśmie. − Zdecydowanie poparłem wspólną rezolucję dotyczącą rezultatów szczytu Partnerstwa Wschodniego w Wilnie głownie ze względu na zawarte w niej kwestie odnoszące się do Ukrainy. Pomimo braku podpisania umowy stowarzyszeniowej na szczycie, Ukrainie nie wolno zamykać drogi do Unii. Ostatnie wydarzenia na majdanie pokazują silne poparcie ukraińskiego społeczeństwa dla idei prounijnych. Niezgoda na decyzję władz jest oczywista, dlatego posłowie do Parlamentu Europejskiego nie powinni ograniczać europejskich aspiracji ukraińskiego społeczeństwa. Potrzebne są konkretne rozwiązania, które pomogą w integracji. Jednym z takich pożądanych rozwiązań jest zniesienie wiz dla Ukraińców. Jest to środek, który zmienić może obecny pat w relacjach. Zdecydowanie popieram zawarte w rezolucji mocne potępienie przemocy użytej w nocy z 9 na 10 oraz z 10 na 11 grudnia wobec pokojowo protestującego społeczeństwa. Inną ważną kwestią, która znalazła się w rezolucji jest potępienie Rosji za wywieranie presji ekonomicznej i politycznej na Ukrainę celem odciągnięcia jej od Unii Europejskiej. Rezolucja wzywa państwa członkowskie do otwarcia się na Ukrainę poprzez wzmocnienie współpracy w dziedzinie badań, wymianę młodzieży i podwyższenie stawek dostępnych stypendiów, a dodatkowo podkreśla, że należy poczynić dalsze kroki aby włączyć Ukrainę w wewnętrzny rynek energii.

  Alexander Mirsky (S&D), in writing. − Parliament deplores the decision by the Ukrainian authorities, under the lead of President Yanukovych, to withdraw from signing the Association Agreement with the EU during the Eastern Partnership Summit in Vilnius, despite the clear willingness on the EU side to continue with the association process provided the conditions are met. Parliament considers this decision to be a major missed opportunity in EU-Ukraine relations and for Ukraine’s aspirations. It acknowledges Ukraine’s European aspirations, as expressed in the ongoing demonstrations by Ukrainian civil society in the Euromaidan in Kiev and in other cities all over Ukraine, where civil society did not hesitate to take its disapproval of President Yanukovych’s decision out onto the streets. Parliament reiterates its view that a deepening of relations between the EU and Ukraine and the fact of offering Ukraine a European perspective are of great significance and in the interests of both parties. I consider it as insincere. I voted against.

  Claudio Morganti (EFD), per iscritto. − L'Unione europea sta mostrando in questa vicenda il suo vero volto, quello di "mostro" assetato di potere: l'Ucraina ha infatti deciso in maniera autonoma, e legittima, di sospendere l'accordo di associazione con l'UE, e Bruxelles non ha accettato questa scelta, addirittura fomentando le rivolte di piazza. Due considerazioni sono doverose: in primo luogo l'Europa, invece di lamentarsi e battere i piedi a terra come un bambino, dovrebbe chiedersi le ragioni per cui si è arrivati a questo strappo; forse la prospettiva offerta da Bruxelles non è poi così allettante nemmeno per la Repubblica ex Sovietica, e le ragioni sono molteplici. Inoltre questa scelta mostra come la tendenza negli ultimi anni sia cambiata, e i popoli non vedono più nell'Europa un valore aggiunto e una speranza, ma piuttosto un pericoloso incubo da cui stare alla larga. Mi domando cosa accadrebbe se Bruxelles lasciasse la possibilità di esprimersi anche ai cittadini dei vecchi Stati Membri: secondo me emergerebbe tutto il malcontento per la deriva autoritaria, burocratica e oppressiva che ha preso l'Unione europea negli ultimi anni. Le prossime elezioni di Maggio saranno un banco di prova per tutti, e io sono fiducioso che i risultati porteranno ad un profondo cambiamento dell'attuale modello.

  Kristiina Ojuland (ALDE), in writing. − The Eastern Partnership Summit in Vilnius on 29 November 2013 was an important milestone measuring the success of EU policy in its Eastern neighbourhood. The unexpected decision by the Ukrainian authorities, led by President Yanukovych, to put the signing of the Association Agreement with the EU on hold is deplorable, and the reaction of the people of Ukraine who are protesting in Kiev and other cities is an indication of the existing popular wish to integrate closer with the EU. That this was not heard by the Ukrainian leadership is to be regretted.

The EU remains open and ready to sign the Association Agreement with Ukraine, provided that the conditions are met. Some important agreements were concluded in Vilnius with other Eastern Partnership countries however: Association Agreements (and DCFTAs) were initialled with Moldova and Georgia, a visa facilitation agreement between the EU and Azerbaijan was signed, and a framework agreement on participation in EU crisis management operations was concluded with Georgia.

Nonetheless, in view of the growing pressure being exerted by Russia on the countries of the region, the EU should reinforce its policies in the Eastern neighbourhood and grant more support for democratic developments in the region.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), in writing. − In favour. The European Parliament has today sent a clear signal to President Yanukovych. MEPs have called for the urgent convening of a round table at which not only the government and opposition should sit, but also, on an equal footing, representatives of civil society and students who are currently protesting in Maidan Square. The EU must do all within its power to support those in Ukraine who want a different future. The country needs a European perspective and this includes agreeing concrete measures in support of the pro-European movement, such as a further visa liberalisation. At the same time, EU member states should consider targeted sanctions against those responsible for the violence against the demonstrators. They should not be allowed to enter the EU and should be held to account for their actions."

  Dubravka Šuica (PPE), napisan. − Smatram da je Ukrajini mjesto u Europskoj Uniji i izražavam želju da bilateralni odnosi pravca Brussels – Kijev budu kanalizirani u smjeru poštovanja volje naroda. Ta volja je svakako izražena prosvjedima na Trgu neovisnosti. Suradnja ukrajinskih vlasti i Europske Unije mora biti još bolja kako bi izašli na vidjelo rezultati dosad već uloženih napora.

Europska Unija treba biti pažljiva prema političkoj situaciji u kakvoj su građani Ukrajine te sukladno tome, volja naroda trebala bi se ostvariti kroz neki od oblika demokracije. Slično, treba voditi računa da ne dođe do eskalacije sukoba tijekom prosvjeda. Oštro osuđujem svaku upotrebu sile i potrebno je istražiti i procesuirati one koji su se ogriješili jer se takvim postupanjem jasno istupa protiv prava na prosvjed. Kroz ukrajinski slučaj Europska Unija mora pokazati dobru volju i ponuditi pravu europsku perspektivu zemljama Istočnog partnerstva koje pokažu spremnost i odlučnost za provedbu reformi i usvajanja vrijednosti Europske Unije.

  Charles Tannock (ECR), in writing. − Firstly I must congratulate Georgia and Moldova on initialling agreements with the EU at the Vilnius Summit. It is with sadness and disappointment that I am not able to offer Armenia the same good wishes, but we must understand the geopolitical realities that they were forced to work within. Nevertheless, it is Ukraine that has made the headline news, and sadly for all of the wrong reasons. President Yanukovychʼs last-minute decision to withdraw from the negotiations is a huge blow for that countryʼs future. After nearly a decade of reform, the current government has seemingly discarded the prospect of a democratic future in Europe, in favour of the authoritarian, crony capitalism offered by Putinʼs Russia. The protest movement in the Maidan shows us the true heart of Ukraine and the desire of its young people to embrace a European future. The violence that has since been perpetrated against the protesters is simply deplorable and I call on the EU to follow developments carefully. Whilst messages of solidarity with the protest movement and condemnation of the Ukrainian Governmentʼs actions is essential, we must not be reluctant to consider imposing EU targeted economic sanctions if no progress is made in the coming weeks.

  Marc Tarabella (S&D), par écrit. – Vu la détérioration de la situation en Ukraine, qui s'est précipitée après la décision des autorités ukrainiennes de ne pas signer l'accord d'association lors du sommet de Vilnius des 28 et 29 novembre 2013, décision qui s'est traduite par de grandes manifestations populaires spontanées en soutien au choix européen de l'Ukraine sur l'Euromaïdan, à Kiev, et dans les villes sur tout le territoire de l'Ukraine, réprimées brutalement par les autorités, provoquant une grave crise politique et faisant planer des menaces d'autres solutions impliquant un recours à la force, telles que l'instauration de l'état d'urgence, nous exigeons la mise en place immédiate d'une nouvelle mission officielle de médiation UE/PE à part entière, et ce au plus haut niveau politique, comme tel fut le cas lors de la révolution orange de 2004, afin de négocier la réalisation pacifique des revendications de la société et de garantir le déroulement d'élections, tant législatives que présidentielles, libres et équitables.

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. − O presente documento representa a segunda parte de um procedimento com vista a alterar o Estatuto do Tribunal de Justiça da União Europeia. A primeira parte foi adoptada a 12 de julho de 2012. A segunda diz agora respeito ao aumento do número de juízes do Tribunal Geral que passará a ser de 39 bem como ao critério para a sua indicação uma vez que apenas alguns dos Estados-Membros poderão indicar dois juízes. Votei favor do documento por concordar com os compromissos alcançados, nomeadamente o de manter um juiz por Estado-Membro, preservando o equilíbrio geográfico, e o de selecionar os juízes adicionais, independentemente da sua nacionalidade, com base na adequação ao cargo.

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D), în scris. − Am votat pentru rezoluţia referitoare la rezultatele Summitului de la Vilnius și la viitorul Parteneriatului estic, în special în ceea ce privește Ucraina. Salutăm parafarea acordurilor de asociere cu Georgia și Republica Moldova, care stabilesc agende europene clare pentru aceste două țări și invităm Comisia să faciliteze punerea în aplicare a acestor acorduri și să sprijine autoritățile celor două țări pentru ca efectele pozitive și avantajele concrete prevăzute în acorduri să poată fi oferite cetățenilor cât mai curând.

Considerăm că rezultatele și contextul general al Summitului de la Vilnius subliniază faptul că UE trebuie să elaboreze o politică mai strategică și mai flexibilă pentru a sprijini opțiunea europeană a partenerilor săi estici, folosind toate instrumentele de care dispune, cum ar fi asistența macroeconomică, relaxarea regimului comercial, proiecte de consolidare a securității energetice și modernizarea economică, precum și implementarea rapidă a liberalizării regimului vizelor, în conformitate cu valorile și interesele europene. Susțin propunerea legislativă a Comisiei de modificare a Regulamentului (CE) nr. 539/2001 în vederea unui regim de călătorii fără viză în spațiul Schengen pentru cetățenii moldoveni care dețin un pașaport biometric. Consider că această măsură importantă va facilita contactele între oameni și îi va aduce pe cetățenii moldoveni mai aproape de UE.

  Inese Vaidere (PPE), rakstiski. − Ukrainā notiekošais apliecina, cik ļoti brīvprātīgi dažādu valstu sabiedrība vēlas integrēties Eiropas Savienībā. Savukārt Krievijas muitas savienībā valstis tiek pārvilinātas ar šantāžu, slepenām norunām un viltus solījumiem. Šai rīcībai ir jāliek pretim mūsu pretspars.

Eiropas Savienībai ir stingri jāuzstāj uz savām vērtībām un jāsniedz palīdzīga roka šajā vēsturiski izšķirošajā brīdī. 65% Ukrainas iedzīvotāju atbalsta ciešāku sadarbību ar ES, un viņi jūtas valdības piekrāpti. Ielās izgājušie nedomā, ka Asociācijas nolīgums ar ES pārvērtīs dzīvi vienā dienā, viņi ir gatavi smagi strādāt, lai veidotu stipru, sakārtotu, uz likuma varu balstītu, Eiropas demokrātiskām normām atbilstošu Ukrainu. Viss, ko viņi prasa, ir, lai viņiem netraucētu - ar korupciju, valsts izzagšanu, slepeniem darījumiem.

Ukrainas politiķiem, medijiem un sabiedrībai ir jāzina, kāda būs ES tālākā rīcība, ja Asociācijas un brīvās tirdzniecības nolīgumi tiks parakstīti. Tādēļ Eiropas Komisijai ir jāizstrādā konkrēti soļi ātrai nolīgumu ieviešanai. Ir vajadzīga jauna ES stratēģija attiecībām ar Ukrainu un ārkārtas rīcības plāns. Iepriekš piedāvātie 600 miljoni nav pietiekami, ņemot vēra Krievijas ekonomiskās sankcijas. Mūsu reakcijai uz Krievijas politiku ir jābūt adekvātai. Jādara viss iespējamais, lai Ukrainas tautas cerības piepildītos!

  Angelika Werthmann (ALDE), schriftlich. − Um funktionierende und politisch gut legitimierte Abkommen zu schaffen, ist die vollkommene Zustimmung beider Seiten unerlässlich. Besonders die in diesem Entschließungsantrag hervorgehobene Situation in der Ukraine ist hierfür ein gutes Beispiel. Dass eine unzureichende oder zögerliche Politik potenzielle Partnerländer auch in problematische Situationen bringen kann, haben die Verhandlungen mit Aserbaidschan gezeigt. Geopolitische und wirtschaftliche Überlegungen müssen wesentlich vertieft mit einfließen.

  Inês Cristina Zuber (GUE/NGL), por escrito. − A reação da maioria do PE à derrota (ainda que parcial) que a UE sofreu na Cimeira de Vilnius é, como seria expetável, arrogante e hipócrita. Esta resolução não oculta a vontade de aprofundar o processo de ingerência nos assuntos internos da Ucrânia, com o branqueamento da tentativa de golpe de estado promovida pelas forças mais reacionárias - ultranacionalistas e fascistas - do espectro político da Ucrânia e alinhadas com os interesses da UE e da NATO. O que se constata é que o dito Acordo de Associação, que incluía uma Zona de Livre Comércio, pressupunha a abdicação de instrumentos fundamentais para assegurar a soberania económica deste país, abrindo uma economia em situação frágil à concorrência dos grandes monopólios da UE. O acordo far-se-ia acompanhar da assinatura de um programa de ajustamento estrutural, que teria como contrapartida o aumento das tarifas do gás, o congelamento dos salários e mais cortes nas despesas sociais, num país em que ambos os direitos têm tido um retrocesso acentuado. Pela nossa parte defendemos o fim imediato dos processos de pressão e ingerência externa, permitindo que o povo decida soberanamente sobre estas vias ou outras, de forma livre e de acordo com os seus interesses e aspirações.