Пълен протокол на разискванията

Вторник, 4 февруари 2014 г. - Страсбург

9.16. Хомофобията и дискриминацията въз основа на сексуалната ориентация и половата идентичност (A7-0009/2014 - Ulrike Lunacek)

Ústní vysvětlení hlasování

  Marina Yannakoudakis (ECR). - Mr President, I strongly support LGBT rights. No one should be discriminated against on the basis of their sexuality or gender identity. I have personally campaigned for the rights of gays and lesbians, especially in those countries where homosexuality is illegal. I was proud to support the Turkish-Cypriot gay community and celebrated with them when homosexuality was decriminalised last week.

But while I believe in LGBT rights, I also believe in the sovereignty of the EU Member States. The EU should not encroach in areas in which it does not have competency. Anti-discrimination measures are important, but we must not duplicate the work being carried out by Member States by introducing additional EU requirements.

While I abstained on this report, it does not diminish in any way my support for LGBT rights and the fight against discrimination.

  Francesco De Angelis (S&D). - Signor Presidente, ho votato a favore di questa relazione perché credo che il futuro dell'Europa dipenda anche dalla sua capacità di farsi carico dei cittadini esclusi e, nonostante l'Unione abbia sviluppato negli anni strategie per garantire il principio di uguaglianza nell'ambito dell'integrazione dei rom, della discriminazione sulla base delle disabilità e sulla parità tra i sessi, nessuna strategia è stata ancora predisposta per combattere la discriminazione basata sull'orientamento sessuale o l'identità di genere.

Per quanto tale relazione sia soltanto l'inizio di un percorso, quello della piena integrazione delle persone LGBT in Europa, credo che venga incontro alle legittime aspettative di molti cittadini europei che chiedono disposizioni vincolanti in materia. La strada è ancora lunga, lo sappiamo bene, ma questo è un buon inizio ed ora ci aspettiamo una chiara e decisa iniziativa dalla Commissione europea.

  Claudette Abela Baldacchino (S&D). - Ivvotajt favur b'konvinzjoni, għax nemmen, u mhux b'konvenjenza. U lanqas b'ipokrizija. Dak li nemmen fih fil-Parlament Ewropew, nemmen fih f'pajjiżi wkoll. L-ebda pajjiż ma jista' jissejjaħ demokratiku jekk ikollu ċittadini li jkunu diskriminati.

Nieħu l-okkażjoni nsemmi d-deċiżjoni storika li ħa l-gvern Laburista Malti mmexxi mill-Prim Ministru Joseph Muscat fil-każ ta' Joanne Cassar, il-mara li kellha tirrikorri għall-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem biex tipprova tikseb dak li l-gvern preċedenti kien qed iċaħħadha minnu – jiġifieri l-proċeduri mir-Reġistru taż-Żwiġijiet biex tkun tista' tiżżewweġ skont l-għażla tagħha. Imma l-gvern attwali, hekk kif kien elett inqas minn sena ilu – mhux biss ta dak li bi dritt kien u għadu tagħha, imma saħansitra onoraha bl-għoti tal-medalja ta’ Jum ir-Repubblika għall-kuraġġ u l-perseverazzjoni li wriet.

Irrid nappella lil gvernijiet biex ikunu kuraġġużi biex jemmnu, biex ikunu wkoll konsistenti ma' dak illi jemmnu fih.

  Marlene Mizzi (S&D). - Huwa inaċċettabbli li fis-seklu 21 għadna qed niddiskutu dwar jekk persuni ta' orjentazzjoni sesswali differenti għandhomx ikunu trattati bl-istess mod ta' persuni hekk imsejħa "normali". Matul din il-ġimgħa, forzi estremisti għamlu lobbying bla waqfien sabiex iwaqqfu l-għoti tad-drittijiet ta' persuni omosesswali. Waqt li għandna nirrispettaw l-opinjoni ta' kulħadd, għandna naraw li, bħala Unjoni Ewropea, niżguraw li kull min qed isofri minn xi tip ta' diskriminazzjoni jkun mogħti l-protezzjoni meħtieġa.

Unjoni sekulari bħalma hija l-Unjoni Ewropea għandha tagħti eżempju, lill-bqija tad-dinja, ta' korrettezza u ġustizzja lejn kull settur tas-soċjetà. Nieħu gost allura nara li l-gvernijiet fl-Ewropa, bħalma huwa l-Gvern Malti, qed jimxu fuq din il-linja, li kulħadd ikun jista' jibbenefika mill-istess drittijiet.

Fid-dawl ta' dan kollu, allura jien ivvutajt favur dan ir-rapport Lunacek b'konvinzjoni assoluta.

  Zdravka Bušić (PPE). - Gospodine predsjedniče, osjećam građansku i moralnu dužnost objasniti svoje glasovanje u vezi s ovim izvješćem. S dužnim poštovanjem prema svima koji se zauzimaju za ukidanje svih oblika diskriminacije, bilo spolne, rasne, vjerske i svih drugih nejednakosti naših građana, moram istaknuti da izvješće gospođe Lunacek nije samo o tome. Ono ide puno dalje i traži privilegije za jednu skupinu ljudi, ono poziva na posebnu zaštitu i dodatna prava.

Diskriminacija, pa makar ona bila i pozitivna, nije dobra i prihvatljiva. Apsolutno i bezrezervno sam za jednakost svih građana pred zakonom i iskreno se nadam da ćemo međusobnim uvažavanjem i poštovanjem jednoga dana doći i do više snošljivosti i da više nećemo slušati o homofobiji koja se danas ponavlja kao neka mantra i proziva sve nas s tradicionalnim vrijednostima.

  Bruno Gollnisch (NI). - Monsieur le Président, rien ne manque au texte scandaleux voté presque sans débat suite au rapport de Mme Lunacek. Sous couvert de non-discrimination, les paragraphes 1, 2 et 3 érigent en nouvelles valeurs de l'Europe l'homosexualité masculine, le lesbianisme, la bisexualité, la transexualité, etc. Le paragraphe 4 fixe les étapes d'un processus totalitaire à cet effet: mobilisation de toutes les agences payées par les contribuables européens, propagande auprès de la jeunesse dans l'éducation – au point D i) –, imposition du mariage homosexuel à tous les États membres – article H iv) –, liberté de promotion de l'homosexualité, Gay Pride et autres – au point I –, criminalisation de toute critique rebaptisée "discours de haine" – au point H –, droit d'asile politique accordé aux LGBTI non européens – au point K.

Ce texte, présenté conjointement par la gauche et par les démocrates chrétiens, est révélateur de leurs contributions actives à la décadence de l'Europe.

  Anna Záborská (PPE) - Ako som predostrela v rozprave k tejto správe, pri hlasovaní som podporila alternatívnu rezolúciu, ktorá jasne interpretuje doktrínu Európskej únie a jej členských štátov. Táto doktrína zaručuje dodržiavanie základných práv v rámci svojich kompetencií a zaručuje rovnováhu medzi rovnosťou príležitostí a dodržiavaním ľudských práv.

Veľké nebezpečenstvo prijatej správy vidím aj v tom, že zavádza pojmy homofóbia a sexuálna identita, ktoré nie sú definované v žiadnom medzinárodne záväznom dokumente v oblasti ľudských práv. Tieto pojmy nie sú súčasťou práva Európskej únie. Európsky parlament legitimizoval slovník ideologického aktivizmu prostredníctvom politickej cestovnej mapy.

  Phil Bennion (ALDE). - Mr President, today I voted in favour of an EU roadmap against homophobia. I have been extremely vocal recently in criticising legislation in Russia, and also legislation around the world that even criminalises LGBT lifestyles. In this respect it is absolutely vital that we ensure that we have our European house completely in order.

We still have some homophobia in the air in Europe. Anyone can experience homophobic bullying, just for being different. This particularly impacts young people growing up, because they will not feel that they can be themselves. We cannot accept that in an inclusive society. My liberal principles mean that I must champion fairness, equality and diversity.

I welcome all the work that many charities do to fight against homophobia and homophobic behaviour but, as Members of the European Parliament, we also need to do our part.

  Ewald Stadler (NI). - Herr Präsident! Ich habe den Änderungsantrag auch abgelehnt und halte es wirklich für skandalös, dass die EVP dem zugestimmt hat. Frau Lunacek ist ja Mitautorin dieses skandalösen Textes. Er war daher in Wirklichkeit genauso abzulehnen wie der ursprüngliche Originaltext.

Ich wehre mich gegen die Behauptung, dass man dann, wenn man homosexuellen Menschen keine Sonderrechte gibt, Homosexuelle diskriminiert. Das ist infam. Es ist falsch und es ist infam! Daher glaube ich auch nicht, dass alle Homosexuellen glücklich sind mit dieser Vorgehensweise. Ich kenne z. B. Protestbriefe gegen den Bericht Lunacek von Homosexuellenorganisationen aus Österreich, die sagen: Wir wollen nicht auf die gleiche Stufe gestellt werden wie ein schützenswerter indigener Stamm im brasilianischen Urwald. Das sind keine Menschen, die besondere Rechte brauchen, sie wollen einfach nur als normal und gleich behandelt werden. Daher brauchen sie die Sonderrechte der Frau Lunacek nicht. Und daher war es falsch, diesem Bericht auch in der abgeänderten Form zuzustimmen, weil er nach wie vor alle giftigen Dinge enthält, die Frau Lunacek in ihren Originalbericht hineingepackt hatte.

  Emer Costello (S&D). - Mr President, I was proud to vote in favour of the Lunacek report for an EU roadmap against homophobia. This is particularly timely in relation to the debate that is taking place in Ireland at the moment. Recently a young gay activist and drag queen appeared on Irish television and expressed his view that groups and individuals that have traditionally opposed LGBTI rights, particularly in relation to marriage and family rights, were homophobic. The groups and the individuals sued, the television station paid out immediately, and there is now a real fear that this will stymie debate on the issues in Ireland.

Ireland is currently passing adoption legislation to enable gay couples to adopt, and next year we will have a referendum on same-sex marriage. It will be important that we can have those debates in calm and reasoned environments. I believe that the Lunacek report presents a roadmap for Member States to ensure non-discrimination against LGBTI people, and I hope that the Commission and Member States will move to implement its recommendations as soon as possible.

  Anna Maria Corazza Bildt (PPE). - Mr President, I supported the roadmap against homophobia wholeheartedly, because it is important that Parliament takes a strong stand against all forms of discrimination based on sexual orientation. The strategy includes concrete actions to make sure that LGBT people are respected and are not discriminated against in employment, health, education, everywhere in society.

I was sorry to receive all these mails about voting against the report, because I think it is really misleading. It is not about being against family values or traditional values. It is definitely not about giving special rights. It is about equal treatment and equal rights. At a time when we unfortunately have rising extremism in Europe, there are people who are stigmatised, excluded, blamed, hated and even harassed, just because they are different. So this report is about respecting differences and ensuring that people have the same human dignity, and it is about time to stand up more for respect for diversity in Europe.

  Димитър Стоянов (NI). - По повод на чутото искам да попитам – канибалите също са „различни“, обаче това означава ли, че ние трябва да се отнасяме към тях с любов и уважение, само защото са „различни“?

Разбира се това не значи, че сексуалната ориентация трябва да се свързва пряко с канибализма, не искам да навеждам на такава мисъл, но колеги, в Конституцията на Република България – член на този Съюз, е записано, че бракът е съюз между мъж и жена. Точка и това е положението.

Каквито и опити да правите, това няма да се промени, докато българският народ чрез своите законно избрани по собствена воля представители не реши да промени това. Това трябва да Ви е изцяло и напълно ясно.

И нещо друго да Ви питам. Когато по телевизията предават филми с неподходящо, порнографско съдържание, слагаме знак „за над 18 години“, за да не гледат децата, но разрешаваме порнографски паради по улиците ни, пред очите на всички! Това не е защита на права! Това е порнография!

  Sandra Petrović Jakovina (S&D). - Gospodine predsjedniče, naša dužnost je boriti se protiv svih oblika diskriminacije, nasilja i uznemiravanja o kojoj god manjinskoj skupini se radilo. Upravo zato, kao što podržavam suzbijanje diskriminacije na razini spola, rase, etničkog ili nacionalnog podrijetla, invaliditeta ili zdravstvenog stanja, imovine i socijalnog statusa, snažno podupirem suzbijanje svakog oblika diskriminacije na temelju spolne orijentacije i rodnog identiteta te sam zato podržala ovo izvješće.

Prošle je godine u Hrvatskoj nažalost na referendumu izglasana definicija braka pod snažnim utjecajem Katoličke crkve. No unatoč tome se u Hrvatskom saboru sad razmatra nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu koji će tretirati istospolne partnere na isti način kao i bračne po pitanjima mirovinskog osiguranja, poreznog sustava i nasljeđivanju imovine. No on ipak ne predviđa ravnopravnost u posvajanju djece i u nazivu zajednice.

Još jednom bih željela naglasiti kako sam podržala ovo izvješće, jer smatram da je razvoj civilnog društva preduvjet za razvoj demokratskog društva koje počiva na vrijednostima tolerancije, nenasilja, ravnopravnosti i jednakih mogućnosti.

  Davor Ivo Stier (PPE). - Gospodine predsjedniče, podržao sam prvi amandman, a glasao sam protiv drugog amandmana na ovu rezoluciju kolegice Lunacek, iz vrlo jasnog razloga. S jedne strane doista smatram da se mora poštivati dostojanstvo svake ljudske osobe, da homofobiji nema mjesto u Europi, da se ne smije tolerirati, ali rasprava koju smo jučer imali, pa čak i intervencija koju je imala kolegica Jakovina, pokazuje da se nažalost htjelo zloporabiti ovu i rezoluciju i raspravu u Europskom parlamentu da bi se promijenio Ustav Republike Hrvatske, odnosno volju dvije trećine građana Republike Hrvatske koji su izašli na taj referendum i rekli da je brak životna zajednica između muškarca i žene.

Ne može se koristiti Europski parlament kako bi se promijenio ustav jedne države članice ili da bi se, kako je jučer bilo rečeno, upravo takva ustavna definicija i volja hrvatskih građana definirala kao homofobna. To je jednostavno neprihvatljivo i upravo sam zbog toga glasovao protiv ovog drugog dijela, ovog drugog amandmana, jer smatram, još jednom, da uloga Europskog parlamenta jest istaknuti da se ne smije nikoga diskriminirati, a ne promicati rodnu ideologiju.

  Alda Sousa (GUE/NGL). - Ao contrário da campanha em massa que gerou centenas de mensagens e emails nos últimos dias, o Roteiro contra a Homofobia, o Relatório Lunacek, não pretende criar direitos especiais para os cidadãos LGBT mas sim garanti-los em pé de igualdade com todos os outros.

No último inquérito europeu de 2013, a Agência dos Direitos Fundamentais indicou que 47% dos cidadãos LGBT foram alvo de discriminação ou de assédio, 26% dos inquiridos foram agredidos ou ameaçados de violência. O que o relatório vem introduzir é esse direito básico que é a não discriminação no emprego, na educação e no acesso à saúde. Tenho ainda a audácia de ir mais longe, em nome da dignidade, ao defender os cidadãos LGBT dos discursos de ódio e dos crimes de ódio.

O Relatório Lunacek baseia-se nestas três ideias simples mas radicais: dignidade, respeito e igualdade, e ainda bem que foi aprovado.

  Francesca Barracciu (S&D). - Signor Presidente, negli ultimi giorni molti di noi sono stati invitati attraverso una pressante campagna e-mail a respingere questa relazione. Sorprende vedere come mobilitazioni condotte da lobby e associazioni di chiara matrice ultraconservatrice non abbiano alcuna consapevolezza, o peggio siano indifferenti, verso la forte recrudescenza di fenomeni di omofobia e discriminazioni basate sull'orientamento sessuale e sull'identità di genere in tutta Europa.

Soltanto in Italia negli ultimi mesi troppi ragazzi si sono suicidati non potendo sopportare il peso della discriminazione che subivano a scuola o dalla non accettazione che ricevevano in famiglia. I dati pubblicati nel 2013 dall'Agenzia per i diritti fondamentali non lasciano spazio ad alcun dubbio: un impegno europeo è un dovere, è dovuto, necessario ed urgente.

Ho votato a favore perché urge coinvolgere le istituzioni scolastiche, le reti associative, le realtà sociali e del mondo del lavoro attraverso una tabella di marcia stringente per la civiltà e con impegni precisi, chiari, che la Commissione europea deve sviluppare nel più breve tempo possibile.

Písemná vysvětlení hlasování

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. - Aprovo o presente relatório, pois sou da opinião do Parlamento Europeu, que entende que é necessário um instrumento político abrangente semelhante para combater a discriminação em razão da orientação sexual e da identidade de género. O presente relatório elabora um esboço de uma tal política abrangente. Existem três argumentos fortes – um jurídico, um político e um estratégico – para esse roteiro. Juridicamente, a União Europeia tem a obrigação de combater a discriminação na definição e execução das suas políticas e ações e proíbe todas as formas de discriminação. Este requisito jurídico já foi concretizado em políticas abrangentes no domínio da igualdade de género, da deficiência e da integração dos ciganos. Deve agora concretizar-se para a discriminação em razão da orientação sexual e da identidade de género. Politicamente, existe apoio no Parlamento Europeu e nos Estados-Membros, onze dos quais apelaram oficialmente a um tal roteiro em maio de 2013. Por último, os dados estratégicos demonstram a necessidade de um roteiro. O inquérito LGBT publicado pela Agência dos Direitos Fundamentais em 2013 indica que 47% das pessoas LGBT se sentiram discriminadas ou assediadas no último ano.

  Pino Arlacchi (S&D), in writing. - I voted in favour of this resolution because it reiterates our full support against discrimination on grounds of sexual orientation and gender identity. Since January 2011, the European Parliament has made this request ten times in various resolutions, asking the European Commission to produce a roadmap against homophobia. With this text we finally set out a draft canvas for such a comprehensive policy by asking the European Commission to make proposals for non-discrimination in employment, education, health, access to goods and services as well as in the field of citizenship and families.

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – Je considère qu'il est indispensable de combattre tout comportement homophobe et toute discrimination fondée sur l'orientation sexuelle. Une feuille de route contre l'homophobie peut ainsi se justifier. Cependant, elle ne devrait pas toucher au droit de la famille ou à l'éducation, qui relèvent de la souveraineté des États membres. Pour toutes ces raisons, j’ai voté contre ce rapport Lunacek, qui allait manifestement trop loin.

  Heinz K. Becker (PPE), schriftlich. - Es ist unbestritten, dass alle geeigneten Maßnahmen ergriffen werden müssen, um Homophobie und Diskriminierungen aufgrund sexueller Orientierungen und der Geschlechtsidentität zu verhindern. Unbestritten muss aber auch bleiben, dass in Fragen des Familienrechts jeder EU-Mitgliedstaat selber entscheiden können muss! Ob eine gleichgeschlechtliche Ehe oder eine Kindesadoption durch homosexuelle Paare in einem Staat mit allen Rechtswirkungen anzuerkennen sind, muss Sache der Mitgliedsländer bleiben!

  Mara Bizzotto (EFD), per iscritto. - Non condivido le posizioni sostenute nella relazione Lunacek che analizza la "Tabella di marcia contro l'omofobia e la discriminazione legata all'orientamento sessuale e all'identità di genere". Trovando le sue posizioni poco equilibrate ed eccessive ho votato contro questo testo.

  Philippe Boulland (PPE), par écrit. – J'ai voté contre cette résolution, qui est une des trop nombreuses résolutions adoptées sur le sujet qui sont mises sur la table par la gauche européenne. Il est en effet important de rappeler qu'il existe encore de nombreuses discriminations pour les LGBTI et je les ai toujours condamnées notamment dans de précédentes résolutions. Cependant, le cas de cette résolution Lunacek, dans la droite ligne de la précédente résolution Estrela, sont, en matière de droit, maladroites. Lorsque le Parlement demande, dans cette résolution, à un État membre de reconnaître les actes civils tels que le mariage homosexuel contracté dans un autre État membre, alors même qu’il ne le reconnait pas au sein de sa propre législation, il dépasse ses prérogatives. Lorsque le Parlement s'immisce dans l'éducation sexuelle des enfants à travers des propositions fourre-tout, mélangeant éducation, genre, discrimination, il dépasse également ses prérogatives. Voilà pourquoi j'ai rejeté cette résolution, qui n'a aucune valeur contraignante pas par idéologie, mais parce que j'estime que les États membres sont ceux qui doivent décider selon leur culture leur système familial, etc, de l'éducation notamment. Si le Parlement se mêle de cela, il aura toujours un rejet de la population et des débats sans solution.

  Arkadiusz Tomasz Bratkowski (PPE), na piśmie. - Sprawozdanie w sprawie unijnego planu przeciwdziałania homofobii i dyskryminacji ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową budzi wiele zastrzeżeń ze względu na charakter proponowanych rozwiązań prawnych. Godność każdego człowieka, jego życie czy integralność fizyczna i psychiczna stanowią dla mnie wartość podstawową, w oparciu o którą prowadzę działania w ramach mandatu posła do Parlamentu Europejskiego. Leży ona także u podstaw mojej krytycznej oceny omawianego sprawozdania.

Jestem przeciwny stosowaniu definicji rodziny wobec par homoseksualnych jak i nadawaniu im praw jej należnym. Według konstytucji RP związek małżeński ustanowiony został między kobietą a mężczyzną ze wszelkimi konsekwencjami natury prawnej, w tym wobec adopcji i wychowywania dzieci. Burzenie polskiego porządku prawnego pod pozorem walki o tolerancję uważam za niezgodne z regułami dotychczas obowiązującymi na płaszczyźnie europejskiej, gdzie nadrzędną rolę pełni zasada pomocniczości!

Z kolei sprawozdanie wręcz wprowadza porządek oparty na dyskryminacji pozytywnej, nadając uprzywilejowaną pozycję osobom homoseksualnym w różnych dziedzinach życia, w tym w zakresie ochrony zdrowia. Podobnie za kontrowersyjne uważam sformułowanie odnoszące się do edukacji seksualnej w programach edukacyjnych i skierowanych do młodzieży. Wypracowanie postaw niedyskryminacyjnych nie może zostać narzucone panującym porządkiem prawnym – tolerancja może zrodzić się jedynie w oparciu o zasady i wartości moralne obecne w każdej z naszych rodzin.

  Zuzana Brzobohatá (S&D), písemně. - Na dnešním plenárním zasedání jsem podpořila svým hlasováním kompromisní návrh pěti skupin EP ke zprávě kolegyně Ulrike Lunacek o cestovní mapě EU proti homofobii a diskriminaci na základě sexuální orientace a generové identity. Původně jsem si myslela, že je zpráva zbytečná, neboť práva všech občanů EU jsou zajištěna Listinou práv a svobod. E-mailová kampaň s často nepravdivými až xenofobními názory mě přesvědčila, že diskriminace části občanů je stále realitou. Pečlivě jsem si zprávu pročetla, cílem není žádná homosexuální propaganda, nýbrž podpora snížení diskriminace a obtěžování LGBT lidí v Evropské unii. Téměř polovina (47 %) všech lesbiček, gayů, bisexuálů a transsexuálů denně čelí diskriminaci a pronásledování kvůli své sexuální orientaci.

  Alain Cadec (PPE), par écrit. – Je me suis prononcé contre le rapport Lunacek. En effet, je suis d'avis que les recommandations avancées dans ce rapport outrepassent les compétences dévolues aux institutions européennes. Je me suis donc positionné pour un respect strict du principe de subsidiarité et j'ai voté pour la résolution alternative invitant les États membres de l'Union à lutter contre tout type de discrimination.

  Antonio Cancian (PPE), per iscritto. - Nonostante la pesante bocciatura della relazione Estrela lo scorso dicembre, con la relazione Lunacek si è cercato nuovamente di approvare una discriminazione "al contrario", attaccando la famiglia quale cellula fondante della nostra società.

Il mio voto al dossier, che peraltro non ha alcun valore vincolante per gli Stati, è stato contrario nonostante, su pressioni del PPE, la relazione sia stata resa meno rigida e libertaria, ma comunque non priva di alcuni elementi problematici. Intendo ribadire che il documento non ha alcun valore vincolante e che rappresenta solo una battaglia volta a strumentalizzare situazioni che meriterebbero approfondimenti nelle sedi di competenza, trattandosi di temi di competenza statale.

  Carlo Casini (PPE), per iscritto. - Il mio voto a favore dell'emendamento 1 è motivato dal fatto che esso riafferma chiaramente il principio di sussidiarietà e soprattutto intende evitare il rinnovarsi inutile e pretestuoso del dibattito sulla pretesa di introdurre, accanto alla categoria del sesso maschile e di quello femminile, fondato sulla natura e sul fine stesso dell'intero creato: la generazione dei figli come garanzia di storia umana, altre categorie dipendenti dalle opinioni e dal sentire di alcuni, legittime ma non significative ai fini dell'interesse pubblico verso il bene comune.

Per la stessa ragione, in dissenso dalle indicazioni del mio gruppo, il mio voto è contrario all' emendamento n. 2 perché esso, pur correggendo su due importanti punti la relazione Lunacek (evitando il riconoscimento reciproco tra gli Stati delle unioni omosessuali e garantendo la libertà di pensiero), non affronta alla radice la pretesa di introdurre la categoria del gender, come equiparabile in significato alla dimensione sessuata dell' uomo e della donna.

  Françoise Castex (S&D), par écrit. – Je me félicite que le Parlement européen ait adopté à une large majorité la feuille de route contre l'homophobie et les discriminations liées à l'orientation sexuelle et au genre, et ce malgré l'opposition de l'UMP. Ce rapport vise essentiellement à faire appliquer les dispositions existantes en matière de lutte contre les discriminations (sur la base de l'article 10 du traité FUE), en demandant à la Commission européenne un plan d'action ambitieux. Tenant pleinement compte du principe de subsidiarité, il se réfère aux responsabilités de chacun en matière de lutte contre les discriminations.

  Jean-Marie Cavada (PPE), par écrit. – J’ai soutenu cette initiative juridiquement non contraignante. Je souhaite toutefois apporter une précision sur le paragraphe H, point ii. Il n’impose évidemment pas aux États qui n’auraient pas ouvert le mariage aux personnes de même sexe de le faire. L’Union n’a d’ailleurs pas cette compétence. Il vise à demander à la Commission de présenter des propositions pour la reconnaissance mutuelle des effets des actes d'état civil et non des actes eux-mêmes. Le Parlement reçoit d’ailleurs régulièrement des pétitions sur ces sujets. Je rappelle que le rapport souligne en conclusion que cette politique doit respecter les compétences des États membres. J’ai voté contre la résolution EFD, car elle ne fixait aucune feuille de route mais se contentait de renvoyer la question aux États. Or, la charte des droits fondamentaux nous donne certaines obligations que j’ai observées par le passé dans le domaine de la non-discrimination, de l'égalité, du handicap et en ce qui concerne les Roms.

  Philip Claeys (NI), schriftelijk. - Ik heb tegen het verslag-Lunacek gestemd, en tegen het amendement dat de oorspronkelijke tekst vervangt, maar wel de filosofie ervan behoudt. De lidstaten beschikken al over wetgeving gericht tegen discriminatie op grond van seksuele geaardheid. De EU is niet bevoegd op dat terrein, en mag zich dus niet bemoeien met deze aangelegenheid. Dit verslag is een zoveelste slinkse manier om de macht van de Europese Commissie de facto uit te breiden.

  Derek Roland Clark (EFD), in writing. - Abstained because these are all matters which should be lie only within the province of a National parliament, to be dealt with according to our own culture, mores and policies.

  Carlos Coelho (PPE), por escrito. - O respeito pela dignidade humana, democracia, igualdade, Estado de direito e direitos humanos, onde se incluem os direitos das minorias, são valores comuns a todos os Estados-Membros e sobre os quais a UE assenta. Demos passos decisivos na prossecução de uma Europa dos direitos fundamentais, ao tornar a Carta dos Direitos Fundamentais juridicamente vinculativa, ao tornar a promoção dos direitos fundamentais na União uma das prioridades para o futuro do Espaço de Liberdade, Segurança e Justiça e confirmando o lugar central que os direitos humanos ocupam na ação externa da União. A ação da União e dos seus Estados-Membros deve ser irrepreensível em matéria de direitos fundamentais, combatendo qualquer tipo de discriminação, independentemente da razão que esteja na sua origem, respeitando as diferenças e lutando contra os preconceitos e práticas que violam o princípio da igualdade de tratamento entre pessoas, independentemente da sua religião ou crença, deficiência, idade ou orientação sexual. Embora a não discriminação seja reconhecida como um dos valores fundamentais da UE, na prática, o nível de proteção jurídica para assegurar estes valores difere entre os Estados-Membros e entre os motivos da discriminação. Concordo que todos possam usufruir do mesmo respeito, dignidade e proteção que o resto da sociedade. Recusar este Relatório significaria tolerar a homofobia e vacilar na luta contra a discriminação.

  Tadeusz Cymański (EFD), na piśmie. - Głosowałem przeciwko rezolucji, która wpisuje się wyraźnie w ideologię „gender”, według której m.in płeć jest kwestią uznania. Rezolucja postuluje uznawanie we wszystkich krajach UE małżeństw homoseksualnych zawartych w państwach, które na to pozwalają, wraz z przyznaniem takim parom praw zarezerwowanych dla związków małżeńskich zawartych pomiędzy kobietą i mężczyzną. Pod pretekstem niedyskryminacji Komisja Europejska miałaby włączyć kwestie dotyczące osób homoseksualnych, biseksualnych, transseksualnych i interseksualnych (LGBTI) do głównego nurtu wszystkich stosownych polityk unijnych, a państwa członkowskie byłyby zobowiązane uświadamiać obywatelom prawa tych osób, m.in. włączając kwestie orientacji seksualnej i tożsamości płciowej do wszystkich programów edukacyjnych dla młodzieży. Sprzeciwiając się groźnemu projektowi rezolucji grupa EFD w Parlamencie Europejskim, do której należą posłowie Solidarnej Polski, zaproponowała tekst alternatywnej rezolucji. W kilku punktach zawarto odniesienie do wartości, na których opiera się UE, tj. m.in. poszanowanie godności ludzkiej, równości oraz państwa prawa oraz wezwanie do Komisji Europejskiej i państw członkowskich do zagwarantowania praw podstawowych wszystkim obywatelom.

  Rachida Dati (PPE), par écrit. – La lutte contre toutes les formes de discriminations a toujours été au cœur de mes divers engagements et notamment de mon engagement politique. Mais la défense de la famille et de la liberté de conscience aussi. J'ai voté contre le rapport Lunacek. Attachée à la lutte contre l'homophobie, j'ai regretté que ce texte, par son absence de définitions claires et donc par les ambiguïtés qu'il contenait, notamment sur la liberté de conscience ou sur la reconnaissance mutuelle des actes d'état civil entre les États membres de l'Union, vienne affaiblir la noble cause qu'il devait défendre. La subsidiarité et la souveraineté des États n'étaient pas suffisamment respectées dans ce texte, malgré un paragraphe, à la fin de celui-ci, qui prétendait le contraire. Évidemment, je ne suis pas opposée à une feuille de route au niveau européen. J'y suis favorable si celle-ci défend la lutte contre l'homophobie, de manière mesurée, sans menacer en particulier la liberté de conscience et la subsidiarité. Je considère en effet que ces politiques sont menées plus efficacement au niveau national, voire régional ou local, au plus près des problèmes rencontrés et en conformité avec les traditions juridiques de chaque État membre.

  Philippe de Villiers (EFD), par écrit. – Cette « feuille de route de l'Union contre l'homophobie et les discriminations fondées sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre », proposée par madame Lunacek, en vient à définir l’individu en fonction de son « orientation » sexuelle et non de son sexe biologique afin de lui conférer des droits particuliers. Or, la défense des droits et libertés n’est pas conditionnée à des comportements ou des « orientations », il n’y a donc pas lieu de créer des droits spécifiques pour une catégorie de la population.

Ce rapport vise également à museler les opinions divergentes pour ne donner la parole qu’aux défenseurs autoproclamés des droits des personnes LGBTI et aux promoteurs du « gender ».

Le principe de non-discrimination au niveau européen est détourné de son sens, de même que la liberté de circulation, deux principes quasi dogmatiques à Bruxelles, sur lesquels s’appuie le rapport Lunacek. Il est grand temps de se débarrasser de l’invasion idéologique et normative de l’Union.

Avec le soutien du groupe Europe Libertés Démocratie, j’ai déposé une résolution alternative pour supprimer les références à « l’identité de genre » et rappeler que la défense des droits fondamentaux de la personne humaine ne doit pas être sectorielle ni « communautarisée ».

  Rosa Estaràs Ferragut (PPE), por escrito. - La UE coordina a través de la «Estrategia marco para la no discriminación y para la igualdad de oportunidades para todos» la lucha contra toda discriminación por razón de orientación sexual. Se ha constatado que una de cada dos personas LGBT en la Unión se ha sentido discriminada o acosada por razones de orientación sexual. Además, la Agencia de los Derechos Fundamentales de la UE ha recomendado que la UE y los Estados miembros desarrollen planes de acción para fomentar el respeto hacia las personas LGBT y la protección de sus derechos fundamentales.

Por estas razones, es muy positivo que nuestro Parlamento apruebe la hoja de ruta de la UE contra la homofobia y la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género, que establece las disposiciones para la no discriminación en todos los sectores (empleo, sanidad, educación, etc).

  Edite Estrela (S&D), por escrito. - Votei favoravelmente este relatório por promover a igualdade e a não discriminação com base na orientação sexual ou na identidade de género. É lamentável que os direitos fundamentais das pessoas LGBTI ainda não sejam plenamente defendidos na União Europeia. A Comissão e os Estados-Membros devem trabalhar em conjunto para a adoção de um plano de ação neste domínio, destinado a proteger os direitos fundamentais das pessoas LGBTI.

  Jill Evans (Verts/ALE), in writing. - I voted in favour of this report which calls for a Roadmap against Homophobia. The LGBT survey published by the Agency for Fundamental Rights in 2013 indicates that 47% of LGBT people felt discriminated against or harassed in the last year. This is unacceptable. I represent all my constituents in Wales and welcomed the parliament's backing for the Roadmap.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. - O direito à liberdade e o princípio da igualdade são conceitos enformadores da civilização ocidental e do Estado de direito. É por isso que os Estados garantem, nas suas declarações universais e nas suas constituições, que ninguém possa ser discriminado com base na sua orientação sexual. Este foi um progresso fundamental na luta contra a discriminação e contra a homofobia. Pese embora considere positiva a existência de um roteiro contra a discriminação e a homofobia, parece-me que algumas das questões de costumes, como o casamento entre pessoas do mesmo sexo ou adoção, devem ser deixadas à liberdade dos Estados-Membros, assumindo a legislação europeia o seu carácter subsidiário.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. - A UE prevê no tratado do seu funcionamento a obrigação de combater a discriminação nas suas várias formas. O relatório condena toda e qualquer discriminação em razão da orientação sexual e da identidade de género, e ainda lamenta profundamente que os direitos fundamentais das pessoas lésbicas e homossexuais, bissexuais, transexuais e intersexuais não sejam sempre plenamente defendidos na UE, reprovação com a qual estamos de acordo. É pedido à Comissão, Estados-Membros e agências relevantes que trabalhem conjuntamente numa estratégia ou num plano de ação para a luta contra este tipo de discriminação, apontando para uma abordagem horizontal em todas as futuras iniciativas políticas, nomeadamente no emprego, na educação, na saúde, nos bens e serviços, assim como integrar em todas as políticas relevantes as questões específicas dos transexuais e intersexuais, em consonância com as estratégias da igualdade entre os sexos e fornecendo aos organismos responsáveis pela promoção da igualdade informação e formação sobre os direitos e questões específicos. O Roteiro versa ainda sobre aspetos da cidadania, famílias e liberdade de circulação, liberdade de reunião e de expressão, discurso e crime de ódio e direito de asilo. Votámos a favor.

  Carlo Fidanza (PPE), per iscritto. - Sono dell'idea che nessuno al mondo debba essere discriminato per via del proprio orientamento sessuale.

Rispetto ad altri voti recenti su tali argomenti, l'atmosfera fra i relatori questa volta è stata piuttosto costruttiva, anche se andava fatto un ulteriore sforzo per migliorare gli emendamenti sui temi più sensibili. Ho quindi votato contro questa relazione. La mia posizione resta infatti ferma su determinati temi sensibili, come quelli riguardanti la definizione e i diritti per le famiglie, le domande di adozione e la questione dell'educazione sessuale.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), písomne - Akcie, ktoré uskutočnila Európska komisia, aby bola zaistená rovnosť na základe sexuálnej orientácie a rodovej identity, sú nedostatočné. Európske, ani vnútroštátne právne predpisy neposkytujú dostatočnú ochranu LGBT komunite. Transrodové osoby sú vystavené diskriminácii na trhu práce, ale aj mimo neho. Nedostatočnú angažovanosť organizácií zaoberajúcich sa rodovou rovnosťou v členských štátoch vytvára živnú pôdu na začlenenie LGBT komunity do spoločnosti. Slabá vybavenosť a minimum informácií vedú k tomu, že dotknuté osoby neveria v pozitívne vybavovanie svojich sťažností. Členské štáty musia zabezpečiť, aby organizácie zaoberajúce sa problematikou rodovej rovnosti mali primerané vybavenie a informácie potrebné na riešenie sťažností dotknutých občanov. Je dôležité vytvorenie bezpečného a slobodného prostredia pre všetkých ľudí bez ohľadu na rodovú identitu alebo sexuálnu orientáciu. Zo strategických údajov vyplýva potreba plánu na boj proti homofóbii a diskriminácii na základe sexuálnej a rodovej identity.

  Lorenzo Fontana (EFD), per iscritto. - La relazione riguarda la definizione di una "tabella di marcia" contro l'omofobia per combattere la discriminazione dell'identità di genere e dell'orientamento sessuale con diversi obiettivi, tra i quali la promozione di queste tematiche ai fini di educare sin dalla scuola primaria i giovani.

Altri obiettivi sono: fornire formazione a professionisti nel settore sanitario sulle tematiche LGBTI, condurre ricerche sulle questioni sanitarie specifiche alle persone "LGBTI". Infine con il termine "sesso" si dovrà intendere anche transgender e intersessuali. Non condivido affatto tutto l'impianto della relazione e dunque esprimo un convinto voto contrario al testo.

  Mariya Gabriel (PPE), par écrit. – J’ai voté en faveur de la résolution commune remplaçant le rapport Lunacek car c’est un texte équilibré qui est l’aboutissement d’un accord raisonnable et responsable entre les groupes politiques, et qui répond aux objectifs fixés par son titre. En effet, le texte adopté s’en tient à une approche fondée sur les droits fondamentaux tels qu’énoncés dans la charte des droits fondamentaux de l’Union et dans les traités, et défend le principe de non-discrimination sur la base de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre, dans le domaine de l’éducation, de la santé, du travail, de l’accès aux biens et aux services. Le texte respecte pleinement le champ de compétence de l’Union, d’une part, et celui des États membres, d’autre part. L’échange de bonnes pratiques entre les États membres est encouragé dans les différents domaines où le principe de non-discrimination et la protection des personnes contre les discours et crimes haineux s’appliquent. Le rapport prend aussi en compte la responsabilité de l’Union de promouvoir le respect des droits fondamentaux des personnes LGBT dans son action extérieure. C’est donc un texte en pleine conformité avec les valeurs de l’Union, ainsi qu’avec ses principes, tels que celui de la subsidiarité.

  Kinga Gál (PPE), írásban - Elítélek mindennemű diszkriminációt, amely szexuális kisebbségek tagjait éri szexuális irányultságuk és annak kifejeződése miatt. Minden ilyen nemű megbélyegzést elítélendőnek tartok. A mai napon tartózkodtam a Lunacek-jelentés végszavazásánál, mert továbbra is úgy gondolom, hogy a diszkrimináció elítélésén túl számos részletkérdést csakis nemzeti hatáskörben lehet szabályozni. Illetve nem tudom elfogadni azt a tendenciát, amely kettős mércét alkalmaz kisebbségek és kisebbségek között. A 10 éves parlamenti képviselőségem alatt még nem volt példa arra, hogy hagyományos és nyelvi kisebbségekről szülessen hasonló jelentés. Sajnálatosnak tartom ugyanakkor azt is, hogy az európai baloldal rendszeresen arra használja az értékeket érintő kérdéseket, hogy azokat – főleg választások előtti időszakban – napirendre tűzve értékrendi vitát gerjesszen és ezzel megossza az európai jobboldalt. Teszi mindezt úgy, hogy olyan kérdéseket vesz a parlament napirendjére, amelyek tisztán tagállami hatáskörbe tartoznak, és ahol nincsen közösségi kompetencia.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (S&D), in writing. - In many EU Member States people from LGBTI groups face daily discrimination, harassment and prejudice across all areas of social and economic life. Misconceptions about homosexuality and transgender persons further fuel intolerant attitudes and behaviour towards this community, making it more vulnerable to verbal and physical attacks. Aiming to tackle this reality, the European Parliament requested in the past years to develop a roadmap for equality for LGBTI. The current report builds on these appeals. The report calls on the Commission to make proposals for addressing non-discrimination of LGBTI in employment, education and health in the field of citizenship, families, free movement, freedom of assembly and expression. Although this report faced a degree of hostility from conservative groups, its core provisions respect the principle of subsidiarity, and they rely on existing EU policies and frameworks. Accordingly the report recommends that these tools be made available and apply equally to LGBTI persons. I believe that LGBTI persons deserve to be treated with the same degree of respect and dignity as any other citizens in the UE. This report is a positive step towards achieving this goal.

  Catherine Grèze (Verts/ALE), par écrit. – J'ai bien évidemment voté pour ce rapport. La levée de boucliers massive des ultraconservateurs européens contre ce texte, sur la base d'arguments mensongers, est incompréhensible. Dans son article 10, le traité de Lisbonne dit que l’Union européenne est tenue de combattre toute discrimination dans la définition et la mise en œuvre de ses actions. Or, selon une étude de l’Agence des droits fondamentaux, 47 % des homosexuels européens se disent victimes de discrimination ou de harcèlement. Par conséquent, et sur le modèle des stratégies européennes pour l’égalité entre les hommes et les femmes, sur le handicap ou contre la discrimination des Roms, ce rapport demande à la Commission européenne d’élaborer une feuille de route pour lutter contre l’homophobie. Ulrike Lunacek, rapporteure écologiste autrichienne du texte, a travaillé en étroite collaboration avec les autres groupes politiques et a proposé au vote un texte faisant largement consensus. En tant que membre de l'intergroupe LGBT, j'ai pris position et me suis exprimée en faveur de ce texte.

  Françoise Grossetête (PPE), par écrit. – J'ai voté contre la résolution Lunacek et en faveur d'une motion alternative, car si les droits fondamentaux de tous les citoyens doivent être respectés, je tiens également à rappeler le nécessaire respect du principe de subsidiarité. J’estime que les questions de famille et d’éducation ne relèvent pas de la compétence de l’Union européenne mais bien de celle des États membres. Toutes les formes de discrimination sont bien sûr condamnables et doivent être combattues avec fermeté. Cependant, je rejette l’approche communautariste et idéologique de ce rapport, qui conduirait à mettre en exergue une communauté ou une catégorie de citoyens particulière. Face aux attaques et à la stigmatisation dont sont victimes les défenseurs d’une politique familiale protectrice, je tiens à rappeler mon attachement aux valeurs familiales et à la responsabilité des parents dans l’éducation de leurs enfants. En pleine crise économique, nos citoyens attendent autre chose de l’Europe que la production à la chaîne de rapports stigmatisant et non contraignants.

  Sylvie Guillaume (S&D), par écrit. – J'ai voté en faveur de ce rapport d'initiative qui demande à la Commission une feuille de route contre l'homophobie car j'estime que nous devons mettre fin à la peur, à l'isolement, au harcèlement et aux discriminations dont sont victimes les personnes LGTBI aujourd'hui en Europe, le plus souvent en toute impunité. À regret, dans nos pays, il nous faut constater que la marche vers l'égalité reste encore bien longue et doit se poursuivre car les personnes LGBTI sont encore trop souvent la cible de stigmatisations inacceptables. Les cas de suicides chez les jeunes adolescents LGBTI sont autant de signes qui nous alertent sur l'impérieuse nécessité d'agir face à ce phénomène. De la même façon que l'Europe combat les discriminations basées sur le handicap ou l'origine ethnique, il est important qu'elle se saisisse également de celles fondées sur l'orientation sexuelle ou le genre. S'il est fondamental d'affronter les enjeux économiques et sociaux sur notre continent, le rôle du Parlement européen est également de porter ces débats de manière à bâtir une société européenne fidèle aux valeurs de liberté et d'égalité. Il est enfin grand temps que les textes européens s'adaptent à l'évolution des mœurs et favorisent l'universalité des droits.

  Jim Higgins (PPE), in writing. - I voted in favour of this report as it promotes and ensures that there is equality on grounds of sexual orientation and gender identity. I discourage unfair discrimination on such grounds and agree that equality within the EU needs to be stood up for.

  Brice Hortefeux (PPE), par écrit. – La crise économique est un terreau propice au repli identitaire et à la crise des valeurs. L’Histoire nous en livre des témoignages terrifiants. Ces dernières semaines nous ont montré combien les tentatives de déconstruction du socle de valeurs qui font une nation pouvaient exacerber les crispations. J’en appelle donc à une prise de distance urgente et nécessaire. Mon rejet du rapport contre l’homophobie ne doit pas être perçu comme une négation de ces discriminations. Bien au contraire, ces phénomènes existent et doivent être combattus. Cependant, je suis persuadé que loin d’apaiser les consciences, ce rapport nourrit les exaspérations et dresse les individus les uns contre les autres. Je ne crois pas que l’on doive inscrire les individus dans des catégories définies selon leur orientation sexuelle et qu’une identité doive se réduire à ce seul critère. Un débat apaisé doit avoir lieu. Il ne doit toutefois pas consister à opposer un système de valeurs à un autre, détruire les valeurs et la politique familiales pour imposer par la contrainte un schéma sociétal caricatural. Le Parlement européen doit continuer de protéger les droits de tous mais ne doit jamais offenser les uns pour favoriser les autres.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), in writing. - It is fitting that we voted upon this report on the same day that the Scottish Parliament votes to legalise same-sex marriage. Discrimination and exclusion on the grounds of sexual orientation and gender identity still exist in society, but we as politicians have a duty to render such discrimination unacceptable.

  Jacky Hénin (GUE/NGL), par écrit. – Le rapport sur une feuille de route contre l'homophobie et les discriminations a été l'objet d'une campagne de désinformation grossière de la part des organisations de la "manif pour tous". Que contient ce rapport? Une réaffirmation de la volonté de lutter contre les discriminations et de garantir à tous un accès égal au travail, à la santé, à l'éducation, aux biens et services, à la libre circulation, au droit d'expression et de réunion... Lutter contre les discriminations, c'est le "minimum syndical" en matière d'égalité des droits. Rien de très controversé ni de très nouveau (au niveau européen, ces droits sont déjà garantis par les traités (article 10 TFUE) et par la charte des droits fondamentaux). Or, de nos jours, pour certains mouvements, les simples mots "homosexuels" et "genre" suffisent pour agiter les haines et occuper le débat public, en détournant au passage l'attention des vrais problèmes de la société. Critiquer la lutte contre les discriminations, quelle qu'en soit l'origine, c'est remettre en cause le principe même d'égalité. Nous naissons libres et égaux en droits. Si nous devons mener ce combat en 2014, nous le mènerons, et aujourd'hui comme demain, les mensonges et la haine ne gagneront pas.

  Philippe Juvin (PPE), par écrit. – J'ai voté contre la résolution alternative proposée par le PPE pour remplacer le rapport d'initiative de ma collègue Ulrike Lunacek, concernant la feuille de route européenne contre l'homophobie et les discriminations fondées sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre. Si la proposition améliorait le texte initial, elle laissait subsister des dispositions ambiguës sur le plan juridique, tel que le principe de la reconnaissance mutuelle des effets des actes d'état civil entre les États membres ou encore la reconnaissance mutuelle des partenariats enregistrés ou mariage pour les couples de même sexe. Je ne peux que regretter que l'objectif noble qui justifiait ce rapport, à savoir la lutte contre l'homophobie et toute autre discrimination fondée sur l'orientation sexuelle, ait été détourné à des fins partisanes pour essayer d'ouvrir la voie à une remise en cause de politiques relevant exclusivement de la compétence nationale. Bien que non contraignant, ce texte pourrait être instrumentalisé pour influer sur des débats nationaux n'ayant aucun rapport avec la lutte contre l'homophobie. La résolution alternative a été adoptée à 394 voix pour, 176 voix contre et 72 abstentions. Je le regrette.

  Nicole Kiil-Nielsen (Verts/ALE), par écrit. – J’ai voté en faveur de ce rapport qui permettra de renforcer la lutte contre les discriminations dont sont encore largement victimes les personnes LGBT à travers l’Europe. Avec le vote de cette résolution, nous demandons que l’Union européenne adopte enfin un plan d’action pour lutter contre l’homophobie et la transphobie, de la même manière qu'elle combat déjà les discriminations basées sur le sexe, le handicap ou l’origine ethnique, tout en respectant le principe de subsidiarité, comme le prévoit le paragraphe 5. Je tiens également à soutenir ce rapport car une vague rétrograde souffle actuellement sur l’Europe visant à remettre en question les droits fondamentaux acquis tant par les femmes que par les personnes LGBT, en organisant d’intenses campagnes de désinformation. Il est essentiel d’être mobilisés et ne pas céder face à cette montée des conservatismes et des extrémismes à travers l’Europe.

  Timothy Kirkhope (ECR), in writing. - The Conservative Delegation in the European Parliament believes in defending and promoting equality and rights for all, regardless of sex, race, religion, sexual orientation or disability. Discrimination and hate crimes in all forms should not be tolerated, and Conservatives have worked to guarantee equal rights for LGBTI people in all areas.

However, we do not believe that social policy, particularly regarding education, healthcare and the creation of a new anti-discrimination Directive is something which should be legislated upon by the European Union. Member States will always be best placed to set social policy, and this is a position which the Conservative party has consistently defended.

  Ádám Kósa (PPE), írásban. - A jelentés megszavazásától tartózkodtam, mert annak ellenére – és ezt az elmúlt 5 éves munkásságom bizonyítja –, hogy elítélek mindenfajta diszkriminációt, addig, míg az EU intézményei kettős mércét alkalmaznak a különböző társadalmi csoportokkal szembeni diszkrimináció megítélésénél – például a fogyatékossággal élők vagy a hagyományos nemzeti kisebbségek –, és bizonyos csoportoknál képtelenség előbbre haladni, nem tudom támogatni ezt sem. Emellett fontos hangsúlyozni azt is, hogy a kérdés nemzeti hatáskörbe tartozik.

  Constance Le Grip (PPE), par écrit. – J’ai voté contre ce texte, à l’instar de la quasi-totalité de mes collègues de l’UMP au Parlement. Ce choix était motivé par le fait que, dans ce texte, sous couvert de lutte contre des comportements discriminatoires ayant toujours lieu aujourd’hui dans l’Union européenne et qui sont inacceptables, la rapporteure a souhaité introduire des dispositions piétinant la souveraineté des États dans des domaines du droit civil qui ne relèvent absolument pas de la compétence de l’UE. Je me suis en revanche prononcée pour une "résolution alternative", qui n’a malheureusement pas été approuvée par l’ensemble de la plénière, appelant à ce que tous les citoyens de l’UE puissent jouir pleinement de leurs droits fondamentaux, y compris de celui de ne subir aucune discrimination.

  Ryszard Antoni Legutko (ECR), in writing. - The European Parliament came up with another document which not only blatantly violates subsidiarity, but is itself a pathetic illustration of ideological fanaticism. Homophobia is a stick with which today’s fanatics beat everyone who dares to disagree with them. There is no greater nonsense than to claim that homosexuals are victimised. The opposite is true. They are the most privileged group today. The homosexual radicals are becoming increasingly radical because they can get away with anything. The lesbian hoodlums physically attacked the Belgian archbishop in the University of Brussels; the scholars who raise even the slightest doubts about this lamentable institution called homosexual marriage are bullied and harassed. The list of such disgraceful actions is long and gets longer every day. The European Parliament should speak in defence of the real victims, and not become an accomplice of the victimisers.

  David Martin (S&D), in writing. - I voted in favour of this report because it is important that the European Parliament outlines its position on LGBT and gender rights. There still remains much discrimination against LGBT persons and this is completely unacceptable. This is an own-initiative, non-legislative report so will not impact on Member States, but I think it was an important statement for the European Parliament to make nonetheless.

  Véronique Mathieu Houillon (PPE), par écrit. – Je condamne fermement toute discrimination, quelle qu’elle soit, y compris sur la base de l’orientation sexuelle. L’article 10 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne le rappelle: l’Union doit s’employer à combattre toute forme de discrimination dans ses politiques. Cependant, je ne peux m’associer à ce que l’on demande à un État membre de reconnaître les actes civils, tels que le mariage homosexuel, contractés dans un autre État membre, alors même qu’il ne les reconnaît pas au sein de sa propre législation. La question du mariage homosexuel est un sujet sensible qui doit être laissé à l’appréciation de chaque État membre, conformément au principe de subsidiarité. De même, je ne peux soutenir la promotion de l'éducation sexuelle, quelle qu'elle soit, dans les programmes de la Commission européenne destinés à la jeunesse. On doit aborder le sujet de la question de l’éducation sexuelle avec beaucoup de vigilance et reconnaître avant tout le rôle central de la famille en la matière.

  Erminia Mazzoni (PPE), per iscritto. - La lotta contro ogni forma di discriminazione non ha padroni.

L'Unione e gli Stati membri la perseguono con gli strumenti di competenza di ciascuno. Purtroppo, persistono ancora gravi forme di esclusione e di violenza sia psicologica che fisica in ragione del sesso, della razza, della religione e del genere. Per questa ragione è opportuno non abbassare la guardia e affinare gli strumenti di tutela comunitari e nazionali. È sbagliato, però, tentare di perseguire fini diversi agitando la bandiera della discriminazione.

Per quanto il testo della risoluzione comune ripristini il principio di sussidiarietà, restituendo alla sfera nazionale ciò che è parte della sovranità statuale, esso non elimina alcuni tentativi di far passare riconoscimenti di nuovi diritti. Ho ritenuto che la risoluzione presentata dal gruppo EFD sia un'ottima formula: condanna duramente ogni forma di discriminazione, invita gli Stati membri a mettere in campo tutti gli strumenti possibili per prevenire e sanzionare atti discriminatori in ragione del sesso e lo stesso fa nei confronti della Commissione.

Il mio voto di favore a tale risoluzione è un voto contro le strumentalizzazioni e le ipocrisie politiche. È un voto a sostegno della dignità e della libertà della persona umana.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. – Vu le climat réactionnaire ambiant, ce texte est le bienvenu. Il donne une vision assez complète de tous les champs des discriminations homophobes et transphobes, et représente une avancée pour nombre de pays européens. On regrette cependant qu'il n'y soit pas fait mention de l'égalité d'accès à la PMA pour les couples lesbiens. Enfin, même si le rapport s’en tient pour l’essentiel au domaine des droits négatifs à la non-discrimination, il inscrit la lutte contre l’homophobie et la transphobie dans un cadre universaliste. Je vote pour.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. - Votei contra este relatório, à semelhança do que sucedera com o Relatório Estrela, por considerar tratar-se, em larga medida, de matéria de acordo com o princípio da subsidiariedade.

  Willy Meyer (GUE/NGL), por escrito. - He votado a favor del presente informe debido a que es una obligación fundamental que los Estados miembros de la Unión Europea garanticen los derechos y libertades de todas las personas, independientemente de su sexo, género u orientación sexual, así como que luchen contra las actitudes que promueven la discriminación en dicho ámbito. La extrema derecha de numerosos países europeos está fomentando discursos políticos en contra de dichas personas, así como alentando acciones violentas contra ellas. Este informe trata de reforzar el compromiso que las instituciones de la Unión Europea deben tener en la persecución de dichas actitudes discriminatorias. Debido a que supone un compromiso en contra de la discriminación por razón de sexo, género u orientación sexual he decidido votar a favor del presente informe.

  Gay Mitchell (PPE), in writing. - On the grounds of subsidiarity, I abstained on the alternative motion for resolution tabled by the EPP, S&D, ALDE, Greens and GUE (Amendment 2) on the Lunacek report. I supported the EFD alternative motion for resolution (Amendment 1). I voted against the original report.

  Andreas Mölzer (NI), schriftlich. - Dieser sogenannte Bericht Lunacek beabsichtigt, gleichgeschlechtliche „Ehen“ durch die Hintertür in allen EU-Mitgliedstaaten einzuführen. Wenn Frau Lunacek verklausuliert eine Überwachungs- und Kontrollbefugnis der Kommission für den „Austausch bewährter Verfahren“ verlangt, dann sollen Länder, die keine Ehe gleichgeschlechtlicher Personen kennen, gezwungen werden, die in einem anderen Mitgliedstaat geschlossenen anzuerkennen. Den Mitgliedstaaten soll die Kompetenz zur Ehe-Gesetzgebung entzogen werden. Das ist ein klarer Verstoß gegen das Subsidiaritätsprinzip.

Außerdem soll jeder Mensch, der sachliche und fachlich einwandfreie Bedenken gegen das Ausleben von Homosexualität äußert, als homophob stigmatisiert werden. Die Genderideologie duldet hier keinerlei Infragestellung, womit klar gegen das Recht auf die freie Meinungsäußerung verstoßen wird. In meinen Augen ist es ein persönlicher Angriff auf Menschen, sie bei freier Meinungsäußerung – sofern diese nicht dem Gendergedankengut entspringt – als „Fundamentalist“ oder „rechts“ zu bezeichnen.

In das Gesamtkonzept passt auch, dass die „Sicherstellung von Pride-Paraden“ sowie Familienzusammenführungen für sogenannten LGBTI-Personen gefordert werden. Und wenn auch noch über ein Asylrecht „im Zusammenhang mit der sexuellen Orientierung und der Geschlechtsidentität“ sinniert wird, dann sollen nicht nur die Ehe- und Familien-, sondern auch gleich die Asylgesetze aufgeweicht werden. Europa braucht aber nicht eine noch größere Propagandawalze der internationalen Homo-Lobby, sondern verstärkt Maßnahmen zum Schutz der einheimischen Familien, denn eigene Kinder sind es, die unsere Zukunft sichern, und nicht Homosexuelle.

  Vojtěch Mynář (S&D), písemně. - Při hlasování o zprávě kolegyně Lunacek jsem se držel stanoviska naší frakce, neboť jsem plně přesvědčen, že všichni občané Evropské unie mají právo na ochranu před diskriminací. Vzhledem k tomu, že téměř polovina (47 %) všech LGBT osob se setkala v průběhu svého života s diskriminací na vlastní kůži, je naší povinností tyto statistiky napravit. Účelem této zprávy je povzbudit Komisi k větší aktivitě a připravit návrhy na redukci diskriminace, pokud jde o zaměstnání, vzdělávání, přístup ke zdravotní péči a službám, svobodu shromažďování a pohybu, azyl a další oblasti. Obavy konzervativních aktivistů se ukázaly jako liché, neboť zpráva nepřináší novou kategorii práv předmětné skupině osob, jen jí zaručuje ty již stávající, které však nejsou vždy účinně vymahatelné. Není přece nutné se obávat, že budou ostatní utiskováni, pokud menšiny získají práva, která jsou pro ostatní standardem. Stejně tak se nemusíme bát ani porušení principu subsidiarity, na jehož dodržování pamatuje článek 5 samotné zprávy.

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE), în scris. - Am votat în favoarea amendamentului 1 - de respingere a propunerii inițiale de rezoluție - și regret că această propunere de înlocuire a fost respinsă. Am votat împotriva amendamentului 2 și, de asemenea, regret că acesta a fost aprobat, fapt care are semnificația aprobării propunerii de rezoluție alternative, cel puțin la fel de contestabilă ca și propunerea de rezoluție inițială. Nu consider oportun ca Parlamentul să oblige statele membre printr-un astfel de vot „să respecte toate formele de familii recunoscute” în legislația altor state membre, să recunoască căsătoriile între persoane de același sex, să aprobe marșurile acestor persoane sau să „revizuiască legile existente, care limitează libertatea de exprimare în legătură cu orientarea sexuală”. Acest ultim punct menționat înseamnă permiterea și încurajarea prozelitismului, ceea ce este inacceptabil.

  Franz Obermayr (NI), schriftlich. - Im gegenständlichen sogenannten „Bericht Lunacek“ geht es nicht wie im Titel behauptet um die Bekämpfung der Homophobie, sondern vielmehr um die Einmischung in nationales Ehe-, Familien- und Asylrecht: Der Bericht zielt etwa darauf ab, gleichgeschlechtliche „Ehen“ durch die Hintertür einzuführen. Geht es nach Frau Lunacek und der hinter ihr stehenden Homo-Lobby, dann sollen Länder, die in ihrem Rechtssystem keine gleichgeschlechtliche Ehen kennen, gezwungen werden, die in einem anderen Mitgliedstaat geschlossenen anzuerkennen. Ein klarer Eingriff in die Souveränität der Mitgliedsländer, weil Personenstandssachen in die Kompetenz der Mitgliedstaaten fallen. Darüber hinaus soll das Asylrecht in den Mitgliedstaaten über Rechte „im Zusammenhang mit der sexuellen Orientierung und der Geschlechtsidentität“ aufgeweicht werden. Europa braucht keinen Bericht Lunacek, sondern einen besseren Schutz und eine Förderung der heimischen Familien!

  Rolandas Paksas (EFD), raštu. - Balsavau prieš šį dokumentą, kuriuo agresyviai kėsinamasi primesti Europos šalių piliečiams homoseksualų ideologinį diktatą.

Manau, kad negalime leisti įtvirtinti tokį siekį visų Europos šalių piliečių atžvilgiu.

Didžiausia susirūpinimą kelia tai, kad pranešime raginama suteikti išskirtines teises homoseksualiems bei lytinės tapatybės problemų turintiems asmenims, suteikiant jiems privilegijų prieš visus kitus Europos šalių piliečius. Negaliu pritarti šio pranešimo nuostatoms iš esmės, o teiginiai, jog „valstybės narės, priėmusios teisės aktus dėl tos pačios lyties porų bendro gyvenimo faktinių santykių, registruotos partnerystės ar santuokos, turėtų pripažinti panašias nuostatas, priimtas kitų valstybių narių“ byloja nepriimtinos ideologijos primetimą. Manau, kad toks valstybių narių tarpusavio santykių aspektas yra nepriimtinas.

Šio dokumento reikalavimai tikrai nepadės apginti visų ES piliečių teisių, jo turinys neleistinai prieštarauja lygybės principui. Mes turime gerbti ne išskirtinės grupės, bet visų piliečių teises.

  Pier Antonio Panzeri (S&D), per iscritto. - Esprimo voto favorevole riguardo alla proposta di risoluzione del Parlamento europeo sulla tabella di marcia dell'UE contro l'omofobia e la discriminazione legata all'orientamento sessuale e all'identità di genere.

Come disposto dall'articolo 21 della Carta dei diritti fondamentali e dall'articolo 10 del TFUE, l'Unione europea vieta qualsiasi forma di discriminazione e ha l'obbligo di combattere le discriminazioni nella definizione e nell'attuazione delle sue azioni. Il sondaggio sulle persone LGBT pubblicato dall'Agenzia per i diritti fondamentali nel 2013, indica che lo scorso anno il 47% delle persone LGBT si è sentito discriminato o molestato e il 26% è stato vittima di atti di violenza o di minacce a causa dell'orientamento sessuale o dell'identità di genere. Questi dati allarmanti evidenziano la necessità di adottare politiche globali volte a combattere le discriminazioni sessuali.

Per queste ragioni, attraverso tale risoluzione, invito la Commissione europea a definire una tabella di marcia contro l'omofobia e la discriminazione legata all'orientamento sessuale e all'identità di genere

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. - O respeito pela dignidade humana e a igualdade entre todos os cidadãos são valores morais incondicionais e fundamentos inalienáveis de um regime democrático e, certamente também, do projeto europeu. Neste contexto, a discriminação em função da orientação sexual é rigorosamente inaceitável. Não obstante, votei contra o Relatório Lunacek por considerar que, pelo contexto político e temporal em que foi proposto, assume uma dimensão propagandística e de promoção de um estilo de vida, o que não considero aceitável. A orientação sexual de cada um pertence ao seu fórum privado, não devendo ser motivo de ostentação.

  Tonino Picula (S&D), napisan. - Podržavam ovo izvješće jer smatram da je vrijeme da i Europski parlament podrži nastojanja na području zaštite manjina u našem društvu, manjina koje svoja temeljna prava mogu u teoriji iščitati iz prijašnjih direktiva i ugovora EU-a, ali su u praksi i dalje svakodnevno izložene diskriminaciji, uvredama i napadima zbog nečega nad čine nemaju kontrolu: svoje spolne opredjeljenosti. Europska komisija odgovorila je da su takve mjere već poduzete kako bi se osigurala jednakost na temelju spolne opredijeljenosti i rodnog identiteta, no da su te mjere ispod standarda u usporedbi sa sveobuhvatnim pristupom koji koristi u zaštiti ostalih skupina građana.

Temeljne vrijednosti Europske unije od njezian su nastanka poštovanje ljudskog dostojanstva, slobode, demokracije, jednakosti, vladavine prava, ljudskih prava i prava pripadnika manjina.

U trenucima u kojima se gotovo 50 % pripadnika jedne skupine osjeća diskriminirano, izdvojeno i pod stalnom prijetnjom od napada, djelovanje europskih institucija je nužno. Europske institucije trebaju djelovati da solidarnost u EU-u, kako s manjinskim skupinama tako i sa svim građanima, zaista ne postane zaboravljena pretpostavka pravednog društva.

  Hubert Pirker (PPE), schriftlich. - Familienrecht muss Sache der Mitgliedstaaten bleiben. Deshalb lehnen wir als ÖVP-Delegation im Europäischen Parlament den Bericht Lunacek über die Strategie der EU zur Bekämpfung der Homophobie und der Diskriminierung aufgrund der sexuellen Ausrichtung und der Geschlechtsidentität ab. Dieser enthält zum einen die den Bestimmungen des Vertrags von Lissabon (Subsidiaritätsprinzip) widersprechende Forderung nach gegenseitiger Anerkennung der WIRKUNG von Personenstandsurkunden und andererseits eine Fülle von Forderungen nach privilegierter Nichtdiskriminierung von LGBTI-Personen, insbesondere in Ziffer 4 Buchstabe C Ziffer i), Buchstabe E Ziffer iv), Buchstabe F Ziffer i), Buchstabe I Ziffer i), Buchstabe J Ziffer i). Ich mache auch darauf aufmerksam, dass ein schwerwiegender Übersetzungsfehler vorliegt. In Ziffer 4 Buchstabe H Ziffer ii) wird das Wort „effects“ im Englischen mit „Gültigkeit“ anstatt mit „Wirkungen“ in der deutschen Fassung übersetzt. Mit der Anerkennung der Wirkung von Personenstandsurkunden würde man die Mitgliedstaaten verpflichten, etwa auch die Ehe zwischen homosexuellen Paaren oder die Adoption von Kindern durch homosexuelle Paare anzuerkennen. Das wäre ein Eingriff in die alleinige Kompetenz der Mitgliedstaaten. Die ÖVP-Delegation im Europäischen Parlament stimmt daher für einen Diskriminierungsschutz und gegen eine Zentralisierung des Familienrechts.

  Andrej Plenković (PPE), napisan. - U vezi s izvješćem o planu Europske unije protiv homofobije i diskriminacije na temelju spolne orijentacije i rodnog identiteta smatram da Europska unija štiti temeljna prava i slobode svih svojih građana te sam sukladno takvom stavu i glasovao.

U odgovoru na prijedlog izvješća i Komisija je podsjetila da su odredbe kojima se jasno zabranjuje diskriminacija na temelju spolne orijentacije već sastavni dio europskog prava. Ljudska prava univerzalna su i nedjeljiva. Stoga pokušaji kategorizacije temeljnih prava otežavaju jednakopravnu zaštitu građana.

Premda se izvješće poziva na načelo supsidijarnosti, ekskluzivna nadležnost država članica na području obiteljskog zakonodavstva nije dosljedno poštovana. Čini se da određene odredbe imaju svrhu političkog pritiska na države članica kako bi se posredno utjecalo na moguće izmjene nacionalnih propisa koji reguliraju brak i roditeljstvo. Promoviranje ideološke agende koja dijeli građane teško može biti pravi put k ostvarivanju društvene kohezije unutar Unije.

  Franck Proust (PPE), par écrit. – L'Union européenne s'efforce de combattre toute forme de discrimination dans ses politiques. Il s'agit d'un principe essentiel qu'il faut à tout prix protéger. Il est absolument inadmissible que de nombreuses personnes subissent des discriminations dans les États membres de l'Union en raison de leurs orientations sexuelles. Cependant, chaque État membre est en mesure, en vertu du principe de subsidiarité, de créer ses propres législations afin de remédier à ce problème. Il ne faut en aucun cas mettre en péril leur souveraineté en cette matière. J'ai voté contre ce rapport car il soutient des idées relatives au droit de la famille, telle que la promotion européenne de l'éducation sexuelle, et ce droit relève des compétences des États membres. Il n'est pas incompatible à la fois de protéger les citoyens européens contre toute discrimination et de sauvegarder la souveraineté des États membres dans certaines matières.

  Frédérique Ries (ALDE), par écrit. – J'ai voté sans état d'âme en faveur du rapport Lunacek ce midi: c'est notre "feuille de route" contre les discriminations dont sont toujours victimes les homosexuels. Le véritable harcèlement que nous avons subi via des campagnes de mails venues, il faut le dire, surtout de l'Est de l'Europe n'aura finalement servi qu'à renforcer ma conviction. Il appartient à l'Europe de protéger chacun, quelle que soit son orientation sexuelle, dans ses choix et ses libertés, dans le respect de tous, y compris de ceux qui, de façon très bruyante et souvent outrancière, se retrouvent en rue depuis quelques semaines et qui sont convaincus qu'accorder les mêmes droits à tous, c'est leur en enlever à eux. Triste, tragique erreur, comme celle de penser que l'Europe décidera contre l'avis et l'autorité des États membres. La sacro-sainte subsidiarité est bien respectée, que chacun se rassure. Tous les clichés diffusés à grands coups de slogans mensongers sont autant de tentatives dérisoires de faire dire à cette feuille de route ce qu'elle ne dit pas. Les mêmes droits pour tous, plus d'information, mieux se connaître, mieux s'accepter, tolérer les différences: tout ce à quoi je crois. J'ai voté les yeux fermés.

  Jean Roatta (PPE), par écrit. – Dans le but de favoriser une approche républicaine de la question, il est un équilibre important à rechercher entre la défense de la famille et les différentes discriminations fondées sur le sexe, l'orientation sexuelle et l'identité de genre. Tous comportements homophobes et toutes discriminations doivent être fermement condamnés mais il ne faut pas oublier le modèle familial traditionnel qui constitue l'un des piliers de notre société. Le rapport Lunacek ne correspond en aucun cas à notre vision de cet équilibre. C'est pourquoi j'ai voté contre ce rapport.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), in writing. - IN FAVOUR!!!!!! Coherent EU action against homophobia and discrimination based on sexual orientation is overdue and must finally be delivered. Despite EU legislation to protect against discrimination based on sexual orientation and gender identity, there is still discrimination, bullying and violence – in schools, workplaces and in everyday life situations. The cynical orchestrated lobbying campaign by conservative hardliners against this report has merely served to underline this. Thankfully, a majority of MEPs has today supported the call for an EU roadmap against homophobia and discrimination based on sexual identity. The European Commission must now finally outline a coherent approach at EU level, including concrete measures, as it has already done for the Roma minority and for people with disabilities.

  Matteo Salvini (EFD), per iscritto. - Ho deciso di votare in maniera contraria a questa relazione in quanto, secondo la relatrice, il termine "sesso" dovrebbe contemplare anche i transgender e gli intersessuali, la Commissione dovrebbe sostenere gli Stati membri nella formazione dei professionisti del settore sanitario e si dovrebbero integrare le questioni specifiche legate a transgender e intersessuali in tutte le pertinenti politiche dell'UE, replicando l'approccio adottato nella strategia per la parità tra donne e uomini.

Infine, si chiede anche alla Commissione di includere le questioni specifiche legate all'orientamento sessuale e all'identità di genere nell'attuazione e nel monitoraggio della legislazione in materia di asilo.

  Marie-Thérèse Sanchez-Schmid (PPE), par écrit. – J'ai voté contre la résolution commune reprenant les principaux éléments du rapport Lunacek qui demandait l'élaboration d'une "feuille de route contre l'homophobie et les discriminations fondées sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre". Si je condamne fermement toute discrimination fondée sur l'orientation sexuelle, je n'ai pas souhaité soutenir ce rapport dont certains passages ne relevaient pas de la compétence de l'Union européenne. En effet, le texte demandait à chaque État membre de reconnaître les actes civils contractés dans un autre État membre, même s'ils ne sont pas reconnus sur son propre territoire. L'État civil et le droit de la famille sont des sujets sensibles qui relèvent de la souveraineté nationale.

  Bart Staes (Verts/ALE), schriftelijk. - Het Europees Agentschap voor Fundamentele Rechten publiceerde in 2013 de resultaten van een enquête gehouden onder LGBT-personen (lesbisch, homo- en biseksuelen, transgender en intersex personen). Volgens de enquête voelde 47% van de LGBT-mensen zich gediscrimineerd of lastig gevallen in het voorbije jaar; 26% werd aangevallen of bedreigd met geweld omwille van hun seksuele geaardheid of genderidentiteit; maar 10% voelt zich zelfverzekerd genoeg om discriminatie aan te geven bij de politie en maar 22% rapporteert geweld; 32% wordt gediscrimineerd bij huisvesting, onderwijs of in de gezondheidszorg, en op het gebied van goederen of diensten; en 20% wordt gediscrimineerd in de beroepswereld. Dit zijn verontrustende cijfers en nog maar een indicatie van wat er allemaal fout loopt. Sinds 2011 heeft het Europees Parlement al een tiental keer aan de Europese Commissie gevraagd om een stappenplan te produceren tegen homofobie en discriminatie op grond van seksuele oriëntatie en genderidentiteit. Het verslag-Lunacek, waarover vandaag gestemd is, stelt zo’n omvattend stappenplan voor, waarbij rekening gehouden wordt met het subsidiariteitsbeginsel en er gewerkt zal worden met de open coördinatiemethode. Dit is een eerste belangrijke stap in de goede richting en daarom stemde ik voor dit rapport.

  Catherine Stihler (S&D), in writing. - I voted in favour of this report as I am against discrimination on the grounds of sexual orientation.

  Michèle Striffler (PPE), par écrit. – J'ai voté en faveur du rapport sur la lutte contre l'homophobie car la discrimination envers les personnes LGBT (lesbienne, gay, bi et transgenre) est encore très présente au sein de l'Union européenne. Selon une récente étude de l'Agence des droits fondamentaux, une personne LGBT sur deux a déjà été victime de discriminations ou de harcèlement et une personne sur quatre a déjà été agressée physiquement en raison de son orientation sexuelle. Ce rapport demande un nouveau plan d’action de l’Union européenne pour lutter contre l’homophobie, de la même manière que l’Union européenne combat déjà les discriminations basées sur le sexe, le handicap ou l’origine ethnique. Il respecte également le principe de subsidiarité sur le droit de la famille et n'impose pas aux États membres d'adopter une législation sur les partenariats enregistrés, le mariage ou encore l'adoption. Ces décisions relèvent des autorités des États membres et il est évidemment hors de question que l'Union Européenne interfère dans ce domaine!

  Kay Swinburne (ECR), in writing. - I strongly support the fight against discrimination and the promotion of equality and rights for all. However, on subsidiarity grounds, I could not support this report because I believe that social policy (particularly regarding education and healthcare) is something that the Member States, not the European Union, are best placed to address.

  Marc Tarabella (S&D), par écrit. – Je suis effaré par la centaine de messages de haine et d'intolérance reçus ces derniers jours lui demandant de rejeter le texte. N'en déplaise à certains, nous avons voté pour qu'une politique globale soit mise en place afin de lutter contre la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre. Les chiffres sont sans appel: en 2013, 47% des personnes LGBT ont été victimes de discrimination et de harcèlement; c'est inadmissible!

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. - Este relatório de iniciativa vem no seguimento do pedido dos Estados-Membros à Comissão Europeia, para a apresentação de um roteiro que contenha uma estratégia e um plano de ação para eliminar todas as formas de discriminação, em razão da orientação sexual e da identidade de género: orientações gerais que sejam capazes de proteger os direitos humanos para pessoas lésbicas, homossexuais, bissexuais, transexuais e intersexuais. Sou contra todo e qualquer tipo de discriminação e aceito que estas ações a incluir no roteiro sejam discricionárias, para que o princípio da subsidiariedade seja aplicado, uma vez que cabe aos Estados-Membros aplicar à sua realidade, tendo em conta o fim principal, que é a não discriminação e a dignidade humana. Todo o ser humano, independentemente da sua raça ou etnia, religião, credo, sexo, idade e orientação sexual, deve ser tratado de igual forma, em todos os domínios da vida pública e privada. Foram os princípios de igualdade e de não discriminação que me fizeram votar a favor deste relatório.

  Isabelle Thomas (S&D), par écrit. – J'ai voté en faveur du rapport Lunacek. Ce rapport a fait l'objet d'une vaste campagne de désinformation venant des franges les plus réactionnaires de nos sociétés. Or, ce texte est l'occasion de réaffirmer que nous nous opposons à toutes les discriminations dont sont victimes les personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, transsexuelles et intersexuées en Europe et de par le monde, que ce soit dans le domaine de l'emploi, de l'éducation, de la santé, de l'accès aux biens et services ou de la liberté de circulation et d'expression. Nous ne pouvons tolérer les crimes et les discours de haine à l'encontre de nos concitoyens. Il s'agit d'un rapport d'initiative non contraignant qui recommande aux États membres de coordonner leur politique de lutte contre les discriminations envers les personnes LGBTI. Il nous rappelle que la marche vers l'égalité est encore longue et que tous les États membres doivent progresser sur cette voie. Je regrette profondément que l'UMP ait voté contre ce texte. C'est un bien mauvais signal au regard de l'actualité de certains États membres et de la situation internationale, et c'est aussi un nouveau coup porté aux valeurs de respect et d'égalité qui fragilise la digue entre droite républicaine et extrême droite.

  Inese Vaidere (PPE), rakstiski. - Viens no maniem uzdevumiem kā Eiropas Parlamenta deputātei ir vērtēt, vai ierosinātie likumprojekti pieņemami valsts līmenī vai virzāmi Briselē. T.s. Lunačekas ziņojums ne tikai ir pretrunīgs un ļoti diskutējams, bet satur arī man personīgi nepieņemamus formulējumus. Uzskatu, ka ziņojumā iekļautie ierosinājumi, piemēram, attiecībā uz izglītības, veselības programmām, vispirms būtu nopietni diskutējami nacionālā līmenī. Tādēļ balsojumā šo rezolūciju nevarēju atbalstīt.

Runājot par diskrimināciju, Eiropas Savienības Pamattiesību harta, kas stājās spēkā 2009. gada decembrī, jau aizsargā visas Eiropas pilsoņu, kā arī jebkuras ES teritorijā dzīvojošas personas pilsoniskās, politiskās, ekonomiskās un sociālās pamattiesības. Minētā dokumenta 3. sadaļas (“Vienlīdzība”) 21. pantā ir skaidri atrunāts diskriminācijas aizliegums dzimumorientācijas dēļ.

Paldies!

  Oleg Valjalo (S&D), napisan. - Poštovani gospodine predsjedavajući, iz moga je dosadašnjeg javnog djelovanja i u Republici Hrvatskoj i u Europskom parlamentu jasno vidljivo zašto sam podržao izvješće naše kolegice Ulrike Lunaček. Njezino je izvješće jasan putokaz Europskoj uniji da mora nastaviti odlučnu borbu protiv svih oblika diskriminacije i protiv diskriminacije naših građanki i građana koji ne pripadaju heteroseksualnoj većini.

S ovoga mjesta želim obećati svima onima koji su me na ovu visoku dužnost izabrali da ću se i dalje, na svakom mjestu i svom snagom, boriti da se svaki oblik nejednakosti vezan za seksualnu orijentaciju iskorijeni ili, na onim mjestima gdje to i dalje iz nekog razloga nije moguće, barem svede na najmanju moguću mjeru.

Zaključno, želim objasniti da sam podržao ovo izvješće i zbog toga što, suprotno nekim zastupnicima iz moje zemlje, ali i nekih drugih zemalja članica, smatram da ono ni na koji način ne krši princip supsidijarnosti koji smo obvezani poštivati. Ovo je izvješće jedan neobvezujući prijedlog Europskoga parlamenta kojim kao europski dužnosnici pokazujemo našu predanost jednakosti, pozivajući države članice da ga uvaže, ali pritom do kraja poštujući njihovo pravo da to učine ili ne učine. Ja se duboko nadam da će ga one uvažiti.

  Bernadette Vergnaud (S&D), par écrit. – L'Union européenne doit montrer l'exemple sur les droits des personnes LGBTI: c’est ce signal qu'a envoyé aujourd'hui le Parlement européen en adoptant cette feuille de route contre l'homophobie et la discrimination sur la base de l'orientation sexuelle et de l'identité de genre. Nous devons redoubler d'efforts pour éliminer les discriminations à l'encontre des personnes LGBTI en Europe: de la même façon que l’Union européenne combat les discriminations fondées sur le handicap ou l’origine ethnique, il est important qu’elle se saisisse également de celles fondées sur l’orientation sexuelle, et c’est bien là le sens premier de ce rapport. Les personnes LGBTI sont encore trop souvent victimes de discriminations sur le marché du travail, dans les écoles ou encore dans le domaine de la santé. Le rapport prévoit que les lois existantes contre la discrimination et les violences soient systématiquement appliquées partout dans l'Union afin d'assurer la liberté de circulation en toute quiétude. Je déplore que de trop nombreux députés aient cédé aux pressions des arguments fallacieux de lobbys conservateurs.

  Dominique Vlasto (PPE), par écrit. – Je déplore le principe même de ce vote, qui donne des angles d'attaque faciles aux adversaires de l'Europe pour faire croire aux citoyens que l'Union européenne ne sert plus à rien. Je combats depuis toujours les discriminations liées à l'orientation sexuelle, comme le proclame la Charte européenne des droits de l'homme. Mon vote négatif n'est donc pas une objection à ceux qui entendent lutter contre ces pratiques d'un autre âge, mais une mise en garde pour dire clairement que si l'UE continue à vouloir s'occuper de tout, elle finira par ne plus s'occuper de rien! Il est grand temps de redélimiter le rôle de chacun et de dire clairement que les questions sociétales, comme la politique de la famille et l'éducation sexuelle, ne relèvent que des États. Quel message envoyons-nous quand nous passons des heures à débattre sur une hypothétique feuille de route, alors que les Européens attendent de nous des solutions aux conséquences de la crise, à des frontières de plus en plus poreuses et à un environnement menacé par le changement climatique. On attend de l'Europe des résultats concrets et pas qu'elle soit le lieu d'un affrontement sur les valeurs culturelles.

  Jarosław Leszek Wałęsa (PPE), na piśmie. - W ramach mojego mandatu posła do Parlamentu Europejskiego wspieram wszelkie działania związane z walką z homofobią czy dyskryminacją ze względu na orientację seksualną. Niemniej jednak głosowałem przeciwko sprawozdaniu pani poseł Ulrike Lunacek.

Głównym powodem mojej decyzji był kontekst formalny tego sprawozdania. Znajdują się w nim zapisy stojące w wyraźnej sprzeczności z zasadą pomocniczości. Zasada ta reguluje zarówno kompetencje UE, jak i kompetencje państw członkowskich, czyli pozwala interweniować UE tylko wówczas, gdy przewiduje to traktat lizboński – pozostałe kwestie są w wyłącznej kompetencji parlamentów narodowych i rządów państw członkowskich.

W praktyce sprawozdanie posłanki Lunacek jest próbą przymuszenia państw członkowskich, takich jak Polska, do uznawania związków partnerskich czy małżeństw homoseksualnych i ich skutków, podczas gdy takowe nie istnieją jeszcze w porządku prawnym naszego kraju (np. związki partnerskie, małżeństwa osób tej samej płci czy adopcja dzieci przez pary homoseksualne etc.). Kwestia wprowadzenia instytucji związku partnerskiego w Polsce leży w wyłącznej kompetencji polskich instytucji konstytucyjnych, a nie Parlamentu Europejskiego.

Chciałbym również podkreślić, że jestem zwolennikiem równości i ochrony praw podstawowych obywateli UE. Z tego względu nie mogę zgodzić się na zapisy rezolucji dotyczące pozytywnej dyskryminacji jakiejkolwiek grupy społecznej np. w zakresie ochrony zdrowia – podkreślam, wszyscy obywatele, bez względu na płeć, orientację seksualną etc., powinni mieć równy dostęp do ochrony zdrowia czy innych usług.

  Josef Weidenholzer (S&D), schriftlich. - Ich habe für diesen Bericht gestimmt, da ich der festen Überzeugung bin, dass homo- und bisexuelle Menschen, als auch Transgender-Personen es verdienen, gleich und mit Respekt behandelt zu werden. Genau wie alle anderen sollen sie frei und ohne Furcht vor Diskriminierung leben können. Und genau das ist es, was dieser Bericht fordert: Die Gleichstellung aller LGBTI-Personen und verstärkte Antidiskriminierungsmaßnahmen. Entgegen der Darstellung von rechten Strömungen greift dieser Bericht weder in die Kompetenzen der Mitgliedstaaten ein, noch werden „Sonderrechte“ für LGBTI-Personen gefordert. Es wird eine EU-Gleichstellungsstrategie gefordert, wie sie bereits in den Bereichen der Integration von Roma, Diskriminierung aufgrund von Beeinträchtigung und im Bereich der Geschlechtergleichstellung existieren.

  Angelika Werthmann (ALDE), schriftlich. - Der Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union schreibt der EU klar vor, jegliche Form von Diskriminierung zu bekämpfen. Aufgrund erschreckender Umfrageergebnisse ist es besonders wichtig, auch die Diskriminierung aufgrund von sexueller Orientierung zu stoppen. Eine Umsetzung von Maßnahmen auf diesem Gebiet ist längst überfällig, dies fordern auch zahlreiche Mitgliedstaaten. Somit ist dem Bericht zuzustimmen, um dringend notwendige Maßnahmen durchsetzen zu können.

  Glenis Willmott (S&D), in writing. - I supported this report, which calls for an EU equality roadmap for lesbian, gay, bisexual, transgender and intersex people. There are already equality strategies for Roma integration and preventing discrimination on the basis of disability or gender, so it is right that we also develop a strategy for LGBTI people, who still routinely face discrimination. While recognising that many areas are matters for national governments, the report calls for Member States and EU agencies to work together to develop measures to prevent discrimination in all areas, including employment, education, access to healthcare and other services and in the field of citizenship. Discrimination on the grounds of sexuality or gender identity goes against the fundamental values of the European Union and I am pleased that, even without the support of the Tories, a clear majority of the European Parliament supported this report.

  Iuliu Winkler (PPE), în scris. - Am votat împotriva adoptării Raportului referitor la foaia de parcurs a UE împotriva homofobiei și discriminării pe motiv de orientare sexuală și identitate de gen - Raportul Lunacek. Sunt un promotor convins al drepturilor omului, inclusiv al drepturilor persoanelor aparținând minorităților, așa cum este stipulat în textul Tratatului de la Lisabona, însă problematica complexă a comunităților LGBT trebuie abordată la nivelul fiecăreia dintre societățile europene (ca atare în fiecare stat membru) în conformitate cu contextele culturale și sociale specifice. De asemenea, consider că o serie dintre recomandările din raport depășesc competențele UE, având chiar propuneri care ar interveni în domenii care țin strict de competența statelor membre. În același timp, consider că maniera în care a fost redactat raportul ar conferi noi puteri Comisiei, ocolind Parlamentul European.

  Jacek Włosowicz (EFD), na piśmie. - Przyjęcie dokumentu przez PE w praktyce oznaczać będzie szeroki pakiet praw dla mniejszości, niestety tym samym ograniczenia dla większości. Dzięki temu projektowi homoseksualiści będą mieli uprzywilejowaną sytuację na rynku pracy, ponieważ orientacja seksualna może stać się decydującym kryterium przy zatrudnianiu. Jeśli np. pracodawca nie zatrudni geja, może okazać się „przestępcą natury homofobicznej”.

Raport Lunacek zobowiązuje Komisję Europejską do tego, o co najgłośniej walczy środowisko LGBT – o wytyczne, które zmuszą państwa członkowskie UE do poszanowania prawa do łączenia rodzin, tak by wszystkie formy życia rodzinnego zostały prawnie uznane w krajowych przepisach. Co za tym idzie, uznanie we wszystkich krajach UE cywilnych związków partnerskich i małżeńskich, nawet tych zawartych poza granicami danego kraju. Tak samo będzie wyglądać sytuacja z prawnym uznaniem płci. Po satysfakcjonującym lobby LGBT wyniku głosowania nad sprawozdaniem nie będzie żadnych przeszkód w zawieraniu homomałżeństw i wybieraniu płci społecznej.

Wydaje się, że wśród mniejszości seksualnej jest jeszcze inna mniejszość – elita LGBT – czyli garstka ludzi, którzy chcą decydować o wszystkim i za wszystkich. Mniejszość, która zamierza odebrać prawo większości i stać się grupą o wyjątkowych możliwościach, z szerokim wachlarzem przywilejów.

  Auke Zijlstra (NI), schriftelijk. - De PVV veroordeelt met klem alle discriminatie op grond van seksuele geaardheid en genderidentiteit. De PVV vindt dat de grondrechten van allen, en daarom vanzelfsprekend ook van lesbiennes, homoseksuelen, biseksuelen, transgenders en interseksuelen moeten worden gerespecteerd. De PVV is dan ook een voorvechter van homorechten sinds de oprichting van de partij. Het Europees Parlement pleit nu voor directe bemoeienis van Brussel. Maar Brussel heeft al veel te veel macht. De PVV kan dat dus niet steunen. LGBTI mogen niet worden gediscrimineerd. Niet op het werk, niet in het onderwijs, niet in de gezondheidszorg, nergens. Maar het is aan de landen zelf om dat te regelen. Dat is niet aan de EU.

  Roberts Zīle (ECR), rakstiski. - Balsojumā neatbalstīju ziņojumam sagatavoto t. s. alternatīvo rezolūciju, ko iesniegušas visas politiskās grupas, izņemot ECR un EFD, jo tajā izteiktais aicinājums Eiropas Komisijai, izstrādājot normatīvos aktus, kas saistīti ar pilsonību, ģimenes un pārvietošanās brīvību, ņemt vērā „visas ģimeņu formas” var nonākt pretrunā Latvijas Satversmē noteiktajam laulības kā savienības starp vīrieti un sievieti jēdzienam. ES un tās dalībvalstu likumdošana jau šobrīd garantē nediskriminējošu attieksmi pret visām personām neatkarīgi no viņu dzimumorientācijas. Līdz ar to deputātes Lunačekas pašiniciatīvas ziņojumu, kas kalpoja par pamatu šai alternatīvajai rezolūcijai, var vērtēt vienīgi kā atsevišķu šauru interešu grupu centienus izrādīt savas aktivitātes pirms Eiropas Parlamenta vēlēšanām. Man kā konservatīvas politiskās grupas pārstāvim šādas aktivitātes, kas robežojas ar apzinātu sabiedrības konservatīvākās daļas aizvainošanu, nav pieņemamas. Būtiski ir arī tas, ka ziņojumā ierosinātās normas neatbilst vairāku ES dalībvalstu iekšējiem normatīvajiem aktiem, un to īstenošana iejauktos jomās, kuras viennozīmīgi ir dalībvalstu kompetencē, pārkāpjot subsidiaritātes principu.

  Inês Cristina Zuber (GUE/NGL), por escrito. - O relatório condena toda e qualquer discriminação em razão da orientação sexual e da identidade de género, e ainda lamenta profundamente que os direitos fundamentais das pessoas lésbicas e homossexuais, bissexuais, transexuais e intersexuais não sejam sempre plenamente defendidos na UE, reprovação com a qual estamos de acordo. É pedido à Comissão Europeia, Estados-Membros e agências relevantes que trabalhem conjuntamente numa estratégia ou num plano de acção para a luta contra este tipo de discriminação, apontando para uma abordagem horizontal em todas as futuras iniciativas políticas, nomeadamente no emprego, na educação, na saúde, nos bens e serviços, e que se integrem nas políticas relevantes as questões específicas dos transexuais e intersexuais. O Roteiro versa ainda sobre aspetos de cidadania, famílias e liberdade de circulação, liberdade de reunião e de expressão, discurso e crime de ódio e direito de asilo. Estando de acordo com as ideias do relatório, não aceitamos que o Serviço Europeu para a Ação Externa – entidade que visa concretizar as políticas de dominação imperial da UE – utilize o pretexto da luta contra a homofobia para intervir ainda mais nos países terceiros.