9.2. Európa rakétavédelmi pajzsa (A7-0109/2014 - Sampo Terho)
Schriftliche Erklärungen zur Abstimmung
Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. - Aprovo o presente Relatório, pois defendo que enquanto as tecnologias de Defesa contra Mísseis Balísticos são desenvolvidas e implementadas, novas dinâmicas emergem no campo da segurança europeia, gerando uma necessidade por parte dos Estados-Membros de terem em conta as implicações da Defesa contra Mísseis Balísticos para a sua segurança. Relembro ainda que as medidas de Defesa contra Mísseis Balísticos da NATO são desenvolvidas e aplicadas para defender os seus Estados membros contra potenciais ataques de mísseis balísticos. Deste modo, apelo à Vice-Presidente/Alta Representante para que prossiga uma parceria estratégica com a NATO, tendo em conta a questão da Defesa contra Mísseis Balísticos, que deve conduzir à instituição de plena cobertura e proteção para todos os Estados-Membros, evitando assim uma situação em que a segurança disponível aos mesmos seja de alguma forma diferenciada. Acolho ainda as realizações da capacidade provisória de Defesa contra Mísseis Balísticos da NATO, que proporcionará cobertura máxima em função dos meios disponíveis para defender as populações, territórios e forças dos Estados membros da NATO situados no sul da Europa contra ataques de mísseis balísticos. Congratulo-me igualmente com o objetivo de fornecer plena cobertura e proteção para os Estados membros europeus da NATO até ao final da década.
Sophie Auconie (PPE), par écrit. – J'ai voté en faveur de ce rapport d'initiative sur le bouclier anti-missile pour l'Europe et sur ses implications politiques et stratégiques. Il prend une toute une nouvelle dimension dans ce contexte géopolitique. La Russie demeure opposée à un tel bouclier, qu'elle estime être une provocation, voire un aveu d'agression, à son égard, alors que nos États membres à l'Est y voient une garantie du respect des frontières.
Elena Băsescu (PPE), în scris. - Am votat în favoarea raportului, deoarece apărarea Uniunii Europene împotriva unor eventuale atacuri cu rachete balistice este deosebit de importantă. România va găzdui o parte a sistemului antibalistic al NATO, fapt ce demonstrează angajamentul pentru asigurarea protecției întregii regiuni. Susțin și eu materializarea obiectivului de asigurare, până la sfârșitul acestui deceniu, a protecției depline a tuturor statelor NATO din Europa. Totuși, vreau să atrag atenția, așa cum o face și raportul, că există riscul ca, prin reducerea finanțării pentru domeniul apărării din statele membre, să se creeze vulnerabilități care ar putea fi exploatate de eventuale organizații teroriste și nu numai.
Adam Bielan (ECR), na piśmie. - Wspólną politykę bezpieczeństwa i obrony należy rozwijać przy pełnej komplementarności z Sojuszem Północnoatlantyckim w ramach partnerstwa z tą organizacją. Obecny kryzys za naszą wschodnią granicą uświadamia, że również kraje Unii mogą pozostawać w obliczu potencjalnego zagrożenia, także z użyciem broni jądrowej. Opowiadam się za budową instalacji antyrakietowych w krajach Wspólnoty, w tym w Polsce. Europa musi dysponować mechanizmem skutecznego odstraszania, a także reagowania w razie konieczności. Spójny system obrony, obejmujący wszystkie kraje Sojuszu, postrzegam jako gwarancję bezpieczeństwa kontynentu. Liczę zatem na trwałą i konstruktywną współpracę poszczególnych państw zaangażowanych w projekt tarczy antyrakietowej.
Mara Bizzotto (EFD), per iscritto. - La relazione Terho che analizza il progetto di scudo antibalistico portato avanti dalla Nato è equilibrata e condivisibile, perciò ho inteso votare in suo favore.
Lara Comi (PPE), per iscritto. - Voto a favore di questa relazione sulla creazione di uno scudo antimissile per proteggere l'Unione europea dal moltiplicarsi delle minacce derivanti dalla proliferazione delle armi nucleari e di altri armi di distruzione di massa e dalla diffusione di missili balistici perché credo che il tema della sicurezza europea sia di fondamentale importanza per i paesi membri, e che una stretta e rinnovata collaborazione tra UE e NATO possa garantirla appieno. Credo che la capacità di difesa antimissili balistici (BMD) sviluppata dalla NATO possa portare dei grandi benefici anche alle relazioni tra Unione europea e Stati Uniti e che il contributo essenziale americano al BMD sia la conferma dell'interesse e impegno e del partner statunitense per il legame transatlantico. Infine, condivido ciò che il relatore intende comunicare riguardo alla Russia: il piano BMD non è in alcun modo rivolto a creare tensioni con il paese guidato da Putin. Ritengo che il fatto che la NATO sia pronta a cooperare con la Russia sulla base del presupposto della cooperazione tra due sistemi di difesa antimissilistica indipendenti sia molto positivo.
Emer Costello (S&D), in writing. - Ireland takes part in the EU common foreign and security policy (CFSP) in accordance with the EU Treaties, including Article[nbsp ]42(2) which stipulates that EU policy in the CFSP arena shall not prejudice the specific character of the security and defence policy of certain Member States (i.e. Irish neutrality), and in accordance with Ireland’s ‘triple-lock’ under which members of the Irish Defence Forces participate in international missions upon approval by the Irish Government, approval by the Irish Parliament and under a UN mandate.
Rachida Dati (PPE), par écrit. – Ce texte traite de la question du déploiement d'un bouclier antimissile pour l'Europe. Il souligne la nécessité d'une forte coopération entre les États membres pour élaborer une stratégie efficace dans le domaine de la défense antimissile balistique à une période où les menaces de prolifération nucléaire peuvent être pesantes. Il me semble notamment primordial d'établir des liens étroits avec l'OTAN pour contribuer à renforcer la sécurité européenne, dans le cadre d'un partenariat stratégique.
Diogo Feio (PPE), por escrito. - A UE como um importante ator no sistema internacional deve assumir em parceria com a NATO mecanismos de defesa antimíssil de forma a que os seus estados membros se possam defender de eventuais ataques, especificamente provenientes de organizações terroristas. A UE como espaço de liberdade e democracia deve também ser um espaço de segurança dispondo assim de capacidade própria de defesa evitando assim que eventuais acidentes aconteçam.
Monika Flašíková Beňová (S&D), písomne. - Posledné roky priniesli hrozbu šírenia jadrových zbraní a iných typov moderných zbraní, ktoré ohrozujú bezpečnosť občanov Európskej únie. Európska únia preto opäť otvára otázku protiraketového štítu, ktorý by slúžil na obranu obyvateľov Európy a ich záujmov. Táto otázka sa stala veľmi aktuálnou, najmä z dôvodu aktívneho vývoja raketovej a inej technológie viacerými štátmi. V Rumunsku už boli umiestnené protiraketové zariadenia v rámci záruky zo strany Spojených štátov amerických v oblasti bezpečnosti Európskej únie a v blízkej budúcnosti sa plánuje s umiestnením podobných zariadení aj na území Poľska. NATO sa zaviazalo do konca roku 2020 poskytnúť plnú ochranu južným štátom najmodernejšími dostupnými technológiami, aby bola dokonale chránená ich bezpečnosť a územná celistvosť. V budúcnosti sa uvažuje aj o spolupráci protiraketových systémov Ruskej federácie a NATO.
Brice Hortefeux (PPE), par écrit. – Au cours du XXe siècle, l'Europe a connu deux guerres dévastatrices. Un conflit encore prégnant dans les Balkans et les derniers développements observés en Europe orientale laissent à penser que notre continent n'est pas totalement exempt de forts mouvements de déstabilisation et de graves instabilités.
Les nécessaires politiques d'assainissement des finances publiques dans les États membres ont conduit à des coupes drastiques dans les budgets de la défense et rares sont les pays de l'Union européenne en mesure de disposer de moyens opérationnels et stratégiques suffisants et d'avoir une véritable présence militaire. Par ailleurs, les menaces terroristes qui pèsent sur l'Europe doivent nous conduire à une réflexion sur la protection et la sécurité de notre continent.
Dans ce contexte, l'opportunité du déploiement d'un bouclier antimissile sous l'égide de l'OTAN mérite d'être examinée avec attention tant du point de vue de la sécurité du continent que de ses implications économiques, politiques et diplomatiques.
Ian Hudghton (Verts/ALE), in writing. - I represent a party which fully supports European defence cooperation and is committed to an independent Scotland remaining within NATO. Nevertheless, this report has serious flaws and risks opening cracks in EU defence policy. Accordingly I voted against.
Iñaki Irazabalbeitia Fernández (Verts/ALE), in writing. - The report welcomes NATO’s Ballistic Missile Defence (BMD) project and calls on the EU to contribute. It also intends to promote the idea of linking NATO’s BMD to the EU’s Common Security and Defence Policy (CSDP). Therefore, I could not support this proposal.
Philippe Juvin (PPE), par écrit. – J'ai voté en faveur du rapport de mon collègue Sampo Terho sur le bouclier antimissile pour l'Europe et sur ses implications politiques et stratégiques. Ce rapport prend acte des efforts déployés par l'OTAN pour développer une capacité de défense contre les missiles balistiques et invite la haute représentante à poursuivre un partenariat stratégique avec l'OTAN qui déboucherait sur une couverture et sur une protection complètes de tous les États membres de l'Union. Il indique également que le plan de défense antimissile balistique de l'OTAN n'est en aucun cas dirigé contre la Russie et que l'OTAN est prête à coopérer avec ce pays sur la base de la coexistence de deux systèmes indépendants de défense antimissile. Je me félicite de l'adoption de ce rapport.
Tunne Kelam (PPE), in writing. - I voted in favour of this report. Ballistic Missile Defence deployment on European soil serves as a security guarantee and as a defence measure, not aggression as argued by Russian authorities. In the changing global security situation, we have to be prepared to defend Europe against possible missile attacks that have not only been developed by states but also by various non-state actors, increasing the probability of an attack. I support the notion laid out in the report that the fact that the BMD initiative comes mostly from the US is a sign of US commitment to NATO and intended to ensure the security of its European partners. I call upon the EU to integrate BMD into future security considerations, strategies and studies.
Jacek Olgierd Kurski (EFD), na piśmie. - W obliczu ostatnich wydarzeń na Ukrainie, a także wobec bezprawnego anektowania Krymu przez Federację Rosyjską należy mieć na uwadze konieczność poprawienia poziomu bezpieczeństwa w Unii Europejskiej, a przede wszystkim w Polsce. Unia Europejska znajduje się obecnie w obliczu realnego zagrożenia nie tylko bezpieczeństwa jej obywateli, ale również w obliczu zagrożenia integralności terytorialnej i nienaruszalności granic. W związku z powyższym budowa Systemu Obrony Antybalistycznej jest dziś koniecznością. Tarcza antyrakietowa znacznie zwiększa siłę odstraszania wobec groźby ataku rakietowego nie tylko na terytorium mojego kraju, ale także w całej Unii Europejskiej. Tarcza antyrakietowa nie jest już dzisiaj elementem taktyki politycznej czy różnej filozofii w podejściu do systemu obrony, lecz jest realną koniecznością, w stosunku do której należy podjąć realne kroki w celu jej realizacji.
Giovanni La Via (PPE), per iscritto. - Il problema della difesa antimissili balistici (Ballistic Missile Defence – BMD), che era stato sollevato in passato, ritorna ad essere attuale a causa del moltiplicarsi delle minacce derivanti dalla proliferazione delle armi nucleari e di altre armi di distruzione di massa, nonché di missili balistici cui la NATO, e gli alleati europei, devono essere in grado di rispondere in maniera efficiente. In questo contesto, ho espresso voto favorevole alla relazione per supportare il progetto di difesa antimissili balistici della NATO ed esortare l'UE a contribuirvi. Si promuove, inoltre, l'idea di collegare la BDM della NATO alla politica di sicurezza e di difesa comune (PSDC) dell'Unione europea.
Agnès Le Brun (PPE), par écrit. – Mercredi 12[nbsp ]mars, j'ai voté, comme la majorité des députés européens, en faveur d'un rapport d'initiative sur le bouclier antimissiles pour l'Europe et sur ses implications politiques et stratégiques.
Ce rapport soutient les efforts déployés par l'OTAN pour développer une capacité de défense contre les missiles balistiques. Nous avons invité la haute représentante pour les affaires étrangères à conclure un partenariat avec l'OTAN afin de nous assurer que les États membres de l'Union européenne qui ne sont pas membres de l'OTAN bénéficient du même degré de protection contre les missiles balistiques que les membres de l'OTAN. Enfin, nous avons encouragé la recherche commune et une meilleure coopération afin de rendre le développement de ces technologies plus efficace et moins coûteux.
Ivana Maletić (PPE), napisan. - Protubalistička obrana posljednjih godina postaje sve aktualnija tema zbog porasta prijetnji povezanih s proliferacijom nuklearnog oružja, balističkih projektila i drugih oružja masovnog uništenja. NATO i države članice EU-a moraju bliskije surađivati na tom području jer su partnerstvom potvrdile svoju namjeru zajedničkog razvijanja sigurnosne i obrambene politike. Napori koje NATO ulaže u razvijanje balističke raketne obrane od iznimnog su značaja za punu pokrivenost i zaštitu svih država članica EU-a, čime se izbjegavaju situacije u kojima se njihova sigurnost razlikuje u slučajevima država koje su EU članice, a nisu članice NATO saveza. S obzirom da je nekoliko država pokazalo svoje ambicije u razvijanju raketne tehnologije i različitih kemijskih, bioloških, radioloških i nuklearnih obrambenih kapaciteta potrebno je ojačati strateško partnestvo između EU-a i NATO-a. Podržavam ovo izvješće zbog potrebe pokretanja inicijative udruživanja i dijeljenja sustava znanja jer zajedničko istraživanje i razvoj donose višestruke koristi svim stranama.
Véronique Mathieu Houillon (PPE), par écrit. – J’ai voté en faveur du rapport, qui prend acte des efforts déployés par l’OTAN pour développer une capacité de défense contre les missiles balistiques. Un partenariat stratégique de l’Union européenne avec l’OTAN serait nécessaire pour assurer une protection uniforme de tous les États membres de l’Union.
Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. – Dur de trouver meilleur exemple de l'atlantisme de l'Union européenne! Passons sur le constat d'une menace imminente d'attaque nucléaire qui se fait au mépris de la diplomatie de la lutte contre la prolifération d'armes de destruction massive au plan international.
La résolution se borne à dire qu'il faut installer le système de l'OTAN en Europe et va même jusqu'à parler au nom de l'organisation belliqueuse. Ce genre de mise en scène militaire est en réalité tournée contre la Russie et s'inscrit dans la logique d'une politique impériale agressive au service des États-Unis d'Amérique. De plus, elle met la France en danger en vidant de son sens sa dissuasion. Je vote contre.
Nuno Melo (PPE), por escrito. - Esta matéria já foi abordada no passado, mas voltou a tornar-se atual face ao multiplicar de ameaças que se têm verificado. À medida que as novas tecnologias de Defesa contra Mísseis Balísticos são desenvolvidas e implementadas, novas dinâmicas emergem no campo da segurança europeia, gerando uma necessidade por parte dos Estados-Membros de terem em conta as implicações da Defesa contra Mísseis Balísticos para a sua segurança. O desenvolvimento destas tecnologias tem como objetivo defender os Estados-Membros de potenciais ataques no futuro. Daí o meu voto favorável.
Roberta Metsola (PPE), in writing. - I have voted in favour of this report, which calls for a resolution on an anti-missile shield for Europe and its political and strategic implications, because I feel that an anti-missile shield is an appropriate European response to the current proliferation of nuclear weapons and other weapons of mass destruction. It is critical that a sense of security be maintained for European citizens and I believe that this shield would be a productive means of protecting European citizens from such threats.
Willy Meyer (GUE/NGL), por escrito. - He votado en contra del presente informe ya que forma parte de la ideología militarista que la Unión Europea está implementando con su aproximación, cada vez más evidente, a los postulados de la OTAN. Plantear un escudo antimisiles no es más que seguir impulsando, con el dinero público, una carrera militar que tan solo incrementa la inseguridad de la totalidad del planeta y, en última instancia, beneficia a las empresas armamentísticas. Mi grupo parlamentario ha presentado una resolución alternativa en la que hace un llamamiento al desarme global, a la no financiación del gasto militar con cargo al presupuesto de la UE y a la disolución de la OTAN, entre otras cosas. Es por esto por lo que he votado en contra del presente informe.
Marlene Mizzi (S&D), in writing. - I agree with the intention to promote the idea of linking NATOʼs ballistic missile defence to the EU’s common security and defence policy. I voted in favour of this report.
Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE), raštu. - Dabartiniame kontekste, kai Rusija, pamynusi tarptautinės teisės normas ir savo pačios įsipareigojimus, vykdo karinę ir informacinę agresiją, nukreiptą prieš savo artimiausią kaimynę ir Europos valstybę, o prie ES ir NATO priklausančių šalių sienos vykdo nepaskelbtas karines pratybas, įskaitant ir taktinio ginklo panaudojimą, ES šalių ir JAV bendradarbiavimas įgauna dar didesnę strateginę svarbą. Manau, pats laikas visokeriopai sustiprinti šį transatlantinį ryšį ir bendradarbiavimą NATO rėmuose. Balistinis priešraketinis skydas turi tapti viena pagrindinių Europos saugumo atsparų ir užtikrinti vieningą apsauginį skydą visoms NATO narėms Europoje, be jokių spragų. Taip pat noriu atkreipti dėmesį į būtinybę kai kurioms ES šalims, priklausančioms NATO, didinti biudžeto, skiriamo gynybos reikalams, apimtis, kad jos bent kiek labiau priartėtų prie sutarto lygio. Deja, bet realijos tokios, kad išlaidos gynybai ir saugumo stiprinimui yra nebe prabanga, o būtinybė. Be to, manau, kad privalu atsižvelgti ir paruošti atsaką į informacinių atakų poveikį saugumui.
Franz Obermayr (NI), schriftlich. - Laut dem Bericht sei es immer wichtiger, einen Raketenschild zu haben, da zunehmend mehr Nationen über ballistische Raketen mit nuklearem Sprengkopf verfügten. Faktisch hat aber keine Änderung der Bedrohung für Europa stattgefunden, denn jene Änderungen in nuklearer Schlagkraft, welche es in letzter Zeit gab, umfassen Länder und deren Raketen, welche europäisches Territorium der Union nicht ansatzweise erreichen können. Dieser Raketenabwehrschirm hat im Wesentlichen nur ein wirkliches Ziel. Er stellt einen Versuch der NATO dar, Russland zu provozieren, um der NATO eine weitere Existenzrechtfertigung zu geben. Ohne einen gemeinsamen Gegner ist ein Militärbündnis weitestgehend bedeutungslos. Nach dem Verfall des Warschauer Pakts wurde auf viele Weise versucht, Russland erneut als Gegner darzustellen/zu provozieren, da es der NATO seitdem an einem klaren Gegner fehlte. Dies würde so die Existenz der NATO weiter rechtfertigen sowie höhere Militärausgaben samt lukrativer Kontrakte ermöglichen. Der Raketenabwehrschirm richtet sich entgegen offizieller Darstellung in Form und Ausrichtung faktisch klar gegen Russland, ist militärisch weitestgehend unzuverlässig, destabilisiert geopolitisch Osteuropa, verletzt die Bestimmungen der SALT-Verträge, welche solche Abwehrschirme auf Grund der Destabilisierung des nuklearen Gleichgewichts eindeutig untersagen und stellt so mehr eine Bedrohung als eine Hilfe für den Weltfrieden dar. Daher habe ich auch gegen den Bericht gestimmt.
Rolandas Paksas (EFD), raštu. - Labai svarbu, kad kilus pavojui valstybės narės būtų apgintos nuo galimų balistinių raketų atakų. Atsižvelgiant į tai, turėtų būti ir toliau plėtojama strateginė partnerystė su NATO balistinės priešraketinės gynybos srityje. Būtina užtikrinti vienodą saugumo lygį visose valstybėse narėse.
Manau, kad balistinės priešraketinės gynybos klausimas turėtų būti nagrinėjamas aukščiausiu lygiu ir įtraukiamas į būsimas saugumo strategijas, tyrimus ir baltąsias knygas.
Gilles Pargneaux (S&D), par écrit. – J’ai voté en faveur de ce rapport d’initiative sur le bouclier antimissile pour l'Europe et sur ses implications politiques et stratégiques. La question de la défense antimissile balistique est devenue une question d'actualité ces dernières années en raison de la multiplication des menaces découlant de la prolifération des armes nucléaires et d'autres armes de destruction massive, ainsi que de la prolifération des missiles balistiques, auxquelles l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) et ses alliés européens doivent pouvoir répondre de manière efficace. La défense contre les attaques de missiles balistiques ou d'autres types de missiles peut constituer une avancée pour la sécurité européenne dans le contexte fortement évolutif de la sécurité.
Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. - Votei favoravelmente a presente resolução do Parlamento Europeu sobre um escudo antimíssil para a Europa e as suas implicações políticas e estratégicas em que se relembra que as medidas de Defesa contra Mísseis Balísticos da NATO são desenvolvidas e aplicadas para defender os seus Estados membros contra potenciais ataques de mísseis balísticos. Neste âmbito apela-se à Vice-Presidente/Alta Representante da UE para prosseguir uma parceria estratégica com a NATO, tendo em conta a questão da Defesa contra Mísseis Balísticos, que deve conduzir à instituição de plena cobertura e proteção para todos os Estados-Membros, evitando assim uma situação em que a segurança disponível aos mesmos seja de alguma forma diferenciada.
Franck Proust (PPE), par écrit. – La défense des citoyens européens face aux potentielles attaques d'une entité malveillante est la priorité de l'Union européenne et de l'OTAN. Ensemble ces deux entités doivent pouvoir réussir à assurer la défense collective des citoyens européens.
Un partenariat stratégique entre l'Union et l'OTAN est alors d'une grande nécessité afin de pouvoir déployer partout en Europe les mêmes dispositifs de sécurité. L'Union doit coopérer avec l'OTAN en termes de développement des missiles antibalistiques.
Je suis heureux d'avoir voté en faveur de ce rapport d'initiative. Il montre que le Parlement européen veut faire adopter à l'Europe tout entière l'idée d'une stratégie commune afin d'obtenir une protection maximale des citoyens européens.
Sandra Petrović Jakovina (S&D), napisan. - Posljednjih nekoliko godina suočeni smo s porastom prijetnji koje su povezane s proliferacijom nuklearnog oružja, ostalih oblika oružja masovnog uništenja te balističkih projektila. Logično je da bi se i europski teritorij mogao naći u opasnosti od potencijalnih napada, a NATO i njezini europski saveznici trebaju biti u stanju odgovoriti. Naime, podržala sam ovaj prijedlog rezolucije, jer smatram da bi razvoj obrane imao pozitivne implikacije na području sigurnosti i zaštite Europe te njenog sveukupnog civilnog društva, ali svakako moramo imati na umu i razmotriti moguće posljedice razvoja i primjene protubalističkih tehnologija. Kada govorimo o Rusiji i njenom protubalističkom sustavu, koji je bio odgovor postavljanju američkog sustava na europsko tlo, važno je da plan protubalističkog sustava NATO-a nema ofenzivnu svrhu i da nije usmjeren ka stvaranju tenzija između Europe i Rusije. Također, iznimno je bitna komunikacija te stvaranje suradnje i međusobnog povjerenja, kako između Rusije i Europe, tako i među državama članicama. To sam razumijevanje i ranije promicala kao članica Parlamentarne skupštine NATO-a iz redova zastupnika u Hrvatskom saboru te sada kao članica Europskog parlamenta.
Tonino Picula (S&D), napisan. - Podržavam ovo izvješće. Obrana od napada balističkim projektilima važan je dio kopnene obrane kako država članica tako i cijele Europske unije. Stoga se slažem da bi pitanja u vezi s protubalističkim štitom trebala biti uključena u sigurnosne strategije Europske unije. Važno je naglasiti da ovaj sustav nije usmjeren protiv nijedne države niti grupacije, već služi samo za obranu od potencijalnih napada iz bilo kojeg smjera. Također, ovim izvješćem ostavlja se otvoren poziv susjednim zemljama da izgradimo zajednički protubalistički sustav koji bi bio izgrađen na temeljima reciprociteta i transparentnosti.
Andrej Plenković (PPE), napisan. - Podržavam izvješće zastupnika Terha o proturaketnom štitu za Europu budući da će se zajednička sigurnosna i obrambena politika razvijati u komplementarnosti s NATO-om u okviru strateškog partnerstva sklopljenog između EU-a i NATO-a kako je to potvrdilo Europsko vijeće 19. prosinca 2013. Također, bitan doprinos Sjedinjenih Američkih Država protubalističkoj obrani vidi se u predanosti NATO-u te sigurnosti Europe i njezinih saveznika te naglašava važnost prekoatlantske veze, a to se odražava u već raspoređenoj opremi u Rumunjskoj i skorom raspoređivanju dodatne opreme u Poljskoj. Nadalje, iako smo mogli čuti određene kritike (iz kluba zastupnika Zelenih) o preopsežnosti financijskih sredstava potrebnima za ostvarenje ovog projekta, smatram da, kad se radi o pitanju sigurnosti građana EU-a ne bismo smjeli raditi kompromise imajući na umu i razvijanje raketne tehnologije sa strane nedržavnih aktera.
Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), in writing. - Against. We promoted an alternative motion (minority one) rejecting the report.
Sergio Paolo Francesco Silvestris (PPE), per iscritto. - Condivido la connotazione difensiva che la relazione da delle tecnologie BMD, sviluppate in ambito Nato per difenderne i membri contro attacchi balistici. Accolgo inoltre il fatto che la relazione prenda in considerazione le modalità di pooling and sharing tipiche della politica di sicurezza e difesa comune, strumento utile in termine di razionalizzazione, risparmi e maggiore efficienza e interoperabilità delle forze.
Dubravka Šuica (PPE), napisan. - NATO čini temelj europske sigurnosti već više desetljeća, te u povijesti nije postojala djelotvornija obrambena organizacija. Međutim, proliferacija nuklearnog oružja djeluje destabilizirajuće na međunarodnom i regionalnom planu te smatram da NATO i njezini europski saveznici moraju biti u stanju djelotvorno odgovoriti. NATO se mora razviti tako da se može suočiti s prijetnjama 21. stoljeća kao što su nuklearni terorizam, oružje za masovno uništenje te proliferacija balističkih projektila. Podržavam ovu rezoluciju jer smatram da će sporna proturaketna obrana osigurati punu pokrivenost i zaštitu za sve države članice EU-a. Isto tako, izbjeći će se situacija u kojoj bi se razina sigurnosti i zaštite na bilo koji način razlikovala među državama članicama. Zbog sveprisutne financijske krize, neodovoljno se sredstava ulaže u održavanje razine obrambene sposobnosti država članica što vodi smanjenju vojnih sposobnosti i industrijskih kapaciteta. Isto tako, plan protubalističke obrane NATO-a nije ni na jedan način usmjeren protiv Rusije. Podržavam činjenicu da bi se djelotvornom suradnjom s Rusijom mogle ostvariti mjere korisnosti za oba sustava, međutim ta se suradnja mora ostvariti na temelju potpune transparentnosti i reciprociteta.
Marc Tarabella (S&D), par écrit. – Nous rappelons que les mesures prises par l'OTAN en matière de défense antimissile balistique sont élaborées et mises en place pour défendre ses membres contre d'éventuelles attaques de missiles balistiques. Nous invitons la vice-présidente/haute représentante à poursuivre un partenariat stratégique avec l'OTAN, en tenant compte de la question de la défense antimissile balistique, ce qui devrait déboucher sur une couverture et une protection complètes de tous les États membres de l'Union, évitant ainsi une situation où la sécurité offerte à ces derniers serait à géométrie variable.
Nuno Teixeira (PPE), por escrito. - A defesa contra ataques de mísseis balísticos ou de outros tipos de mísseis pode constituir um desenvolvimento positivo para a segurança da Europa no contexto de uma dinâmica de segurança internacional rápida, com vários atores estatais e não-estatais a desenvolverem tecnologia míssil e diversas competências de defesa química, biológica, radiológica e nuclear (QBRN) que podem potencialmente atingir o território europeu. Sou favorável à criação de um escudo antimíssil, devendo ser desenvolvidas tecnologias de Defesa contra Mísseis Balísticos. Novas dinâmicas emergem no campo da segurança europeia, gerando uma necessidade por parte dos Estados-Membros terem em conta as implicações da Defesa contra Mísseis Balísticos para a sua segurança. Gostaria ainda de sublinhar que o plano de Defesa contra Mísseis Balísticos da NATO não tem, de modo algum, a Rússia como alvo e que a NATO está preparada para cooperar com a Rússia, com base no pressuposto da cooperação entre os dois sistemas de defesa antimíssil independentes.
Silvia-Adriana Ţicău (S&D), în scris. - Am votat pentru rezoluția referitoare la un scut antirachetă pentru Europa și la implicațiile sale politice și strategice. Subliniem faptul că inițiativele UE pot contribui la consolidarea cooperării statelor membre în sfera apărării împotriva rachetelor balistice, precum și la desfășurarea de lucrări comune de cercetare și dezvoltare. Considerăm că, pe termen lung, această cooperare ar putea duce la o consolidare și mai puternică a industriei europene de apărare. Susținem că, odată cu dezvoltarea și implementarea tehnologiilor de apărare împotriva rachetelor balistice, o nouă dinamică ia naștere în domeniul securității europene, ceea ce obligă statele membre să țină seama de implicațiile pentru securitatea lor a apărării împotriva rachetelor balistice.
Măsurile de apărare împotriva rachetelor balistice adoptate de NATO sunt elaborate și întocmite astfel încât să apere statele membre ale organizației de eventuale atacuri cu rachete balistice. Solicităm Vicepreședintelui Comisiei/Înaltului Reprezentant să urmărească un parteneriat strategic cu NATO, ținând seama de problema apărării împotriva rachetelor balistice, ceea ce ar trebui să aibă ca rezultat acoperirea integrală și protecția tuturor statelor membre ale UE, evitându-se astfel situația în care acestora li s-ar conferi grade diferite de securitate, sub orice aspect.
Ruža Tomašić (ECR), napisan. - Podržavam inicijative čiji je cilj jamčiti veću razinu sigurnosti građanima Europske unije osobito u kontekstu razvoja raketne tehnologije i različitih kemijskih, bioloških, radioloških i nuklearnih obrambenih kapaciteta u čijem bi se dometu mogao naći europski teritorij. Međutim, izvješće ne uzima dovoljno u obzir ogroman financijski teret koji predstavlja takvo ulaganje u protubalističku tehnologiju osobito u kontekstu gospodarske krize i fiskalne konsolidacije u nezanemarivom broju država članica. Također, smatram da bi određivanje smjernica obrambene politike trebalo ostati u nadležnosti država članica. Zbog toga sam o ovom prijedlogu rezolucije glasovala suzdržano.
Geoffrey Van Orden (ECR), in writing. - We commend the rapporteur for what is essentially a sound report, relating to ballistic missile defence. However, as with so many reports from Parliament, it now regrettably includes a reference to EU initiatives and the involvement of the External Action Service and the European Defence Agency, none of which are in any way relevant to the matter in hand. It also refers to ‘EU military capabilities’ and to ‘the European defence industry’. Both concepts are imaginary – the EU has no military capabilities and there is no such thing as a European defence industry. We feel sure also that NATO cooperation with Russia will be reassessed in the light of the present crisis in the Ukraine. The report nevertheless provides a useful assessment of the threats posed by nuclear proliferation and considers what role NATO and European Allies can play in order to respond effectively in relation to the ballistic missile shield. On balance, but with the above reservations, the ECR voted in favour of this report.
Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL), par écrit. – J'ai voté contre ce rapport. Il évoque un contexte alarmiste de "prolifération des armes nucléaires et d'autres armes de destruction massive". Pour faire face à cette supposée menace et sous la pression de députés conservateurs d'Europe orientale, il préconise de mettre en place un bouclier non pas européen mais bien aligné sur l'OTAN, sans même un début d'autonomie.
La majorité des parlementaires européens se sont fait les porte-parole de l'OTAN en soulignant "que le plan de défense antimissile de l'OTAN n'est en aucun cas dirigé contre la Russie et que l'OTAN est prête à coopérer avec ce pays", discours pour le moins original ou plutôt décalé au vu de l'évolution des choses en Ukraine.
Le groupe GUE-NGL a choisi de déposer un autre texte critiquant l'OTAN, système militaire onéreux et inefficace. Nous prônons une séparation stricte entre l'Union européenne et l'OTAN et l'abandon de tous les plans de bouclier antimissile car ils ne peuvent qu'alimenter la course aux armements et la militarisation des relations avec d'autres pays, dont la Russie. Là encore, l'exemple de l'Ukraine suffit de démonstration, mais il est vrai que le commerce des armes a ses raisons que la raison ne connait pas.
Jacek Włosowicz (EFD), na piśmie. - O sprawie dyskutowali w Brukseli ministrowie obrony krajów NATO i minister obrony Rosji, ale żadnych postępów nie osiągnięto. Nie jest tajemnicą, że jeszcze nie znaleziono w tej sprawie wspólnej drogi, ale dyskusje takie jak dzisiejsza są ważne i musimy wciąż angażować się, by przezwyciężyć dzielące nas różnice. Według amerykańskich planów, w ramach całego systemu, rakiety w Polsce miałyby zostać zainstalowane w 2018 roku. Zarówno Amerykanie, jak i NATO wielokrotnie zapewniali Rosjan, że system nie jest wymierzony w nich, ale ma bronić Europy i Ameryki przed krajami tzw. osi zła, czyli Iranu i Korei Północnej. Moskwa z kolei wielokrotnie zapowiadała, że w odpowiedzi na amerykańsko-natowski system, zainstaluje własne rakiety w Obwodzie Kaliningradzkim, niedaleko granicy z Polską.
Zbigniew Ziobro (EFD), na piśmie. - Głosowałem za przyjęciem tego sprawozdania. Żałuję niestety, że nie udało się przegłosować bardzo ważnej, złożonej przeze mnie poprawki dotyczącej negatywnej roli Rosji oraz zagrożenia, które ona niesie dla Europy. W kontekście wydarzeń na Ukrainie stworzenie tarczy antyrakietowej chroniącej UE jest konieczne. Militaryzacja Rosji i Białorusi jest faktem, jej symbolem są zaawansowane ćwiczenia z użyciem rakiet taktycznych oraz umieszczenie baterii rakiet Iskander w Obwodzie Kaliningradzkim i przy granicy białorusko-polskiej. Nie możemy dłużej czekać, ponieważ przeciwnik gra w otwarte karty, narzucając nam swoją strategię.