Volledig verslag van de vergaderingen

Woensdag 12 maart 2014 - Straatsburg

9.18. Milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (A7-0277/2013 - Andrea Zanoni)

Mündliche Erklärungen zur Abstimmung

  Joseph Cuschieri, . - Illum f’dan il-Parlament approvajna direttiva importanti li tittratta l-effetti ta’ proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent.

Bħala membru tal-Kumitat tat-Trasport u t-Turiżmu jien servejt fil-funzjoni ta’ Rapporteur għal Opinjoni dwar id-direttiva u ħafna jqisuha bħala pedina importanti għal politika ambjentali tal-Unjoni Ewropea.

Madwar mitejn tip ta' proġett jaqgħu taħt l-umbrella ta’ din id-direttiva, mill-bini ta’ pontijiet u portijiet sal-industrija tat-trobbija tal-annimali.

Din id-direttiva tgħin sabiex tressaq iktar fil-linja ta’ ħsieb li tirrifletti l-prijoritajiet tal-politika tal-Unjoni Ewropea.

Dwar il-proċedura ta’ screening, din il-proposta se twassal biex ikunu biss dawk il-proġetti li jkollhom impatt qawwi fuq l-ambjent li jkunu suġġetti għall-Environment Impact Assessment.

Dwar is-simplifikazzjoni amministrattiva, din id-direttiva tipproponi perjodi minimi u massimi għall-konsultazzjoni pubblika filwaqt li ser isiru ‘one stop shops’ fl-Istati Membri biex tkun koordinata l-proċedura dwar l-assessjar ambjentali.

Bħala rapporteur tal-Kumitat għat-Trasport u t-Turiżmu jien appoġġjajt il-bidliet fid-direttiva proposti mill-Kummissjoni għax nemmen li l-azzjoni fil-livell Ewropew hi neċessarja biex tistabbilixxi ekwità u biex iżżid il-valur tal-ħidma fil-livell nazzjonali. Dan għaliex l-impatt tal-ħidma ambjentali jittraxxendi il-fruntieri nazzjonali.

Fil-fatt, jiena sħaqt li minn dan il-proċess ta’ assessjar ambjentali għandna neżentaw il-progetti li jimmiraw biex jipproteġu l-wirt storiku.

Insistejt ukoll fuq il-ħtieġa li nagħtu kas tad-dimensjoni tat-turiżmu. L-implimentazzjoni ta’ ċerti proġetti tista’ tħalli impatt negattiv fuq it-turiżmu u dan ikun ta’ detriment għall-ekonomija; iktar u iktar jekk it-turiżmu jkun jagħmel parti importanti mill-ekonomija tal-pajjiż involut.

Fl-aħħar nett nemmen li din id-direttiva, kif riveduta, tiffoka aħjar fuq il-ħtieġa ambjentali għall-bidla fil-klima u l-biodiversità filwaqt li żżid il-koerenza u t-trasparenza amministrattiva kif ukoll tkabbar il-parteċipazzjoni tal-pubbliku f’dan il-proċess.

  Roberta Angelilli (PPE). - Signor Presidente, onorevoli colleghi, la direttiva sulla valutazione di impatto ambientale c'è dal 1992 ed è una buona direttiva, che ha subito molti positivi cambiamenti, ma è ora tempo di aggiornarla ancora, soprattutto è importante rafforzare il diritto dei cittadini alla consultazione obbligatoria come garanzia di partecipazione e trasparenza, soprattutto quando si realizzano opere che hanno un forte impatto ambientale sul territorio e sugli stessi diritti dei cittadini: il diritto alla salute, il diritto a vivere in un ambiente sano, il diritto alla tutela del territorio e alla protezione del suolo. Proprio per questo ho votato a favore di questa relazione.

  Dubravka Šuica (PPE). - Gospodine predsjedniče, ova tema me posebno interesira kao članicu Odbora za okoliš, ali i kao zastupnicu iz najmlađe članice Unije karakterizirane razvedenom obalom u kombinaciji s prirodnim bogatstvima, koji našu zemlju čine privlačnim odredištem za ljude različitih interesa. Posebno sam osjetljiva na sve potencijalne negativne utjecaje proizašle iz projekata, jer upravo prirodna bogatstva Hrvatske mogu i moraju biti pokretač budućega gospodarskoga razvoja.

Bitno je postići ravnotežu između koristi samoga projekta i njegovoga utjecaja na okoliš, dok u isto vrijeme u njegovim razvojnim aspektima za zadatak imamo pravovremeno obavještavati građane, to je vrlo važno. Kao ključni kriterij u procjeni utjecaja na okoliš u vezi s očuvanjem povijesne i kulturne baštine prirodnih krajolika i urbanih područja nameće se vizualni aspekt. I zato s obzirom da ova tematika nadilazi problematiku nacionalnih teritorija, podržala sam izvješće gospodina Zanonija i zalažem se da se to radi potpuno transparentno.

  Andrej Plenković (PPE). - Gospodine predsjedniče, podržao sam izvješće kolege Zanonija o izmjeni direktive o procjeni utjecaja određenih javnih i privatnih projekata na okoliš. Ona se naslanja na strategiju Europa 2020. s prioritetom održivog razvoja gdje moramo osigurati i klimu za investicije i razvoj gospodarstva, ali istodobno štititi okoliš i prirodna bogatstva Unije te se prilagoditi novim okolišnim faktorima kao što su biodiverzitet, klimatske promjene, kao i usklađivanje s principima pametne regulative.

Pažljivim procesom odabira projekata koji direktiva donosi treba zahvatiti one koji imaju stvaran utjecaj na okoliš. Propisivanjem vremenskog okvira za ključne faze procjene utjecaja osigurat će se veća transparentnost te bolje provođenje projekata za održavanje postojećih standarda.

Ulaskom Hrvatske u Uniju, mrežom Natura 2000. zaštitili smo 44 % površine kopnenog teritorija te 38 % morskog. U skorijoj budućnosti očekujemo zamah u razvoju javne infrastrukture i projekata kroz investicije iz strukturnih fondova.

  Marian Harkin (ALDE). - Mr President, I voted against this legislation, as I believe it is poor legislation. There are some improvements, but any legislation on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment that does not require a mandatory environmental impact assessment on hydraulic fracturing or fracking is, in my opinion, poor European legislation.

This Parliament here voted in favour of mandatory environmental impact assessment for fracking. The reason this is needed is because we do not have adequate legislation to cover this new technology. The Commission itself said this in its analysis over two years ago. Therefore, a mandatory environmental impact assessment would at least have plugged some of the gaps in European legislation until the Commission came forward with their proposals.

This is not about whether Member States frack or not. That is a national competence and is their own decision. It is about whether, at European level, we have proper legislation in place to protect the environment. This piece of legislation flunks that test and is a poor outcome for those who want to protect the environment.

Schriftliche Erklärungen zur Abstimmung

  Claudette Abela Baldacchino (S&D), in writing. - This report is about the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment. This dossier calls for new elements to be taken into account in the revised EIA Directive. These include climate change and biodiversity. Important elements such as public participation and transparency in decision-making are also new.

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. - Aprovo o presente Relatório salientando que, ao longo dos seus 28 anos de aplicação, esta diretiva teve um certo êxito no que se refere à harmonização dos princípios da avaliação ambiental a nível europeu, mas foi apenas objeto de três modificações secundárias, ao passo que o contexto político, jurídico e técnico evoluiu de forma considerável. Por outro lado, foram identificadas algumas deficiências que deram origem a um número significativo de conflitos jurídicos, tanto a nível nacional como no Tribunal de Justiça. Nos últimos anos, o Tribunal de Justiça clarificou a interpretação de algumas disposições, nomeadamente especificando que as demolições devem ser incluídas na definição de projeto (processo Comissão-50/2009), para obviar aos problemas identificados e harmonizar o texto da diretiva com as novas prioridades políticas da União, como a estratégia para a proteção dos solos, o Roteiro para uma Europa Eficiente na Utilização de Recursos e a estratégia Europa 2020. Por coerência com as prioridades da União, a proposta introduz a biodiversidade, a utilização dos recursos naturais, as alterações climáticas e os riscos de catástrofes naturais e de catástrofes provocadas pelo Homem entre os factores com base nos quais o impacto de um projeto deve ser avaliado.

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – Prévenir, c'est toujours mieux que guérir, y compris en ce qui concerne l'environnement: les études d'impact environnemental sont une très bonne chose, car elles permettent de prévoir les conséquences environnementales d'un investissement et donc de protéger notre environnement et d'améliorer l'utilisation des fonds. La réflexion, la consultation, la prise en compte des points de vue des personnes concernées, voilà une bonne approche politique!

Cependant, l'enjeu était aussi de mettre au bon endroit le curseur des obligations à respecter. En effet, il faut être tout à fait conscient que des obligations supplémentaires peuvent aussi freiner les investissements, la croissance et l'emploi. Alors que l'Europe commence à peine à relever la tête, mon groupe a chassé toutes les mesures inutiles, inefficaces ou redondantes afin que ce texte reste un outil efficace d'amélioration des projets ayant un impact environnemental.

Reste le sujet des gaz de schiste… Le Parlement européen avait demandé une législation contraignante forte et il est regrettable que la Commission européenne ait jusqu’ici uniquement proposé de simples recommandations. Il est clair qu'il faut à la fois faciliter l'exploration, afin de savoir de quelles richesses l'Europe dispose, et encadrer strictement l'exploitation pour éviter des dégradations environnementales préjudiciables.

  Marino Baldini (S&D), napisan. - Klimatske promjene i ekološke teme su od iznimne važnosti za svakog građanina, a zdrav i kvalitetan okoliš je javno dobro koje mora biti zajamčeno svim sadašnjim, ali i budućim generacijama. Procjena projekata i njihovog utjecaja na okoliš neizostavna je pretpostavka ekološke svijesti i vjerujem da predložena direktiva ide u smjeru prepoznavanja važnosti zajedničke odgovornosti za okoliš. Provjerom, razmatranjem nedostataka i rizika projekta, postiže se izbjegavanje i minimiziranje nepredviđenih negativnih učinaka te se omogućuje primjena alternativnih metoda. S proširenjem Europske unije infrastrukturni projekti na razini EU-a imaju prirodno i širi doseg posljedica za okoliš. Kako bi proaktivni pristup procjeni projekata i njihovog utjecaja na okoliš dao dobre rezultate, moramo ustanoviti učinkovitu zajedničku politiku sa zajedničkim mehanizmima nadzora.

  Elena Băsescu (PPE), în scris. - Am votat în favoarea rezoluției, deoarece consider că va asigura un echilibru foarte bun între protecția mediului și stimularea creșterii economice în Uniunea Europeană. Noile prevederi vor înlătura o serie de temeri ale opiniei publice și ale organizațiilor de profil atunci când au loc evaluări ale impactului asupra mediului al unor proiecte. Totodată, eliminarea unor proceduri birocratice va facilita realizarea acestor evaluări, permițând implementarea în timp util și în condiții de siguranță a proiectelor. Europa are nevoie de locuri de muncă și de creștere economică, iar proiectele de anvergură pot asigura atingerea acestor obiective.

  Jean-Luc Bennahmias (ALDE), par écrit. – Même si ce rapport indique que la prise en compte des effets sur l'environnement des projets publics et privés est fondamentale, je ne peux que déplorer ses faiblesses, notamment relatives à l'exploitation des gaz de schiste.

  Mara Bizzotto (EFD), per iscritto. - La relazione Zanoni è equilibrata e non presenta criticità, quindi ho inteso sostenerla col mio voto.

  Franco Bonanini (NI), per iscritto. - Esprimo il mio voto favorevole sull'accordo raggiunto sulla revisione della direttiva di valutazione di impatto ambientale che viene oggi approvata dal Parlamento europeo in via definitiva. Come all'interno di ogni compromesso, nel testo finale vi sono disposizioni che avrebbero potuto essere più ambiziose (tra cui quelle sui progetti che coinvolgono l'esplorazione e l'estrazione di gas non convenzionali), ma in generale ritengo positivo il bilancio di questa revisione legislativa. La nuova proposta produrrà un miglioramento della normativa in vigore per quanto riguarda la sua efficacia e semplificherà molte disposizioni con la riduzione di oneri burocratici. D'altra parte, il testo introduce clausole più stringenti sulla valutazione di progetti con impatto ambientale significativo.

Un elemento che mi sta particolarmente a cuore è la previsione di un maggiore coordinamento e dell'istituzione di procedure comuni nel caso di progetti che richiedano una valutazione d'impatto anche sulla base di altre direttive, quali la direttiva "Habitat", la direttiva "Uccelli", la "direttiva quadro Acque" e la direttiva "emissioni industriali". Un maggior coordinamento che potrà rendere più efficace la valutazione preventiva e globale dei progetti di rilevante impatto per la natura e la biodiversità. Positive anche le norme riguardanti l'accesso alle informazioni e la partecipazione del pubblico alle decisioni.

  Biljana Borzan (S&D), napisan. - Direktiva o procjeni učinka javnih i privatnih projekata na okoliš se mijenja jer je donesena 1985. godine i potrebno ju je uskladiti s političkim, pravnim i tehničkim napretkom postignutim u međuvremenu. Europska unija je danas globalni predvodnik u ekologiji i „zelenom” razvoju i zato svoje zakonodavstvo mora prilagoditi ciljevima koje smo si postavili vezano za održivost, biološku raznolikost i klimatske promjene. Opći cilj promjena je donošenje usklađenije i učinkovitije procedure za procjenu učinka na okoliš. Krajnji rezultat bi trebao biti direktiva s manje administrativnog opterećenja koja će imati pozitivan učinak na očuvanje okoliša i ljudsko zdravlje. Danas znamo mnogo više o tome kako neki projekti i zahvati utječu na prirodu i kvalitetu života i stoga je potrebno proširiti pravila i standarde procjena učinaka na okoliš. Podržavam ovo izvješće jer ujednačava pravila, prati napredak znanstvenih spoznaja i snažnije uključuje građane u odlučivanje o projektima koji se realiziraju u njihovom životnom prostoru.

  Nessa Childers (NI), in writing. - The EIA Directive is one of the major instruments for environment and health protection. While I am naturally very disappointed that a mandatory EIA for fracking was not included in the compromise text, I believe that the improvements to the Directive concern much more than shale gas. The improvements to the Directive will make EIA more rigorous for all projects to which it applies, including shale gas. These improvements include the independence of experts and avoidance of conflicts of interest; the fact that additional environmental factors must be taken into account such as biodiversity and climate change; an increase in better information and the participation of the public. All of these are crucial to ensuring a strong EU environmental law policy. It is important we think about the overall impact a strong and effective EIA will have on the environment and it would be a shame to forego this opportunity. That is why I voted in favour of the report.

  Νικόλαος Χουντής (GUE/NGL), γραπτώς. – Καταψήφισα την έκθεση Zanoni, γιατί η αναθεωρημένη οδηγία, μετά τις διαπραγματεύσεις με τα κράτη μέλη, αποτελεί οπισθοδρόμηση σε σχέση με την πολλά υποσχόμενη έγκρισή της και από την Επιτροπή Αναφορών και από την Επιτροπή Περιβάλλοντος. Η αποδυνάμωσή της εγείρει ανησυχίες και ανακαλεί μνήμες από την εξαιρετικά προβληματική και αλά καρτ εφαρμογή της. Ένα από τα πιο σημαντικά σημεία αναθεώρησης της οδηγίας που είχαμε πετύχει, δηλαδή η ένταξη των δραστηριοτήτων εξόρυξης σχιστολιθικού φυσικού αερίου στα έργα που απαιτούν υποχρεωτική εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, πήγε περίπατο κάτω από τις πιέσεις των κρατών μελών. Τα ισχυρά οικονομικά συμφέροντα που εμπλέκονται σε μεγάλα έργα υποδομών, δημόσια και ιδιωτικά, κυριάρχησαν εις βάρος του περιβάλλοντος.

Η ενίσχυση του συστήματος αξιολόγησης με τη χρησιμοποίηση διαπιστευμένων, άρτια καταρτισμένων και ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων, ώστε να αποφεύγονται φαινόμενα διαφθοράς, περιορίστηκε στη χρήση "ικανών ειδικών". Η υποχρεωτική παρακολούθηση του έργου από την αρχή μέχρι το τέλος, έγινε απλώς "παρακολούθηση, όπου ενδείκνυται". Εγκρίθηκαν εξαιρέσεις και παρεκκλίσεις για έργα εθνικής σημασίας και έκτακτης ανάγκης. Πρόσφατο νομοσχέδιο στην Ελλάδα, πολλαπλασιάζει τις δραστηριότητες που επιτρέπονται ακόμη και σε περιοχές Natura, προσθέτοντας εγκαταστάσεις διαχείρισης λυμάτων και απορριμμάτων, ακόμη και αν η αξιολόγηση του έργου είναι αρνητική, υπό τον όρο ότι το έργο θεωρείται σημαντικού δημόσιου συμφέροντος.

  Minodora Cliveti (S&D), în scris. - Directiva 2011/92/UE a armonizat principiile de evaluare a efectelor proiectelor asupra mediului, prin introducerea de cerințe minime și a contribuit, în cei 28 de ani de aplicare, la asigurarea unui nivel înalt de protecție a mediului și a sănătății umane. Dar, pentru a remedia anumite probleme recente și pentru a alinia textul directivei la noile priorități politice ale Uniunii, printre care strategia de protejare a solului, consider că este necesar ca Directiva 2011/92/UE să fie modificată. Revizuirea va consolida calitatea procedurii de evaluare a impactului asupra mediului, va simplifica diversele etape ale procedurii, va alinia procedura la principiile reglementării inteligente și va îmbunătăți coerența și sinergiile cu alte acte legislative și politici ale Uniunii, precum și cu strategiile și politicile elaborate de statele membre în domenii de competență națională. Obiectivul principal este de a asigura o mai bună punere în aplicare la nivelul statelor membre, simplificând procedurile administrative greoaie care au generat întârzieri și riscuri suplimentare în ceea ce privește protecția mediului.

Consider că, pentru a garanta aplicarea armonizată și protecția egală a mediului pe teritoriul întregii Uniuni, Comisia trebuie să asigure conformitatea calitativă, precum și cea procedurală, cu dispozițiile Directivei 2011/92/UE, inclusiv cu cele privind consultarea și participarea publicului.

  Emer Costello (S&D), in writing. - I voted in favour of the revised Environmental Impact Assessment Directive. This agreement does not go as far as I would have liked in all areas but I do see it as a step forward compared to the existing EIA Directive. I acknowledge that the new legislation does not remove the threshold for mandatory EIAs of shale gas projects but that other measures agreed, such as the ban on developers submitting smaller shale gas projects in the same area with the intention of remaining below the threshold and thereby avoiding an EIA, will have the effect of making an EIA on shale gas projects de facto mandatory. I note that I also welcome the fact that the new directive places greater emphasis on additional environmental factors such as climate change, biodiversity and the impact on water, as well as on ensuring better information and public participation. I note that the revised directive has been warmly welcomed by the European Environmental Bureau and I am happy to support it.

  Rachida Dati (PPE), par écrit. – Ce texte vise à réglementer les études d'impact environnemental et les évaluations des incidences de certains projets publics et privés sur l'environnement. Cette législation devrait contribuer à garantir une meilleure protection de l'environnement ainsi que des citoyens européens. Je soutiens notamment l'effort qui a été fait pour réduire les charges administratives superflues pouvant peser sur les porteurs de projets et freiner inutilement leur développement. Cette rationalisation des procédures est bénéfique pour la compétitivité des entreprises et donc des emplois en Europe, alors épargnés de surcoûts importants. Efficacité environnementale et efficacité économique sont ainsi justement combinées dans ce texte.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. - Para um crescimento verde, que não prejudique a competitividade, é necessária uma política ambiental sustentável e consistente, o que exige uma avaliação uniforme dos projetos, tanto públicos como privados, no ambiente. Voto, por isso, favoravelmente, a proposta da Comissão para alteração e adaptação da Diretiva AIA às novas realidades.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. - A diretiva do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Diretiva 2011/92/UE do Conselho relativa à avaliação dos efeitos de determinados projetos públicos e privados no ambiente engloba cerca de 200 tipologias de projetos, desde a construção de pontes, portos, autoestradas e aterros até à criação intensiva de aves ou suínos. Estabelece o princípio da decisão informada: antes de aprovar a realização de um projeto público suscetível de ter um impacto no ambiente, as autoridades competentes dos Estados-Membros são juridicamente obrigadas a obter as informações necessárias para efetuar uma avaliação do impacto ambiental. Considero importante reforçar o papel do público interessado em todas as fases do processo e criar momentos de diálogo entre as partes interessadas. Ao mesmo tempo, é fundamental garantir que o relatório ambiental seja verificado por peritos totalmente independentes e dotados de competência técnica adequada em matéria de ambiente. Realizar uma verdadeira economia verde significa também garantir a sustentabilidade dos projetos a realizar no nosso território tendo em atenção a eficiência dos recursos, as alterações climáticas e a perda de biodiversidade, em particular no que se refere a grandes projetos de infraestruturas.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. - Este relatório refere-se à proposta de Diretiva relativa à Avaliação de Impacto Ambiental (AIA), essencial para salvaguardar o interesse público e a conservação da Natureza na tomada de decisões sobre projetos públicos e privados, tendo em conta o seu efeito no ambiente. A anterior votação em plenário já tinha enfraquecido a proposta que com o resultado das negociações com o Conselho mais fraca ficou. Aspetos que têm uma importância decisiva para assegurar a independência, qualidade e transparência destes procedimentos, como a inclusão da obrigatoriedade da avaliação de impacto aquando da exploração de gás de xisto ou a necessidade de mais atenção à fase pós-avaliação dos projetos, ou mesmo o direito do público solicitar um processo de AIA em projetos de interesse, através de mecanismos de participação ativa, envolvendo as populações, as autoridades locais e associações, incluindo ONG, que colmatavam as insuficiências na consulta pública e a falta de envolvimento das populações, que muitas queixas motivou nos últimos anos, saíram da proposta de diretiva. Embora tenham ficado contemplados na diretiva outros aspetos pelos quais nos batemos, como a inclusão/consideração dos efeitos cumulativos com outros projetos futuros ou já existentes, como critério de ponderação, achamos que pesado o resultado das negociações a proposta ficou muito aquém das melhoras pretendidas. Votámos contra.

  Adam Gierek (S&D), na piśmie. - Obecnie obowiązujące prawo obejmuje projekty zakładające wydobycie co najmniej 500[nbsp ]000 metrów sześciennych gazu dziennie. Wiele projektów dotyczących gazu łupkowego ma znacznie niższe progi wydobycia w związku z ekologicznie niekorzystną specyfiką procesu szczelinowania. Jest to ponadto technologia wymagająca przecież znacznej ilości wody, a Polska jest w wodę uboga. Tak więc ocena wpływu na środowisko powinna być obowiązkowa, niezależnie od wielkości wydobycia, dla wszystkich projektów związanych z wydobyciem i poszukiwaniem węglowodorów niekonwencjonalnych (gaz i olej łupkowy, metan z pokładów węgla itd.), włącznie z projektami dotyczącymi gazu łupkowego, gdy używana jest technologia szczelinowania hydraulicznego. Dyrektywa dotycząca oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia na środowisko naturalne (EIA) obejmuje różnego rodzaju przedsięwzięcia publiczne i prywatne. Ustanawia ona podstawowe kryteria dla projektu, włącznie z informacjami, które i tak przecież muszą być przedstawione władzom krajowym do ostatecznej akceptacji. Upadły niestety wcześniejsze poprawki: – mające na celu wykreślenie zapisów związanych z analizą środowiskową na etapie poszukiwań, – dotyczące oceny środowiskowej tylko w przypadku wydobycia powyżej 500[nbsp ]000 metrów sześciennych. Mimo to głosowałem „za”, gdyż uważam, że przyjęcie tego sprawozdania nie spowoduje zablokowania prowadzonych w Polsce poszukiwań gazu niekonwencjonalnego. Poza tym przecież dyrektywa ta nie wchodzi natychmiast w życie, tak jak rozporządzenia i decyzje, a więc obecnie nie ma podstaw do podnoszenia alarmu w tej sprawie.

  Philippe Juvin (PPE), par écrit. – J'ai soutenu le rapport de mon collègue Andrea Zanoni sur l'évaluation des incidences de certains projets sur l'environnement par le biais d'études d'impact. Celles-ci devront prendre en compte de nouveaux facteurs environnementaux comme la biodiversité et le climat, tout en fournissant des informations sur l'évaluation des risques et les changements hydro-morphologiques. Ce texte garantit une meilleure transparence et facilite la participation du public par le biais d'un portail informatique central tout en limitant les conflits d'intérêts et les dérogations. Je me félicite donc de l'adoption de ce rapport équilibré.

  Jim Higgins, Seán Kelly, Mairead McGuinness and Gay Mitchell (PPE), in writing. - The Fine Gael delegation in Parliament voted against this report because it does not provide for mandatory environmental impact assessments for shale gas exploration, evaluation and extraction. We understand that in many other respects the report is forward-looking and positive, but we consider that the absence of a mandatory EIA for shale gas weakens the text.

  Iñaki Irazabalbeitia Fernández (Verts/ALE), in writing. - The overall assessment of the first reading agreement is that it constitutes an improvement to the existing directive, although the Commission proposal ambition regarding the quality of EIAs was weakened. As regards the issue of shale gas and fracking, there is no direct change in comparison to the current regime. Deep drilling remains in Annex II, i.e. activities which require Member States to determine whether a project needs to undergo full environmental impact assessment, however Member States may also establish thresholds or criteria determining when projects need not under go either "determination" nor EIA. If a project is subject to the "determination" and the information obligations under Annex IIA, the project does not need to assess the baseline or alternatives. Where a project is subject to full EIA, the report must include description of the current state of environment (baseline), reasonable alternative and assess hydromorphological changes, among other things. Greens/EFA Members voted against the agreement ENVI, after ENVI Coordinators rejected our proposals to put the shale gas amendments to the Committee vote in addition to the text of the agreement, as it was not considered acceptable to close the file in first reading without covering shale gas exploration and extraction under mandatory EIA. So we keep on with our position in Plenary.

  Kent Johansson (ALDE), skriftlig. - Det här betänkandet innebär framsteg för miljön på flera områden. Jag hade gärna sett att det även täckte hårda regler för prospektering och utvinning av skiffergas.

  Jarosław Kalinowski (PPE), na piśmie. - Ochrona środowiska naturalnego to jeden z podstawowych obowiązków każdego obywatela Unii Europejskiej, niezależnie od zawodu czy statusu materialnego. Od tego, w jaki sposób teraz potraktujemy środowisko, będzie zależało, w jakim świecie będą żyły przyszłe pokolenia. Ideałem jest „zielona gospodarka” cechująca się zrównoważonymi projektami, które opracowywane będą w kategoriach ich wpływu na efektywną gospodarkę zasobami, zmiany klimatu i utratę różnorodności biologicznej. Niestety, jak każdy ideał, jest to obecnie nieosiągalne. Dlatego twórcy niniejszego dokumentu starają się wyjść naprzeciw obecnym problemom i[nbsp ]związanym z nimi wyzwaniom. Myślą przewodnią jest dostarczenie Unii Europejskiej sprawnego narzędzia niezbędnego do racjonalnej oceny i kontroli skutków nowych przedsięwzięć publicznych i prywatnych. Uaktualnienie obecnych przepisów jest działaniem koniecznym, ponieważ światowa gospodarka stale się rozwija i w niedalekiej przyszłości będą pojawiać się coraz to nowe kwestie wymagające regulacji, jak chociażby potencjalne wydobycie i[nbsp ]wykorzystanie gazu łupkowego. Trzeba jednak pamiętać, że nie wszystkie gospodarki krajowe stoją na podobnym poziomie rozwoju i ujednolicenie przepisów dla całej UE spowoduje problemy tych państw, których gospodarki opierają się na starszych technologiach. Jednocześnie nowe przepisy mogą być dodatkowym bodźcem stymulującym rozwój nowych przedsięwzięć, jednak należy podkreślić, że jest to długotrwały proces.

  Giovanni La Via (PPE), per iscritto. - La direttiva 2011/92/UE concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (direttiva VIA) ha l'obiettivo di assicurare la sostenibilità ambientale dei progetti che rientrano nel suo campo di applicazione; la direttiva incide, dunque, su un'ampia gamma di settori industriali come quelli dell'energia, dei trasporti, dell'edilizia, dello smaltimento rifiuti, dell'agricoltura etc. Obiettivo della relazione è adeguare le disposizioni della versione codificata della direttiva per correggerne le carenze e riflettere i cambiamenti ambientali e socioeconomici in corso.

  Agnès Le Brun (PPE), par écrit. – Certains projets publics et privés, comme la construction d'autoroutes ou de sites miniers, doivent être soumis à une étude d'impact environnemental (EIE) afin d'être autorisés par les États membres. La Commission européenne avait proposé une révision de cette directive afin de simplifier les procédures et de prendre en compte de nouveaux facteurs environnementaux.

Malheureusement, le texte qui nous a été présenté après des négociations entre le Parlement européen et le Conseil aura pour conséquence de complexifier encore plus les procédures actuelles, alors que la législation française révisée en 2011 demeure controversée. Je regrette que le Parlement européen ait adopté cette directive, aggravant ainsi la "suradministration", qui pénalise déjà grandement nos entreprises. Je me réjouis en revanche que la directive adoptée prévoie une réduction des délais pour les études d'impact, afin d'éviter le blocage de chantiers pourvoyeurs d'emplois.

  Ivana Maletić (PPE), napisan. - Podržala sam izvješće kojim se naglašava važnost održavanja biološke raznolikosti, strateško korištenje prirodnih resursa, sprječavanje rizika od katastrofa i ostalih čimbenika, te se uvodi s ciljem zaštite procjena utjecaja projekata na okoliš. Novim prijedlogom direktive Komisije o kojem ovo izvješće govori, pozivaju se nadležne institucije da odrede opseg i razinu detalja informacija koje treba uključiti u izvješće o okolišu. Osim toga, uvode se obveze procjene razumne alternative projekta i praćenja značajnih negativnih učinaka na okoliš te administrativno pojednostavljenje. Važno je administrativno uskladiti izrade procjena utjecaja na okoliš javnih projekata koji se financiraju javnim novcem i smanjiti nepotrebne troškove privatnih projekata od kojih samo neki imaju izrazit utjecaj na okoliš. Pametnim upravljanjem može se postići zadovoljavajući nivo u kojem će troškovi i koristi, te stanovništvo i priroda biti usklađeni.

  Véronique Mathieu Houillon (PPE), par écrit. – J’ai voté en faveur de la révision du texte sur les exigences minimales en matière d’évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement. Ce texte a pour but d’atteindre un niveau élevé de protection de l’environnement, de simplifier les procédures et de réduire les charges administratives superflues. Le rapport prévoit notamment la réduction des consultations publiques. De nouveaux facteurs, comme la biodiversité, devront être pris en compte, la transparence et la participation du public seront plus facilement assurées par la création d’un portail internet central, et les règles en matière de gestion des conflits d’intérêts seront renforcées.

  Zofija Mazej Kukovič (PPE), pisno. - Podpiram sprejetje novih pravil na področju izvajanja nadzora nad vplivom človeških dejavnosti na okolje. Pomembno je, da nam je navkljub gospodarski krizi uspelo sprejeti ukrepe, ki istočasno izboljšajo zaščito našega neprecenljivega naravnega okolja, zmanjšajo administrative ovire in omogočajo hitrejše umeščanje projektov v okolje. Hitrost je ključnega pomena za zagon investicij v Evropi. Nova pravila bodo znižala tako ekonomske, kakor tudi socialne stroške za vse dejavnosti, ki posegajo v naravno okolje. Ekonomske, ker bodo sedaj države članice primorane opraviti presoje samo v primerih večjega vpliva na okolje. Posledično bo zasebnikom, podjetjem in državam članicam lažje ne samo izkoristiti naravna bogastva na varen način, vendar se tudi osredotočiti na pridobitev novih znanj skozi raziskave. Manjšo ceno bodo plačevali tudi državljani. Z boljšim in bolj objektivnim izvajanjem presoj bo državam lažje preprečiti okolju škodljive projekte. Z vzpostavitvijo informativnega spletnega portala bodo državljani sedaj tudi bolje obveščeni. Poleg tega bodo državni organi primorani upoštevati njihovo mnenje. Posledično bo javnost lahko tudi bolj aktivno sodelovala pri izvajanju projektov, ki bodo pripomogli h gospodarski rasti.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. – Ce texte propose certaines améliorations positives à la directive relative à l'évaluation des incidences environnementales des projets publics et privés. Néanmoins, la volonté de simplifier les démarches administratives ou encore de réduire le nombre de projets qui – au terme de la procédure de vérification préliminaire – se verront obligatoirement soumis à une évaluation des incidences environnementales, est contre-productive sur le plan environnemental. De plus, ce texte consacre la capitulation de l'Union européenne face aux lobbys pétroliers et gaziers en ce qui concerne les gaz et les pétroles de schiste. Alors qu'il est nécessaire d'interdire la fracturation hydraulique et l'exploitation des gaz de schiste pour des raisons avant tout climatiques, la commission de l'environnement du Parlement européen n'a même pas été capable de tenir la position (largement insuffisante) qui lui avait été fixée et d'introduire une obligation d'évaluation de tous les projets d'exploration, d'évaluation et d'exploitation des gaz et pétroles de schiste! L'Union, qui n'a jamais apporté son soutien au projet Yasuni ITT en Équateur, réaffirme une fois de plus que sa vision est celle de la course pour l'extraction d'hydrocarbures, sans prendre en compte l'immense défi que représente la décarbonisation urgente de nos sociétés "développées". Je vote contre.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. - A Diretiva 2011/92/UE1 contém uma disposição legal que obriga à realização de uma avaliação de impacto ambiental (AIA) para os projetos públicos ou privados suscetíveis de produzirem efeitos significativos no ambiente, antes da sua autorização. É consensual que o principal objetivo da diretiva foi alcançado: os princípios da avaliação ambiental foram harmonizados em toda a UE através da introdução de requisitos mínimos no que respeita ao tipo de projetos sujeitos a avaliação, às principais obrigações do promotor, ao conteúdo da avaliação e à participação das autoridades competentes e do público. Temos de continuar a melhorar este processo, essencial para um crescimento sustentável. Daí o meu voto favorável.

  Marlene Mizzi (S&D), in writing. - A green economy is essential with impact resource efficiency, climate change and loss of biodiversity, in particular with regard to large infrastructure projects. I am in favour.

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE), raštu. - Šiandien patvirtintas dokumentas – ilgų tarpinstitucinių derybų rezultatas. Deja, tenka apgailestauti, kad jo tekstas – kur kas švelnesnis, lyginant su pradine Europos Parlamento pozicija, taip pat ir išsklaidytųjų angliavandenilių teisinio reglamentavimo aspektu. Vis tik, atsižvelgiant į sudėtingą ES teisėkūros procedūrą, net ir šis tekstas vertintinas kaip žingsnis į priekį, skaidrinant poveikio aplinkai vertinimo sistemą.

  Wojciech Michał Olejniczak (S&D), na piśmie. - Stwierdzenie występowania na terenie wybranych państw UE złóż niekonwencjonalnych węglowodorów energetycznych, takich jak gaz łupkowy, oraz pojawienie się ekonomicznych metod ich wydobycia, spowodowało potrzebę kompleksowego uregulowania tego zagadnienia. Chodzi o osiągnięcie delikatnej równowagi pomiędzy zapewnieniem daleko idących standardów ochrony środowiska naturalnego oraz ograniczeniem poziomu ryzyka, jakie ponoszą podmioty prywatne prowadzące poszukiwania i późniejszą eksploatację niekonwencjonalnych złóż węglowodorów. Popieram przedłożone sprawozdanie, gdyż spełnia moje oczekiwania w tym zakresie. Stwarza ono zachętę dla inwestorów poprzez uniknięcie obowiązku przeprowadzania skomplikowanej oceny wpływu na środowisko w przypadku dokonywania każdego odwiertu, co zahamowałoby jedynie osiągnięcie potencjalnych korzyści, jakie może dać Europie gaz łupkowy. Z drugiej strony każdy podmiot badający występowanie złóż ma obowiązek dołożyć wszelkich starań, by środowisko naturalne nie ucierpiało na poszukiwaniach węglowodorów energetycznych. Obstaję niemniej przy tym, by wszelkie decyzje o rozpoczęciu przemysłowej eksploatacji złóż były każdorazowo poprzedzone analizą wpływu na środowisko i były prowadzone w zgodzie z jak najdalej idącymi środkami ochronnymi. Ponadto wykorzystuję tę okazję, by po raz kolejny zaapelować do polskiego rządu o wypełnienie jego obowiązku przyjęcia ustawy o odnawialnych źródłach energii. Jej brak, w połączeniu z polityczną decyzją o rozwoju złóż gazu łupkowego, niesłusznie dyskryminuje cały sektor energii odnawialnej w Polsce.

  Rolandas Paksas (EFD), raštu. - Pažymėtina, kad per 28 direktyvos taikymo metus, ji buvo įgyvendinama gana sėkmingai aplinkos apsaugos vertinimo principų derinimo Sąjungos lygiu aspektu.

Siekiant ir toliau užsibrėžtų tikslų įgyvendinimo, manau, kad į direktyvos taikymo sritį būtina įtraukti skalūnų dujas ir skalūnų alyvas. Pažymėtina, kad šių netradicinių dujų šaltinių eksploatavimas kelia didelių aplinkosauginių ir socialinių pavojų. Dėl to kiekvienu atveju turi būti atliekamas privalomas projektų poveikio aplinkai vertinimas, kadangi bet kuri žmogaus intervencija daro žalą aplinkai, ypač, kai braunamasi į 2 ir daugiau kilometrų žemės gelmes, cheminėmis medžiagomis ardant uolienas ir eikvojant žemės išteklius gręžinių aikštelių įrengimui bei eksploatacijai.

Kitas svarbus aspektas yra administracinių procedūrų supaprastinimas ir suderinimas. Manau, kad tikslinga išplėsti projektams taikomus atrankos kriterijus. Valstybėse narėse reikėtų efektyviau taikyti PAV „vieno langelio principą“, kad būtų galima suderinti procedūrą su galimais poveikio aplinkai vertinimais. Manau, kad valstybėms narėms turėtų būti leista nustatyti griežtesnes taisykles aplinkai ir žmonių sveikatai apsaugoti.

  Gilles Pargneaux (S&D), par écrit. – J'ai voté en faveur de ce texte qui permet de remettre à niveau cette grande politique européenne qui a permis de prendre en compte les conséquences de nos actions sur l'environnement à chaque étape des grands projets d'infrastructure que nous entreprenons. Cette directive permet d'encadrer les projets relatifs au gaz de schiste, même si j'aurais souhaité que ces évaluations soient obligatoires systématiquement. Les pays conservateurs faisant barrage au sein du Conseil européen, c'est un compromis très acceptable que j'ai soutenu.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. - Não obstante a sua aparência modesta, a Diretiva 2011/92/UE relativa à avaliação dos efeitos de determinados projetos públicos e privados no ambiente (Diretiva AIA) é, pelo contrário, a joia da coroa da política da União em matéria de ambiente. O seu âmbito de aplicação engloba cerca de 200 tipologias de projetos, desde a construção de pontes, portos, autoestradas e aterros, até à criação intensiva de aves ou suínos. É, contudo, possível melhorar a referida diretiva. A proposta da CE considera ser necessário adotar um modelo de desenvolvimento realmente sustentável em toda a União. As alterações propostas pelo Parlamento destinam-se a reforçar a proposta da CE, completando-a, com o objetivo de a tornar ainda mais incisiva e eficaz, de simplificar a transposição para a legislação nacional e de facilitar a realização dos objetivos de proteção do ambiente. Nestes termos, votei favoravelmente a presente proposta.

  Andrés Perelló Rodríguez (S&D), por escrito. - La Delegación Española del Grupo S&D ha votado en contra del acuerdo sobre la Directiva relativa a la evaluación de impacto ambiental por considerar que no cumple las expectativas de los ciudadanos, que exigen un desarrollo sostenible con garantías. La Unión Europea no debería llevar a cabo ningún proyecto que no garantice que no existe peligro ni para el medio ambiente ni para la salud de las personas. Esta Directiva es el principal instrumento que responde a este deseo ciudadano.

Bajo la supuesta amenaza de una minoría de bloqueo en el Consejo, el texto resultante no aborda la necesaria revisión de los anexos que determinan cuándo un proyecto debe evaluarse de manera obligatoria o no. Hemos dejado escapar la oportunidad de responder a las incertidumbres sobre técnicas como el fracking y otras acciones humanas que son susceptibles de causar graves daños a nuestros ecosistemas, ya bastante presionados.

Los socialistas españoles seguiremos trabajando para que una futura revisión de la Directiva encare sin miedo la inclusión de evaluaciones obligatorias cuando se revelen necesarias. Tenemos que responder a las inquietudes de tantos y tantos ciudadanos que cada día llaman nuestra atención con sus quejas y peticiones y a los que hoy, quizás, estemos decepcionando.

  Tonino Picula (S&D), napisan. - Pozdravljam i podržavam izvješće kolege Zanoni s ciljem usklađivanja načela za procjenu utjecaja projekata na okoliš uvođenjem minimalnih zahtjeva koji doprinose visokoj zaštiti okoliša i ljudskog zdravlja. Riječ je o novom instrumentu na raspolaganju građanima za provjeru pravne osnove projekata u razvoju koji povećava transparentnost kao i odgovornost nacionalnih vlasti. Nužno je primijetiti kako su tijekom prijašnjih godina, pitanja u vezi s okolišem postala politički važnija, a to se odnosi na učinkovitost resursa i održivost, zaštitu biološke raznolikosti, korištenje zemljišta, klimatske promjene te opasnost od prirodnih katastrofa i katastrofa uzrokovanih ljudskim djelovanjem. Stoga, slažem se da pitanja okoliša trebaju biti uzeta u obzir pri postupcima procjene i donošenja odluka kod javnih ili privatnih projekata koji imaju utjecaj upravo na okoliš. Također, potrebne su detaljnije informacije o predloženim projektima od strane razvojnog programera, uključujući i izvješća za zaštitu okoliša.

  Robert Rochefort (ALDE), par écrit. – J'ai voté pour ce rapport sur l'évaluation des incidences des projets publics et privés sur l'environnement, car il génère de belles avancées en matière environnementale: amélioration de la définition de la biodiversité, meilleur encadrement des études d'impact en matière de transparence, de participation des citoyens, de précision des critères, ou encore renforcement de la lutte contre les conflits d'intérêts ou des sanctions en cas de mauvaise application. D'ailleurs, de nombreuses associations environnementales préconisent l'adoption de ce texte, jugeant qu'il passe largement le test de l'équilibre coûts/bénéfices.

Sur la question des gaz de schiste, s'il est en effet timide, ce texte établit tout de même un seuil au-dessus duquel les projets d'exploitation devront obligatoirement être précédés d'une étude d'impact environnemental. Il dresse également une liste des projets à fortes répercussions, tels les forages profonds, pour lesquels la question d'une étude d'impact environnemental devra être soulevée, et ce indépendamment de leur taille.

Dès lors, même s'il n'est pas parfait, et dans l'attente d'une législation spécifique sur la question du gaz de schiste, ce rapport a le mérite de fixer un cadre dans ce domaine, tout en laissant libre choix aux États membres de prendre des mesures plus ambitieuses au niveau national.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), in writing. - Against. The failure to ensure that shale gas extraction projects and shale gas exploration involving the environmentally destructive fracking process are subject to compulsory environmental impact assessments is a major setback. The lack of an obligation for a basic standard of assessment and public participation, as provided for by EIAs, could lead to risky shale gas projects being bulldozed through in spite of environmental concerns and public will. With the EU Commission having decided not to propose any EU-level regulation of shale gas, this legislation compounds the blow to EU citizens and the environment. The growing body of evidence about the environmental and health risks associated with shale gas extraction, notably through fracking, cannot be ignored. This is not to mention the negative climate impact resulting from the intensive extraction process entailing significant fugitive emissions of methane and subsequent combustion of this fossil fuel. The Greens believe there is already sufficient evidence to ban fracking but ensuring informed permit decisions through the environmental impact assessment procedure must be the absolute minimum. Despite some improvements over current rules, the failure of this revised legislation to make EIAs mandatory for shale gas projects leaves the Greens with no choice but to vote against.

  Oreste Rossi (PPE), per iscritto. - La direttiva sulla valutazione dell'impatto ambientale (VIA) predispone e armonizza a livello europeo le condizioni per la progettazione e realizzazione d'impianti industriali e infrastrutture in diversi settori nel rispetto di rigorosi criteri ambientali. Pertanto, incide su un'ampia gamma di settori industriali (energia, trasporti, edilizia, smaltimento rifiuti, agricoltura). Ho supportato l'accordo finale con il Consiglio, raggiunto al termine di un negoziato particolarmente difficile, nel quale si è riuscito a trovare un equilibrio tra le esigenze dei diversi Stati membri e l'obiettivo di semplificare e migliorare la qualità della normativa in vigore. Ho votato in favore del testo finale che risolve alcune criticità sollevate dalle imprese italiane in merito all'esigenza di una maggiore chiarezza interpretativa delle clausole e una generale riduzione degli oneri burocratici e amministrativi al fine di snellire e abbreviare i tempi delle procedure.

Ho apprezzato la scelta di limitare l'estensione del campo di applicazione al fine di evitare sovrapposizioni con normative già esistenti, disposizioni chiare riguardo alle scadenze e alla tempistica nelle diverse fasi dell'iter procedurale, l'eliminazione del requisito di esperti accreditati, la previsione di procedure coordinate e comuni (“one stop shop”), l'applicazione non retroattiva delle nuove norme sulle procedure in corso.

  Catherine Stihler (S&D), in writing. - I voted in favour of this report as a strengthened EIA Directive will benefit not only the environment but also human health and the economy. Procedures will be simplified and more efficient and the new law will increase transparency for local residents and communities. Labour MEPs will continue to work to ensure that the health of citizens and the local environment are always prioritised.

  Marc Tarabella (S&D), par écrit. – Il est nécessaire de recourir à un modèle de développement véritablement durable dans l'ensemble de l'Union et d'appuyer pleinement la proposition de la Commission. Les modifications proposées ont donc essentiellement pour but de renforcer cette proposition en y ajoutant quelques passages visant à la rendre encore plus efficace, plus simple à transposer dans le droit national et plus propice à la concrétisation des objectifs de protection environnementale.

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. - A comunicação da Comissão de 30 de abril de 2007, intitulada A avaliação intercalar do sexto Programa de Ação Comunitário em matéria do Ambiente, sublinhou a necessidade de se melhorarem os princípios da avaliação do impacto ambiental dos projetos e de se adaptar a diretiva europeia ao contexto político, legal e técnico, que evoluiu consideravelmente. Voto favoravelmente o presente relatório que insta à realização de uma avaliação de impacto ambiental sempre que seja necessário salvaguardar o meio ambiente. Saliento ainda a necessidade premente de coordenar e facilitar os processos de avaliação para projetos transfronteiriços e, em especial, tendo em vista a realização de consultas nos termos da Convenção sobre a avaliação dos impactos ambientais num contexto transfronteiriço, podendo, inclusivamente, os Estados-Membros em causa constituir um organismo conjunto com base na representação paritária.

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D), în scris. - Am votat pentru rezoluția legislativă referitoare la propunerea de directivă de modificare a Directivei 2011/92/UE privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice și private asupra mediului. Directiva 2011/92/UE a armonizat principiile evaluării impactului proiectelor asupra mediului prin introducerea de cerințe minime în ceea ce privește tipul de proiecte evaluate, principalele obligații ale inițiatorilor proiectelor, conținutul evaluării și participarea autorităților competente și a publicului și contribuie la asigurarea unui nivel înalt de protecție a mediului și a sănătății umane. Statele membre au libertatea de a adopta măsuri de protecție mai stricte în conformitate cu Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE).

Consider că, în vederea asigurării unui nivel ridicat de protecție a mediului și a sănătății umane, procedurile de verificare prealabilă și evaluările impactului asupra mediului ar trebui să țină seama de impactul întregului proiect, inclusiv, dacă este cazul, în etapele care vizează suprafața și subteranul și în cursul fazelor de construire, funcționare și, după caz, demolare. Susțin necesitatea revizuirii Directivei 2011/92/UE de o manieră care să asigure îmbunătățirea protecției mediului, creșterea eficienței resurselor și sprijinirea unei creșteri durabile în Uniune. În acest scop, procedurile prevăzute în directiva respectivă ar trebui simplificate și armonizate.

  Ruža Tomašić (ECR), napisan. - U posljednjem desetljeću pitanja povezana s okolišem kao što su učinkovitost resursa i održivost, zaštita biološke raznolikosti, korištenje zemljišta, klimatske promjene te opasnost od prirodnih katastrofa i katastrofa uzrokovanih ljudskim djelovanjem postala su značajnija u oblikovanju politika. Ona bi stoga trebala predstavljati važne elemente u postupcima procjene i donošenja odluka s obzirom na sve javne ili privatne projekte koji bi mogli znatno utjecati na okoliš, posebno u odnosu na infrastrukturne projekte. U brojnim slučajevima administrativni postupci postaju presloženi i dugotrajni, što uzrokuje kašnjenja i stvara dodatne rizike za zaštitu okoliša. Slažem se s izmjenom ove Direktive koja je usmjerena u pojednostavljenje i usklađivanje postupaka te učinkovitiju primjenu na razini država članica. Međutim, glasovala sam suzdržano o ovom izvješću jer je zadržao obveznu procjenu utjecaja na okoliš za istraživanje plina iz škriljevca. Iako EU neće postati samodostatna u pogledu zaliha prirodnog plina, proizvodnjom prirodnog plina iz formacija škriljevca moglo bi se, barem djelomično, nadoknaditi pad proizvodnje plina iz konvencionalnih izvora te izbjeći povećanje ovisnosti EU-a o uvoznom plinu.

  Derek Vaughan (S&D), in writing. - I voted in favour of this report, which aims to update the current directive on environmental impact assessments. A strengthened EIA Directive will bring numerous benefits to the environment, human health and the economy. I am pleased that the measures included in this report mean that procedures will be simplified and the new law will increase transparency for local residents and communities. It is important that we continue to work to ensure that the health of citizens and the local environment are always prioritised.

  Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL), par écrit. – En octobre 2012, la Commission a présenté une révision de la directive de 2011 portant sur des projets publics ou privés nécessitant une étude d'impact environnemental (EIE) et sur ceux qui relèvent d'une procédure de vérification préliminaire. Cette proposition précise les critères de choix entre l'une ou l'autre procédure et énumère une série de nouveaux projets pouvant y être soumis afin d'assurer la conformité avec les objectifs de l'Union en matière environnementale.

Le Parlement européen a adopté à une très large majorité l'accord conclu avec le Conseil, qui apporte quelques améliorations à la directive de 2012, comme l'introduction du principe d'incidence globale, d'une consultation publique et de l'obligation pour le maître d'ouvrage de fournir un dossier de trente pages maximum résumant les principales informations liées au projet (par exemple les impacts sur les écosystèmes, l'utilisation de ressources naturelles, l'examen de solutions de substitution raisonnables, etc.).

Toutefois, cet accord exclut les projets de gaz de schiste utilisant la fracturation hydraulique, dont les conséquences sur la santé et l'environnement sont de mieux en mieux connues. J'ai donc voté contre cette révision, car rien ne justifie d'exclure l'extraction des gaz de schiste au détriment de la protection de l'environnement et de la santé des Européens.

  Glenis Willmott (S&D), in writing. - This report updates EU legislation on Environmental Impact Assessments (EIAs) to take account of technological developments. It includes a number of measures which will improve the current rules, including making it easier for the public to access information on projects and ensuring there is no conflict of interest between authorities and developers. Labour MEPs would have liked to see stricter rules on shale gas exploration and fracking, and we did manage to get mandatory EIAs for this included when MEPs voted in October 2013. Unfortunately, this was blocked by Member States, including the UK Government, and it has not been included in the final agreement. Nevertheless, under the new rules, an EIA will be required if a project has a significant effect on land, soil, water and biodiversity and poses a significant threat to health, and governments will have to explain why this does not apply if they decide not to request an EIA. Labour MEPs believe this will make it very hard for governments to refuse EIAs for fracking projects and, as the proposal also includes a number of other measures that will strengthen the Directive and benefit the environment, human health and the economy, we supported the report.

  Jacek Włosowicz (EFD), na piśmie. - Ocena oddziaływania na środowisko (OOŚ) to postępowanie, które zapewnia, że zanim zostaną podjęte decyzje dotyczące zagospodarowania terenu lub realizacji przedsięwzięć, zostanie uwzględniony ich wpływ na środowisko. Zasadnicze wymagania dotyczące ocen oddziaływania na środowisko zostały uregulowane w dyrektywie dotyczącej oceny oddziaływania indywidualnych przedsięwzięć na środowisko.

  Inês Cristina Zuber (GUE/NGL), por escrito. - Este relatório refere-se a proposta de diretiva relativa à Avaliação de Impacto Ambiental (AIA), essencial para salvaguardar o interesse público e a conservação da Natureza na tomada de decisões sobre projetos públicos e privados, tendo em conta o seu efeito no ambiente. Aspetos que têm uma importância decisiva para assegurar a independência, qualidade e transparência destes procedimentos, não foram contemplados, sendo que, a proposta, já enfraquecida pela anterior votação em plenário, mais fraca ficou depois das negociações com o Conselho. A inclusão da obrigatoriedade da avaliação de impacto aquando da exploração de gás de xisto ou a necessidade de mais atenção à fase pós-avaliação dos projetos, ou mesmo o direito do público solicitar um processo de AIA em projetos de interesse, através de mecanismos de participação ativa, envolvendo as populações, as autoridades locais e associações, incluindo ONG, que colmatavam as insuficiências na consulta pública e a falta de envolvimento das populações, que muitas queixas motivaram nos últimos anos, saíram da proposta de diretiva. Embora tenham ficado contemplados na diretiva outros aspetos pelos quais nos batemos, como a inclusão/ consideração dos efeitos cumulativos com outros projetos futuros ou já existentes, como critério de ponderação de impacto ambiental, achamos que havia muito a melhorar e que foi deixado para trás. Votamos contra.