Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Τετάρτη 12 Μαρτίου 2014 - Στρασβούργο

9.24. Αξιολόγηση της δικαιοσύνης σε συνάρτηση με το ποινικό δίκαιο και το κράτος δικαίου (A7-0122/2014 - Kinga Göncz)

Schriftliche Erklärungen zur Abstimmung

  Claudette Abela Baldacchino (S&D), in writing. - This dossier is about evaluation of justice in relation to criminal justice and the rule of law. The establishment of a Justice Scoreboard in criminal matters will make a fundamental contribution to creating a common understanding of EU legislation in the field of criminal law among judges and prosecutors, thus strengthening mutual trust. Amongst other elements, it calls for increased cooperation between the EP and the Venice Commission, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe and calls for the a role for the Fundamental Rights Agency in the assessment.

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. - Aprovo o presente Relatório, salientando que o Painel da Justiça recai, atualmente, no âmbito do Semestre Europeu e que a justiça é um valor em si própria e deve ser acessível a todos. Para além disso sou da opinião que qualquer avaliação da justiça penal deve ter em conta as prerrogativas dos Estados-Membros e o Direito nacional nesta matéria, devendo permanecer apenas nos limites da responsabilidade de coordenação da União, que deve ser evitado qualquer juízo de valor relativo aos sistemas de justiça penal. Penso ainda que é necessário respeitar a independência do sistema de justiça e judiciário, e que o Governo, no exercício das suas funções legislativa e executiva, deve, por isso, ter o maior cuidado ao avaliar o seu desempenho no setor da justiça civil, comercial e administrativa, bem como penal. Recordo, por fim, que em matéria de prevenção criminal, o artigo 84.º do TFUE exclui qualquer harmonização das disposições legislativas e regulamentares dos Estados-Membros e que o mesmo artigo insta a União a promover e apoiar ações dos Estados-Membros neste domínio.

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – Ce rapport propose l'extension de l'utilisation du tableau de bord visant à fournir des données objectives sur le fonctionnement des systèmes judiciaires nationaux. La rapporteure propose que ce tableau de bord soit étendu à la justice pénale notamment.

Par ailleurs, le rapport renouvelle la demande du Parlement européen pour la création d'un mécanisme d'évaluation régulière de la conformité des États membres avec les valeurs fondamentales de l'Union européenne, assorti d'un système de sanctions. J'ai voté en faveur de ce rapport car je considère qu'il y a toujours des améliorations à apporter à la protection des droits fondamentaux, et ces mécanismes peuvent y contribuer.

  Elena Băsescu (PPE), în scris. - Am susținut acest raport, deoarece consider că tabloul de bord privind justiția ar putea fi extins și la cauzele penale. Aprofundarea spațiului de libertate, securitate și justiție implică o mai mare cooperare și o delegare de competențe către Uniunea Europeană și în materie penală. Observând derapajele din unele state membre, precum atacul asupra statului de drept din România anului 2012, este evident că monitorizarea Comisiei este esențială pentru asigurarea unei funcționări cât mai eficiente a sistemelor judiciare din statele membre.

  Jean-Luc Bennahmias (ALDE), par écrit. – Alors que la coopération entre les États membres, notamment dans le domaine de la lutte contre la criminalité, ne fait plus aucun doute, il parait fondamental que nous nous dotions d'un parquet européen à une échéance proche afin de gagner en efficacité.

  Mara Bizzotto (EFD), per iscritto. - Non ho inteso sostenere la relazione Göncz circa l'accordo UE-Azerbaigian relativo alla riammissione delle persone che soggiornano illegalmente, ritengo che il monitoraggio delle procedure giuridiche, così come proposto, da parte dell'Unione violerebbe il principio di sussidiarietà e le competenze dell'UE.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), raštu. - Balsavau dėl šio pranešimo, nes svarbu sukurti bendrą teisėjų ir prokurorų požiūrį į ES teisės aktus baudžiamosios teisės srityje bei stiprinti tarpusavio pasitikėjimą. Komisija palaipsniui turėtų išplėsti teisingumo rezultatų suvestinės vertinimo sritį, kad ji būtų atskira ir visaapimanti teisingumo rezultatų suvestinė, kurioje naudojantis objektyviais rodikliais būtų įvertintos visos teisingumo sritys, įskaitant baudžiamąją teiseną ir visus su teisingumu susijusius horizontaliuosius klausimus, pvz., teisėjų nepriklausomumą, veiksmingumą ir sąžiningumą, jų karjerą ir šalių proceso teisių užtikrinimą. Be to, Komisija turėtų įtraukti visus susijusius subjektus ir remtis įgyta teigiama ir neigiama patirtimi, taip pat Europos Tarybos organų ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros jau atliktu šios srities darbu, susijusiu su teisinės valstybės principų laikymosi ir teisingumo sistemų vertinimu.

  Franco Bonanini (NI), per iscritto. - Con questo intervento sulla relazione Göncz intendo esprime il mio compiacimento per questa iniziativa del Parlamento europeo diretta ad ampliare lo strumento rappresentato dal quadro europeo di valutazione della giustizia, il quale – per come è allo stato strutturato – potrebbe non produrre risultati particolarmente significativi. Il fatto che la valutazione non investa il settore penale né tutte le questioni "orizzontali" riguardanti la giustizia, tra le quali assume un peculiare rilievo quella relativa alle carriere di giudici, si traduce in un evidente deficit di informazioni capace di incidere negativamente anche sulla forza dell'Unione europea di attrarre investitori stranieri, specie se si pensa che proprio in relazione alla controversie penali potrebbero percepirsi la presenza di forme di ingerenza politica che minano l'indipendenza del sistema giudiziario.

Per questi e altri motivi ho dunque votato favorevolmente alla relazione della collega Göncz, che giudico un contributo importante per lo sviluppo di una legislazione UE anche in materia penale e di uno spazio penale unico costruito sulla base dei valori fondamentali della UE e di norme, criteri e standard omogenei e verificabili in tutta Europa.

  Biljana Borzan (S&D), napisan. - Analiza stanja u pravosuđu za 2013. naglasak stavlja isključivo na građansko, trgovačko i upravno pravosuđe, a trebala bi uključivati i kazneno pravosuđe budući da funkcioniranje i integritet kaznenog pravosuđa ima znatan učinak na temeljna prava. Kvaliteta, neovisnost i učinkovitost pravosudnih sustava spadaju u prioritete EU-a na području slobode, sigurnosti i pravde te poštivanje temeljnih vrijednosti, uključujući vladavinu prava. Postoji potreba za dosljednim i sveobuhvatnim djelovanjem pravosuđa jer počinitelji kaznenih djela koji prelaze granice ne smiju iskorištavati razlike između kaznenopravnih sustava država članica. Uspostavom analize stanja u pravosuđu u kaznenim stvarima će se dati temeljni doprinos stvaranju općeg razumijevanja zakonodavstva EU-a na području kaznenog prava među sucima i javnim tužiteljima čime se jača uzajamno povjerenje. Pravi cilj analize stanja u pravosuđu je prikupljanje statističkih podataka i njihova analiza kako bi se državama članicama pomoglo razviti nacionalne pravosudne sustave. Naglašavam da je usporedba podataka u području kaznenog prava kompleksan posao radi znatnih razlika između nacionalnih pravnih sustava, te da se kazneno pravo ne može uvijek ocijeniti uporabom statistički mjerljivih parametara. Neovisnost pravosuđa te sudaca i javnih tužitelja u državama članicama se mora zaštititi od političkih uplitanja.

  Zdravka Bušić (PPE), napisan. - Ne podržavam izvješće o ocjenjivanju pravosuđa u pogledu kaznenog prava i vladavine prava izvjestiteljice Kinge Gnöcz. Ovim putem izražavam žaljenje što se na rasporedu plenarne sjednice po tko zna koji put našao prijedlog metodike ocjenjivanja pravosuđa na način predlagan u izvješću, a s obzirom da su navedena stajališta već više puta bila predstavljena zastupnicima i odbijena. Podržavam svako nastojanje i namjeru za objektivno povišenje standarda u pravosuđu, njihovu valorizaciju i profesionalizaciju ali samo tako da podrazumijeva nepristranu ocjenu od strane relevantnih institucija koja neće ugrožavati načelo podjele vlasti. Mehanizam koji se predlaže u izvješću može dovesti do politiziranja i dupliciranja zaštite temeljnih prava koja su do sada po prirodi stvari u nadležnosti Europskog suda pravde i Europskog suda za ljudska prava. Usporedna statička analiza kaznenopravnog sustava neće pomoći riješavanju problema povjerenja u kaznenopravnoj suradnji. Ona se može postići drugim metodama, a ne kako se zagovara u izvješću jer postoji osnovana bojaznost da se tom metodom postigne kontraefekt.

  Minodora Cliveti (S&D), în scris. - Tabloul de bord privind justiția pe 2013 acoperă exclusiv justiția în materie civilă, comercială și administrativă, însă ar trebui să includă și justiția penală, deoarece funcționarea și integritatea justiției penale au repercusiuni importante și în privința drepturilor fundamentale fiind, de asemenea, strâns legate de statul de drept.

Instituirea unui Tabel de bord în materie penală va reprezenta o contribuție fundamentală la crearea unei înțelegeri comune a legislației UE din domeniul dreptului penal în rândul judecătorilor și procurorilor. Comisia trebuie să instituie un tablou de bord separat, acoperind justiția, care să evalueze, prin utilizarea unor indicatori obiectivi, cum sunt independența, eficiența și integritatea magistraților, cariera judecătorilor și respectarea drepturilor procedurale. Comisia trebuie să propună un mecanism eficace de evaluare regulată a conformării statelor membre la valorile fundamentale ale UE, astfel cum sunt stabilite la articolul 2 din TUE, oferind o bază pentru un instrument de avertizare timpurie și un mecanism pentru situații de criză cu forme adecvate de intervenție, proceduri mai eficace de constatare a neîndeplinirii obligațiilor și posibilitatea sancționării în caz de încălcare sistematică a principiilor democrației și statului de drept și în cazul în care într-un stat membru nu funcționează echilibrele și controalele corespunzătoare.

  Lara Comi (PPE), per iscritto. - Considero che nel campo della giustizia penale la valutazione rafforzi la fiducia reciproca e che quest'ultima sia un elemento fondamentale per un'efficace attuazione degli strumenti di riconoscimento reciproco, così come la valutazione figuri nell'ambito del programma di Stoccolma tra i principali strumenti per l'integrazione nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. In questo senso accolgo con favore il quadro di valutazione della giustizia elaborato dalla Commissione, ma allo stesso tempo credo che non sia positivo che si concentri esclusivamente sulla giustizia civile, commerciale e amministrativa. Apprezzo la richiesta della relatrice di estendere l'ambito del quadro di valutazione per trasformarlo in uno strumento globale e a sé stante che valuti tutti i settori della giustizia. Credo inoltre, come sostenuto dalla relatrice, che il Parlamento europeo debba essere maggiormente coinvolto nel processo di valutazione e che i risultati siano regolarmente presentati ai responsabili in questa istituzione. Le reiterate richieste del Parlamento relative al rispetto dello Stato di diritto e dei diritti fondamentali ritengo devono essere ascoltate e soddisfatte tramite la creazione di un meccanismo efficace per valutare il rispetto negli Stati membri dei valori fondamentali dell'Unione e di un meccanismo per le situazioni di crisi che preveda adeguate modalità di intervento.

  William (The Earl of) Dartmouth (EFD), in writing. - UKIPʼs position is against. The EU is very ‘kindlyʼ going to assess our criminal justice system for us and then doubtless legislate a whole lot more to improve and harmonise it.

  Rachida Dati (PPE), par écrit. – Ce texte encourage la mise en place de mécanismes d'évaluation de la justice pénale et de l'état de droit au sein de l'Union européenne. Je n'ai pas pu soutenir un tel texte car j'estime qu'il ne revient pas à l'Union européenne d'évaluer les systèmes de justice pénale, qui sont de la compétence des États membres. La proposition d'instaurer un mécanisme encadrant l'état de droit et permettant à l'Union d'exercer un contrôle du respect des valeurs fondamentales par les États membres outrepasse le respect du principe de subsidiarité. Il est important de ne pas politiser le système de protection des droits fondamentaux, qui doit rester dans les mains des organes judiciaires.

  Diane Dodds (NI), in writing. - As an MEP for Northern Ireland, I am all too aware of the impact both for rises in terrorist activity and organised crime of free movement between Europe’s borders. And of course it is important that Member States therefore cooperate in order to fight and apprehend the perpetrators of these crimes. However, this report would compel national governments to give more and more information on their own criminal justice systems. It would also see the extension of the EU Justice Scoreboard to include criminal matters. I find this direction completely reprehensible. My constituency forms a part of the United Kingdom, and I believe our government at Westminster must continue to have sovereignty over the processes used to bring criminals to justice in our own land. Last year, the Home Secretary confirmed that the UK would opt out of EU policing and criminal justice measures adopted before the Lisbon Treaty came into force. I support this decision and will oppose any further attempts at harmonisation of EU justice systems.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. - O Estado Social de Direito deve ser uma garantia e um exemplo que a UE deve dar ao mundo. No funcionamento da justiça, deve prevalecer sempre a sua definição em sentido lato: dar a cada um o que por direito lhe pertence. Desta forma, a UE deve ser uma das organizações mundiais com maiores progressos a nível da justiça, com condições equitativas para aqueles que a ela têm de recorrer.

  Kinga Gál (PPE), írásban. - A magyar néppárti képviselőcsoport a mai napon szavazatával nem támogatta a Göncz-jelentést, hiszen az abban szereplő javaslatok továbbmennek a közösségi jog rendelkezésein, sértik a szubszidiaritás elvét, ugyanakkor a jelentés nem kínál kellő biztosítékot arra, hogy a javasolt új mechanizmus objektíven, kettős mérce nélkül lenne alkalmazandó. Egy hasonló mechanizmus csak abban az esetben lenne elfogadható, ha az garantálni tudná, hogy a tagországok mindegyikére, egyforma feltételek alapján vonatkozik, kettős mérce alkalmazása és aktuálpolitikai célok használata nélkül.

Az elmúlt évtizedből számos olyan esetet lehet felhozni, amikor valóban és bíróságok által is megerősített alapjogokat sértő intézkedés történt egyes tagországokban, itt elég a 2006 őszén Budapesten elkövetett súlyos jogsértéseket, vagy éppen Malina Hedvig esetét említeni, de utalhatunk a nemzeti kisebbségeket ért jogsérelmekre. Ezekben az esetekben az Európai Parlament egyszer sem lépett fel harciasan a jogsértéseket elkövetők ellen, ahogy az Európai Bizottság is elhárított minden vizsgálatot. Mivel semmilyen garancia nincsen a jelentésben, hogy az egy objektív mechanizmus létrehozását javasolja, jó eséllyel feltételezhető, hogy az csak olyan politikai indíttatású támadásokhoz lenne használható, mint amit láttunk Magyarország esetében is.

  Sylvie Guillaume (S&D), par écrit. – Afin que les systèmes judiciaires de nos pays ne puissent plus être menacés comme ce fut le cas en Hongrie avec le gouvernement Orban, nous devons nous doter au niveau européen d'un système d'évaluation qui permettra de renforcer la confiance réciproque, élément-clé de la mise en place efficace d'outils en matière de reconnaissance mutuelle. Nous devons protéger l'indépendance de l'appareil judiciaire, des juges et des procureurs des États membres contre toute ingérence politique. C'est pourquoi j'ai voté pour le rapport de ma collègue Kinga Goncz, qui rappelle les valeurs et les principes qui doivent guider nos actions.

En ce sens, nous appelons la Commission à travailler à un mécanisme véritablement efficace pour assurer un contrôle régulier du respect des valeurs fondamentales de l'Union par les États membres, telles qu'énoncées à l'article 2 du traité UE, et qui servirait de base à un instrument d'alerte avancée. Des sanctions devraient également s'appliquer en cas de violations systématiques des principes de la démocratie et de l'État de droit ou de dysfonctionnements de l'équilibre des pouvoirs dans un État membre.

  Ádám Kósa (PPE), írásban. - Az Európai Unió legfontosabb és egyben sokszínűségét és versenyképességét biztosító rendelkezése a szubszidiaritáselve. A jelentés pont ezt támadja, ráadásul kellő garanciák és biztosítékok nélkül kíván további jogköröket adni az Európai Bizottság részére.

A dokumentumban javasolt új mechanizmus tekintetében kérdéses, hogy az megfelelő, kiegyensúlyozott és arányos lesz, figyelemmel arra, hogy korábban számos esetben felvetődött a kettős mérce alkalmazása az EU-s intézmények részéről az alapjogok megsértésekor. Gondoljunk a 2006 őszén Budapesten elkövetett súlyos és erőszakos jogsértésekre Az erőszakszervezetek oldaláról fellépő résztvevők azóta már bíróság előtt felelnek. Érdekes mód a nemrég elfogadott, az alapvető jogok 2013-as évi helyzetéről szóló jelentésben már az szerepel – majd 8 évvel a magyarországi eseményeket követően –, hogy a rendőröknek és rohamrendőröknek valóban és kétséget kizáróan azonosíthatóaknak kell lenniük. Sajnálatos módon ezekben az esetekben az Európai Parlament egyszer sem lépett, mint ahogy az Európai Bizottság is elhárított minden ilyen vizsgálatot akkoriban.

Olyan mechanizmus kell, ami valóban automatikus és még a legnagyobb tagállamokra is vonatkozik, és nemcsak egy-egy kiválasztott kisebbség vagy társadalmi csoport érdekeinek sérelme esetén, hanem kivétel nélkül alkalmazható és valóban megfelelő garanciákkal rendelkezik a végrehajtás elfogulatlansága tekintetében. Ezért a jelentés ellen szavaztam.

  Véronique Mathieu Houillon (PPE), par écrit. – Il n'y a pas lieu d'étendre le tableau de bord de la justice au droit pénal. Le droit pénal n'est pas encore assez harmonisé à travers l'Europe pour qu'une comparaison basée sur des statistiques soit opportune. Un procès plus rapide n'équivaut pas forcément à un système judiciaire plus efficace. Par ailleurs, la compétence européenne en matière de droit pénal est limitée: il faut respecter le principe de subsidiarité.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. – Je m'étais déjà exprimé sur la création de ce tableau de bord, qui fournira un outil fiable de comparaisons des différents systèmes de justice dans les États. Je regrettais notamment qu'il s'appuie sur le semestre européen et son optique de systèmes juridiques qui "contribuent à la croissance économique et stimule la compétitivité". Je m'étais donc abstenu.

Ce rapport demande clairement de dissocier ce tableau du semestre économique européen pour que la justice soit "accessible à tous indépendamment des intérêts économiques". Il demande l'inclusion du droit pénal dans le tableau de bord de la justice dans l'UE. Malheureusement, il demande aussi, dans une formulation très floue, à la Commission de mettre en place et de conduire des mécanismes de surveillance et de sanctions, alors que ce rôle revient au Parlement, au Conseil européen et au Conseil. Je dénonce cet empiètement de pouvoir de la Commission sur ceux du Parlement et je vote contre.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. - A atual crise económica e financeira na UE foi um catalisador para profundas alterações. O seu impacto pode ser observado na reestruturação das economias nacionais para preparar as bases para o crescimento e a competitividade. Neste processo de reforma, os sistemas nacionais de justiça desempenham um papel fundamental na restauração da confiança e no regresso ao crescimento. Um sistema judicial eficiente e independente contribui para a confiança e a estabilidade. Decisões judiciais previsíveis, oportunas e exequíveis constituem factores estruturais fundamentais de um contexto empresarial atraente. Mantêm a confiança para a criação de empresas, a execução de um contrato, a liquidação de dívidas privadas, a proteção dos direitos de propriedade, bem como de outros direitos.

  Willy Meyer (GUE/NGL), por escrito. - He votado en contra del presente informe debido a que está orientado hacia la introducción de la lógica de la eficiencia económica en la evaluación de los sistemas judiciales de los Estados miembros de la Unión Europea. Este informe plantea un sistema de indicadores para la evaluación de los sistemas judiciales que no podemos compartir. El Derecho es un valor absoluto e universal que debe ser respetado en su esencia y especificidad para cada caso que sea tratado. Elaborar sistemas de cuantificación a nivel europeo supone una plataforma para plantear límites políticos cuantitativos en relación con la ejecución y valoración de los dictámenes judiciales. Es por todo esto por lo que he decidido votar en contra del presente informe.

  Marlene Mizzi (S&D), in writing. - Evaluation of justice in relation to criminal justice and the rule of law will make a fundamental contribution to creating a common understanding of the EU and strengthening a mutual trust among judges and prosecutors. I voted in favour.

  Krisztina Morvai (NI), írásban. - Nemmel szavaztam a Göncz Kinga-féle jelentésre az igazságszolgáltatás értékeléséről, a jogállamiság helyzetéről. Eleve hiteltelennek tartom – és az Európai Parlament lejáratásának –, hogy olyan képviselő ír jelentést ebben a témában, aki semmiféle szakismerettel nem rendelkezik az adott területen, ráadásul miniszter volt egy olyan kormányban, amely 2006 őszén saját népébe lövetett, és a jogállamiságot semmibe véve az igazságszolgáltatást aljas politikai céljaira használta fel.

  Younous Omarjee (GUE/NGL), par écrit. – Le tableau de bord de la justice dans l’Union européenne, publié en mars[nbsp ]2013, est un outil comparatif visant à fournir des données fiables sur les systèmes judiciaires des États membres.

Le rapport approuve la création du tableau de bord mais regrette que le droit pénal ait été occulté (seuls les droits civil et administratif sont concernés) et appelle ainsi à un élargissement progressif du champ d’étude. Un mécanisme permettant d’évaluer le respect par les vingt-huit des valeurs fondamentales de l’Union est également demandé. L’idée serait de disposer d’une base pour un système d'alerte précoce qui permettrait de sanctionner systématiquement ce type de manquements.

J'ai soutenu ce rapport, dont les propositions pourront permettre une amélioration global de la qualité, de l'indépendance et de l'efficacité de systèmes judiciaires des États membres.

  Αντιγόνη Παπαδοπούλου (S&D), γραπτώς. – Η έκθεση προτείνει την ανάπτυξη πίνακα αποτελεσμάτων στον τομέα της δικαιοσύνης σε ζητήματα ποινικού δικαίου, με περισσότερη ενίσχυση του ρόλου των εθνικών κοινοβουλίων και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, διασφαλίζοντας ότι θα συμμετέχουν στη διαδικασία, όπως προβλέπεται στις Συνθήκες, και ότι θα ενημερώνονται σε τακτική βάση για τα αποτελέσματα των αξιολογήσεων. Επιπλέον εκφράζει ανησυχία για την έλλειψη στοιχείων σχετικά με τα εθνικά συστήματα δικαιοσύνης, καλώντας τα κράτη μέλη να συνεργάζονται πλήρως με τα θεσμικά όργανα της ΕΕ και του Συμβουλίου της Ευρώπης, να συλλέγουν και να παρέχουν σε τακτική βάση αντικειμενικά, αξιόπιστα και συγκρίσιμα στοιχεία για τα συστήματα δικαιοσύνης τους. Για το σκοπό αυτό ζητείται η δημιουργία ενός αποτελεσματικού μηχανισμού τακτικής αξιολόγησης της συμμόρφωσης των κρατών μελών προς τις θεμελιώδεις αξίες της ΕΕ, όπως ορίζονται στο άρθρο 2 της ΣΕΕ. Παρ’ όλα αυτά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η έννοια του κράτους δικαίου είναι ευρεία και επιβάλλει στις δημόσιες αρχές να ενεργούν κατά τρόπο σύμφωνο με το νομικό πλαίσιο που καθορίζεται από τα Συντάγματα των κρατών μελών και δεν πρέπει να εξαντλούνται σε ζητήματα ποινικής δικαιοσύνης. Χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή, καθότι η μεμονωμένη αξιολόγηση των συστημάτων ποινικής δικαιοσύνης δεν συνεπάγεται συνολική συμμόρφωση ή μη συμμόρφωση προς την αρχή του κράτους δικαίου.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. - Votei favoravelmente a presente resolução que acolhe com agrado o Painel de Justiça da UE criado pela Comissão. A criação de um Painel de Justiça em matéria penal contribuirá, de forma fundamental, para o estabelecimento de um entendimento comum da legislação da UE no domínio do direito penal entre juízes e procuradores-gerais, reforçando, assim, a confiança mútua. O Parlamento insta a Comissão a alargar gradualmente o âmbito do painel, para que este se torne um painel de justiça separado e abrangente que avalie, através da utilização de indicadores objetivos, todos os domínios judiciais, incluindo a justiça penal e todas as questões horizontais relacionadas com a justiça, tais como a independência, a eficiência e a integridade do sistema judicial, a carreira dos juízes e o respeito pelos direitos processuais.

  Sandra Petrović Jakovina (S&D), napisan. - Neovisnost i učinkovitost pravosudnih sustava prioriteti su agende Europske unije te sam stoga podržala ovo izvješće. Kao temeljne probleme s kojima se susreće pravosuđe zemalja članica istaknula bih predugo trajanje sudskih postupaka te upitnu neovisnost pravosuđa. Smatram da je nužno da suci i javni tužitelji budu zaštićeni od političkih, ali i medijskih uplitanja, a krizne se situacije moraju brže riješavati. Potrebno je približavanje zakonodavnih okvira u državama članicama kako počinitelji kaznenih djela ne bi iskorištavali razlike kaznenopravnih sustava država članica prelazeći granice. Stoga je ocjenjivanje na području kaznenog prava izuzetno važno jer se korištenjem objektivnih pokazatelja, koji ocijenjuju sva područja kaznenog pravosuđa, dolazi do najučinkovitije prakse. Kako bi pridonosile zajedničkoj evaluaciji, države članice trebaju redovito prikupljati i dostavljati nepristrane, pouzdane, objektivne i usporedive podatke o svojim pravosudnim sustavima. Ocijenjivanje omogućuje oslanjanje na najbolju praksu, jača uzajamno povjerenje država članica, suradnju i zajedničko razumijevanje zakonodavstva EU-a.

  Tonino Picula (S&D), napisan. - Podržavam svaki pokušaj unaprijeđenja europskog pravosuđa čime bi se stvorio jedinstveni sustav europskog područja pravde. Time se ojačava pravosudna politika čiji je cilj ojačati temelje EU-a. Pritom je ključno ocijenjivati uzimajući u obzir građansko, trgovačko i upravno pravosuđe i kazneno pravosuđe, jer ono ima utjecaj na temeljna prava koja proizlaze iz europskog državljanstva. Već sam podržao programe poput Rights and Citizenship Programme, Program za pravosuđe za razdoblje od 2014. do 2020. te Izvješće o analizi stanja u pravosuđu EU-a – na području građanskog i upravnog prava u državama članicama, jer smatram da je iznimno bitno imati efikasno i unificirano pravosuđe na cijelom teritoriju EU-a kako bismo se mogli suočiti sa sve težim izazovima koji nam slijede. Naši građani i građanke se moraju osjećati jednako sigurno u svakom kutku Unije te za njih moraju vrijediti isti principi ljudskih prava i nediskriminacije.

  Andrej Plenković (PPE), napisan. - Kazneno pravosuđe trebalo bi ostati u okviru nacionalnog zakonodavstva i nadležnosti država članica budući da se Analizom pravosuđa za 2013. naglasak stavlja isključivo na građansko, trgovačko i upravno pravosuđe, koji su značajni za Europski semestar u pogledu poticanja tržišnog natjecanja i rasta, te ne obuhvaća kazneno pravosuđe, koje znatno više ima nacionalnu dimenziju. Cilj Analize stanja u pravosuđu trebao bi biti prikupljanje statističkih podataka i njihova analiza kako bi se državama članicama pomoglo razviti nacionalne pravosudne sustave. Sukladno stavu EPP-a smatram da je važno kontinuirano jačanje i poboljšanje europskog sustava zaštite temeljnih ljudskih prava, ali ovo izvješće nosi dozu rizika da bude kontraproduktivno za građane EU-a. Mehanizmi koji se predlažu ovim Izvješćem mogli bi dovesti do dupliciranja i politizacije sustava zaštite temeljnih prava, primjerice davanjem ovlasti Komisiji te Parlamentu na području zaštite ljudskih prava. Sustav zaštite temeljnih ljudskih prava trebao bi ostati u rukama pravosudnih instanci, kao što su Europski sud pravde i Europski sud za ljudska prava. Hrvatska uređenjem svojeg pravnog sustava poštuje neovisnost pravosuđa, gdje i na nacionalnoj razini zakonodavna i izvršna vlast djeluju s oprezom pri ocijenjivanju njihova rada, kako na području građanskog, trgovačkog i upravnog prava, tako i kaznenog pravosuđa. Slijedom navedenog ne podržavam izvješće.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), in writing. - In favour. The establishment of a Justice Scoreboard in criminal matters will make a fundamental contribution to creating a common understanding of EU legislation in the field of criminal law among judges and prosecutors, thus strengthening mutual trust.

  Sergio Paolo Francesco Silvestris (PPE), per iscritto. - L'istituzione di un quadro di valutazione della giustizia in campo penale fornirà un contributo essenziale allo sviluppo di una visione d'insieme, a livello dei giudici e dei pubblici ministeri, della legislazione dell'UE in materia penale, rafforzando la collaborazione e la fiducia reciproca. Un sistema di valutazione sulla reale applicazione del diritto comunitario nella giustizia penale degli Stati membri è fondamentale per garantire che i diritti fondamentali di tutti i cittadini europei siano costantemente salvaguardati e tutelati, individuando e interrompendo qualsiasi caso di malagiustizia. A tale processo dovrebbero inoltre aver opportunità di partecipare sia il Parlamento europeo, sia i parlamenti nazionali, massima espressione democratica dell'apparato istituzionale europeo e degli Stati membri.

  Dubravka Šuica (PPE), napisan. - Od izuzetne važnosti je saznanje kako je neophodno da Komisija i Europski parlament u potpunosti poštuju granice nadležnosti Europske unije u području kaznenog prava što bi, u konačnici, podrazumijevalo provođenje bilo koje od budućih aktivnosti isključivo u skladu s Ugovorima i po savjetovanju s članicama. Analizirajući stanje u pravosuđu, prikupljanje statističkih podataka kao pokazatelja služi isključivo u vidu razvitka nacionalnih pravosudnih sustava. Naravno, različitosti između članica uvjetuju parametre čijom se usporedbom ne može doći do statistički mjerljivih podataka, stoga im treba pristupati s posebnom pozornošću. Velika važnost leži i u aktivnostima Europskog suda za ljudska prava. Naime, kao primarno tijelo koje je odgovorno za odluke o temeljnim pravima i vladavini prava, Sud ima zadatak osigurati okvir za zaštitu prava pojedinaca. Svoje pozitivno mišljenje, u konačnici, temeljim i na poimanju vladavine prava kao širokog koncepta koji zahtijeva djelovanje javnih tijela u skladu s pravnim okvirom utvrđenim nacionalnim ustavima te zakonima i propisima koji iz njih proizlaze, a koja ne smiju biti ograničena na pitanje kaznenog prava. Ocijenjivajući kaznenopravne sustave nije dopušteno donositi opće zaključke o poštovanju načela vladavine prava, a kao zaključak nameće se saznanje da honoriranje kaznenog pravosuđa ne treba biti povezano s mogućim novim mehanizmom vladavine prava.

  Marc Tarabella (S&D), par écrit. – Nous appelons la Commission à étendre progressivement le champ d'application du tableau de bord afin qu'il devienne un tableau de bord distinct et global évaluant, au moyen d'indicateurs objectifs, tous les domaines de la justice, y compris la justice pénale et toutes les questions horizontales liées à la justice, telles que l'indépendance, l'efficacité et l'intégrité du système judiciaire, la carrière des juges et le respect des droits procéduraux. Nous voudrions aussi que la Commission s'attache à faire participer tous les acteurs concernés, à tirer parti de leur expérience et des leçons tirées des travaux déjà effectués par les organes du Conseil de l'Europe concernant l'évaluation de l'état de droit et des systèmes judiciaires, ainsi que par l'Agence des droits fondamentaux de l'Union européenne.

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. - O sistema europeu de protecção dos direitos fundamentais merece uma atenção primordial. Apesar de existirem opiniões de que o presente relatório poderá ser contraprodutivo para os nossos cidadãos, dado que a União conta já com um sistema de proteção significativo dos direitos fundamentais, votei a favor do mesmo por considerar importante a possibilidade de se criar um sistema europeu de verificação de conformidade dos sistemas judiciais com os princípios fundamentais.

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D), în scris. - Am votat pentru rezoluția referitoare la evaluarea justiției în ceea ce privește justiția penală și statul de drept. În domeniul justiției penale, evaluarea mărește încrederea reciprocă, iar încrederea reciprocă este cheia unei implementări eficiente a instrumentelor de recunoaștere reciprocă. De asemenea, în cadrul Programului de la Stockholm, evaluarea figurează ca unul dintre instrumentele principale de integrare în spațiul de libertate, securitate și justiție. Tabloul de bord privind justiția pe 2013 acoperă exclusiv justiția în materie civilă, comercială și administrativă, însă ar trebui să includă și justiția penală, deoarece funcționarea și integritatea justiției penale au repercusiuni importante și în privința drepturilor fundamentale și este strâns legată de statul de drept. Subliniem că instituirea unui tablou de bord în materie penală va reprezenta o contribuție fundamentală la crearea unei înțelegeri comune a legislației UE din domeniul dreptului penal în rândul judecătorilor și procurorilor, întărind astfel încrederea reciprocă. Solicităm Comisiei să extindă treptat sfera de acoperire a tabloului de bord, astfel încât să devină un tablou de bord separat, acoperind justiția, care să evalueze, prin utilizarea unor indicatori obiectivi, cum sunt independența, eficiența și integritatea magistraților, cariera judecătorilor și respectarea drepturilor procedurale.

  Ruža Tomašić (ECR), napisan. - Protivim se prijedlogu izvjestiteljice da Komisija proširi svoje ovlasti u segmentu pravosuđa (koje obuhvaćaju građansko, trgovačko i upravno pravo) i na kazneno pravo jer smatram da navedeni poziv krši princip supsidijarnosti te se nepotrebno upliće u nadležnosti država članica Unije. Poziv Komisije da širi područja svoje analize pravosuđa na način da ista postane odvojena i sveobuhvatna, odnosno da se ocjenjuju sva područja pravosuđa te sva pitanja koja su u vezi sa pravosuđem, kao što su neovisnost, učinkovitost i integritet pravosuđa smatram iznimno pretencioznim, neproporcionalnim i rizičnim pozivom koji će lako stvoriti konfuziju i time naštetiti učinkovitosti cijelog sustava.

  Jacek Włosowicz (EFD), na piśmie. - W krótkim czasie przebyliśmy długą drogę w procesie tworzenia europejskiej przestrzeni sprawiedliwości. Polityka sprawiedliwości faktycznie pojawiła się w centrum zainteresowania jako dziedzina, w której podejmuje się wiele działań na szczeblu europejskim (nasuwa się tu porównanie do rynku wewnętrznego w latach dziewięćdziesiątych). Jednak nadal pozostaje wiele do zrobienia,. Naszym celem jest utworzenie europejskiej przestrzeni sprawiedliwości – pełnej i solidnej. Obywatele i przedsiębiorstwa będą czerpali pełne korzyści z naszego rynku wewnętrznego tylko wtedy, gdy będą mieli pewność, że ich prawa są wszędzie chronione. Chodzi tu o wzajemne zaufanie do systemów wymiaru sprawiedliwości. Musimy nadal pracować nad pogłębianiem tego zaufania.

  Milan Zver (PPE), pisno. - Glasoval sem za poročilo poslanke Kinge Göncz o oceni pravosodja na področju kazenskega prava in pravne države, saj podpiram predloge za večji nadzor nad delovanjem pravosodnih sistemov. Zaradi slabih razmer in pomanjkanja reform v nekaterih postkomunističnih državah, kot na primer v Sloveniji, po zadnjih podatkih Evrostata le še 24 odstotkov Slovenk in Slovencev zaupa pravosodnemu sistemu. Za primerjavo, na Danskem in na Finskem kar 85 odstotkov prebivalcev zaupa svojim pravosodnim organom. Razumem poslance iz stabilnih demokracij in iz držav, kjer nimajo težav z vladavino prava, ki so proti večji regulaciji in vmešavanju evropskih inštitucij. Toda razmere po državah so dokaj različne, zato se osebno zavzemam za večji nadzor in boljšo regulacijo.