Doslovno izvješće

Četvrtak, 13. ožujka 2014. - Strasbourg

15.12. Invazija Rusije na Ukrajinu (RCB7-0263/2014, B7-0263/2014, B7-0264/2014, B7-0265/2014, B7-0266/2014, B7-0267/2014, B7-0268/2014)

Explicaciones de voto orales

  Mitro Repo (S&D). - Arvoisa puhemies, Ukrainan kriisissä on ollut liian monta toimijaa. EU:n olisi pitänyt antaa selkeä oma viesti sotkematta Natoa asiaan. Naton mainitseminenkin herättää Venäjällä vain pelkoa.

Venäjä on jäänyt oman propagandansa vangiksi, mutta sitä pitää silti kuunnella. Meidän olisi pitänyt ainakin ymmärtää Venäjän käyttämä koodi ja tarjota sille tilaisuus kasvojensa säilyttämiseen, kun se toisti helmikuun 21. päivän sopimuksen merkittävyyttä.

Venäjä takertuu yhä tiukasti Janukovytšin asemaan laillisena presidenttinä. Se tuskin taipuu mihinkään muuhun ratkaisuun kuin siihen, että Janukovytšin annetaan esiintyä edes hetkellisesti presidenttinä ja allekirjoittaa eroamisensa, kun muista asioista on ensin sovittu.

Venäjä on toiminut vaarallisesti ja vastuuttomasti, se on selvää, mutta sen nöyryyttäminen ei johda kestävään lopputulokseen. Se ei ole viisasta eikä se ole asiallista.

  Csaba Sógor (PPE). - Amennyiben a következő napokban nem történik valami nagy és váratlan fordulat, akkor a hétvégi népszavazás eredményeire, és az oroszok védelmére hivatkozva a Krím-félszigetet annektálni fogja az Orosz Föderáció. A lehetséges következményekről már beszéltünk, de talán érdemes elemezni az okokat is. Azokat az okokat, amelyek ebbe a helyzetbe hozták Oroszországot, Ukrajnát és az Európai Uniót. Vajon kezelhette volna másképp az EU a helyzetet? Lehettünk volna elkötelezettebb támogatói a gyorsabb ukrán közeledésnek? Talán Janukovics is aláírta volna a társulási egyezményt? Ukrajna, az ukrán vezetők elrontottak valamit? Jogosan érzik magukat hátrányos helyzetben az orosz nemzetiségűek ebben az új Ukrajnában? Hát a magyar kisebbség, akinek az emlékműveit most égetik, vagy azok a kisebbségek, akiket sem a régi, sem az új ukrán vezetés nem ismert el?

Csupa kérdőjel és feltételes mód. De azt hiszem, néhány tagállam kancelláriáin is hasonló kérdések fogalmazódnak meg. A Krím-félsziget ügyében nem tehet mást az EU, mint a jelenlegi helyzetből próbálja meg kihozni a legtöbbet. Az eset tanulságai azonban befolyásolni fogják jövőbeni döntéseinket.

  Adam Bielan (ECR). - Rosyjskie wojska okupują kluczowe budynki stolicy Krymu, otaczając jednocześnie większość ukraińskich jednostek obronnych. Moskwa skoncentrowała znaczące siły militarne wzdłuż całej wschodniej granicy Ukrainy, co może wyraźnie sugerować chęć jej przekroczenia. Od czasu zakończenia zimnej wojny nie doświadczyliśmy tak niepokojącej sytuacji w bezpośrednim sąsiedztwie Wspólnoty. Zwracam się do Unii Europejskiej o rozważenie wszelkich możliwych kroków celem pozytywnego i pokojowego rozwiązania tego konfliktu. Apeluję do prezydenta Putina o podjęcie negocjacji w ramach konstruktywnego dialogu międzynarodowego. Pragnę zwrócić uwagę państw członkowskich na fakt, że integralność Ukrainy jest niezmiernie istotnym elementem bezpieczeństwa i stabilizacji w całej Europie. Należy wypracować wspólne stanowisko Wspólnoty, w tym również powstrzymać dozbrajanie rosyjskiej armii przez unijnych dostawców.

  Seán Kelly (PPE). - Mr[nbsp ]President, I attended the debate on this question yesterday but unfortunately I did not succeed in ‘catching the eye’ – that happens, and I have no complaints. I wanted, however, to respond to one particular proposal. It was suggested that we should boycott the World Cup in Russia in 2018. I have a far better proposal, and it is this: we should give Russia a deadline, maybe sometime this year, and if there is no satisfactory solution by then, we should move all international events designated for Russia over the next number of years to some other country.

Where the World Cup is concerned, that would mean moving it, too, to another country. Thus the players would not be upset, everything could go as planned, and the only people who would be upset and discriminated against, so to speak, would be in Russia itself – which is the real target in this situation. There would be no need for a boycott because there would be no events in Russia. I think this proposal is something we should look at. I hope everyone will take it on board, because we need to bring Russia to its senses and make it hurt where it matters: in terms of money and image.

  Ewald Stadler (NI). - Herr Kollege Kelly! Diese Versammlung hat weder das Recht noch die Möglichkeit, Russland Fristen zu setzen oder Ultimaten zu stellen. Das ist schlicht und einfach Kriegstreiberei, und sonst gar nichts. Sie wissen ganz genau, dass das nicht geht. Auch der Titel dieser Entschließung „Invasion in der Ukraine“ ist ja eine gezielte russophobe Provokation!

Herr Kollege Posselt, dass Sie immer schon ein Russlandgegner waren, ist ja keine Neuigkeit. Das ist gezielte Provokation, die Sie da betreiben, und zwar maßlose Provokation! Es ist auch das Selbstbestimmungsrecht der Völker, das die Russen auf der Krim ausüben. Auch in einem Jahr kommt kein anderes Ergebnis heraus, das wissen Sie ganz genau. Warum kriminalisieren Sie dann dieses Referendum? Dort ist eine russische Mehrheit vorhanden, und diese russische Mehrheit wird selbstverständlich nach Russland votieren. Das haben Sie zu verantworten! Sie haben diesen Scherbenhaufen in Kiew auf dem Majdanplatz produziert. Jetzt wissen Sie nicht, was Sie mit diesem Scherbenhaufen machen sollen. Das ist Ihre Verantwortung gewesen! Polen ist der falsche Ratgeber für russische Politik! Ebenso wie ein deutscher Außenminister der falsche …

(Der Präsident entzieht dem Redner das Wort.)

  El Presidente. - Señor Stadler, estamos en el turno de explicaciones de voto: del voto propio. No estamos en un turno en el que usted explica el voto del señor Posselt o el voto del señor Kelly. Usted tiene que explicar su voto —que no ha explicado en el minuto de que disponía—, en lugar de explicar el voto de otros diputados que ya son mayores y responsables para hacerlo ellos mismos.

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE). - Kaip šitos rezoliucijos bendraautorė labai džiaugiuosi, kad Parlamentas galų gale gana griežtai pasisakė Rusijos invazijos į Ukrainą klausimu.

Putino Rusija yra neprognozuojama, ji pažeidinėja tarptautinius susitarimus ir tarptautinę teisę, neįleidžiami diplomatai į Krymą, tarptautinių organizacijų stebėtojai. Blokuojami kanalai, informacinė erdvė. Noriu atkreipti dėmesį į Krymo totorių patiriamą spaudimą. Jie tie žmonės, kurie pasisako už teritorinį vientisumą. Jų namai ženklinami tokiais ženklais, kaip 1944 m., kuomet Stalinas trėmė juos į Sibirą. Taip pat propagandos dalykas. Rusijos žmonės priversti gyventi II – ojo pasaulinio karo nuotaikomis. Euromaidanas, Europa vadinami fašistais, naciais, antisemitais. Reikalingos sankcijos tiems, kurie kelia grėsmę Ukrainos teritoriniam vientisumui. Ir aš labai džiaugiuosi dėl vienos labai svarbios nuostatos šioje rezoliucijoje, dėl ginklų embargo. Tos šalys, kuriuos parduoda ginklus Rusijai, turėtų labai susimastyti, ar jos neveikia prieš save ir prieš pačia Europą bei pasaulį.

  El Presidente. - Señor Posselt, apelo a su experiencia como veterano parlamentario para pedirle que se limite a explicar su voto, que es lo que procede en este momento, sin responder a comentarios que pueda haber habido respecto a usted.

  Bernd Posselt (PPE). - Herr Präsident! Ich habe für den Änderungsantrag der Grünen gegen Herrn Schröder gestimmt, weil er der bestbezahlte der nützlichen Idioten ist in der derzeitigen Propaganda-Show, die der Kreml auf der Krim veranstaltet. Auf der Krim regiert nicht die demokratische Mehrheit der dort lebenden ukrainischen Russen, sondern dort regiert eine Drei-Prozent-Partei! Der sogenannte Ministerpräsident der Krim hatte bei den letzten Wahlen auf der Krim drei Prozent! Und er verfolgt die demokratische Mehrheit der dort lebenden ukrainischen Russen, die Krimtataren und andere Minderheiten in einer Art und Weise, die ausgesprochen gefährlich ist.

Da geht es darum, das Gesicht zu wahren, wie ich heute gehört habe. Herr Putin kann leicht sein Gesicht wahren, indem er sich aus dem Nachbarland zurückzieht und ihm das Selbstbestimmungsrecht einräumt und aufhört mit seiner völkerrechtswidrigen Invasion in einem unabhängigen europäischen Land!

  El Presidente. - Señor Posselt, tampoco ha explicado usted su voto en relación con la materia que estamos tratando aquí. Estamos siendo muy tolerantes con todos los que no están explicando su voto en el turno de explicaciones de voto.

  Tatjana Ždanoka (Verts/ALE). - Mr President, I voted against this resolution. First of all, I am shocked that colleagues did not support the amendment demanding the independent and transparent investigation of all acts of violence. Secondly, the resolution points out that, according to the Ukrainian Constitution, the autonomous Republic of Crimea can only organise referendums on local matters and not on modifying the internationally-recognised borders of Ukraine. But are there no double standards here? Was the secession of Kosovo carried out in accordance with the Serbian Constitution?

As the International Court of Justice pointed out in its 2010 advisory opinion on the unilateral declaration of independence by Kosovo, general international law contains no applicable prohibition of declarations of independence. Last but not least, what about the freedoms granted by the European Convention? The recent decision of the Ukrainian authorities to ban cable networks from translating TV channels into Russian is a new attack on the Russian speakers there.

Explicaciones de voto por escrito

  Claudette Abela Baldacchino (S&D), in writing. - The EU needs a united voice in condemning all violence and finding diplomatic ways out of this crisis.

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. - A invasão da Região da Crimeia pela Rússia é uma violação da soberania e da integridade territorial da Ucrânia, contrária ao Direito internacional e que viola as obrigações da Rússia enquanto um dos países signatários do Memorando de Budapeste sobre garantias em matéria de segurança para a Ucrânia, no qual se comprometia a garantir o respeito pela integridade territorial e a soberania da Ucrânia. É importante um desanuviamento imediato da crise via soluções pacíficas.

  Pino Arlacchi (S&D), in writing. - I am strongly against this resolution because its text consists of a series of attacks on Russia with the tone and language of the Cold War. This will only help to inflame the debate and to destabilise Ukraine. The resolution ignores the fact that half of Ukraine is pro-Russian and Russian-speaking and has no plans whatsoever to join the EU or NATO. To oblige Ukraine to make a choice between the EU and Russia means splitting the country and encouraging its dissolution. I believe that threatening Russia with sanctions, without leaving space for political dialogue and negotiation, is completely irresponsible. In addition I am astonished by the reckless decision of the Commission and the European Council to allocate a huge sum, EUR[nbsp ]11 billion, just for a couple of years, in favour of Ukraine. We do not have such money. And we cannot trust to have it back from a corrupt country on the brink of bankruptcy. We did not ask for any prior commitment by the Ukrainian Government in the fight against corruption, nor did we explore alternative financial aid possibilities, such as recovery of the assets of the Ukrainian oligarchs that are hidden in European banks.

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – Coauteure de cette résolution, j'ai voté en faveur de ce texte qui appelle à soutenir l'Ukraine et à adopter des sanctions plus sévères à l'encontre de la Russie en raison des violations répétées du droit international en Crimée. La préservation de l'intégrité territoriale de l'Ukraine demeure la priorité, et l'Union européenne appelle à accélérer le rapprochement avec ce pays pour l'aider à faire face à cette épreuve, qui rappelle les heures sombres de la période soviétique.

  Elena Băsescu (PPE), în scris. - Am votat în favoarea rezoluției deoarece consider că din toate evenimentele tragice petrecute în ultimele săptămâni în Ucraina poate fi desprinsă și o învățătură pozitivă. Cred că nimeni nu își mai face vreo iluzie asupra adevăratelor intenții ale Rusiei și asupra așa-numitului său angajament de promovare a păcii. Federația Rusă a încălcat un set întreg de reguli și reglementări internaționale care au fost respectate de la al Doilea Război Mondial încoace. Grav este că, dacă Occidentul nu ia o atitudine fermă, se creează un precedent deosebit de periculos, în special pentru ceilalți vecini ai Moscovei. Rusia nu are voie să creadă că acțiunile sale pot trece nepedepsite indiferent de consecințe. Ucrainenii au ales drumul european, chiar cu vărsare de sânge, iar Rusia nu are voie să le batjocorească speranțele și sacrificiile.

  Jean-Luc Bennahmias (ALDE), par écrit. – Alors que la Russie s'apprête à accueilir en son sein une région "dissidente" d'Ukraine, il était nécessaire que le Parlement européen réaffirme son opposition à cette annexion par la force d'une partie du territoire ukrainien, en violation manifeste du droit international. Des sanctions et des réactions fortes des chefs d'État ou de gouvernement ainsi que des responsables européens sont des impératifs au maintien de l'intégrité territoriale ukrainienne.

  Zdravka Bušić (PPE), napisan. - Ruska invazija je čin agresije koji narušava suverenitet i teritorijalni integritet Ukrajine i treba ga najoštrije osuditi. Također, ovaj čin krši međunarodno pravo i obveze Rusije kao potpisnice Memoranduma iz Budimpešte o sigurnosnim jamstvima za Ukrajinu, čime je jamčila poštovanje teritorijalnog integriteta i suvereniteta Ukrajine. U ovom sukobu Europska unija mora zauzeti jasno i čvrsto stajalište koje će nedvosmisleno podržati sve njezine države članice. Moramo poduzeti sve što je u našoj moći da se ovaj sukob riješi mirnim putem kako bi se najavljene reforme u Ukrajini mogle provesti i koje bi u konačnici pridonijele gospodarskoj i financijskoj stabilnosti. Ključ rješenja je u konstruktivnom dijalogu svih strana i poštivanju međunarodnog prava i obveza. Stoga podržavam ovu rezoluciju i nadam se da će Europska unija naći pravo rješenje ovoga sukoba između Ukrajine i Rusije.

  Lara Comi (PPE), per iscritto. - Credo che ciò che sia successo in Ucraina e in particolar modo in Crimea negli ultimi giorni debba essere affrontato in modo diretto e tempestivo da parte dell'Unione europea e dell'intera Comunità internazionale, senza cedere terreno per quanto riguarda il tema di ingerenza esterna di uno Stato sovrano nei confronti di un altro Stato sovrano. Il diritto internazionale, gli obblighi derivati dalle convenzioni vigenti, gli accordi precedentemente firmati devono essere rispettati, così come il l'integrità territoriale, la sovranità e l'indipendenza dell'Ucraina. L'alleanza transatlantica e un'Unione europea compatta che si esprime con una sola voce devono cooperare affinché la situazione in Crimea non sfoci in una guerra e che le relazioni con la Russia non ne siano irrimediabilmente deteriorate. Condivido appieno ciò che è stato deciso nei meeting del Consiglio affari esteri e in quello straordinario del Consiglio europeo, così come sono concorde nel cercare il coinvolgimento della comunità internazionale. Apprezzo l'ambizioso programma di riforme politiche, economiche e sociali in cui si è impegnato il governo ucraino e sostengo ogni tipo di assistenza, che sia finanziaria, tecnica, solidale, da parte dell'Unione nei confronti dell'Ucraina. Auspico infine che elezioni libere si possano tenere il 25 maggio 2014.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. - Vive-se na Ucrânia o caos, com a total ausência de ordem pública e o desmoronamento do sistema de segurança, imperando o poder dos grupos armados de extrema-direita, nacionalistas e fascistas, fruto de um golpe de estado levado a cabo pelos sectores mais reacionários da oligarquia ucraniana. Recorrendo à chantagem, à intimidação, à violência, à ocupação de edifícios do Partido Comunista da Ucrânia (nomeadamente a Sede Central em Kiev) e ao roubo de bens, incluindo dos seus meios de comunicação, e obstaculizando a sua atividade política, tendo mesmo tentado ilegalizá-la. Estes são os aliados com que a maioria do PE se congratula e com os quais quer assinar um acordo de Livre Comércio e um pacote de injeção de capital que destruirá ainda mais a economia e as vidas dos ucranianos. Este apoio é dado ao poder instalado em Kiev por parte da UE, dos EUA e da NATO, potências que desde a primeira hora promoveram a ingerência e acicataram a desestabilização do país (incluindo financeiramente) para garantir o seu domínio, avançando com uma estratégia de provocação e cerco à Rússia. Estes, que ainda ontem na Ucrânia, mas também na Jugoslávia, no Iraque, no Afeganistão, na Síria e na Líbia, violaram grosseiramente o que hoje, hipocritamente, evocam, a violação do direito internacional e da soberania e a integridade territorial da Ucrânia.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), písomne. - Situácia na Ukrajine je veľmi vážna. Ruskí vojaci a ozbrojenci obsadili kľúčové budovy v krymskom hlavnom meste Simferopole, ako aj ďalšie strategické ciele na Kryme. V oblasti sa pohybuje podľa odhadov 30[nbsp ]000 ruských vojakov. Agresia zo strany Ruskej federácie je porušením medzinárodného práva a Charty OSN a ďalších najmenej 3[nbsp ]dohôd medzi Ukrajinou a Ruskou federáciou. Krymský parlament rozhodol 6.[nbsp ]marca 2014 o usporiadaní referenda o pripojení Krymskej oblasti k Ruskej federácií. Európska únia zmrazila aktíva 18 bývalým ukrajinským vysokým funkcionárom vrátane bývalého prezidenta Viktora Janukoviča. Európska únia plne rešpektuje územnú celistvosť a zvrchovanosť Ukrajiny a uznáva legitímnosť novej vlády, ktorú vymenoval demokraticky zvolený parlament. Je dôležitý spoločný postup Európskej únie a všetkých jej členských štátov, a preto je dôležité, aby Francúzsko prestalo s predajom vojnových plavidiel Ruskej federácií. Ruské sily sa musia stiahnuť z Ukrajiny a dementovať správy o[nbsp ]rozmiestňovaní mín v oblasti mostu, ktorý spája krymský polostrov s[nbsp ]pevninou a[nbsp ]vpustiť do oblasti vojenských pozorovateľov OBSE.

  Brice Hortefeux (PPE), par écrit. – Compte tenu des derniers développements en Crimée et des menaces qui pèsent sur l'intégrité du territoire ukrainien, le Parlement européen a décidé d'adresser un message ferme à la Russie, qui devrait clarifier au plus vite ses intentions.

La Russie, je le répète, est un partenaire essentiel de l'Ukraine et doit continuer à être celui de l'Union européenne. Cependant, les propos ambigus de ses dirigeants et les manœuvres militaires qui sont observées font peser une menace sur l'Ukraine que l'Union ne peut plus ignorer.

Les dirigeants européens ont annoncé une aide financière de 11 milliards dont les modalités exactes doivent encore être précisées. Parallèlement, je les exhorte à intensifier le dialogue avec les autorités russes afin qu'une solution diplomatique soit trouvée rapidement, que la Russie renonce à l'annexion de la Crimée et que cesse cette escalade des tensions qui affaiblit l'Ukraine et déstabilise l'ensemble de la région.

  Iñaki Irazabalbeitia Fernández (Verts/ALE), por escrito. - Me abstuve en la votación de la Resolución y no voté las enmiendas. La inclusión del concepto de que Crimea es parte indivisible de Ucrania y cerrar la puerta a una de las posibles soluciones democráticas de la situación -la aplicación del derecho a decidir de la ciudadanía crimea-, incluye un elemento en el texto que no puedo apoyar, aun considerando que la invasión de Rusia es condenable y que el referéndum de Crimea no tiene las suficientes garantías democráticas y de transparencia.

  Philippe Juvin (PPE), par écrit. – J'ai soutenu et cosigné la résolution condamnant l'invasion de la Crimée par les forces militaires russes. Cette agression perpétrée par la Fédération de Russie sous de faux prétextes porte atteinte à l'intégrité territoriale de l'Ukraine et constitue une violation manifeste du droit international ainsi que de plusieurs accords conclus entre l'Ukraine et la Russie. Cette résolution insiste également sur l'illégitimité et l'illégalité de l'annonce d'un référendum en Crimée portant sur l'adhésion à la Fédération de Russie, dans la mesure où celle-ci enfreint la Constitution ukrainienne et les principes du droit international. Dans cette résolution, le Parlement européen se félicite de la décision de sanctions ciblées à l'égard de plusieurs responsables ukrainiens et russes. Il salue également la décision de la Commission européenne de débloquer un plan d'aide à l'Ukraine afin de contribuer à la stabilisation économique et financière du pays. En effet, l'Europe doit aider les Ukrainiens à réussir leur transition économique, mais également démocratique. Le combat des Ukrainiens engage nos intérêts, nos valeurs et notre crédibilité.

  Petru Constantin Luhan (PPE), în scris. - Criza din Crimeea ne arată încă o dată că Rusia nu și-a pierdut instinctele imperialiste și apucăturile sovietice de a interveni cu forța și de a încălca suveranitatea altor state. Invazia trupelor rusești pe teritoriul ucrainean este o acțiune armată brutală, care nu are nicio justificare în lumina reglementărilor și tratatelor internaționale.

Obiectivul declarat de Rusia de a proteja populația vorbitoare de limbă rusă din Crimeea este complet nefondat, deoarece această populație nu s-a confruntat și nici nu se confruntă cu niciun pericol. Dacă această populație s-ar confrunta cu un pericol, coincidența invaziei cu venirea pro-europenilor la putere în Ucraina este izbitoare. Este importantă asigurarea unor resurse de energie sigure pentru Ucraina, independente de Rusia, de ajutare a Ucrainei în plata datoriilor către Gazprom și acordarea unui ajutor financiar, care să stabilizeze situația economică și financiară a țării.

  Véronique Mathieu Houillon (PPE), par écrit. – J'ai voté en faveur de la résolution commune sur l'invasion de l'Ukraine par la Russie, qui condamne fermement l'agression perpétrée par la Russie en envahissant la Crimée, territoire de l'Ukraine. Nous appelons à un retrait immédiat de toutes les forces militaires présentes illégalement sur le territoire ukrainien et appelons au respect plein et entier du droit international.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. – Cette résolution ne vise qu'à une chose: condamner unilatéralement la Russie, au prétexte qu'elle aurait envahi la Crimée. Ce n'est pas ma vision des choses, ni ma position. L'Ukraine ne fait ni partie de l'UE, ni de l'Otan. De ce fait, ni l'UE ni l'OTAN ne sont habilitées par le droit international à intervenir en Ukraine.

Le parti pris atlantiste des rédacteurs de ce rapport ne fait aucun doute puisqu'ils en appellent à "une coopération transatlantique étroite quant aux mesures propices à une solution à la crise". Dans une escalade belliqueuse, les rapporteurs se félicitent des sanctions déjà prises contre la Russie et ils envisagent avec enthousiasme de nouvelles mesures de rétorsion, dans un déni total des risques de guerre qui en découlent, au mépris des risques que comporte le soutien inconditionnel aux autorités de fait actuelles, formées par une coalition politique incluant des membres néo-nazis, que le Parlement a formellement dénoncés en décembre 2012. Je vote contre.

  Willy Meyer (GUE/NGL), por escrito. - He votado en contra de esta Resolución puesto que, como su título indica, aborda tan solo uno de los aspectos que se derivan de la crisis de Ucrania. En ella no hay ni una sola mención al golpe de Estado que se produjo en Ucrania auspiciado por Estados Unidos, con su Secretario de Estado a la cabeza, y por la UE. No hay ni una sola mención al hecho de que, fruto de ese golpe de Estado, se está aupando a grupos de extrema derecha y a los sectores más reaccionarios del país, que asaltan el poder tras meses de desestabilización y violencia y de la instrumentalización del profundo descontento de amplias capas de la población como resultado del capitalismo en Ucrania en las últimas dos décadas. La Resolución tampoco rechaza la brutal injerencia de los Estados Unidos, la UE y la OTAN en la situación ucraniana, que a través de ese apoyo a los grupos neonazis pretende conseguir el dominio político, económico y militar en un país de valor geoestratégico como es Ucrania.

  Marlene Mizzi (S&D), in writing. - I support this joint motion for a resolution on the invasion of Ukraine by Russia.

  Vital Moreira (S&D), por escrito. - Não votei a favor da resolução hoje adotada sobre a invasão da Ucrânia pela Rússia por três razões fundamentais: a) Desde logo, porque considero inaceitável o título desta resolução. O conceito de invasão significa que estamos perante um ato de guerra, à luz do direito internacional, com todas as consequências inerentes. O PE não deve utilizar linguagem que apenas contribui para aumentar a tensão e dar ânimo às posições mais radicais. b) Em segundo lugar, a CE ainda não explicou como tenciona financiar, no atual quadro de restrição orçamental, o pacote de auxílio de 11 mil milhões de euros que anunciou para a Ucrânia. O PE não pode apoiar este auxílio sem antes saber se a UE está efetivamente em condições de o garantir, sob pena de se gerarem equívocos e, depois, ressentimentos. c) Por fim, e apesar da urgência no auxílio à Ucrânia, a UE apenas deveria estabelecer acordos definitivos com um Governo ucraniano eleito. Além de ser um incentivo à realização de eleições livres e democráticas, também seria uma garantia do bom uso do auxílio e do cumprimento dos compromissos do lado ucraniano relativamente às reformas que ali são essenciais.

  Siiri Oviir (ALDE), kirjalikult. - Toetasin antud resolutsiooni, mõistes teravalt hukka Vene Föderatsiooni okupatsiooni Ukrainas Krimmi poolsaarel ja naaberriigi siseasjadesse sekkumise. Tundub uskumatuna, et 21. sajandil valitseb Euroopas endiselt üks riigijuht, kes kasutab samasuguseid meetodeid, nagu eelmisel sajandil Jossif Stalin ja Adolf Hitler, kes okupeerisid agressorina oma naaberriigid ja kasutasid selleks valelikke ettekäändeid. Venemaa tegevus on selges vastuolus ÜRO põhikirjaga, OSCE Helsingi lõppaktiga, Euroopa Nõukogu statuudiga, 1994. aasta Budapesti memorandumiga julgeolekutagatiste kohta jpt rahvusvaheliste kokkulepetega. See näitab, et Venemaad ei saa usaldada ning rahvusvaheline kogukond peab sellest omad järeldused tegema. Vene Föderatsiooni ja selle juhti Vladimir Putinit ei heiduta pelgalt teravad sõnad, Venemaa tunnistab vaid jõudu, st Euroopa Liit peab kehtestama karmid ja konkreetsed sanktsioonid, mis agressori ka reaalselt peataks. Külm sõda näitas, et sõjaliselt võimas Nõukogude Liit lagunes, kui selle majandus halvati. President Putiniga tuleb rääkida keeles, mida ta mõistab. Selleks, et Euroopa Liit oleks sõltumatu ega alluks Venemaa ebaeuroopaliku poliitika survele, tuleb hakata muutma Euroopa energiapoliitikat. Me peame vähendama oma sõltuvust Vene maagaasist ning leidma alternatiivseid võimalusi oma energiavarustuse tagamiseks. Praegu on ligikaudu 80% Venemaa eksporditulust seotud EL energiaturuga, st Vene sõjamasinat ja okupatsiooni Ukrainas toetatakse kahjuks otseselt Euroopa gaasitarbijate rahaga. Aeg on tegutseda, pelgalt heietamise ja kriitikaga olukorda ei paranda!

  Gilles Pargneaux (S&D), par écrit. – J'ai voté en faveur de ce texte afin que l'Union prenne rapidement des sanctions économiques contre la Russie si la situation ne s'apaise pas en Crimée, notamment via un embargo sur les armes et les technologies à double usage civil et militaire.

  Alojz Peterle (PPE), pisno. - Glasoval sem za resolucijo, ker menim, da moramo pokazati jasen in odločen odnos do dogajanja v Ukrajini. Resnično nisem pričakoval, da bodo v Ukrajini padli ljudje zato, ker so delili evropske vrednote. Kdor deli naše vrednote, ne more biti grožnja nikomur. Odločnost Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije moramo nadgraditi z jasno in celovito strategijo do Ukrajine, Rusije in širše regije. Odgovor na to krizo mora biti več miru, več demokracije in več dolgoročno usmerjenega partnerstva, manj korupcije, predvsem pa je treba preprečiti novo železno zaveso.

  Salvador Sedó i Alabart (PPE), por escrito. - El Parlamento Europeo se ha mostrado tajante ante lo que considera una clara violación del Derecho Internacional así como un atentado a la estabilidad, no ya de la zona, sino de toda Europa, por parte del Gobierno de Rusia con relación a la situación en Ucrania. La postura es clara: se exige a Rusia que retire inmediatamente las tropas presentes de manera ilegal en dicho país, pues ello constituye claramente una invasión injustificada. Por otro lado, la convocatoria de un referéndum en Crimea es contraria a la Constitución de Crimea y contraviene el Derecho Internacional, al intentar modificar las fronteras reconocidas de manera unilateral. Todo ello implicaría, caso de persistir la agresión por parte de Moscú, la necesidad deaplicar sanciones que pueden ir desde la restricción de visados hasta medidas contra las compañías rusas, especialmente las del sector energético, pasando por la congelación de activos. Por supuesto que desde el Parlamento Europeo además, se sigue y se seguirá promoviendo el que Ucrania pueda solicitar su ingreso en la Unión conforme a lo dispuesto en el Tratado correspondiente.

  Bogusław Sonik (PPE), na piśmie. - Wydarzenia na Ukrainie, których jesteśmy świadkami, od wielu tygodni wymagają podjęcia konkretnych działań mających na celu wsparcie Ukrainy w budowaniu demokratycznych struktur państwowych oraz osiągnięcie pełnej niezależności od krajów sąsiednich. Zapowiedziane w rezolucji podpisanie części politycznej umowy stowarzyszeniowej to zaledwie wstęp do dalszej koordynacji działań – podpisania umowy gospodarczej. W obecnym układzie geopolitycznym ciąży na nas, jako na wspólnocie międzynarodowej, obowiązek objęcia patronatu nad ukraińskimi działaniami. Pierwszym krokiem do osiągnięcia zamierzonego celu, jakim jest bezpieczne sąsiedztwo i poszerzenie demokratycznej mapy naszego kontynentu, będą wybory przewidziane na 25 maja. Niniejsza rezolucja wzywa Ukrainę do nieulegania presji przełożenia wyborów. W obecnej niepewnej stabilizacyjnie sytuacji konieczne jest monitorowanie ich przebiegu w celu wyłonienia odpowiedzialnych przedstawicieli ukraińskiego narodu. Każdy obywatel tego kraju powinien mieć pełną swobodę w wyborze swojej władzy. Poprzez poparcie tej rezolucji apeluję do Unii Europejskiej, jak również do każdego z państw członkowskich z osobna, o aktywne zaangażowanie się w przeciwdziałanie rozwojowi konfliktu tuż za naszą wschodnią granicą. Głosuję za przyjęciem niniejszej rezolucji, gdyż nie możemy zaakceptować niekonstytucyjnych, a przede wszystkim siłowych rozwiązań, które nie przyczynią się do zakończenia tragedii tamtejszej ludności.

  Dubravka Šuica (PPE), napisan. - EU snažno osuđuje kršenje ukrajinskog suvereniteta i teritorijalnog integriteta. Vlada u Moskvi će snositi posljedice u bilateralnim odnosima s EU-om ukoliko se nastale tenzije ne smire. Održani SUMMIT EU prijeti Rusiji sankcijama u tri faze: suspenzija pregovora o liberalizaciji viznog režima, zamrzavanje imovine zasad još nepoznatim ruskim državljanima te ograničenje njihova kretanja te ekonomske sankcije EU-a protiv Rusije ukoliko Moskva nastavi svoju vojnu invaziju i na teritorij istočne Ukrajine. Trenutačno je najbitnije da se do rješenja ove krize dođe mirnim putem, ponajprije političkim dijalogom uz poštovanje međunarodnog prava. Međutim, rješenje se mora temeljiti na povlačenju ruskih snaga te zaustavljanju prijetnji invazije cijele Ukrajine. Nemoguće je vidjeti rješenje bez povlačenja ruskih snaga na teritorij nezavisne europske zemlje Ukrajine. Nikako se ne bi smjele ponoviti situacije kakvima smo svjedočili na Balkanu ili nedavno u Gruziji. Neophodna je čvrsta i jedinstvena pozicija EU-a u osudi ruske agresije na Ukrajinu jer smatram da je nedopustivo da ijedna zemlja vrši invaziju na drugu zemlju pod izlikom da štiti svoje građane.

  Marc Tarabella (S&D), par écrit. – Poutine est surtout très tendu à l'idée d'avoir un pays avec une vraie démocratie à ses frontières. Sa hantise est qu'un vrai modèle démocratique soit ensuite copié en Russie, car cela signifierait sa perte. Son emprise sur le peuple russe est moins grande que par le passé. La classe moyenne est plus mitigée à son égard, fatiguée par la stagnation du pays. Il avait le président précédent sous contrôle, l'arrivée du nouveau gouvernement a changé la donne.

En plus, il a besoin de l'Ukraine pour un grand négoce eurasien. Toutefois, sans l'Ukraine, il ne lui reste quasiment plus que le Kazakhstan pour séduire ses potentiels partenaires asiatiques, ce qui est trop peu pour faire le poids d'un point de vue économique. Poutine a tout intérêt non pas à reprendre la Crimée (qu'il a déjà virtuellement), mais bien à installer une instabilité qui montre la faiblesse de l'État à trouver des solutions et à garantir la solidité de l'État. Cela aurait également pour conséquence d'empêcher des accords commerciaux avec les Européens.

Poutine a voulu chasser, manu militari, c'est le cas de le dire, les quelques parfums de démocratie nés sur la place Maïdan à Kiev. En voulant montrer sa force, il démontre en fait toute sa faiblesse!

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. - A União Europeia deve aplicar sanções duras, uma vez que a possibilidade da Rússia anexar a Crimeia está cada vez mais perto de se concretizar. A mobilização de militares russos no Mar Negro e a convocação de um referendo, considerado ilegal pela comunidade internacional e pelas instituições multilaterais, dão-nos a entender que a Rússia não vai ceder às primeiras sanções impostas pela União Europeia. Por outro lado, o clima de opressão vivido na Crimeia explica as questões que irão a referendo: ser parte da Rússia agora ou no futuro. O governo autónomo da Crimeia não dá a hipótese de manutenção do status quo à população ucraniana. Para além de uma clara violação da soberania ucraniana, as justificações das autoridades russas nada nos garante que não irão tomar as mesmas medidas na parte oeste da Ucrânia que detém uma população maioritariamente russa. O soft power da União Europeia está a ser testado pelo seu vizinho russo. A União não deve deixar passar mais esta ação unilateral russa, que vai contra a soberania de outros Estados soberanos. Não deixemos que o caso de 2008 da Geórgia se suceda.

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D), în scris. - Am votat rezoluția referitoare la invadarea Ucrainei de către Rusia întrucât actul de agresiune al Rusiei de a invada Crimeea reprezintă o încălcare a suveranității și a integrității teritoriale ale Ucrainei, precum și o nerespectare a dreptului internațional și a obligațiilor Rusiei în calitate de semnatară a Memorandumului de la Budapesta. Integritatea teritorială a Ucrainei a fost garantată de către Rusia, Statele Unite și Regatul Unit prin Memorandumul de la Budapesta semnat cu Ucraina. Potrivit Constituției Ucrainei, Republica Autonomă Crimeea poate organiza referendumuri numai cu privire la chestiuni cu caracter local și nu cu privire la modificarea frontierelor Ucrainei recunoscute la nivel internațional. Subliniem că un referendum pe tema alipirii la Federația Rusă este, prin urmare, considerat nelegitim și ilegal, ca orice alt referendum ce contravine Constituției Ucrainei și dreptului internațional. Condamnăm cu fermitate actul de agresiune al Rusiei de a invada Crimeea, care este o parte inseparabilă a Ucrainei, recunoscută ca atare de Federația Rusă și de comunitatea internațională. Solicităm dezamorsarea imediată a crizei, prin retragerea imediată a tuturor forțelor militare prezente în mod ilegal pe teritoriul Ucrainei și îndemnăm la respectarea deplină a dreptului internațional și a obligațiilor convenționale în vigoare.

  Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL), par écrit. – J'ai voté contre cette résolution relative à la situation en Ukraine. Il est hors de question de valider le plan "d'aide" de 11[nbsp ]milliards d'euros, concocté en coopération avec le FMI, par lequel l'Union européenne réaffirme sa volonté de signer dans son intégralité un accord de libre-échange soi-disant approfondi et complet dès que possible.

Tout en condamnant l'attitude de la Russie, et notamment le recours à la force militaire en Ukraine, je ne peux que déplorer la surenchère des deux camps, l'Ukraine devenant le champ de bataille de la concurrence géopolitique entre deux impérialismes, d'un côté, la Russie et, de l'autre, le bloc occidental réunissant les États-Unis et l’Union européenne. On se croirait revenu au bon temps de la guerre froide. Cette crise politique ne peut être résolue ni par la violence, ni par les décisions d'"autorités de transition", où des groupes politiques d’extrême droite (comme le parti Svoboda) détiennent plusieurs postes ministériels, le tout dans un climat de corruption généralisée, chacun des deux camps n'ayant rien à envier à l'autre. Une solution durable ne peut être trouvée que par la population ukrainienne elle-même, indépendamment de toute ingérence étrangère.

  Hermann Winkler (PPE), schriftlich. - Der am 13.[nbsp ]März 2014 vom Europäischen Parlament mehrheitlich verabschiedeten „Entschließung zur Invasion Russlands in der Ukraine“ habe ich nicht zugestimmt. Die verfehlte Außenpolitik der Europäischen Union mit Blick auf die Ukraine und Russland wird damit zementiert. Ein weiteres eiliges Vorantreiben des Assoziierungsabkommens EU-Ukraine ohne Einbeziehung Russlands ist nicht hilfreich, verschärft die Spannungen und macht die EU noch mehr als bisher zur interessengeleiteten Konfliktpartei. Statt möglicherweise korrupte Politikerinnen wie Julija Tymoschenko zu hofieren, uns in Unterwürfigkeit gegenüber den USA zu üben und den Schulterschluss mit fragwürdigen politischen Parteien in der Ukraine zu suchen, müssen wir den Dialog mit Russland neu beleben. Die derzeitige Konfrontation führt in eine Sackgasse. Vielmehr bedarf es eines offenen Dialogs, bei dem auch die Interessen Russlands anerkannt und respektiert werden müssen.

  Inês Cristina Zuber (GUE/NGL), por escrito. - O golpe de estado consumado pelos setores mais reacionários da oligarquia ucraniana lançou a Ucrânia num verdadeiro caos, com a total ausência de ordem pública e o desmoronamento do sistema de segurança, imperando no país o poder dos grupos armados de extrema-direita, dos nacionalistas e dos fascistas. Forças que recorrem à chantagem, à intimidação, à violência, à ocupação de edifícios do Partido Comunista da Ucrânia (nomeadamente a sua Sede Central em Kiev) e ao roubo de bens, incluindo dos seus meios de comunicação, obstaculizando a sua atividade política, tendo mesmo tentado ilegalizá-la. Estes são os aliados com que a maioria do PE quer assinar um acordo de Livre Comércio e um pacote de injeção de capital que destruirá ainda mais a economia e as vidas dos ucranianos. O poder instalado em Kiev tem o apoio da UE, dos EUA e da NATO, potências que desde a primeira hora promoveram a ingerência e acicataram a desestabilização do país (incluindo financeiramente) para garantir o seu domínio, avançando simultaneamente na sua estratégia de provocação e de cerco à Rússia. Os que invocam hoje, hipocritamente, a violação do direito internacional e da soberania e integridade territorial da Ucrânia, foram os mesmos que ontem os violaram grosseiramente, na Ucrânia, mas também na Jugoslávia, no Iraque, no Afeganistão, na Síria e na Líbia. Hipocrisia.