Fullständigt förhandlingsreferat

Onsdagen den 9 mars 2016 - Strasbourg

12.6. Riktlinjer för budgetåret 2017 - avsnitt III (A8-0036/2016 - Jens Geier)

Mündliche Erklärungen zur Abstimmung

  Xabier Benito Ziluaga (GUE/NGL). – Señor Presidente, hemos votado hoy las primeras líneas para el presupuesto de 2017. Aún queda un largo proceso de concreción de fondos y, por eso, nos hemos abstenido, para mantener el diálogo abierto antes de cerrar definitivamente el presupuesto.

No obstante, parece que este presupuesto para 2017 no ha aprendido mucho de la experiencia. Debemos trabajar por un mayor presupuesto europeo y un presupuesto con ingresos mejor repartidos y basados, sobre todo, en la renta per cápita de los Estados miembros.

En los próximos días se va a cerrar un acuerdo para la devolución de refugiados y para almacenarlos literalmente en terceros países. No es algo que se pueda barrer hacia fuera, entendemos. El representante de ACNUR ya nos dijo ayer que estos acuerdos son ilegales.

Nos avergüenza el aumento de presupuesto para militarizar el mar Egeo y no para salvamento y acogida humanitaria. Creo que nos sigue faltando flexibilidad para adaptarnos a las urgencias humanitarias y firmeza para ser solidarios y solidarias. No rechacemos los valores de la Unión Europea, Señorías.

  Paloma López Bermejo (GUE/NGL). – Señor Presidente, he votado en contra de este informe porque ratifica la orientación neoliberal de los presupuestos europeos, comenzando por su financiación, cada vez más regresiva, y por la falta de control democrático de los mismos.

Me parece grave que se oriente el presupuesto europeo a reforzar las estructuras de gobernanza económica, apoyando con los presupuestos públicos medidas de liberalización e individualización de las relaciones laborales que redundan en la pérdida de derechos sociales para la mayoría de los europeos.

Igual de dramático es que los mismos fondos se destinen, cada vez más, a reforzar los mecanismos de mercado, en lugar de constituir un polo autónomo de inversión pública, por lo que el Estado acaba subvencionando las inversiones privadas, en lugar de contribuir a generar un modelo productivo distinto.

Necesitamos que Europa refuerce sus fondos en apoyo de las decisiones democráticas y soberanas de sus Estados, en lugar de chantajearlos, y necesitamos que las partidas de inversión de desarrollo agrícola e industrial se destinen a la cohesión social y regional en lugar de ser una muleta para el mercado.

  Daniel Hannan (ECR). – Mr President, 800 years ago on a reedy stretch of riverbank in my constituency on the Thames, a bargain was struck between a recalcitrant king and some barons that led to the foundation of what was within 50 years to become a parliament meeting at Westminster. The primary function of that parliament, right from the beginning, was not representation, but holding the government to account, especially on financial questions. Everything else was a side-line – the debates, the constituency representation. The core role of a parliamentarian was to keep the executive in check. Now look at the difference between all our national parliaments when it comes to these budgetary questions and the attitude of this Parliament in this report. We as MEPs in the majority are constantly asking for more money, for more European resources, for increases in budgets. It is precisely the opposite of what national assemblies were set up to do. We keep hearing about all the uncertainties that will follow the British vote on whether to leave the EU. Well here is one absolute certainty: the budget is never going to get any smaller.

  Andrejs Mamikins (S&D). – Priekšsēdētāja kungs! Skaidrs, ka pamatnostādņu galvenā līnija bija — dabūt papildu līdzekļus ārpus daudzgadu finanšu shēmas ierobežojumiem. Maksimāli racionalizēt un, galvenais, saskaņot arī ar lielākajām dalībvalstīm, no kurām šie līdzekļi arī varētu nākt. Bet protams, var arī tikai apsveikt, ka atkārtoti izteikta saistība ar “Apvārsnis 2020” realizēšanu, atbalstu digitālajam tirgum, Erasmus+ programmai, kā arī mazu un vidēja izmēra uzņēmumu politikas budžeta asignācijām.

Starp citu, uzņēmējdarbības, īpaši starp jauniešiem, izglītība, labklājība un to sistēmu paralēla nodrošināšana — tai jābūt prioritāšu prioritātei Eiropas Savienības budžetā.

Skaidrs, ka nobeigumā gribu atzīmēt, ka papildu palīdzības resursi Grieķijai – divi miljardi eiro varēs sniegt arī šai dalībvalsti tik nepieciešamo impulsu un efektīvāk apkarot esošo iekšējo ekonomisko nestabilitāti.

Es nobalsoju par.

  Steven Woolfe (EFDD). – Mr President, yesterday in the United Kingdom Parliament, Mark Carney, the Governor of the Bank of England, said that there are risks to the United Kingdom leaving the EU. He ignored two other factors. One, the risk of staying in the EU, and two, the risks also of having no change within the EU.

Within this budget report today which sets out the guidelines for the 2017 budget was a statement that talked of duplicitous states trying to prevent the EU from getting more money. People in the United Kingdom must understand that if they vote to remain they are going to vote for an organisation run by civil servants whose key principle is to increase the budget of the EU without their own representation. There was a state that moved away from the United Kingdom because it said very clearly there should be representation for any taxation. Well here we are going to have increases of budgets without parliamentarians being able to do anything about it.

  Stanislav Polčák (PPE). – Pane předsedající, já jsem podpořil tyto pokyny, které jsou důležité pro tvorbu rozpočtu. Z obecného důvodu si především myslím, že Evropská unie nepotřebuje rozkolísat ještě v další důležité oblasti, a to je tedy v rozpočtové. Já jsem přesvědčen, že například v loňském předsednictví Lucembursko nám předvedlo, jakým způsobem je možné efektivně sestavovat rozpočet a schválit rozpočet. Byl to jeden z velmi úspěšných kroků, které udělalo lucemburské předsednictví, a jsem přesvědčen, že také i stávající předsednictví nizozemské, ale snad rovněž i slovenské dotáhne sestavování rozpočtu na příští rok do zdárného konce jako to minulé.

Byl bych velmi rád, kdyby rozpočet byl rovněž sestavován s jistou variabilitou, s jistou flexibilností, protože před Evropou jsou důležité zkoušky, ať je to migrační krize, ať jsou to strategické investice, globální napětí v evropském sousedství. To jsou všechno otázky, na které musí evropský rozpočet reagovat.

Schriftliche Erklärungen zur Abstimmung

  Lars Adaktusson (PPE), skriftlig. ‒ Idag röstade Europaparlamentet om sitt första bud till rådet gällande EU:s budget för 2017. Europa står inför många utmaningar och EU:s budget är av avgörande betydelse för att möta dessa. Tyvärr vill budgetutskottet, som tagit fram betänkandet, öka utgifterna inom i stort sett alla områden istället för att omprioritera budgeten och fokusera på kärnfrågor. I betänkandet föreslås också att budgetreglerna lättas upp. Dessutom återkommer kravet på en EU-skatt i betänkandet, något Kristdemokraterna tydligt avvisade i valrörelsen. Kristdemokraterna är tydliga med att den långsiktiga ambitionen är att stegvis trappa ner EU:s utgifter för jordbruks-, arbetsmarknads-, regional- och industripolitik. Jag röstade därför nej till betänkandet. Däremot markerade jag i separata omröstningar stöd för mer pengar för att hantera migrationsutmaningarna.

  Isabella Adinolfi (EFDD), per iscritto. ‒ La nota positiva della relazione sugli orientamenti generali per l'elaborazione del bilancio del 2017 è il supporto economico ai grandi flussi di persone e all’emergenza migratoria. Per il resto, nella relazione si parla della necessità di proseguire nel coordinamento tra bilancio europeo e politiche di governance economica, inoltre sono presenti risposte deboli in tema di sostegno dell'UE alla lotta alla disoccupazione. A mio avviso questa relazione rappresenta un’altra occasione mancata da parte dell'UE per giocare un ruolo rilevante nella ripresa europea. Per questi motivi ho votato contro la suddetta relazione.

  John Stuart Agnew (EFDD), in writing. – This report is all about the preparations for the 2017 EU Budget. Since there is no fundamental prospect of cutting the huge amounts of taxpayers’ money sent to Brussels, we would vote against it on principle anyway. But the report is also highly critical, stating that ‘the Union budget has in recent years been a collateral victim of Member States’ duplicitous behaviour’. We do not believe that the Union should lecture Member States when the Member States are already providing too much finance to the European Union.

  Clara Eugenia Aguilera García (S&D), por escrito. ‒ Hemos votado a favor del informe sobre las orientaciones para el presupuesto de la Unión para 2017 porque necesitamos un presupuesto fuerte para 2017 que nos dé las herramientas para responder a los múltiples desafíos a los que nos enfrentamos. En primer lugar, eso significa que necesitamos dotarnos de los recursos para hacer frente con eficacia a la crisis migratoria y de refugiados.

Tenemos que asegurarnos de que tenemos los recursos y la flexibilidad suficientes para reaccionar ante una situación que, como la actual, cambia rápidamente, al mismo tiempo que aseguramos que el presupuesto nos permita mostrar solidaridad con los países que afrontan la peor parte de la crisis.

Además, la solución de la crisis de los refugiados debe ir mano a mano con impulsar el crecimiento y la competitividad europea. La UE necesita una mayor inversión en áreas tales como la educación o las infraestructuras para poder competir en el siglo XXI. Son demasiados los jóvenes europeos que todavía están luchando por conseguir un empleo y necesitamos más acción a nivel de la UE para hacer frente a este reto. Por ello, pedimos más fondos para la Iniciativa de Empleo Juvenil para garantizar que ningún joven de la UE se quede atrás.

  Tim Aker (EFDD), in writing. – This report is all about the preparations for the 2017 EU Budget. Since there is no fundamental prospect of cutting the huge amounts of taxpayers’ money sent to Brussels, we would vote against it on principle anyway. But the report is also highly critical, stating that ‘the Union budget has in recent years been a collateral victim of Member States’ duplicitous behaviour’. We do not believe that the Union should lecture Member States when the Member States are already providing too much finance to the European Union.

  Marina Albiol Guzmán (GUE/NGL), por escrito. ‒ Estas orientaciones presupuestarias para 2017 consolidan, del lado de los ingresos, una política poco ambiciosa de recursos que limita la capacidad de desarrollar políticas ambiciosas en los ámbitos centrales del presupuesto europeo, como son agricultura y cohesión. Por el contrario, se profundiza en la gestión neoliberal del gasto, siendo especialmente grave su vinculación al Semestre Europeo y su orientación hacia el mercado. Además, sirven de apoyo a una política exterior agresiva y contraria a los derechos humanos, como ocurre con los fondos prestados a Turquía para convertirla en una cárcel para los refugiados que desean pedir asilo a Europa. Por todo ello, he votado en contra.

  Martina Anderson, Lynn Boylan and Liadh Ní Riada (GUE/NGL), in writing. – While there were some positive aspects to the report, there were a number of provisions which we had particular concerns with, notably own resources.

Whilst it is recognised that Ireland does contribute to the EU Budget through the Traditional Own Resources (customs duties) and there is an obligation to do so, this nonetheless does not negate our concerns with how the EU budget expenditure is financed by Member States and moreover how the EU budget is allocated each year. Whilst our party considers it necessary to reform the system of financing the MFF, it considers it imperative that the revision of the forecast of Traditional Own Resources and the budgetary [revenue] of GNI balances and VAT remains free from political interference and based solely on the latest economic data, thereby providing a greater degree of certainty for both Member States and the Commission alike in forward planning.

In addition, we have a number of concerns with the proposed Financial Transaction Tax, environmental tax, etc. which we believe is intended to strip a Member State of their financial competencies, whilst also being mindful of their positive intentions and of how, if used constructively, they could be very progressive.

  Νίκος Ανδρουλάκης ( S&D), γραπτώς. ‒ Η έκθεση σχετικά με τις κατευθυντήριες γραμμές που καθορίζoυν τις βασικές πολιτικές προτεραιότητες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για τον προϋπολογισμό της ΕΕ το 201, και παρέχει μια ολοκληρωμένη επισκόπηση της τρέχουσας δημοσιονομικής κατάστασης. Βασικά σημεία που περιλαμβάνει: τους πρόσφυγες και την κρίση της μετανάστευσης, του Ευρωπαϊκού Ταμείου, των Στρατηγικών Επενδύσεων -EFSI, την οικονομική ανάπτυξη, την πρωτοβουλία για την απασχόληση των νέων εγγυήσεων για τα παιδιά (φτώχειας), την κλιματική αλλαγή, την κρίση στις πληρωμές, των ταμείων αρωγής της ΕΕ και τη διευκόλυνση για τους Πρόσφυγες για την Τουρκία. Υπερψήφισα την έκθεση, με την οποία το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είναι έτοιμο να κινητοποιήσει όλα τα διαθέσιμα μέσα για την αντιμετώπιση της κρίσης (πρόσφυγες και τη μετανάστευση, την οικονομική κρίση, την φτώχεια, κ.λπ.).

  Pascal Arimont (PPE), schriftlich. ‒ Mit großer Mehrheit hatte das EU-Parlament eine Entschließung angenommen, in der es die allgemeinen Leitlinien für die Vorbereitung des Haushaltsplans 2017 der Kommission vorgibt. Mit dieser Entschließung hatte das Parlament die aus seiner Sicht stärksten Prioritäten für den nächsten Haushalt festgelegt, die auch meinen persönlichen Ansichten entsprechen. Ich habe mich im Zuge dessen auch dafür ausgesprochen, über Möglichkeiten nachzudenken, wie mithilfe des EU-Haushaltsplans die Mitgliedstaaten zu einem ausgewogeneren Verhalten im Hinblick auf die Solidarität untereinander gebracht werden können, und hierbei einen entsprechenden Änderungsantrag unterstützt.

  Marie-Christine Arnautu (ENF), par écrit. ‒ La liste des dépenses a été rallongée par l'actualité: celle des "migrants", tous considérés comme des réfugiés politiques.

En bref, la logique de l'UE est toujours d'accroître les dépenses afin de favoriser l'immigration.

Je me suis donc prononcée contre ce texte

  Jonathan Arnott (EFDD), in writing. ‒ This report is all about the preparations for the 2017 EU budget. Since there is no fundamental prospect of cutting the huge amounts of taxpayers’ money sent to Brussels, I would vote against the report on principle anyway. However the report is also highly critical stating that “the Union Budget has been a collateral victim of Member States’ duplicitous behaviour”. We do not believe that the European Union should lecture Member States when the Member States are already providing too much finance to the European Union.

  Jean Arthuis (ALDE), par écrit. ‒ J'ai voté les orientations pour le budget 2017, mais le budget tel qu'il existe n'est pas à la hauteur des défis auxquels est confrontée l'Europe. Enfermé dans un cadre financier pluriannuel de 7 ans, notre exercice budgétaire annuel est excessivement contraint.

Il est urgent de doter l'Union d'un budget plus politique et démocratique.

  Inés Ayala Sender (S&D), por escrito. ‒ Hemos votado a favor del informe sobre las orientaciones para el presupuesto de la Unión para 2017 porque necesitamos un presupuesto fuerte para 2017 que nos dé las herramientas para responder a los múltiples desafíos a los que nos enfrentamos. En primer lugar, eso significa que necesitamos dotarnos de los recursos para hacer frente con eficacia a la crisis migratoria y de refugiados.

Tenemos que asegurarnos de que tenemos los recursos y la flexibilidad suficientes para reaccionar ante una situación que, como la actual, cambia rápidamente, al mismo tiempo que aseguramos que el presupuesto nos permita mostrar solidaridad con los países que afrontan la peor parte de la crisis.

Además, la solución de la crisis de los refugiados debe ir mano a mano con impulsar el crecimiento y la competitividad europea. La UE necesita una mayor inversión en áreas tales como la educación o las infraestructuras para poder competir en el siglo XXI. Son demasiados los jóvenes europeos que todavía están luchando por conseguir un empleo y necesitamos más acción a nivel de la UE para hacer frente a este reto. Por ello, pedimos más fondos para la Iniciativa de Empleo Juvenil para garantizar que ningún joven de la UE se quede atrás.

  Zigmantas Balčytis (S&D), raštu. ‒ Balsavau už šį siūlymą dėl 2017 m. biudžeto prioritetų, kurie išlieka ekonomikos augimo stiprinimas ir darbo vietų kūrimas. Atsigavimą būtina stiprinti plėtojant pagrindinius augimo veiksnius, kad būtų galima paskatinti darbo vietų kūrimą ir vėl pasiekti visišką užimtumą. Ilgalaikio nedarbo, visų pirma nedarbo Sąjungos neturtingiausiuose regionuose ir jaunimo nedarbo, lygis vis dar kelia susirūpinimą ir ES patiria pramonės restruktūrizacijos sunkumų. Be to, vis dar esama Europos regionų ir valstybių narių ekonominio vystymosi skirtumų. Europos strateginių investicijų fondas bus viena iš pagrindinių priemonių didinant ES lygmens investicijas ir padės skatinti darbo vietų kūrimą. Pritariu raginimams Komisijai aktyviai skatinti įvairių ES fondų sąveiką ir sukurti stebėjimo sistemą, kad būtų galima nustatyti ES finansavimo derinimo atvejus. Svarbios yra programos „Horizontas 2020“, COSME, MVĮ finansavimo programos, programa „Erasmus +“, taip pat programos ir politikos priemonės, kuriomis remiamas inovacijoms palankios aplinkos kūrimas ir prisidedama prie sėkmingo strategijos „Europa 2020“ įgyvendinimo. Jaunimo užimtumo iniciatyva yra esminis indėlis siekiant Sąjungos prioritetinio su darbo vietomis ir augimu susijusio tikslo.

  Zoltán Balczó (NI), írásban. ‒ A jelentés a 2017. évi költségvetés elkészítésére vonatkozó általános iránymutatásokról szól és a Bizottsággal foglalkozó szakaszra terjed ki. Ez az a szakasz, amely az Unió általános gazdaságpolitikáját fogalmazza meg, mivel a kiadások nagy része az egyes főigazgatóságokhoz van rendelve, vagyis a Bizottság költségvetése lényegében az EU egészének gazdaságpolitikáját képviseli. A jelentés hangsúlyozza, hogy az uniós költségvetés a többéves pénzügyi keretre vonatkozó tárgyalásokon közösen rögzített rugalmassági eszköz felhasználása révén csak korlátozottan képes e válságok kezelésére. A válságok további súlyosbodása esetén a meglévő rugalmassági rendelkezések teljes körű felhasználása sem lesz elegendő a jelentkező problémák megoldására, ezért sürgeti a Tanácsot az uniós költségvetést szorító korlátok lazítására.

Ezzel tulajdonképpen egyet lehet érteni, ugyanakkor a jelentés végső soron az eddig alkalmazott és kudarcot vallott neoliberális gazdaságpolitika jóváhagyása. Ennek jegyében kényszerítik a tagállamokra a megszorító intézkedéseket, amelyek lenyomták a reálbéreket, és hozzájárultak a gazdasági és szociális válság elhúzódásához. Az uniós költségvetést olyan módon kellene felhasználni, hogy prioritást kapjanak a valódi konvergenciára irányuló integrációs és kohéziós politikák, amelyek a társadalmi haladáson és szolidaritáson, a tisztességes, jó minőségű és biztos munkahelyek létrehozásán és védelmén, a természeti erőforrások fenntartható felhasználásán alapulnak. Mindezek alapján a jelentésre nemmel szavaztam.

  Nicolas Bay (ENF), par écrit. ‒ Encore des injonctions aux États membres afin qu'ils réduisent la taille de leur propre budget au profit d’un accroissement de leurs contributions à celui de l’UE… Pire, l'objectif est d'aider toujours davantage les sacro-saints "migrants" au détriment des citoyens de nos nations respectives. Inacceptable!

  Hugues Bayet (S&D), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de ce rapport qui pose les principales priorités du Parlement pour l'établissement du budget 2017. Parmi celles-ci, le financement de la crise migratoire et des mesures européennes y afférentes, la relance de l'investissement public et privé, l'initiative pour l'emploi des jeunes ou encore le soutien aux PME.

À signaler également que le rapport invite à davantage de flexibilité en ce qui concerne les dépenses des États membres dans certains domaines tels que la lutte contre le chômage, la pauvreté et les inégalités, les menaces sécuritaires ou la crise des migrants et réfugiés.

De même, le rapport regrette que l'évasion fiscale des entreprises ait provoqué d'énormes pertes de recettes fiscales pour les États membres et, par conséquent, une baisse de leur contribution au budget de l'Union!

  Beatriz Becerra Basterrechea (ALDE), por escrito. ‒ Este informe es el primer paso del procedimiento presupuestario anual del Parlamento Europeo. Tiene como finalidad dar a la Comisión un mensaje político en lo relativo a las prioridades presupuestarias del Parlamento Europeo de 2017, antes de que la Comisión presente su proyecto de presupuesto para la Unión Europea a finales de mayo.

He votado a favor del informe puesto que el presupuesto ha demostrado ser un recurso fundamental en la lucha contra las crisis recientes y para responder a las necesidades que no habían sido previstas durante la negociación del marco financiero plurianual para el período 2014-2020. Sin embargo, me gustaría esclarecer el sentido de mi voto en la enmienda 26. Si bien ya me he pronunciado a favor de incrementar los salarios reales en los países más castigados, como España, por la política de austeridad de la UE, esta enmienda está formulada de un modo simplista y alejado de la realidad. Los presupuestos no pueden ni deben utilizarse solo para este fin. Por todo ello me he abstenido en la citada enmienda

  Brando Benifei (S&D), per iscritto. ‒ Oggi ho votato a favore della relazione del collega Geier sugli orientamenti per il bilancio 2017. Il difficile contesto economico, sociale e internazionale impone una riflessione attenta sulle prospettive del bilancio europeo per il prossimo anno; una riflessione che deve tener conto delle ristrettezze imposte dalla politica del Consiglio e degli accordi miopi conclusi tra gli Stati membri. L'obiettivo principale del bilancio deve essere quello di garantire una ripresa della crescita economica, un definitivo superamento della crisi, affrontando al contempo le sfide poste dai problemi della sicurezza e dalle conseguenze di un probabile prolungarsi della crisi dei rifugiati. Si tratta di obiettivi ambiziosi, che richiedono lo stanziamento di risorse supplementari e un rafforzamento degli investimenti. Bisogna migliorare la coordinazione tra risorse pubbliche e private e spingere al contempo la Commissione a definire con chiarezza in che termini le spese previste possano essere contemplate all'interno dei massimali previsti dal bilancio 2016 e da quello del 2017. Il voto di oggi rappresenta un primo passo importante per definire le linee di fondo del prossimo bilancio e per chiedere un'attenta valutazione delle scelte.

  Dominique Bilde (ENF), par écrit. ‒ Je me suis fermement opposée à ce rapport, qui est une nouvelle représentation du "fais ce que je dis, pas ce que je fais" de la part de l'Union européenne.

L'échec du plan Juncker, subtilement admis mais non avoué, donne prétexte au rapporteur social-démocrate Jens Geier pour sermonner les États membres appelés à réduire leur budget national et à augmenter leur contribution à celui de l'UE; tout cela pour financer la crise des migrants et mettre un pansement sur les plaies ouvertes par l'UE elle-même!

Ainsi, le rapport demande un relèvement des plafonds des crédits des instruments spéciaux, essentiellement pour financer les 3 milliards d'euros d'aide à la Turquie.

Pire, les États membres qui, asphyxiés par l'austérité budgétaire que leur impose la Commission, avaient demandé une baisse de contribution au budget de l'UE sont pointés du doigt, sommés de donner toujours plus au Gourou de Bruxelles, fort des résultats que l'on sait.

Une mauvaise foi qui n'a d'autre but que d'assassiner les nations européennes en dilapidant leur budget dans des politiques catastrophiques.

  Mara Bizzotto (ENF), per iscritto. ‒ Come ogni anno, la Commissione cerca di far passare come positivo ciò che invece è negativo: non è possibile chiedere austerità agli Stati membri e non tagliare le spese inutili delle istituzioni europee.

Ritengo inoltre che il tema del lavoro dovrebbe trovare molto più spazio nei programmi dell'Unione, data la situazione di grave disagio che vivono i cittadini, che non vedono la presunta ripresa annunciata da Bruxelles.

Le politiche fallimentari dell'UE sono sotto gli occhi di tutti. Per questi motivi non ho sostenuto la relazione col mio voto.

  Malin Björk (GUE/NGL), skriftlig. ‒ Jag har röstat nej till riktlinjerna.

Jag anser att EU-budgeten är alltför omfattande och borde skäras ner.

Betänkandet stöder avtalet med Turkiet i frågan om utvisning av flyktingar som kommit till EU. Ett avtal som bland annat strider mot den bindande Genèvekonventionen om flyktingars rättsliga ställning. Stöd ges också för utbetalning av minst 3 miljarder euro till Turkiet, ett land som dagligen bryter mot de mänskliga rättigheterna och demokratins principer.

Betänkandet stöder det extremt kostsamma ITER-projektet för fusionsenergi, när EU istället borde satsa brett på förnybar energi och energieffektivisering och besparing. Betänkandet uttalar fortsatt starkt stöd till regional- och strukturfonderna, som sedan länge också är utsatta för omfattande bedrägerier.

Det är några av orsakerna till varför jag väljer att rösta nej.

  José Blanco López (S&D), por escrito. ‒ El informe Geier sienta las bases de la posición del PE sobre el presupuesto de la UE para 2017, al tiempo que proporciona una visión global de la situación presupuestaria actual. Hacer frente a la crisis económica y de refugiados son las principales prioridades, lo que exigirá una verdadera revisión del Marco Financiero Plurianual. Se prevé una aportación de mil millones al Fondo para los Refugiados para Turquía, junto con los dos mil millones restantes que los Estados miembros se han comprometido a aportar.

Además el informe atiende, entre otras cuestiones prioritarias, a la Iniciativa de Empleo Juvenil, a la garantía infantil contra la pobreza o al Fondo Europeo de Inversiones Estratégicas, más allá de la perspectiva global sobre crecimiento económico o cambio climático.

Desde el Grupo S&D defendimos la flexibilidad en cuanto a las contribuciones al presupuesto de los Estados miembros en el marco del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Consideramos además que la solidaridad, como principio fundamental del presupuesto de la UE, también debe respetarse en el tratamiento de la crisis de refugiados.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), raštu. ‒ Balsavau dėl šio pranešimo, kuriame Europos Parlamentas pabrėžia, kad, siekiant Europos Sąjungos ekonominio augimo ir naujų darbo vietų kūrimo, Jaunimo užimtumo iniciatyva yra esminis indėlis ir prioritetas. Taigi, todėl būtina tęsti šios programos finansavimą, siekiant ją plėsti ir taip suteikti didesnei daliai jaunimo galimybių veiksmingai patekti į darbo rinką, gaunant geros kokybės darbo, tęstinio mokymosi ar pameistrystės pasiūlymą. Parlamentas apgailestauja, kad derybose dėl 2016 m. ES biudžeto nebuvo skirta naujų įsipareigojimų asignavimų tolesniam Jaunimo užimtumo iniciatyvos finansavimui, nors jaunimo nedarbas ES išlieka itin aukštas. Tolesnio finansavimo tikslo būtina siekti kartu tenkinant poreikį skatinti jaunimo judumą, kuris remiamas pagal programą „Erasmus +“. Parlamentas pažymi, kad nepaisant to, kad iš pradžių vėluota įgyvendinti šią iniciatyvą ir nuolat buvo delsiama skirti už Jaunimo užimtumo iniciatyvos veiksmų programas atsakingas institucijas daugelyje valstybių narių, dabartiniai įgyvendinimo duomenys rodo visiško lėšų panaudojimo pajėgumus. Todėl Parlamentas ragina Komisiją pateikti savo Jaunimo užimtumo iniciatyvos vertinimą ne vėliau kaip 2016 m. balandžio mėn. pabaigoje ir bet kuriuo atveju laiku, kad 2017 m. ES biudžete būtų atsižvelgta į tai, kad programa tęsiama.

  Andrea Bocskor (PPE), írásban. ‒ A jelentéshez benyújtott magyar néppárti módosító indítványok többsége bekerült az Európai Parlament által elfogadott jelentésbe. Ennek köszönhetően a Parlament felszólítja az Európai Bizottságot, hogy már a tervezés szakaszában vegye figyelembe a kohéziós beruházások felgyorsult kifizetési igényeit és a szükséges szintre emelje a forrásokat. Fontos, hogy a Bizottság már a költségvetési tervezetében számoljon a regionális fejlesztési programok felgyorsult tagállami végrehajtásával és ezzel arányosan növelje a kohéziós forrásokat. Célunk, hogy az Európai Bizottság 2017-ben maradéktalanul kifizesse azokat a számlákat, amelyek a már megvalósult tagállami projektek kapcsán keletkeztek.

Az Európai Parlament álláspontja szerint a 2017. évi költségvetésben azt is biztosítani kell, hogy a migrációs válság kezelésére mozgósított forrásokat ne más, már működő uniós programok kárára vonják el. Ez a javaslat a kohéziós és agrárpénzeket védi a migrációs krízis kezelésére szolgáló források meghatározásakor.

Az Európai Parlament állásfoglalása hangsúlyozza az iskolatej és iskolagyümölcs programok kiemelt fontosságát. Javaslatunkra az Európai Bizottságnak meg kell vizsgálnia, hogy a 2017. évi költségvetésben hogyan emelhetők az e programok finanszírozására fordítható uniós források.

A fentiek figyelembevételével szavazatommal támogattam a jelentés elfogadását.

  Franc Bogovič (PPE), pisno. ‒ S splošnimi smernicami za pripravo proračuna za leto 2017 in njihovo podporo smo poslanci, med njimi sem bil tudi sam, izrazili naša pričakovanja pri pripravi proračuna s strani Evropske komisije za naslednje leto. Tako smo opozorili na nujnost upoštevanja gospodarskih napovedi pri samem načrtovanju ter ohranitve ustrezne fleksibilnosti pri finančnem načrtovanju ob premagovanju kriz. Ob tem so še posebno izpostavljena izplačila, ki morajo biti redna in vnaprej predvidljiva, še posebno za namen izvajanja črpanja iz evropskih strukturnih in investicijskih skladov. Izrazili smo tudi pričakovanje, da bodo prav vse države članice izpolnjevale svoje zaveze tudi na področju vplačevanja v proračun, kajti le tako bomo lahko ohranili enakopravnost in enotnost EU na zadovoljivi ravni in se ustrezno odzivali na notranje in zunanje krize.

  Marie-Christine Boutonnet (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport émet des préconisations qui ont déjà été proposées à maintes reprises, comme l'augmentation des crédits de paiement, les injonctions aux États membres à réduire la taille de leur budget au profit d'un accroissement de leurs contributions à celui de l'UE, notion expansionniste du budget de l'Union, et la nouveauté d’accroître davantage les financements à destination des migrants.

Par conséquent, j'ai voté contre.

  Mercedes Bresso (S&D), per iscritto. ‒ Ho votato a favore di questo documento perché ritengo che, per tutta una serie di motivi, il bilancio 2017 rappresenterà un punto di svolta per l'Unione europea. L'aggravarsi delle varie crisi (migratoria, economica, ecc.) e la revisione intermedia del quadro finanziario pluriennale (QFP) richiederanno uno sforzo importante da parte del bilancio dell'Unione e, credo che debbano essere trovate soluzioni efficaci e permanenti per permettere all'UE di farvi fronte in maniera adeguata.

  Renata Briano (S&D), per iscritto. ‒ Tommaso Padoa-Schioppa diceva "agli Stati il rigore, all'Unione lo sviluppo". L'Unione deve diventare l'istituzione promotrice della crescita e dello sviluppo in Europa sia agendo come catalizzatore delle realtà positive già operanti nell'Unione che come artefice di iniziative macroeconomiche volte a dare all'Europa quella sterzata di cui ha bisogno.

Per noi progressisti il piano di investimenti della Commissione Junker non è il punto di arrivo bensì il punto di inizio della svolta verso la crescita e lo sviluppo che vogliamo dare all'Unione: dobbiamo dotarla di risorse fiscali proprie, perché solo avendo delle entrate autonome potremo allentare la stretta soffocante dei governi nazionali sulle politiche federali: in particolare è urgente muoversi in questa direzione per sostenere l'importante ruolo che le agenzie europee rivestono nel garantire l'attuazione della legislazione comunitaria e nel realizzare i suoi obiettivi strategici in materia di competitività, crescita e occupazione, da un lato, nonché nel gestire l'attuale crisi migratoria e dei rifugiati, dall'altro; il persistere delle disuguaglianze socioeconomiche e le difficoltà in materia di convergenza socioeconomica è preoccupante.

Auspico che il bilancio dell'Unione promuova politiche di convergenza, integrazione e coesione perseguendo gli obiettivi nel quadro della strategia Europa 2020 per una crescita intelligente, sostenibile, solidale e inclusiva.

  Steeve Briois (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport formule les principales orientations pour la préparation du budget 2017. Le rapporteur déplore le manque de moyens mis en œuvre pour répondre à la crise migratoire actuelle et préconise par conséquent de relever les plafonds du cadre financier pluriannuel. Alors que les peuples européens se serrent la ceinture pour répondre aux exigences budgétaires de la Commission européenne, il propose d'accroître les contributions des États membres de l'Union. Nous nous opposons fermement aux orientations du budget 2017, formulées dans ce rapport. Il est indispensable, en période de ralentissement de l'activité économique, de bloquer l'augmentation du budget de l'Union et de consacrer l'intégralité des fonds en faveur des Européens. C'est la raison pour laquelle j'ai voté contre ce rapport.

  Daniel Buda (PPE), în scris. ‒ În contextul crizei refugiaților, solidaritatea statelor membre este un subiect extrem de dezbătut la nivelul Uniunii Europene. Consider că, în ceea ce privește ajutorul acordat de fiecare stat, ar trebui să se țină cont de posibilitățile fiecărui stat de a putea contribui la deblocarea acestei crize.

Unul dintre amendamentele acestui raport, mai precis amendamentul 22, vorbește tocmai despre această solidaritate, manifestată de statele membre. Acesta stipulează că ea se manifestă în mod inegal în statele membre și solicită Comisiei să prezinte o propunere privind modul în care bugetul UE poate determina statele membre să aplice o abordare mai echilibrată în ceea ce privește acest fapt. Cu alte cuvinte, Comisia Europeană ar trebui să sancționeze statele care, în opinia anumitor persoane, nu ar fi manifestat solidaritate în criza refugiaților.

Ținând cont de faptul că acest amendament a fost votat și, în consecință, a fost adoptat, nu pot sa mă exprim în favoarea raportului cu privire la orientările generale pentru pregătirea bugetului pe 2017, secțiunea III deoarece, prin respectarea amendamentului 22, s-ar încălca în mod clar Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.

  Gianluca Buonanno (ENF), per iscritto. ‒ Voto contrario. La risoluzione in vista del progetto di bilancio 2017 non offre spunti interessanti. Anzi, si sottolinea come molte, troppe enunciazioni siano favorevoli all'attività delle Istituzioni europee. Inoltre, stante la grave situazione di immigrazione illegale di massa verso l'UE, diversi sono i riferimenti alle (a nostro avviso) fallimentari politiche proposte dalla Commissione.

Insomma, ancora una vola, come ogni anno, siamo di fronte a un testo poco coraggioso e che non mette in luce le reali necessità relativamente al bilancio UE: un taglio netto delle spese, anche per andare incontro alle esigenze di Stati membri sempre più vessati.

Troppi sono i riferimenti positivi alle cosiddette "risorse proprie" dell'Unione (compreso il gruppo di alto livello presieduto da Mario Monti), al "piano Junker" e alla politica monetaria UE.

Al netto di alcune richieste particolarmente fantasiose, diverse proposte di emendamento sono condivisibili, ma pochissime otterranno il sostegno dei due gruppi politici principali.

  Soledad Cabezón Ruiz (S&D), por escrito. ‒ Hemos votado a favor del informe sobre las orientaciones para el presupuesto de la Unión para 2017 porque necesitamos un presupuesto fuerte para 2017 que nos dé las herramientas para responder a los múltiples desafíos a los que nos enfrentamos. En primer lugar, eso significa que necesitamos dotarnos de los recursos para hacer frente con eficacia a la crisis migratoria y de refugiados.

Tenemos que asegurarnos de que tenemos los recursos y la flexibilidad suficientes para reaccionar ante una situación que, como la actual, cambia rápidamente, al mismo tiempo que aseguramos que el presupuesto nos permita mostrar solidaridad con los países que afrontan la peor parte de la crisis.

Además, la solución de la crisis de los refugiados debe ir mano a mano con impulsar el crecimiento y la competitividad europea. La UE necesita una mayor inversión en áreas tales como la educación o las infraestructuras para poder competir en el siglo XXI. Son demasiados los jóvenes europeos que todavía están luchando por conseguir un empleo y necesitamos más acción a nivel de la UE para hacer frente a este reto. Por ello, pedimos más fondos para la Iniciativa de Empleo Juvenil para garantizar que ningún joven de la UE se quede atrás.

  Alain Cadec (PPE), par écrit. ‒ Le rapport du Parlement européen sur les lignes directrices générales sur le budget marque le début de la procédure budgétaire annuelle pour le Parlement. Le texte présente les différents éléments que doit traiter le budget 2017: améliorer les investissements, la compétitivité et la création d'emplois ainsi que résoudre les crises migratoire et agricole.

C'est un budget ambitieux dont l'Union européenne a besoin pour répondre aux différents défis de taille qui l'attendent. J'ai voté en faveur de ce rapport.

  Nicola Caputo (S&D), per iscritto. ‒ Oggi ho votato a favore della relazione in questione per permettere all'UE di superare la crisi e accelerare la ripresa economica. Il bilancio comunitario del prossimo anno si deve concentrare sulla crisi dei rifugiati e sulla ripresa economica, con un aumento quantitativo e qualitativo degli investimenti. Esso deve in particolare affrontare i problemi legati alla disoccupazione di lungo termine e giovanile, nonché colmare le disparità che caratterizzano lo sviluppo economico in Europa. Sull'emergenza migranti va detto che il bilancio europeo ha già fornito una risposta immediata alla crisi in corso dei rifugiati. Tuttavia, la crisi è ancora lontana dall'essere risolta e, pertanto, per affrontarla sono necessarie risorse finanziarie supplementari. Sono profondamente preoccupato per il basso livello dei contributi che gli Stati membri versano sul fondo fiduciario regionale per la Siria e sul fondo fiduciario di emergenza per l'Africa e per la mancanza di uniformità nella solidarietà dimostrata dagli Stati membri dinanzi alla crisi dei rifugiati. Sembra chiaro che ancora una volta non ci saranno abbastanza risorse per permettere all'UE di affrontare tutti i compiti che gli Stati membri la hanno assegnato. Mi rivolgo quindi al Consiglio: basta negare la realtà, si faccia in modo che il bilancio dell'UE possa far fronte alle crisi in modo concreto!

  Matt Carthy (GUE/NGL), in writing. ‒ While there were some positive aspects to the report, there were a number of provisions which I had particular concerns with, notably own resources.

Whilst it is recognised that Ireland does contribute to the EU Budget through the Traditional Own Resources (customs duties) and there is an obligation to do so, this nonetheless does not negate our concerns with how the EU budget expenditure is financed by Member States and moreover how the EU budget is allocated each year. Whilst my party considers it necessary to reform the system of financing the MFF, it considers it imperative that the revision of the forecast of Traditional Own Resources and the budgetary [revenue] of GNI balances and VAT remains free from political interference and based solely on the latest economic data, thereby providing a greater degree of certainty for both Member States and the Commission alike in forward planning.

In addition, we have a number of concerns with the proposed Financial Transaction Tax, environmental tax, etc. which we believe is intended to strip a Member State of their financial competencies, whilst also being mindful of their positive intentions and of how, if used constructively, they could be very progressive.

  James Carver (EFDD), in writing. ‒ This report is all about the preparations for the 2017 EU Budget. Since there is no fundamental prospect of cutting the huge amounts of taxpayers’ money sent to Brussels, we would vote against it on principle anyway. But the report is also highly critical, stating that ‘the Union budget has in recent years been a collateral victim of Member States’ duplicitous behaviour’. We do not believe that the Union should lecture Member States when the Member States are already providing too much finance to the European Union.

  David Casa (PPE), in writing. ‒ I voted in favour as the report is a good basis for the 2017 budget. Boosting investment which will result in job creation, growth and greater competitiveness should continue to be our priority, but we also need to focus on how best we can use our budget to address the challenges related to migration and the refugee crisis. I agree that a compulsory review of the multiannual financial framework 2014-2020 is greatly needed and needs to be followed by a legislative proposal. Lastly, I deeply regret that corporate tax avoidance has caused such enormous losses in income for the Member States and their subsequent contributions to the EU budget.

  Fabio Massimo Castaldo (EFDD), per iscritto. ‒ Ho votato a sfavore della relazione annuale del Parlamento europeo che detta le linee guida per l'impostazione del bilancio per l'anno 2017. Nonostante sia sicuramente da apprezzarsi che per la prima volta il tema dell'immigrazione sia posto al centro del bilancio europeo (come richiesto a grande voce dalla delegazione del Movimento 5 Stelle in occasione dei due precedenti esercizi di bilancio), la relazione contiene numerosi aspetti critici e inaccettabili. Tra questi, le numerose considerazioni sulla necessità di proseguire nel coordinamento tra bilancio europeo e le fallimentari politiche di governance economica, l'assenza di riferimenti alla lotta alla disoccupazione e di soluzioni concrete alla problematica dei pagamenti arretrati, nonché un elogio fuori misura all'EFSI.

  Dita Charanzová (ALDE), in writing. ‒ The report addresses very well priorities for the EU budget in 2017, including reflections of the migratory flows, security issues and economic targets. The EU should be able to balance requests to mobilise quick funds in order to help to solve critical situations on one side, and needs to finance sectors which help to boost growth and create new jobs. We should not get caught by what is considered to be an acute problem and have to keep in mind our long-term visions and priorities as they will shape the EU’s future. For that reason, I did not support the amendment calling for the Commission’s proposal ‘as to how the EU budget can prompt Member States towards a more balanced approach to solidarity.’ We’ve heard several times that lack of solidarity with refugees can lead to cut in the ESIF funds to particular Member States. I do not want to see the EU budget going down this road as it represents a dangerous precedent.

  Λευτέρης Χριστοφόρου (PPE), γραπτώς. ‒ Στηρίζουμε την έκθεση και επισημαίνουμε ότι ο προϋπολογισμός της Ένωσης αποδείχτηκε καθοριστικό μέσο στην αντιμετώπιση των πρόσφατων κρίσεων και την ανταπόκριση σε ανάγκες που δεν είχαν αναγκαστικά προβλεφτεί όταν έγινε η διαπραγμάτευση του ΠΔΠ 2014-2020, όπως το Ευρωπαϊκό Ταμείο Στρατηγικών Επενδύσεων (ΕΤΣΕ), η μεταναστευτική και προσφυγική κρίση ή οι γεωπολιτικές εντάσεις στην ευρωπαϊκή γειτονία, που προκαλούν σοβαρές προκλήσεις και καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, σε μια εποχή όπου στην ΕΕ ο ρυθμός οικονομικής ανάκαμψης και τα επίπεδα των επενδύσεων υπολείπονται των δυνατοτήτων, ενώ διατηρείται το επενδυτικό χάσμα.

  Κώστας Χρυσόγονος ( GUE/NGL), γραπτώς. ‒ Η πρόταση ψηφίσματος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με τις γενικές κατευθυντήριες γραμμές για την κατάρτιση του προϋπολογισμού του 2017 έρχεται σε μια ιδιαίτερα ταραγμένη περίοδο, λόγω των έντονων κοινωνικών και πολιτικών ζυμώσεων που καθιστούν δυσχερή την πρόβλεψη των αναγκών για το επόμενο διάστημα. Εν τούτοις, αποτελεί μια σημαντική διαδικασία που επηρεάζει άμεσα την πορεία της Ένωσης. Καθώς θεωρώ πως υπάρχουν τομείς στους οποίους η πρόταση αυτή δεν προστατεύει τα συμφέροντα των πολιτών της Ένωσης και των κρατών μελών, αποφάσισα να απέχω από τη ψηφοφορία.

  Alberto Cirio (PPE), per iscritto. ‒ Ho votato a favore di questo rapporto perché condivido le priorità politiche della Commissione europea per il bilancio del prossimo anno richiedendo un maggiore impulso agli investimenti per la crescita, la competitività e l'occupazione. È stato un voto importante in quanto il bilancio dell'Unione in questo documento dimostra di essere una risorsa essenziale per affrontare la recente crisi. Non ho potuto invece che votare contro la richiesta di maggiore flessibilità per quanto riguarda le spese degli Stati membri relative ad esempio agli investimenti per la lotta contro la disoccupazione, la povertà e le disuguaglianze o anche gli investimenti per far fronte alle minacce emergenti per la sicurezza e alla crisi migratoria e dei rifugiati in quanto problematiche attuali troppo importanti da poter essere trattate in libertà dai singoli Stati membri.

  Deirdre Clune (PPE), in writing. ‒ Parliament’s resolution on general guidelines for the budget is the starting point of the annual budgetary procedure for Parliament. Parliament presents its budgetary priorities for 2017 ahead of the Spring Budgetary Trilogue and the adoption of the Draft Budget by the Commission.

The report highlights Parliament’s political priorities for next year’s budget. It emphasis the following most important elements for the 2017 budget: boosting investments for growth, competitiveness and job creation as well as addressing the challenges of the ongoing migration and refugee crisis. The report stresses that the European Union budget has proven to be an essential resource in tackling recent crises and responding to needs that had not been anticipated during negotiations on the multiannual financial framework (MFF) 2014-2020, such as the European Fund for Strategic Investments (EFSI), the migration and refugee crisis or geopolitical tensions in countries in Europe’s neighbourhood.

  David Coburn (EFDD), in writing. ‒ This report is all about the preparations for the 2017 EU Budget. Since there is no fundamental prospect of cutting the huge amounts of taxpayers’ money sent to Brussels, we would vote against it on principle anyway. But the report is also highly critical, stating that ‘the Union budget has in recent years been a collateral victim of Member States’ duplicitous behaviour’. We do not believe that the Union should lecture Member States when the Member States are already providing too much finance to the European Union.

  Carlos Coelho (PPE), por escrito. ‒ O orçamento geral da União Europeia é um instrumento fundamental para fazer face às crises recentes e dar resposta às necessidades que não tinham sido previstas durante as negociações do Quadro Financeiro Plurianual.

Partilho da ideia de que o orçamento da UE, enquanto orçamento de investimento, traz um valor acrescentado ao estimular o crescimento, a competitividade e a criação de emprego, não devendo ser tomado como um encargo pelos Estados—Membros que consideram a sua contribuição como uma variável de ajustamento sujeita a condições macroeconómicas.

Tal como no passado, reitero a necessidade de reformar o sistema de recursos próprios da UE, na medida em que é impossível exigir mais Europa e intervenção da União quando o bolo orçamental representa menos de 1 % do PIB europeu.

O orçamento de 2017 será afetado pelos desafios em matéria de migrações e em matéria de segurança interna e externa, devendo pois na sua elaboração ser dada especial atenção a estes fenómenos emergentes não devendo, no entanto, descurar as preocupações com o desemprego, as disparidades socioeconómicas, o apoio às PME e a revitalização do mercado interno.

  Jane Collins (EFDD), in writing. – This report is all about the preparations for the 2017 EU Budget. Since there is no fundamental prospect of cutting the huge amounts of taxpayers’ money sent to Brussels, we would vote against it on principle anyway. But the report is also highly critical, stating that ‘the Union budget has in recent years been a collateral victim of Member States’ duplicitous behaviour’. We do not believe that the Union should lecture Member States when the Member States are already providing too much finance to the European Union.

  Lara Comi (PPE), per iscritto. ‒ Le priorità politiche del Parlamento europeo per il bilancio del prossimo anno sono state evidenziate in questa relazione. Gli elementi più importanti e che hanno determinato il mio voto favorevole sono: la necessità di dare impulso agli investimenti per la crescita, la competitività, l'occupazione e, ovviamente, la questione della crisi dei migranti e dei rifugiati in corso. Il bilancio dell'Unione europea si è dimostrato una risorsa essenziale nell'affrontare le recenti crisi attraverso ad esempio l'uso del Fondo europeo per gli investimenti strategici (FEIS).

  Ignazio Corrao (EFDD), per iscritto. ‒ Le linee guida per il bilancio 2017 dell'UE che verranno presentate da Geier dovrebbero poter rispondere alle esigenze più urgenti degli Stati membri, continuando ad avere un ruolo fondamentale nello sviluppo e nella realizzazione degli obiettivi dell'UE. Nella proposta di Genier però non vi è alcun cenno al sostegno che il bilancio e le linee guida dell'Unione potrebbero apportare alla crisi del mondo del lavoro, all'immigrazione, alla questione dei pagamenti arretrati. Nonostante le politiche dell'UE dovrebbero fornire le risorse necessarie per affrontare le maggiori problematiche che affliggono la situazione europea attuale non viene proposta alcuna soluzione concreta nelle linee guida per il bilancio 2017. Credo che bisognerebbe porre maggiore attenzione ai settori che creano un valore aggiunto dell'UE e alle terribili condizioni in cui versano le piccole e medie imprese, i lavoratori, i disoccupati e i giovani, attraverso impegni concreti e azioni che vadano a modificare in modo efficace ed efficiente l'attuale stato di crisi. Ritengo che le linee guida presentate dal relatore non siano sufficienti né adeguate, di certo apprezzo che sia stata inserita l'immigrazione come tema al centro del bilancio europeo, ma per il resto non osservo alcuna concretezza nella relazione. Per questo mi esprimo con voto contrario.

  Javier Couso Permuy (GUE/NGL), por escrito. ‒ Estas orientaciones presupuestarias para 2017 consolidan, del lado de los ingresos, una política poco ambiciosa de recursos que limita la capacidad de desarrollar políticas ambiciosas en los ámbitos centrales del presupuesto europeo, como son agricultura y cohesión. Por el contrario, se profundiza en la gestión neoliberal del gasto, siendo especialmente grave su vinculación al Semestre Europeo y su orientación hacia el mercado. Además, sirven de apoyo a una política exterior agresiva y contraria a los derechos humanos, como ocurre con los fondos prestados a Turquía para convertirla en una cárcel para los refugiados que desean pedir asilo a Europa. Por todo ello, he votado en contra.

  Andi Cristea (S&D), în scris. ‒ Uniunea Europeană și statele membre se confruntă cu diverse crize interne și externe, care pot avea un impact la nivel bugetar.

În primul rând, la nivel extern, UE se confruntă cu amenințări emergente la adresa securității (terorism, extremism), precum și cu o criză a migranților și refugiaților. Aceste crize externe au un impact puternic asupra crizelor interne. Însă UE trebuie să rămână un spațiu al libertății, securității și justiției și să consolideze cooperarea operațională transfrontalieră, pentru a asigura condiții demne în acord cu drepturile omului.

La nivel intern, Uniunea Europeană și statele membre trebuie să continue promovarea valorilor sociale care stau la baza Uniunii, prin apropierea de populație. Pentru aceasta, orientările generale ale bugetului trebuie să aibă în vedere: reducerea șomajului – în special în rândul tinerilor, combaterea sărăciei, a inegalității socioeconomice, a exploatării și a excluziunii sociale. Acestea pot fi ameliorate prin promovarea politicilor de convergență, integrare și coeziune prezentate în cadrul Strategiei Europa 2020.

  Pál Csáky (PPE), írásban. ‒ A 2017. évi költségvetés elkészítésére vonatkozó általános iránymutatásokról szóló jelentés nyilvánvalóvá teszi, hogy a költségvetés fontos eszköz az EU egyben tartására. Lényeges, hogy minden tag a maga adottságai mellett, igazságos elosztásnak megfelelően részesüljön a közös kalapból.

A jelentés leszögezi, hogy az uniós költségvetés kulcsfontosságú forrásnak bizonyult a közelmúltbeli válságok kezelésére. A jelentés foglalkozik a gazdasági előrejelzéseket figyelembe vevő, a gazdaságpolitikai koordináció európai szemeszterével összhangban álló költségvetés-tervezés fontosságával, valamint részletesen kitér a válság leküzdése adta kihívásokra, ezen belül például a társadalmi egyenlőtlenségek kiküszöbölésének szükségességére, a fiatalok foglalkoztatásának javítására, a menekülthelyzetre, az adóelkerülés adta GDP-kiesésre, az innovációt segítő uniós programok szerepére, de ugyanúgy megemlíti az iskolatejprogramok és iskolagyümölcs-programok jelentőségét, és javasolja finanszírozásuk növelésének megvizsgálását.

  Edward Czesak (ECR), na piśmie. ‒ Sekcja 3 budżetu UE składa się z działalności i wydatków administracyjnych Komisji, które stanowią około 95% budżetu. Sprawozdanie wyznacza polityczne priorytety Parlamentu na rok 2017, w formie wytycznych, przed publikacją przez Komisję budżetu roboczego w maju. Sprawozdanie koncentruje się na zdolności budżetu UE do radzenia sobie z kryzysami, przed jakimi stoi UE. Z uwagi na fakt, iż położono nacisk na wspomaganie miejsc pracy, wzrostu i konkurencyjności oraz na wykorzystywanie budżetu w obszarach, które dla UE stanowią rzeczywistą wartość dodaną, zagłosowałem za przyjęciem tego sprawozdania.

  Miriam Dalli (S&D), in writing. ‒ With the European Union facing an economic crisis, the budget for 2017 needs to speed up the slow economic recovery through increased investment. Further investment needs to be allocated for long-term problems such as youth unemployment and moreover we need to continue investing in order to induce economic development. The migration and refugee crisis in the European Union needs further attention. We need to ensure solidarity among Member States in order to ensure further investment to complement the collective efforts being implemented in this regard. I voted in favour of these guidelines, as we need to prepare and organise all the means available in addressing the above-mentioned issues.

  Michel Dantin (PPE), par écrit. ‒ Dans ce rapport, le Parlement européen présente ses priorités politiques pour l’allocation du budget 2017. L’accélération des investissements pour stimuler la croissance et l’emploi et la résolution de la crise migratoire sont les objectifs phares que nous avons défendus.

Rappelons que le cadre financier pluriannuel 2014-2020, c’est à dire le budget prévu pour la période indiquée, prévoit des ressources pour répondre à ce type de crise et aux besoins non anticipés.

Nous appelons donc à la mobilisation de ces instruments financiers pour orienter l’action de l’Union européenne sur la résolution de ces crises sans précédent.

Considérant que ce rapport est équilibré, j’ai voté en sa faveur.

  Rachida Dati (PPE), par écrit. – J'ai soutenu ce rapport car il est important, alors que nous sommes en pleine crise sécuritaire et migratoire, de réexaminer le cadre financier pluriannuel et de bien cerner les priorités budgétaires de 2017 afin de pouvoir mieux gérer les crises internes et externes auxquelles l'Union européenne doit faire face.

Le budget de l'Union est une ressource essentielle pour permettre de gérer les récentes crises et permet de répondre aux besoins qui n'avaient pas été prévus lors des négociations sur le cadre financier pluriannuel.

  Mireille D'Ornano (ENF), par écrit. ‒ Ce texte est un condensé de propositions issues de l'idéologie européiste: augmentation des crédits de paiements, injonctions aux États membres à réduire la taille de leur budget au profit d’un accroissement de leurs contributions à celui de l’UE, notion expansionniste du budget de l’UE.

Plus récente, la volonté d’accroître toujours plus les financements à destination des migrants est clairement affichée. En clair, le rapport propose toujours plus de dépenses et de recettes fiscales, notamment un impôt européen, pour financer toujours plus d’immigration. Pour ces raisons, j'ai voté contre ce texte.

  Ангел Джамбазки ( ECR), в писмена форма. ‒ Гласувах против доклада относно общите насоки за изготвянето на бюджета за 2017 г., защото смятам, че не отразява изискванията на европейския данъкоплатец. Смятам, че насоките за изготвянето на бюджета трябва да бъдат свързани с намаляването на излишни разходи и затягане на финансовия контрол. Докладът се фокусира повече върху капацитета на европейския бюджет да се справи с надвисналите над Съюза кризи, включително мигрантската и бежанската вълна, високото ниво на безработица и бавния темп на икономически растеж. Не смятам, че докладът обръща достатъчно внимание на сферите с истинска добавена стойност за ЕС. Не смятам, че е необходимо да се увеличава общия бюджет, неговата употреба трябва да бъде по-добре фокусирана и ориентирана към постигане на правилните цели.

  Γεώργιος Επιτήδειος ( NI), γραπτώς. ‒ Καταψηφίζουμε, διότι εν μέσω της χειρότερης οικονομικής κρίσης των τελευταίων δεκαετιών η Ένωση επιμένει να διαθέτει κονδύλια για την οικονομική και κοινωνική ενίσχυση των λαθρομεταναστών, αντί να υποστηρίξει τους Ευρωπαίους πολίτες.

  Norbert Erdős (PPE), írásban. ‒ A jelentéshez benyújtott magyar néppárti módosító indítványok többsége bekerült az Európai Parlament által elfogadott jelentésbe. Ennek köszönhetően a Parlament felszólítja az Európai Bizottságot, hogy már a tervezés szakaszában vegye figyelembe a kohéziós beruházások felgyorsult kifizetési igényeit és a szükséges szintre emelje a forrásokat. Fontos, hogy a Bizottság már a költségvetési tervezetében számoljon a regionális fejlesztési programok felgyorsult tagállami végrehajtásával és ezzel arányosan növelje a kohéziós forrásokat. Célunk, hogy az Európai Bizottság 2017-ben maradéktalanul kifizesse azokat a számlákat, amelyek a már megvalósult tagállami projektek kapcsán keletkeztek.

Az Európai Parlament álláspontja szerint a 2017. évi költségvetésben azt is biztosítani kell, hogy a migrációs válság kezelésére mozgósított forrásokat ne más, már működő uniós programok kárára vonják el. Ez a javaslatunk a kohéziós és agrárpénzeket védi a migrációs krízis kezelésére szolgáló források meghatározásakor.

Az Európai Parlament állásfoglalása hangsúlyozza az iskolatej és iskolagyümölcs programok kiemelt fontosságát. Javaslatunkra az Európai Bizottságnak meg kell vizsgálnia, hogy a 2017. évi költségvetésben hogyan emelhetők az e programok finanszírozására fordítható uniós források.

Határozottan elutasítottuk azt a szocialista kezdeményezést, amelyik képmutató módon a „szolidaritásra” hivatkozva uniós költségvetési eszközökkel akarja büntetni azokat a tagállamokat, amelyek elutasítják a migránsok kötelező betelepítését célzó terveket. Tudjuk, a szocialisták célja a kohéziós források megvonása ezektől a tagállamoktól!

  Fredrick Federley (ALDE), skriftlig. ‒ Betänkandet drar upp generella riktlinjer inför förberedelserna för budgeten för år 2017. Över lag håller jag med om riktlinjerna i betänkandet. Det finns ett antal problematiska skrivningar i betänkandet; jag tycker t.ex. att skolmjölk och skolfrukt ska hanteras på nationell nivå; jag anser att globaliseringsfonderna bör avskaffas; vissa skrivningar om EU:s egna resurser var allt för långtgående. I kommande omröstningar om konkreta budgetlinjer kommer jag att rösta mot dessa punkter. Då det i detta betänkande inte fanns någon möjlighet att rösta på de enskilda skrivningarna och eftersom betänkandet innehåller viktiga politiska signaler, t.ex. om att budgeten måste ta i beaktande det globala klimatavtal som slöts i Paris förra året och vikten av full finansiering av EU:s forskningsprogram, valde jag trots detta att rösta för betänkandet i sin helhet.

  Edouard Ferrand (ENF), par écrit. ‒ Voté contre: une injonction aux États membres à réduire la taille de leur budget au profit d’un accroissement de leurs contributions à celui de l’UE.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. ‒ Este relatório contém a posição do Parlamento Europeu sobre as orientações que devem presidir à elaboração do Orçamento da UE para 2017. Sem surpresa, é um relatório que não advoga diferenças profundas face ao que têm sido as prioridades orçamentais de anos anteriores. Impondo-se essas modificações profundas, não podemos senão votar contra.

Como habitualmente, interviemos ativamente no debate sobre as prioridades orçamentais, propondo várias alterações ao relatório. Entre outros, são exemplos: a defesa do reforço substancial do orçamento, em especial das componentes dedicadas à coesão económica e social, com a criação de um plano de investimentos que mobilize, pelo menos, 2% do PIB da UE, anualmente, durante os próximos dez anos; a defesa de cortes nas despesas militares e associadas ao intervencionismo externo da UE; a defesa de medidas de combate à pobreza, às desigualdades e à exclusão social, bem como ao desemprego; a criação de programas de apoio específicos aos países, como Portugal, intervencionados pela troika e que enfrentam maiores dificuldades; a criação de programas de apoio aos países que optem por uma saída negociada do Euro que, entre outros aspetos, preveja compensações adequadas pelos prejuízos causados pela entrada e permanência na moeda única. São alterações que apontam um caminho alternativo ao atual rumo de desastre. Lamentavelmente foram rejeitadas.

  Christofer Fjellner (PPE), skriftlig. ‒ Vi kan inte stödja Europaparlamentets krav på högre utgifter för 2017. Vi vill istället prioritera bland EU:s utgifter för att fokusera på sådant som stärker Europas konkurrenskraft och skapar förutsättningar för tillväxt och jobb. EU bör prioritera den inre marknadens infrastruktur, forskning och vår långsiktiga förmåga att utveckla en effektiv utrikespolitik och gemensamt stärka kontrollen över våra gränser. Vi välkomnar därför prioriteringar på migrationsområdet och på forskning och utveckling. Men vi vill minska på jordbruksstöd, industrisubventioner och de delar av regionalpolitiken som innebär att väl fungerande ekonomier blir beroende av bidrag. Vi kan inte stödja kraven på att luckra upp EU:s budgetregler, öka flexibiliteten i stabilitetspakten, kraven på en större långtidsbudget eller att ge EU beskattningsrätt. Det är inte en större EU-budget som stärker Europas konkurrenskraft och förutsättningarna för tillväxt och jobb. Det kräver strukturreformer, balanserade statsfinanser, avreglering och minskad byråkrati.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), písomne ‒ Je nespochybniteľným faktom, že rozpočet Európskej únie bude musieť v budúcich rokoch flexibilnejšie reagovať na výzvy, ktoré so sebou prinesie obrovský a náhly nárast počtu utečencov a migrantov, ktorí budú postupne prichádzať do Európy. V oblasti zamestnávania mladých ľudí musíme pokračovať vo financovaní programu na podporu zamestnanosti mladých ľudí a postupne týchto ľudí umiestňovať na trh práce, pretože Európska únia sa musí vyrovnať so sociálno-ekonomickými rozdielmi medzi obyvateľmi a postupne tak dosahovať ciele sociálno-ekonomickej konvergencie. Rozpočet Európskej únie by preto mal podporovať politiky zbližovania, integrácie a súdržnosti založené na ochrane a podpore podnikania, vytváranie dôstojných, kvalitných a stabilných pracovných miest, udržateľné využívanie prírodných zdrojov a ochranu životného prostredia prostredníctvom dosahovania cieľov v rámci stratégie Európa 2020 na zabezpečenie inteligentného, udržateľného a inkluzívneho rastu. V neposlednom rade je veľmi dôležité aby Európska komisia pri tvorbe rozpočtu nezabudla ani na rodovú rovnosť a zaviedla do praxe zásadu uplatňovania z hľadiska rodovej rovnosti.

  Lorenzo Fontana (ENF), per iscritto. ‒ Voto contrario alla relazione perchè ancora una volta non si mettono in evidenza le reali necessità relative al bilancio UE.

  Λάμπρος Φουντούλης (NI), γραπτώς. ‒ Καταψηφίζω την έκθεση σχετικά με τις γενικές κατευθυντήριες γραμμές για την προετοιμασία του προϋπολογισμού 2017- Τμήμα ΙΙΙ, διότι εν μέσω της χειρότερης οικονομικής κρίσης των τελευταίων δεκαετιών η Ένωση επιμένει να διαθέτει κονδύλια για την οικονομική και κοινωνική ενίσχυση των λαθρομεταναστών αντί να υποστηρίξει τους Ευρωπαίους πολίτες.

  Ashley Fox (ECR), in writing. ‒ I voted against these guidelines as they demand an increase in the size of the EU budget. I believe that the funds already allocated in the 2014-2020 period are sufficient. Should additional financial support for new priorities be needed, then the EU should reallocate funds from existing programmes.

  Doru-Claudian Frunzulică (S&D), in writing. ‒ I welcome this report, which sets the guidelines and the main political priorities for the European Parliament for the 2017 EU budget, and provides a comprehensive overview of the current budgetary situation.

I welcome the fact that flexibility regarding contributions to the EU budget from the Member States under the Stability and Growth Pact (SGP) has been included. However, I regret the fact that the idea of solidarity as an underlying principle of the EU budget, an idea that should also be respected in dealing with the refugee crisis, has not been included.

Finally, I believe we must be ready to mobilise all means available to address the current social and economic crises.

  Kinga Gál (PPE), írásban. ‒ A jelentéshez benyújtott magyar néppárti módosító indítványok többsége bekerült az Európai Parlament által elfogadott jelentésbe. Ennek köszönhetően a Parlament felszólítja az Európai Bizottságot, hogy már a tervezés szakaszában vegye figyelembe a kohéziós beruházások felgyorsult kifizetési igényeit és a szükséges szintre emelje a forrásokat. Fontos, hogy a Bizottság már a költségvetési tervezetében számoljon a regionális fejlesztési programok felgyorsult tagállami végrehajtásával és ezzel arányosan növelje a kohéziós forrásokat. Célunk, hogy az Európai Bizottság 2017-ben maradéktalanul kifizesse azokat a számlákat, amelyek a már megvalósult tagállami projektek kapcsán keletkeztek.

Az Európai Parlament álláspontja szerint a 2017. évi költségvetésben azt is biztosítani kell, hogy a migrációs válság kezelésére mozgósított forrásokat ne más, már működő uniós programok kárára vonják el. Ez a javaslatunk a kohéziós és agrárpénzeket védi a migrációs krízis kezelésére szolgáló források meghatározásakor.

Az Európai Parlament állásfoglalása hangsúlyozza az iskolatej és iskolagyümölcs programok kiemelt fontosságát. Javaslatunkra az Európai Bizottságnak meg kell vizsgálnia, hogy a 2017. évi költségvetésben hogyan emelhetők az e programok finanszírozására fordítható uniós források.

Határozottan elutasítottuk azt a szocialista kezdeményezést, amelyik képmutató módon a „szolidaritásra” hivatkozva uniós költségvetési eszközökkel akarja büntetni azokat a tagállamokat, amelyek elutasítják a migránsok kötelező betelepítését célzó terveket. Tudjuk, a szocialisták célja a kohéziós források megvonása ezektől a tagállamoktól!

  Ildikó Gáll-Pelcz (PPE), írásban. ‒ A jelentéshez benyújtott magyar néppárti módosító indítványok többsége bekerült az Európai Parlament által elfogadott jelentésbe. Ennek köszönhetően a Parlament felszólítja az Európai Bizottságot, hogy már a tervezés szakaszában vegye figyelembe a kohéziós beruházások felgyorsult kifizetési igényeit és a szükséges szintre emelje a forrásokat. Fontos, hogy a Bizottság már a költségvetési tervezetében számoljon a regionális fejlesztési programok felgyorsult tagállami végrehajtásával és ezzel arányosan növelje a kohéziós forrásokat. Célunk, hogy az Európai Bizottság 2017-ben maradéktalanul kifizesse azokat a számlákat, amelyek a már megvalósult tagállami projektek kapcsán keletkeztek.

Az Európai Parlament álláspontja szerint a 2017. évi költségvetésben azt is biztosítani kell, hogy a migrációs válság kezelésére mozgósított forrásokat ne más, már működő uniós programok kárára vonják el. Ez a javaslatunk a kohéziós és agrárpénzeket védi a migrációs krízis kezelésére szolgáló források meghatározásakor.

Az Európai Parlament állásfoglalása hangsúlyozza az iskolatej és iskolagyümölcs programok kiemelt fontosságát. Javaslatunkra az Európai Bizottságnak meg kell vizsgálnia, hogy a 2017. évi költségvetésben hogyan emelhetők az e programok finanszírozására fordítható uniós források.

Határozottan elutasítottuk azt a szocialista kezdeményezést, amelyik képmutató módon a „szolidaritásra” hivatkozva uniós költségvetési eszközökkel akarja büntetni azokat a tagállamokat, amelyek elutasítják a migránsok kötelező betelepítését célzó terveket. Tudjuk, a szocialisták célja a kohéziós források megvonása ezektől a tagállamoktól!

  Francesc Gambús (PPE), por escrito. ‒ He votado positivamente al informe sobre las orientaciones para el presupuesto de la UE de 2017. Es necesario dotar a la UE de los mecanismos presupuestarios necesarios que nos permitan abrir el camino hacia el crecimiento económico y la creación de empleo. Debemos utilizar los recursos de la UE de la manera más eficaz y eficiente posible, teniendo en cuenta que son limitados. Del mismo modo, debemos insistir ante los Estados miembros en que el presupuesto de la UE nunca puede ser considerado una carga, ya que contribuye decididamente al progreso económico y social de todos los europeos.

  Iratxe García Pérez (S&D), por escrito. ‒ Hemos votado a favor del informe sobre las orientaciones para el presupuesto de la Unión para 2017 porque necesitamos un presupuesto fuerte para 2017 que nos dé las herramientas para responder a los múltiples desafíos a los que nos enfrentamos. En primer lugar, eso significa que necesitamos dotarnos de los recursos para hacer frente con eficacia a la crisis migratoria y de refugiados.

Tenemos que asegurarnos de que tenemos los recursos y la flexibilidad suficientes para reaccionar ante una situación que, como la actual, cambia rápidamente, al mismo tiempo que aseguramos que el presupuesto nos permita mostrar solidaridad con los países que afrontan la peor parte de la crisis.

Además, la solución de la crisis de los refugiados debe ir mano a mano con impulsar el crecimiento y la competitividad europea. La UE necesita una mayor inversión en áreas tales como la educación o las infraestructuras para poder competir en el siglo XXI. Son demasiados los jóvenes europeos que todavía están luchando por conseguir un empleo y necesitamos más acción a nivel de la UE para hacer frente a este reto. Por ello, pedimos más fondos para la Iniciativa de Empleo Juvenil para garantizar que ningún joven de la UE se quede atrás.

  Eider Gardiazabal Rubial (S&D), por escrito. ‒ Hemos votado a favor del informe sobre las orientaciones para el presupuesto de la Unión para 2017 porque necesitamos un presupuesto fuerte para 2017 que nos dé las herramientas para responder a los múltiples desafíos a los que nos enfrentamos. En primer lugar, eso significa que necesitamos dotarnos de los recursos para hacer frente con eficacia a la crisis migratoria y de refugiados.

Tenemos que asegurarnos de que tenemos los recursos y la flexibilidad suficientes para reaccionar ante una situación que, como la actual, cambia rápidamente, al mismo tiempo que aseguramos que el presupuesto nos permita mostrar solidaridad con los países que afrontan la peor parte de la crisis.

Además, la solución de la crisis de los refugiados debe ir mano a mano con impulsar el crecimiento y la competitividad europea. La UE necesita una mayor inversión en áreas tales como la educación o las infraestructuras para poder competir en el siglo XXI. Son demasiados los jóvenes europeos que todavía están luchando por conseguir un empleo y necesitamos más acción a nivel de la UE para hacer frente a este reto. Por ello, pedimos más fondos para la Iniciativa de Empleo Juvenil para garantizar que ningún joven de la UE se quede atrás.

  Elena Gentile (S&D), per iscritto. ‒ Ho votato a favore degli orientamenti generali per il bilancio 2017 dell'UE perché, fermo restando gli stanziamenti in termini di pagamento e d'impegni, già fissati nel quadro finanziario pluriennale, essi chiariscono gli obiettivi del PE per il 2017. Con questo importante passaggio parlamentare la procedura di bilancio per l'anno 2017 è entrata nel vivo. Tuttavia, è urgente riconsiderare il quadro finanziario pluriennale nell'ambito di una più ampia riforma delle risorse finanziarie. Infatti, è evidente che per fare fronteggiare l'emergenza delle migrazioni e la necessità di accelerare la lenta ripresa e uscire definitivamente dalla lunga crisi, attraverso azioni strategiche in favore della disoccupazione di lunga durata e fare fronte alle crescenti diseguaglianze sociali e disparità in materia di sviluppo economico e quindi territoriali all'interno dell'UE e fra regioni, sono necessarie maggiori disponibilità finanziarie. Il bilancio dell'Unione non può essere considerato una variabile d'aggiustamento sottomessa ai condizionamenti macroeconomici ma piuttosto uno strumento per favorire una ripresa più rapida, stimolando gli investimenti in settori strategici, capaci di creare sviluppo e occupazione di qualità e garantendo un migliore coordinamento fra investimenti pubblici e privati. Il PE sostiene fortemente un maggiore coordinamento delle politiche economiche all'interno del semestre europeo, che tenga conto delle previsioni economiche.

  Jens Gieseke (PPE), schriftlich. ‒ Der Haushaltsplan ist ein wichtiger Bestandteil der EU-Politik zur Bestimmung und Überwachung der Verwendung der Finanzmittel. Ich befürworte diesen Beschluss, um Mittel zur Bewältigung der Flüchtlingskrise und strategische wirtschaftspolitische Investitionen für 2017 zu ermöglichen.

  Nathan Gill (EFDD), in writing. ‒ This report is all about the preparations for the 2017 EU Budget. Since there is no fundamental prospect of cutting the huge amounts of taxpayers’ money sent to Brussels, we would vote against it on principle anyway. But the report is also highly critical, stating that ‘the Union budget has in recent years been a collateral victim of Member States’ duplicitous behaviour’. We do not believe that the Union should lecture Member States when the Member States are already providing too much finance to the European Union.

  Neena Gill (S&D), in writing. ‒ Today I voted against calls to increase the EU budget. The multiannual financial framework (MFF) for the EU budget is adequate, if properly directed, to deal with the main challenges Europe is facing. When looking at reform of the MFF, the priority should be looking at redistribution of the available budget between different areas.

More needs to be done within current budget ceilings, and spending must be prioritised and redirected towards boosting sustainable growth and employment, and dealing with the refugee crisis.

There are many examples of money well spent in the EU budget – the European Research Council, for example, helps us to maintain our position as a world leader in science in research. The European Fund for Strategic Investments also holds great promise and is being used in the UK to boost investment in key energy infrastructure.

  Tania González Peñas (GUE/NGL), por escrito. ‒ Nos abstenemos de dar el apoyo al informe de Jens Geier, porque queremos dar una oportunidad al diálogo, invitando a mirar a los ojos a la cruda realidad.

Valoramos positivamente las recomendaciones que hace en las líneas generales de los presupuestos 2017, en cuanto a la inclusión de una perspectiva de género, o una mayor flexibilidad de dichos presupuestos frente a las crisis económicas o de refugiados, y sus recomendaciones sobre el medio ambiente.

Pero debemos hacer una crítica al presupuesto en su conjunto; su corte sigue siendo neoliberal, el modelo actual es un fracaso y urge una revisión a fondo del esquema, y del modelo de presupuestos de la UE. El presupuesto es insuficiente, con un sistema de ingresos mal repartido, que debería estar basado en la Renta per Cápita de los Estados Miembros. El gasto en inversiones es claramente insuficiente, y la orientación que propone Geier, si bien pide más flexibilidad, ahonda en la tónica insolidaria de los presupuestos. No creemos que sea suficiente para superar el encorsetamiento al que obliga el MFF. Es necesaria pues, una revisión completa, más social y más justa de estos presupuestos, para ser capaces de afrontar los retos que están por venir.

  Sylvie Guillaume (S&D), par écrit. – Le budget 2017 devra relever de nombreux défis: à la persistance de la crise économique et sociale s'ajoute l'irruption de nouveaux besoins (crise des réfugiés, lutte contre le terrorisme) qui fragilisent un peu plus l'Union européenne aujourd'hui. Or, ses capacités budgétaires demeurent limitées et sont soumises à une pression croissante. En votant ce rapport, j'ai surtout voulu insister sur le fait que le budget de l'UE ne peut être considéré comme une "variable d'ajustement": sa consolidation est indispensable pour stimuler les investissements et permettre une reprise économique plus rapide au sein de l'Union européenne. En outre, le budget de l'UE doit être en capacité de surmonter les crises: s'il a permis d'apporter des éléments de réponse de manière immédiate aux crises actuelles (accueil des réfugiés, crise agricole), le budget de l'UE dans son format et ses proportions actuels n'a pas les moyens financiers nécessaires pour y remédier durablement. Enfin, avec les S&D, j'ai défendu une solidarité en Europe appliquée dans toutes ses dimensions, ce que semblent oublier les pays du groupe de Višegrad, principaux bénéficiaires des fonds structurels mais qui sont les plus prompts à fermer leurs frontières et à refuser d'appliquer les décisions communautaires d'aide aux réfugiés.

  Antanas Guoga (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of this report. The Union budget has proven to be a crucial resource in tackling recent crises and responding to needs that had not been anticipated during the negotiation of the multiannual financial framework for 2014-2020, such as the European Fund for Strategic Investments (EFSI), the migration and refugee crisis or geopolitical tensions in Europe’s neighbourhood.

  Sergio Gutiérrez Prieto (S&D), por escrito. ‒ Hemos votado a favor del informe sobre las orientaciones para el presupuesto de la Unión para 2017 porque necesitamos un presupuesto fuerte para 2017 que nos dé las herramientas para responder a los múltiples desafíos a los que nos enfrentamos. En primer lugar, eso significa que necesitamos dotarnos de los recursos para hacer frente con eficacia a la crisis migratoria y de refugiados.

Tenemos que asegurarnos de que tenemos los recursos y la flexibilidad suficientes para reaccionar ante una situación que, como la actual, cambia rápidamente, al mismo tiempo que aseguramos que el presupuesto nos permita mostrar solidaridad con los países que afrontan la peor parte de la crisis.

Además, la solución de la crisis de los refugiados debe ir mano a mano con impulsar el crecimiento y la competitividad europea. La UE necesita una mayor inversión en áreas tales como la educación o las infraestructuras para poder competir en el siglo XXI. Son demasiados los jóvenes europeos que todavía están luchando por conseguir un empleo y necesitamos más acción a nivel de la UE para hacer frente a este reto. Por ello, pedimos más fondos para la Iniciativa de Empleo Juvenil para garantizar que ningún joven de la UE se quede atrás.

  András Gyürk (PPE), írásban. ‒ A jelentéshez benyújtott magyar néppárti módosító indítványok többsége bekerült az Európai Parlament által elfogadott jelentésbe. Ennek köszönhetően a Parlament felszólítja az Európai Bizottságot, hogy már a tervezés szakaszában vegye figyelembe a kohéziós beruházások felgyorsult kifizetési igényeit és a szükséges szintre emelje a forrásokat. Fontos, hogy a Bizottság már a költségvetési tervezetében számoljon a regionális fejlesztési programok felgyorsult tagállami végrehajtásával és ezzel arányosan növelje a kohéziós forrásokat. Célunk, hogy az Európai Bizottság 2017-ben maradéktalanul kifizesse azokat a számlákat, amelyek a már megvalósult tagállami projektek kapcsán keletkeztek.

Az Európai Parlament álláspontja szerint a 2017. évi költségvetésben azt is biztosítani kell, hogy a migrációs válság kezelésére mozgósított forrásokat ne más, már működő uniós programok kárára vonják el. Ez a javaslatunk a kohéziós és agrárpénzeket védi a migrációs krízis kezelésére szolgáló források meghatározásakor.

Az Európai Parlament állásfoglalása hangsúlyozza az iskolatej és iskolagyümölcs programok kiemelt fontosságát. Javaslatunkra az Európai Bizottságnak meg kell vizsgálnia, hogy a 2017. évi költségvetésben hogyan emelhetők az e programok finanszírozására fordítható uniós források.

Határozottan elutasítottuk azt a szocialista kezdeményezést, amelyik képmutató módon a „szolidaritásra” hivatkozva uniós költségvetési eszközökkel akarja büntetni azokat a tagállamokat, amelyek elutasítják a migránsok kötelező betelepítését célzó terveket.

  Τάκης Χατζηγεωργίου ( GUE/NGL), γραπτώς. ‒ Η θέση μας αναφορικά με τον προϋπολογισμό είναι σταθερή, εφόσον παραμένει στην ίδια φιλοσοφία. Τον καταψηφίζουμε γιατί εκφράζει τις νεοφιλελεύθερες οικονομικές πολιτικές σκληρής λιτότητας της Ένωσης. Οι πολιτικές του κατευθύνσεις είναι και φέτος στα πλαίσια των πολιτικών λιτότητας του ΠΔΠ 2014-2020 και καθορίζονται από τους νεοφιλελεύθερους και συντηρητικούς κυρίαρχους κύκλους της Ένωσης.

  Marian Harkin (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of the report on guidelines for the preparation of the 2017 budget. This report is the first step of the annual budgetary procedure in the European Parliament. We are sending a political message to the Commission. One of the things we ask for is a medium- and long-term political and financial plan to deal with the migration crisis. Also we believe that the response to the migrant crisis should not come at the expense of the EU programmes. Such EU programmes strengthen the EU economy, enable growth and create jobs. In this context boosting investment is a key priority.

I voted against Amendment 24 as it called for an increase in the payments made by Member States with the highest per capita income. Ireland would be one of those countries so I voted against the amendment. We are simply not in a position to pay. I also voted against Amendment 32 which calls for ‘a more harmonised and progressive tax regime’ at EU level.

  Brian Hayes (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this report as I believe this report provides a good basis for the priorities for the 2017 budget, which should focus on economic growth, job creation and solidarity. The 2017 budget should take into account both the fact that many Member States are still recovering from the financial crisis, while at the same time recognising that global threats still present a significant danger to the EU economy.

  Hans-Olaf Henkel (ECR), schriftlich. ‒ In dem Bericht über die Erstellung des Haushaltsplans 2017 wird argumentiert, dass die bestehenden Haushaltsmittel unzureichend sind, um die vorhandenen Krisen zu bewältigen. Als Lösung des Problems spricht man sich für die Erhöhung der Obergrenzen des mehrjährigen Finanzrahmens aus. Weiter werden die Bemühungen der Mitgliedstaaten, ihre Haushalte zu konsolidieren, kritisiert, und es wird eine neue „EU-Steuer“ in Aussicht gestellt, anstatt eine gründliche Reform des EU-Haushalts vorzunehmen. Eine Erhöhung des Gesamthaushalts der EU ist aus ALFA-Sicht völlig unnötig, eine zusätzliche finanzielle Unterstützung sollte durch Überprüfung lang gehegter Prioritäten und einer Neuzuweisung von bestehenden Fonds gefunden werden. ALFA setzt sich für eine Konzentration der Ausgaben auf die zukünftigen Herausforderungen und weniger für eine jährliche Fortschreibung des Status quo ein. Wir stehen für die Identifizierung von Einsparungen und dafür, dass Fördermaßnahmen generell darauf zielen, einen Anreiz für den Start eines Projekts zu geben. Somit können Dauerfinanzierungen und Mitnahmeeffekte vermieden werden. Nur so kann aus unserer Sicht ein effizienter und nachhaltiger Haushalt aufgestellt werden. Deshalb habe ich gegen den oben genannten Bericht gestimmt.

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass der Einheitseuro abgeschafft werden muss. Er führt zu Zwist und Zwietracht in Europa.

  Mike Hookem (EFDD), in writing. ‒ This report is all about the preparations for the 2017 EU Budget. Since there is no fundamental prospect of cutting the huge amounts of taxpayers’ money sent to Brussels, we would vote against it on principle anyway. But the report is also highly critical, stating that ‘the Union budget has in recent years been a collateral victim of Member States’ duplicitous behaviour’. We do not believe that the Union should lecture Member States when the Member States are already providing too much finance to the European Union.

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), in writing. ‒ This report is about the main priorities for the European Parliament for the EU budget 2017, and gives an overview of the current budgetary situation. This includes among others: refugee and migration crisis, EFSI, economic growth, Youth Employment Initiative, child guarantee (poverty), climate change, payment crisis, Refugee Facility for Turkey. The European Parliament is ready to mobilise all means available to address the existing crisis in Europe.

  Ivan Jakovčić (ALDE), napisan. ‒ Glasao sam za prijedlog rezolucije Europskog parlamenta o općim smjernicama za pripremu proračuna za 2017., dio III. - Komisija zbog toga što smatram da proračun za narednu godinu treba biti fleksibilan, te u skladu s politikama Unije kako bi se savladala financijska i migrantska kriza, odnosno smanjile njihove negativne posljedice. Geopolitička napetost na vanjskim granicama EU-a, ali i na onim unutarnjim, zasigurno predstavlja veliki izazov za koji Unija i njene države članice moraju biti spremne. Međutim, nužno je također da proračun za 2017. godinu omogući poticanje investicija, javnih i privatnih, jačanje gospodarstva, te da jasno bude usmjeren prema mladima u vidu otvaranja novi radnih mjesta i poboljšanju konkurentnosti europskih malih i srednjih poduzeća.

Povrh toga, držim da proračunski plan treba uzeti u obzir ekonomska predviđanja te biti u skladu s Europskim semestrom za koordinaciju ekonomskih politika u cilju stvaranja jakog i učinkovitog proračuna, te stoga podržavam ovo izvješće.

  Jean-François Jalkh (ENF), par écrit. – Ce rapport répète le refrain entonné par l'ensemble des européistes depuis des années: augmentation des crédits de paiement, injonctions aux États membres à réduire la taille de leur budget au profit d'un accroissement de leurs contributions à celui de l'UE, notion expansionniste du budget de l'UE, etc. Cependant, la nouveauté réside dans une volonté d'accroître toujours plus les financements à destination des migrants. En clair, toujours plus de dépenses et de recettes fiscales (impôts européen, etc.) pour financer toujours plus d'immigration. J'ai voté contre ce texte.

  Diane James (EFDD), in writing. – This report is all about the preparations for the 2017 EU Budget. Since there is no fundamental prospect of cutting the huge amounts of taxpayers’ money sent to Brussels, we would vote against it on principle anyway. But the report is also highly critical, stating that ‘the Union budget has in recent years been a collateral victim of Member States’ duplicitous behaviour’. We do not believe that the Union should lecture Member States when the Member States are already providing too much finance to the European Union.

  Petr Ježek (ALDE), in writing. ‒ I welcome the overall direction of Parliament’s guidelines for preparation of the 2017 budget. However, I do have concerns with the call to the Commission to use the budget to encourage more solidarity between Member States in relation to the refugee crisis. I believe that no link should be drawn between unrelated policy areas in an effort to ‘blackmail’ Member states into agreeing to something against their will. Nevertheless, I support the calls for boosting investment in Europe and for the budget to take into account economic forecasts. If used in the correct way, the European Union budget can stimulate growth and investment in Europe while helping Member States develop their infrastructure and transport connections.

  Marc Joulaud (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur du rapport de mon collègue Jens Geier sur les orientations pour le budget 2017 – Section III, dans lequel le Parlement affirme ses priorités politiques pour le budget de l'année 2017. Celles-ci comprennent les axes prioritaires que je défends avec mon groupe politique, le PPE, à savoir stimuler les investissements pour la croissance, mettre l'accent sur la compétitivité et la création d'emplois. Une attention particulière est donnée cette année à la gestion de la crise des réfugiés. Par conséquent, le Parlement demande des moyens adéquats et plus de flexibilité du cadre financier pluriannuel.

Ce rapport a été adopté à une large majorité, ce dont je me félicite.

  Philippe Juvin (PPE), par écrit. ‒ Cette résolution présente les priorités politiques du Parlement pour l'année budgétaire à venir.

J'ai voté en faveur de ce texte, car il fournit de bonnes bases pour les priorités de 2017, à savoir stimuler les investissements pour la croissance, mettre l'accent sur la compétitivité et la création d'emplois et, enfin, relever le défi posé par la crise des réfugiés. Pour cela, il sera nécessaire de mettre en place des moyens adéquats et plus de flexibilité du cadre financier pluriannuel.

  Barbara Kappel (ENF), schriftlich. ‒ Der Bericht möchte ganz klar Zwänge, denen der Haushalt der Union unterliegt, verringern. Er betrachtet das EU-Budget als einen Hauptfaktor zur Überwindung der derzeitigen Krisen. Von diesem Standpunkt aus betrachtet, sollte der mehrjährige Finanzrahmen aufgeweicht und Zahlungsobergrenzen, wie sie jetzt pro Jahr festgelegt sind, abgeschafft werden, damit im Budget mehr Flexibilität herrscht. Es gibt zwar ein Flexibilitätsinstrument, doch sollen die Mittel für Zahlungen für die besonderen Instrumente über die Obergrenzen des MFR hinaus berechnet werden. Oberstes Ziel muss es sein, die Schließung der Kluft zwischen armen und reichen EU-Ländern zu schließen, was wiederum Anreize für Strukturreformen schaffen könnte und dringend notwendig wäre. Aus meiner Sicht ist dies im vorliegenden Bericht verfehlt worden, weshalb ich gegen den Bericht stimme.

  Afzal Khan (S&D), in writing. ‒ I voted against calls by many other MEPs to increase the EU budget. Labour MEPs have argued and continue to argue that more needs to be done within current budget ceilings, and that spending must be prioritised and redirected towards boosting sustainable growth and employment, and dealing with the refugee crisis.

  Bernd Kölmel (ECR), schriftlich. ‒ In dem Bericht über die Erstellung des Haushaltsplans 2017 wird argumentiert, dass die bestehenden Haushaltsmittel unzureichend sind, um die vorhandenen Krisen zu bewältigen. Als Lösung des Problems spricht man sich für die Erhöhung der Obergrenzen des mehrjährigen Finanzrahmens aus. Weiter werden die Bemühungen der Mitgliedstaaten, ihre Haushalte zu konsolidieren, kritisiert, und es wird eine neue „EU-Steuer“ in Aussicht gestellt, anstatt eine gründliche Reform des EU-Haushalts vorzunehmen.

Eine Erhöhung des Gesamthaushalts der EU ist aus ALFA-Sicht völlig unnötig, eine zusätzliche finanzielle Unterstützung sollte durch Überprüfung lang gehegter Prioritäten und einer Neuzuweisung von bestehenden Fonds gefunden werden.

ALFA setzt sich für eine Konzentration der Ausgaben auf die zukünftigen Herausforderungen und weniger für eine jährliche Fortschreibung des Status quo ein. Wir stehen für die Identifizierung von Einsparungen und dafür, dass Fördermaßnahmen generell darauf zielen, einen Anreiz für den Start eines Projekts zu geben. Somit können Dauerfinanzierungen und Mitnahmeeffekte vermieden werden. Nur so kann aus unserer Sicht ein effizienter und nachhaltiger Haushalt aufgestellt werden.

Deshalb habe ich gegen den oben genannten Bericht gestimmt.

  Kateřina Konečná (GUE/NGL), písemně. ‒ Usnesení Evropského parlamentu ze dne 9. března 2016 o obecných pokynech pro přípravu rozpočtu na rok 2017, oddíl III – Komise jsem bohužel s čistým svědomím podpořit nemohla a rozhodla jsem se zdržet. Text usnesení neobsahoval pravda mnoho vyloženě zlého, ale část textu „Evropský parlament vítá princip i cíle uprchlického nástroje pro Turecko, do něhož mají být vloženy 3 mld. EUR, a naléhavě vyzývá každý členský stát, aby dodržel politické sliby a poskytl v rámci balíčku pomoci pro uprchlický nástroj pro Turecko odpovídající finanční podporu“ považuji za velmi problematickou. Domnívám se, že Evropský parlament jakožto jediný přímo volený orgán EU by se nemusel a neměl omezovat na papouškování po německé kancléřce. Vést debatu o tom, že budeme Turecku posílat 3 miliardy EUR a neřešit, jak budou reálně využity, považuji za naprosto absurdní. Dlouhodobě varuji před příliš vstřícnou politikou vůči Ankaře. Je jasné, že Turecko musí být součástí migrační problematiky. Ovšem není možné, aby stát NATO nechal přes své hranice procházet bojovníky Islámského státu, nakupoval od něj navíc ropu a ve volné chvíli sestřelil letadlo země, která proti ISIS bojuje. Není navíc možné, abychom jim posílali miliardy eur, zavedli bezvízový styk apod. a nepřipadali si přitom využiti.

  Ádám Kósa (PPE), írásban. ‒ A jelentéshez benyújtott magyar néppárti módosító indítványok többsége bekerült az Európai Parlament által elfogadott jelentésbe. Ennek köszönhetően a Parlament felszólítja az Európai Bizottságot, hogy már a tervezés szakaszában vegye figyelembe a kohéziós beruházások felgyorsult kifizetési igényeit és a szükséges szintre emelje a forrásokat. Fontos, hogy a Bizottság már a költségvetési tervezetében számoljon a regionális fejlesztési programok felgyorsult tagállami végrehajtásával és ezzel arányosan növelje a kohéziós forrásokat. Célunk, hogy az Európai Bizottság 2017-ben maradéktalanul kifizesse azokat a számlákat, amelyek a már megvalósult tagállami projektek kapcsán keletkeztek.

Az Európai Parlament álláspontja szerint a 2017. évi költségvetésben azt is biztosítani kell, hogy a migrációs válság kezelésére mozgósított forrásokat ne más, már működő uniós programok kárára vonják el. Ez a javaslatunk a kohéziós és agrárpénzeket védi a migrációs krízis kezelésére szolgáló források meghatározásakor.

Az Európai Parlament állásfoglalása hangsúlyozza az iskolatej és iskolagyümölcs programok kiemelt fontosságát. Javaslatunkra az Európai Bizottságnak meg kell vizsgálnia, hogy a 2017. évi költségvetésben hogyan emelhetők az e programok finanszírozására fordítható uniós források.

Határozottan elutasítottuk azt a szocialista kezdeményezést, amelyik képmutató módon a „szolidaritásra” hivatkozva uniós költségvetési eszközökkel akarja büntetni azokat a tagállamokat, amelyek elutasítják a migránsok kötelező betelepítését célzó terveket. Tudjuk, a szocialisták célja a kohéziós források megvonása ezektől a tagállamoktól!

  Stelios Kouloglou (GUE/NGL), in writing. ‒ This is the annual report of the European Parliament, concerning the budget of the year to come. The budget of 2017 reflects some objectives to attend to. It is still a preliminary stage of the budget procedure. I voted abstention to this report, since I think we need more progressive and solidarity instruments in the EU budget, more transparency and shared decision-making on the EU budget.

  Giovanni La Via (PPE), per iscritto. – Il bilancio dell'Unione è di fondamentale importanza in quanto, per grandissima parte, un bilancio di investimenti. Come tutti noi sappiamo, la ripresa economica è lenta e dobbiamo assolutamente rafforzare gli strumenti in grado di promuovere la crescita e favorire la creazione di nuovi posti di lavoro. Agricoltura, fondi strutturali, crescita e gestione dei flussi migratori sono tra le principali priorità per il 2017. Con la relazione oggi approvata abbiamo evidenziato i desiderata del Parlamento per la procedura che sta per iniziare e invitiamo la Commissione a tenerne dovuto conto nella redazione della bozza di bilancio, assicurando i dovuti stanziamenti per programmi importanti come Horizon 2020, Cosme, Life, i programmi per il finanziamento delle PMI ed Erasmus+, nonché per le politiche connesse al fenomeno migratorio.

  Marine Le Pen (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté contre le rapport sur les orientations pour le budget 2017. Ce rapport émet des préconisations guère originales. Pour le rapporteur, les budgets nationaux doivent réduire leur taille au profit d'un budget de l'Union européenne toujours plus expansionniste qui devrait financer l'investissement. En clair: le mauvais rôle aux États, le bon à l'UE.

On note au passage un aveu d'échec à peine voilé du plan Juncker, incapable de combler le déficit d'investissement dans l'UE. Pour y faire face, le rapport exige davantage de ressources propres pour l'UE et donc l'instauration d'un impôt européen...

Ce rapport répète le refrain entonné par l'ensemble des européistes depuis des années: augmentation des crédits de paiement, injonctions aux États membres à réduire la taille de leur budget au profit d'un accroissement de leurs contributions à celui de l'UE, notion expansionniste du budget de l'UE.

Cependant, la nouveauté réside dans une volonté d'accroître toujours plus les financements à destination des migrants. En clair, toujours plus de dépenses et de recettes fiscales pour financer toujours plus d'immigration.

  Gilles Lebreton (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté contre ce rapport car il demande aux États membres de réduire leur budget, au nom d'une politique d'austérité dont on voit pourtant l'échec. Il leur demande en outre d'accroître leur contribution au budget de l'UE pour financer toujours plus d'immigration!

  Philippe Loiseau (ENF), par écrit. ‒ L'objectif de ce rapport est de déterminer les orientations générales du budget 2017 de l'Union européenne. Quatre grandes lignes se détachent du texte.

En premier, la demande d'augmenter les plafonds du cadre financier pluriannuel (CFP 2014-2020), qui ne résiste pas au surplus de financements causés par la pression migratoire, et à l'octroi, dans ce cadre, de 6 milliards d'euros à la Turquie.

La seconde demande est d'accroître les contributions des États membres au budget de l'UE, ce qui les contraint à réduire la taille de leurs budgets nationaux.

La troisième injonction rejoint, de nouveau, la crise des migrants et propose l'augmentation des aides européennes dans ce domaine, ce qui va créer un gigantesque appel d'air et densifier l'afflux des réfugiés.

Enfin, les suggestions veulent accentuer la pression sur les arriérés de paiements et les restes à liquider, ce qui incite l'Union européenne à vouloir ses ressources propres, incluant la possibilité de créer un impôt européen.

Ce texte ne résout donc, en rien, la situation économique catastrophique de l'Europe et l'aggrave même en préconisant le soutien de l'immigration de masse, j'ai donc voté CONTRE.

  Sander Loones (ECR), schriftelijk. ‒ Dit verslag roept op tot een aantal maatregelen waar de N-VA niet achter staat. Daarom heeft de N-VA-delegatie beslist om tegen te stemmen op dit dossier.

In 2016 werden de middelen voor asiel en migratie (onder het hoofdstuk 'Veiligheid en burgerschap') bijna verdubbeld in vergelijking met 2015. De N-VA staat achter de verhoging van het budget voor dit hoofdstuk, omdat twee EU-agentschappen, Frontex en het Europees Ondersteuningsbureau voor asielzaken, vorig jaar plots heel wat extra bevoegdheden hebben gekregen.

Het is belangrijk dat de Commissie voor 2017 in de EU-portefeuille eerst op zoek gaat naar middelen die niet of weinig efficiënt worden aangewend. Die middelen moeten vervolgens worden ingezet voor de aanpak van de vluchtelingencrisis. Eén domein waar EU-middelen beter gebruikt moeten worden, onder andere om tot betere lokale opvang van vluchtelingen te komen, is ontwikkelingshulp. Deze zaken komen onvoldoende aan bod in het verslag.

Overigens roept de rapporteur in zijn verslag tevens op tot een grondige hervorming van het systeem van eigen middelen, iets waarmee de N-VA niet akkoord gaat.

  Juan Fernando López Aguilar (S&D), por escrito. ‒ Hemos votado a favor del informe sobre las orientaciones para el presupuesto de la Unión para 2017 porque necesitamos un presupuesto fuerte para 2017 que nos dé las herramientas para responder a los múltiples desafíos a los que nos enfrentamos. En primer lugar, eso significa que necesitamos dotarnos de los recursos para hacer frente con eficacia a la crisis migratoria y de refugiados.

Tenemos que asegurarnos de que tenemos los recursos y la flexibilidad suficientes para reaccionar ante una situación que, como la actual, cambia rápidamente, al mismo tiempo que aseguramos que el presupuesto nos permita mostrar solidaridad con los países que afrontan la peor parte de la crisis.

Además, la solución de la crisis de los refugiados debe ir mano a mano con impulsar el crecimiento y la competitividad europea. La UE necesita una mayor inversión en áreas tales como la educación o las infraestructuras para poder competir en el siglo XXI. Son demasiados los jóvenes europeos que todavía están luchando por conseguir un empleo y necesitamos más acción a nivel de la UE para hacer frente a este reto. Por ello, pedimos más fondos para la Iniciativa de Empleo Juvenil para garantizar que ningún joven de la UE se quede atrás.

  Petr Mach (EFDD), písemně. ‒ Hlasoval jsem proti. Nesouhlasím s kritikou daňové konkurence mezi členskými státy. Naopak soudím, že členské státy mají mít právo uplatňovat různé sazby daně z příjmu firem. Nesouhlasím s navyšováním rozpočtu EU, aby EU lépe čelila krizím. Naopak, peníze mají maximálně zůstat v rukách občanů a členských států, které jsou schopny čelit krizím jako té uprchlické efektivněji.

  Ivana Maletić (PPE), napisan. ‒ Rezolucija Europskog parlamenta o općim smjernicama za proračun je polazna točka godišnjeg proračunskog postupka za Parlament. U izvješću se ističu politički i ekonomski prioriteti Parlamenta za sljedeću godinu koji su stimuliranje ulaganja da bi se postigao rast, konkurentnost, otvaranje novih radnih mjesta, ali i rješavanje trenutačnih izazova poput izbjegličke krize.

U izvješću se ističe kako se proračun pokazao bitnim elementom u rješavanju ekonomske krize i uspio je odgovoriti na potrebe koje nisu bile navedene tijekom pregovora o višegodišnjem financijskom okviru (MFF) 2014.-2020.

Podržala sam izvješće o smjernicama za proračun za 2017.- dio III. jer smatram bitnim da su smjernicama obuhvaćeni prioriteti Parlamenta.

  Vladimír Maňka (S&D), písomne. ‒ Čím ďalej, tým viac firiem sa vyhýba daňovým povinnostiam. To spôsobilo obrovské straty v daňových príjmoch členských štátov, a tým aj zníženie ich príspevkov do rozpočtu EÚ.

Európska únia preto musí urýchlene riešiť problémy spojené s nespravodlivou daňovou súťažou, ktorá v niektorých prípadoch znamená presun HDP z jedného členského štátu do druhého a presun HND do daňových rajov mimo EÚ. Preto je potrebné, aby predseda Komisie splnil to, k čomu sa na základe tlaku Socialistov a demokratov zaviazal: že zisky sa budú zdaňovať v krajine, kde vznikajú.

Systémovým riešením príjmovej časti rozpočtu je reforma vlastných zdrojov. Cieľom je dosiahnuť autonómnejšiu, stabilnejšiu, jednoduchšiu, spravodlivejšiu, udržateľnejšiu a predvídateľnejšiu stranu príjmov rozpočtu EÚ a zároveň zmierniť záťaž v podobe nadmerných výdavkov z vnútroštátnych rozpočtov a zlepšiť transparentnosť a viditeľnosť pre občanov bez toho, aby sa zvýšilo celkové daňové zaťaženie občanov.

  Νότης Μαριάς ( ECR), γραπτώς. ‒ Ψήφισα υπέρ της έκθεσης σχετικά με τις γενικές κατευθυντήριες γραμμές για την κατάρτιση του προϋπολογισμού του 2017, τμήμα III – Επιτροπή, για τους λόγους που ανέφερα αναλυτικά στην ομιλία μου στην Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 8/3/2016 καθώς και διότι η εν λόγω έκθεση είναι πλήρης και τεκμηριωμένη.

  Dominique Martin (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté contre ce texte. Sans grande originalité, ce rapport socialiste préconise l'augmentation des plafonds des instruments spéciaux, il accroît les contributions des États membres au budget de l'UE, il augmente l'aide aux migrants et il renforce la pression sur les arriérés de paiements et les restes à liquider.

En résumé, nous avons ici un condensé des idées européistes de ces dernières années, qui pressurise toujours plus les États membres au profit de l'UE.

Et l'on y retrouve, clairement exprimée, la volonté de financer l'accueil de toujours plus d'immigration, alors même que l'Europe ne peut déjà plus faire face.

  David Martin (S&D), in writing. ‒ I voted against this proposal as my national delegation does not believe an increase in the EU budget can be justified in the present circumstances.

  Barbara Matera (PPE), per iscritto. ‒ Il documento votato oggi contiene delle linee guida utili per la stesura del bilancio 2017. L'inclusione dei fondi per migliorare il problema della disoccupazione giovanile è particolarmente cruciale in questo momento. Sono soddisfatta che sia stata inserita la menzione della dimensione. L'uguaglianza delle genere può essere un vantaggio enorme per l'economia. Per queste ragioni ho votato a favore.

  Gabriel Mato (PPE), por escrito. ‒ Las prioridades del presupuesto de la UE para el próximo año deben seguir siendo la lucha contra la crisis de la migración y de refugiados, a la vez que invertimos más y mejor para acelerar la recuperación económica.

Mi apoyo al informe de este Parlamento sobre las prioridades presupuestarias para 2017, en el que se deja claro que debemos seguir apostando de forma clara por reforzar la lucha contra el desempleo juvenil, uno de los grandes problemas que sigue teniendo Europa.

  Valentinas Mazuronis (ALDE), raštu. ‒ Balsavau už EP rezoliuciją dėl 2017 m. biudžeto sudarymo bendrųjų gairių. Šioje rezoliucijoje atkreipiamas dėmesys į svarbiausius faktorius, ekonomines bei geopolitines tendencijas, galinčias turėti lemiamą poveikį ES biudžeto įplaukoms ir išmokoms.

Pritariu rezoliucijoje įtvirtintoms nuostatoms, kuriomis siekiama užtikrinti, kad Sąjungos biudžeto įplaukos būtų labiau nepriklausomos, stabilesnės, paprastesnės, sąžiningesnės, tvaresnės ir labiau numatomos, taip pat sumažinti pernelyg didelių išlaidų, patiriamų nacionalinių biudžetų, naštą ir didinti skaidrumą piliečiams nedidinant bendros jų mokesčių naštos.

  Mairead McGuinness (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this report which is the first step in outlining Parliaments priorities to the Commission, such as tackling the migration and refugee crisis, Direct Provision centres and also long-term and youth unemployment for the 2017 EU budget.

  Joëlle Mélin (ENF), par écrit. ‒ Je ne peux que regarder avec attendrissement la mélopée susurrée par l'ensemble de la caste européiste depuis des années. J'en note le couplet fameux de l'injonction faite aux États membres de renforcer le budget de l'UE en réduisant les leurs.

La liste a été rallongée par l'actualité, le flux de "migrants" sous-entendus comme tous réfugiés politiques par une publicité larmoyante qui n'est plus à faire aux institutions européennes.

En définitive, je constate que la logique de l'UE est d'accroître les dépenses afin de favoriser l'immigration.

En conséquence, je me suis prononcée contre ce texte.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. ‒ Apresentei o meu voto favorável ao relatório sobre as orientações gerais para preparação do orçamento de 2017.

O orçamento da União é um instrumento fundamental para dar resposta às crises recentes e necessidades que não tenham sido previstas em instrumentos anteriores. Com um crescimento tímido, a UE cresce abaixo das suas potencialidades de crescimento. São fundamentais melhores e mais opções que invistam e promovam o crescimento do emprego de forma sustentada e responsável.

  Roberta Metsola (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this resolution. Some of the most important elements of the 2017 budget include: increasing investments for growth, creating jobs and increasing competitiveness, as well as addressing the on-going challenges of the migration and refugee crisis.

  Louis Michel (ALDE), par écrit. – Le budget 2017 devra faire face à une multitude de défis dans le cadre de ses politiques internes comme externes. Il s'agit d'aider à la relance économique et à la création d'emplois dans un climat de reprise économique particulièrement faible, d'assumer la crise des migrants et des réfugiés qui se prolongera au-delà de 2016, de contenir toute menace terroriste et tout acte extrémiste, etc.

Face à ces problèmes le cadre pluriannuel doit être flexible. Nous sommes entrés dans une nouvelle ère sur le plan budgétaire qui oblige à plus de réactivité. L'Union a répondu à la majorité des crises par la création de fonds (gérés par les États membres). Il est évident que si nos États sont de plus en plus sollicités dans le cadre de ces fonds sur lesquels les institutions ont moins de prise, ils ne seront plus en mesure d'honorer leurs engagements pris dans le cadre des politiques de cohésion. Dès lors, plutôt que d'avoir une multitude d'instruments, ne peut-on pas imaginer qu'en cas de situation de crises, on puisse augmenter le budget de l'Union. Il s'agit de sauvegarder le principe de l'unicité du budget et de sa lisibilité.

  Miroslav Mikolášik (PPE), písomne – Rozpočet EÚ sa prejavil ako účinný nástroj pri implementovaní európskych politík a prekonávaní vnútorných aj vonkajších kríz, s ktorými sa nepočítalo pri tvorbe Viacročného finančného rámca pre obdobie 20014 – 2020 (napr. zriadenie Európskeho fondu pre strategické investície, migračná kríza či geopolitické bezpečnostné výzvy v našom susedstve). Usmernenia majú kľúčovú úlohu pri rozpočtovom plánovaní a predstavujú prvý krok pre spustenie celého procesu. Rok 2017 nebude pre Európu jednoduchý z dôvodu predpokladaného pokračovania kríz, a preto je nevyhnutné, aby rozpočet zohľadňoval a efektívne riešil najpálčivejšie výzvy. Medzi najdôležitejšie priority pre nadchádzajúce obdobie bezpodmienečne patrí podpora zamestnanosti (predovšetkým mladých ľudí a občanov žijúcich v najchudobnejších častiach Európy), rastu a konkurencieschopnosti. S tým nevyhnutne súvisí podpora investícií a inovácií (prostredníctvom programov Horizont 2020, Erasmus+ a pod.). Náležitá pozornosť by sa mala venovať aj boju proti daňovým únikom, ktoré EÚ ročne pripravujú o veľké množstvo finančných prostriedkov. Únia by v rámci politiky hospodárskej a sociálne súdržnosti mala podporu smerovať predovšetkým do najmenej rozvinutých regiónov v záujme vyrovnávania rozdielov medzi členskými krajinami a dosiahnutia ich konvergencie. V neposlednom rade je nutné alokovať dostatočné zdroje na zdravotnú starostlivosť a vzdelávanie detí žijúcich v chudobe , ktoré sú odkázané na pomoc pri začleňovaní do spoločnosti. Hlasujem za predložený návrh.

  Marlene Mizzi (S&D), in writing. ‒ I have voted in favour of the Guidelines for the 2017 Budget – Section III because it is important to mobilise all means available in order to address crises, such as refugees and migration, the economic crisis, poverty, etc.

  Csaba Molnár (S&D), írásban. ‒ A Költségvetési Bizottság parlamenti állásfoglalás elfogadására irányuló indítványt nyújtott be a 2017. évi költségvetés elkészítésére vonatkozóan. Az indítvány hangsúlyozza, hogy a költségvetésnek a gazdasági növekedés és munkahelyteremtés felé mutató pálya alapjait kell lefektetnie, miközben az EU-ban a gazdasági fellendülés és a beruházások szintje a lehetséges alatt marad, és továbbra is fennáll a beruházási szakadék. Rámutat, hogy az uniós költségvetés jelenleg elsősorban a TPK-ra vonatkozó tárgyalásokon közösen rögzített valamennyi eszköz, és különösen a speciális eszközök, például a rugalmassági eszköz felhasználása révén képes e válságok kezelésére.

Kiemeli ugyanakkor, hogy a válságok további súlyosbodása esetén a meglévő rugalmassági rendelkezések teljes körű felhasználása sem lesz elegendő a probléma megoldására. Megismétli ezzel összefüggésben, hogy a speciális eszközökre (rugalmassági eszköz, az Európai Unió Szolidaritási Alapja, az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap és a sürgősségisegély-tartalék) vonatkozó kifizetési előirányzatok kiszámításakor − a kötelezettségvállalásokhoz hasonlóan − túl kell lépni a TPK-ban meghatározott felső határokat, és javasolja, hogy a Parlament nyomatékosan adjon hangot annak az elvárásának, hogy a TPK félidei felülvizsgálata keretében megoldják ezt a kérdést. Az indítványt támogattam.

  Bernard Monot (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport a comme objectif de formuler des recommandations et des orientations générales pour la préparation du budget 2017.

Les préconisations sont: augmenter les plafonds des instruments spéciaux pour affronter les dépenses imprévues et non anticipées, notamment celles liées à la crise migratoire et à la Turquie; augmenter les contributions des États membres aux budgets de l'UE; accroître les aides aux migrants pour leur sécurité et leur intégration; augmenter les ressources propres à l'UE et donc instaurer un impôt européen.

Il va sans dire que nous nous opposons à ce rapport.

  Sophie Montel (ENF), par écrit. ‒ Ce texte a pour objet de formuler des recommandations et des orientations générales pour la préparation du budget de l'UE 2017. Il envisage notamment: d'accroître les contributions des États membres au budget de l'UE; d'augmenter les possibilités de flexibilité budgétaire pour financer l'aide aux migrants déferlant sur l'Europe ainsi que l'accord passé avec la Turquie en échange de son aide sur le terrain migratoire; de créer ni plus ni moins qu'un impôt européen pour financer le train de vie et les ambitions de l'UE.

M'opposant aux demandes croissantes d'augmentation du budget de l'UE au détriment des États membres et de leurs citoyens, ainsi qu'à l'injonction d'aider un peu plus encore les migrants, j'ai voté contre ce texte.

  Claude Moraes (S&D), in writing. ‒ Labour MEPs voted today against calls by many other MEPs to increase the EU budget. Labour MEPs believe the multi-annual financial framework (MFF) for the EU budget is adequate, if properly directed, to deal with the main challenges Europe is facing. Labour MEPs believe that when looking at reform of the MFF, the priority should be looking at redistribution of the available budget between different areas. Labour MEPs have argued and continue to argue that more needs to be done within current budget ceilings, and that spending must be prioritised and redirected towards boosting sustainable growth and employment, and dealing with the refugee crisis. There are many examples of money well spent in the EU budget – the European Research Council, for example, helps us to maintain our position as a world leader in science in research. The European Fund for Strategic Investments also holds great promise and is being used in the UK to boost investment in key energy infrastructure.

  Nadine Morano (PPE), par écrit. ‒ Je me suis abstenue à l'occasion du vote de ce rapport qui est la première étape de la procédure budgétaire pendant laquelle le Parlement européen informe la Commission sur les orientations qu'il souhaite.

Je me suis opposée à toutes les dispositions présentes dans ce rapport qui auront pour résultat une hausse du budget de l'accueil des migrants ou qui demandent une revalorisation du financement pour la réinstallation des migrants à l'intérieur de l'Union européenne.

Pour une meilleure efficacité, les crédits de l'Union européenne doivent être dirigés davantage vers l'aide à des pays comme la Jordanie ou le Liban, qui permettent aux migrants de rester à proximité de leur pays, plutôt que vers des hausses de budget destinées à les accueillir dans des conditions qui restent indignes sur le territoire de l'Union européenne.

  Renaud Muselier (PPE), par écrit. ‒ Je n'ai pu, pour raison médicale, assister à la séance plénière du 7 au 10 mars 2016. Néanmoins, je tiens à faire part de mon soutien à l'orientation du Parlement pour l'année budgétaire 2017. Le Parlement fait de l'investissement pour la croissance, la compétitivité et la création d'emploi, ainsi que la crise des réfugiés ses trois priorités pour l'année à venir. L'adoption du rapport permettra au Parlement de discuter de ses objectifs avec les autres institutions européennes.

  József Nagy (PPE), írásban. ‒ Véleményem szerint a 2017-es költségvetésre nagy hatással lesznek az Európai Unió belső és külső biztonsági kihívásai. Ezen belül is kiemelném a Belső Biztonsági Alap kulcsfontosságát.

Elsődlegesnek tartom azon kihívások kezelését, melyeket a folyamatos migráció és a menekültügyi válság hoz magával, mivel ez a forrása a manapság történő bűncselekmények nagy százalékának.

Továbbá elengedhetetlen a beruházások növelése, mivel a gazdasági növekedést és fejlődést, az egyes tagállamok versenyképességet, a munkanélküliség csökkenését csak így érhetjük el!

  Victor Negrescu (S&D), in writing. ‒ The current geopolitical situation that Europe faces will affect the 2017 budget through the evolving migration and refugee crisis and by the economical dependency on global developments of the EU. I have voted for this report that should lay down the road towards economic growth and job creation, in the current context of a fragile economic recovery that is jeopardised by the situation in emerging global markets and ongoing geopolitical tensions.

  Norica Nicolai (ALDE), în scris. ‒ Am votat în favoarea acestui raport deoarece stabilirea bugetului pe anul 2017 este o chestiune foarte importantă și trebuie să ia în considerare continuarea creșterii economice a UE și crearea de locuri de muncă, în contextul unei redresări economice fragile, puse în pericol de situația și tensiunile geopolitice actuale.

În acest sens, după cum propune și raportul, consider că pregătirea bugetului trebuie să țină cont de stimularea investițiilor publice și private, dar și de creșterea gradului de utilizare a fondurilor structurale în vederea atingeri obiectivelor Strategiei Europa 2020. Aceste politici trebuie să fie instrumentele principale pentru asigurarea unei creșteri economice stabile și consolidarea coeziunii în cadrul UE, motiv pentru care mă bucur că Parlamentul European și-a exprimat consensul pe acest subiect.

  Luděk Niedermayer (PPE), písemně. ‒ V souvislosti s touto zprávou chci připomenout, že v rozpočtech na roky 2015 a 2016 Komise v mnoha případech nepožádala o dodatečné prostředky na platby na řadu svých reakcí na krizi (předsunutí finančních prostředků ve výši 2 mld. EUR pro Řecko, první iniciativy v oblasti migrace) a namísto toho se uchýlila k přerozdělování již stávajících zdrojů. Tím došlo ke zvýšení tlaku na prostředky na platby v roce 2016 a v dalších letech, kdy může potenciálně opět vzniknout situace, kdy prostředky nemusí stačit k pokrytí skutečných potřeb finančních programů napříč jednotlivými okruhy, což bude mít přímý dopad na projekty i občany. Je tak namístě obava, že kromě opožděného zahájení provádění programů období 2014–2020 hrozí opakování situace z konce minulého VFR v podobě bezprecedentní výše neuhrazených závazků a neudržitelného nahromadění nevyřízených žádostí o platby. Je tak namístě úvaha, zda by nepředvídané potřeby v oblasti plateb neměly být pokrývány z nových prostředků.

  Андрей Новаков (PPE), в писмена форма. ‒ Подкрепям доклада като цяло, тъй като той подчертава важността на инициативата за младежка заетост и я определя като приоритетната цел на Съюза за работни места и растеж, както и ангажимента за по-нататъшно финансиране на тази програма с цел разширяването ѝ.

Докладът констатира, че въпреки първоначалните забавяния в изпълнението на тази инициатива и продължаващото отлагане на определянето на органи на оперативните програми по инициативата за младежка заетост в много държави членки настоящите цифри за изпълнението показват пълен капацитет за усвояване. Докладът набляга също така на необходимостта от задълбочена реформа на системата на собствени ресурси на Съюза.

Считам обаче, че средствата от бюджета на ЕС за бежанската криза не трябва да са за сметка на инвестиции, нито бюджетът трябва да бъде използван за принуждаване на държавите членки как да реагират при решаването на бежанската криза. Би било грешка създаването на механизъм през бюджета на ЕС, с който да се влияе по подобен начин на държавите.

  Urmas Paet (ALDE), kirjalikult. ‒ Toetasin. ELi 2017. aasta eelarve seab liikmesriikide majandusliku seisukorra taastamise ja põgenikekriisi tähtsamateks prioriteetideks, ning ettenägematute kriisidega seoses toob välja mitmeaastase finantsraamistiku (2014–2020) revideerimise olulisuse.

  Maite Pagazaurtundúa Ruiz (ALDE), por escrito. ‒ El presupuesto 2017 llega en un momento crucial en la evolución de la crisis migratoria y de los refugiados. Debemos, por tanto, dotarnos de los medios presupuestarios necesarios para poder afrontar este reto y buscar las mejores soluciones. Una revisión del Marco Financiero Anual reflexiva y consecuente podrá ayudarnos con ello.

A través de estas orientaciones solicitamos asimismo una investigación exhaustiva sobre el caso de los 10 000 niños desaparecidos según informaciones de la Europol.

Apoyar estas orientaciones no es solo un ejercicio de responsabilidad sino una obligación; es por ello que he apoyado este texto.

  Rolandas Paksas (EFDD), raštu. ‒ Europos ekonomikos padėtis išlieka labai sudėtinga. Todėl labai svarbu ir toliau skatinti augimą ir tinkamą užimtumą, skurdo panaikinimą ir investicijas. Kitų metų biudžetas turi būti suderintas su Europos politikos koordinavimu ir sudaromas remiantis ekonominėmis prognozėmis. Labai svarbu užtikrinti tinkamą išteklių lygį. Be to, reikia gerinti MVĮ galimybes patekti į rinkas ir gauti finansavimą pagal esamas programas. Norint padidinti investicijas reikėtų imtis tolesnių veiksmų ir kurti naujas finansines priemones.

Nepritariu numatytai Pabėgėlių Turkijoje rėmimo priemonei. Nėra aišku, kaip ji bus naudojama Turkijos valdžios institucijų. Kyla klausimas, ar tai tik keistos mainų sutarties su Turkija kaina, juk Turkija neišspręs problemų, kurias privalome išspręsti patys.

  Margot Parker (EFDD), in writing. ‒ This report is all about the preparations for the 2017 EU Budget. Since there is no fundamental prospect of cutting the huge amounts of taxpayers’ money sent to Brussels, we would vote against it on principle anyway. But the report is also highly critical, stating that ‘the Union budget has in recent years been a collateral victim of Member States’ duplicitous behaviour’. We do not believe that the Union should lecture Member States when the Member States are already providing too much finance to the European Union.

  Aldo Patriciello (PPE), per iscritto. ‒ Considerando gli obiettivi posti per il 2017 in tema bilancio bisogna innanzitutto tener presente che l'auspicata ripresa stenta ad esserci. Credo che il rilancio della crescita e dell'occupazione tramite la possibilità per gli Stati membri di avvalersi di una politica più flessibile nonché l'utilizzo di una parte delle quote come risposta alle crisi dei rifugiati e alle tensioni geopolitiche del vicino Oriente si impongano quali priorità per l'attività politica del Parlamento. Pertanto affermo di votare positivamente.

  Eva Paunova (PPE), in writing. – The report highlights Parliament’s political priorities for next year’s budget that emphasises an important element, which I am fully supporting in my mandate as MEP – boosting investments for growth, competitiveness and job creation. I believe that strategic investment is crucial for maintaining the European economy as a key player in the world market. Investment and support, in particular to SMEs and individual entrepreneurs, is vital for the future of European market competitiveness and growth, and that is why I support the guidelines for the 2017 Budget.

  Marijana Petir (PPE), napisan. ‒ Poljoprivreda predstavlja značajnu i strateški važnu granu djelatnosti za svaku državu u svijetu. Ukoliko se ugrozi proizvodnja hrane, osobito u vremenima izraženih učinaka promjena klime kojima gotovo dnevno svjedočimo, nastaje velika opasnost za prehrambenu sigurnost građana Europske unije. Ruski embargo na prehrambene proizvode produbio je krizu u sektoru poljoprivrede koja traje već posljednjih nekoliko godina. Budući da bi proračun trebalo ustrojiti tako da potiče rast gospodarstva i radnih mjesta, smatram da je ulaganje u poljoprivredu upravo ulaganje u vlastitu budućnost, a očuvanje svakog radnog mjesta malog lokalnog proizvođača prioritet.

Osobito podržavam činjenicu da Unija uviđa važnost programa za mlijeko i voće u školama, jer je to izuzetan način za promicanje zdravijih prehrambenih navika, ali i povezivanja potrošača s lokalnim proizvođačima hrane. Dok zbog ruskog embarga padaju cijene voća i povrća, ovaj program predstavlja velik poticaj poljoprivrednim proizvođačima, kao i potrošačima na usvajanje zdravih navika. Približavanjem načina poljoprivredne proizvodnje djeci školskog uzrasta, ona se povezuju s lokalnim proizvođačima te stječu saznanja o vrijednostima rada te ih se potiče da se uključuju u lokalne aktivnosti.

  Florian Philippot (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport répète le refrain entonné par l'ensemble des européistes depuis des années: augmentation des crédits de paiement, injonctions aux États membres à réduire la taille de leur budget au profit d'un accroissement de leurs contributions à celui de l'UE, notion expansionniste du budget de l'UE, etc. Cependant, la nouveauté réside dans une volonté d'accroître toujours plus les financements à destination des migrants. En clair, toujours plus de dépenses et de recettes fiscales (impôts européens, etc.) pour financer toujours plus d'immigration. Il est bien évidemment hors de question pour moi de soutenir un tel projet et je vote contre ce rapport.

  Pina Picierno (S&D), per iscritto. ‒ Anche quest'anno si prospetta una discussione sul bilancio dell'Unione europea molto difficile, soprattutto si prospettano cifre molto esigue rispetto alle sfide che l'Unione deve affrontare. Se indubbiamente la Commissione deve lavorare più efficacemente con un'amministrazione più leggera, non bisogna mai dimenticare che il 94% del bilancio dell'Unione è destinato ad investimenti per l'occupazione, l'ambiente, i flussi migratori, le imprese, soprattutto medio-piccole, e la ricerca. Il nostro bilancio è l'unico vero elemento di sostegno all'economia reale e in particolare grazie anche al FEIS nel 2017 si cercherà di rilanciare quegli investimenti strategici che per troppo tempo sono mancati dall'agenda europea. Si dovranno inoltre affrontare le crisi migratorie e dei paesi vicini sia della sponda mediterranea che del confine orientale: un bilancio dell'UE solido e sufficiente permetterà un'azione politica dell'Unione stessa molto più efficace. Le sfide continuano a essere globali e comuni e spero che con queste prime linee guide di quello che sarà il budget 2017 riusciremo a dare una risposta chiara e forte a queste sfide.

  Tonino Picula (S&D), napisan. ‒ Proračunom za 2017. godinu postavljaju se temelji gospodarskog rasta i stvaranja radnih mjesta u kontekstu krhkog gospodarskog oporavka koji ugrožava situacija na svjetskim tržištima u nastajanju i trenutačne geopolitičke napetosti. Pozdravljam izvješće o smjernicama i utvrđene prioritete Europskog parlamenta proračunom EU-a za 2017. godinu: naglašenu potrebu da se riješe krize, napose migracijska i izbjeglička; važnost i ulogu europskog fonda za strateška ulaganja; mjere za gospodarski rast; izdvajanja u okviru inicijative za zapošljavanje mladih; jamstva za djecu; klimatske promjene i provođenje Instrumenta za izbjeglice u Turskoj. Smjernicama se daje do znanja da je Europski parlament spreman mobilizirati sva sredstva kojima raspolaže za propisno rješavanje kriza, kako izbjegličke tako i ekonomske.

  João Pimenta Lopes (GUE/NGL), por escrito. ‒ O relatório avança a posição do Parlamento Europeu sobre as orientações que devem orientar a elaboração do Orçamento da UE para 2017. De forma previsível, não advoga diferenças de maior em relação ao que têm sido as prioridades orçamentais de anos anteriores.

Entendemos que são necessárias modificações profundas nas prioridades estabelecidas.

Em conformidade, interviemos ativamente no debate sobre as prioridades orçamentais, avançando várias alterações ao relatório de que são exemplos: a defesa do reforço substancial do orçamento, em especial das componentes dedicadas à coesão económica e social, com a criação de um plano de investimentos que mobilize, pelo menos, 2 % do PIB da UE, anualmente, durante os próximos dez anos; a defesa de cortes nas despesas militares e associadas ao intervencionismo externo da UE; a defesa de medidas de combate à pobreza, às desigualdades e à exclusão social, bem como ao desemprego; a criação de programas de apoio específicos aos países, como Portugal, intervencionados pela troica e que enfrentam maiores dificuldades; a criação de programas de apoio aos países que optem por uma saída negociada do euro que, entre outros aspetos, preveja compensações adequadas pelos prejuízos causados pela entrada e permanência na moeda única.

Alterações lamentavelmente rejeitadas, que enquadram a necessária rutura com as políticas vigentes. Votámos contra.

  Andrej Plenković (PPE), napisan. – Pozdravljam ovo izvješće te ga u potpunosti podržavam. Među smjernicama za proračun EU-a za iduću godinu posebno želim naglasiti potrebu da Unija pruži odlučniju podršku zemljama Istočnog partnerstva s kojima je potpisan Sporazum o pridruživanju, što je prije svega uvjetovano osjetljivom geopolitičkom situacijom u tom dijelu Europe. Takav pristup potreban je kako bi se u zemljama Istočnog partnerstva uspješno nastavile provoditi započete reforme te u cilju produbljivanja njihovih odnosa s Unijom. Osim toga, na poseban način pozdravljam smjernice u izvješću koje obraćaju pozornost na vanjske i unutarnje izazove za europsku sigurnost koji će utjecati na proračun Unije za 2017. Ovi sigurnosni izazovi uvelike se odnose na terorističke prijetnje s kojima se suočava Unija. Dosadašnja praksa je pokazala da se sredstva iz europskog proračuna namijenjena za rješavanje migrantske krize nisu pokazala dovoljnima te stoga podržavam poziv Komisiji da iznese dugoročni politički i financijski plan za borbu s migrantskom krizom.

  Pavel Poc (S&D), písemně. ‒ Rozhodl jsem se zdržet se hlasování o zprávě o obecných pokynech pro přípravu rozpočtu na rok 2017 – oddíl III. Učinil jsem tak, jelikož byl ve zprávě odsouhlasen pozměňovací návrh jdoucí proti demokratickým principům, na kterých je samotná Evropská unie založena. Ačkoliv hluboce respektuji princip solidarity, nemíním podporovat jakékoliv snahy vybízející Evropskou komisi k tomu, aby začala penalizovat či jiným způsobem motivovat členské státy ke změně svého dosavadního postoje k řešení migrační krize. Tento pozměňovací návrh navíc není v souladu s platným nařízením o společných ustanoveních o evropských strukturálních a investičních fondech č. 1303/2013 i s nařízeními týkajícími se přímo konkrétních fondů. Dále nerozumím, proč mí kolegové podpořili návrh, který je nekompatibilní se zněním samotné zprávy. Ta totiž správně v kontextu migrační krize poukazuje na nebezpečí podrývání či ztěžování provádění jiných důležitých evropských politik. Evropa je momentálně poznamenána hospodářskou divergencí. Jak proto chtějí mí kolegové obhájit eventuální krácení prostředků pro nejchudší regiony a nejzranitelnější obyvatele? Chtějí být skutečně odpovědni za prohloubení existujících disparit, včetně nerovnoměrného rozmístění obyvatel i neevropských migrantů? Evropská integrace byla dosud projektem kladným, dlouhodobě přinášejícím pozitiva na všech úrovních. Budu proto bojovat za to, aby tato skutečnost nebyla snahami populistických politiků, prodávajících svému elektorátu levná hesla, podkopána.

  Miroslav Poche (S&D), písemně. ‒ Rozhodl jsem se zdržet hlasování o této zprávě, ačkoliv souhlasím s převážnou částí textu, a zejména s tím, že je nutné vyjádřit solidaritu a pomoct státům, které byly migrační krizí zasaženy nejvíce. Nemohu ale souhlasit se schváleným pozměňovacím návrhem, aby se ze společného rozpočtu stal donucovací nástroj měnící dobrovolný projev solidarity na povinný příspěvek. Není to jen otázka politická, ale i věcná a procesní. Jaká by měla být kritéria pro posuzování toho, jak byl ten který členský stát solidární. V tomto ohledu jsem již před 4 měsíci vznesl dotaz na Evropskou komisi (viz otázky k zodpovězení) a reakce Komise potvrdila, že neexistují žádné nástroje, které by podobný krok mohly zaštiťovat. Dále naprosto nesouhlasím s tím, aby prostředky ze společného rozpočtu určené na finanční programy napříč jednotlivými okruhy byly libovolně odčerpávány Komisí bez vědomí Parlamentu. Tento krok považuji opět za zcela neoprávněný nátlak ze strany Komise na členské státy. Je zcela neakceptovatelné, aby se na evropské úrovni kvůli jednání Komise vytvořil finanční deficit ohrožující čerpání financí z evropských strukturálních a investičních fondů.

  Salvatore Domenico Pogliese (PPE), per iscritto. ‒ Nelle priorità per il bilancio 2017 ci sono i problemi legati alla disoccupazione giovanile di lungo termine, le disparità che caratterizzano lo sviluppo economico in Europa e la crisi dei rifugiati. Dalla relazione in oggetto emerge che i fondi per far fronte a tutti gli impegni non saranno sufficienti. Ad esempio, il livello dei contributi che gli Stati membri versano sui due fondi fiduciari dedicati ad alcune delle crisi esistenti (il fondo fiduciario regionale per la Siria e il fondo fiduciario di emergenza per l'Africa) è troppo basso. Inoltre, per quanto concerne la Turchia, non è chiaro in che modo il contributo comunitario sarà messo a disposizione nei limiti dei massimali del bilancio dell'Unione per il 2016 e il 2017. Al di là delle difficoltà evidenti, il bilancio UE resta comunque uno strumento molto importante e deve essere utilizzato a pieno soprattutto per rispondere ai bisogni di sicurezza e crescita economica. Anche per questo motivo ho deciso di votare a favore.

  Tomasz Piotr Poręba (ECR), na piśmie. ‒ W perspektywie na 2017 rok wydatki w zakresie zobowiązań zostały określone na poziomie 137,1 mld euro, a płatności na poziomie 126,8 mld euro. Istniejące w WRF na lata 2014–2020 środki budżetowe są niewystarczające, by Unia poradziła sobie z nasilającym się kryzysem imigracyjnym, niskim wzrostem gospodarczym oraz wysokim poziomem bezrobocia, szczególnie wśród młodzieży.

Zobowiązania UE wobec Turcji (po ostatnim szczycie Unia–Turcja wynoszące aż 6 mld euro), utworzenie funduszy powierniczych na rzecz Syrii, a także Afryki, które w części mają być zasilane z budżetu UE, dodatkowe środki dla Grecji zmagającej się z kolejnymi falami imigrantów, zobowiązanie do odbudowania środków w programach „Horyzont 2020” i „Łącząc Europę” w związku z ich wcześniejszymi cięciami na rzecz Europejskiego Funduszu Inwestycji Strategicznych – wszystko to wymaga rewizji górnych progów wydatków WRF na lata 2014–2020.

Sprzeciwiam się natomiast stanowisku sprawozdawcy, opowiadającego się za wprowadzeniem podatku unijnego, który byłby głównym dochodem budżetu UE, zamiast dotychczasowych wpłat zależnych głównie od DNB (dochodu narodowego brutto) poszczególnych państw członkowskich.

  Jiří Pospíšil (PPE), písemně. ‒ Ač s celou řadou návrhů k rozpočtu souhlasím, nemohu návrh jako celek podpořit. Předloha totiž obsahuje ustanovení, která vyzývají, aby země, které podle předkladatelů nejsou dostatečně solidární k uprchlíkům, byly rozpočtově potrestány. To je postup, který je naprosto nepřijatelný. Některé země mají k otázce řešení uprchlické krize odlišné názory a zbytek EU je za to nemůže trestat. Podobné návrhy pouze rozkládají jednotu EU. I proto je odmítám.

  Franck Proust (PPE), par écrit. ‒ Je suis favorable à ce rapport sur les orientations pour le budget 2017 – section III, car il présente des priorités politiques du Parlement pour l'année budgétaire à venir que je partage pleinement: stimuler les investissements par la croissance, mettre l'accent sur la compétitivité, favoriser la création d'emplois et relever les défis posés par la crise des réfugiés.

Néanmoins, il ne faut pas que le budget de l'Union européenne soit considéré par les États membres comme une simple variable d'ajustement. Bien au contraire, je plaide pour que ce budget puisse être un outil d'investissement, notamment pour répondre aux crises actuelles.

Enfin, cette question est aussi liée au principe de subsidiarité et j'invite les États européens à prendre leurs responsabilités.

  Julia Reid (EFDD), in writing. ‒ This report is all about the preparations for the 2017 EU Budget. Since there is no fundamental prospect of cutting the huge amounts of taxpayers’ money sent to Brussels, we would vote against it on principle anyway. But the report is also highly critical, stating that ‘the Union budget has in recent years been a collateral victim of Member States’ duplicitous behaviour’. We do not believe that the Union should lecture Member States when the Member States are already providing too much finance to the European Union.

  Sofia Ribeiro (PPE), por escrito. ‒ Votei favoravelmente o presente relatório onde constam as orientações relativas ao orçamento de 2017, o qual deverá ter como principal objetivo o crescimento económico e a criação de emprego no contexto de uma recuperação económica frágil e ameaçada pela situação dos mercados mundiais emergentes e pelas tensões geopolíticas atuais.

Saúdo o presente relatório por neste ser referido que o orçamento deverá ser elaborado com base nas previsões económicas e em consonância com o Semestre Europeu para a coordenação das políticas económicas. Para além disso, considero necessária a revisão do orçamento com o propósito de financiar efetivamente a execução das políticas da UE para enfrentar a crise dos refugiados, de forma a criar uma solução europeia para ultrapassar uma situação considerada como emergente, mas também a grave crise que afeta a agricultura europeia, especialmente no sector do leite. Para tal, saliento a importância da plena implementação das declarações comuns sobre os pagamentos acordadas entre o Parlamento, o Conselho e a Comissão em 2015 e 2016. Por fim, votei favoravelmente o presente relatório por considerar necessária a reforma do sistema de recursos próprios da UE, criado no âmbito do acordo sobre o quadro financeiro plurianual (QFP) 2014-2020, cuja revisão intercalar coincidirá com o orçamento de 2017.

  Dominique Riquet (ALDE), par écrit. ‒ À mi-parcours de la programmation actuelle (2014-2020), ce rapport est un message politique important adressé à la Commission par le Parlement, avant que celle-ci ne présente son avant-projet de budget pour l'UE au printemps. Il dresse le bilan de la période écoulée ainsi que les recommandations du Parlement sur les futures priorités de l'Union.

Du bilan, le rapport met en exergue le rôle joué par le budget de l'Union comme ressource centrale pour répondre aux différentes crises qu'a affrontées l'UE. En outre, il introduit une flexibilité dans le budget face à des situations non anticipées initialement durant les négociations du cadre financier pluriannuel (CFP) 2014-2020.

En ce qui concerne les recommandations, le rapport identifie deux priorités majeures pour le Parlement sur l'année 2017: surmonter la crise économique en relançant l'investissement public et privé et en soutenant les PME; répondre à la crise des réfugiés qui ira en s'amplifiant.

Étant en accord avec ces lignes politiques, j'ai donc voté en faveur de ce texte.

  Liliana Rodrigues (S&D), por escrito. ‒ Precisamos de um orçamento para 2017 que seja suficientemente forte e progressivo e que nos disponibilize os instrumentos para responder de forma adequada aos múltiplos desafios que a União enfrenta. Precisamos de assegurar que temos os recursos e a flexibilidade para reagir a situações complexas que se alteram constantemente, ao mesmo tempo que garantimos que o orçamento nos permite mostrar solidariedade para com os países que enfrentam o peso da crise.

O Parlamento Europeu terá de estar preparado para a mobilização de fundos para fazer face às diversas crises que enfrenta e que não tinham sido necessariamente previstas durante as negociações sobre o quadro financeiro plurianual (QFP) 2014-2020, tais como o Fundo Europeu para Investimentos Estratégicos (FEIE) e os sérios desafios e emergências resultantes da crise da migração e dos refugiados, das tensões geopolíticas na vizinhança da Europa e ainda do lento ritmo da recuperação económica e do investimento da UE.

  Inmaculada Rodríguez-Piñero Fernández (S&D), por escrito. ‒ El informe Geier sienta las bases de la posición del PE sobre el presupuesto de la UE para 2017, al tiempo que proporciona una visión global de la situación presupuestaria actual. Hacer frente a la crisis económica y de refugiados son las principales prioridades, lo que exigirá una verdadera revisión del Marco Financiero Plurianual. Se prevé una aportación de mil millones al Fondo para los Refugiados para Turquía, junto con los dos mil millones restantes que los Estados miembros se han comprometido a aportar.

Además el informe atiende, entre otras cuestiones prioritarias, a la Iniciativa de Empleo Juvenil, a la garantía infantil contra la pobreza o al Fondo Europeo de Inversiones Estratégicas, más allá de la perspectiva global sobre crecimiento económico o cambio climático.

Desde el Grupo S&D defendimos la flexibilidad en cuanto a las contribuciones al presupuesto de los Estados miembros en el marco del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Consideramos además que la solidaridad, como principio fundamental del presupuesto de la UE, también debe respetarse en el tratamiento de la crisis de refugiados.

Por todos estos motivos he votado a favor de este informe.

  Claude Rolin (PPE), par écrit. ‒ Lutter contre les dramatiques crises migratoires et des réfugiés et, en même temps, plus et mieux investir pour accélérer la lente reprise économique d'aujourd'hui devraient continuer à être les priorités budgétaires de l'Union pour l'an prochain! C'est ce pour quoi nous avons voté ce midi en séance plénière dans une résolution sur les orientations du budget européen pour 2017. Le texte adopté met ainsi l'accent sur les problèmes du chômage de longue durée et des jeunes, ainsi que sur les disparités en matière de développement économique dans l'Union, et indique que la crise des réfugiés ne sera pas temporaire.

  Bronis Ropė (Verts/ALE), raštu. ‒ Balsavau už šį dokumentą, nors, deja, jam turiu daug pastabų. Dokumente teisingai pažymima, kad ES šiuo metu susiduria su daugeliu krizių. Tai ir ekonominės, ir migracijos, ir dar daug kitokių. Deja, šiame dokumente pasigedau dar vienos krizės įvardijimo. Krizės, kuri šiuo metu kamuoja labai daug europiečių, o ilgalaikėje perspektyvoje grasina visam kaimo išlikimui. Tai žemės ūkio sektoriaus krizė. Visi gerai žinome, jog daugelyje valstybių narių ūkininkai jau nebegali išgyventi iš savo darbo.

Deja, kaip pasityčiojimas iš sunkios jų padėties, 2017 m. biudžeto gairėse tik prabėgomis užsimenama apie žemės ūkį, prekybos su Rusija, kritusių kainų ir klimato kaitos problemas suvedant į vieną nereikšmingą sakinį. Labai noriu tikėti, kad 2017 m. biudžeto projekto rengėjai atsakingiau pažiūrės į žemės ūkio ir kaimo problematiką. Kitų metų biudžete privalome numatyti priemones žemės ūkio krizės sprendimui ir tikėtis, kad dar bus ką gelbėti.

  Tokia Saïfi (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de ce rapport qui dresse les priorités politiques du Parlement pour l'année budgétaire 2017. Il s'agit avant tout d'ouvrir la voie à la relance économique et à la création d'emplois. Pour cela, il faut stimuler les investissements pour la croissance et mettre l'accent sur la compétitivité. Il faut également renforcer les programmes comme Erasmus +, Horizon 2020 et COSME, qui sont essentiels pour développer des conditions sociales, éducatives et économiques favorables à la croissance européenne.

Il convient également de confirmer notre engagement à poursuivre le financement de l'initiative pour l'emploi des jeunes afin de la renforcer et d'offrir ainsi à davantage de jeunes la perspective d'entrer réellement sur le marché de l'emploi.

Enfin, il s'agit d'établir un budget qui permette réellement de relever le défi posé par la crise des réfugiés. La mobilisation de moyens budgétaires européens importants n'ont pas permis en 2015 et en 2016 de faire face de manière efficace et pérenne à la crise des réfugiés. C'est pourquoi d'importants moyens financiers supplémentaires sont nécessaires. Des solutions à long terme, basées sur le principe de solidarité, doivent être trouvées afin de traiter les causes profondes du phénomène migratoire.

  Massimiliano Salini (PPE), per iscritto. ‒ Ogni anno in questo mese, come da procedura, il Parlamento europeo predispone una relazione in cui evidenzia quelle che per noi tutti sono gli orientamenti che chiediamo vengano tenuti in considerazione in fase di organizzazione del bilancio dell'anno successivo da parte degli altri colegislatori. Ovviamente abbiamo chiesto maggiore impulso per la crescita economica che significa in una diminuzione della disoccupazione e maggiore stabilità dell'economia dell'intera Unione europea, nonostante ciò sappiamo che il problema più grave e grande al momento è la crisi migratoria. Per poter porre fine a questo flusso che sembra inarrestabile, occorre garantire una fetta del bilancio per i diversi strumenti che abbiamo messo in pratica e quelli futuri che ci appresteremo ad adottare, anche alla luce delle conclusioni del Consiglio europeo di metà marzo.

  Lola Sánchez Caldentey (GUE/NGL), por escrito. ‒ Nos abstenemos de dar el apoyo al informe de Jens Geier porque queremos dar una oportunidad al diálogo, invitando a mirar a los ojos a la cruda realidad.

Valoramos positivamente las recomendaciones que hace en las líneas generales de los presupuestos 2017, en cuanto a la inclusión de una perspectiva de género, o una mayor flexibilidad de dichos presupuestos frente a las crisis económicas o de refugiados, y sus recomendaciones sobre el medio ambiente.

Pero debemos hacer una crítica al presupuesto en su conjunto; su corte sigue siendo neoliberal, el modelo actual es un fracaso y urge una revisión a fondo del esquema, y del modelo de presupuestos de la UE. El presupuesto es insuficiente, con un sistema de ingresos mal repartido, que debería estar basado en la Renta per Cápita de los Estados Miembros. El gasto en inversiones es claramente insuficiente, y la orientación que propone Geier, si bien pide más flexibilidad, ahonda en la tónica insolidaria de los presupuestos. No creemos que sea suficiente para superar el encorsetamiento al que obliga el MFF. Es necesaria pues, una revisión completa, más social y más justa de estos presupuestos, para ser capaces de afrontar los retos que están por venir.

  Alfred Sant (S&D), in writing. ‒ My vote in favour of this report was conditioned by its acceptance that the regional socioeconomic cleavage in the EU continues to increase especially vis-à-vis the European Union’s southern periphery.

The report also acknowledges that the economic crisis of past years has dramatically reduced the manoeuvring ability of the different national and regional budgets of poorer Member States.

As a result an ever increasing deficit has emerged in the EU’s goal of socioeconomic convergence. This can only be overcome by financial measures specifically targeted at countering the particular problems that characterise peripheral and/or isolated conditions.

I welcome the emphasis placed on the point that one-size-fits-all calculations based on GDP are not always necessarily the best indicators when it comes to calculating European Union budget commitments through its funding tools. This is especially the case when dedicating funding for isolated and/or peripheral regions as well as islands.

Because of transport difficulties and costs, plus diseconomies of scale when holding stocks of consumer goods or components of production systems, higher transactional costs and longer delays are incurred when funding or managing projects. For this, no compensation is possible under current rules, except on an ad hoc basis.

  Lidia Senra Rodríguez (GUE/NGL), por escrito. ‒ Estas orientaciones presupuestarias para 2017 consolidan, del lado de los ingresos, una política poco ambiciosa de recursos que limita la capacidad de desarrollar políticas ambiciosas en los ámbitos centrales del presupuesto europeo, como son agricultura y cohesión. Por el contrario, se profundiza en la gestión neoliberal del gasto, siendo especialmente grave su vinculación al Semestre Europeo y su orientación hacia el mercado. Además, sirven de apoyo a una política exterior agresiva y contraria a los derechos humanos, como ocurre con los fondos prestados a Turquía para convertirla en una cárcel para los refugiados que desean pedir asilo a Europa. Por todo ello, he votado en contra.

  Jill Seymour (EFDD), in writing. ‒ This report is all about the preparations for the 2017 EU Budget. Since there is no fundamental prospect of cutting the huge amounts of taxpayers’ money sent to Brussels, we would vote against it on principle anyway. But the report is also highly critical, stating that ‘the Union budget has in recent years been a collateral victim of Member States’ duplicitous behaviour’. We do not believe that the Union should lecture Member States when the Member States are already providing too much finance to the European Union.

  Siôn Simon (S&D), in writing. ‒ Today, I voted against calls of other MEPs to increase the EU budget; I believe, like my Labour colleagues, that the MFF – the Multi-Annual Financial Framework – for the EU is sufficient and adequate and that if it is properly managed then it has the capability to deal with the main challenges Europe faces.

I believe that, when looking at the reform of the MFF, the main thing that we should be looking at is the redistributive nature of the available budget between different areas.

We – Labour MEPs – have continually argued that more needs to be done and can be done within the current budget ceilings and that spending must be prioritised and redirected towards boosting sustainable growth and employment and dealing with the refugee crisis.

  Davor Škrlec (Verts/ALE), napisan. ‒ Odlučio sam biti suzdržan prema ovom izvješću, a ovo obrazloženje glasovanja nastaje kao kritika postojećem sustavu vrednovanja rada zastupnika u Europskom parlamentu isključivo na osnovi statističkog broja parlamentarnih aktivnosti potenciranog u Hrvatskoj, a koji zapravo ne odražava stvarnu kvalitetu i količinu rada, učinkovitost te ponajviše uspjeh zastupničkog djelovanja.

  Monika Smolková (S&D), písomne ‒ Na rozpočet na rok 2017 budú mať vplyv vnútorné aj vonkajšie bezpečnostné výzvy, ktoré môžu nadobudnúť aj formu hrozieb terorizmu alebo extrémizmu. Únia musela v posledných rokoch čeliť niekoľkým krízam, ako sú vojnové konflikty a utečenecká kríza, a práve tu sa rozpočet Únie ukázal byť dôležitým zdrojom pri ich riešení. Rozpočet únie je v posledných rokoch obeťou dvojakého správania členských štátov, čo ich viedlo k tomu, že svoje príspevky do rozpočtu Únie považujú za záťaž. V tejto súvislosti je potrebná väčšia pružnosť, pokiaľ ide o výdavky vynaložené členskými štátmi v špecifických oblastiach, akými sú investície v rámci európskeho fondu pre strategické investície a boj proti nezamestnanosti, chudobe a nerovnosti, a to aj v súvislosti s potrebou riešiť vznikajúce bezpečnostné hrozby a migračnú a utečeneckú krízu. Rozpočet EÚ môže ako investičný rozpočet priniesť mimoriadne vysokú pridanú hodnotu EÚ tým, že posilní rast, konkurencieschopnosť a vytváranie pracovných miest v členských štátoch. Preto k príspevkom členských štátov do rozpočtu Únie sa nesmie pristupovať ako k premennej v závislosti od makroekonomických podmienok. V záverečnom hlasovaní som nepodporila uznesenie, pretože prešiel pozmeňovací návrh, aby pri čerpaní eurofondov sa zohľadňovalo hľadisko prerozdeľovania migrantov.

  Igor Šoltes (Verts/ALE), pisno. ‒ Proračun za prihodnje leto mora še intenzivneje spodbujati rast in ustvarjanje delovnih mest, obenem pa uspešno reševati težave, povezane z naraščajočo migracijsko in begunsko krizo. V tej fazi (pred)priprav na proračun za prihodnje leto želim predvsem izpostaviti, da se moramo še naprej zavzemati za zmanjšanje brezposelnosti med mladimi. Naj spomnim na skupno izjavo treh institucij v okviru proračuna 2016, da je zmanjšanje brezposelnosti mladih pomembna skupna prednostna naloga. Vsekakor pozdravljam to zavezujočo izjavo, vendar se sprašujem, zakaj torej za leto 2016 niso bile sprejete nove zaveze za dodatno financiranje Pobude za zaposlovanje mladih. Po nedavni raziskavi Eurostata naj bi se brezposelnost mladih v številnih državah članicah - predvsem tistih z najvišjo stopnjo - zmanjšala. Na ravni EU je bila konec lanskega leta kar za 1,5 % nižja. To je znak, da so bila naša pretekla prizadevanja uspešna. Verjamem, da je Pobuda za zaposlovanje mladih eden glavnih faktorjev za ta uspeh. Ugotavljam pa, da je večletni finančni okvir preveč tog in pomanjkljiv pri reševanju evropskih izzivov. Poleg tega se namerava še nadaljevati podpora zelo dragemu projektu ITER o izkoriščanju jedrske fuzije. Zaradi navedenega poročila na plenarnem zasedanju nisem podprl, ampak sem se pri glasovanju vzdržal.

  Renato Soru (S&D), per iscritto. ‒ Oggi ho votato a favore del documento che definisce le principali priorità politiche del Parlamento europeo per il bilancio 2017 e fornisce una valutazione della situazione finanziaria corrente rispetto alle sfide alle quali siamo confrontati oggi come Unione europea. Nella visione del Parlamento, il bilancio 2017 dovrebbe concentrarsi su maggiori investimenti per la crescita economica e la creazione di occupazione, che ancora stentano a riprendersi, garantendo un equilibrio tra le limitate risorse finanziarie e le nuove emergenze che l'UE sta vivendo. Per questo il testo auspica il pieno appoggio del Consiglio all'uso degli strumenti di flessibilità, che implicano una riforma del quadro finanziario pluriennale (QFP). Personalmente ritengo che tale passaggio sia cruciale affinché il bilancio dell'UE rappresenti realmente uno strumento per la gestione delle crisi attuali, tra cui in particolare la crisi dei migranti e dei rifugiati, ma anche il sostegno alla crescita economica (per esempio tramite il FEIS) e alla politica climatica. Appoggio quindi con convinzione la necessità di insistere affinché la revisione del QFP 2014-2020 si realizzi in una proposta legislativa entro la fine del 2016, affinché si possa procedere tempestivamente alla revisione.

  Joachim Starbatty (ECR), schriftlich. ‒ In dem Bericht über die Erstellung des Haushaltsplans 2017 wird argumentiert, dass die bestehenden Haushaltsmittel unzureichend sind, um die vorhandenen Krisen zu bewältigen. Als Lösung des Problems spricht man sich für die Erhöhung der Obergrenzen des mehrjährigen Finanzrahmens aus. Weiter werden die Bemühungen der Mitgliedstaaten, ihre Haushalte zu konsolidieren kritisiert, und eine neue „EU-Steuer“ in Aussicht gestellt, anstatt eine gründliche Reform des EU-Haushalts vorzunehmen.

Eine Erhöhung des Gesamthaushalts der EU ist aus ALFA-Sicht völlig unnötig, eine zusätzliche finanzielle Unterstützung sollte durch Überprüfung lang gehegter Prioritäten und einer Neuzuweisung von bestehenden Fonds gefunden werden.

ALFA setzt sich für eine Konzentration der Ausgaben auf die zukünftigen Herausforderungen und weniger für eine jährliche Fortschreibung des Status quo ein. Wir stehen für die Identifizierung von Einsparungen und dafür, dass Fördermaßnahmen generell darauf zielen, einen Anreiz für den Start eines Projekts zu geben. Somit können Dauerfinanzierungen und Mitnahmeeffekte vermieden werden. Nur so kann aus unserer Sicht ein effizienter und nachhaltiger Haushalt aufgestellt werden.

Deshalb habe ich gegen den oben genannten Bericht gestimmt.

  Ivan Štefanec (PPE), písomne ‒ Na rozpočet na rok 2017 budú mať vplyv najmä vnútorné a vonkajšie výzvy. Rozpočet Únie tak predstavuje dôležitý zdroj financií pri riešení krízových situácií, s ktorými sa nevyhnutne nepočíta. V centre záujmu však aj naďalej ostáva otázka niekoľkých programov významných programov, ako je napríklad Erasmus+ a tiež otázka riešenia podpory zamestnanosti mladých ľudí či mnohé iné.

  Jaromír Štětina (PPE), písemně. ‒ Evropský parlament se jako jedna ze dvou složek rozpočtové autority EU každoročně zapojuje do rozpočtového procesu již od přípravné fáze. Prostřednictvím dnes schvalovaných pokynů pro přípravu rozpočtu Parlament vymezuje své priority pro sestavování rozpočtu ještě předtím, než samotný návrh předloží Evropská komise. Jsem rád, že se text mimo podpory hlavních priorit EU, jako je konkurenceschopnost, investice pro růst a podpora pracovních míst, věnuje také problematice migrační a uprchlické krize. Činí tak, když upozorňuje na nutnost flexibilnějšího řešení stávajících, ale i budoucích výzev v oblasti migrace.

Rozpočet Evropské unie je doposud klíčovým nástrojem pro řešení současné krize. Měl by proto zahrnovat podporu evropských agentur, posílení humanitární pomoci a dalších nezbytných opatření pro zvládání a řešení současné situace i budoucích výzev. Vzhledem k současné velmi křehké geopolitické situaci též velmi vítám výzvu k podpoře zemí Východního partnerství. Pomoc těmto zemím ze strany EU by měla přispět k pokroku v jejich reformním úsilí a do budoucna také prohloubit jejich vztahy s EU. Hlasoval jsem tedy pro zprávu o obecných pokynech pro přípravu rozpočtu na rok 2017.

  Davor Ivo Stier (PPE), napisan. ‒ Proračun za 2017. trebao bi postaviti temelje gospodarskog rasta i stvaranja radnih mjesta u kontekstu krhkog gospodarskog oporavka koji ugrožava situacija na svjetskim tržištima u nastajanju i trenutačne geopolitičke napetosti, te će na proračun za 2017. utjecati razvoj migracijske i izbjegličke krize. Proračun Unije već je dokazano ključno sredstvo za rješavanje aktualne krize i pružanje odgovora na izazove koji nisu nužno bili predviđeni tijekom pregovora o VFO-u za razdoblje 2014. – 2020. kao što su Europski fond za strateška ulaganja (EFSU), migracijska i izbjeglička kriza te geopolitičke napetosti u europskom susjedstvu koje su uzrok brojnih ozbiljnih izazova i hitnih situacija, dok su u EU-u brzina gospodarskog oporavka i tempo ulaganja manji od potencijalnog te je i dalje prisutan investicijski jaz. Uzevši u obzir godišnji pregled rasta za 2016. koji je objavila Komisija vjerujem da je poticanje ulaganja, uključujući i boljom koordinacijom povećanja javnih i privatnih ulaganja s naglaskom na ciljevima strategije Europa 2020., ispravno političko rješenje za postizanje uravnoteženije gospodarske politike. Pozivam na postizanje snažnijeg sinergijskog učinka između aspekta europskog semestra za usklađivanje ekonomskih politika koji se odnosi na Uniju te proračuna Unije, koji je također temelj stabilnosti europodručja.

  Dubravka Šuica (PPE), napisan. ‒ Proračun za 2017. godinu trebao bi postaviti stabilne temelje za stvaranje novih radnih mjesta, kao i za ekonomski rast u kontekstu krhkog gospodarskog oporavka koji ugrožava situacija na svjetskim tržištima u nastajanju i trenutačne geopolitičke napetosti. Na proračun 2017. utjecati će i razvoj migracijske i izbjegličke krize, a u obzir treba uzeti da ravnoteža između unutarnje potražnje i vanjske trgovine čini Europsku uniju donekle gospodarski ovisnom o globalnim zbivanjima. Na proračun će utjecati unutarnji i vanjski sigurnosni izazovi, koji se također mogu pojaviti u obliku terorističkih prijetnji ili ekstremizma. Proračun Unije je već dokazano sredstvo za rješavanje aktualne krize. Također, Parlament uviđa važnost određenih programa kao što je program za mlijeko i voće u školama te predlaže da se analizira u kojoj je mjeri moguće povećati sredstva za te i slične programe.

Podržavam ovo izvješće o općim smjernicama za pripremu proračuna za 2017. godinu jer smatram kako su smjernice u njemu dobro razrađene te će imati pozitivan rezultat koji će pridonijeti gospodarskom rastu, kao i rješavanju aktualnih kriza.

  Νεοκλής Συλικιώτης ( GUE/NGL), γραπτώς. ‒ Η θέση μας αναφορικά με τον προϋπολογισμό είναι σταθερή. Τον καταψηφίζουμε πάντοτε γιατί εκφράζει τις νεοφιλελεύθερες οικονομικές πολιτικές σκληρής λιτότητας της Ένωσης. Οι πολιτικές του κατευθύνσεις είναι και φέτος στα πλαίσια των πολιτικών λιτότητας του ΠΔΠ 2014-2020 και καθορίζονται από τους νεοφιλελεύθερους και συντηρητικούς κυρίαρχους κύκλους της Ένωσης με την ανοχή της Ομάδας των Σοσιαλιστών και Δημοκρατών.

Για τους πιο πάνω λόγους καταψηφίσαμε την έκθεση.

  Hannu Takkula (ALDE), kirjallinen. ‒ Tämän mietinnön osalta äänestin Turkille suoraan annettavaa kolmen miljardin euron suuruista turvapaikkakriisiin kohdennettua avustusta vastaan. Kyse on niin suuresta määrästä eurooppalaisten veronmaksajien rahaa, että pitää pystyä nykyistä tarkemmin katsomaan, että rahat menevät niille tarkoitettuun kohteeseen. Koska jäin äänestyksessä vähemmistöön, toivon Euroopan komission seuraavan tarkkaan, että tuo raha käytetään huolellisesti ja että siitä mahdollisesti säästyvä osuus palautuu takaisin Euroopan unionin sisäisten ongelmien hoitoon.

  Claudia Tapardel (S&D), în scris. – Bugetul Uniunii Europene este principalul instrument prin care structurile europene pot asigura buna funcționare a proiectului european în practică.

Orientările generale ale bugetului pe 2017 indică principalele priorități ale Uniunii în perioada următoare. Printre acestea se regăsesc criza refugiaților și migrației, Fondul european pentru investiții strategice, creșterea economică, Inițiativa privind ocuparea forței de muncă în rândul tinerilor, garanția pentru copii (împotriva sărăciei), schimbările climatice, întârzierea plăților, Instrumentul pentru refugiații din Turcia etc.

Există încă o serie de probleme în privința flexibilității contribuțiilor statelor membre la bugetul UE și respectarea principiului solidarității. Din păcate, solidaritatea între statele membre este pusă la grea încercare de problemele momentului, astfel că nu s-a reușit includerea sa în documentul actual. Per ansamblu, însă, documentul reflectă principalele domenii de interes ale Uniunii unde este nevoie de o acțiune consistentă.

Adoptarea acestui document va permite un răspuns mai bun la crizele cu care se confruntă UE în prezent, deși este nevoie și de un angajament mai mare al statelor membre pentru depășirea problemelor existente.

  Marc Tarabella (S&D), par écrit. ‒ J'estime nécessaire la réforme en profondeur du système des ressources propres de l'Union et accorde une importance politique de premier plan aux travaux du groupe de haut niveau sur les ressources propres constitué dans le cadre de l'accord sur le CFP 2014-2020.

J'attends de la Commission et du Conseil qu'ils tiennent compte des conclusions de ces travaux, lesquelles devraient être formulées pour la fin de 2016 au plus tard, ainsi que de toute nouvelle ressource propre potentielle. L'objectif premier de la réforme des ressources propres est de rendre le volet recettes du budget de l'Union plus autonome, plus stable, plus simple, plus juste, plus durable et plus prévisible, ainsi que d'alléger la charge qu'il représente pour les budgets nationaux en termes de dépenses excessives et d'améliorer la transparence et la visibilité à l'égard des citoyens, sans augmenter la charge fiscale globale supportée par les citoyens.

  Pavel Telička (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of this report laying out guidelines for the 2017 Budget, which is an important first step for drafting the 2017 budget. I certainly agree that the EU’s budget should both support the economic recovery by supporting investment and job creation and be flexible to be able to respond effectively to unforeseeable crisis situations, such as the refugee and migration crisis, terrorism or the instability of the global market we saw in 2015.

I hope that the 2017 budget will further facilitate SMEs’ access to markets and funding, such as through Europe’s programme for small and medium-sized enterprises (COSME). I am in fact convinced that the EU’s future, credibility and competitiveness lie in its capacity to innovate in key strategic sectors.

  Ruža Tomašić (ECR), napisan. ‒ Glasovala sam protiv prijedloga rezolucije Europskog parlamenta o općim smjernicama za pripremu proračuna za 2017. godinu.

Naime, iako je ovo izvješće usredotočeno na proračun Europske unije radi rješavanja migrantske i izbjegličke krize, velike nezaposlenosti mladih i sporog gospodarskog rasta, smatram da nije potrebno znatno povećanje proračuna Unije kako bi se učinkovito provela politika Europske unije u svrhu rješavanja ove krize.

Smatram da bi proračun za 2017. godinu trebao postaviti temelje gospodarskog rasta i stvaranja radnih mjesta u kontekstu krhkog gospodarskog oporavka koji ugrožava situacija na svjetskim tržištima i trenutna geopolitička situacija. Još jednom želim istaknuti da je povećanje proračuna Europske unije nepotrebno te da se situacija može popraviti preraspodjelom postojećih sredstava

  Romana Tomc (PPE), pisno. ‒ Poročilo o splošnih smernicah za pripravo proračuna za leto 2017, oddelek III – Komisija sem podprla, saj menim, da se je proračun Unije poleg predvidenih sredstev, ki smo jih porabili za odzivanje na predvidene potrebe za finančno obdobje 2014 - 2020, izkazal za ključen vir za reševanje nedavnih kriznih razmer, ki so nas doletele in povzročile številne resne izzive in izredne razmere. Prav tako mislim, da je proračun pripravljen v skladu z evropskim semestrom in ob upoštevanju gospodarskih napovedi.

  Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL), por escrito. ‒ Nos abstenemos de dar el apoyo al informe de Jens Geier, porque queremos dar una oportunidad al diálogo, invitando a mirar a los ojos a la cruda realidad.

Valoramos positivamente las recomendaciones que hace en las líneas generales de los presupuestos 2017, en cuanto a la inclusión de una perspectiva de género, o una mayor flexibilidad de dichos presupuestos frente a las crisis económicas o de refugiados, y sus recomendaciones sobre el medio ambiente.

Pero debemos hacer una crítica al presupuesto en su conjunto; su corte sigue siendo neoliberal, el modelo actual es un fracaso y urge una revisión a fondo del esquema, y del modelo de presupuestos de la UE. El presupuesto es insuficiente, con un sistema de ingresos mal repartido, que debería estar basado en la Renta per Cápita de los Estados Miembros. El gasto en inversiones es claramente insuficiente, y la orientación que propone Geier, si bien pide más flexibilidad, ahonda en la tónica insolidaria de los presupuestos. No creemos que sea suficiente para superar el encorsetamiento al que obliga el MFF. Es necesaria pues, una revisión completa, más social y más justa de estos presupuestos, para ser capaces de afrontar los retos que están por venir.

  Ulrike Trebesius (ECR), schriftlich. ‒ In dem Bericht über die Erstellung des Haushaltsplans 2017 wird argumentiert, dass die bestehenden Haushaltsmittel unzureichend sind, um die vorhandenen Krisen zu bewältigen. Als Lösung des Problems spricht man sich für die Erhöhung der Obergrenzen des mehrjährigen Finanzrahmens aus. Weiter werden die Bemühungen der Mitgliedstaaten, ihre Haushalte zu konsolidieren, kritisiert, und es wird eine neue „EU-Steuer“ in Aussicht gestellt, anstatt eine gründliche Reform des EU-Haushaltes vorzunehmen.

Eine Erhöhung des Gesamthaushalts der EU ist aus ALFA-Sicht völlig unnötig, eine zusätzliche finanzielle Unterstützung sollte durch Überprüfung lang gehegter Prioritäten und einer Neuzuweisung von bestehenden Fonds gefunden werden.

ALFA setzt sich für eine Konzentration der Ausgaben auf die zukünftigen Herausforderungen und weniger für eine jährliche Fortschreibung des Status quo ein. Wir stehen für die Identifizierung von Einsparungen und dafür, dass Fördermaßnahmen generell darauf zielen, einen Anreiz für den Start eines Projekts zu geben. Somit können Dauerfinanzierungen und Mitnahmeeffekte vermieden werden. Nur so kann aus unserer Sicht ein effizienter und nachhaltiger Haushalt aufgestellt werden.

Deshalb habe ich gegen den oben genannten Bericht gestimmt.

  Mylène Troszczynski (ENF), par écrit. ‒ Le rapport exige l'augmentation des crédits de paiement, enjoint les États membres à réduire la taille de leur budget au profit d'un accroissement de leurs contributions à celui de l'UE, refrain européiste bien connu.

Cependant, la nouveauté réside dans une volonté d'accroître toujours plus les financements à destination des migrants. En clair, toujours plus de dépenses et de recettes fiscales (impôts européens, etc.) pour financer toujours plus d'immigration.

J'ai donc voté CONTRE ce texte.

  István Ujhelyi (S&D), írásban. ‒ Az uniós költségvetés kulcsfontosságú forrásnak bizonyult a közelmúltbeli válságok kezelésére és a 2014 és 2020 közötti időszakra vonatkozó TPK megtárgyalása idején előre nem feltétlenül látott szükségletek kielégítésére. A Bizottság 2016-ra vonatkozó éves növekedési jelentése határozottan úgy gondolja, hogy a beruházások fellendítése – többek között az állami és magánberuházások összehangoltabb növelése az Európa 2020 célkitűzéseire összpontosítva – megfelelő szakpolitikai válasz egy kiegyensúlyozottabb gazdaságpolitika kialakítása érdekében. Voksommal az S&D-frakció álláspontját követtem.

  Miguel Urbán Crespo (GUE/NGL), por escrito. ‒ Nos abstenemos de dar el apoyo al informe de Jens Geier porque queremos dar una oportunidad al diálogo, invitando a mirar a los ojos a la cruda realidad.

Valoramos positivamente las recomendaciones que hace en las líneas generales de los presupuestos 2017, en cuanto a la inclusión de una perspectiva de género, o una mayor flexibilidad de dichos presupuestos frente a las crisis económicas o de refugiados, y sus recomendaciones sobre el medio ambiente.

Pero debemos hacer una crítica al presupuesto en su conjunto; su corte sigue siendo neoliberal, el modelo actual es un fracaso y urge una revisión a fondo del esquema, y del modelo de presupuestos de la UE. El presupuesto es insuficiente, con un sistema de ingresos mal repartido, que debería estar basado en la Renta per Cápita de los Estados Miembros. El gasto en inversiones es claramente insuficiente, y la orientación que propone Geier, si bien pide más flexibilidad, ahonda en la tónica insolidaria de los presupuestos. No creemos que sea suficiente para superar el encorsetamiento al que obliga el MFF. Es necesaria pues, una revisión completa, más social y más justa de estos presupuestos, para ser capaces de afrontar los retos que están por venir.

  Ernest Urtasun (Verts/ALE), in writing. ‒ I voted against this report because it confirms its support for international ITER research.

  Ivo Vajgl (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of the report on guidelines for the 2017 Budget – Section III. The report objectively states future priorities and concerns related to the EU budget. It states that the EU budget priorities for 2017 will be related to the migration and refugee crisis, but also related to greater investing and the acceleration of the slow post-crisis recovery. Concerns are expressed regarding problems of long-term and youth unemployment and disparities in economic development across the EU. In addition, the refugee crisis is a long-term challenge and additional financial resources will be needed to deal with it.

  Ramón Luis Valcárcel Siso (PPE), por escrito. ‒ El informe resalta las prioridades políticas del Parlamento Europeo para el próximo año, poniendo énfasis en los elementos más importantes para 2017: impulsar la inversión para el crecimiento, la competitividad y la creación de empleos así como responder a los desafíos de la actual crisis migratoria y de refugiados. En este sentido, el informe resalta la importancia que la revisión presupuestaria a medio plazo tendrá para poder responder de un modo más apropiado a los desafíos actuales de la Unión. Hablamos de un informe que viene a recoger los elementos más importantes para el año 2017, por lo que creo necesario votar a favor.

  Elena Valenciano (S&D), por escrito. ‒ Hemos votado a favor del informe sobre las orientaciones para el presupuesto de la Unión para 2017 porque necesitamos un presupuesto fuerte para 2017 que nos dé las herramientas para responder a los múltiples desafíos a los que nos enfrentamos. En primer lugar, eso significa que necesitamos dotarnos de los recursos para hacer frente con eficacia a la crisis migratoria y de refugiados.

Tenemos que asegurarnos de que tenemos los recursos y la flexibilidad suficientes para reaccionar ante una situación que, como la actual, cambia rápidamente, al mismo tiempo que aseguramos que el presupuesto nos permita mostrar solidaridad con los países que afrontan la peor parte de la crisis.

Además, la solución de la crisis de los refugiados debe ir mano a mano con impulsar el crecimiento y la competitividad europea. La UE necesita una mayor inversión en áreas tales como la educación o las infraestructuras para poder competir en el siglo XXI. Son demasiados los jóvenes europeos que todavía están luchando por conseguir un empleo y necesitamos más acción a nivel de la UE para hacer frente a este reto. Por ello, pedimos más fondos para la Iniciativa de Empleo Juvenil para garantizar que ningún joven de la UE se quede atrás.

  Marco Valli (EFDD), per iscritto. – Anche questa relazione, che delinea le linee guida per il bilancio del 2017, si pone in sconcertante continuità con le precedenti, confermando l'incapacità dell'establishment di mettere in discussione ciò che non ha funzionato e individuare quindi misure concrete e efficaci per risollevare la situazione economica soprattutto nei settori e nelle regioni più vulnerabili. Alla base della relazione, come negli anni precedenti, rimane una lettura distorta dell'attuale situazione economica e delle cause della crisi, nonché la convinzione che i meccanismi tecnocratici e neoliberali di coordinamento del semestre europeo, nel cui ambito sono state prescritte assurde ricette economiche, debbano essere presi in considerazione e integrati nell'elaborazione del prossimo bilancio. Ritengo inoltre che questa relazione non riesca a esprimere soluzioni adeguate e concrete, o per lo meno, a prospettare alternative a un'impostazione che non ha prodotto alcun beneficio tangibile, pur apprezzando la presenza nel testo di doverosi riferimenti alla lotta alla disoccupazione, alla crisi migratoria e anche al problema dei ritardi nei pagamenti. Sono stati infine respinti i nostri emendamenti fortemente critici riguardo le attuali politiche e strumenti di governance economica, il controverso Fondo Juncker e il mal utilizzo del Fondo Garanzia Giovani, nonché le nostre richieste per una riduzione delle spese amministrative. Per questi motivi ho votato contro questa relazione.

  Derek Vaughan (S&D), in writing. ‒ I voted against an increase in the European budget. I feel that it is important that we ensure that the budget is good value for money across the board. However, it is important to acknowledge the importance of investment from the EU into my constituency of Wales. Wales receives a net gain of GBP 838 million directly from the EU. Investment from the EU has seen university campuses either built from scratch or expanded at Swansea, Cardiff, Aberystwyth and Bangor. It also been used to improve lives across Wales, through programmes like Project Y that is focused on helping young people at risk of falling out of education, and Bridges to Work, designed to help people into employment. Therefore the budget as a whole represents a vital resource for Wales and other regions like it, across the European Union; however it needs to be managed carefully and spent on priorities like the projects mentioned.

  Hilde Vautmans (ALDE), schriftelijk. ‒ Ik heb vóór deze richtsnoeren gestemd. De begroting van de Europese Unie heeft immers bewezen dat zij een cruciale rol te spelen had bij het aanpakken van de recente crises en het inspelen op behoeften die tijdens de onderhandelingen over het financieel meerjarenplan niet konden worden verwacht, zoals de vluchtelingencrisis of de geopolitieke spanningen in de buurlanden van Europa.

  Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL), par écrit. ‒ Ce rapport annuel du Parlement européen donne les lignes directrices pour le budget 2017 et vise à établir une position préliminaire pour influencer la Commission, qui élabore le projet de budget pour l'année à venir.

Dans les points positifs du rapport, il y a le rappel de l'écart croissant entre les régions les plus pauvres et les plus riches et entre les pays de l'UE, afin de favoriser une plus grande cohésion au sein de l'Union européenne.

Le rapport insiste aussi sur le rôle de codécision du Parlement européen et estime que les contributions des États membres au budget de l'Union ne devraient pas être prises en considération dans le calcul du déficit structurel.

Mon groupe a déposé plusieurs amendements, pour demander plus d'investissements en particulier dans les domaines sociaux et favoriser l'accueil des réfugiés, notamment des enfants, ainsi qu'une enquête approfondie sur la "disparition" de 10 000 enfants migrants, et analyser l'ensemble des mesures et des projets déployés et financés dans les domaines de la migration et leur conformité avec le droit européen et international.

Malheureusement, nos amendements ont largement été rejetés.

J'ai donc choisi de m'abstenir.

  Miguel Viegas (GUE/NGL), por escrito. ‒ Este é um relatório que não advoga diferenças profundas face ao que têm sido as prioridades orçamentais de anos anteriores. Com essas modificações profundas não podemos senão votar contra. Como habitualmente, interviemos ativamente no debate sobre as prioridades orçamentais, propondo variadas emendas ao relatório. Entre outros, são exemplos: a defesa do reforço substancial do orçamento, em especial das componentes dedicadas à coesão económica e social, com a criação de um plano de investimentos que mobilize, pelo menos, 2 % do PIB da UE, anualmente, durante os próximos dez anos; a defesa de cortes nas despesas militares e associadas ao intervencionismo externo da UE; a defesa de medidas de combate à pobreza, às desigualdades e à exclusão social, bem como ao desemprego; a criação de programas de apoio específicos aos países, como Portugal, intervencionados pela troica e que enfrentam maiores dificuldades; a criação de programas de apoio aos países que optem por uma saída negociada do euro que, entre outros aspetos, preveja compensações adequadas pelos prejuízos causados pela entrada e permanência na moeda única. São emendas que apontam um caminho alternativo ao atual rumo de desastre. Lamentavelmente foram rejeitadas.

  Harald Vilimsky (ENF), schriftlich. ‒ Der Bericht betrachtet das EU-Budget als einen der Hauptfaktoren zur Überwindung der Multikrise (Euro, Finanzen, Wachstum, Flüchtlinge). Aus dieser Logik heraus sollte der mehrjährige Finanzrahmen aufgeweicht werden und Zahlungsobergrenzen, wie sie jetzt pro Jahr festgelegt sind, abgeschafft werden, damit im Budget mehr Flexibilität herrscht. Es gibt zwar ein Flexbilitätsinstrument, doch sollen die Mittel für Zahlungen für die besonderen Instrumente (das Flexibilitätsinstrument, den Solidaritätsfonds der Europäischen Union, den Europäischen Fonds für die Anpassung an die Globalisierung und die Soforthilfereserve) über die Obergrenzen des MFR hinaus berechnet werden.

Der Bericht fordert, dass Struktur- und Investitionsfonds zur Umsetzung der länderspezifischen Empfehlungen angezapft werden sollen, unter Einführung von mehr Flexibilität bei der Defizitberechnung der Mitgliedstaaten für gewisse Ausgaben und Abschaffung der Obergrenze bei Zahlungen aus dem jährlichen EU-Budget, was nicht Sinn und Zweck der Empfehlungen ist und wodurch auch nie wirklich Stabilität geschaffen werden kann.

Die letzte Forderung lautet: „unterstreicht, dass der Haushaltsplan der Union eine sofortige Reaktion auf die Krise ermöglichte und stark nach oben korrigiert werden sollte, damit die Umsetzung der politischen Maßnahmen der EU zur Bewältigung dieser Krise wirksam finanziert werden kann, und betont, dass er als Teil einer europäischen Lösung zur künftigen Überwindung dieser Notlage dienen sollte;“

Daher lehne ich diesen Bericht ab.

  Beatrix von Storch (ECR), schriftlich. ‒ Die Entschließung des EU-Parlaments über die Leitlinien für den Haushaltsplan 2017 habe ich abgelehnt. Der Bericht argumentiert, dass die jetzt vorhandenen Haushaltsmittel unzureichend sind, um die heutigen Krisen zu bewältigen. Er fordert die Erhöhung des mehrjährigen Finanzrahmens (MFR). Eine Erhöhung des Gesamthaushalts der EU lehne ich ab. Der MFR sollte grundsätzlich zusammengestrichen werden, und zusätzliche Mittel können jederzeit durch eine Überprüfung der jetzigen Zuteilung der Mittel bereitgestellt werden.

  Julie Ward (S&D), in writing. ‒ I believe that the multi-annual financial framework for the EU budget is adequate, if properly directed, to face the main challenges Europe is facing. I believe that when looking at reform of the MFF the priority should be redistribution between headings. More needs to be done within current ceilings and spending needs to be clearly prioritised towards boosting sustainable growth and employment, as well as dealing with the refugee crisis.

  Θεόδωρος Ζαγοράκης ( PPE), γραπτώς. ‒ Υπερψήφισα την έκθεση που έχει κατατεθεί στην Επιτροπή Προϋπολογισμών και αφορά την κατάρτιση του σχεδίου του επόμενου έτους. Στο ψήφισμα συνεκτιμώνται τόσο οι οικονομικές προβλέψεις όσο και το ευρωπαϊκό εξάμηνο συντονισμού της οικονομικής πολιτικής.

  Marco Zanni (EFDD), per iscritto. ‒ Come ogni anno, il relatore generale per il bilancio dell'UE presenta delle linee guida per l'impostazione di quello che sarà il bilancio per il 2017. L'impostazione di questo testo cambia assai poco rispetto agli anni precedenti, seguendo uno schema oramai ben consolidato. Si parte da alcune considerazioni di carattere economico, che io critico fortemente, sulla necessità di proseguire nel coordinamento tra il bilancio europeo e le fallimentari politiche di governance economica, per poi entrare nel merito di alcune priorità e problematiche da affrontare, con un focus particolare sulla questione immigrazione. Non mancano riferimenti al sostegno che il bilancio dell'UE potrebbe dare alle imprese e nella lotta alla disoccupazione, nonché un doveroso riferimento alla problematica dei pagamenti arretrati, senza tuttavia proporre alcuna soluzione concreta. Se da un lato ci possiamo ritenere soddisfatti che finalmente l'immigrazione sia al centro anche del bilancio europeo, per il resto invece poche novità, se non belle ma inutili parole e intenzioni che poi difficilmente si traducono in atti concreti.

  Carlos Zorrinho (S&D), por escrito. ‒ Votei a favor do relatório Geier, por considerar que a proposta do Parlamento mobiliza os meios disponíveis para enfrentar as crises que atravessa hoje a Europa. Não só a crise humanitária dos refugiados e da migração, mas também a crise económica, com propostas como a Iniciativa para o Emprego dos Jovens, que constitui um contributo fundamental para o objetivo prioritário da União em matéria de crescimento e emprego, incluindo os jovens migrantes que chegam à UE.

O orçamento da União Europeia, embora reconhecidamente insuficiente, é um dos recursos fundamentais para fazer face às crises recentes, enquanto dá resposta às necessidades que não tinham sido necessariamente previstas durante as negociações sobre o quadro financeiro plurianual 2014-2020.

  Milan Zver (PPE), pisno. ‒ Glasoval sem za poročilo o smernicah za proračun za leto 2017, ki daje poudarek na povečanje naložb za rast, konkurenčnost in ustvarjanje delovnih mest, naslavlja pa tudi aktualne izzive, ki jih prinaša begunska kriza.

Veseli me, da ostaja prednostni cilj Unije na področju za delovna mesta in rast tudi financiranje programa za zaposlovanje mladih. S tem se bo omogočilo večjemu številu mladih, da s kakovostno ponudbo zaposlitve, nadaljevanjem izobraževanja ali pripravništvom učinkovito vstopijo na trg dela.