Indiċi 
 Preċedenti 
 Li jmiss 
 Test sħiħ 
Dibattiti
L-Erbgħa, 9 ta' Marzu 2016 - Strasburgu Edizzjoni riveduta

22. Protezzjoni internazzjonali tal-informaturi (dibattitu)
Vidjow tat-taħditiet
PV
MPphoto
 

  Presidente. – L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sulla protezione internazionale degli informatori (2016/2579(RSP)).

 
  
MPphoto
 

  Vytenis Povilas Andriukaitis, Member of the Commission. Mr President, I welcome this second opportunity to debate the international protection of whistle-blowers after the discussion Commissioner Jourová had with you ten months ago.

Blowing the whistle requires civil courage. It is about promotion of good governance and the fight against corruption. It is also about protecting privacy and preserving the freedom of expression and of information. As you know, and as was mentioned in the debate on the theme last April, there is no overarching harmonised system in place in the European Union for the protection of whistle-blowers. The Commission is well aware of Parliament’s strong calls for putting such a system in place. As you also know, in cases where no sectoral EU laws exist, it is up to the Member States to regulate this issue.

The Commission is closely following the evolving jurisprudence of the European Court of Human Rights on whistle-blowing, as well as the Council of Europe discussions on a possible framework convention on this issue. The Commission has taken good note of the Council of Europe’s 2014 recommendation on the protection of whistle-blowers, which calls on the Council of Europe member states to create a normative, judicial and institutional framework for the protection of whistle-blowers, and the Commission welcomes the fact that several Member States have already put such an institutional framework in place. European Union rules on whistle-blowing currently exist only in some specific areas regulated at EU level. In addition, let me recall that the anti-money laundering directive which was adopted in December 2014 contains provisions on the protection of those who report suspicious financial transactions. Also in December last year, the Commission adopted an implementing directive to the market abuse regulation. Member States have to establish effective mechanisms to protect whistle-blowers who would report infringement of the regulation.

You will also remember that last December you adopted a directive on the protection of trade secrets against unlawful acquisition, use or disclosure. This legislation considerably strengthens the rights of whistle-blowers. According to this directive, any claim on an alleged unlawful acquisition, use or disclosure of trade secrets should be dismissed when such conduct is carried out in the general public interest for the purpose of revealing misconduct, wrongdoing or illegal activity.

Let me also refer to the 2014 European Union anti-corruption report, which covers whistle-blowing for all our Member States. This is an important topic in our bilateral discussions with the Member States in the follow-up to the report.

Finally, the Commission wants to ensure that whistle-blowers who would report European Union fraud and corruption cases to the future European Public Prosecutor’s Office receive the necessary protection in accordance with national law. As you know, the negotiations on the European Public Prosecutor’s Office are ongoing and Parliament’s support in this respect would be most helpful and welcome.

To sum up, a lot has already been done at EU level in a field where the European Union has competence. The Commission is monitoring the developments with a view to assessing the possible need for further action at European Union level. I shall now be glad to listen to your views on how such action could improve the protection of whistle-blowers.

 
  
MPphoto
 

  Axel Voss, im Namen der PPE-Fraktion. Herr Präsident! Ich danke auch dem Kommissar, dass er hier eine Erklärung zu dem Thema Whistleblower abgegeben hat.

Grundsätzlich ist es gut, dass wir uns entsprechend mit der Frage auseinandersetzen, wie man auf eine vernünftige Art und Weise mit diesem Thema umgehen soll, insbesondere auch mit der Frage: Wo liegen die Grenzen der Möglichkeiten? Denn oftmals werden Whistleblower ja als Allgemeinheilmittel bewertet.

Ich möchte an dieser Stelle auch klarstellen, dass die EVP-Fraktion es sehr kritisch sehen würde, wenn man einen umfassenden, über strafrechtlichen Normen stehenden Whistleblower-Schutz einbauen würde. Aber bei einem vernünftigen Verfahren sind wir grundsätzlich einem Schutz von Whistleblowern nicht abgeneigt.

Deshalb ist es wichtig, über diese Strukturen zu sprechen – Strukturen in Unternehmen, Verbänden und Behörden, wo Strukturen verankert sein müssen, damit bei mutmaßlichen Verstößen gegen das Gesetz auch ein entsprechender Schutz greifen kann.

Die Debatte um Whistleblower ist komplex und schwer zu handhaben, weil sie eben verschiedene Bereiche umfasst: Meinungsfreiheit, Schutz der Privatsphäre, Datenschutz, ethische Fragen, nationale Sicherheit, Unternehmensgeheimnisse, Steuerfragen, Betrugsfälle usw. Da muss man dann direkt auf die Einzelfälle abstellen. Man kann nicht alles über einen Kamm scheren und dann einfach sagen: Wir schützen jetzt mal allgemein. Da muss man ganz genau hingucken, um welche Bereiche es sich dabei handelt.

Wir sind schon der Überzeugung, dass dieser Schutz von Whistleblowern eigentlich eine nationale Aufgabe und Zuständigkeit ist und man sich hier also auf den Austausch von Leitlinien und Grundsätzen beschränken kann. Man sollte aber in jedem Fall das Rechtsstaatsprinzip – auch in diesem Fall – behalten und beachten.

 
  
MPphoto
 

  Juan Fernando López Aguilar, en nombre del Grupo S&D. Señor Presidente, Comisario, ¿de qué estamos hablando aquí, en esta sesión del Parlamento Europeo? Estamos hablando de un asunto de la mayor actualidad y de la mayor seriedad, porque suscita gran preocupación: la protección de los derechos fundamentales europeos y de la privacidad de los europeos.

Pero también hace falta contemplar la protección de lo que se conoce internacionalmente con esta locución inglesa del «whistleblower» que, traducido al castellano, sería el delator, el denunciante de una situación que afecta a casos de corrupción, de atentados contra la seguridad nacional, delitos medioambientales, fraude, delitos económicos que requieren, por tanto, una cooperación activa con las agencias de cumplimiento de la legalidad: las law enforcement agencies. Y es de lo que estamos hablando.

¿Por qué ha cobrado tanta actualidad? Pues evidentemente a raíz del llamado «caso Snowden» donde se pone de manifiesto una práctica invasiva y masiva contra los derechos fundamentales, no ya de los europeos, sino de los ciudadanos de todo el mundo, potencialmente por la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense ―la National Security Agency―.

Y, por tanto, nos habla de la necesidad de proteger a estos denunciantes, que puedan poner en conocimiento de la justicia o de las fuerzas y cuerpos de seguridad fraudes fiscales, ocultación en paraísos fiscales, delitos medioambientales, delitos con impacto sobre la salud, abusos que menoscaben el disfrute pleno de los derechos fundamentales, que el Derecho europeo está obligado a garantizar.

El Parlamento Europeo se ha ocupado de esto. En 2013, yo presidí una comisión sobre la vigilancia masiva ―la mass surveillance― sobre los derechos fundamentales de los europeos en la Comisión de Libertades, Justicia y Asuntos de Interior, cuyas conclusiones fueron adoptadas en octubre de 2013.

Y, en 2015, celebramos una audiencia en la Comisión LIBE ―la Comisión de Libertades, Justicia y Asuntos de Interior― para concluir que hace falta un marco de protección que desarrolle los derechos contemplados en los artículos 11, 30 y 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que sea coherente con el Consejo de Europa y con la OCDE, pero que, sobre todo, dé cauces reglados y seguros para asegurar las confidencias de estos delatores de delitos que nos importan y queremos perseguir.

Esto es lo que tenemos que hacer en el Parlamento Europeo: cómo mejorar la protección de los confidentes con un estatuto uniforme en todo el Derecho europeo, con una legislación europea que cumpla el mandato de las conclusiones de la comisión de investigación que presidí como presidente de la Comisión de Libertades, Justicia y Asuntos de Interior.

Esta es la tarea que tenemos por delante y debemos acometerla. Debemos completarla y debemos realizarla.

 
  
MPphoto
 

  Ruža Tomašić, u ime kluba ECR. Gospodine predsjedavajući, uloga zviždača od neizmjerne je važnosti za svako društvo. Riječ je o maksimalno odgovornim i hrabrim pojedincima koji upozoravaju na problem prije nego on postane nerješiv. Nažalost, rijetko dobivaju priznanje kakvo zaslužuju, a puno češće ugrožena zdravlja i razočarani u sustav napuštaju svoje radno mjesto u roku od godine ili dvije dana.

U zemljama s poljuljanom vladavinom prava zviždači zbog sustavnih manjkavosti i korupcije gotovo nikad ne dočekaju istinsku zadovoljštinu. Dok u mnogim razvijenim državama vrlo teško mogu angažirati najbolje odvjetnike jer oni za svoje klijente radije imaju bogate korporacije koje ne žele raditi s onima koji zastupaju zviždače. Također smo često svjedoci koketiranja politike sa zviždačima zato što oni u očima javnosti imaju veliki moralni kredibilitet pa donose lake političke bodove.

Smatram da bi se politika prema zviždačima trebala odnositi puno konstruktivnije i odgovornije jer upravo oni pokazuju što treba popraviti, a zbog svog iskustva i poznavanja unutrašnje situacije često nude i konkretna kvalitetna rješenja. Zbog svega ovoga moramo snažno promovirati pozitivnu ulogu zviždača u društvu, a naše države trebaju učiniti sve kako bi im najbolja pravna pomoć bila dostupna u svakom trenutku. Također, zviždačima iz trećih zemalja moramo biti spremni ponuditi azil u Europskoj uniji kako bismo njih i njihove obitelji zaštitili od revanšizma i možebitne pogibelji.

 
  
MPphoto
 

  Maite Pagazaurtundúa Ruiz, en nombre del Grupo ALDE. Señor Presidente, señor Comisario, con el señor López Aguilar quiero coincidir en que hace falta un marco de protección. Estamos hablando de delincuentes de guante blanco, que pueden ocultar los delitos; de hecho, por su sofisticación y por la capacitación técnica e intelectual, resulta muy, muy difícil descubrirlos, y mucho más difícil resulta probar los delitos.

Cuando los delitos son cometidos por grandes corporaciones, que los realizan, por estar realizando labores de espionaje ilegales, o por algunos políticos en el seno de sus partidos o en el poder local, regional, nacional o europeo, resulta extremadamente difícil castigarlos.

Los informantes internos son, por tanto, la clave para que no haya impunidad. En la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, que entró en vigor en el año 2005, los 167 países que la han ratificado reconocen la importancia de la cuestión. Sin embargo, muchos de ellos continúan sin proveer a los denunciantes de una protección legal adecuada.

La mayoría de los países no pasa de las declaraciones generales de principios, porque resulta muy incómodo, muy difícil, muy sensible, y solo cuatro Estados miembros tienen una legislación extensiva sobre protección de denunciantes. Crear una cultura sana de transparencia es igual de importante que diseñar una legislación específica de protección del denunciante. Mi propio país, España, está a la cola, con muchos otros países, en esta materia. Y puedo asegurar que podríamos habernos librado de buena parte de la corrupción de haber tenido una buena legislación de protección del denunciante.

La protección pasa seguramente por el establecimiento de un estatuto legal. Resulta indudable que, cuando alguien toma la decisión de atreverse a denunciar un delito grave en el interior de una gran corporación, un Estado o un partido político, si no se protege su anonimato, padecerá situación de aislamiento y acoso, con posibles riesgos para su carrera profesional y su tranquilidad personal, como hemos dicho.

Necesitan la protección de su integridad física y necesitan protocolos seguros de denuncia, que garanticen la confidencialidad de la información recibida. Requieren asistencia jurídica, gratuita en su caso, así como que se les garantice el acceso a la atención psicológica, si también es necesaria. Porque estamos hablando de la búsqueda de la anulación de las personas que realizan este tipo de denuncias.

No podemos olvidar que, en algunos casos, los denunciantes de graves ilegalidades han sido perseguidos incluso a nivel internacional. El caso de Julian Assange lo conocemos todos. El Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha concluido que está sometido a una privación continúa su libertad.

Comisario, nosotros necesitamos que desarrolle todo lo que pueda llevar adelante. Necesitamos un marco de protección.

(La oradora acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul» (artículo 162, apartado 8, del Reglamento))

 
  
MPphoto
 

  Diane James (EFDD), blue-card question. I found your speech very interesting, and you referred to companies. Can I just ask and double check with you: are you assuming that only companies will be subject to any legislation, directive or regulation that the EU dreams up? What do you feel in terms of political organisations, governments, state bodies, local authorities – in fact any organisation where a whistle-blower exposes some wrongdoing? I do find it difficult to see how the EU would be able to influence that, but I would welcome your comments.

 
  
MPphoto
 

  Maite Pagazaurtundúa Ruiz (ALDE), respuesta de «tarjeta azul». Señora James, son unos delitos específicos, que calificaríamos de «guante blanco», que se refieren a fraudes, corrupciones… una serie de delitos absolutamente sofisticados y generados en entornos que son también intelectualmente muy, muy preparados. Hay una parte de la normativa que tiene que ser nacional, pero es posible que haya una parte de la normativa que pueda ser de ámbito europeo, y podemos explorar esta posibilidad.

No es una materia fácil, porque no se ha trabajado suficientemente. Más allá de los convenios, más allá de las de las cuestiones que se han desarrollado en el Parlamento y de las que ha hablado el señor López Aguilar, no está totalmente desarrollada. La mayoría de los países no lo han hecho todavía. Sin embargo, debemos hacerlo, porque una parte importante de los delitos que quedan impunes y que son más graves están en este marco; se trata de delitos que pueden cometer algunas multinacionales o que pueden cometer Estados o partidos políticos. Lo sabemos. Desde luego, en nuestro país, lo sabemos muy bien.

Tenemos que trabajar en ello y, desde luego, yo estoy dispuesta a hablar con usted todo lo que sea necesario para ello.

 
  
MPphoto
 

  Miguel Urbán Crespo, en nombre del Grupo GUE/NGL. Señor Presidente, señorías, Wikileaks, Lista Falciani, Luxleaks, Snowden, Chelsea Manning..... gracias a la acción de los whistleblowers o defensores del derecho a la información, la opinión pública internacional ha conocido, entre otros miles de casos, que las autoridades estadounidenses presionaron a la justicia y al Gobierno español para impedir las investigaciones sobre las denuncias de torturas en Guantánamo.

Los vuelos secretos de la CIA, el asesinato del periodista español José Couso por las tropas americanas en Irak... Los whistleblowers desarrollan un papel esencial en la identificación de delitos diversos, desde el fraude fiscal hasta el espionaje a gran escala. Lo han hecho asumiendo altísimos riesgos. Son, por ello, defensores de los derechos humanos, y deben de ser reconocidos como tales y, como grupo especialmente vulnerable, objeto de una especial protección.

Me congratulo de que aquí en la Cámara los que están hablando opinen justamente en este sentido, pero hasta ahora la Unión Europea hecho más bien poco por preservar la seguridad de los informantes clave que señalan casos de corrupción interna, dentro de las propias instituciones y no se ha hecho absolutamente nada respecto a la protección de los denunciantes externos a las instituciones de la propia Unión Europea.

Por eso les dirijo dos preguntas muy concretas. ¿Cuáles van a ser los esfuerzos legislativos y programáticos acometidos por la Comisión en los próximos meses en esta materia? Pero también quisiéramos conocer la posición de la Comisión sobre la opinión del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de las Naciones Unidas, en el caso del defensor del derecho a la información Julian Assange, injustamente retenido durante años en la Embajada de Ecuador en Londres. ¿Qué va a hacer para que Julian Assange pueda resolver su caso? Es una pregunta muy concreta.

 
  
MPphoto
 

  Benedek Jávor, a Verts/ALE képviselőcsoport nevében. Elnök Úr, Tisztelt Biztos Úr! Antoine Deltour, Keith Harrison, Guido Strack, Horváth András, és még hosszan lehetne sorolni a neveket. Nem csupán nevek ezek különböző tagállamokból, hanem sorsok, amelyeket az kapcsol össze, hogy olyan ügyekről számoltak be a nyilvánosságnak, amelyek a köz érdekét sértik, a köz érdekét érintik. És mégis ahelyett, hogy ezekben az ügyekben indult volna el hatékony eljárás, velük szemben léptek föl a hatóságok, velük szemben léptek föl a cégek. Elfogadhatatlan ez a helyzet, hogy nincs Európában olyan átfogó védelem, amely biztosítaná, hogy a közérdekű bejelentők, a korrupció ellen küzdő bátor emberek megkapják azt a védelmet, ami megilleti őket.

Egységes európai irányelvre van szükség, amely minimum szabályokat alkot a tagállamok számára is arról, hogy mi az a minimális szintje a védelemnek, amelyet biztosítanunk kell valamennyi tagállamban a közérdekű bejelentők számára, és ugyanezt a szintű védelmet biztosítani kell az Európai Unió intézményein belül is, hiszen tapasztaltuk számos esetben, hogy maga az Unió sem jár elöl a közérdekű bejelentők védelmében. Világossá kell tennünk, hogy akik a köz érdekében kockára teszik mindenüket, azoknak érezniük kell, hogy a köz az ő oldalukon áll, hogy mi az európai intézményekben az ő oldalukon állunk.

(A felszólaló hozzájárul egy „kékkártyás” kérdés megválaszolásához (az eljárási szabályzat 162. cikkének (8) bekezdése).)

 
  
MPphoto
 

  Tomáš Zdechovský (PPE), otázka položená zvednutím modré karty. Já mám na Vás konkrétní dotaz. Vy jste tady vlastně kritizoval svým způsobem to, jakým způsobem je v Evropské unii přistupováno k oznamovatelům. Co si myslíte o úvodní prezentaci, myslíte si, že přístup současné Komise se snaží postoj k oznamovatelům změnit nebo současná Komise zase nechává lidi, které jste tady jmenoval, na pospas tomu, aby byli ostrakizováni?

 
  
MPphoto
 

  Benedek Jávor (Verts/ALE), „kékkártyás kérdésre” adott válasz. Köszönöm szépen a kérdését! A jelenlegi Bizottság álláspontjáról a Bizottságnak kell elsősorban nyilatkoznia. Az, amit eddig, az elmúlt időszakban tudunk, arra utal, hogy jelen pillanatban a Bizottságban nincsen politikai döntés arról, hogy európai szintű jogalkotásra szánták volna el magukat a közérdekű bejelentők védelme érdekében. Véleményem szerint ez elfogadhatatlan. Az európai intézményeknek és az Európai Bizottságnak a saját szabályait illetően és az európai intézmények belső szabályait illetően is jó példával kéne elöl járnia, és kezdeményeznie kéne egy olyan új irányelv megalkotását, amelyik megfelelő védelmet nyújt, minimum védelmet nyújt valamennyi tagállamban a közérdekű bejelentők számára.

 
  
MPphoto
 

  Diane James, on behalf of the EFDD Group. Mr President, there is no more difficult subject than whistle-blowing, given its interpretations. The options are: is it revelation or is it revenge?

The more secretive or controlling and authoritarian a state is, the more contentious and confrontational whistle-blowing becomes. Now, it is difficult enough in the United Kingdom where we have a cultural attitude and a legal structure to facilitate genuine whistle-blowing; but for many other countries and Member States, whistle-blowing is just too confrontational to the state mechanisms.

I do not believe that the Commission has any role in this remit, and I have heard this evening comments about installing minimum standards. Well there is absolutely no guarantee that those minimum standards would be adopted. We have got proof of that in other areas.

I would remind people in the Chamber this evening – the few that there might be – that citizens of former Communist countries still remember that night-time knock on the door, and that was the result of whistle-blowing. So this is a subject where platitudinous generalisations and approaches are an insult to individuals demonstrating great personal courage and risk in the face of real issues. I do not think the EU has a role in this area.

 
  
MPphoto
 

  Michał Boni (PPE). Mr President, Commissioner, those who warn us of possible danger have always been important to society. Their role is important, especially nowadays when we have a lot of information sources and many communication channels. If the whistle-blowers warn us about wrongdoings, corruption, illegal actions and the breaking of the law, they have a similar function to journalists warning us via the media. In this sense, their role for a democratic society is positive.

As stated in the EU anti-corruption report, whistle-blowing faces a difficulty as there is a reluctance to act against one’s own organisation due to the fear of retaliation. Whistle-blowers are often acting according to their conscience, but outside or against a legal framework. They are forced to break the law to act according to their moral compass. In this role, they are contributing to the democracy mechanisms and helping to reveal criminal activities, for instance corruption, but it should not lead to the destruction of the state and in functions. In democratic societies, for instance, investigative journalists have rights and are protected. That is why I believe we need to develop our discussion on whistle-blowers. We need to raise awareness of the problem, continue efforts on finding and implementing a better framework for protecting their rights as persons, as professionals. Some countries in Europe have done so in an advanced way, so this is a duty for all Member States.

 
  
MPphoto
 

  Elly Schlein (S&D). Signor Presidente, onorevoli colleghi, i whistle-blower svolgono un ruolo fondamentale nella lotta alla corruzione, all'evasione, alla criminalità organizzata, fenomeni che oggi si muovono con grande disinvoltura, attraverso i confini nazionali. Sono fenomeni europei ed è per questo che ci impongono delle soluzioni che siano europee. Serve una direttiva europea che fissi degli standard minimi di protezione dei whistle-blower e che individui canali sicuri per rivelare le informazioni. Non possiamo essere credibili nella lotta a questi fenomeni se non proteggiamo chi parla.

Purtroppo però a livello europeo, solo otto sono gli Stati membri che hanno una legislazione compiuta in materia. Questo Parlamento, già nel 2013, nell'ambito della relazione della commissione CRIM, aveva chiesto, a larghissima maggioranza, che la Commissione europea, entro il 2013, preparasse una proposta legislativa che andasse nella direzione di un programma europeo efficace e globale per la protezione dei whistle-blower. Sono passati tre anni e di questa proposta non abbiamo ancora visto traccia. Chiedo quindi alla Commissione il perché di questo ritardo e di questa resistenza.

Da ultimo vorrei ricordare che dal gennaio 2014 le istituzioni europee hanno reso obbligatoria l'introduzione di norme interne riguardanti le denunce di irregolarità, compresa la protezione degli informatori. Ebbene, da un'indagine svolta dal Mediatore europeo è emerso che, ad eccezione della Commissione e della Corte dei Conti, le altre istituzioni, compreso ahimè questo nostro Parlamento, hanno fatto ben poco in materia di protezione dei whistle-blower. Così facendo si perde un'occasione importante di dimostrare all'opinione pubblica che le istituzioni europee sono per la trasparenza e favoriscono e proteggono chi denuncia le irregolarità.

 
  
MPphoto
 

  Κώστας Χρυσόγονος ( GUE/NGL). Κύριε Πρόεδρε, η Ευρωπαϊκή Ένωση οφείλει να διασφαλίζει την αποτελεσματική προστασία των ανθρώπων που βοηθούν με τις πληροφορίες τους να αποκαλυφθούν σκάνδαλα διαφθοράς. Σύμφωνα με έρευνα του 2013, της Διεθνούς Διαφάνειας, οι περισσότερες χώρες της Ένωσης αδυνατούν να προσφέρουν επαρκή νομική προστασία από αντίποινα στον χώρο εργασίας, ενώ η ανησυχία για ποινικές διώξεις αποτελεί έναν ακόμα ανασταλτικό παράγοντα για τους πληροφοριοδότες. Όπως παραδέχτηκε ο Πρόεδρος της Επιτροπής, κ. Juncker, τον Σεπτέμβριο του 2015 ενώπιον του Ευρωκοινοβουλίου, πρέπει να υιοθετήσουμε μια κοινή ευρωπαϊκή πολιτική στο ζήτημα αυτό.

Ας αναλογιστούμε όλοι τις διαστάσεις του σκανδάλου Luxleaks ή του σκανδάλου Volkswagen και θα αντιληφθούμε πόσο θα βοηθούσε αν υπήρχε εναρμονισμένη νομοθεσία, ώστε οι πληροφοριοδότες να μη φοβούνται να καταγγείλουν όσα γνωρίζουν.

Η διαφθορά κινείται στο σκοτάδι. Μόνο αν δώσουμε κίνητρα στους πολίτες να βγουν στο φως και να την καταγγείλουν, θα μπορέσουμε να την καταπολεμήσουμε αποτελεσματικά.

 
  
MPphoto
 

  Tomáš Zdechovský (PPE). Vážený pane komisaři, my v Evropské lidové straně věříme, že Evropská unie je založena na hodnotách, jakými jsou transparentnost, integrita a ochrana lidských práv.

Evropská unie má povinnost zajistit ochranu základních práv a svobod všem, kteří se rozhodnout vystoupit z řady a upozorňovat na porušování těchto hodnot. Oznamovatelé totiž představují jeden z prvků kontrolních mechanismů, který zajišťuje, že se moc nesoustřeďuje v nepravých rukou a není zneužívána pro špatné účely.

Musíme zajistit, že tyto kontrolní prvky budou mít dostatečnou ochranu v našem právním prostředí, a to se týká i pana Assange. I přes moje osobní výhrady vůči osobě pana Assange nemůžeme ignorovat jeho odkaz, který má pro nás obrovský význam k pochopení komplexnosti mezinárodního dění.

Mnoho lidí má velký zájem, aby se některé záležitosti zametly pod koberec, a není divu, že lidé jako Julian Assange jsou prostě nepohodlní. Musíme mít ale na paměti, že nepohodlní oznamovatelé se mohou stát velmi snadno obětí vykonstruovaných obvinění a pronásledování, čemuž máme my, poslanci Evropského parlamentu a představitelé Evropské unie zabránit. Proto se přikláním k tomu, že uvěznění Juliana Assange by mělo být ukončeno. A měla by mu být poskytnuta mezinárodní právní ochrana. Neposkytneme-li jako Evropská unie dostatečnou ochranu Assangeovi a dalším oznamovatelům, vyšleme tím špatný signál všem, kteří mají v úmyslu odhalit jakékoliv zločiny.

 
  
MPphoto
 

  Luke Ming Flanagan (GUE/NGL). Mr President, like so much else that passes through this House, this is us blathering on in righteous tones about an issue while, at the same time, the reality of what is actually happening on the same issue is the total opposite.

Over eight years ago, Jonathan Sugarman resigned from the plum job of Risk Manager that he then held with UniCredit Bank Ireland. In his own words: ‘I did that in order not to incriminate myself.’ Jonathan’s job entailed checking and signing off on the liquidity of the bank at the end of each day’s trading. What he says he found, day after day, was that the bank was short of that figure, not just by a few percentage points but by up to 40 times the accepted margin. As per the law, he told the bank and told the regulator.

The bank told him to shut up. The regulator ignored him. The Central Bank, when it eventually got around to an investigation of sorts, told him they could guarantee neither his anonymity nor his immunity. Things are so bad he was not even called to give evidence at the recent banking inquiry.

We can talk all we want in here, but I await the day we actually do something about it, when it is those who have had the whistle blown on them who have something to fear, rather than those who blow that whistle.

 
  
MPphoto
 

  Jiří Pospíšil (PPE). Pane předsedající, já považuji debatu o oznamovatelích za jedno z klíčových protikorupčních opatření. Podíváme-li se na výzkumy veřejného mínění v jednotlivých zemích Evropské unie, pak občané Evropské unie vnímají korupci jako jedno z klíčových témat, které je velmi pálí. Je trošku s podivem, že většina zemí Evropské unie nemá kompletní úpravu tématu oznamovatele, pouze některé státy mají tuto věc v oblasti pracovního práva.

Já se osobně domnívám, že tedy by stálo za úvahu, vážený pane komisaři, kdybyste zauvažovali o určité obecnější úpravě, která by stanovila minimální evropský standard postavení oznamovatele trestného činu. Vy jste tady zmínil konkrétní příklady směrnic, kde je téma oznamovatele v zásadě konstruováno pouze okrajově. Jsem ale přesvědčen, že obecná úprava by stála za úvahu, pokud bude v minimální podobě, například pokud dotyčný oznamuje trestný čin, ne pouze etický prohřešek, stejně jako třeba máme dnes legislativu, která upravuje tzv. antidiskriminační zákony. To také jaksi pořídila Evropská unie.

Já jsem před pěti lety byl v české vládě odpovědný za legislativu a tento zákon jsem připravil. Nebyla ale politická vůle takovýto zákon přijmout. Dodnes Česká republika ochranu oznamovatelů nemá. Toto je ten příklad, proč si myslím, že přijít s takovouto myšlenkou z evropské úrovně, z Bruselu má svůj smysl a může to pomoci těm, kteří se nebojí trestnou činnost oznamovat.

 
  
 

Procedura "catch-the-eye"

 
  
MPphoto
 

  Νότης Μαριάς ( ECR). Κύριε Πρόεδρε, όσοι λίγοι τολμούν να καταγγείλουν παρανομίες δεν τυγχάνουν επαρκούς νομικής προστασίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Κι όλ’ αυτά παρότι οι καταγγελίες έχουν καταδείξει τη χρησιμότητά τους, αφού τα διάφορα τραπεζικά σκάνδαλα, τα σκάνδαλα τύπου Volkswagen, το ξέπλυμα του μαύρου χρήματος, η φοροδιαφυγή και η φοροαποφυγή είναι στην ημερήσια διάταξη. Το σκάνδαλο των LuxLeaks, οι λίστες Μπόργκενς και Λαγκάρντ, που δεν έχουν ακόμη αξιοποιηθεί πλήρως από τις αρμόδιες αρχές, ιδίως στην Ελλάδα, έδειξαν ότι φυσικά πρόσωπα αλλά και πολυεθνικές συστηματικά φοροδιαφεύγουν και φοροαποφεύγουν. Η θέσπιση λοιπόν της προστασίας των καταγγελλόντων παρανομίες είναι βέβαιο ότι θα αναδείξει και άλλες περιπτώσεις παραβίασης της φορολογικής νομοθεσίας και της νομοθεσίας των κρατών της Ευρωπαϊκής Ένωσης εν γένει. Είναι λοιπόν προς όφελος των Ευρωπαίων πολιτών να ενισχυθεί το θεσμικό πλαίσιο προστασίας αυτών των ανθρώπων. Δεν πρέπει να ξεχνάμε, κύριε Πρόεδρε, τις πρόσφατες διώξεις κατά δημοσιογράφων στο Λουξεμβούργο που αποκάλυψαν το σκάνδαλο των LuxLeaks.

 
  
 

(Fine della procedura "catch-the-eye")

 
  
MPphoto
 

  Vytenis Povilas Andriukaitis, Member of the Commission. Mr President, it was very interesting to listen to the debates. I would like to thank you warmly for today’s very interesting discussions, especially for me. Be assured that I will inform my colleague, Commissioner Jourová, who is in charge of this file, on the content of today’s debate.

Let me stress once again the following. We all agree that we should protect whistle-blowers. The question is how? In other words, what is best and what is realistic. It is a very complex question and, of course, we are speaking about human rights and the possibility of a framework covering all the European Union.

To conclude, Commissioner Jourová asked me to convey the following message to you: she looks forward to continuing and deepening these discussions with you. Once again, thank you very much for a very interesting debate.

 
  
MPphoto
 

  Presidente. – La discussione è chiusa.

 
Avviż legali - Politika tal-privatezza