Stenograma dezbaterilor

Marţi, 12 aprilie 2016 - Strasbourg

6.10. Rapoartele anuale 2012-2013 privind subsidiaritatea și proporționalitatea (A8-0301/2015 - Sajjad Karim)

Dichiarazioni di voto orali

  Krisztina Morvai (NI). – Elnök úr! Bár nem szavaztam meg ezt a jelentést, annak örültem, hogy a szubszidiaritás elvét és a szubszidiaritást változatlanul kifejezetten az Európai Unió egyik vezérelvének tekintik. De ha így van, akkor nem tudom, és nem értem, hogy miért dühöngték végig ezt a mai vitát is a kedves fősodratú képviselőtársaink, és miért dühöngenek folyamatosan azon, hogy Magyarország más utat választ a migráció kérdésében, és egyébként néhány más kérdésben is, mint amit ők jónak látnak. Ha egyszer szubszidiaritás van, ha egyszer ott kell meghozni a döntéseket, a lehető legközelebb a polgárokhoz, kivéve azokon a területeken, ahol föladtuk a szuverenitásunkat. A migráció, a bevándorlás területén nem adtuk föl a szuverenitásunkat, tehát tessenek most már leszokni arról, hogy Magyarországot folyamatosan próbálják fegyelmezni és térdre kényszeríteni. Ez a terület minket illet a döntéshozatalt illetően. Önök döntsenek a saját hazájuknak a sorsáról. Köszönöm szépen!

  Monica Macovei (ECR). – Domnule președinte, susțin verificarea modului în care sunt folosite fondurile europene, verificarea strictă a acestor proiecte, mai ales a celor care implică sume mari de bani - și asta face parte din raport. Cred că atunci când e vorba mai ales de investiții mari e nevoie ca, pe la mijlocul perioadei de implementare, Comisia Europeană să verifice strict dacă obiectivele acelui proiect sunt atinse, dacă lucrurile merg bine, și să ia măsuri de corecție dacă ele nu merg bine. Asta pentru că nu vrem să aruncăm banii pe fereastră și nici nu vrem să ajungă în buzunarele unor politicieni sau ale unor oameni din administrație, care nu se ocupă de binele public. Aceste proiecte sunt destinate bunăstării oamenilor și dezvoltării țării lor.

Suveranitatea nu trebuie să acopere frauda sau neaplicarea legilor europene cu acest pretext, că noi suntem o țară suverană și ca atare Comisia nu are dreptul să vadă, să se preocupe ce facem cu fondurile europene. Ba nu, Comisia trebuie să facă aceste verificări.

  Andrejs Mamikins (S&D). – Priekšsēdētāj! No vienas puses ir apsveicams fakts, ka 2012. un 2013. gadā Eiropas Savienības pārvaldībā subsidiaritātes un proporcionalitātes principi tika lielākoties efektīvi īstenoti dzīvē. Un līdz ar to es pievienojas aicinājumam arī nacionālajiem parlamentiem Eiropas Savienībā aktīvāk iesaistīties šajos procesos gan kopumā, gan ņemot vērā vispārējo attīstību.

Bet tas pats nenoliedzami attiecas uz reģionālās un municipālās pārvaldes iestādēm, jo jāsaka, ka šīs iestādes ir galvenās subsidiaritātes principu realizēšanas iestādes un, es teiktu, de facto ir vistuvākās varas iestādes Eiropas Savienības iedzīvotājiem.

Bet žēl, ka pēdējos gados subsidiaritātes principa realizēšana arvien vairāk cieš, es teiktu, arī sakāvi un netiek pilnībā implementēta mūsu dzīvē. Bet piekrītu nepieciešamībai maksimāli vienkāršot Eiropas Savienības finansējuma pieprasīšanas kārtību un atkārtošos, ka nobalsoju “par”.

Dichiarazioni di voto scritte

  William (The Earl of) Dartmouth (EFDD), in writing. ‒ UKIP voted against the Karim Report today. As a matter of principle we cannot support a report which endorses the current legislative system under the Treaties. UKIP is opposed to any system which gives the EU the right to impose legislation on the UK and of any concomitant system of giving national parliaments permission to legislate on some issues, a system which is the very negation of Parliamentary sovereignty.

‘Subsidiarity and proportionality’ are weasel words intended to convey the sense that the EU is not a monolithic, all-pervading entity and that the ability of Member States to legislate has somehow been left intact by the Treaties. In reality the concept makes no difference whatsoever to the nature and extent of the ‘competences’ of the EU and the vast areas of policy over which the EU an effective monopoly in its ability to legislate. The EU’s power of legislation remains intact.

  Isabella Adinolfi (EFDD), per iscritto. ‒ La presente relazione riguarda il monitoraggio annuale dell'applicazione dei principi di sussidiarietà e proporzionalità all'interno dell'Unione europea. È data la possibilità agli Stati membri di presentare "pareri motivati" sugli atti proposti dalla Commissione europea per contestare la violazione del principio suddetto, e se tali pareri provengono da un numero sufficiente di Stati membri la Commissione deve riconsiderare la proposta. La relazione propone inoltre una serie di misure per garantire una maggiore partecipazione e il più stretto coinvolgimento dei parlamenti nazionali.

Il Movimento 5 stelle è a favore di un coinvolgimento maggiore degli Stati nazionali nelle decisioni europee. Per questi motivi ho votato a favore della suddetta relazione.

  Clara Eugenia Aguilera García (S&D), por escrito. ‒ He votado en contra de este informe porque pone en peligro el equilibrio frágil, pero esencial, para el buen funcionamiento de la Unión. El informe hace un llamamiento para la creación de pasos de procedimiento adicionales en nuestro proceso legislativo que ralentizan la carga burocrática, ya pesada, en nuestras instituciones, y hacen casi imposible la realización del proceso legislativo.

Bajo estos principios y fuera de los ámbitos de competencia exclusiva, la Unión Europea sólo debería intervenir si es capaz de actuar con mayor eficacia que los países de la UE en sus respectivos niveles nacionales o locales. Estos principios, exigen que los medios utilizados por la UE, para alcanzar los objetivos fijados por los Tratados, no puedan ir más allá de lo necesario. Los principios de subsidiariedad y proporcionalidad deben equilibrarse con la necesidad de la eficiencia del trabajo de nuestras instituciones. Este equilibrio debe equilibrarse con medidas. Debemos decir sí a estos principios, pero no a costa de la eficacia de la Unión para sus ciudadanos.

  Marina Albiol Guzmán (GUE/NGL), por escrito. ‒ Este informe observa, adecuadamente, como el principio de subsidiariedad puede invocarse para frenar propuestas muy lesivas para la clase trabajadora, como fue en el pasado la directiva Monti II (que limitaba el derecho a huelga en los Estados) o en el presente, la inclusión de los ISDS (que sancionan a los Estados que regulan contra los intereses de las multinacionales) en los tratados comerciales. También lo valora como elemento democratizador, al permitir un mayor peso a los Parlamentos nacionales en las decisiones europeas.

Del mismo modo, observa la importancia de que la legislación sea proporcionada (algo que, como argumenta la opinión de empleo anexa al informe, no debería utilizarse como pretexto para la reducción de los derechos sociales).

Sin embargo, el texto se resiste a denunciar explícitamente como la ambigüedad inherente a los conceptos de subsidiariedad y proporcionalidad está siendo utilizada por la UE para reducir su legislación a su núcleo neoliberal (competencia, gobernanza, Mercado Único, acuerdos de comercio…) y para contribuir a una agenda desreguladora, respectivamente. El silencio cómplice en el tema de la gobernanza, que representa un ataque claro a la subsidiariedad con su chantaje a las finanzas públicas, es especialmente grave.

Por todo ello, me he abstenido.

  Martina Anderson, Lynn Boylan and Liadh Ní Riada (GUE/NGL), in writing. – We abstained on this report as while the objectives and intentions on this report were very positive; any positive provisions were undone by a negative agenda running throughout the text.

Let us be clear, there is no party more committed to protecting Irish sovereignty than Sinn Féin. In our role as an MEP in the European Parliament, we are continuously seeking to ensure that the interests of the Irish people are placed at the forefront of any EU policy. It goes without saying that principle of subsidiarity must represent the starting point for policy formulation.

However, the negative provisions in relation to EU trade policy and the ISDS, means that we were left in no position but to abstain on this report.

  Marie-Christine Arnautu (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport contient des points et des recommandations positifs (recours plus important aux analyses d’impact, notamment sur la compétitivité, et aux consultations publiques, importance des évaluations ex post souligné, principe de priorité aux PME affirmé), mais il est à craindre qu’il ne leur soit donné, pour un bon nombre, aucune application concrète. Compte tenu de l’équilibre général du rapport, je me suis abstenue.

  Jonathan Arnott (EFDD), in writing. ‒ This report on subsidiarity and proportionality from 2012/13 is now over three years out of date. It has no value being discussed in the Chamber today. Notionally Article 5 TEU is supposed to invite consideration of whether an EU competence is necessary or whether the proposed action could properly and effectively be carried out at Member State level. The unelected European Commission has no desire to allow Member States any say in the subsidiarity and proportionality of new laws. The power-hungry bureaucrats have only one desire, to see national parliaments’ independence sacrificed into that of a superstate.

  Jean Arthuis (ALDE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de ce rapport, comme le préconisait la commission compétente au fond.

  Zigmantas Balčytis (S&D), raštu. ‒ Balsavau už šį siūlymą, kurio tikslas – įvertinti subsidiarumo ir proporcingumo principų laikymąsi. Parlamentas palankiai vertina glaudesnį ir aktyvesnį nacionalinių parlamentų dalyvavimą Europos teisėkūros procesuose pastaraisiais metais. Komisijos parengtos metinės ataskaitos yra šiek tiek atsainios, jose dažnai trūksta išsamesnių svarstymų, kaip formuojant ES politiką laikomasi subsidiarumo ir ypač proporcingumo principų. Be to, iš nacionalinių parlamentų gautos pagrįstos nuomonės pakankamai skiriasi pateiktais argumentais ir savo forma. Nėra bendro modelio ir todėl sunkiau įvertinti, kuriuo pagrindu nacionaliniai parlamentai teikia nuomones. Būtina skubiai spresti šias problemas.

  Gerard Batten (EFDD), in writing. ‒ UKIP voted against the Karim report today. As a matter of principle we cannot support a report which endorses the current legislative system under the Treaties. UKIP is opposed to any system which gives the EU the right to impose legislation on the UK and of any concomitant system of giving national Parliaments permission to legislate on some issues, a system which is the very negation of Parliamentary sovereignty.

‘Subsidiarity and proportionality’ are weasel words intended to convey the sense that the EU is not a monolithic, all-pervading entity and that the ability of Member States to legislate has somehow been left intact by the Treaties. In reality the concept makes no difference whatsoever to the nature and extent of the ‘competences’ of the EU and the vast areas of policy over which the EU an effective monopoly in its ability to legislate. The EU’s power of legislation remains intact.

  Nicolas Bay (ENF), par écrit. ‒ Si le principe de subsidiarité, consacré par l'article 5 du traité sur l'Union européenne, est fondamental pour la prise de décision au sein de l'Union en ce qu'il vise à déterminer le niveau d'intervention le plus pertinent dans les domaines de compétences partagées, de même pour le principe de proportionnalité qui en découle, ce rapport ne contribue en rien à le faire respecter plus fidèlement.

S'il dénonce le rejet par la Commission des procédures du carton jaune par laquelle les parlements nationaux invitent celle—ci à réexaminer une proposition législative lorsqu'elle a fait l'objet d'"avis motivés" – protestations émises par le tiers des parlements nationaux des États membres –, il se borne à appeler la Commission à engager un dialogue avec les parlements nationaux, et refuse la mise en place d'un droit de veto, carton rouge qui consacrerait réellement le principe de subsidiarité.

C'est parce que ce rapport refuse de prendre les mesures nécessaires pour faire respecter un principe fondamental, manquement révélateur de la supercherie eurocrate, que je m'y suis opposé.

  Hugues Bayet (S&D), par écrit. ‒ Les principes de subsidiarité et de proportionnalité sont importants dans l'optique d'une politique cohérente et structurée. Le premier détermine le niveau d'intervention le plus pertinent dans les domaines de compétences partagées entre l'Union européenne et ses États membres tandis que le deuxième encadre les actions de l'Union dans l'exercice de ses compétences.

J'ai voté en faveur de ces rapports annuels qui consistent en l'examen d'une application stricte des principes de subsidiarité et de la proportionnalité parce qu'ils se doivent d'être respectés, encore plus en ces temps où les institutions de l'Union européenne sont critiquées comme trop intrusives dans l'action politique des instances nationales, régionales et locales des États membres.

  Brando Benifei (S&D), per iscritto. ‒ Oggi ho votato contro la relazione Karim in materia di sussidiarietà e proporzionalità. Il testo proposto presenta molti punti non condivisibili che contrastano con l'obiettivo, che ritengo essere fondamentale, di rafforzare l'Unione europea dotandola degli strumenti necessari per migliorare la vita dei cittadini.

Il gruppo S&D ha presentato numerosi emendamenti per tentare di riportare il testo in un quadro che consentisse di interpretare in maniera organica i principi di sussidiarietà e proporzionalità che sono alla base dei trattati, ma questo non è stato possibile. La relazione risulta quindi essere troppo sbilanciata a favore degli Stati nazionali, con elementi che rischiano di compromettere altre proposte presentate in plenaria.

  Xabier Benito Ziluaga (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado abstención en este informe sobre subsidiariedad y proporcionalidad porque, aunque tiene algunos aspectos interesantes en cuanto a transparencia y evaluación del proceso legislativo para la protección de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, la visión general del texto es conservadora, y propone regular los sistemas de litigio internacional entre inversionistas y estados, que rechazamos.

  Joëlle Bergeron (EFDD), par écrit. ‒ J'ai voté sans hésitation en faveur du rapport de mon collègue britannique. Il était temps que quelqu'un rappelle à notre assemblée quelle importance revêt le principe de subsidiarité dans le travail législatif de nos institutions. Une importance qu'on a tendance à oublier, voire à nier, parce que la subsidiarité est une des dernières armes qui restent aux nations européennes quand leurs intérêts ne correspondent pas aux diktats que la Commission veut leur imposer. Et la subsidiarité - est-ce qu'on l'a oublié ? - est ancrée dans le traité de Maastricht, adopté il y a plus de 25 ans. C'était même avec le principe de subsidiarité qu'on a convaincu à l'époque les citoyens récalcitrants de mon pays de voter en faveur de Maastricht au référendum organisé par François Mitterrand. Et voilà que les socialistes, sournoisement, ont essayé, en amendant ce rapport, de vider le principe de subsidiarité de sa substance. L'Europe survivra seulement si les institutions comprennent que la subsidiarité doit rester le socle sur lequel peut se construire une législation qui profite à tous les Européens sans pour autant léser les intérêts des États membres.

  Dominique Bilde (ENF), par écrit. ‒ J'ai malheureusement dû voter contre ce rapport qui, s'il identifie pleinement la maladie dont souffre l'Union européenne, se trompe lourdement sur le remède.

En effet, le rapport concernait le principe de subsidiarité, lequel est consacré par les traités européens et plus particulièrement par l'article 5 du TUE, et vise à déterminer l'échelon d'intervention politique le plus pertinent: européen, national, ou local.

Un principe de bon sens régulièrement violé sans vergogne par la Commission européenne qui n'a accepté, ces dernières années qu'un seul "carton jaune" de la part des parlements nationaux, lesquels avaient jugé en 2012 que la Commission outrepassait son champ de compétences en voulant purement et simplement supprimer le droit de grève.

Le rapport critique donc cet arbitraire de la Commission qui méprise régulièrement la règle de la proportionnalité. Mais il ne va pas assez loin et se contente de demander des "études d'impact" et plus de dialogue avec les parlements nationaux. Quand David est menacé par Goliath, il ne se contente pas de le supplier à genoux.

  Mara Bizzotto (ENF), per iscritto. ‒ La relazione lancia una forte critica alla Commissione europea per i suoi abusi dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità rispetto ai parlamenti nazionali. I parlamenti degli Stati membri dovrebbero avere, infatti, più voce in capitolo, potendo intervenire non solo all'inizio della procedura legislativa ma lungo tutto l'iter del processo di codecisione. Per questo motivo ho sostenuto la relazione con il mio voto.

  Malin Björk (GUE/NGL), skriftlig. ‒ Jag har lagt ned min röst.

Min grundläggande inställning är att EU har centraliserat alltför mycket makt till sina egna institutioner, framför allt till byråkraterna i EU-kommissionen. De nationella parlamenten behöver betydligt mer makt inom EU-systemet.

Jag uppskattar att betänkandet förhåller sig kritiskt till kommissionen och att det betonar att principerna om subsidiaritet och proportionalitet inte efterlevs på ett korrekt sätt. Betänkandet innehåller dock även otydliga skrivningar, bl.a. i frågan om investeringsskydd.

Med dessa argument, och min EU-kritiska inställning i grunden, väljer jag att lägga ned rösten.

  José Blanco López (S&D), por escrito. ‒ El principio de subsidiariedad pretende determinar el nivel de intervención más pertinente en los ámbitos de las competencias compartidas entre la UE y los países de la UE, ya sea a escala nacional, regional o local. En cualquier caso, la UE solo puede intervenir cuando su actuación sea más eficaz que la de las administraciones nacionales, regionales o locales de los Estados Miembros.

El principio de proporcionalidad, aplicable a toda la acción de la UE, establece que la acción de la Unión debe limitarse a lo que es necesario para lograr los objetivos establecidos en los Tratados.

La aplicación de estos principios permite determinar cuándo la UE es competente para legislar y contribuye a que las decisiones sean adoptadas lo más cerca posible de los ciudadanos.

El Parlamento Europeo elabora informes anuales sobre la aplicación de estos principios en la Unión. He decidido no apoyar con mi voto los informes relativos a los años 2012 y 2013 utilizados por el ponente conservador británico para plasmar su agenda antieuropea y euroescéptica. Estos informes pretenden reforzar los poderes de los parlamentos nacionales para obstaculizar las decisiones adoptadas por la Unión, reducir su capacidad legislativa y debilitar el proyecto europeo.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), raštu. ‒ Balsavau dėl pranešimo dėl metinių 2012–2013 m. subsidiarumo ir proporcingumo principų taikymo ataskaitų. Europos Parlamentas palankiai vertina nacionalinių parlamentų glaudesnį ir aktyvesnį dalyvavimą Europos teisėkūros procesuose pastaraisiais metais, nes jis padidino informuotumą apie principų, kuriais grindžiama ES, įskaitant subsidiarumo ir proporcingumo principus, taikymą tarpinstituciniame kontekste. Tačiau pažymi, kad šiame kontekste vis dar reikia vykdyti papildomą darbą ir siūlo Komisijai pirmiausia kasmet su kiekvienu nacionaliniu parlamentu diskutuoti, kad būtų stiprinamas Komisijos ir nacionalinių parlamentų dialogas. Taip pat Parlamentas atkreipia dėmesį į tai, kad subsidiarumo ir proporcingumo principai yra politikos formavimo pagrindas, todėl svarbu pradedant teisėkūros procesą įvertinti, ar Europos lygmeniu galima geriau pasiekti politikos tikslų nei įgyvendinant nacionalines arba regionines iniciatyvas.

  Andrea Bocskor (PPE), írásban. ‒ A jelentés tárgya a szubszidiaritás és az arányosság elvének érvényesülése az Unióban, annak vizsgálata, hogy e két alapelvet hogyan sikerült az uniós intézményeknek érvényesíteni a jogalkotás és jogalkalmazás során, hogyan került e két alapelv gyakorlatban alkalmazásra.

A jelentés azt vizsgálja, hogy az EU intézmények és testületeik alkalmazzák-e ezt a két alapelvet, és amennyiben igen, hogyan működik ez a gyakorlatban. E folyamatok fejlődését és helyzetét vizsgálja a jelentés, összevetve az elmúlt évek gyakorlatát. Szavazatommal támogattam a jelentés elfogadását.

  Franc Bogovič (PPE), pisno. ‒ Poslanci smo večinsko podprli letni poročili o subsidiarnosti in sorazmernosti za leti 2012 in 2013, saj gre za sestavni del oblikovanja politike ugotavljanja primernosti ukrepanja Evropske unije pri uresničevanju političnih ciljev v razmerju do nacionalnih in regionalnih pobud.

Zelo pozitivna se mi tako zdi pobuda za sprejem zelene karte, ki bi dovoljevala nacionalnim parlamentom, da predlagajo uvedbo, spremembo ali razveljavitev zakonodaje Unije.

Zagotovo pa še vedno obstajajo področja, kjer imajo nacionalne in regionalne politike več izkušenj in boljši pregled nad urejanjem določenih stvari, kot ga ima bruseljska administracija.

  Mercedes Bresso (S&D), per iscritto. ‒ Ho votato contro questo documento perché esso invece di trarre le conclusioni che sarebbe normale trarre dai dati della bassissima partecipazione dei Parlamenti nazionali ai cosiddetti sistemi di allerta precoce (appena 292 pareri nel 2012 e 313 nel 2013, dei quali solo il 25% motivati), ossia quei meccanismi, come il "Cartellino Giallo" e quello "Arancione", preposti alla salvaguardia dei due principi, propone di ampliarne le competenze, così snaturando completamente il processo di decisione dell'Unione.

  Renata Briano (S&D), per iscritto. ‒ I principi di sussidiarietà e di proporzionalità sono sanciti dall'articolo 5 del trattato sull'Unione europea (TUE) e dal protocollo n. 2 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE). Il loro valore non è meramente formale: il principio di sussidiarietà e il principio di proporzionalità disciplinano l'esercizio delle competenze dell'Unione europea.

Nei settori che non sono di competenza esclusiva dell'UE il principio di sussidiarietà intende proteggere la capacità di decisione e di azione degli Stati membri e delle comunità locali e, al tempo stesso, serve a legittimare l'intervento dell'Unione se gli obiettivi di un'azione non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri ma possono, "a motivo della portata o degli effetti dell'azione in questione", essere conseguiti meglio a livello di Unione.

L'inserimento di questo principio nei trattati europei mirava quindi a portare l'esercizio delle competenze il più vicino possibile ai cittadini: per questo è deplorevole l'atteggiamento meramente burocratico e compilatorio adottato troppe volte dalla Commissione europea su questi temi. È nell'interesse del Parlamento europeo riavvicinare le istituzioni ai cittadini, concentrando l'azione dell'UE sui macrotemi di interesse comune, limitando la propria ipertrofia normativa e praticando i principi delle istituzioni federali: nessun uomo basta da solo, nemmeno i funzionari europei.

  Steeve Briois (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport examine dans quelle mesure l'Union respecte le principe de subsidiarité, qui limite le champ d'intervention et les compétences des institutions européennes. Or, le rapporteur relève que seule une procédure de carton jaune a réussi à convaincre la Commission d'abandonner une proposition législative. Pour rappel, ce type de procédure permet aux Parlements nationaux de contraindre la Commission à respecter le principe de subsidiarité.

C'est dans ce contexte que ce rapport demande à la Commission d'établir un dialogue constructif avec les autorités nationales et d'améliorer ses études d'impact. Bien que ce texte dresse un constat plutôt réaliste de la situation actuelle, les propositions qui y sont formulées sont absolument dérisoires pour contraindre l'Union européenne à respecter la souveraineté des États membres. À ce titre, une procédure de carton rouge donnerait un droit de véto aux gouvernements nationaux dès lors qu'ils considèrent une proposition contraire à l'intérêt vital de leur peuple.

C'est la raison pour laquelle j'ai voté contre ce texte.

  Daniel Buda (PPE), în scris. ‒ Principiile subsidiarității și proporționalității sunt principii directoare fundamentale pentru Uniunea Europeană, pe care trebuie să se bazeze exercitarea competențelor. Rapoartele anuale 2012-2013 privind subsidiaritatea și proporționalitatea subliniază faptul că respectarea acestor principii a fost controlată atent de instituțiile Uniunii Europene, precum și de parlamentele naționale. Așadar, participarea activă și implicarea mai profundă a parlamentelor naționale în procesul legislativ european în ultimii ani a condus la creșterea sensibilizării cu privire la principiile pe care se întemeiază UE.

Principiile subsidiarității și proporționalității reprezintă fundamentul oricăror politici publice, fiind important ca instituțiile europene și parlamentele naționale să promoveze în continuare o cultură a subsidiarității în întreaga UE. În sensul acesta, procedura „cartonașului galben” s-a dovedit un instrument oportun de influențare a procesului de luare a deciziilor la nivelul UE, cu precădere în perioada 2012-2013, însă este nevoie de dublarea acestor instrumente printr-un schimb de informații constante între parlamentele naționale.

M-am exprimat în favoarea acestui raport, deoarece consider esențială aplicarea principiilor subsidiarității și proporționalității în vederea asigurării unui dialog care să faciliteze accesul cetățenilor în procesul decizional.

  Gianluca Buonanno (ENF), per iscritto. ‒ La relazione d'iniziativa in questione è assolutamente positiva.

I principi di sussidiarietà e proporzionalità – secondo l'articolo 5 del trattato sull'Unione europea – sono alla base dell'attività legislativa delle Istituzioni di Bruxelles e il loro rispetto, specialmente per un gruppo politico come il nostro, è fondamentale. Per questa ragione, essendo il testo della commissione giuridica molto severo nei confronti della Commissione europea, non possiamo non sostenerlo con un voto positivo.

Va detto, peraltro, che il gruppo S&D interviene con tutta una serie di emendamenti che tendono a ridimensionare le prerogative degli Stati membri (su cui voteremo contro). La relazione, infatti, sottolinea il ruolo importante dei parlamenti nazionali e ipotizza pure che, per il futuro, si possa semplificare ulteriormente la possibilità per il legislatore nazionale di eccepire, magari con più tempo a disposizione, il rispetto del principio di sussidiarietà da parte del legislatore UE.

Non solo, si sottolinea anche che i trattati disciplinano l'eccezione dei principi di sussidiarietà e proporzionalità solo all'inizio della procedura legislativa, mentre sarebbe auspicabile che i parlamenti nazionali possano esprimersi anche nelle fasi successive del, talvolta lungo, procedimento di codecisione.

  Soledad Cabezón Ruiz (S&D), por escrito. ‒ He votado en contra de este informe porque pone en peligro el equilibrio frágil, pero esencial, para el buen funcionamiento de la Unión. El informe hace un llamamiento para la creación de pasos de procedimiento adicionales en nuestro proceso legislativo que ralentizan la carga burocrática, ya pesada, en nuestras instituciones, y hacen casi imposible la realización del proceso legislativo.

Bajo estos principios y fuera de los ámbitos de competencia exclusiva, la Unión Europea sólo debería intervenir si es capaz de actuar con mayor eficacia que los países de la UE en sus respectivos niveles nacionales o locales. Estos principios, exigen que los medios utilizados por la UE, para alcanzar los objetivos fijados por los Tratados, no puedan ir más allá de lo necesario. Los principios de subsidiariedad y proporcionalidad deben equilibrarse con la necesidad de la eficiencia del trabajo de nuestras instituciones. Este equilibrio debe equilibrarse con medidas. Debemos decir sí a estos principios, pero no a costa de la eficacia de la Unión para sus ciudadanos.

  Jane Collins and Diane James (EFDD), in writing. – UKIP voted against the Karim report today. As a matter of principle we cannot support a report which endorses the current legislative system under the Treaties. UKIP is opposed to any system which gives the EU the right to impose legislation on the UK and of any concomitant system of giving national Parliaments permission to legislate on some issues, a system which is the very negation of Parliamentary sovereignty.

‘Subsidiarity and proportionality’ are weasel words intended to convey the sense that the EU is not a monolithic, all-pervading entity and that the ability of Member States to legislate has somehow been left intact by the Treaties. In reality the concept makes no difference whatsoever to the nature and extent of the ‘competences’ of the EU and the vast areas of policy over which the EU an effective monopoly in its ability to legislate. The EU’s power of legislation remains intact.

  Lara Comi (PPE), per iscritto. ‒ L'articolo 5 del trattato sull'Unione europea sancisce che l'esercizio delle competenze dell'UE dovrebbe essere guidato dai principi di sussidiarietà e proporzionalità, pertanto è importante incentivare maggiori partecipazione e coinvolgimento dei parlamenti nazionali nel processo legislativo europeo al fine di conseguire tutti insieme gli stessi risultati politici evitando frammentazioni. È altresì fondamentale il coinvolgimento dei cittadini che purtroppo, ancora oggi, non sentono l'Unione europea vicina alle proprie esigenze.

Pertanto, voto a favore della relazione del collega Karim auspicando nel miglioramento del dialogo politico non solo in caso di cartellino giallo o arancione, ma come regola generale.

  Therese Comodini Cachia (PPE), in writing. ‒ It is important for national parliaments to exchange views on the scope and evaluation methods applied in order to assess conformity with the subsidiarity and proportionality principles.

EU’s competences should always be guided by these principles.

The EU only has exclusive competence in circumstances where the proposed action cannot be sufficiently achieved by the Member States on their own, either at central level or at regional and local level, but can rather, by reason of scale or effects of the proposed action, be better achieved at Union level.

  Javier Couso Permuy (GUE/NGL), por escrito. ‒ Este informe observa, adecuadamente, como el principio de subsidiariedad puede invocarse para frenar propuestas muy lesivas para la clase trabajadora, como fue en el pasado la directiva Monti II (que limitaba el derecho a huelga en los Estados) o en el presente, la inclusión de los ISDS (que sancionan a los Estados que regulan contra los intereses de las multinacionales) en los tratados comerciales. También lo valora como elemento democratizador, al permitir un mayor peso a los Parlamentos nacionales en las decisiones europeas.

Del mismo modo, observa la importancia de que la legislación sea proporcionada (algo que, como argumenta la opinión de empleo anexa al informe, no debería utilizarse como pretexto para la reducción de los derechos sociales).

Sin embargo, el texto se resiste a denunciar explícitamente como la ambigüedad inherente a los conceptos de subsidiariedad y proporcionalidad está siendo utilizada por la UE para reducir su legislación a su núcleo neoliberal (competencia, gobernanza, Mercado Único, acuerdos de comercio…) y para contribuir a una agenda desreguladora, respectivamente. El silencio cómplice en el tema de la gobernanza, que representa un ataque claro a la subsidiariedad con su chantaje a las finanzas públicas, es especialmente grave.

Por todo ello, me he abstenido.

  Pál Csáky (PPE), írásban. ‒ A szubszidiaritás és az arányosság elvének érvényesüléséről szóló éves jelentések azt vizsgálják, hogy e két alapelvet hogyan sikerült az uniós intézményeknek érvényesíteni a jogalkotás és jogalkalmazás során, hogyan került e két alapelv gyakorlatban alkalmazásra.

A vizsgálat arra vonatkozik, hogy az EU intézmények és testületeik alkalmazzák-e ezt a két alapelvet, és amennyiben igen, hogyan működik ez a gyakorlatban. E folyamatok fejlődésével és helyzetével foglalkozik a jelentés, egyben összevetve az elmúlt évek gyakorlatát.

  Nicola Caputo (S&D), per iscritto. ‒ Ho espresso il mio voto contrario alla relazione "sulle relazioni annuali 2012 e 2013 in materia di sussidiarietà e proporzionalità" perché presenta alcune proposte inaccettabili. I principi di sussidiarietà e proporzionalità sono principi-guida dell'azione dell'Unione europea e dalla loro corretta applicazione dipendono la validità, l'efficacia e l'effettività delle politiche messe in atto. Ciò tuttavia non deve dar modo ai parlamenti nazionali di superare le proprie competenze ed entrare in contrasto con le prerogative degli organi legislativi dell'UE. Da rigettare, dunque, la proposta di una procedura di "cartellino verde", che permetterebbe ai parlamenti nazionali, dopo essersi assicurati il sostegno del Parlamento europeo, di formulare proposte costruttive da sottoporre all'esame della Commissione.

Così come da rigettare è la proposta di introduzione di una valutazione intermedia dopo l'avvio della procedura di adozione, nonché al termine del processo legislativo, con la possibilità di rivolgere un avvertimento agli Stati membri che non rispettino il principio di sussidiarietà. Rappresenta un inutile appesantimento della procedura e un dannoso controllo dell'UE sugli Stati membri nell'esercizio delle loro prerogative.

  Matt Carthy (GUE/NGL), in writing. ‒ I abstained on this report as while the objectives and intentions on this report were very positive; any positive provisions were undone by a negative agenda running throughout the text.

Let me be clear, there is no party more committed to protecting Irish sovereignty than Sinn Féin. In my role as an MEP in the European Parliament, I am continuously seeking to ensure that the interests of the Irish people are placed at the forefront of any EU policy. It goes without saying that principle of subsidiarity must represent the starting point for policy formulation.

However, the negative provisions in relation to EU trade policy and the ISDS, means that I was left in no position but to abstain on this report.

  David Casa (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this report as it is a good analysis of the implementation of subsidiarity and proportionality principles in the years 2012-2013. The two principles are an integral part of EU’s policy making procedures and are linked to democracy. They are essential to ensure the trust of citizens in the EU and reduce the democratic deficit. Despite the decent situation as presented by the report, I believe that there is always room for improvement and National Parliaments should be even more involved in the EU policy making.

  Fabio Massimo Castaldo (EFDD), per iscritto. ‒ La relazione mira a aumentare il controllo da parte degli stati membri sulle attività dell'Unione Europea e soprattutto della Commissione, una posizione critica condivisa più volte dal MoVimento 5 Stelle. Ho votato a favore.

  Jean-Marie Cavada (ALDE), par écrit. ‒ J'ai décidé de voter contre ce rapport. Je regrette amèrement l'adoption de certains amendements dont la teneur alourdit et affaiblit le processus législatif européen au profit de particularismes nationaux.

Je fais notamment référence à la procédure de "carton vert", permettant aux parlements nationaux de soumettre des propositions législatives à la Commission. Une telle procédure est-elle bien nécessaire alors qu'il revient justement aux députés européens, élus à l'échelle locale, de faire notamment valoir l'intérêt de leurs compatriotes auprès des institutions européennes?

Par ailleurs, certains amendements adoptés en plénière exigent des évaluations sur l’application des principes de subsidiarité et proportionnalité à mi-parcours et à la fin du processus législatif. Je considère que ces contrôles supplémentaires ne feraient que ralentir une procédure législative déjà complexe. Surtout, comment justifier la nécessité de telles évaluations alors même que l'accord interinstitutionnel "Better regulation" prévoit un renforcement des études d'impact sur le contrôle de subsidiarité?

A l'heure où l'Europe se (dé)construit au gré des replis nationaux, le Parlement envoie un bien mauvais message à ceux qui croient en une véritable Union.

  Λευτέρης Χριστοφόρου ( PPE), γραπτώς. ‒ Στηρίζουμε την έκθεση, και επιδοκιμάζουμε τη στενότερη συμμετοχή και τη δυναμικότερη ανάμιξη, κατά τα τελευταία έτη, των εθνικών κοινοβουλίων στην ευρωπαϊκή νομοθετική διαδικασία που οδήγησε σε αύξηση της ευαισθητοποίησης όσον αφορά τις αρχές στις οποίες εδράζεται η ΕΕ, συμπεριλαμβανομένων των αρχών της επικουρικότητας και της αναλογικότητας στο διοργανικό πλαίσιο. Σημειώνουμε, ωστόσο, ότι πολλά πρέπει να γίνουν ακόμα στο πεδίο αυτό.

  Alberto Cirio (PPE), per iscritto. ‒ È stato ovvio votare a favore di questa relazione relativa ai principi di sussidiarietà e proporzionalità. Questi sono principi guida fondamentali e su di essi si basa l'intera organizzazione dell'Unione europea. A mio avviso sono principi essenziali per accrescere la fiducia dei cittadini nelle istituzioni nel rispetto dei singoli Stati membri. È basilare però, perché questi principi funzionino al meglio, che i singoli parlamenti nazionali partecipino di più al dibattito europeo e, da parte nostra, c'è bisogno di tendere di più l'orecchio.

  Deirdre Clune (PPE), in writing. ‒ The principles of subsidiarity and proportionality are pinnacle principles of the EU. National parliaments, having had closer involvement in the European legislative process over the last years, have increased awareness of the EU’s guiding principles. Impact assessments in the legislative process are essential and issues relating to subsidiarity and proportionality must be dealt with in detail. These assessments, considered a key part of the democratic process, are necessary to engage the trust of citizens. National parliaments should exchange their views on the evaluation tools used in order to assess conformity with subsidiarity and proportionality principles. This would strengthen the yellow card procedure, which is integral for influencing EU decision making. As such this procedure should be made more accessible for parliaments. The Commission is called to make the procedure for applying EU funds, particularly the application process, more efficient.

  Carlos Coelho (PPE), por escrito. ‒ Os princípios da subsidiariedade e da proporcionalidade são de extrema importância para o funcionamento do processo de decisão europeu. O primeiro permite que as decisões sejam tomadas ao nível mais próximo dos eleitores, o segundo garante (in)ação adequada aos fins prosseguidos.

A subsidiariedade, em particular, viu o seu papel reforçado com o Tratado de Lisboa. Os parlamentos nacionais podem agora fazer parar o processo legislativo por violação deste princípio. Os anos de 2012 e de 2013 não parecem ter sido muito ativos neste domínio, mas em duas ocasiões foi utilizado o chamado "cartão amarelo", obrigando-se, pelo menos, a reavaliar a proposta.

Não julgo que seja ainda altura de rever estes procedimentos, dado que ainda agora os parlamentos nacionais estão a começar a fazer uso destes, mas congratulo-me pela adoção do relatório na medida em que mostra uma clara evolução e crescente importância destes dois princípios.

  Edward Czesak (ECR), na piśmie. ‒ Sprawozdanie podkreśla znaczenie zasady pomocniczości i proporcjonalności oraz potrzebę silniejszego zaangażowania parlamentów narodowych w proces legislacyjny w UE. Sprawozdanie proponuje większe włączanie sugestii zgłaszanych przez parlamenty narodowe, w tym dotyczących prac przygotowawczych, takich jak zielone i białe księgi, przedłużenie okresu konsultacji z parlamentami narodowymi w ramach kontroli pomocniczości i szerszego dialogu między Komisją Europejską a każdym parlamentem narodowym poprzez coroczną debatę.

Zagłosowałem za przyjęciem sprawozdania.

  Daniel Dalton (ECR), in writing. ‒ I welcome this report from my colleague Mr Karim, in particular its emphasis on strengthening national parliaments’ role in the EU legislative process, which is an important tool in improving the quality of legislation. Similarly positive is its emphasis on the need for the Commission to provide serious and detailed feedback when the compliance with subsidiarity of a piece of legislation is questioned by national parliaments. The report’s proposal not only for a subsidiarity check but also a full impact assessment to be undertaken at the conclusion of legislative negotiations is also important to ensure that the final legislation, which we all know can change substantially from the original proposals, complies with subsidiarity and proportionality. Better legislation should be the result of these reforms.

  Michel Dantin (PPE), par écrit. ‒ Ce rapport d'initiative s'intéresse aux rapports annuels sur la subsidiarité et la proportionnalité. Il établit un état des lieux des procédures et des mécanismes de contrôle de la subsidiarité et de la proportionnalité des parlements nationaux.

Le rapporteur met en avant l'importance du dialogue politique entre les institutions nationales et européennes, et la possibilité pour les parlements nationaux de proposer l'adoption, la modification ou le rejet de certaines dispositions législatives.

Considérant que la collaboration entre les institutions nationales et européennes améliore le respect des compétences des États membres et favorise la mise en œuvre effective des normes, j'ai soutenu ce rapport.

  Rachida Dati (PPE), par écrit. – J'ai voté en faveur de ce rapport.

Les principes de proportionnalité et de subsidiarité sont des principes fondamentaux de l'Union européenne. Il est primordial que ces deux principes soient respectés et que les institutions ainsi que les parlements nationaux y veillent, par le biais d'un examen minutieux. Afin de réduire le déficit démocratique, il est crucial que des analyses d'impact approfondies de la subsidiarité soient réalisées par la Commission en vue d'accroître la confiance des citoyens et des entreprises.

  Andor Deli (PPE), írásban. ‒ A jelentés tárgya a szubszidiaritás és az arányosság elvének érvényesülése az Unióban, annak vizsgálata, hogy e két alapelvet hogyan sikerült az uniós intézményeknek érvényesíteni a jogalkotás és jogalkalmazás során, hogyan került e két alapelv gyakorlatban alkalmazásra.

A riport azt vizsgálja, hogy az EU-intézmények és testületeik alkalmazzák-e ezt a két alapelvet, és amennyiben igen, hogyan működik ez a gyakorlatban. E folyamatok fejlődését és helyzetét vizsgálja a jelentés, összevetve az elmúlt évek gyakorlatát.

  Mireille D'Ornano (ENF), par écrit. ‒ Eu égard au principe de subsidiarité, consacré par l’article 5 du TUE, l’Union européenne ne peut intervenir que si elle est en mesure d’agir plus efficacement que les États membres à l'échelon national ou local.

Le rapport regrette l'inefficacité de la procédure du carton jaune, qui est pourtant l’arme principale des parlements nationaux pour contraindre la Commission de Bruxelles à respecter le principe de subsidiarité. Il déplore également le recours massif aux "actes délégués", c’est-à-dire aux décrets-lois de la Commission. Malheureusement, le rapport se borne à appeler la Commission à dialoguer avec les parlements nationaux et à améliorer ses études d’impact.

Dans la mesure où le rapport fait un constat franc, mais ne respecte pas la souveraineté des Nations, j'ai voté contre.

  Ангел Джамбазки (ECR), в писмена форма. ‒ Подкрепих доклада на колегата Карим, защото смятам, че в него до голяма степен е подчертана важността на принципите на субсидиарност и пропорционалност, както и засиленото сътрудничество с националните парламенти, както е заложено в Европейското законодателство. Съгласен съм най-вече с отправения призив към Европейската комисия да обърне повече внимание на това как принципите на субсидиарност и пропорционалност се спазват в процеса на създаване на европейско законодателство.

Смятам, че националните парламенти следва да бъдат насърчавани към по-голяма ангажираност в процеса на наблюдение за спазването на принципа на субсидиарност, тъй като в повечето случаи единствено полският и шведският парламент изпращат своята позиция. Подкрепям и инициативата за проверка на субсидиарността, както и извършването на пълна оценка на въздействието в края на законодателните преговори преди влизането в сила на съответното законодателство.

  Norbert Erdős (PPE), írásban. ‒ A jelentés tárgya a szubszidiaritás és az arányosság elvének érvényesülése az Unióban, annak vizsgálata, hogy e két alapelvet hogyan sikerült az uniós intézményeknek érvényesíteni a jogalkotás és jogalkalmazás során, hogyan került e két alapelv gyakorlatban alkalmazásra. A jelentés azt vizsgálja, hogy az EU intézmények és testületeik alkalmazzák-e ezt a két alapelvet, és amennyiben igen, hogyan működik ez a gyakorlatban. E folyamatok fejlődését és helyzetét vizsgálja a jelentés, összevetve az elmúlt évek gyakorlatát.

Az Európai Néppárt irányvonalának megfelelően szavazatommal támogattam a jelentés elfogadását.

  Rosa Estaràs Ferragut (PPE), por escrito. ‒ El principio de subsidiariedad y el principio de proporcionalidad son fundamentales para el correcto funcionamiento de la Unión Europea y son el punto de partida de las políticas europeas. El principio de subsidiariedad acerca la política europea al ciudadano y determina cuándo la Unión Europea es competente para legislar. Lo mismo sucede con el principio de proporcionalidad, que hace que cualquier acción de la Unión Europea tenga sentido y se adapte a la finalidad que se persigue.

Este informe es muy importante, ya que lo que intenta es garantizar la eficacia y también la legitimidad democrática en la toma de decisiones y, de alguna manera, refuerza el proyecto europeo. Es verdad que después del Tratado de Lisboa se han creado toda una serie de tarjetas a disposición de los Parlamentos nacionales para establecer mecanismos que permitan supervisar correctamente la aplicación de estos principios de subsidiariedad y proporcionalidad. Cabe destacar que esto se ha llevado con normalidad, pero que es verdad que todos estos mecanismos tienen que ser ágiles, tienen que ser realmente sencillos y tienen que ser eficaces. Lo más importante en estos casos es la cooperación entre todas las administraciones nacionales y europeas y garantizar y reforzar esos dos principios.

  Jill Evans (Verts/ALE), in writing. ‒ I voted in favour of this report that emphasised the importance of the principle of subsidiarity in the development of EU law and policy. This core EU principle should be central to Wales’ relationship with the EU but the UK Government interprets subsidiarity as operating between the EU and UK Government levels only. It is important that decisions are made at the most appropriate level so this principle must be built upon to include people at all levels.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. ‒ A subsidiariedade e a proporcionalidade constituem princípios orientadores fundamentais da UE e pelos quais esta se deve reger. A Comissão apresentou a proposta “Monti II” sobre a qual os parlamentos nacionais emitiram 12 pareceres fundamentados, o que desencadeou, pela primeira vez, o processo de «cartão amarelo» que obriga a instituição da qual emana o projeto de ato legislativo a proceder à sua reanálise e a justificar a sua decisão quanto à retirada, à alteração ou à manutenção do projeto em questão.

A Comissão retirou a proposta mesmo considerando que o princípio da subsidiariedade estava salvaguardado. Concordo que os princípios da subsidiariedade e da proporcionalidade são o ponto de partida para a elaboração de políticas e considero importante que, no início do processo legislativo, se avalie se os objetivos políticos podem ser alcançados de forma mais eficaz a nível europeu do que através de medidas nacionais ou regionais.

  Edouard Ferrand (ENF), par écrit. ‒ Vote contre: ce carton rouge serait un droit de veto qui permettrait à chaque État de faire respecter sa souveraineté.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. ‒ A tendência na UE, no plano legislativo, tem sido a de reforçar a atuação da UE em desfavor da atuação nacional, com o argumento – quase sempre falacioso – de que determinados objetivos são melhor alcançados ao nível da UE. Na verdade, o que se faz é subverter e inverter o princípio da subsidiariedade.

Os parlamentos nacionais acabam por ter pouca relevância e a sua opinião ser desprezada. Exemplo disso é o caso da “Procuradoria Europeia”, que teve um “cartão amarelo” dos parlamentos, tendo a Comissão Europeia, apesar disso, mantido a proposta. Para quê perguntar a opinião aos parlamentos nacionais se a sua opinião não conta?

Este relatório está em linha com esta tendência. São feitas críticas à Comissão Europeia e à sua atuação, mas por outro lado fala-se da dificuldade que acarreta a existência de diferentes visões ao nível dos parlamentos nacionais, como se todos tivessem de pensar da mesma forma – já agora, da forma que a UE quer – passando por cima das diferenças existentes entre os Estados-Membros.

A verdade é que as políticas comuns no quadro da UE acabam sempre por beneficiar uns em desfavor de outros.

Os parlamentos nacionais tornam-se meros espectadores do processo legislativo da UE. Ou meros “notários” de diretivas que têm de transpor.

Votámos contra.

  Raffaele Fitto (ECR), per iscritto. ‒ Ho votato a favore della proposta di relazione in materia di sussidiarietà e proporzionalità. I principi di sussidiarietà e proporzionalità sono i pilastri fondanti dell'Unione europea, alla base di un procedimento legislativo efficace e trasparente. La relazione ha il pregio di rafforzare il coinvolgimento dei parlamenti nazionali degli Stati membri, includendoli maggiormente nei lavori preparatori e migliorando il dialogo tra questi e la Commissione europea. Inoltre, ritengo di fondamentale importanza l'implementazione dei controlli di sussidiarietà da intraprendersi all'inizio e alla fine del procedimento legislativo: questo è un segnale forte e reale di un cambiamento verso un'Unione europea più giusta.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), písomne. ‒ V súlade so zásadou subsidiarity v oblastiach, ktoré nepatria do výlučnej právomoci opatrení Európskej Únie, musia byť prijaté iba vtedy, ak ciele plánovanej činnosti nemôžu byť dosiahnuté na úrovni členských štátov, a to na centrálnej, regionálnej alebo miestnej úrovni. Zásada proporcionality, ktorá sa vzťahuje na všetky činnosti Európskej Únie, požaduje, aby Európska Únia, ak koná, neprekračovala to, čo je nevyhnutné na dosiahnutie cieľov zmlúv. Sporné body pri tejto konkrétnej správe predstavovali hlavne zavedenie zelených červených kariet zo strany národných parlamentov, posilnený postup pre udeľovanie žltých kariet, strednodobé hodnotenie a vyhodnotenie na konci volebného obdobia a iné.

  Lorenzo Fontana (ENF), per iscritto. ‒ Voto a favore della relazione che sottolinea le scarse e insufficienti risposte date dalla Commissione ai parlamenti nazionali.

  Λάμπρος Φουντούλης ( NI), γραπτώς. ‒ Η δυσπιστία και ο ευρωσκεπτικισμός των πολιτών είναι αποτέλεσμα της μη συμμόρφωσης προς τις αρχές της αναλογικότητας και επικουρικότητας στη χάραξη ενωσιακών πολιτικών. Προφανώς δε φταίνε οι λαοί της Ευρώπης, όση προπαγάνδα και αν χρησιμοποιείται.

Οι εκθέσεις 2012 - 2013 αποδεικνύουν την αδυναμία εφαρμογής των αρχών προς όφελος των πολιτών, των επιχειρήσεων και των εργαζομένων, προς μείωση του κόστους και την αποφυγή μη απαραίτητων κανονιστικών επιβαρύνσεων και για αυτό το λόγο τις καταψηφίζω.

  Ashley Fox (ECR), in writing. ‒ I voted in favour of Sajjad Karim’s report because it supports subsidiarity by giving national parliaments greater influence in the EU legislative process.

My Conservative colleagues and I remain strongly committed to leading the way in reducing the EU’s democratic deficit.

  Doru-Claudian Frunzulică (S&D), in writing. ‒ I believe in a strong Europe, which is capable of acting and of making the lives of European citizens better. This report follows a different aim and I will therefore not support it.

I believe we need to consolidate better law-making procedures, to simplify EU law and reduce administrative and regulatory burdens. The legislative process already takes two years. Mid-term evaluation and evaluation at the end of the legislative term would make the work of the European Parliament much harder, longer and add more bureaucracy.

I don’t support the introduction of green card and red card procedure for national parliaments. Further subsidiarity check and full impact assessment to be undertaken at the conclusion of the legislative negotiations would also make the process much longer.

  Kinga Gál (PPE), írásban. ‒ A jelentés tárgya a szubszidiaritás és az arányosság elvének érvényesülése az Unióban, annak vizsgálata, hogy e két alapelvet hogyan sikerült az uniós intézményeknek érvényesíteni a jogalkotás és jogalkalmazás során, hogyan került e két alapelv gyakorlatban alkalmazásra.

A jelentés azt vizsgálja, hogy az EU intézmények és testületeik alkalmazzák-e ezt a két alapelvet, és amennyiben igen, hogyan működik ez a gyakorlatban. E folyamatok fejlődését és helyzetét vizsgálja a jelentés, összevetve az elmúlt évek gyakorlatát.

  Ildikó Gáll-Pelcz (PPE), írásban. ‒ Támogatom a Parlament álláspontját a szubszidiaritásról és az arányosságról szóló 2012–2013. évi éves jelentésekről. Egyetértek azzal, hogy a szubszidiaritás és az arányosság elve jelenti a kiindulópontot a politika kialakításához. A jogalkotási folyamat elején fel kell mérni, hogy a szakpolitikai célkitűzéseket uniós szinten, és nem nemzeti vagy regionális kezdeményezések révén lehet-e jobban megalkotni.

Továbbá a megfelelő konzultációnak, párbeszédnek és a polgárok, vállalkozások és a civil társadalom kereskedelempolitikát érintő uniós döntéshozatali folyamatba való bevonást is fontosnak tartom.

  Francesc Gambús (PPE), por escrito. ‒ He votado a favor completamente convencido de que los principios de subsidiariedad y proporcionalidad son principios fundamentales de la Unión Europea. Por lo tanto, debemos tener siempre presente que, siempre que sea posible, debe ser la administración más cercana al ciudadano la encargada de desarrollar las políticas. Esto significa que las regiones deben jugar un papel fundamental en la configuración y aplicación de las políticas europeas.

  Iratxe García Pérez (S&D), por escrito. ‒ He votado en contra de este informe porque pone en peligro el equilibrio frágil, pero esencial, para el buen funcionamiento de la Unión. El informe hace un llamamiento a la creación de pasos de procedimiento adicionales en nuestro proceso legislativo que ralentizan la carga burocrática, ya pesada, en nuestras instituciones, y hacen casi imposible la realización del proceso legislativo.

Bajo estos principios y fuera de los ámbitos de competencia exclusiva, la UE sólo debería intervenir si es capaz de actuar con mayor eficacia que los países de la UE en sus respectivos niveles nacionales o locales. Estos principios exigen que los medios utilizados por la UE, para alcanzar los objetivos fijados por los Tratados, no puedan ir más allá de lo necesario. Los principios de subsidiariedad y proporcionalidad deben equilibrarse con la necesidad de la eficiencia del trabajo de nuestras instituciones. Este equilibrio debe equilibrarse con medidas. Debemos decir sí a estos principios, pero no a costa de la eficacia de la Unión para sus ciudadanos.

  Eider Gardiazabal Rubial (S&D), por escrito. ‒ He votado en contra de este informe porque pone en peligro el equilibrio frágil, pero esencial, para el buen funcionamiento de la Unión. El informe hace un llamamiento para la creación de pasos de procedimiento adicionales en nuestro proceso legislativo que ralentizan la carga burocrática, ya pesada, en nuestras instituciones, y hacen casi imposible la realización del proceso legislativo.

Bajo estos principios y fuera de los ámbitos de competencia exclusiva, la Unión Europea sólo debería intervenir si es capaz de actuar con mayor eficacia que los países de la UE en sus respectivos niveles nacionales o locales. Estos principios, exigen que los medios utilizados por la UE, para alcanzar los objetivos fijados por los Tratados, no puedan ir más allá de lo necesario. Los principios de subsidiariedad y proporcionalidad deben equilibrarse con la necesidad de la eficiencia del trabajo de nuestras instituciones. Este equilibrio debe equilibrarse con medidas. Debemos decir sí a estos principios, pero no a costa de la eficacia de la Unión para sus ciudadanos.

  Elena Gentile (S&D), per iscritto. ‒ Ho votato contro la risoluzione del PE sulle relazioni annuali 2012 e 2013 in materia di sussidiarietà e proporzionalità perché non ho condiviso l'impianto della relazione e l'impostazione data dal relatore.

Penso, infatti, che i principi di sussidiarietà e proporzionalità siano valori assoluti, poiché disciplinano l'azione dell'Unione garantendo efficacia ed efficienza e permettendo un giusto equilibrio tra livelli istituzionali: sono quindi convinta sostenitrice dell'equilibrio raggiunto in sede di negoziazione dei trattati.

Non condivido, tuttavia, un'interpretazione troppo larga di tali principi, che finisca per indebolire l'Unione e la sua azione legislativa in un momento di crisi e di sfide sempre più complesse, per rispondere alle quali vogliamo dunque un'Europa forte e giusta, che renda migliore la vita dei cittadini.

Non ho condiviso, fra l'altro, l'introduzione di un cartellino verde e di un uno rosso a disposizione dei parlamenti nazionali e di un'estensione del controllo dei parlamenti nazionali sia durante che a conclusione dell'iter legislativo, che vanno invece in una direzione opposta. Essi rischiano di paralizzare l'azione dell'Unione e rallentare il processo decisionale europeo, andando in direzione opposta rispetto al recente accordo interistituzionale per una migliore regolamentazione. Per tutti questi motivi, ho dunque deciso di rigettare la relazione come proposta dal relatore.

  Arne Gericke (ECR), schriftlich. ‒ Ich habe für den Bericht über die Jahresberichte 2012–2013 über die Anwendung der Grundsätze der Subsidiarität und der Verhältnismäßigkeit gestimmt, da er genau das einfordert, was mir in meiner Arbeit wichtig ist: mehr gelebte und ernst genommene Subsidiarität in der EU. Mehr Bürgernähe.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (S&D), na piśmie. ‒ Zgodność z zasadami pomocniczości i proporcjonalności to podstawy funkcjonowania Unii Europejskiej. Pozwalają one na określenie, kiedy UE ma kompetencje do tworzenia ustaw i przyczynia się do podejmowania decyzji w myśl zasady „jak najbliżej obywateliˮ oraz które działania podjęte przez instytucje wspólnotowe są konieczne i niezbędne do osiągnięcia celów zawartych w Traktacie.

Większe zaangażowanie parlamentów narodowych w europejski proces legislacyjny w ostatnich latach zaowocowało większą świadomością zasad, na których opiera się UE, w tym zasad pomocniczości i proporcjonalności w kontekście międzyinstytucjonalnym.

Mechanizm kontroli zasady pomocniczości ma istotne znaczenie dla współpracy między instytucjami europejskimi i krajowymi. Umożliwia on parlamentom państw członkowskich wydawanie opinii w przypadku, kiedy dany projekt aktu ustawodawczego UE ich zdaniem nie jest zgodny z zasadą pomocniczości. W ostatnich latach liczba takich opinii znacznie wzrosła i w 2012 r. stanowiły one 25%, a w 2013 roku – 30% wszystkich wniosków.

Ponadto w 2012 roku po raz pierwszy została uruchomiona procedura żółtej kartki, która doprowadziła m.in. do decyzji Komisji o wycofaniu wniosku dotyczącego podejmowania działań zbiorowych w kontekście swobody przedsiębiorczości i swobody świadczenia usług, z powodu braku poparcia politycznego.

  Jens Gieseke (PPE), schriftlich. ‒ Die Grundsätze der Subsidiarität und der Verhältnismäßigkeit sind zwei der wichtigsten Rechtsprinzipien der EU. Für effiziente Rechtssetzung und gerechte Interessenverteilung sind sie von essenzieller Bedeutung und sollten deswegen weiterentwickelt, angepasst und durch den EU-Haushalt gefördert werden.

  Julie Girling (ECR), in writing. ‒ I am strong believer in the principle of subsidiarity and thus firmly welcome this report. By stressing the importance of both subsidiarity and proportionality, as well as a stronger involvement of national parliaments in the EU legislative process, this report does much to enhance the democratic functionality of the EU.

Many have expressed concern over the perceived democratic deficit of the EU. However with greater consideration of suggestions made by national parliaments, extended periods for consultation in addition to more comprehensive dialogue between the European Commission and national parliaments, transparency and more effective oversight of the EU’s legislative process can be achieved.

Subsidiarity checks and full impact assessments to be taken at the conclusion of the legislative negotiations and in advance of the adoption of a final text will also reinforce and clarify the division of powers between the EU and national level, minimising any competence creep and interference in areas which are better left to the national level. Such measures will ensure that all policies made are representative and reactive to the needs of all EU citizens.

It is for these reasons that I voted in favour.

  Sylvie Goddyn (ENF), par écrit. ‒ La subsidiarité et la proportionnalité sont les deux principes fondamentaux qui devraient assurer une construction de l'Union européenne respectueuse de la souveraineté des États membres. Les rapports annuels sur ces sujets sont donc importants car ils ont pour objectif de révéler les abus de pouvoirs de la Commission.

Ce rapport rappelle notamment que peu de parlements nationaux explorent les voies de recours (dites " carton jaune ") et que lorsqu'ils s'y essayent, la Commission ne donne pas les suites attendues. On peut toutefois regretter que ce rapport ne propose pas la mise en place d'un carton rouge, permettant de s'opposer à un acte de la Commission qui porte atteinte à ses intérêts vitaux.

Mon expérience personnelle sur les objections aux actes d'exécution (sur les autorisations d'OGM ou de produits chimiques), véritables décisions sans appel de la Commission, montre que le Parlement européen est lui-même peu enclin à exercer sa mission de contrôle et de défenses des intérêts des citoyens.

J'ai donc voté contre ce rapport.

  Tania González Peñas (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado abstención en este informe sobre subsidiariedad y proporcionalidad porque, aunque tiene algunos aspectos interesantes en cuanto a transparencia y evaluación del proceso legislativo para la protección de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, la visión general del texto es conservadora, y propone regular los sistemas de litigio internacional entre inversionistas y estados, que rechazamos.

  Theresa Griffin (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of this report because it recognises Labour’s belief that national parliaments need a stronger role in EU legislation, this will enable national parliaments to submit amendments to the Commission for consideration as well as enabling better communication between national parliaments.

  Antanas Guoga (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of the report. It provided comprehensive information about the activities of the main EU institutional bodies.

  András Gyürk (PPE), írásban. ‒ A jelentés tárgya a szubszidiaritás és az arányosság elvének érvényesülése az Unióban, annak vizsgálata, hogy e két alapelvet hogyan sikerült az uniós intézményeknek érvényesíteni a jogalkotás és jogalkalmazás során.

A jelentés azt vizsgálja, hogy az EU intézmények és testületeik alkalmazzák-e ezt a két alapelvet, és amennyiben igen, hogyan működik ez a gyakorlatban.

  Τάκης Χατζηγεωργίου ( GUE/NGL), γραπτώς. ‒ Στα θετικά της έκθεσης είναι η αναγνώριση της επικουρικότητας και της αναλογικότητας ως βασικές αρχές για τη λειτουργία της ΕΕ καθώς και η ανάγκη για μεγαλύτερη συμμετοχή των εθνικών κοινοβουλίων στην ευρωπαϊκή νομοθετική διαδικασία (υπογραμμίζοντας όμως την προστασία των αποκλειστικών αρμοδιοτήτων της Ένωσης).

Στο πλαίσιο αυτό, μία από τις προτάσεις της έκθεσης είναι να ενισχύσει ακόμη περισσότερο τα εθνικά κοινοβούλια στη νομοθετική διαδικασία. Εντούτοις, όμως, απουσιάζει οποιαδήποτε κριτική σχετικά με το περιεχόμενο των πρωτοβουλιών/προτάσεων/νομοθεσιών της ΕΕ, ειδικότερα όσον αφορά τις αρνητικές οικονομικές επιπτώσεις που έχουν/μπορεί να έχουν στους ευρωπαίους πολίτες. Για αυτό τον λόγο κρατήσαμε Αποχή.

  Marian Harkin (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of the Commission’s annual report that looks at how the EU institutions and bodies have implemented the principles of subsidiarity and proportionality. The report carefully examines the control mechanisms for the principles and suggests several modifications enabling national parliaments to have further involvement in the legislative work of the European Union.

  Brian Hayes (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of the motion as the principles of subsidiarity and proportionality are an important element of policy formulation to allow the EU to effectively achieve policy goals and these measures would allow for a more transparent process.

  Anja Hazekamp (GUE/NGL), schriftelijk. ‒ Proportionaliteit en subsidiariteit zijn essentiële grondbeginselen van het Europese wetgevende proces. Een subsidiariteitstoets is noodzakelijk, want niet alles hoeft direct geharmoniseerd te worden. Als het beter geregeld kan worden op nationaal of regionaal niveau, dan is Europese wetgeving zeker niet nodig. Het is een schande dat enkele amendementen zijn aangenomen, waardoor het controversiële "investor state dispute settlement (ISDS)"-mechanisme in de tekst is opgenomen. Daarmee wordt de invloed van bedrijven vergroot. Multinationals gebruiken ISDS-clausules in handelsverdragen om geld te claimen bij landen die in hun ogen beperkende regels opstellen om bijvoorbeeld het milieu, dierenwelzijn of de volksgezondheid te beschermen. Dit ondermijnt de democratie en de rechtsstaat en ISDS zal de proportionaliteit- en subsidiariteitstoets zeker niet doorstaan.

  György Hölvényi (PPE), írásban. ‒ A jelentés tárgya a szubszidiaritás és az arányosság elvének érvényesülése az Unióban, annak vizsgálata, hogy e két alapelvet hogyan sikerült az uniós intézményeknek érvényesíteni a jogalkotás és jogalkalmazás során, hogyan került e két alapelv gyakorlatban alkalmazásra.

A riport azt vizsgálja, hogy az EU intézmények és testületeik alkalmazzák-e ezt a két alapelvet, és amennyiben igen, hogyan működik ez a gyakorlatban. E folyamatok fejlődését és helyzetét vizsgálja a jelentés, összevetve az elmúlt évek gyakorlatát.

Ezért támogattam szavazatommal a jelentést.

  Mary Honeyball (S&D), in writing. ‒ Labour MEPs support a greater role for national parliaments, including enabling better and earlier communication between parliaments, and parliaments being able to submit proposals or amendments for the European Commission’s consideration.

We also support the report’s proposals for mid-term and full-term evaluations of the legislative process, full impact assessments and more regular checks to ensure the principle of subsidiarity is adhered to – that decisions are taken at the most local, least centralised level of governance.

Labour MEPs support an EU which takes into account the views and needs of its citizens and national parliaments, ensures legislation is adopted at the most appropriate level, and is subject to regular, ongoing review of its legislative process.

  Richard Howitt (S&D), in writing. ‒ As a Labour Euro MP, I fully support the provisions for a greater role for national parliaments in EU decision-making. I have always seen the European Parliament as a democratic partner to our national parliamentary colleagues. It is our job to hold the European Commission and the presidency of the European Council to account, the role of national parliaments to hold to account positions proposed and taken by national governments in the Council of Ministers. If we both do our jobs – and collaborate together in doing so – there is better democratic scrutiny for the European Union as a whole. The proposal for an enhanced ‘warning card’ system for national parliaments to have greater opportunity for national parliaments to intervene earlier on pending EU legislation where there is a concern about subsidiarity, was first proposed by the British Labour Party and only subsequently adopted by our Conservative colleagues. All of us who say Europe needs reform but that Britain is better off in a reformed European Union, should support these proposals.

The benefit in the end is for our citizens, increasing democracy and ensuring that legislation is adopted at the level which is closest to the people.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), in writing. ‒ I voted in favour of this report. Subsidiarity is a fundamental part of the EU, as set out in the Treaty of Lisbon. This House has nothing to fear from it or indeed from impact assessments into the work of the EU. The EU must be properly engaged with its citizens and subsidiarity is a key element of that engagement.

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), in writing. ‒ We need a strong Europe and I don’t agree with the direction in which this report is going. We need another Europe—friendly strategy for subsidiarity and proportionality. I voted against this report.

  Ivan Jakovčić (ALDE), napisan. ‒ Glasao sam za prijedlog rezolucije Europskog parlamenta o godišnjim izvješćima za 2012.-2013. o supsidijarnosti i proporcionalnosti, zbog toga što smatram da su ova dva načela temelj funkcioniranja strukture Unije. U tom kontekstu, držim da je nužna veća uključenost nacionalnih parlamenata u europskom zakonodavnom postupku i oblikovanju drugih politika; svakako treba uzeti u obzir mogu li se pojedini ciljevi bolje ostvariti na europskoj nego li na regionalnoj ili lokalnoj razini.

U skladu s tim, podržavam upotrebu postupka žutog kartona od strane nacionalnih parlamenata, kao što je to bio slučaj 2012. godine. Povrh toga, važan je proces procjene učinka, politički dijalog te napori u promicanju načela supsidijarnosti diljem Unije kako bi se isti primjenjivao dosljedno i na učinkovit način. Stoga, snažno podržavam zahtjev, u skladu s načelima supsidijarnosti i proporcionalnosti, kojim se od Komisije traži da pojednostavni postupke prijave za europske fondove.

  Jean-François Jalkh (ENF), par écrit. ‒ La procédure du carton jaune est l'arme principale des parlements nationaux pour contraindre la Commission de Bruxelles à respecter le principe de subsidiarité. Elle oblige la Commission à réexaminer une proposition législative lorsque celle-ci a fait l'objet d'"avis motivés", c'est-à-dire de protestations, de la part du tiers des parlements nationaux des États membres.

La subsidiarité est donc un leurre. La Commission ne la respecte pas et la viole soit directement, soit indirectement par le biais d'"actes délégués", c'est-à-dire de décrets-lois auxquels elle recourt massivement, comme le rapport le déplore.

Le rapport a le mérite de dénoncer cette situation. Mais il déçoit en se bornant à appeler la Commission à engager un dialogue avec les parlements nationaux et à améliorer ses études d'impact. C'est une solution beaucoup plus radicale qu'il faudrait mettre en place: elle consisterait à créer une vraie procédure de carton rouge, qui permettrait à chaque État membre de s'opposer à une proposition législative de la Commission dès lors qu'il estime que cette proposition porte atteinte à son intérêt vital.

J'ai voté contre ce texte.

  Diane James (EFDD), in writing. – UKIP voted against the Karim report today. As a matter of principle we cannot support a report which endorses the current legislative system under the Treaties. UKIP is opposed to any system which gives the EU the right to impose legislation on the UK and of any concomitant system of giving national parliaments permission to legislate on some issues, a system which is the very negation of parliamentary sovereignty.

‘Subsidiarity and proportionality’ are weasel words intended to convey the sense that the EU is not a monolithic, all-pervading entity and that the ability of Member States to legislate has somehow been left intact by the Treaties. In reality the concept makes no difference whatsoever to the nature and extent of the ‘competences’ of the EU and the vast areas of policy over which the EU an effective monopoly in its ability to legislate. The EU’s power of legislation remains intact.

  Petr Ježek (ALDE), písemně. ‒ Principy subsidiarity a proporcionality považuji za jádro demokratického procesu a vytváření legislativy v EU. V době, kdy je evropská veřejnost velmi citlivá vůči přehnaným zásahům EU, je jistě dobré využívat tento nástroj, zapojovat národní parlamenty do tvorby legislativy a zlepšit tak i informovanost občanů o rozhodnutích v Bruselu. Zprávu volající po důsledné komunikaci Evropské komise s parlamenty a adekvátním vysvětlení principů subsidiarity a proporcionality u jednotlivých dokumentů jsem proto uvítal. Myslím si také, že Komise by lépe měla reagovat v případě žlutých karet a svou pozici vysvětlit jak v daném národním parlamentu, tak před relevantním výborem Evropského parlamentu.

  Marc Joulaud (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur des rapports annuels 2012 et 2013 sur la subsidiarité et la proportionnalité proposés par mon collègue Sajjad Karim.

Le rapport met en avant le fait que des analyses d'impact poussées qui évaluent le respect de la subsidiarité d'une manière approfondie sont indispensables pour améliorer la confiance des citoyens. J’ai approuvé cette proposition de la Commission qui aide les décideurs à évaluer si une législation est conforme aux principes de l'Union et améliore la transparence quant aux aboutissements des périodes de négociation.

Cette résolution a été adoptée à une large majorité, ce dont je me félicite.

  Philippe Juvin (PPE), par écrit. ‒ Ce texte portait sur deux rapports de la Commission relatifs à l'application des principes de subsidiarité et de proportionnalité dans l'Union européenne, et particulièrement sur le lien avec les parlements nationaux et sur l'utilisation des études d'impact dans le cadre de la procédure législative au niveau européen. Le rapport suggère notamment de mieux intégrer les parlements nationaux à la procédure législative.

Ce texte étant équilibré, j'ai donc voté en sa faveur

  Afzal Khan (S&D), in writing. ‒ I voted for the report, as it calls for reform of the European Union’s law-making procedures, including a greater role for national parliaments, and regular reviews of the legislative process.

  Ádám Kósa (PPE), írásban. ‒ A jelentés tárgya a szubszidiaritás és az arányosság elvének érvényesülése az Unióban, annak vizsgálata, hogy e két alapelvet hogyan sikerült az uniós intézményeknek érvényesíteni a jogalkotás és jogalkalmazás során, hogyan került e két alapelv gyakorlatban alkalmazásra.

A jelentés azt vizsgálja, hogy az EU intézmények és testületeik alkalmazzák-e ezt a két alapelvet, és amennyiben igen, hogyan működik ez a gyakorlatban. E folyamatok fejlődését és helyzetét vizsgálja a jelentés, összevetve az elmúlt évek gyakorlatát

  Agnieszka Kozłowska-Rajewicz (PPE), na piśmie. ‒ Sprawozdanie na temat sprawozdania komisji Europejskiej o stosowaniu zasady pomocniczości i proporcjonalności trafia w czas, gdy na nowo dyskutowana jest przyszłość Unii Europejskiej i zasady wspólnego funkcjonowania państw członkowskich. Szerokie poparcie dla tego sprawozdania i dobre o nim opinie świadczą, że podstawowa zasada funkcjonowania UE, jaką jest subsydiarność, powinna być częściej i głębiej analizowana podczas tworzenia prawa, tak aby przynosiło ono korzyści państwom członkowskim, stanowiło wartość dodaną, narzędzie, które rozwiązuje problemy na poziomie europejskim lepiej, niż mogłyby to zrobić działające w pojedynkę kraje członkowskie.

To sprawozdanie, oprócz apelu o większe zaangażowanie i silniejszy głos parlamentów narodowych w tworzeniu europejskiego prawa, przywołuje już istniejące narzędzia pozwalające ocenić skutki regulacji w kontekście zasady pomocniczości. Jest to konieczne w czasie, gdy liczne sprawozdanie PE wykraczają poza kompetencje UE, wkraczają w kompetencje krajów członkowskich i powodując niepotrzebne napięcia i podziały.

Zasada subsydiarności nie oznacza, że PE nie może się wypowiadać o politykach krajowych, a jedynie, że wspólne rozwiązania w tym obszarze wymagają dobrowolnej współpracy państw członkowskich i nie mogą być narzucane z góry, jako „europejska odpowiedź na problem”, ale powinny powstawać oddolnie na bazie wymiany dobrych praktyk, a potem koordynacji wybranych działań tak, by bez ograniczania swobody państw członkowskich przynosić korzyści ze współpracy.

  Ilhan Kyuchyuk (ALDE), in writing. ‒ There is no doubt that principles of subsidiarity and proportionality should apply to EU’s common commerce policy in a proper way. This is so, because of the importance of the policy in the formation process of EU’s economic relations with third countries and regional organisations. Thereby, in a long term perspective, both principles (subsidiarity and proportionality) will bring transparency in cases when the Union carry out trade negotiations which on the other hand will speed up ratification procedure of trade agreements between the EU and a third party.

  Giovanni La Via (PPE), per iscritto. – Ho deciso di sostenere la relazione dell'onorevole Karim, relativa ai principi di sussidiarietà e di proporzionalità, correlati all'intero contesto interistituzionale. Tali principi costituiscono parte integrante dell'assetto politico e mirano a stabilire se l'azione dell'UE sia in grado di sviluppare degli obiettivi politici migliori rispetto a quelli delle politiche nazionali o anche regionali. Esempi ne sono la soglia dei "cartellini gialli", raggiunta nel 2012 sulla proposta della Monti II; l'introduzione della "carta verde" che permetterebbe ai parlamenti nazionali la possibilità di proporre l'introduzione, la modifica o l'abrogazione della normativa dell'UE e quella del "cartellino rosso", la quale considera l'estensione del periodo di consultazione dei parlamenti nazionali sotto il controllo di sussidiarietà e di introdurre una procedura più forte.

Alla luce di quanto sopra esposto, ritengo che la questione meriti ulteriori interventi ed accorgimenti per accrescerne il potenziale del quale essa è dotata, e ritengo altresì che la Commissione debba impegnarsi affinché il suo interloquire con ciascuno dei parlamenti nazionali possa essere idoneo a rafforzare il suo dialogo con essi.

  Marine Le Pen (ENF), par écrit. ‒ J’ai voté contre les rapports sur la subsidiarité et la proportionnalité.

Le principe de subsidiarité est fondamental. L’UE ne peut intervenir que si elle est en mesure d’agir plus efficacement que les États membres.

La procédure du carton jaune est l’arme principale des parlements nationaux pour contraindre la Commission à respecter ce principe. Elle oblige la Commission à réexaminer une proposition législative lorsque celle-ci a fait l’objet d'"avis motivé" de la part du tiers des parlements nationaux. Le rapport relève que ce carton jaune a réussi une seule fois à persuader la Commission d’abandonner une proposition. C’est un bilan bien maigre.

Le rapport a le mérite de dénoncer cette situation. Mais il déçoit en se bornant à appeler la Commission à engager un dialogue avec les parlements nationaux et à améliorer ses études d’impact.

Il faudrait créer une procédure de carton rouge, qui permettrait à chaque État membre de s’opposer à une proposition législative de la Commission dès lors que cette proposition porte atteinte à son intérêt vital. Ce droit de veto qui permettrait à chaque État de faire respecter sa souveraineté. Il constituerait un premier pas vers le remplacement de l’Union européenne par l’Europe des nations.

  Gilles Lebreton (ENF), par écrit. ‒ J’ai voté contre ce rapport car, s’il constate certes que l’UE porte atteinte au principe de subsidiarité, il ne propose, pour y faire face, que des remèdes homéopathiques: dialoguer, faire des études d’impact, créer un «carton vert» permettant aux parlements nationaux de faire des suggestions à la Commission…

  Javi López (S&D), por escrito. ‒ He votado en contra de este informe porque pone en peligro el equilibrio frágil, pero esencial, para el buen funcionamiento de la Unión. El informe hace un llamamiento para la creación de pasos de procedimiento adicionales en nuestro proceso legislativo que ralentizan la carga burocrática, ya pesada, en nuestras instituciones, y hacen casi imposible la realización del proceso legislativo.

Bajo estos principios y fuera de los ámbitos de competencia exclusiva, la Unión Europea sólo debería intervenir si es capaz de actuar con mayor eficacia que los países de la UE en sus respectivos niveles nacionales o locales. Estos principios, exigen que los medios utilizados por la UE, para alcanzar los objetivos fijados por los Tratados, no puedan ir más allá de lo necesario. Los principios de subsidiariedad y proporcionalidad deben equilibrarse con la necesidad de la eficiencia del trabajo de nuestras instituciones. Este equilibrio debe equilibrarse con medidas. Debemos decir sí a estos principios, pero no a costa de la eficacia de la Unión para sus ciudadanos.

  Juan Fernando López Aguilar (S&D), por escrito. ‒ He votado en contra de este informe porque pone en peligro el equilibrio frágil, pero esencial, para el buen funcionamiento de la Unión. El informe hace un llamamiento para la creación de pasos de procedimiento adicionales en nuestro proceso legislativo que ralentizan la carga burocrática, ya pesada, en nuestras instituciones, y hacen casi imposible la realización del proceso legislativo.

Bajo estos principios y fuera de los ámbitos de competencia exclusiva, la Unión Europea sólo debería intervenir si es capaz de actuar con mayor eficacia que los países de la UE en sus respectivos niveles nacionales o locales. Estos principios, exigen que los medios utilizados por la UE, para alcanzar los objetivos fijados por los Tratados, no puedan ir más allá de lo necesario. Los principios de subsidiariedad y proporcionalidad deben equilibrarse con la necesidad de la eficiencia del trabajo de nuestras instituciones. Este equilibrio debe equilibrarse con medidas. Debemos decir sí a estos principios, pero no a costa de la eficacia de la Unión para sus ciudadanos.

  Paloma López Bermejo (GUE/NGL), por escrito. ‒ Este informe observa, adecuadamente, como el principio de subsidiariedad puede invocarse para frenar propuestas muy lesivas para la clase trabajadora, como fue en el pasado la directiva Monti II (que limitaba el derecho a huelga en los Estados) o en el presente, la inclusión de los ISDS (que sancionan a los Estados que regulan contra los intereses de las multinacionales) en los tratados comerciales. También lo valora como elemento democratizador, al permitir un mayor peso a los Parlamentos nacionales en las decisiones europeas.

Del mismo modo, observa la importancia de que la legislación sea proporcionada (algo que, como argumenta la opinión de empleo anexa al informe, no debería utilizarse como pretexto para la reducción de los derechos sociales).

Sin embargo, el texto se resiste a denunciar explícitamente como la ambigüedad inherente a los conceptos de subsidiariedad y proporcionalidad está siendo utilizada por la UE para reducir su legislación a su núcleo neoliberal (competencia, gobernanza, Mercado Único, acuerdos de comercio…) y para contribuir a una agenda desreguladora, respectivamente. El silencio cómplice en el tema de la gobernanza, que representa un ataque claro a la subsidiariedad con su chantaje a las finanzas públicas, es especialmente grave.

Por todo ello, me he abstenido.

  Antonio López-Istúriz White (PPE), por escrito. ‒ Los informes anuales de 2012 y 2013 se efectúan para garantizar que los principios de Subsidiaridad y Proporcionalidad protegidos por el TUE son respetados cuando las instituciones de la UE hacen uso de sus competencias atribuidas. Sin embargo aclaran que para reforzar su toma en consideración todavía queda mucho por hacer.

Sugiere que la CE participe en debates anuales con cada uno de los Parlamentos nacionales con el fin de reforzar el dialogo con los mismos.

Apoyo la aprobación de este informe donde además se realiza un estudio de los dictámenes motivados de los últimos años, procedentes de los parlamentos nacionales a la hora de manifestar su preocupación a la Comisión por la falta de respeto de estos principios. Resalta además el valor de algunos instrumentos de los que hace uso la CE, como son las evaluaciones de impacto, que sirven de apoyo para la toma de decisiones durante el proceso legislativo, y que así se valore debidamente las cuestiones relativas a la subsidiariedad y la proporcionalidad.

Doy por tanto mi voto favorable a la aprobación de este informe y subrayo la importancia que tiene el dialogo político como herramienta para mejorar y para garantizar el respeto de estos principios.

  Petr Mach (EFDD), písemně. ‒ Hlasoval jsem proti. Zpráva je zastaralá, zabývá se stavem z roku 2012 a 2013. Mezitím Slovensko a Maďarsko podaly na EU žalobu, pokud jde o nepřiměřené a v rozporu se subsidiaritou přijaté rozhodnutí o přerozdělení migrantů, a to tato zpráva nijak nebere v potaz.

  Ivana Maletić (PPE), napisan. ‒ Načela supsidijarnosti i proporcionalnosti su temeljna vodeća načela Europske unije i polazišta za oblikovanje politika. Godišnja izvješća za 2012. i 2013. pokazuju da su institucije Europske unije i nacionalni parlamenti pažljivo nadgledali poštuju li se ova dva načela. Također, pokazuje se aktivnije sudjelovanje i uključenost nacionalnih parlamenata u europskom zakonodavnom postupku posljednjih godina.

Važno je da nacionalni parlamenti i europske institucije razmjenjuju mišljenja i prakse nadzora načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, budući da su ona ključna za povećanje povjerenja građana koji ih vide kao važan instrument za smanjenje demokratskog deficita. Kako bi se zajamčilo poštovanje načela supsidijarnosti, politički dijalog postaje sve važniji.

U tom smislu potrebno je poticati nastojanja Komisije i izvjestitelja da se češće pojavljuju i stupaju u kontakt s nacionalnim parlamentima. Ovim izvješćima traži se od Komisije da u skladu s načelima proporcionalnosti i supsidijarnosti pojednostavi postupke prijave za fondove EU-a kako bi bili učinkovitiji i usmjereniji na rezultate, stoga sam podržala ovaj prijedlog.

  Vladimír Maňka (S&D), písomne. ‒ Zásady subsidiarity a proporcionality zakotvené v Zmluve o EÚ sú základným nástrojom úpravy vzťahov medzi orgánmi Únie a členskými štátmi. Pre prijímanie noriem bude v EÚ vždy dôležité vopred riadne posúdiť, či sledované politické ciele možno dosiahnuť efektívnejšie na celoeurópskej alebo štátnej úrovni. Súhlasím s tým, že pred prijatím každého konečného znenia nariadenia alebo smernice by sa mala vykonať opakovaná kontrola subsidiarity a posudzovanie vplyvov, čím by sa zvýšila transparentnosť a súlad noriem so zásadami Únie.

  Νότης Μαριάς ( ECR), γραπτώς. ‒ Ψηφίζω υπέρ της έκθεσης σχετικά με τις ετήσιες εκθέσεις 2012-2013 για την επικουρικότητα και την αναλογικότητα, για τους λόγους που ανέφερα αναλυτικά στην Ομιλία μου στην Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο Στρασβούργο στις 11/4/2016, καθώς και διότι η εν λόγω έκθεση είναι πλήρης και τεκμηριωμένη.

  Dominique Martin (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté contre ce texte.

Ce rapport vise à modifier substantiellement la définition du principe de subsidiarité, actuellement fixée par l'article 5 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Le principe de subsidiarité consiste à limiter les interventions de l'Union européenne en dehors de ses compétences exclusives et à préserver ainsi les prérogatives des États souverains. Le principe de proportionnalité lui est étroitement associé.

Dans les faits, l'application du principe de subsidiarité est lacunaire et fait l'objet de nombreuses entorses par la Commission européenne. Les voies de recours des parlements nationaux sont, en effet, largement illusoires.

C'est donc la procédure de voie de recours qu'il convient de renforcer, en instaurant un véritable mécanisme de "carton rouge" des parlements nationaux.

  David Martin (S&D), in writing. ‒ I welcome the closer participation and stronger involvement of national parliaments in the European legislative process in recent years, which has resulted in an increased awareness of the principles on which the EU is founded, including the principles of subsidiarity and proportionality in the inter institutional context; notes, however, that further work still needs to be done in this context; suggests as a first step that the Commission engage in a yearly debate with each of the national parliaments in order to strengthen the dialogue between the Commission and the national parliaments.

  Fulvio Martusciello (PPE), per iscritto. ‒ Ho votato a favore delle relazioni annuali 2012 e 2013 in materia di sussidarietà e proporzionalità.

L'obiettivo della relazione e'di evidenziare la maggiore partecipazione e il più stretto coinvolgimento dei parlamenti nazionali nel processo legislativo europeo negli ultimi anni, il che ha condotto a un'accresciuta consapevolezza circa i principi su cui è fondata l'UE, ivi inclusi i principi di sussidiarietà e di proporzionalità nel contesto interistituzionale

  Barbara Matera (PPE), per iscritto. ‒ Qui al Parlamento europeo non dobbiamo dimenticare la strada che abbiamo fatto e i principi su cui si è formata l'Unione europea, senza tralasciare il rispetto per l'autorità delle istituzioni nazionali.

Qualunque cosa facciamo, non dobbiamo imporre eccessivi oneri per le imprese.

Nel complesso, abbiamo bisogno di ridurre la percezione di un deficit democratico e migliorare la fiducia e la partecipazione tra i nostri cittadini, quindi per questi motivi ho votato a favore di questa risoluzione.

  Gabriel Mato (PPE), por escrito. ‒ La subsidiariedad y la proporcionalidad son fundamentales para el correcto funcionamiento de la UE y son el punto de partida de las políticas europeas. Es importante este informe porque lo que se intenta es garantizar la eficacia y también la legitimidad democrática en la toma de decisiones, por lo que apoyo los informes relativos a 2012 y 2013.

  Κώστας Μαυρίδης ( S&D), γραπτώς. ‒ Οι αρχές της επικουρικότητας και της αναλογικότητας αποτελούν αδιαμφισβήτητα θεμελιώδεις αρχές της Ένωσης ευρισκόμενες στο άρθρο 5 της Συνθήκης για την ΕΕ. Κάθε ευρωπαϊκή νομοθεσία πρέπει να συνάδει προς τις αρχές αυτές, οι οποίες ενισχύουν το νομικό υπόβαθρο και τη νομιμότητα της νομοπαρασκευαστικής διαδικασίας της Ένωσης. Παρόλο που θεωρώ αξιόλογη την προσπάθεια των προηγούμενων χρόνων αναφορικά με την εφαρμογή των δύο αρχών στις πολιτικές της Ένωσης, θα ήθελα να επισημάνω την ανάγκη για περισσότερη ενίσχυση του μηχανισμού ελέγχου της εφαρμογής τους μέσα από αποτελεσματική συνεργασία των ευρωπαϊκών και εθνικών νομοθετικών οργάνων.

Το ψήφισμα προβλέπει επίσης τον διάλογο με τα κράτη μέλη στο αρχικό στάδιο κάθε νομοθετικής διαδικασίας και το συνυπολογισμό των αιτιολογημένων γνωμών των εθνικών κοινοβουλίων, τα οποία έχουν τον πρώτο λόγο στα θέματα που δεν άπτονται στην αποκλειστική δικαιοδοσία της Ένωσης. Εντούτοις, απουσιάζουν περαιτέρω σημαντικά μέσα ελέγχου της αρχής της επικουρικότητας, όπως και έλεγχος των συνεπειών παράβλεψής της κατά τις νομοπαρασκευαστικές διαπραγματεύσεις με τα κράτη. Η προαναφερθείσα αρχή της επικουρικότητας, παράλληλα με την αρχή της αναλογικότητας όπου τα μέσα που χρησιμοποιούνται είναι ανάλογα προς τον σκοπό που εξυπηρετείται, αποτελούν καθοριστικά εχέγγυα νομιμότητας της νομοθετικής διαδικασίας της Ένωσης και για αυτό το λόγο καταψηφίζω το συγκεκριμένο ψήφισμα.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. ‒ Ce rapport discute avec hypocrisie de la subsidiarité et la proportionnalité. Il émet certes quelques critiques sur la procédure de carton "jaune" et la prise en considération des parlements nationaux.

S'il se félicite du mécanisme de règlement des différends investisseur-État, c'est pour mieux saluer le fait que ce domaine est une compétence exclusive de l'UE et, "par conséquent, que le principe de subsidiarité ne s'applique pas à cette politique". Ce qui signifie que le TAFTA ne pourrait pas faire l'objet d'un vote dans un État membre (referendum, congrès des parlementaires).

Enfin il conclut en préconisant "une intégration poussée des instruments de la politique extérieure de l'Union, combinant la politique commerciale, la politique du développement et la politique étrangère et de sécurité commune". Toutes les attributions régaliennes seront soustraites au contrôle populaire.

Je vote contre ce texte.

  Joëlle Mélin (ENF), par écrit. ‒ Les principes de subsidiarité et de proportionnalité permettent de fixer le champ d'action de l'UE et sa légitimité.

La procédure du carton jaune adressé par les parlements nationaux à la Commission est une voie de recours en cas d'abus de prérogative. Or, je constate que cette procédure n'a abouti qu'une seule fois, contre une remise en cause du droit de grève en 2012. Le reste du temps, elle a été bafouée avec une certaine assurance autocratique. Cet outil d'avertissement est donc un leurre.

Le rapport en lui-même note cela mais ses mesures ne sont pas suffisamment radicales, puisqu'elles recommandent à la Commission de dialoguer avec les parlements nationaux. Nous serions pour l'instauration d'un droit de véto des États membres.

En conséquence je me suis prononcée contre ce texte

  Roberta Metsola (PPE), in writing. ‒ I supported this resolution as it highlights the progress already made in the field of subsidiarity and proportionality, but also provides concrete proposals for improvement, such as in the inclusion of SMEs and civil society in the EU decision-making process.

  Louis Michel (ALDE), par écrit. – Les principes de subsidiarité et de proportionnalité sont des principes fondamentaux de l'UE, en vertu desquels l'Union ne peut agir dans des domaines qui ne relèvent pas de sa compétence exclusive que "si, et dans la mesure où, les objectifs de l'action envisagée ne peuvent pas être atteints de manière suffisante par les États membres, tant au niveau central qu'au niveau régional et local, mais peuvent l'être mieux, en raison des dimensions ou des effets de l'action envisagée, au niveau de l'Union" et pour autant que "le contenu et la forme de l'action de l'Union n'excèdent pas ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs des traités".

Afin de promouvoir une véritable "culture de la subsidiarité" au sein de l'Union, je suis d'avis qu'il serait pertinent d'allonger la période de consultation des parlements nationaux de 8 à 12 semaines pour les analyses de la subsidiarité car dans la plupart des cas, les parlements nationaux ont des priorités internes, imposées par la législation nationale. Cette extension de la période de consultation impliquerait une modification du traité et donc devrait entraîner une révision du traité.

  Miroslav Mikolášik (PPE), písomne. – Zásady subsidiarity a proporcionality predstavujú základné nosné elementy, na ktorých je postavené právo EÚ. Umožňujú európskym normotvorcom posúdiť, či vytýčené ciele je možné čo najefektívnejšie dosiahnuť úpravou na národnej, regionálnej alebo európskej úrovni. Pri tvorbe novej legislatívy sa zásady subsidiarity a proporcionality preskúmavajú v počiatočnom štádiu legislatívneho procesu ako súčasť posudzovania vplyvu. Stotožňujem sa s návrhom spravodajcu, že v záujme kredibilného posúdenia zachovania uvedených princípov je nutné, aby sa ich dodržiavanie hodnotilo aj v neskorších štádiách tvorby novej legislatívy, keďže tá je v mnohých prípadoch zdĺhavá. Domnievam sa taktiež, že cieľ kvalitnej normotvorby sa nám podarí dosiahnuť len užšou spoluprácou s národnými parlamentmi, čím sa zaručí väčšia miera kontinuity medzi prácou Európskeho parlamentu a národnými zákonodarnými zbormi, a tým aj vyššia úroveň dôvery občanov v európsku legislatívu, čo považujem v konečnom dôsledku za náš primárny cieľ. Hlasujem za stanovisko v predloženom znení.

  Marlene Mizzi (S&D), in writing. ‒ I am in favour of closer participation and stronger involvement of national parliaments in the European legislative process, which has resulted in an increase in the awareness of the principles upon which the EU is founded, including the principles of subsidiarity and proportionality in the inter-institutional context. However, I also believe that the Commission need to involve all stakeholders including social partners, consumers organisations, NGOs in the impact assessment of EU legislation, to run the proportionality and subsidiarity check (at ex-ante stage), and to monitor implementation (ex-post stage). This Report follows a different aim, therefore I voted against.

  Csaba Molnár (S&D), írásban. ‒ A szubszidiaritás és az arányosság az Európai Unió alapvető vezérelvei. A Bizottság a Lisszaboni Szerződésben bevezetett szubszidiaritás-ellenőrzési mechanizmus keretében benyújtotta a szubszidiaritásról és arányosságról szóló 2012. évi és 2013. évi éves jelentését. E két év jelentősége, hogy mindkettőben lezajlott egy-egy sárgalapos eljárás: 2012-ben a kollektív fellépéshez való jognak a letelepedés szabadságával és a szolgáltatásnyújtás szabadságával összefüggésben való gyakorlásáról szóló tanácsi rendeletre irányuló bizottsági javaslattal, 2013-ban pedig az Európai Ügyészség létrehozásáról szóló tanácsi rendeletre irányuló bizottsági javaslattal kapcsolatban.

A jelentésbe számos olyan elem került, amely gyengítené az uniós döntéshozatalt, az Európai Parlament szerepét, sőt meg is akaszthatná az uniós jogalkotási folyamatot. Ezeknek köszönhetően a jelentést végül nem tudtam támogatni.

  Bernard Monot (ENF), par écrit. ‒ Le rapport relève que ce carton jaune a réussi une seule fois à persuader la Commission d'abandonner une proposition. C'était en 2012, à propos de la scandaleuse proposition "Monti 2" qui remettait en cause le droit de grève. C'est un bilan bien maigre car le reste du temps, la Commission a rejeté avec une certaine arrogance les autres cartons jaunes. La subsidiarité est donc un leurre. La Commission ne la respecte pas et la viole soit directement, soit indirectement par le biais d'"actes délégués", c'est-à-dire de décrets-lois auxquels elle recourt massivement, comme le rapport le déplore.

Le rapport a le mérite de dénoncer cette situation, mais il déçoit en se bornant à appeler la Commission à engager un dialogue avec les parlements nationaux et à améliorer ses études d'impact. C'est une solution beaucoup plus radicale qu'il faudrait mettre en place: permettre à chaque État membre de s'opposer à une proposition législative de la Commission dès lors qu'il estime que cette proposition porte atteinte à son intérêt vital.

En conséquence, il convient de voter contre ce rapport.

  Cláudia Monteiro de Aguiar (PPE), por escrito. ‒ À luz do artigo 5.º do TUE e do Protocolo n.º 2 do TFUE, as instituições europeias devem respeitar os princípios da subsidiariedade e da proporcionalidade, que são de caráter geral e vinculam as instituições no exercício dos poderes da União, salvo quando se trate de áreas da exclusiva competência da União, em que o princípio da subsidiariedade não é aplicável.

A subsidiariedade e a proporcionalidade constituem princípios orientadores fundamentais da UE, como instrumentos essenciais para moldar as políticas em benefício dos cidadãos da UE, e constituem também instrumentos que possibilitam avaliar o impacto financeiro da legislação.

Registo com satisfação que o número de pareceres fundamentados em percentagem do número total de comunicações aumentou de forma significativa. Subscrevo o lamento do relator relativamente à falta de padrões comuns, o que torna mais difícil avaliar em que bases assenta a intervenção dos parlamentos dos Estados-Membros.

Destaco a importância das avaliações de impacto para a tomada de decisão durante o processo legislativo e, neste contexto, é fundamental a execução de avaliações de impacto rigorosas, que verifiquem a observância do princípio da subsidiariedade, com o objetivo de recuperar a confiança dos cidadãos, para quem a subsidiariedade constitui frequentemente um aspeto essencial do processo democrático.

  Sophie Montel (ENF), par écrit. – Ce rapport porte sur le renforcement et le perfectionnement du marché unique intérieur, en passant par le renforcement des pouvoirs de la Commission, le rabaissement des États considérés comme de simples "partenaires" chargés d’appliquer la politique définie à Bruxelles, la mise en œuvre des outils d'intégration de manière agressive et sans consultation.

Favorable à une Europe des Nations et non une Europe du marché, j’ai donc voté contre ce texte.

  Claude Moraes (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of the report, which supports a greater role for national parliaments, including enabling better and earlier communication between parliaments, and parliaments being able to submit proposals or amendments for the European Commission’s consideration.

  Nadine Morano (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de ce rapport sur les rapports annuels pour les années 2012 et 2013 publiés par la Commission européenne concernant l'application des principes de subsidiarité et de proportionnalité dans l'Union européenne.

J'ai notamment soutenu les dispositions qui visent à mieux intégrer les parlements nationaux à la procédure législative, en particulier avec la création du "carton vert", la meilleure prise en compte des procédures de "carton jaune" et la mise en place d'une étude d'impact au terme de chaque processus législatif pour s'assurer que le résultat du travail d'examen est bien toujours en ligne avec les principes de proportionnalité et de subsidiarité.

  Alessia Maria Mosca (S&D), per iscritto. ‒ Rigettiamo il rapporto annuale 2012-2013 in materia di sussidiarietà e proporzionalità.

La sussidiarietà è un principio cardine dell'Unione europea che si prefigge di definire, in maniera pertinente, le materie di competenza condivisa tra l'Unione e i paesi membri. Introdotto nel 1992 con il trattato di Maastricht, esso contribuisce anche a stabilire le competenze esclusive dell'Unione.

Il principio di proporzionalità è invece un corollario necessario alla definizione dei limiti dell'azione comunitaria e delle prerogative degli Stati membri.

È dunque oltremodo necessario che questi principi siano rispettati. Il rapporto non va purtroppo nella direzione sperata, introducendo diversi elementi controversi non conformi alla nostra visione del rapporto tra Stati membri e Unione europea. Il gruppo dei Socialisti e Democratici al Parlamento europeo crede in un'Europa forte e unita, capace di agire nell'interesse dei cittadini per migliorare la qualità della vita e delle nostre istituzioni comunitarie. Questo rapporto invece non segue le indicazioni che il nostro gruppo aveva indicato. Per questa ragione esprimo il mio voto contrario.

  Renaud Muselier (PPE), par écrit. ‒ Les principes de subsidiarité et de proportionnalité constituent les fondements de la politique de l'Union européenne, car ceux-ci garantissent une action au plus près des citoyens européens et respectueuse des spécificités de chaque État.

En votant le rapport sur la subsidiarité et la proportionnalité, nous rappelons l'importance de maintenir ces principes dans la conduite de la politique européenne. Nous appelons également à la réalisation d'analyses d'impact approfondies à la fin des négociations législatives pour assurer ainsi la conformité des législations aux principes fondamentaux de l'Union et renforcer le processus démocratique par davantage de transparence.

  Alessandra Mussolini (PPE), per iscritto. ‒ Le relazioni annuali 2012 e 2013 in materia di sussidiarietà e proporzionalità accolgono con favore la maggiore partecipazione e il più stretto coinvolgimento dei parlamenti nazionali nel processo legislativo europeo negli ultimi anni, il che ha condotto a un'accresciuta consapevolezza circa i principi su cui è fondata l'Unione Europea. Ho scelto di votare positivamente il provvedimento e ritengo che vi sia ancora del lavoro da fare in questo campo e che la Commissione debba impegnarsi in un dibattito annuale con ciascun Parlamento Nazionale al fine di rafforzarne il dialogo.

  József Nagy (PPE), írásban. ‒ A szubszidiaritás és arányosság az európai uniós jogalkotás két nagyon fontos alapelve. A szubszidiaritás alapgondolata, hogy a döntések meghozatalára az állampolgárokhoz lehető legközelebbi szinten kerüljön sor, figyelembe véve annak a csoportnak az egyéni jellegzetességeit, akiket az majd leginkább befolyásol. A jogalkotás minőségének növelése érdekében még a folyamat megkezdése előtt kell felmérni, hogy az adott célkitűzés milyen – uniós, nemzeti vagy regionális – szinten teljesíthető a lehető legjobban. A jelentés, amit szavazatommal én is támogattam, ezen két alapelv megerősítését szorgalmazza.

  Victor Negrescu (S&D), in writing. ‒ I have voted against the annual report 2012-2013 regarding the principles of subsidiarity and proportionality.

  Norica Nicolai (ALDE), în scris. ‒ Am votat în favoarea acestui raport, deoarece consider că principiile subsidiarității și proporționalității sunt principii fundamentale ale UE și stau la baza Uniunii Europene. Așa cum se afirmă și în documentul adoptat astăzi, evoluția constantă a participării parlamentelor naționale la procesul legislativ european este una care a condus la creșterea vizibilității acestor principii directoare ale UE, și anume subsidiaritatea și proporționalitatea.

De asemenea, apreciez faptul că raportul recomandă instituțiilor europene și parlamentelor naționale să continue promovarea culturii apropierii de comunitățile locale prin intermediul unei dezbateri anuale interinstituționale, dar și prin integrarea în textele legislative a mai multor poziții formulate de către parlamentele naționale.

  Luděk Niedermayer (PPE), písemně. ‒ Podpořil jsem zprávu, která připomíná význam principu subsidiarity a proporcionality pro zajištění správného fungování unijních rozhodovacích procesů. O tom, že v této oblasti má EU ještě značné rezervy a má co zlepšovat, vypovídá zvýroční zpráva Výboru pro posuzování dopadů (IAB), podle níž více než 30 % posouzení dopadů přezkoumávaných v letech 2012–2013 obsahovalo neuspokojivou analýzu souladu se zásadou subsidiarity a v roce 2014 toto číslo bylo dokonce 50 %.

  Franz Obermayr (ENF), schriftlich. ‒ Ich habe mich bei diesen Bericht meiner Stimme enthalten, da der Bericht nicht sorgfältig ausgearbeitet wurde und inhaltlich abgeschwächt wurde. Des Weiteren werden die Folgen des negativen Trends inhaltlich nicht angemessen abgeschätzt.

  Rolandas Paksas (EFDD), raštu. – Balsavau už šią rezoliuciją dėl metinių 2012–2013 m. subsidiarumo ir proporcingumo principų taikymo ataskaitų.

Proporcingumo ir subsidiarumo principai yra Europos Sąjungos sprendimų priėmimo proceso pagrindas. ES kompetencijos įgyvendinimas turėtų būti grindžiamas subsidiarumo ir proporcingumo principais. Tinkamas šių principų taikymas sustiprina teisių apsaugą tiek nacionaliniu, tiek supranacionaliniu lygiu. Atsižvelgiant į tai turėtų būti sustiprintos subsidiarumo principo taikymo patikros taip pat ir nacionalinių parlamentų galios ES teisės aktų kūrime.

Visų pirma, reikia sudaryti palankesnes sąlygas labiau įtraukti nacionalinių parlamentų pozicijas, perspektyvas ir kitus pasiūlymus į politinį dialogą. Be to, atsižvelgiant į nacionalinių parlamentų prašymus, turėtų būti pratęsti konsultavimosi su nacionaliniais parlamentais terminai, dėl kurių susitartų nacionaliniai parlamentai ir Komisija pagal subsidiarumo principo taikymo patikras.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Komisijos parengtos metinės ataskaitos yra šiek tiek atsainios, jose dažnai trūksta išsamesnių svarstymų, kaip formuojant ES politiką laikomasi subsidiarumo ir ypač proporcingumo principų.

  Margot Parker (EFDD), in writing. ‒ UKIP voted against the Karim report today. As a matter of principle we cannot support a report which endorses the current legislative system under the Treaties. UKIP is opposed to any system which gives the EU the right to impose legislation on the UK and of any concomitant system of giving national Parliaments permission to legislate on some issues, a system which is the very negation of Parliamentary sovereignty.

‘Subsidiarity and proportionality’ are weasel words intended to convey the sense that the EU is not a monolithic, all-pervading entity and that the ability of Member States to legislate has somehow been left intact by the Treaties. In reality the concept makes no difference whatsoever to the nature and extent of the ‘competences’ of the EU and the vast areas of policy over which the EU an effective monopoly in its ability to legislate. The EU’s power of legislation remains intact.

  Aldo Patriciello (PPE), per iscritto. ‒ I principi di sussidiarietà e proporzionalità, sanciti all'articolo 5 del TFUE, sono principi fondamentali dell'Unione europea. Il necessario maggiore coinvolgimento degli Stati membri nella definizione delle politiche europee deve essere sempre in linea con i suddetti principi, e in alcuni casi la definizione degli stessi e la ripartizione delle competenze tra gli Stati membri e l'UE è motivo di confusione. Considerato che un maggiore dialogo tra i Parlamenti nazionali e le Istituzioni europee può contribuire al rispetto di tali principi e ridurre i cosi si ricorso al cosiddetto "cartellino giallo", ho votato a favore.

  Marijana Petir (PPE), napisan. ‒ Podržavam odluku Europske komisije o pokretanju javnog savjetovanja o reviziji smjernica za procjenu učinka te o smjernicama za savjetovanje s dionicima koje je uslijedilo nakon zahtjeva Parlamenta za poboljšanje komunikacije s civilnim društvom u Rezoluciji od 14. rujna 2011. o boljem zakonodavstvu, supsidijarnosti i proporcionalnosti. Smatram da je ocjenjivanje načela supsidijarnosti i proporcionalnosti važan dio postupka donošenja politika u Europskoj uniji.

Pozdravljam postupak kojim bi se tijekom izrade proračuna Europske unije proračunska tijela služila cjelovitom ocjenom rezultata politika koje podržava Europska komisija čime bi se postigla veća učinkovitost jer je iznesena činjenica da se proračunska sredstva EU-a u nekim slučajevima troše na projekte kojim se ne ostvaruju konkretni rezultati. Pozivam Komisiju da razmotri uvođenje procjena na licu mjesta za projekte s velikim lokalnim financijskim učinkom te da u skladu s načelima proporcionalnosti i supsidijarnosti pojednostavi postupke prijave za fondove Europske unije kako bi takvi postupci bili učinkovitiji i uspješniji.

  Florian Philippot (ENF), par écrit. ‒ Le rapport relève que la procédure dite du carton jaune a réussi une seule fois à persuader la Commission d'abandonner une proposition, en 2012. Le reste du temps, la Commission a rejeté avec arrogance les objections. La subsidiarité est donc un leurre. La Commission ne la respecte pas et la viole directement ou indirectement par le biais d'"actes délégués", c'est-à-dire de décrets-lois auxquels elle recourt massivement, comme le rapport le déplore.

Le texte dénonce cette situation. Mais il déçoit en se bornant à appeler la Commission à engager un dialogue avec les parlements nationaux et à améliorer ses études d'impact. C'est une solution beaucoup plus radicale qu'il faudrait: créer une vraie procédure de carton rouge, un droit de veto, qui permettrait à chaque État membre de s'opposer à une proposition législative de la Commission. Cela constituerait ainsi un premier pas vers le remplacement de l'Union européenne par l'Europe des nations.

En l'état, je vote donc contre ce rapport, par trop pusillanime.

  Tonino Picula (S&D), napisan. ‒ Načela supsidijarnosti i proporcionalnosti polazište su za oblikovanje politike i temeljna vodeća načela Europske unije. Stoga, naglašavam da bi primjena nadležnosti EU-a trebala biti nadahnuta tim načelima. U područjima koja nisu u isključivoj nadležnosti Europske unije, načelom supsidijarnosti želi se zaštititi pravo država članica da donose odluke i djeluju te dati legitimitet djelovanju Unije ako države članice ne mogu dostatno ostvariti ciljeve nekog djelovanja, stoga ono ima praktičnu važnost posebno u okviru zakonodavnih postupaka.

Načelom proporcionalnosti, djelovanje institucija EU-a nastoji se postaviti unutar određenih granica. Prema tom pravilu, djelovanje EU-a mora biti ograničeno na ono što je nužno za postizanje ciljeva Ugovora. Iz tog razloga, ističem potrebu da europske institucije poštuju načela supsidijarnosti i proporcionalnosti te napominjem važnost procjena učinka i mehanizama za provjeru načela supsidijarnosti i proporcionalnosti budući da su od ključne važnosti za suradnju europskih i nacionalnih institucija.

Izražavam zabrinutost što su godišnja izvješća Komisije na neki način rutinska te se u njima često ne razmatra detaljnije na koji način se supsidijarnost, a posebno proporcionalnost, poštuje pri oblikovanju politike EU-a. Vjerujem u snažnu Europu koja je sposobna svojim građanima živote činiti boljima te žalim što ovo izvješće ne slijedi ista uvjerenja.

  João Pimenta Lopes (GUE/NGL), por escrito. ‒ Estes relatórios anuais fazem o acompanhamento da aplicação do artigo 5.º do TUE. A aplicação destes princípios está intimamente relacionada com a relação entre a União Europeia e as autoridades dos Estados-Membros, os parlamentos nacionais.

Não obstante o articulado do referido artigo, a prática demonstra a tendência em curso de reforço da atuação da União em desfavor da atuação nacional ou regional, com o argumento de que determinados objetivos são mais bem alcançados ao nível da União. Os Parlamentos Nacionais acabam não só por ter pouca relevância como são desconsiderados.

É disso exemplo o caso da Procuradoria Europeia, que teve um cartão amarelo dos parlamentos, mas que a Comissão acabou por manter. Os parlamentos nacionais não podem tornar-se meros espectadores do processo legislativo da UE, que abarca áreas determinantes do seu dia-a-dia e do seu coletivo devir.

Ainda que promova algumas críticas à Comissão, o relator apoia a ideia da necessidade de centralização da decisão, valorizando a política de diminuição legislativa numa visão economicista. A imposição de políticas comuns tem como fim, além da perda de soberania dos estados, o benefício de uns Estados em detrimento de outros.

Rejeitamos o ataque às soberanias e a tentativa de esvaziamento do papel e das responsabilidades dos parlamentos nacionais, estruturas representativas dos cidadãos. Votámos contra.

  Andrej Plenković (PPE), napisan. ‒ Podržao sam izvješće kolege Sajjada Karima, o godišnjim izvješćima za 2012. i 2013. o supsidijarnosti i proporcionalnosti. Radi se o integralnim načelima kreiranja politika, kako bi se ustanovilo može li EU postići ciljeve bolje od lokalnih ili regionalnih inicijativa.

Smatram nužnim naglasiti važnost načela supsidijarnosti, posebice putem postupaka potpune procjene učinka, kojima se temeljito evaluiraju usklađenost s načelom i time su istovremeno i esencijalni za unaprjeđenje povjerenja građana, koji načelo supsidijarnosti usko vežu za demokraciju.

Zalažem se za provođenje daljnje provjere supsidijarnosti i potpunu procjenu učinka po okončanju zakonodavnog postupka, s obzirom da će taj period pomoći kreatorima politika u procjeni usklađenosti zakonodavstva s temeljnim načelima EU-a te povećati transparentnost cjelokupnog postupka.

  Franck Proust (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur des rapports annuels 2012 et 2013 sur la subsidiarité et la proportionnalité, dont le vote initial avait été reporté en raison des négociations sur l'accord institutionnel "Mieux Légiférer".

Avec ce texte, j'ai souhaité soutenir une meilleure intégration des parlements nationaux à la procédure législative européenne grâce à une procédure de "carton vert", donnant la possibilité de demander à la Commission européenne de travailler à une initiative, une révision ou un retrait d'une législation de l'UE. Il est aussi proposé de réaliser une étude d'impact au terme de chaque processus législatif pour s'assurer que le résultat du travail d'examen est conforme aux principes de proportionnalité et de subsidiarité.

  Julia Reid (EFDD), in writing. ‒ UKIP voted against the Karim report today. As a matter of principle we cannot support a report which endorses the current legislative system under the Treaties. UKIP is opposed to any system which gives the EU the right to impose legislation on the UK and of any concomitant system of giving national Parliaments permission to legislate on some issues, a system which is the very negation of Parliamentary sovereignty.

‘Subsidiarity and proportionality’ are weasel words intended to convey the sense that the EU is not a monolithic, all-pervading entity and that the ability of Member States to legislate has somehow been left intact by the Treaties. In reality the concept makes no difference whatsoever to the nature and extent of the ‘competences’ of the EU and the vast areas of policy over which the EU an effective monopoly in its ability to legislate. The EU’s power of legislation remains intact.

  Sofia Ribeiro (PPE), por escrito. ‒ Votei a favor do presente relatório por concordar que a verificação do princípio da subsidiariedade é muito importante para a colaboração entre as instituições europeias, nacionais e regionais. O princípio da subsidiariedade apenas permite à União agir para além da sua competência quando os objetivos da ação em causa não possam ser alcançados pelos Estados-Membros, tanto ao nível central como ao nível regional e local, podendo contudo, devido às dimensões ou aos efeitos da ação considerada, ser melhor alcançados ao nível da União.

Por outro lado, o princípio da proporcionalidade obriga a que o conteúdo e a forma da ação da União não devem exceder o necessário para alcançar os objetivos dos Tratado.

Concordo, por isso, que a formulação de políticas deve respeitar o princípio da subsidiariedade e ter valor acrescentado europeu palpável. E entendo que é essencial que o princípio da subsidiariedade seja respeitado tendo em conta o papel dos parceiros sociais e assegurando a sua autonomia de acordo com os costumes e as tradições dos Estados-Membros; as violações do princípio da subsidiariedade podem ter consequências na perda de confiança dos cidadãos.

  Inmaculada Rodríguez-Piñero Fernández (S&D), por escrito. ‒ El principio de subsidiariedad pretende determinar el nivel de intervención más pertinente en los ámbitos de las competencias compartidas entre la UE y los países de la UE, ya sea a escala nacional, regional o local. En cualquier caso, la UE solo puede intervenir cuando su actuación sea más eficaz que la de las administraciones nacionales, regionales o locales de los Estados Miembros.

El principio de proporcionalidad, aplicable a toda la acción de la UE, establece que la acción de la Unión debe limitarse a lo que es necesario para lograr los objetivos establecidos en los Tratados.

La aplicación de estos principios permite determinar cuándo la UE es competente para legislar y contribuye a que las decisiones sean adoptadas lo más cerca posible de los ciudadanos.

El Parlamento Europeo elabora informes anuales sobre la aplicación de estos principios en la Unión. He decidido no apoyar con mi voto los informes relativos a los años 2012 y 2013 utilizados por el ponente conservador británico para plasmar su agenda antieuropea y euroescéptica. Estos informes pretenden reforzar los poderes de los parlamentos nacionales para obstaculizar las decisiones adoptadas por la Unión, reducir su capacidad legislativa y debilitar el proyecto europeo.

  Claude Rolin (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de ce rapport, qui salue la participation et l'engagement accrus des parlements nationaux dans le processus législatif européen au cours de ces dernières années, mais qui constate cependant que des efforts restent encore à faire à cet égard. Ainsi, par exemple, le texte adopté suggère notamment que, dans un premier temps, la Commission européenne engage annuellement un débat avec chaque parlement national pour renforcer son dialogue avec eux.

  Bronis Ropė (Verts/ALE), raštu. ‒ Balsavau prieš šį pranešimą. Mano įsitikinimu, dokumentas yra parengtas neblogai – jame iškeliama svarbi konsultavimosi su nacionaliniais parlamentais problematika, pateikiama vertingų pasiūlymų dėl teisės aktų projektų poveikio vertinimo tobulinimo, „žaliosios kortelės“, paspartinančios teisės aktų priėmimą, procedūros įvedimo ir kita.

Kartu aš pritariu frakcijos nuomonei, jog pranešimas nėra pakankamai ambicingas. Jame įvardijami tikslai jau arba yra pasiekti, kaip, pavyzdžiui, konsultacijų su nacionaliniais parlamentais laikotarpio prailginimas nuo 8 iki 12 savaičių, arba, kai poveikio vertinimo atveju, jau yra įgyvendinami. Kitą vertus, siūloma poveikio vertinimo reforma, numatanti pilną teisės akto poveikio vertinimą prieš jam įsigaliojant (vietoje dabartinio supaprastinto vertinimo), mano manymu gerokai apsunkintų ir prailgintų teisėkūros procesą ir tikrai neprisidėtų prie geresnės teisėkūros tikslų.

Todėl balsuoju prieš, bet prašau tai įvertinti kaip konstruktyvią kritiką, raginančią tęsti pradėtą darbą ir parengti toliau siekiančias pranešimo tezes.

  Fernando Ruas (PPE), por escrito. ‒ O controlo da subsidiariedade e da proporcionalidade por parte dos parlamentos nacionais analisado por este relatório é uma parte fundamental da aplicação destes princípios no âmbito do edifício normativo europeu.

De facto, a subsidiariedade e a proporcionalidade são um elemento integrante e orientador da formulação de políticas europeias, a fim de estabelecer o nível de melhoria que os resultados políticos da ação da União Europeia podem alcançar, ao nível do reforço, do diálogo e da cooperação com os parlamentos nacionais.

O que os relatórios de 2012-2013 sobre a subsidiariedade e a proporcionalidade vieram demonstrar foi uma maior participação e um maior envolvimento dos parlamentos nacionais no processo legislativo europeu, demonstrando a maior eficácia dos objetivos a um nível macro do que através de simples medidas nacionais ou regionais.

Tal como o relator, considero que o reforço do diálogo político entre a Comissão e os parlamentos nacionais é fundamental, assim como a realização de avaliações de impacto credíveis que permitam auxiliar nos processos de tomada de decisão, durante o processo legislativo, onde as questões relativas à subsidiariedade e proporcionalidade se colocam com maior acutilância.

Face ao que precede, decidi apoiar este relatório do colega Karim.

  Tokia Saïfi (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de ce texte qui rappelle que les principes de subsidiarité et de proportionnalité font partie intégrante de l'élaboration des politiques de l'Union. En effet, ces deux principes permettent de déterminer si une action de l'UE est plus à même d'atteindre des objectifs politiques ou si une action nationale ou régionale est préférable.

Les rapports annuels de 2012 et 2013 sur la subsidiarité et la proportionnalité soulignent notamment l'importance des analyses d'impact approfondies, qui permettent de fournir des informations et d'évaluer le respect de la subsidiarité d'une manière approfondie.

Au final, le respect de ces deux principes permet d'améliorer la confiance des citoyens et de mener à bien, en utilisant la manière la plus efficace, les objectifs politiques que nous nous fixons.

  Massimiliano Salini (PPE), per iscritto. ‒ Il voto del Parlamento su questo rapporto relativo ai processi decisionali dell'UE invita la Commissione a tenere in considerazione i pareri motivati dei parlamenti nazionali e a incoraggiare il dialogo fra i parlamenti nazionali e la Commissione fin dalla fase iniziale del processo legislativo.

Si tratta di ribadire la centralità del principio di sussidiarietà sancito dai trattati. Il suo rispetto e l'impegno per la sua attuazione reale sono fondamentali per ridurre il deficit democratico di cui soffre attualmente l'Unione e da cui dipende la fiducia dei suoi cittadini verso le istituzioni.

  Lola Sánchez Caldentey (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado abstención en este informe sobre subsidiariedad y proporcionalidad porque, aunque tiene algunos aspectos interesantes en cuanto a transparencia y evaluación del proceso legislativo para la protección de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, la visión general del texto es conservadora, y propone regular los sistemas de litigio internacional entre inversionistas y estados, que rechazamos.

  Sven Schulze (PPE), schriftlich. ‒ Ich habe für die Jahresberichte 2012-2013 über die Anwendung der Grundsätze der Subsidiarität und Verhältnismäßigkeit gestimmt. Diese sind ein integraler Bestandteil der Politikgestaltung auf EU-Ebene, um festzustellen, ob politische Ziele der Europäischen Union besser mit nationalen Initiativen oder Maßnahmen der EU erreicht werden können. Von wesentlicher Bedeutung ist dabei die sorgfältige Folgenabschätzung der Einhaltung des Subsidiaritätsprinzips.

  Maria Lidia Senra Rodríguez (GUE/NGL), por escrito. ‒ Este informe observa, adecuadamente, como el principio de subsidiariedad puede invocarse para frenar propuestas muy lesivas para la clase trabajadora, como fue en el pasado la directiva Monti II (que limitaba el derecho a huelga en los Estados) o en el presente, la inclusión de los ISDS (que sancionan a los Estados que regulan contra los intereses de las multinacionales) en los tratados comerciales. También lo valora como elemento democratizador, al permitir un mayor peso a los Parlamentos nacionales en las decisiones europeas.

Del mismo modo, observa la importancia de que la legislación sea proporcionada (algo que, como argumenta la opinión de empleo anexa al informe, no debería utilizarse como pretexto para la reducción de los derechos sociales).

Sin embargo, el texto se resiste a denunciar explícitamente como la ambigüedad inherente a los conceptos de subsidiariedad y proporcionalidad está siendo utilizada por la UE para reducir su legislación a su núcleo neoliberal (competencia, gobernanza, Mercado Único, acuerdos de comercio…) y para contribuir a una agenda desreguladora, respectivamente. El silencio cómplice en el tema de la gobernanza, que representa un ataque claro a la subsidiariedad con su chantaje a las finanzas públicas, es especialmente grave.

Por todo ello, me he abstenido.

  Remo Sernagiotto (ECR), per iscritto. ‒ Con il voto di oggi, il Parlamento ribadisce che i principi di sussidiarietà e proporzionalità sono principi guida fondamentali per l'Unione europea.

Le due relazioni della Commissione europea del 2012 e del 2013 esaminano come i due principi in questione sono stati attuati dalle varie istituzioni europee. In particolare, è opportuno che i parlamenti nazionali, più incisivi sul territorio, siano coinvolti maggiormente nel procedimento legislativo dell'UE e nei controlli di sussidiarietà. In merito a quest'ultimo punto, sostengo che oltre alle valutazioni d'impatto che sono redatte solitamente all'inizio del procedimento legislativo, dovrebbero essere eseguite ulteriori valutazioni sia nella fase intermedia, sia al termine del processo legislativo e prima dell'adozione di un testo definitivo, al fine di garantire che sussidiarietà e proporzionalità siano rispettate.

Ho sostenuto quindi la relazione con il mio voto favorevole, convinto del fatto che un più attento controllo da parte delle istituzioni europee e nazionali consentirà di intraprendere azioni legislative in modo più efficiente, evitando oneri normativi superflui e apportando benefici concreti per i cittadini.

  Jill Seymour (EFDD), in writing. ‒ UKIP voted against the Karim report today. As a matter of principle we cannot support a report which endorses the current legislative system under the Treaties. UKIP is opposed to any system which gives the EU the right to impose legislation on the UK and of any concomitant system of giving national parliaments permission to legislate on some issues, a system which is the very negation of parliamentary sovereignty.

‘Subsidiarity and proportionality’ are weasel words intended to convey the sense that the EU is not a monolithic, all-pervading entity and that the ability of Member States to legislate has somehow been left intact by the Treaties. In reality the concept makes no difference whatsoever to the nature and extent of the ‘competences’ of the EU and the vast areas of policy over which the EU an effective monopoly in its ability to legislate. The EU’s power of legislation remains intact.

  Siôn Simon (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of this report on these important principles in the European Union because it reinforces Labour’s backing of an EU that takes into account the views and needs of its citizens and their national parliaments. This increases democratic quality and closes the deficit of democracy in the EU.

  Branislav Škripek (ECR), in writing. ‒ I voted in favour of the annual report ’12-’13 on subsidiarity and proportionality in the European Union as the idea of the report is in line with my stands on subsidiarity. It calls for a subsidiarity culture in the EU and that all reports should be checked on this matter as well.

  Davor Škrlec (Verts/ALE), napisan. ‒ Pozitivno sam glasao za ovo izvješće, no ovo obrazloženje glasovanja nastaje kao kritika postojećem sustavu vrednovanja rada zastupnika u Europskom parlamentu isključivo na osnovu statističkog broja parlamentarnih aktivnosti potenciranog u Hrvatskoj, a koji zapravo ne odražava stvarnu kvalitetu i količinu rada, učinkovitost te ponajviše uspjeh zastupničkog djelovanja.

  Monika Smolková (S&D), písomne. ‒ Nepodporila som správu, lebo neprešli dôležité pozmeňujúce návrhy, aj keď zásady subsidiarity a proporcionality považujem za kľúčový nástroj Únie pre tvorbu politiky, ktorý pomáha členským štátom na národnej, regionálnej alebo miestnej úrovni účinne riešiť uplatňované ciele. V správe sa opäť stretávame s poukázaním na prípady, keď sa zásade subsidiarity v posúdeniach vplyvu, ktoré vypracovala Komisia, nevenovala primeraná pozornosť. Za neprijateľné považujem najmä to, že u viac než 30 % posúdení vplyvu, ktoré výbor preskúmal v rokoch 2012 a 2013, sa poukazuje na neuspokojivú analýzu zásady subsidiarity. A čo je ešte horšie je to, že tento počet vzrástol v roku 2014 na 50 %. Verím, že Komisia sa pri revízii usmernení, ktoré sa vzťahujú na posúdenia vplyvu, bude vážnejšie zaoberať touto otázkou a urobí všetko preto, aby sa tento nelichotivý stav v ďalšom období zlepšil. Je veľmi dôležité, aby sme v záujme dodržiavania zásady subsidiarity posilnili politický dialóg nielen v prípadoch žltej alebo oranžovej karty, ale aj ako všeobecné pravidlo (prípadne zvážiť postup zelenej karty). Rovnako očakávam, že európske inštitúcie a národné parlamenty budú naďalej usilovať o podporu ,,kultúry subsidiarity“ v celej EÚ.

  Igor Šoltes (Verts/ALE), pisno. ‒ Načeli subsidiarnosti in sorazmernosti sta temeljni vodilni načeli Evropske unije in poročilo pozdravlja dejstvo, da je bilo v letih 2012 in 2013 skrbno pregledana skladnost teh dveh načel s strani institucij EU in nacionalnih parlamentov.

Pozitivno je dejstvo, da nacionalni parlamenti tesneje sodelujejo in se več vključujejo v evropski zakonodajni proces, saj je tako večja zavest o temeljnih načelih EU, med katerimi sta tudi subsidiarnost in sorazmernost v medinstitucionalnem okviru.

Poleg tega so nacionalni parlamenti pomembni zaradi ozemeljskega vpliva in bližine državljanom, zato se morajo vsi parlamenti še bolj vključiti v evropsko razpravo.

Ker so ocene učinka važen pripomoček pri odločanju v zakonodajnem postopku, bi morali v njih tudi upoštevati vprašanja v zvezi s subsidiarnostjo in sorazmernostjo. Po zaslugi temeljitih ocen učinka bi se lahko povečalo zaupanje državljanov, ker je načelo subsidiarnosti ključen element demokratičnega procesa, z ocenami učinka pa bi lahko prišlo do natančne ocene skladnosti z s tem načelom.

Načeli subsidiarnosti in sorazmernosti, določeni v členu 5 Pogodbe o Evropski uniji, bi morali usmerjati izvajanje pristojnosti EU. Zaradi navedenega sem glasoval za poročilo.

  Renato Soru (S&D), per iscritto. ‒ Il principio di sussidiarietà e quello di proporzionalità sono dei cardini della costruzione europea, poiché inquadrano l'azione dell'Unione europea nei suoi rapporti con gli Stati membri.

Grazie al primo, nelle aree che non sono di competenza esclusiva dell'UE, essa agisce solo se e nella misura in cui gli obiettivi dell'azione in causa non possono essere raggiunti dagli Stati membri, a livello centrale, regionale o locale e, in conformità con il secondo, tale intervento non può andare oltre quanto sia necessario per raggiungere gli obiettivi stabiliti dai trattati. L'applicazione di questi due principi alle azioni e politiche dell'UE ha consentito nel corso del tempo la creazione del mercato interno con le libertà di circolazione e la progressiva integrazione economica e politica, che le forze progressiste continuano a portare avanti.

Sfortunatamente, le relazioni annuali sull'applicazione dei due principi votate oggi sostengono una visione euroscettica e fuorviante, poiché propongono di introdurre una serie di procedure per limitare l'azione legislativa dell'UE in modo strumentale e al di là delle condizioni previste dalle disposizioni dei trattati sulla base dei principi citati. Per queste ragioni ho espresso voto negativo sulla relazione nel suo complesso.

  Ivan Štefanec (PPE), písomne. ‒ Zásada subsidiarity a proporcionality je základným princípom práva EÚ, ktorý vymedzuje jej právomoci. Dodržiavanie týchto zásad je kontrolované európskymi inštitúciami a národnými parlamentmi. Na základe výročných správ vypracovaných Európskou komisiou je však potrebné aktívnejšie začleniť národné parlamenty do rozhodovacieho procesu, aby bolo zabezpečené efektívne dodržiavanie týchto zásad.

  Davor Ivo Stier (PPE), napisan. ‒ Načela supsidijarnosti i proporcionalnosti su jedna od načela djelovanja Europske unije te predstavljaju početnu točku za oblikovanje politike. Godišnja izvješća o supsidijarnosti i proporcionalnosti za 2012. i 2013. godinu ukazuju na porast postotka obrazloženih mišljenja u ukupnim podnescima u odnosu na 2010. i 2011.

Nacionalni parlamenti su primijetili da uključivanje važnih i brojnih delegiranih ovlasti otežava učinkovitu ocjenu potpune usklađenosti završnih propisa s načelom supsidijarnosti. Nadalje, u izvješćima Komisije često se ne razmatra detaljnije na koji način se načela supsidijarnosti i proporcionalnosti poštuju u oblikovanju politike EU-a. Određeni politički ciljevi ne mogu se europskim djelovanjem uvijek ostvariti bolje nego što se to može nacionalnim ili regionalnim inicijativama.

Potpune procjene učinka kojima se procjenjuje poštovanje načela supsidijarnosti ključne su za povećanje transparentnosti i veće povjerenje građana u demokratski postupak. Potreban je snažniji pristup i politički dijalog kako bi se u potpunosti priznalo i zajamčilo poštovanje načela supsidijarnosti, te stoga podržavam ovo izvješće.

  Catherine Stihler (S&D), in writing. ‒ I advocate an EU which takes into account the views and needs of its citizens and national parliaments, increasing democracy and closing the ‘democratic deficit’, as well as ensuring that legislation is adopted at the most appropriate level to be most effective.

  Dubravka Šuica (PPE), napisan. ‒ Načela supsidijarnosti i proporcionalnosti ukazuju na to koliko je EU učinkovitija u ostvarivanju političkih ciljeva od nacionalnih i regionalnih institucija. Za to se koriste detaljne procjene utjecaja nakon provedbe zakonodavstva. To razdoblje nakon provedbe omogućuje bolju procjenu jer pogoduje napretku transparentnosti pri objavi rezultata. Na taj način snažan politički dijalog dobiva na značenju. Potiče se što raniji dijalog i uključenost izvjestitelja EU-a s državnim parlamentima.

Podržavam izvješće o godišnjim izvješćima za 2012. i 2013. o supsidijarnosti i proporcionalnosti. Smatram da je načelo supsidijarnosti bitno za povjerenje građana EU-a u zakonodavstvo i procese značajne za demokraciju i život u EU-u. Jedno od temeljnih načela demokracije je supsidijarnost i na tome se cijeli proces temelji što pridonosi i transparentnosti procesa demokracije.

  Richard Sulík (ECR), písomne. ‒ Hlasoval som za návrh a plne podporujem všetky snahy o zvýšenie subsidiarity rozhodovania v Európskej únii. Aj keď sa oficiálne Európska únia k princípu subsidiarity hlási, v skutočnosti ho v praxi neustále porušuje, čo je tiež spolu s nerešpektovaním vlastných pravidiel hlavným koreňom dnešných problémov EÚ.

  Patricija Šulin (PPE), pisno. ‒ Glasovala sem za poročilo o letnih poročilih o subsidiarnosti in sorazmernosti 2012 in 2013.

S pravilno uporabo načel subsidiarnosti in sorazmernosti bomo lahko dejansko prišli do zakonodaje, ki bo koristila državljanom, podjetjem in delavcem ter se izognili nepotrebnim upravnim bremenom.

Odbor za proračunski nadzor se je še posebej zavzel, da Komisija v skladu z obema načeloma poenostavi postopke pridobitve sredstev EU.

Prijavni postopki morajo biti učinkoviti in usmerjeni k rezultatom. Hkrati pa bi morala Komisija bolje dokazati in pokazati dodano vrednost programov iz večletnega finančnega okvira v upravičenih državah članicah.

Presoja načel subsidiarnosti in sorazmernosti mora biti bistveni element Unije in priprave ter ocenjevanja njenih politik in za zaupanje državljanov v EU.

Za zabijanje žebljev je dovolj kladivo, in niso potrebni težki stroji in vsakega problema ni treba reševati na ravni EU, ampak se lahko primerno reši na nacionalni ravni.

  Kay Swinburne (ECR), in writing. ‒ I voted in favour of this report and I fully support its calls for greater respect for national parliaments, and subsidiarity and proportionality, in the EU legislative process.

  Ελευθέριος Συναδινός ( NI), γραπτώς. ‒ Η δυσπιστία και ο ευρωσκεπτικισμός των πολιτών είναι αποτέλεσμα της μη συμμόρφωσης προς τις αρχές της αναλογικότητας και επικουρικότητας στη χάραξη ενωσιακών πολιτικών. Προφανώς, δε φταίνε οι λαοί της Ευρώπης, όση προπαγάνδα και αν χρησιμοποιείται.

Οι εκθέσεις 2012 - 2013 αποδεικνύουν την αδυναμία εφαρμογής των αρχών προς όφελος των πολιτών, των επιχειρήσεων και των εργαζομένων, για μείωση του κόστους και αποφυγή μη απαραίτητων κανονιστικών επιβαρύνσεων.

  József Szájer (PPE), írásban. ‒ A jelentés tárgya a szubszidiaritás és az arányosság elvének érvényesülése az Unióban, annak vizsgálata, hogy e két alapelvet hogyan sikerült az uniós intézményeknek érvényesíteni a jogalkotás és jogalkalmazás során, hogyan került e két alapelv gyakorlatban alkalmazásra.

A jelentés azt vizsgálja, hogy az EU intézmények és testületeik alkalmazzák-e ezt a két alapelvet, és amennyiben igen, hogyan működik ez a gyakorlatban. E folyamatok fejlődését és helyzetét vizsgálja a jelentés, összevetve az elmúlt évek gyakorlatát.

  Tibor Szanyi (S&D), írásban. ‒ Szavazatommal nem támogattam a szubszidiaritásról és az arányosságról szóló jelentést, mert azt jelen fázisban nem érzem kellően kidolgozottnak, a szorosabb európai együttműködést helyes irányba előmozdító dokumentumnak.

Mindazonáltal aláhúzom, ahogy azt a jelentés is kiemeli, a szubszidiaritás és az arányosság az EU alapvető vezérelvei, amelyekre támaszkodva minden jogalkotási folyamat elején fel kell mérni, hogy a szakpolitikai célkitűzéseket uniós szinten, nemzeti vagy regionális kezdeményezések révén lehet-e jobban megvalósítani. Helyeslem, hogy a jelentéstevő felhívta a figyelmet arra, hogy az uniós költségvetési forrásokat egyes esetekben olyan projektekre fordították, amelyek nem érnek el hatékony eredményeket, ezért lényeges, hogy a Bizottság a helyi szinten jelentős pénzügyi hatást kifejtő projektek esetében vegye fontolóra helyszíni értékelések bevezetését.

  Claudia Tapardel (S&D), în scris. ‒ Salut rapoartele anuale privind respectarea principiilor de subsidiaritate și proporționalitate în Uniunea Europeană.

Exercitarea competențelor Uniunii Europene trebuie să se bazeze pe aceste principii, de altfel - întocmai cum este stipulat în articolul 5 din Tratatul privind Uniunea Europeană. UE poate să intervină în domeniile care nu sunt de competența sa exclusivă „numai dacă și în măsura în care obiectivele acțiunii preconizate nu pot fi realizate în mod satisfăcător de statele membre nici la nivel central, nici la nivel regional și local”. Totodată, acțiunea Uniunii nu trebuie să depășească ceea ce este necesar pentru realizarea obiectivelor tratatelor. Astfel, trebuie să facem o prioritate din colaborarea între parlamentele naționale și instituțiile europene. Schimburile de opinii în acest moment și practicile de control al acestor principii nu se derulează în parametrii optimi. Credem într-o Europă puternică, care este capabilă de a acționa și de a transforma viața cetățenilor europeni spre mai bine. Acțiunea UE trebuie să fie direct proporțională cu nevoia de a atinge obiectivele comun asumate. Tot ce trece de această graniță, poate fi înțeles ca un exces de control.

Prin urmare, credem într-o Europă puternică, dar în același timp considerăm că tocmai puterea de decizie a statelor membre ne întărește.

  Marc Tarabella (S&D), par écrit. ‒ Nous constatons que les accords commerciaux préférentiels en vigueur ont montré qu'ils peuvent être bénéfiques à l'économie européenne et engendrer de la croissance et de l'emploi.

Les retombées des accords commerciaux sont tributaires du résultat des négociations et les projections en matière d'impact sont dès lors toujours fondées sur des hypothèses. La Commission doit donc réaliser les évaluations de l'incidence sur le développement durable avant le lancement des négociations des accords commerciaux dans le cadre d'un exercice d'évaluation de l'impact ex ante afin d'analyser les retombées économiques, sociales et environnementales sur les citoyens et les entreprises de l'Union, et plus particulièrement sur les PME. Les États membres devraient également jouer un rôle crucial dans l'évaluation des avantages potentiels et des retombées des accords commerciaux préférentiels sur leur propre économie.

J'insiste sur l'importance capitale d'un mécanisme adéquat de consultation, de dialogue et de participation des citoyens, des entreprises (notamment des PME) et de la société civile au processus décisionnel relatif à la politique commerciale de l'Union

  Pavel Telička (ALDE), in writing. ‒ Many Europeans believe that the EU is both too distant and too involved in national matters. I voted in favour of this report assessing the implementation of these two principles in 2012 and 2013, as I agree that we should work on making impact assessments more effective, and involve our national parliaments in the European legislative process even more. This will bring the citizens closer to the EU, and bring the EU closer to the citizens.

  László Tőkés (PPE), írásban. ‒ A jelentés tárgya a szubszidiaritás és az arányosság elvének érvényesülése az Unióban, annak vizsgálata, hogy e két alapelvet hogyan sikerült az uniós intézményeknek érvényesíteni a jogalkotás és jogalkalmazás során, hogyan került e két alapelv gyakorlatban alkalmazásra.

A jelentés azt vizsgálja, hogy az EU intézmények és testületeik alkalmazzák-e ezt a két alapelvet, és amennyiben igen, hogyan működik ez a gyakorlatban. E folyamatok fejlődését és helyzetét vizsgálja a jelentés, összevetve az elmúlt évek gyakorlatát.

  Ruža Tomašić (ECR), napisan. ‒ Aktivnije sudjelovanje i snažnija uključenost nacionalnih parlamenata u europskom zakonodavnom postupku posljednjih godina svakako označava pozitivan pomak, no slažem se s izvjestiteljevim stavom da je potreban dodatan rad kako bi se u potpunosti primjenjivala načela na kojima se temelji Europska unija, a to se prvenstveno odnosi na načelo supsidijarnosti koje štiti pravo država članica pri donošenju odluka i njihovo djelovanje na područja dogovorenim Ugovorom o Europskoj uniji.

Stoga smatram da je nužno stvoriti obrasce koji jasnije definiraju kada i na kojoj osnovi trebaju intervenirati nacionalni parlamenti, a kada institucije Europske unije. Isto tako, podržavam prijedlog aktivnijeg sudjelovanja i veće uključenosti nacionalnih parlamenata u europskom zakonodavnom postupku. Vjerujem da će ojačani dijalog između Komisije i nacionalnih parlamenata doprinijeti povećanju povjerenja građana u demokratske postupke Europske unije, stoga sam podržala ovo izvješće.

  Romana Tomc (PPE), pisno. ‒ Poročilo o letnih poročilih o subsidiarnosti in sorazmernosti 2012 in 2013 sem podprla, saj podpiram tesnejše sodelovanje in večjo vključenost nacionalnih parlamentov v evropskem zakonodajnem procesu, rezultat tega pa je večja zavest o načelih, na katerih temelji EU, vključno z načeloma subsidiarnosti in sorazmernosti v medinstitucionalnem okviru.

Načeli subsidiarnosti in sorazmernosti sta sestavni del oblikovanja in vodenja EU politike, z njima ugotavljamo, ali z ukrepi EU dosegamo boljše rezultate od nacionalne ali regionalne politike.

  Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado abstención en este informe sobre subsidiariedad y proporcionalidad porque, aunque tiene algunos aspectos interesantes en cuanto a transparencia y evaluación del proceso legislativo para la protección de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, la visión general del texto es conservadora, y propone regular los sistemas de litigio internacional entre inversionistas y estados, que rechazamos.

  Mylène Troszczynski (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport dénonce l'attitude dénigrante de la Commission devant la procédure de carton jaune. Il illustre très bien le caractère anti-démocratique des institutions européennes.

Malheureusement il reste trop évasif quant aux mesures à prendre pour y remédier, et notamment sur la possibilité d'introduire un carton rouge qui serait un droit de veto et qui permettrait à chaque État de faire respecter sa souveraineté. Il constituerait ainsi un premier pas vers le remplacement de l’Union européenne par l’Europe des nations.

J'ai voté contre ce rapport.

  István Ujhelyi (S&D), írásban. ‒ Az utóbbi években a nemzeti parlamentek szorosabban részt vettek és fokozottan bekapcsolódtak az európai jogalkotási folyamatba, amelynek következtében nagyobb figyelmet kaptak az EU alapját képező elvek, köztük intézményközi vonatkozásokban a szubszidiaritás és az arányosság elve. Ezzel kapcsolatban még további munkára van szükség, ezért a most tárgyalt jelentés a Bizottság és a nemzeti parlamentek közötti párbeszéd megerősítése érdekében első lépésként azt javasolja, hogy a Bizottság évente tartson tanácskozást a parlamentekkel. Voksommal az S&D-frakció álláspontját követtem.

  Miguel Urbán Crespo (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado abstención en este informe sobre subsidiariedad y proporcionalidad porque, aunque tiene algunos aspectos interesantes en cuanto a transparencia y evaluación del proceso legislativo para la protección de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, la visión general del texto es conservadora, y propone regular los sistemas de litigio internacional entre inversionistas y estados, que rechazamos.

  Ernest Urtasun (Verts/ALE), in writing. ‒ I voted against this file because it emphasises the importance of impact assessment and calls for a further subsidiarity check and full impact assessment to be undertaken at the conclusion of the legislative negotiations and in advance of the adoption of a final text, in order that compliance with subsidiarity can be guaranteed and that assessments including proportionality can be made.

  Ivo Vajgl (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of the report on the Annual reports 2012-2013 on subsidiarity and proportionality. The report emphasises that the use of the EU’s competences should be guided by the principles of subsidiarity and proportionality. It equally points out the crucial importance of proper consultation, dialogue and involvement of citizens, SMEs and civil society in the EU decision-making process for trade policy.

  Ramón Luis Valcárcel Siso (PPE), por escrito. ‒ Los principios de subsidiariedad y proporcionalidad son un elemento clave para establecer los casos en los que la Unión Europea puede conseguir objetivos políticos de mejor manera con respecto a las autoridades nacionales y regionales. Este informe muestra como la proporción de opiniones razonadas ha incrementado significativamente. El ponente trata con acierto la necesidad de potenciar el diálogo político y el compromiso en este área. Hablamos por lo tanto de un informe equilibrado que ha sido fruto de un amplio compromiso por parte de la cámara, por lo que considero necesario votar a su favor.

  Elena Valenciano (S&D), por escrito. ‒ He votado en contra de este informe porque pone en peligro el equilibrio frágil, pero esencial, para el buen funcionamiento de la Unión. El informe hace un llamamiento para la creación de pasos de procedimiento adicionales en nuestro proceso legislativo que ralentizan la carga burocrática, ya pesada, en nuestras instituciones, y hacen casi imposible la realización del proceso legislativo.

Bajo estos principios y fuera de los ámbitos de competencia exclusiva, la Unión Europea sólo debería intervenir si es capaz de actuar con mayor eficacia que los países de la UE en sus respectivos niveles nacionales o locales. Estos principios, exigen que los medios utilizados por la UE, para alcanzar los objetivos fijados por los Tratados, no puedan ir más allá de lo necesario. Los principios de subsidiariedad y proporcionalidad deben equilibrarse con la necesidad de la eficiencia del trabajo de nuestras instituciones. Este equilibrio debe equilibrarse con medidas. Debemos decir sí a estos principios, pero no a costa de la eficacia de la Unión para sus ciudadanos.

  Hilde Vautmans (ALDE), schriftelijk. ‒ Ik stemde voor deze jaarverslagen, omdat de beginselen van subsidiariteit en evenredigheid een uiterst belangrijke leidraad zijn voor de Europese beleidsvorming. Deze verslagen geven veel informatie over de activiteiten van de Europese Instellingen met betrekking tot deze twee beginselen.

  Miguel Viegas (GUE/NGL), por escrito. ‒ O princípio da subsidiariedade parece positivo. O problema é que a tendência de que se fala é que se deve reforçar a atuação da União em desfavor da atuação nacional ou regional, pelo argumento de que determinados objetivos são mais bem alcançados ao nível da União.

No cômputo geral, os parlamentos nacionais acabam por ter pouca relevância e a sua opinião é pouco considerada. Exemplo disso é o caso da Procuradoria Europeia, que teve um cartão amarelo dos parlamentos, mas cuja proposta a Comissão acabou por manter.

Então para quê perguntar a opinião aos parlamentos nacionais se a sua opinião não conta? O esvaziamento das soberanias das estruturas representativas dos cidadãos que estão mais próximas dos mesmos é negativo. Os parlamentos nacionais tornam-se meros espectadores do processo legislativo da UE (como o demonstra a experiência do mecanismo dos cartões, relativo à vigilância do princípio da subsidiariedade), que abarca áreas determinantes do seu dia-a-dia e do seu coletivo devir.

  Harald Vilimsky (ENF), schriftlich. ‒ Die Grundsätze der Subsidiarität und der Verhältnismäßigkeit stellen grundlegende Prinzipien in der EU dar. Sowohl der im Bericht geforderten Etablierung des Verfahrens der „grünen Karte“ als Vorstufe zum Vorwarnmechanismus als auch der geforderten Subsidiaritätsprüfung und Folgenabschätzung am Ende des Legislativverfahrens ist zuzustimmen.

  Daniele Viotti (S&D), per iscritto. ‒ Ho votato contro la relazione annuale sulla sussidiarietà e proporzionalità. Secondo il principio di sussidiarietà, nelle aree che non rientrano nelle competenze esclusive dell'Unione, dovrebbe essere intrapresa un'azione solo se gli obiettivi della proposta azione non possono essere raggiunti dagli Stati membri. Secondo il principio di proporzionalità, che viene applicato a tutte le azioni dell'Unione, ogni azione dell'Unione non deve eccedere il necessario per raggiungere gli obbiettivi dei trattati. Io credo fermamente nell'Europa che è in grado di agire e migliorare le vite dei cittadini. Questa relazione non è compatibile con questo obiettivo.

  Beatrix von Storch (EFDD), schriftlich. – Die Entschließung des Europäischen Parlaments zu den Jahresberichten 2012–2013 über die Anwendung der Grundsätze der Subsidiarität und Verhältnismäßigkeit habe ich abgelehnt. Die Thematik ist an sich veraltet, die Themen, die in dem Bericht angesprochen werden, nicht mehr aktuell, da mehr als drei Jahre vergangen sind. Ferner ist dies ein Initiativbericht und keine legislative Reglung, dementsprechend hat er auch keine bindende Kraft. Der Text stellt daher keine Veränderung der EU-Gesetzgebung dar und wurde von mir deshalb abgelehnt.

  Iuliu Winkler (PPE), în scris. – Am votat Raportul referitor la rapoartele anuale 2012-2013 privind subsidiaritatea și proporționalitatea.

Salut faptul că raportorul a inclus în documentul final și recomandările INTA, comisie care a constatat importanța politicii comerciale comune, în cadrul căreia UE poate profita de propria-i statură pentru a maximiza impactul în ceea ce privește negocierile, și a relațiilor economice ale UE cu țările terțe și organizațiile regionale, pentru creșterea economică în Europa și crearea de locuri de muncă.

De altfel, INTA a subliniat nevoia clarificării, în raport cu principiul subsidiarității, a diviziunii competențelor atunci când politicile comerciale au consecințe asupra altor investiții decât investițiile străine directe, și anume investițiile de portofoliu, deoarece în cazul acordurilor de liber schimb actuale persistă unele controverse.

INTA a mai subliniat și deosebita importanță a bunei consultări, a dialogului și implicării cetățenilor, a întreprinderilor (și anume a IMM-urilor) și a societății civile în procesul decizional de la nivelul UE privind politica comercială.

  Tomáš Zdechovský (PPE), písemně. ‒ Výroční zprávu o subsidiaritě a proporcionalitě jsem se rozhodl podpořit, neboť tyto zásady jsou základními principy, jimiž se celá Evropská unie řídí. Osobně také souhlasím s užším zapojením vnitrostátních parlamentů do evropského legislativního procesu, avšak uznávám, že je v této problematice ještě nutná celá řada další práce, která tyto národní parlamenty posílí a tím prohloubí požadovaný princip subsidiarity. Za pozitivní krok v této problematice pak shledávám i to, že v roce 2012 byl poprvé uplatněn tzv. postup žluté karty vnitrostátních parlamentů, což mělo za následek stažení návrhu Komise o výkonu práva na kolektivní akci v rámci svobody usazování a volného pohybu služeb (nařízení Monti II). Považuji za důležité, aby byl tento postup žluté karty pro vnitrostátní parlamenty i nadále snadno uplatnitelný.

  Jana Žitňanská (ECR), písomne. ‒ Stanovisko k výročným správam za roky 2012 – 2013 o subsidiarite a proporcionalite som podporila. V tomto stanovisku spravodajca zdôrazňuje dôležitosť subsidiarity, proporcionality, ako aj potrebu väčšieho zahrnutia národných parlamentov jednotlivých členských štátov do legislatívneho procesu Európskej únie. Ja, ako aj skupina ECR, dlhodobo zdôrazňujeme práve potrebu dôkladnej kontroly subsidiarity a proporcionality, a to ako prostredníctvom posilnených dialógov s národnými parlamentmi, tak aj prostredníctvom hodnotení vplyvu nových legislatívnych návrhov. Rovnako ako spravodajca som presvedčená, že kontrola subsidiarity by nemala byť vykonávaná iba na začiatku legislatívneho procesu, a teda pri prvotnom návrhu, keďže zo skúseností vieme, že texty pôvodných návrhov sa v priebehu procesu dokážu veľmi výrazne zmeniť. Preto taktiež apelujem na zváženie ďalších dodatočných testov subsidiarity pred prijatím finálneho návrhu novej legislatívy.

  Kosma Złotowski (ECR), na piśmie. ‒ Zasada pomocniczości to niezwykle cenne narzędzie w procesie tworzenia prawa europejskiego. Daje ona możliwość zweryfikowania, czy działania podjęte na szczeblu europejskim są zasadne i efektywne. Państwa członkowskie i parlamenty narodowe mają dzięki tej zasadzie możliwość wypowiadania się i zajmowania stanowiska uwzględniającego ich perspektywę. W bardzo wielu sprawach stosowanie tej zasady pozwoliło uniknąć uchwalenia regulacji, które byłyby znacznie skuteczniejsze, gdyby uwzględniono krajową specyfikę i zostawiono daną materię w gestii prawodawcy z konkretnego państwa członkowskiego.

Promocja zasady subsydiarności i jej szczególnego znaczenia powinna być ważnym zadaniem instytucji europejskich, a szczególnie Parlamentu Europejskiego, który jest głosem obywateli państw członkowskich. W wielu sprawach szersze uwzględnienie tego głosu pozwoliłoby uniknąć absurdów prawnych i usprawniłoby funkcjonowanie europejskiej administracji.

Zgadzam się z tezami tego sprawozdania, które wskazuje, że Komisja Europejska niewystarczająco wsłuchuje się w głos państw członkowskich i w zgłaszane przez nich zastrzeżenia. Konstruktywny dialog między Komisją a państwami członkowskimi powinien być podstawą skutecznej legislacji. Powinien on uwzględniać kluczową rolę państw członkowskich w kształtowaniu polityki europejskiej i być bardziej otwarty na zastrzeżenia, jakie wobec propozycji Komisji formułują parlamenty narodowe. Zgadzam się z wnioskami przedstawionymi w tym sprawozdaniu i popieram wezwanie do lepszego stosowania zasady pomocniczości w pracach instytucji europejskich.

  Milan Zver (PPE), pisno. ‒ Načeli subsidiarnosti in sorazmernosti sta temeljni vodilni načeli Evropske unije za ugotavljanje, ali lahko ukrepi, sprejeti na ravni Unije, učinkoviteje dosežejo cilje kot na nacionalni, regionalni ali lokalni ravni.

Seveda pa je potrebno upoštevati tudi načelo ekonomičnosti zakonodajnega postopka, da postopek sprejemanja pravnih aktov ostane pregleden, hiter in učinkovit.

Letni poročili predstavljata dober kompromis med načeli subsidiarnosti, sorazmernosti in ekonomičnosti, zato sem ju tudi podprl.