Fullständigt förhandlingsreferat

Torsdagen den 14 april 2016 - Strasbourg

8.5. Beräkningen av Europaparlamentets inkomster och utgifter för budgetåret 2017 (A8-0131/2016 - Indrek Tarand)

Suulliset äänestysselitykset

  Krisztina Morvai (NI). – Amikor költségvetésről van szó, európai uniós vagy európai parlamenti költségvetésről, mindig felmerül a kérdés, hogy ki fizeti a révészt? És mindig megalázóan néznek ránk, közép- és kelet-európaiakra, szegényebb országokból érkezettekre, meg kapjuk is folyton a megjegyzéseket, hogy – ugye – mi ne dumáljunk, ne hozzunk önálló rendelkezéseket, ne gondolkodjunk önállóan a migráció kérdésében és a többi, mert mi olyan keveset fizetünk be, és bezzeg milyen sokat kapunk.

Nagyon jó lenne most már végre tisztába tenni ezt a kérdést a legkülönbözőbb területeken. Elég, hogy ha csak a termőföldről beszélek. Akárhogy kértük, nem tudtuk eddig elérni, hogy magyar termőföld külföldi kézbe ne kerüljön. Ezek a dolgok, amiket nem számolnak akkor, amikor azt nézik, hogy mi mennyit fizetünk be, mekkora áldozatot hozunk. De most végre elindul egy nagyon komoly mozgalom a csatlakozási szerződés felülvizsgálatáért, azért, hogy külföldi kézbe magyar termőföld soha ne kerülhessen. Köszönöm.

  Andrejs Mamikins (S&D). – Priekšsēdētāj! Kā jebkurai iestādei, kas nodarbojas ar visdažādākajiem jautājumiem, protams, finanšu resursi Parlamentam ir nepieciešami, bet jāatzīmē, ka pašreizējā tāme ietver nākamā gada budžeta iespējamu palielināšanos līdz EUR 1 900 873 000, kas ir par 3,4 % vairāk.

Ir skaidrs, ka mums, deputātiem, obligāti jādomā par taupīgu, saimniecisku līdzekļu izmantošanu. Līdz ar to es atbalstīju grozījumus, kas paredzēja, ka nav obligāti deputātiem Eiropas Savienības iekšienē lidot biznesa klasē, deputāti principā var apmaksāt arī stāvvietu Parlamentā — visas šīs idejas man ir dziļi, dziļi simpātiskas. Es ceru, ka mani kolēģi un Parlaments kopumā ļoti vērīgi, taupīgi apiesies ar šiem līdzekļiem, un kopumā paziņošu ka, protams, atbalstu šo Indrek Tarand ziņojumu. Paldies!

  Seán Kelly (PPE). – A Uachtaráin, ba mhaith liom díriú ar dhá phointe. An chéad phointe ná go bhfuil an-áthas orm gur ghlac an Pharlaimint leis na moltaí anseo inniu, agus ceann de na moltaí, baineann sé leis an teanga ina bhfuilim ag labhairt anois – an teanga ársa uasal Ghaelach. Don teanga sin, táimid anois ag cur airgead ar fáil; suas le EUR 3.7 milliún chun seirbhisí Gaeilge a bheith againn sa Pharlaimint agus san Aontas, go háirithe chun aistritheoirí a fhostú chun aistriúcháin a dhéanamh ar dhoiciméid oifigiúla. Taispeánann sé go bhfuil an tAontas i bhfabhar teangacha beaga, an Ghaeilge ach go háirithe, agus go bhfuil siad sásta airgead a chur ar fáil chuige. Dá bhrí sin, mo mhíle buíochas do gach duine as é sin a dhéanamh.

An dara pointe baineann sé leis an vóta faoin suíomh aonair i Strasbourg nó sa Bhruiséil. Vótáil 474 i bhfabhar agus 118 i gcoinne. Taispeánann sé go bhfuil sé in am dúinn deireadh a chur leis an dá shuíomh.

Kirjalliset äänestysselitykset

  Isabella Adinolfi (EFDD), per iscritto. ‒ La riduzione dei costi della politica è una battaglia che il Movimento porta avanti in tutte le sedi necessarie. Questo stato di previsione per l'anno 2017 descrive un aumento del 3,9% rispetto al bilancio del 2016. Purtroppo, non si è razionalizzata la spesa per i partiti politici e le fondazioni europee, non si sono ridotte le indennità per i deputati e le varie spese collegate alla loro funzione. Per questi motivi avrei deciso di votare negativamente.

  Marina Albiol Guzmán (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado en contra de la previsión de gastos del Parlamento para 2017 puesto que a mi juicio los recursos con los que cuenta el Parlamento no se están utilizando de manera correcta. Se ha aumentado exponencialmente en gasto en seguridad y ciberseguridad, a la vez que se aumenta también el presupuesto con gastos innecesarios como la renovación de los despachos. Pero por contra, se ha decidido recortar la partida para interpretación y no se ha aceptado la propuesta de introducir el lenguaje de signos. Si fuera necesario hacer recortes, éstos deberías hacerse en el ámbito del salario de los diputados o de los gastos de viaje, puesto que el parlamento continúa pagando vuelos en bussiness para los eurodiputados. Por fin, continuamos con el sempiterno problema del despilfarro que supone mantener las dos sedes del Parlamento Europeo. Por estos motivos he votado absolutamente en contra.

  Louis Aliot (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté contre ce rapport sur l'état prévisionnel des recettes et des dépenses du Parlement européen pour l'exercice 2017.

Ce rapport prévoit en effet une augmentation globale de 4,3 % par rapport au budget 2016 avec un montant total de 1,9 milliard d'euros! Même si parmi les dépenses principales évoquées on trouve l'accroissement des dépenses de sécurité et de la cyber-sécurité, le renforcement des moyens mis à la disposition des députés dans l'exercice de leur mandat est également d'actualité ainsi que le renforcement de l'attraction du Parlement européen pour le public... Paradoxalement à la hausse faramineuse du budget, ce texte encourage, de la manière la plus hypocrite qu'il soit, à chercher des moyens pour permettre de réaliser des économies.

Le Parlement européen doit évidemment mettre en place de vraies mesures visant à contenir les dépenses, voire à les réduire drastiquement, tout en assurant la protection du site et des personnels rattachés. Ce n'est pas le cas dans cet état prévisionnel des dépenses du Parlement, je me suis donc opposé à ce texte.

  Jonathan Arnott (EFDD), in writing. ‒ Any budgetary increase at all is unacceptable in the current economic climate. I supported various amendments aimed at limiting increases, or at cutting costs. It is disappointing that the amendment to cut MEPs’ salaries and expenses was deemed inadmissible.

I voted against the final report.

  Jean Arthuis (ALDE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de cette résolution, qui ne porte que sur des orientations budgétaires du Parlement européen pour 2017, pas sur le budget définitif qui sera voté à l'automne.

Tout d'abord, je me félicite que l'augmentation des dépenses courantes prévues par le Secrétaire général ait été ramenée de 1,9 % à 1,4 %.

Cependant, l'introduction du gaélique a entraîné un surcoût: il augmente de 0,2 % le niveau des crédits. Je le déplore mais c'est une obligation légale, le gaélique étant l'une des langues officielles de l'Union européenne.

La sécurité représente le plus gros volume d'augmentation. Elle avait fait l'objet d'une dotation exceptionnelle de 15 millions l'année dernière et a été inscrite, cette année, pour un montant de 37 millions rehaussé à 47 millions après les attentats du 22 mars. Du fait des évènements, nous n'avons pas obtenu les évaluations justifiant cette augmentation. Les analyses requises devront être effectuées d'ici l'automne. Si les dépenses de sécurité ne sont pas justifiées à ce moment-là, j'en tirerai les conséquences et reconsidérerai ma position.

Enfin, je me réjouis que le Secrétaire général ait pris l'engagement de modifier la présentation du budget du Parlement, en 2018, en séparant les dépenses courantes et d'investissement.

  Zigmantas Balčytis (S&D), raštu. ‒ Balsavau dėl šio pranešimo, kuriame nagrinėjama Europos Parlamento 2017 finansinių metų įplaukų ir išlaidų sąmata. EP ragina generalinį sekretorių pateikti pasiūlymą dėl biudžeto paskelbimo plačiajai visuomenei, užtikrinant, kad jis būtų išdėstytas išsamiai, suprantamai ir naudotojui patogiu būdu Parlamento interneto svetainėje siekiant, kad visi piliečiai galėtų įgyti didesnį supratimą apie Parlamento veiklą, prioritetus ir atitinkamus išlaidų modelius. Pritariu raginimams pateikti vidutinės trukmės ir ilgalaikį biudžeto planą, įskaitant aiškią informaciją apie išlaidas, susijusias su saugumu ir kibernetiniu saugumu. Taip pat svarbu plėtoti reformas, kuriomis siekiama didesnio efektyvumo, aplinkosauginio tvarumo ir veiksmingumo. Pritariu, kad daug lėšų galėtų būti sutaupyta, jeigu institucija turėtų tik vieną, o ne tris darbo vietas (Briuselis, Strasbūras ir Liuksemburgas).

  Gerard Batten (EFDD), in writing. ‒ UKIP voted against this resolution as paragraph 7 reaffirmed that the budget for the EU Parliament (which British taxpayers pay for) would increase overall. UKIP supported amendments which called for cuts to EU budgets, staffing and the abolition of the MEP chauffeur service. Whilst public services are being cut in the UK it outrageous for MEPs and EU bureaucrats to receive more money from British taxpayers.

  Nicolas Bay (ENF), par écrit. ‒ Alors que le Parlement européen ne cesse de prôner une politique d'austérité budgétaire pour répondre à la crise économique actuelle, je ne peux que m'opposer à ce rapport sur l'état provisionnel des recettes et des dépenses du Parlement européen pour l'exercice 2017 qui prévoit une hausse globale du budget du Parlement de 4,3 % par rapport au budget 2016, afin de renforcer la sécurité et l'attraction du Parlement européen pour le public et les visiteurs ou d'augmenter les moyens mis à la disposition des députés pendant leur mandat. Plutôt que de privilégier les augmentations budgétaires, le Parlement doit réaliser des économies dans ses propres dépenses et se montrer ainsi moins dispendieux de l'argent de nos contribuables.

  Hugues Bayet (S&D), par écrit. ‒ J'ai approuvé cet état provisionnel pour les recettes 2017 du Parlement. Le rapport souligne que celui-ci doit disposer des moyens suffisants pour exercer sa mission première d'organe législateur et d'autorité budgétaire et que, dans le contexte économique actuel, ces ressources doivent être gérées avec rigueur, pragmatisme et efficacité. Le rapport fait également observer que, si la volonté de garantir un niveau de financement suffisant du Parlement est appropriée pour l'exercice de la démocratie européenne, les efforts visant à chercher des moyens de réaliser des économies et à rendre encore plus efficace l'utilisation des fonds publics sont fortement encouragés.

Il souligne par ailleurs que la majeure partie du budget du Parlement et son indexation annuelle sont fixées par des obligations légales ou contractuelles que le Parlement européen ne peut pas influencer au cours de la procédure budgétaire.

  Brando Benifei (S&D), per iscritto. ‒ Oggi ho votato a favore della relazione Tarand sullo stato di previsione delle entrate e delle spese per l'esercizio 2017. Si tratta di un testo importante che definisce l'ammontare delle risorse disponibili nel bilancio del Parlamento per garantire ai deputati e al personale il corretto procedere delle attività. Tenendo conto del nuovo contesto di rischio legato agli attentati terroristici, il nuovo bilancio prevede un incremento delle risorse destinate al rafforzamento delle misure di sicurezza e in particolare alla sicurezza informatica. Nel contesto economico attuale rimane forte l'impegno per gestite con rigore ed efficacia le risorse, garantendo un adeguato livello di finanziamento per il Parlamento e la democrazia europea e incoraggiando al contempo gli sforzi per i risparmi e per migliorare l'efficacia nell'uso dei fondi pubblici. La relazione richiede al Segretario generale di formulare una proposta per pubblicare sul sito web del parlamento il bilancio, in maniera dettagliata e leggibile. Questa misura potrà consentire a tutti i cittadini europei di acquisire una migliore comprensione delle attività, delle priorità e delle dinamiche di spesa.

  Xabier Benito Ziluaga (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado a favor de este informe sobre la previsión de ingresos y gastos del Parlamento Europeo para el ejercicio 2017, porque acogemos positivamente algunas medidas de recortes en gastos superfluos que propone el ponente, las líneas generales en las que se mueve son las correctas, y optamos por dar nuestro apoyo en este punto de la construcción del presupuesto.

Esto no es óbice para que hayamos mostrado nuestra disconformidad con varias afirmaciones de este informe, a las que presentamos sendas enmiendas, ya que consideramos que el presupuesto del Parlamento Europeo, en épocas de crisis como esta, debe dar ejemplo de humildad y austeridad, siempre y cuando estos recortes no sean un inconveniente para la labor legislativa y el trabajo parlamentario y no hagan peligrar puestos de trabajo.

  Dominique Bilde (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport concerne l'état prévisionnel des recettes et des dépenses du Parlement européen pour l'exercice 2017. Il rapporte que le secrétariat général du Parlement européen veut porter le budget du Parlement européen à 1,9 milliard d’euros, soit une hausse globale de 4,3 % par rapport au budget 2016! Les raisons invoquées sont les besoins en termes de sécurité, la hausse des moyens accordés aux députés et les besoins du Parlement pour permettre les visites de citoyens.

Paradoxalement, le rapport veut encourager les moyens de réaliser des économies et rendre plus efficace l’utilisation des fonds publics, néanmoins cela est en totale contradiction avec la hausse du budget qu’il opère alors même que l’Union exige des peuples européens une austérité croissante. J’ai donc voté contre.

  Mara Bizzotto (ENF), per iscritto. ‒ La relazione sullo stato di previsione delle entrate e delle spese del Parlamento europeo per l'esercizio 2017 presenta alcuni spunti interessanti ma manca totalmente di qualunque critica nei confronti delle spese superflue di propaganda che potrebbero essere tagliate con facilità. Non ho quindi inteso sostenere il testo e ho espresso voto contrario.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), raštu. ‒ Balsavau dėl šio pranešimo, kuriame nagrinėjama Europos Parlamento 2017 finansinių metų įplaukų ir išlaidų sąmata. Parlamentas pasisako už informacijos ir priimamų sprendimų skaidrumą, prieinamumą ir aiškumą, todėl ragina EP generalinį sekretorių pateikti pasiūlymą dėl biudžeto paskelbimo plačiajai visuomenei, užtikrinant, kad jis būtų išdėstytas išsamiai, suprantamai ir naudotojui patogiu būdu Parlamento interneto svetainėje siekiant, kad visi piliečiai galėtų įgyti didesnį supratimą apie Parlamento veiklą, prioritetus ir atitinkamus išlaidų modelius. Europos Parlamentas mano, kad išsamiai nagrinėjant sąveikos ir lėšų taupymo galimybes reikėtų ir toliau vykdyti struktūrines ir organizacines reformas, kuriomis siekiama didesnio efektyvumo, aplinkosauginio tvarumo ir veiksmingumo. Reikia pažymėti, kad itin daug lėšų galėtų būti sutaupyta, jeigu institucija turėtų tik vieną, o ne tris darbo vietas (Briuselis, Strasbūras ir Liuksemburgas). Šis procesas turėtų būti vykdomas nesukeliant grėsmės Parlamento teisėkūros kompetencijai, biudžeto įgaliojimams ir tikrinimo įgaliojimams arba Parlamento narių, padėjėjų ir darbuotojų darbo sąlygų kokybei. Parlamentas taip pat primygtinai ragina generalinį sekretorių pateikti išsamią ataskaitą apie Parlamento, Regionų komiteto ir Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto bendradarbiavimo susitarimų administracinių dalių įgyvendinimą ir ja remiantis parengti galimus susitarimus dėl tolesnio administracinio bendradarbiavimo logistikos, infrastruktūros arba saugumo srityse.

  Andrea Bocskor (PPE), írásban. ‒ Az Európai Parlament 2017-es pénzügyi évre tervezett bevételeiről és kiadásairól szóló jelentés az Európai Parlament Elnöksége és a Költségvetési Bizottság megállapodását tükrözi a 2017. évi parlamenti költségvetés tervezetéről. A megállapodás főbb pontjai: 47,64 millió euró többletforrást biztosít 2017-ben biztonsági beruházásokra és 3,7 millió eurót az ír nyelv hivatalos nyelvként való bevezetésére; nem számítva a fenti összegeket az egyéb sorokon az Európai Parlament Elnökségének tervezetét csökkenti 20 millió euróval, hogy 2017-ben a költségvetés növekedése 2016-hoz képest ne haladja meg az 1,4%-ot; valamint új költségvetési sor bevezetése az EP költségvetésében az építkezések finanszírozására.

A fentiek alapján szavazatommal támogattam a jelentés elfogadását.

  Franc Bogovič (PPE), pisno. ‒ Podprl sem poročilo o načrtu prihodkov in odhodkov Evropskega parlamenta za proračunsko leto 2017.

Kot predlaga generalni sekretar v svojem poročilu, se bo v proračunu za leto 2017 nadaljevala in okrepila politika institucije, ki predvideva varčevanje na vseh področjih, kjer je to mogoče, ne da bi bila ogrožena kakovost delovnega okolja poslancev in zaposlenih.

Predlagani so štirje prednostni cilji: varnost in kibernetska varnost, postopna odprava odstopanja za irski jezik, ki tako postaja polnopravni uradni jezik EU, tekoči ukrepi za podporo poslancem pri opravljanju mandata ter povečanje privlačnosti Evropskega parlamenta za javnost in obiskovalce.

  Mercedes Bresso (S&D), per iscritto. ‒ Ho votato a favore di questo documento perché ritengo che la previsione delle entrate e delle spese del Parlamento europeo per l'esercizio 2017 rientri perfettamente nei parametri previsti per il bilancio di esercizio del Parlamento nel quadro del bilancio dell'Unione.

  Steeve Briois (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport sur l'état prévisionnel des recettes et des dépenses du Parlement européen prévoit un budget d'environ 1,9 milliard d'euros pour l'exercice 2017, soit une augmentation de 4,3 % par rapport à l'année 2016. Cette inflation budgétaire est destinée à financer l'accroissement des dépenses de sécurité et de cyber-sécurité, à augmenter les moyens mis à la disposition des députés dans l'exercice de leur mandat ou encore à renforcer l'attractivité du Parlement européen. Alors que nos concitoyens subissent au quotidien les cures d'austérité imposées par la Commission aux États membres, les technocrates bruxellois dilapident l'argent des contribuables en augmentant le budget du Parlement européen. C'est pourquoi j'ai voté contre ce rapport scandaleux.

  Daniel Buda (PPE), în scris. ‒ Obiectivele prioritare ale bugetului Parlamentului European pentru 2017 ar trebui să urmărească întărirea siguranței și securității cibernetice, eficientizarea cheltuielilor, creșterea transparenței activității instituției și a atractivității instituției pentru public și facilitarea activității deputaților în desfășurarea mandatului.

Atacurile recente din Bruxelles au tras un semnal de alarmă serios asupra siguranței personalului și a clădirilor ce aparțin Parlamentului European. Măsuri stricte de securitate și un sistem eficient de control pot preveni posibile tragedii. Inițiativele ce urmăresc înlocuirea hârtiei cu mijloacele digitale, simplificarea metodelor de lucru, precum și reducerea numărului de limbi de lucru ar contribui semnificativ la reducerea cheltuielilor și eficientizarea activităților desfășurate. Sprijinul acordat deputaților ar trebui să cuprindă și măsuri de suport croite pe cerințele specifice activității lor. Regret faptul că uneori soluțiile propuse țin cont mai puțin de eficiența costurilor, iar sugestiile deputaților nu își găsesc implementare.

M-am exprimat în favoarea acestui raport deoarece sunt convins că siguranța, eficiența și transparența sunt prioritățile bugetului alocat Parlamentului European în 2017.

  Gianluca Buonanno (ENF), per iscritto. ‒ Voto contrario alla consueta relazione d'iniziativa che commenta la proposta di bilancio per l'anno venturo.

Il testo contiene anche riferimenti interessanti, ma il tono e il livello di critica sono decisamente insufficienti.

Certi livelli di spesa sono riducibili solamente interventi drastici, specialmente in settori che i grandi gruppi politici non vorranno mai toccare e che sono legati ai progetti di "comunicazione" del Parlamento attraverso iniziative di comunicazione rivolte ai cittadini per meri scopi propagandistici (Parlamentarium, Casa della storia europea, Information Offices). Per non parlare della novità dell'internalizzazione del servizio autisti "per ragioni di sicurezza".

  Nicola Caputo (S&D), per iscritto. ‒ Oggi ho votato a favore della risoluzione in questione per far sì che il Parlamento sia dotato delle risorse necessarie per poter svolgere la sua funzione fondamentale di organo legislativo e di autorità di bilancio. Sottolineo che, nel contesto economico attuale, tali risorse dovrebbero essere gestite con rigore, pragmatismo ed efficacia. Rammento che potrebbero essere realizzati risparmi sostanziali se si passasse da tre sedi (Bruxelles, Strasburgo e Lussemburgo) a una sede unica. Lungo l'asse che divide Bruxelles e Strasburgo si muovono 5 000 persone ogni mese con un costo annuo che grava sulle casse del Parlamento per 200 milioni di euro. Lo spreco economico è aggravato dall'inquinamento degli spostamenti in uno scenario che vede l'UE impegnata a ridurre le emissioni di anidride carbonica del 40% entro il 2030. Ricordo che l'odissea tra Bruxelles e Strasburgo in aereo, treno, auto, camion solo per trasportare ogni volta i documenti del Parlamento costa 19 000 tonnellate di CO2 l'anno. Se i governi davvero intendono perseguire l'efficienza e la riduzione degli sprechi – in particolare all'interno delle istituzioni dell'UE – una sede unica per il Parlamento europeo è un buon punto di partenza. Questo è ciò che i deputati e i cittadini europei chiedono con forza!

  David Casa (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this report as it affirms that this budget will be a continuation and intensification of the institution’s policy of carrying out efficiency gains in all areas where these are possible without compromising the quality of the work environment of the Members and staff. The report sets out four priority objectives, namely: security and cyber-security; phasing out of the derogation for the Irish language; ongoing measures to empower Members in their mandate; and making Parliament attractive to the public and visitors. I believe that Parliament’s position is even more poignant when considering that its credibility as one arm of the budgetary authority depends to a large extent on its ability to bring its own spending under control.

  Dita Charanzová (ALDE), in writing. ‒ Our Group and myself have voted against the report in order to express disagreement with the lack of transparency and delays in providing of information to the Members by the Parliament Bureau. I do support slight increase in expenditures presented as long as it means reinforcement of security and cyber security measures. On the other hand, I believe the EP should promote financial efficiency and avoid unnecessary spending. That’s why I have supported, for instance, the proposal not to reimburse business flights of MEPs when flying in Europe.

  Λευτέρης Χριστοφόρου (PPE), γραπτώς. ‒ Στηρίζουμε την έκθεση και υπογραμμίζουμε την ανάγκη να παρουσιάζεται με ακρίβεια και διαφάνεια η εξέλιξη του προϋπολογισμού από έτος σε έτος

  Κώστας Χρυσόγονος ( GUE/NGL), γραπτώς. ‒ Η έκθεση για την οποία ψηφίσαμε αφορά την κατάσταση προβλέψεων των εσόδων και δαπανών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το οικονομικό έτος 2017. Τα τελευταία χρόνια οι επιλογές που έχουν γίνει σε κρατικό αλλά και κοινοτικό επίπεδο, δεν εκφράζουν την ευρωπαϊκή ιδέα καθώς στρέφονται μονίμως εις βάρος των πολιτών, ιδιαίτερα των αδύναμων. Παράλληλα, δεν έχουν γίνει αρκετές προσπάθειες ώστε να δοθούν τα απαραίτητα κονδύλια προς αντιμετώπιση της ανεργίας ή του προσφυγικού ζητήματος. Η έκθεση αυτή δεν εστιάζει στη διόρθωση των λανθασμένων πολιτικών και για αυτό το λόγο επέλεξα να τη καταψηφίσω.

  Alberto Cirio (PPE), per iscritto. ‒ Ho votato a favore di questa previsione delle entrate e delle spese del Parlamento perché ritengo sia un ottimo resoconto degli obiettivi finanziari che il Parlamento europeo si è prefissato per il prossimo anno. Sono dell'idea infatti che questa relazione permetta una gestione delle risorse controllata con maggior rigore e più pragmatica all'insegna del risparmio e con lo scopo inoltre di una maggiore efficacia nell'uso dei fondi pubblici. È stato inoltre per me un voto a favore verso un maggiore rispetto di principi fondamentali come trasparenza e leggibilità.

  Deirdre Clune (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this report. It earmarks an additional EUR 3.7million for the Irish language in Parliament. It is very important that Irish has full working status in the EU and an improved level of services for those who use our native language. The funding will enable Parliament to employ more Irish language speakers and provide extra Irish—language services.

  Jane Collins and Mike Hookem (EFDD), in writing. – UKIP voted against this resolution as paragraph 7 reaffirmed that the budget for the EU Parliament (which British taxpayers pay for) would increase overall. UKIP supported amendments which called for cuts to EU budgets, staffing and the abolition of the MEP chauffeur service. Whilst public services are being cut in the UK it outrageous for MEPs and EU bureaucrats to receive more money from British taxpayers.

  Javier Couso Permuy (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado en contra de la previsión de gastos del Parlamento para 2017 puesto que a mi juicio los recursos con los que cuenta el Parlamento no se están utilizando de manera correcta. Se ha aumentado exponencialmente en gasto en seguridad y ciberseguridad, a la vez que se aumenta también el presupuesto con gastos innecesarios como la renovación de los despachos. Pero por contra, se ha decidido recortar la partida para interpretación y no se ha aceptado la propuesta de introducir el lenguaje de signos. Si fuera necesario hacer recortes, éstos deberías hacerse en el ámbito del salario de los diputados o de los gastos de viaje, puesto que el parlamento continúa pagando vuelos en bussiness para los eurodiputados. Por fin, continuamos con el sempiterno problema del despilfarro que supone mantener las dos sedes del Parlamento Europeo. Por estos motivos he votado absolutamente en contra.

  Andi Cristea (S&D), în scris. ‒ Având în vedere încetinirea creșterii economice cu care se confruntă statele membre, criteriul principal de referință nu mai este reprezentat de nivelul inflației prognozat pentru anul 2017.

Am votat pentru o transparentizare a bugetului, prin publicarea pe site-ul Parlamentului a acestuia într-un mod detaliat și ușor de utilizat de către toți cetățenii. Având în vedere evenimentele recente, actualizarea conceptului de securitate globală reprezintă o prioritate.

  Pál Csáky (PPE), írásban. ‒ Az Európai Parlament 2017-es pénzügyi évre tervezett bevételeiről és kiadásairól szóló Tarand-jelentés a Parlament Elnöksége és Költségvetési Bizottsága közötti megállapodást tükrözi a 2017. évi parlamenti költségvetés tervezetéről. A megállapodás többek között 47,64 millió euró többletforrást biztosít 2017-ben biztonsági beruházásokra és 3,7 millió eurót a gél (gaelic) nyelv hivatalos nyelvként való bevezetésére. Nem számítva a fenti összegeket az egyéb sorokon a Parlament Elnökségének tervezetét csökkenti 20 millió euróval, hogy 2017-ben a költségvetés növekedése 2016-hoz képest ne haladja meg az 1,4%-ot; valamint új költségvetési sort vezet be az EP költségvetésében az építkezések finanszírozására.

  Edward Czesak (ECR), na piśmie. ‒ Zgodnie z doroczną procedurą budżetową komisja BUDG przygotowuje projekt sprawozdania zawierający szacunki wydatków Parlamentu na kolejny rok. Sprawozdanie opiera się na wstępnym projekcie wydatków przygotowanym przez Prezydium na podstawie informacji przekazanych przez Sekretarza Generalnego.

Szacunki na rok 2017 przewidują, że całkowity budżet Parlamentu wyniesie 1 910 073 000 EUR. Będzie to wzrost o 3,9% w stosunku do budżetu na rok 2016, a największy wzrost jest przewidywany w związku z nowymi środkami bezpieczeństwa. Priorytety na rok 2017 wskazane przez Sekretarza Generalnego to bezpieczeństwo i cyberbezpieczeństwo, stopniowe wycofywanie derogacji stosowanej w odniesieniu do języka irlandzkiego, wzmocnienie mandatu europosłów i uczynienie Parlamentu bardziej atrakcyjnym dla opinii publicznej i gości. Zagłosowałem za przyjęciem.

  Michel Dantin (PPE), par écrit. ‒ Ce rapport d’initiative souligne que l’Union européenne et ses États membres doivent assumer davantage leurs responsabilités en termes de sécurité et de défense. Il invite les États membres à utiliser les outils de politique de sécurité et de défense commune de manière plus efficace. Il est en effet important que le financement des missions civiles de l'Union et des opérations militaires soit adapté aux nouveaux besoins.

Considérant que l’Union européenne connaît aujourd’hui une instabilité sans précédent, et qu’il est nécessaire d’apporter des mesures supplémentaires, j’ai soutenu ce rapport.

  Philippe De Backer (ALDE), in writing. – I voted against the resolution on revenue and expenditure for the financial year of 2017 for one very good reason. It lacks transparency with regard to the use of resources. To sum up a few of the problems with regard to this, I follow the comments of Nils Torvalds (ALDE MEP) in the plenary debate, who remarked that: ‘There is no differentiation between investments and current expenditure, there is no detailed information on how extraordinary expenditure is used in reality and no control on how different budget lines are used outside the original intention of the budget (Torvalds, 2016).’ As an MEP to whom transparency towards the EU citizen is of the utmost importance, I believe that my decision to vote against this resolution needs no further explanation.

  Andor Deli (PPE), írásban. ‒ Az Európai Parlament 2017-es pénzügyi évre tervezett bevételeiről és kiadásairól szóló Tarand-jelentés az Európai Parlament Elnökségének és a Költségvetési Bizottság megállapodását tükrözi a 2017. évi parlamenti költségvetés tervezetéről. A megállapodás főbb pontjai: 47,64 millió euró többletforrást biztosít 2017-ben biztonsági beruházásokra és 3,7 millió eurót a gaelic nyelv hivatalos nyelvként való bevezetésére; nem számítva a fenti összegeket az egyéb sorokon az Európai Parlament Elnökségének tervezetét csökkenti 20 millió euróval, hogy 2017-ben a költségvetés növekedése 2016-hoz képest ne haladja meg az 1,4%-ot; valamint új költségvetési sor bevezetése az EP költségvetésében az építkezések finanszírozására.

A fentiek alapján szavazatommal támogattam a jelentés elfogadását.

  Gérard Deprez (ALDE), par écrit. ‒ Comme la quasi-totalité du groupe ADLE, j’ai voté contre les estimations du budget du Parlement européen pour l’année 2017 et ce pour trois raisons.

Sur le plan de la procédure, il est surprenant que le dernier arbitrage résulte d’un tête-à-tête singulier entre le rapporteur de la commission des budgets (dont je ne conteste pas les compétences) et le Secrétaire général du Parlement sans la moindre implication des rapporteurs fictifs représentant les différents groupes politiques.

Sur le plan du contenu, les réductions retenues ne me paraissent pas opportunes compte tenu du fonctionnement du Parlement. D’autres, d’avantage justifiées, sont par contre passées à la trappe.

Sur le plan de la politique des bâtiments et de la sécurité, aucune information sérieuse n’a été communiquée à la commission des budgets afin de justifier les montants demandés.

Toutes ces raisons justifient, selon moi, à l’évidence mon vote négatif.

  Mireille D'Ornano (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport relatif à l'état prévisionnel des recettes et des dépenses du Parlement européen pour l'exercice 2017 indique que le secrétariat général du Parlement souhaite porter le budget de celui-ci à 1,9 milliard d’euros pour l'année prochaine, soit une hausse de 4,3 % par rapport à 2016. J'ai voté contre ce rapport qui prône la réalisation d'économies et la rationalisation de l’utilisation des fonds publics, tout en prévoyant une augmentation du budget pour 2017 à laquelle je ne souhaite pas être associée. Certes, des coûts relatifs à la sécurité sont invoqués, mais ils s'accompagnent de dépenses visant à renforcer l’attraction du Parlement européen pour le public et les visiteurs, ce qui ne relève aucunement d'un impératif budgétaire.

  Ангел Джамбазки (ECR), в писмена форма. ‒ Не подкрепих доклада на колегата Таранд, защото смятам, че предвиденото увеличение в проектобюджета на ЕП не отразява реалността. Според данните се предвижда увеличение от 3,9% в сравнение с бюджета от миналата година, като най-голям дял от тези 1 910 073 000 евро се предвижда за нови мерки за сигурност.

Съгласен съм, че в днешната ситуация е важно сигурността ни да бъде на ниво, но смятам, че тя трябва да бъде реорганизирана по по-функционален начин, преди да се влагат допълнителни средства в нея. Смятам също така, че средства могат да бъдат спестени, като се оптимизира работата на част от администрацията на Парламента, като се рационализират езиковите и преводаческите услуги.

  Norbert Erdős (PPE), írásban. ‒ Az Európai Parlament 2017-es pénzügyi évre tervezett bevételeiről és kiadásairól szóló Tarand-jelentés az Európai Parlament Elnökségének és a Költségvetési Bizottság megállapodását tükrözi a 2017. évi parlamenti költségvetés tervezetéről. A megállapodás főbb pontjai: 47,64 millió euró többletforrást biztosít 2017-ben biztonsági beruházásokra és 3,7 millió eurót a gaelic nyelv hivatalos nyelvként való bevezetésére; nem számítva a fenti összegeket az egyéb sorokon az Európai Parlament Elnökségének tervezetét csökkenti 20 millió euróval, hogy 2017-ben a költségvetés növekedése 2016-hoz képest ne haladja meg az 1,4%-ot; valamint új költségvetési sor bevezetése az EP költségvetésében az építkezések finanszírozására.

A fentiek alapján szavazatommal támogattam a jelentés elfogadását.

  Fredrick Federley (ALDE), skriftlig. ‒ Betänkandet innehåller parlamentets övergripande inriktningar gällande parlamentets budget för budgetåret 2017. Jag har valt att rösta minus till hela betänkandet på grund av att processen för framtagandet har varit mycket bristfällig samt för att jag inte anser att det är lämpligt att parlamentet fastslår en så detaljerad position innan det ordinarie budgetförfarandet ens har satt igång. Jag har av princip valt att stödja skrivningar om att parlamentet ska förlägga allt arbete till en plats, dvs. sluta flytta till Strasbourg 12 gånger per år. Jag har röstat emot att parlamentet ska höja budgeten inför nästa år. Jag har även röstat emot en del mycket detaljerade skrivningar om ersättning för resor m.m. för att jag inte anser att det är relevant att hantera den typen av detaljerade frågor.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. ‒ A previsão de receitas e despesas do orçamento do Parlamento Europeu para 2017 tem a segurança e a cibersegurança, a supressão gradual da derrogação relativa à língua irlandesa, medidas em curso para dar mais meios aos deputados no exercício do seu mandato e tornar o Parlamento atraente para o público e os visitantes como principais objetivos.

Para a sua realização foi proposto 1 910 073 000 euros, o que representa um aumento global de 3,9 % em relação ao orçamento de 2016, dos quais 1,7 % são considerados despesas ordinárias. O aumento global é ainda justificado pelos investimentos extraordinários adicionais no valor de 47,6 milhões de euros para reforçar a segurança e a cibersegurança, o que corresponde a 2,6 % do aumento global.

  Edouard Ferrand (ENF), par écrit. ‒ Je vote contre car le rapport encourage à chercher des moyens afin de réaliser des économies et à rendre plus efficace l’utilisation des fonds publics sans pour autant trop contester l’augmentation du budget prévue pour 2017.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. ‒ Este relatório insiste na importância do Parlamento Europeu ser eficiente no uso dos recursos públicos e transparente na prestação de contas, preocupação que, assim genericamente enunciada, subscrevemos.

A desmaterialização e digitalização dos processos deverão sempre, contudo, evitar qualquer tipo de exclusão.

Mas não podemos deixar de denunciar, mais uma vez, os efeitos nefastos de cortes em rubricas orçamentais como os serviços de tradução e de interpretação, que prejudicam seriamente as condições de funcionamento e de trabalho na instituição e põem em causa o princípio do multilinguismo.

Somos sensíveis às questões da segurança mas não alimentamos nenhuma deriva securitária, com expressão também aqui no Parlamento. Rejeitamos firmemente os receios relativamente ao serviço de motoristas e à decisão de internalização desses serviços. Defendemos os interesses de quem trabalha. É inaceitável e vergonhoso que o Parlamento promova a precariedade entre os seus trabalhadores. Os motoristas contratados a empresas prestadoras de serviços estão submetidos a uma imensa precariedade e a uma injusta desigualdade e discriminação.

O Parlamento Europeu deve dar o exemplo, respeitando os direitos dos seus trabalhadores e garantindo-lhes condições de estabilidade.

  Luke Ming Flanagan (GUE/NGL), in writing. – I voted against as I do not agree with the budget.

  Λάμπρος Φουντούλης ( NI), γραπτώς. ‒ Τη στιγμή που τα περισσότερα κράτη μέλη της Ένωσης, όπως η Ελλάδα, υπόκεινται σε κατάσταση ακραίας πενίας και οικονομικής εξαθλίωσης, ο Γενικός Γραμματέας προτείνει αύξηση στον προϋπολογισμό των εσόδων και δαπανών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το οικονομικό έτος 2017, συνολικού ύψους 3,4% σε σύγκριση με τον προϋπολογισμό του 2016.

Αύξηση που αντιστοιχεί στο ποσό των 1 900 873 000 EUR, και στο οποίο φυσικά δεν ελήφθησαν υπόψη οι οικονομικοί περιορισμοί που αντιμετωπίζουν τα κράτη μέλη.

Για τους παραπάνω λόγους καταψηφίζω την έκθεση A8-0131/2016.

  Doru-Claudian Frunzulică (S&D), in writing. ‒ During the past legislature, Parliament agreed on a number of political priorities, which gave rise either to moderate budgetary increases or to budgetary savings. For 2016, priority should be given to the reinforcement of parliamentary work, in particular by enhancing Parliament’s legislative work as well as its capacity to scrutinise the executive, and the reinforcement of Parliament’s security of buildings and cybersecurity.

In order to support the structural and organisational reforms aimed at achieving greater efficiency, environmental sustainability, and effectiveness, I voted in favour of the report.

  Kinga Gál (PPE), írásban. ‒ Az Európai Parlament 2017-es pénzügyi évre tervezett bevételeiről és kiadásairól szóló Tarand-jelentés az Európai Parlament Elnökségének és a Költségvetési Bizottság megállapodását tükrözi a 2017. évi parlamenti költségvetés tervezetéről. A megállapodás főbb pontjai: 47,64 millió euró többletforrást biztosít 2017-ben biztonsági beruházásokra és 3,7 millió eurót a gaelic nyelv hivatalos nyelvként való bevezetésére; nem számítva a fenti összegeket az egyéb sorokon az Európai Parlament Elnökségének tervezetét csökkenti 20 millió euróval, hogy 2017-ben a költségvetés növekedése 2016-hoz képest ne haladja meg az 1,4%-ot; valamint új költségvetési sor bevezetése az EP költségvetésében az építkezések finanszírozására.

A fentiek alapján szavazatommal támogattam a jelentés elfogadását.

  Ildikó Gáll-Pelcz (PPE), írásban. ‒ Elfogadtam a Parlament 2017-es pénzügyi évére vonatkozó előirányzat-tervezetet.

  Francesc Gambús (PPE), por escrito. ‒ He votado a favor de este informe. Debido a la difícil situación económica que está viviendo la UE y muchos de sus Estados miembros, la realidad económica de la Unión debe verse reflejada en sus presupuestos, intentando racionalizar y priorizar sus gastos. Por otro lado, encuentro muy positiva la propuesta de simplificar en la web los presupuestos del Parlamento Europeo, ya que es un buen ejercicio de transparencia.

  Jens Gieseke (PPE), schriftlich. ‒ Der Haushaltsvoranschlag ist ein wichtiger Bestandteil der EU-Haushaltspolitik zur Bestimmung und Überwachung der Verwendung der Finanzmittel. Ich befürworte diesen Beschluss, die Ausgaben und Einnahmen für 2017 zu koordinieren und einen detaillierten Überblick zu erhalten.

  Tania González Peñas (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado A FAVOR de este informe sobre la previsión de ingresos y gastos del Parlamento Europeo para el ejercicio 2017, porque acogemos positivamente algunas medidas de recortes en gastos superfluos que propone el ponente, las líneas generales en las que se mueve son las correctas, y optamos por dar nuestro apoyo en este punto de la construcción del presupuesto.

Esto no es óbice para que hayamos mostrado nuestra disconformidad con varias afirmaciones de este informe, a las que presentamos sendas enmiendas, ya que consideramos que el presupuesto del Parlamento Europeo, en épocas de crisis como esta, debe dar ejemplo de humildad y austeridad, siempre y cuando estos recortes no sean un inconveniente para la labor legislativa y el trabajo parlamentario y no hagan peligrar puestos de trabajo.

  Theresa Griffin (S&D), in writing. ‒ I voted against this report as I fundamentally disagree that the budget of the Parliament should be increased by 3.9%, particularly in this climate of austerity. Some aspects of this report were positive, such as the necessity for security and cybersecurity to be proportionate to the risks and the call for MEPs to be more transparent with their use of the General Expenditures Allowance (something that Labour MEPs already report on).

  Sylvie Guillaume (S&D), par écrit. – Si les efforts pour rendre encore plus efficace l'utilisation des fonds publics est fortement encouragée, j'estime que notre institution a aussi besoin de se doter de moyens à la hauteur de ses responsabilités, qui sont celles d'un colégislateur, en particulier avec le renforcement des équipes en charge des commissions parlementaires et du suivi législatif. C'est pourquoi j'ai voté en faveur de ce rapport et de plusieurs amendements visant à apporter plus de transparence dans l'utilisation des fonds publics européens, en particulier l'indemnité de frais généraux des députés.

Je suis également favorable à toutes les dépenses permettant de rendre plus attrayant le Parlement européen pour le public et les visiteurs, notamment au travers des Parlamentariums et de la Maison de l'histoire européenne. Notre institution doit être accessible à tous, y compris aux citoyens sourds et malentendants, c'est pourquoi je soutiens la création d'une interprétation de nos débats en langue des signes internationale. En raison des menaces terroristes récentes pesant sur les institutions européennes, j'ai soutenu l'enveloppe des dépenses extraordinaires pour les investissements en matière de sécurité. Toutefois, j'émets des réserves concernant la proposition d'internaliser le service de chauffeurs et de remplacer le prestataire externe par des agents contractuels du Parlement.

  Τάκης Χατζηγεωργίου (GUE/NGL), γραπτώς. ‒ Η έκθεση βρίσκεται σε αντίθεση με τις πάγιες μας θέσεις. Στηρίζεται στη λογική του γενικού προϋπολογισμού της λιτότητας και των μνημονίων. Για το Κοινοβούλιο εμείς αναδεικνύουμε ζητήματα σπατάλης χρημάτων και βελτίωσης της λειτουργίας του, αλλά δεν συναινούμε με τις λογικές της λιτότητας. Για αυτό και τοποθετηθήκαμε εναντίον της έκθεσης.

  Brian Hayes (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of the resolution as it is a leading action to be made by the EU on the global stage. These new measures will provide greater procedures for transparency and efficiency. I had no objections to the final report.

  Ivan Jakovčić (ALDE), napisan. ‒ Glasao sam protiv prijedloga rezolucije Europskog parlamenta o procjeni prihoda i rashoda Europskog parlamenta za financijsku godinu 2017. zbog toga što smatram da je od iznimne važnosti da se u ovom procesu podigne razina transparentnosti te da dostupnost informacija bude puno jednostavnija i otvorenija.

Držim da proračunska predviđanja trebaju biti transparentna, u skladu s političkim prioritetima te usredotočena na realno i održivo planiranje. Glasovanje protiv ovog izvješća u skladu je sa stavom ALDE grupe.

  Jean-François Jalkh (ENF), par écrit. ‒ Le rapport encourage à chercher des moyens afin de réaliser des économies et à rendre plus efficace l’utilisation des fonds publics sans pour autant trop contester l’augmentation délirante du budget prévue pour 2017. Il milite pour une plus grande intelligibilité et accessibilité au public du contenu des budgets de l’Union européenne, notamment sur son évolution d’une année sur l’autre. Plutôt que de privilégier les augmentations budgétaires, le Parlement européen doit réaliser des économies dans ses propres dépenses. J’ai donc voté contre ce texte.

  Diane James (EFDD), in writing. – UKIP voted against this resolution as paragraph 7 reaffirmed that the budget for the EU Parliament (which British taxpayers pay for) would increase overall. UKIP supported amendments which called for cuts to EU budgets, staffing and the abolition of the MEP chauffeur service. Whilst public services are being cut in the UK it outrageous for MEPs and EU bureaucrats to receive more money from British taxpayers.

  Petr Ježek (ALDE), in writing. ‒ I recognise that with the current security situation in Brussels, Parliament needs further appropriations in order to deal with this. However, any further expenditure should be clearly explained and accompanied by justifications of costs.

I agree with Parliament’s resolution concerning the internalisation of the chauffeur service. I do not feel it is appropriate to increase the spending on this service and would have concerns if the internalisation led to an increase in costs.

Finally, I echo the remarks in the resolution with regards to the transparency of the European Parliament’s budget and the budgetary process. It is important that elected representatives be given an objective overview of estimated costs as well as comparisons with previous budgetary years. I also fully support the proposal to have a user-friendly version of the budget displayed on Parliament’s website.

  Marc Joulaud (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur du rapport de mon collègue Indrek Tarand concernant l’état prévisionnel des recettes et des dépenses du Parlement européen pour l'exercice 2017. Ce rapport indique que la priorité doit être accordée à quatre points: améliorer la sécurité et la cyber-sécurité, supprimer des mesures dérogatoires en ce qui concerne la langue irlandaise, conférer davantage de marge de manœuvre aux députés dans l'exercice de leur mandat et rendre le Parlement plus attrayant pour le public.

Cette résolution a été adoptée à une large majorité, ce dont je me félicite.

  Philippe Juvin (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur du rapport Tarand qui porte sur l’état prévisionnel des recettes et des dépenses pour l'exercice 2017. Le Bureau du Parlement et la commission des budgets se sont entendus sur un budget 2017 du Parlement de 1 900 873 000 euros, ce qui représente une augmentation de 3,4 % par rapport au budget 2016. Par ailleurs, des dépenses extraordinaires pour la sécurité et la cyber-sécurité sont prévues pour un montant de 47,6 millions d'euros.

  Bernd Kölmel (ECR), schriftlich. ‒ In dem Bericht über den Haushaltsvoranschlag des Parlaments für das Haushaltsjahr 2017 sind gute Ansätze vorhanden. Insbesondere wurden vorrangige Ziele für den Haushaltsplan 2017 vorgeschlagen, darunter auch Sicherheit und Cybersicherheit.

Allerdings weist der Bericht kein Konzept für umfassende Einsparungen im EU-Haushalt auf. Ganz im Gegenteil wird eine Erhöhung des Gesamthaushalts um 1,9 Mrd. EUR vorgeschlagen, was einer Steigerung von 3,4 % im Vergleich zum Vorjahr entspricht. Dies ist aus meiner Sicht völlig unnötig, da es erhebliche Einsparungspotenziale im EU-Haushalt gibt. Dazu gehören beispielsweise Einschnitte in der öffentlichen Finanzierung politischer Parteien und Stiftungen auf europäischer Ebene oder eine Festlegung der Sitze der Organe der Europäischen Union auf einen Standort, was bereits von einer großen Mehrheit im Parlament in mehreren Entschließungen gefordert wurde.

Deshalb habe ich gegen diesen Bericht gestimmt.

  Kateřina Konečná (GUE/NGL), písemně. ‒ Dne 14. 4. 2016 jsme na plenárním hlasování ve Štrasburku hlasovali o každoročním odhadu příjmů a výdajů Parlamentu, tentokrát pro rozpočtový rok 2017. Jako frakce dlouhodobě kritizující úsporná opatření zaváděná tzv. Trojkou v některých členských státech jsme i tentokrát podali několik pozměňovacích návrhů kritizujících neustále bobtnání rozpočtu EP. Na celém hlasování lze najít alespoň jednu pozitivní věc v tom, že prošla podpora pro zřízení pouze jednoho sídla Evropského parlamentu. Tedy kritika neustálého přesouvání mezi Štrasburkem a Brusel. Avšak vzhledem k tomu, že neprošel náš klíčový návrh upozorňující na absurdní situaci, kdy oproti rozpočtu na rok 2016 vzrostl rozpočet na ten nový o 3,4 %, což řádně nezohledňuje hospodářská omezení několika členských států, nemohla jsem tento dokument podpořit. Jsem totiž přesvědčena, že by poslanci měli jít příkladem občanům, kteří se potýkají s katastrofálními důsledky hospodářské krize v řadě členských států.

  Giovanni La Via (PPE), per iscritto. – Il bilancio del Parlamento ha subito un piccolo aumento, rispetto a quello dell'anno precedente, dovuto essenzialmente alle incrementate necessità di sicurezza, sia per i deputati che per la struttura, il personale e i cittadini che ci vengono a trovare. I recenti attacchi terroristici, anche nella città di Bruxelles, rendono evidente il bisogno di maggiore sicurezza, e anche di sicurezza informatica, per proteggere i documenti sensibili da attacchi esterni. Come sempre, queste risorse sono gestite con intransigenza e pragmatismo, al fine di consentire un efficiente svolgimento delle nostre attività e per evitare sprechi o disservizi.

  Marine Le Pen (ENF), par écrit. ‒ J’ai voté contre le rapport sur l'état prévisionnel des recettes et des dépenses du Parlement européen pour l'exercice 2017, qui rapporte notamment que le secrétariat général de cette institution veut porter le budget du Parlement européen à 1,9 milliard d’euros, soit une hausse globale de 4,3 % par rapport au budget 2016. Le Parlement adopte donc l’adage selon lequel "austérité bien ordonnée commence par les autres". Ceci financerait l’accroissement des dépenses de sécurité et de la sécurité numérique, l’augmentation des moyens mis à la disposition des députés dans l’exercice de leur mandat, et le renforcement de l’attraction du Parlement européen pour le public et les visiteurs. Plutôt que de privilégier les augmentations budgétaires, le Parlement européen devrait réaliser des économies dans ses propres dépenses.

  Gilles Lebreton (ENF), par écrit. ‒ J’ai voté contre ce rapport car il valide de façon déraisonnable l’augmentation des dépenses du Parlement en 2017 de 4,3 % par rapport à 2016.

L’austérité, c’est bon pour les États membres de l’UE mais pas pour le Parlement européen! C’est ce qui s’appelle ne pas montrer l’exemple… L’oligarchie européiste se coupe encore un peu plus des peuples qu’elle est supposée représenter.

  Philippe Loiseau (ENF), par écrit. ‒ À l'heure de l'austérité, le secrétariat du Parlement européen ne trouve rien de mieux à faire que d'augmenter pour 2017 de 4,3 % le budget du Parlement européen, qui monterait à 1,9 milliards d'euros. Le motif invoqué est le financement de l'accroissement des dépenses de sécurité, et la cybersécurité, l'augmentation des moyens mis à la disposition des députés dans l'exercice de leur mandat et le renforcement de l'attractivité du Parlement européen pour le public et les visiteurs.

Il est certain qu'en pleine crise, les citoyens européens apprécieront ces mesures. Le Parlement doit réaliser des économies dans ses propres dépenses, raison pour laquelle j'ai voté contre ce texte.

  Sander Loones (ECR), schriftelijk. ‒ In budgettair, economisch en sociaal moeilijke tijden, waarin grote inspanningen worden gevraagd van de Europese burgers, past het elke overheid om het goede voorbeeld te geven. Elke rechtvaardige begroting dient eerst en vooral de eigen uitgaven tegen het licht te houden. En op dit vlak scoort ook dit verslag absoluut ondermaats. De raming van de inkomsten en uitgaven van het Europees Parlement voor het begrotingsjaar 2017 zouden volgens dit verslag niet lager, maar 3,9% hoger liggen dan in 2016. Gezien de terreurdreiging zijn extra veiligheidsmaatregelen inderdaad nodig. Maar het budget daarvoor moet in de eerste plaats binnen de bestaande middelen worden gezocht. Bovendien is een toename van 3,9% volkomen buitenproportioneel. Het Parlement heeft opnieuw onvoldoende onderzocht waar het efficiënter kan werken, en ook bij nieuwe voorstellen werd in het verslag niet op zoek gegaan naar de goedkoopste optie. Zo heeft het Parlement in Brussel helemaal geen nood aan een dure, eigen chauffeursdienst, en moet het reisbureau stoppen met het vergoeden van business class tickets voor vluchten binnen de EU. De Europarlementsleden van de N-VA hebben daarom tegen dit verslag gestemd.

  Paloma López Bermejo (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado en contra de la previsión de gastos del Parlamento para 2017 puesto que a mi juicio los recursos con los que cuenta el Parlamento no se están utilizando de manera correcta. Se ha aumentado exponencialmente en gasto en seguridad y ciberseguridad, a la vez que se aumenta también el presupuesto con gastos innecesarios como la renovación de los despachos. Pero por contra, se ha decidido recortar la partida para interpretación y no se ha aceptado la propuesta de introducir el lenguaje de signos. Si fuera necesario hacer recortes, éstos deberías hacerse en el ámbito del salario de los diputados o de los gastos de viaje, puesto que el parlamento continúa pagando vuelos en primera clase para los eurodiputados. Por fin, continuamos con el sempiterno problema del despilfarro que supone mantener las dos sedes del Parlamento Europeo. Por estos motivos he votado absolutamente en contra.

  Bernd Lucke (ECR), schriftlich. ‒ In dem Bericht über den Haushaltsvoranschlag des Parlaments für das Haushaltsjahr 2017 sind gute Ansätze vorhanden. Insbesondere wurden vorrangige Ziele für den Haushaltsplan 2017 vorgeschlagen, darunter auch Sicherheit und Cybersicherheit.

Allerdings weist der Bericht kein Konzept für umfassende Einsparungen im EU-Haushalt auf. Ganz im Gegenteil wird eine Erhöhung des Gesamthaushalts um 1,9 Mrd. EUR vorgeschlagen, was einer Steigerung von 3,4 % im Vergleich zum Vorjahr entspricht. Dies ist aus meiner Sicht völlig unnötig, da es erhebliche Einsparungspotenziale im EU-Haushalt gibt. Dazu gehören beispielsweise Einschnitte in der öffentlichen Finanzierung politischer Parteien und Stiftungen auf europäischer Ebene oder eine Festlegung der Sitze der Organe der Europäischen Union auf einen Standort, was bereits von einer großen Mehrheit im Parlament in mehreren Entschließungen gefordert wurde.

Deshalb habe ich gegen diesen Bericht gestimmt.

  Ivana Maletić (PPE), napisan. ‒ Nakon otkrivanja manipulacija nad referentnim vrijednostima od strane LIBOR-a, EU je unio promjene u Direktivi o zlouporabi tržišta za zaštitu od manipulacije indeksima kao referentnim vrijednostima u financijskim instrumentima i ugovorima. U izvješću se napominje kako trenutne izmjene nisu dovoljne i ističe se potreba za dodatnim ojačavanjem još tri područja. Prema izvješću, trebaju se ojačati javna uprava i njen utjecaj na tržište, transparentnost i efikasnost prema krajnjim korisnicima i usuglasiti zahtjeve tržišta sa zahtjevima država.

Izvješće predlaže pružanje dodatnih mjera za osiguranje referentnih vrijednosti i uređivanje njihove primjene, osiguranje stabilnosti referentnih vrijednosti i njihovu transparentnost. Integritet referentnih vrijednosti je ključan za određivanje tržišnih cijena i financijskih instrumenata poput zajmova, kredita, pravnih ugovora i kamatnih stopa, stoga sam podržala izvješće.

  Νότης Μαριάς ( ECR), γραπτώς. ‒ Καταψηφίζω την έκθεση σχετικά με την κατάσταση προβλέψεων των εσόδων και δαπανών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το οικονομικό έτος 2017, για τους λόγους που ανέφερα αναλυτικά στην ομιλία μου στην Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο Στρασβούργο στις 13/4/2016, καθώς και διότι η εν λόγω έκθεση δεν είναι πλήρης και τεκμηριωμένη.

  Dominique Martin (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté contre ce texte.

Il s'agit d'une proposition de hausse du budget européen pour 2017 de 1,9 milliard d'euros! Cette augmentation serait justifiée par les dépenses de sécurité et de cybersécurité, mais aussi par davantage de moyens accordés aux députés dans l'exercice de leurs mandats ainsi que par les frais liés aux accueils de visiteurs.

À l'heure de la rigueur budgétaire, le groupe Europe des Nations et des Libertés préconise, de son côté, des économies de fonctionnement des instances européennes.

  Barbara Matera (PPE), per iscritto. ‒ Oggi il Parlamento europeo ha votato le linee guida del bilancio di previsione 2017. I punti elencati nella relazione porteranno sicuramente a un dibattito molto proficuo nella prossima sessione di bilancio. In un momento di crisi economica persistente il Parlamento europeo e tutte le istituzioni devono dare il buon esempio utilizzando in maniera efficiente le loro risorse economiche. Per questo ho votato a favore.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. ‒ Ce rapport fixe les orientations pour la préparation du budget 2017 du Parlement. Une fois de plus, la majorité parlementaire qui soutient la contraction générale des budgets européens et nationaux trouve normal que le budget du Parlement augmente de 3,9 % en 2017, après une hausse de 3 % en 2016. Le budget du Parlement continue d’augmenter plus vite que l'inflation sans que l'on voie quelle avancée démocratique il en résulte. Pour justifier cette nouvelle hausse, c’est désormais la sécurité qui est invoquée. Le rapport demande d’entériner à l’aveugle un doublement du budget de sécurité, tout en avouant ne pas avoir d’informations sur les dépenses envisagées pour cela!

Sur beaucoup d’autres sujets, comme la politique immobilière somptuaire du Parlement, ce rapport continue d’appeler désespérément à la transparence, le détail du prix de plusieurs opérations n’étant toujours pas connu en dépit de demandes réitérées. Les efforts positifs du rapporteur Vert pour soutenir "davantage d’aliments bio" dans les cantines et la traduction des séances en langue des signes ne suffisent pas à rattraper l’errance bureaucratique de cette institution pas plus démocratique que le reste du système institutionnel de l’Union européenne.

Je vote contre.

  Joëlle Mélin (ENF), par écrit. ‒ Le rapport sur les finances du Parlement ne se distingue pas des propositions du secrétariat. Je m'oppose à ce que les dépenses qu'ils préconisent, déjà importantes, soient réévaluées de 4,3 %. Je trouve un tel budget en bonne partie superfétatoire.

En conséquence j'ai voté contre le rapport.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. ‒ O orçamento para 2017 proposto no relatório do Secretário-Geral é marcado pela continuação e intensificação da política da instituição de efetuar ganhos de eficiência em todos os domínios em que tal seja possível sem comprometer a qualidade do ambiente de trabalho dos deputados e do pessoal.

São propostos pelo Secretário-Geral quatro objetivos prioritários para o orçamento de 2017, a saber: segurança e cibersegurança, supressão gradual da derrogação relativa à língua irlandesa, medidas em curso para dar mais meios aos deputados no exercício do seu mandato e tornar o Parlamento atraente para o público e os visitantes.

No atual contexto político e de segurança decorrente dos ataques terroristas na Europa, o processo orçamental para 2017 deve resultar no aumento da segurança e da cibersegurança do Parlamento.

Temos assim que encontrar as melhores soluções para atingir os objetivos propostos, para podermos manter a excelência da legislação e os compromissos assumidos com todos os cidadãos europeus.

Daí o meu voto favorável.

  Roberta Metsola (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this report as it reflects the fact that the Treaty of Lisbon established the Parliament as a true co—legislator. The report also notes the necessity to improve Parliament’s IT security infrastructure to ensure the maximum possible level of protection.

  Miroslav Mikolášik (PPE), písomne. – Pokiaľ ide o otázky týkajúce sa finančných aspektov chodu Európskeho parlamentu, domnievam sa, že je potrebné, aby boli občania vždy dôsledne a zrozumiteľne informovaní o cieľoch, prioritách a štruktúre výdavkov. Každý rozpočtový rok je nutné pripravovať s maximálnou presnosťou a transparentnosťou, keďže ide o prostriedky európskych občanov. V súvislosti s výdavkami na moje aktivity ako poslanca EP a na chod mojej kancelárie v EP sa vždy snažím postupovať s maximálnou racionalitou, obozretnosťou, zodpovednosťou a šetrnosťou a rovnaký prístup očakávam aj od svojich parlamentných kolegov. Predkladaný návrh považujem za rozumný, keďže okrem iného pomerne podrobne rieši politiku EP v oblasti nehnuteľností, kde dbá na racionálnosť a šetrnosť pri vynakladaní finančých prostriedkov, ako aj pri chode celej inštitúcie, jej personálu či poslancov. Návrhu preto vyjadrujem svoju podporu a hlasujem za správu v predloženom znení.

  Marlene Mizzi (S&D), in writing. ‒ I am in agreement with the report on Parliament’s estimates of revenue and expenditure for the financial year 2017. That is why I have voted in favour.

  Csaba Molnár (S&D), írásban. ‒ A Költségvetési Bizottság elkészítette és benyújtotta az Európai Parlament 2017-es pénzügyi évre tervezett bevételeiről és kiadásairól szóló költségvetési javaslattervezetét. A javaslatot támogattam.

  Cláudia Monteiro de Aguiar (PPE), por escrito. ‒ O presente relatório merece globalmente o meu voto favorável pelo exposto, destacando apenas com duas notas o seguinte: o atual contexto político e de segurança decorrente dos ataques terroristas na Europa obriga a um aumento de segurança e da cibersegurança do Parlamento no processo orçamental de 2017; e destaco a importância do Parlamento Europeu ter a capacidade de controlar as suas próprias despesas, de forma a credibilizar-se perante as instituições e os cidadãos.

  Sophie Montel (ENF), par écrit. ‒ Le rapport encourage à chercher des moyens afin de réaliser des économies et à rendre plus efficace l’utilisation des fonds publics sans pour autant trop contester l’augmentation délirante du budget prévue pour 2017. Il milite pour une plus grande intelligibilité et accessibilité au public du contenu des budgets de l’UE, notamment sur son évolution d’une année sur l’autre.

Plutôt que de privilégier les augmentations budgétaires, le Parlement européen doit réaliser des économies dans ses propres dépenses. Je vote donc contre ce rapport qui en est très loin.

  Nadine Morano (PPE), par écrit. ‒ Le Bureau du Parlement et la commission des budgets se sont entendus sur un budget 2017 du Parlement de 1 900 873 000 euros. Ce rapport dresse un état prévisionnel des recettes et des dépenses du Parlement européen pour l'exercice 2017 et marque des priorités, comme notamment la sécurité et la cyber-sécurité de l'institution. J'ai donc voté pour.

Cependant je me suis opposée à un amendement qui était favorable à un lieu de travail unique pour le Parlement européen. Le maintien du siège de Strasbourg, prévu par les traités, est essentiel au maintien d'une Europe plus proche des citoyens, aux institutions équitablement réparties entre les États membres.

  Renaud Muselier (PPE), par écrit. ‒ Dans la recherche de sécurité, de visibilité et d'action renforcée des députés européens, le Parlement a décidé d'augmenter son budget pour répondre aux priorités que nous nous sommes fixées. Compte tenu de l'importance de notre travail au sein du Parlement européen, mais aussi de la nécessité de rendre l'Union européenne encore plus attractive pour nos concitoyens, j'ai bien évidemment voté en faveur du texte.

En revanche, il apparaît crucial de réaffirmer notre attachement au siège du Parlement européen situé à Strasbourg. Je regrette que la majorité du Parlement européen se détourne de ce pilier de la construction européenne, et j'invite chacun de mes collègues français à manifester leur attachement au respect des traités et à la ville de Strasbourg comme siège officiel du Parlement européen.

  József Nagy (PPE), írásban. ‒ A 2017 - es évi költségvetés véleményem szerint felelősségteljesen lett összeállítva, figyelembe véve bizonyos területeken szükséges intézkedéseket a kiadások csökkentése érdekében. Ezért támogattam a jelentést.

  Victor Negrescu (S&D), in writing. ‒ The Commission proposed during the previous legislative procedure the regulation on benchmarks, but due to the fact that the procedure was not finalised, it had to be started again from scratch with a new negotiating team. I have voted against this report on estimates of revenue and expenditure for the next financial year.

  Franz Obermayr (ENF), schriftlich. ‒ Ich habe gegen den Vorschlag gestimmt, da er wie auch in den Vorjahren zu einer weiteren Ausdehnung des Brüsseler Wasserkopfes führt – in Zahlen nämlich zu einer Zunahme des Finanzbudgets von knapp vier Prozent. Das ist in Zeiten überall knapper Kassen und der Ineffizienz der EU bei der Lösung drängender Probleme niemandem zu vermitteln.

  Younous Omarjee (GUE/NGL), par écrit. – Ce rapport budgétaire porte sur les estimations des recettes et des dépenses du Parlement européen pour l’exercice budgétaire 2017. Un tel budget doit avoir trois priorités: sauvegarder la démocratie européenne, faire face aux défis de sécurité, et surtout assurer l'exemplarité budgétaire.

Sur ce dernier point, j'estime qu'un certain nombre de dépenses ne sont pas utiles, que ce soit le transport des députés, l'augmentation des enveloppes d'assistance parlementaire ou le renouvellement des bureaux. Je m'oppose également à la coupe effectuée dans les services d'interprétation, et ce malgré l'adoption de mon amendement sur l'introduction de l'interprétation en langue des signes internationale pour les débats en plénière. Au regard de ces éléments, j'ai voté contre le rapport.

  Margot Parker (EFDD), in writing. ‒ UKIP voted against this resolution as paragraph 7 reaffirmed that the budget for the EU Parliament (which British taxpayers pay for) would increase overall. UKIP supported amendments which called for cuts to EU budgets, staffing and the abolition of the MEP chauffeur service. Whilst public services are being cut in the UK it outrageous for MEPs and EU bureaucrats to receive more money from British taxpayers.

  Aldo Patriciello (PPE), per iscritto. ‒ Considerato che il bilancio per il 2017, come proposto nella relazione del Segretario generale, sarebbe caratterizzato dal proseguimento e dalla intensificazione della politica finalizzata ad una maggiore efficienza in tutti i settori; considerata la necessità di rivedere alcune voci del bilancio, in base alle nuove esigenze di volta in volta riscontrate; considerato che è fondamentale garantire trasparenza e intervenire in favore della sicurezza informatica, intenderei votare a favore.

  Marijana Petir (PPE), napisan. ‒ Izvješće je kao i sam proračun za 2017. obilježeno nastavkom i jačanjem politike institucije o povećanju učinkovitosti gdje god je to moguće, a da se pritom ne smanji kvaliteta radnog okruženja zastupnika i osoblja. Parlament bi trebao imati na raspolaganju dostatna sredstva za izvršavanje svih svojih ovlasti i pravilno funkcioniranje.

Pritom se mora paziti na učinkovitost u korištenju javnog novca. Proračun treba biti transparentan i razumljiv korisnicima kako bismo svi bolje razumjeli način trošenja novca Parlamenta. Sigurnost i kibersigurnost osobito su važni u svjetlu nedavnih terorističkih napada i potrebno je izraditi sveobuhvatnu evaluaciju predviđenih sigurnosnih mjera i evaluaciju njihova učinka na proračun.

Podupiranje zastupnika u obnašanju mandata i pokrivanje troškova zastupnika trebalo bi ostati na razinama iz 2016. te smatram da nema potrebe za njegovim povećanjem. Upravljanje nekretninama, broj osoblja, usluge prijevoza te komunikacija važne su stavke proračuna Parlamenta. Treba ih maksimalno racionalizirati uz istovremeno efikasno korištenje tomu namijenjenih sredstava.

  João Pimenta Lopes (GUE/NGL), por escrito. ‒ O relatório salienta importância da eficiência no uso dos recursos públicos e da necessidade de completa transparência na prestação de contas. A desmaterialização e digitalização dos processos deverá sempre, contudo, evitar qualquer tipo de exclusão. Não acompanhamos a sistemática abordagem da austeridade, prosseguindo a redução de custos sempre nas mesmas rubricas, como não subscrevemos a deriva securitária em curso que também chega ao PE e que fortifica e cerra acessos a uma casa que deveria estar aberta. Quem não deve, não teme, costuma dizer-se. E esta casa tem muito a dever. Incompreensível a diminuição de pessoal quando os defensores deste projeto afirmam uma suposta cada vez maior importância e centralidade do PE (não mais que fumaça). Isto a par do cada vez maior recurso a empresas de prestação de serviços e precarização do trabalho também no Parlamento Europeu diz bem das opções da maioria de direita e da social-democracia no que aos trabalhadores e seus direitos diz respeito.

  Tomasz Piotr Poręba (ECR), na piśmie. ‒ Zgodnie z doroczną procedurą budżetową komisja BUDG przygotowuje projekt sprawozdania zawierającego szacunki wydatków Parlamentu na kolejny rok. Sprawozdanie opiera się na wstępnym projekcie wydatków przygotowanym przez Prezydium PE na podstawie informacji przekazanych przez Sekretarza Generalnego.

Według szacunków na rok 2017 całkowity budżet Parlamentu wyniesie 1 910 073 000 EUR, co stanowi wzrost o 3,9% w stosunku do budżetu 2016, przy czym największy wzrost przewiduje się w wydatkach na nowe środki bezpieczeństwa. Priorytety na rok 2017 wskazane przez Sekretarza Generalnego to bezpieczeństwo i cyberbezpieczeństwo, stopniowe zniesienie odstępstwa stosowanego w odniesieniu do języka irlandzkiego, wzmocnienie mandatu posłów do PE i uatrakcyjnienie Parlamentu dla społeczeństwa i odwiedzających. Niniejszym popieram to sprawozdanie.

  Franck Proust (PPE), par écrit. ‒ Les députés européens sont appelés à se prononcer sur la gestion du Parlement européen en tant qu'institution. Ainsi, l'adoption du rapport sur l'état prévisionnel des recettes et des dépenses du Parlement européen pour l'exercice 2017 permet d'identifier plusieurs priorités comme le renforcement de la sécurité ou encore l'accroissement de l'attractivité de l'institution au public et aux visiteurs. Aussi, les députés européens ayant voté pour ce rapport ont demandé au Bureau du Parlement une plus grande transparence dans l'utilisation de l'enveloppe dite des "frais généraux".

  Julia Reid (EFDD), in writing. ‒ UKIP voted against this resolution as paragraph 7 reaffirmed that the budget for the EU Parliament (which British taxpayers pay for) would increase overall. UKIP supported amendments which called for cuts to EU budgets, staffing and the abolition of the MEP chauffeur service. Whilst public services are being cut in the UK it outrageous for MEPs and EU bureaucrats to receive more money from British taxpayers.

  Sofia Ribeiro (PPE), por escrito. ‒ O orçamento do Parlamento para 2017 foi estabelecido pelo Secretário-Geral e integra a segurança e cibersegurança, supressão gradual da derrogação relativa à língua irlandesa, medidas em curso para dar mais meios aos deputados no exercício do seu mandato e tornar o Parlamento atraente para o público e os visitantes. No entanto, e considerando o atual contexto político e de segurança decorrente dos ataques terroristas na Europa, o processo orçamental para 2017 deverá proporcionar o reforço da segurança e da cibersegurança do Parlamento.

Este relatório considera, no entanto, que, tendo em conta o abrandamento económico registado nos Estados-Membros, o nível da inflação prevista para 2017 não deve ser considerado o principal indicador para os aumentos das despesas correntes. Assim, o relatório fixa o nível global da sua previsão de receitas e despesas para 2017 em 1 900 873 000 EUR, o que corresponde a um aumento total de 3,4 % em relação ao orçamento de 2016, tendo obtido o meu voto positivo.

  Claude Rolin (PPE), par écrit. ‒ Le Parlement européen a adopté le rapport sur le budget rectificatif 1/2016 de l'Union et les premiers financements au titre du nouvel instrument destiné à fournir une aide d'urgence au sein de l'Union pour soulager les pays, comme la Grèce, qui connaissent un afflux massif de réfugiés et de migrants. Le PE a ainsi approuvé le redéploiement au sein de la rubrique 3 (sécurité) du cadre financier pluriannuel de 100 millions d'euros en crédits d'engagement pour les besoins de financement immédiats au titre de ce nouveau mécanisme d'aide humanitaire sur le territoire de l'Union. De manière générale, les eurodéputés ont aussi plaidé pour un cadre juridique et budgétaire plus durable afin, à l'avenir, de pouvoir mobiliser l'aide humanitaire au sein de l'Union lorsque les circonstances l'exigent. Le vote de ce budget rectificatif permet aussi de renforcer les effectifs du Centre européen de la lutte contre le terrorisme au sein d'Europol et de prévoir les crédits d'engagement et de paiement correspondants pour un montant de 2 millions d'euros provenant d'un redéploiement à partir du Fonds pour la sécurité intérieure.

  Lola Sánchez Caldentey (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado A FAVOR de este informe sobre la previsión de ingresos y gastos del Parlamento Europeo para el ejercicio 2017, porque acogemos positivamente algunas medidas de recortes en gastos superfluos que propone el ponente, las líneas generales en las que se mueve son las correctas, y optamos por dar nuestro apoyo en este punto de la construcción del presupuesto.

Esto no es óbice para que hayamos mostrado nuestra disconformidad con varias afirmaciones de este informe, a las que presentamos sendas enmiendas, ya que consideramos que el presupuesto del Parlamento Europeo, en épocas de crisis como esta, debe dar ejemplo de humildad y austeridad, siempre y cuando estos recortes no sean un inconveniente para la labor legislativa y el trabajo parlamentario y no hagan peligrar puestos de trabajo.

  Christel Schaldemose (S&D), skriftlig. ‒ Europa-Parlamentet hverken kan eller skal undtages fra de generelle sparekrav, der for tiden gælder i hele Europa. Derfor skæres der, som i de foregående år, fortsat ned på antallet af ansatte og på administrative omkostninger over en bred kam i Europa-Parlamentet. Denne tilgang støtter vi og fastholder, at EU-budgettet ikke bør stige.

I kølvandet på den række af terrorangreb, vi har set i Europa, står det imidlertid klart, at der er behov for en væsentlig opgradering af sikkerhedsforanstaltningerne omkring institutioner som Europa-Parlamentet. Derfor støtter vi de stigninger i budgettet, der relaterer sig til øget sikkerhed. Vi påpeger samtidig, at disse øgede sikkerhedstiltag er vedtaget med bred politisk opbakning i Europa-Parlamentets præsidium.

Vi fastholder vores krav om, at der udvikles mere gennemsigtige regler for revision med parlamentets udgifter, herunder de midler der stilles til rådighed for medlemmerne, og vi understreger at der skal gælde ens, klare og effektive regler herfor. Vi ønsker ikke at komplicere eller fordyre systemet yderligere ved at tilskynde til en knopskydning af forskellige systemer for revision. Slutteligt understreger vi, at både medlemmer og ansatte altid bør rejse på den samlet set billigst mulige måde. For MEP'erne er dette typisk de billigste flexbilletter af hensyn til skiftende mødekalendre.

  Maria Lidia Senra Rodríguez (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado en contra de la previsión de gastos del Parlamento para 2017 puesto que a mi juicio los recursos con los que cuenta el Parlamento no se están utilizando de manera correcta. Se ha aumentado exponencialmente en gasto en seguridad y ciberseguridad, a la vez que se aumenta también el presupuesto con gastos innecesarios como la renovación de los despachos. Pero por contra, se ha decidido recortar la partida para interpretación y no se ha aceptado la propuesta de introducir el lenguaje de signos. Si fuera necesario hacer recortes, éstos deberías hacerse en el ámbito del salario de los diputados o de los gastos de viaje, puesto que el parlamento continúa pagando vuelos en bussiness para los eurodiputados. Por fin, continuamos con el sempiterno problema del despilfarro que supone mantener las dos sedes del Parlamento Europeo. Por estos motivos he votado absolutamente en contra.

  Davor Škrlec (Verts/ALE), napisan. ‒ Pozitivno sam glasao za ovo izvješće, no ovo obrazloženje glasovanja nastaje kao kritika postojećem sustavu vrednovanja rada zastupnika u Europskom parlamentu isključivo na osnovu statističkog broja parlamentarnih aktivnosti potenciranog u Hrvatskoj, a koji zapravo ne odražava stvarnu kvalitetu i količinu rada, učinkovitost te ponajviše uspjeh zastupničkog djelovanja.

  Monika Smolková (S&D), písomne. ‒ Správu o odhade príjmov a výdavkov Európskeho parlamentu na rok 2017 som podporila, keďže sa v rozpočte podarilo reagovať na výzvy, ktorým EÚ v súčasnosti čelí. Navýšenie rozpočtu v porovnaní s rokom 2016 predstavuje 3,9 percenta, z čoho je však až 2,6 % investovaného do posilnenia bezpečnosti a kybernetickej bezpečnosti EP. Medzi hlavné priority rozpočtu na rok 2017 zaradil generálny tajomník popri bezpečnosti aj postupné zrušenie výnimky pre írsky jazyk, opatrenia na posilnenie postavenia poslancov v rámci ich mandátu a zatraktívnenie Parlamentu pre verejnosť a návštevníkov. Takisto vítam, že sa Parlament snaží o sprístupnenie svojich dokumentov s čo najväčšou mierou transparentnosti, prístupnosti a zrozumiteľnosti. Rozpočet by preto mal byť prezentovaný širokej verejnosti s dostatočnou podrobnosťou a v prístupnej forme na stránkach Parlamentu. Občanom by sa tak malo umožniť, aby lepšie pochopili činnosti, priority a zodpovedajúcu štruktúru výdavkov inštitúcie. Preto dúfam, že tento prístup otvorenosti bude verejnosťou vnímaný kladne a zverejňovanie rozpočtu prispeje aj k väčšej miere dôvery v európske inštitúcie.

  Igor Šoltes (Verts/ALE), pisno. ‒ V proračunu za leto 2017 se bo nadaljevala in okrepila politika institucije, ki predvideva varčevanje na vseh področjih, kjer je to mogoče, ne da bi bila ob tem ogrožena kakovost delovnega okolja poslancev in zaposlenih.

Skupna raven ocenjenih odhodkov za leto 2017 bo znašala 1.900.873.000 EUR, kar je 3,4 % več kot v proračunu za leto 2016.

Da bo tudi irščina postala uradni jezik, so zahtevani izredni odhodki glede na proračun za leto 2016, in sicer 0,2 % več. Zaradi sedanjih političnih in varnostnih razmer (teroristični napadi v Evropi) je treba zagotoviti večjo varnost in kibernetsko varnost Parlamenta (+ 2,6 % glede na proračun 2016). V zvezi z varnostjo se predvideva prenovo vhodov in namestitev neprebojnih zasteklitev, obstaja tudi predlog za internalizacijo šoferske službe z ustvarjanjem več kot sto novih pogodbenih delovnih mest.

Zanimivi elementi poročila so sledeči: preglednost in dostopnost proračuna, identifikacija raznih področij za varčevanje, "zelenejši" vozni park in okrepitev zelenih javnih naročil. Zaradi navedenega sem glasoval za sprejetje poročila.

  Joachim Starbatty (ECR), schriftlich. ‒ In dem Bericht über den Haushaltsvoranschlag des Parlaments für das Haushaltsjahr 2017 sind gute Ansätze vorhanden. Insbesondere wurden vorrangige Ziele für den Haushaltsplan 2017 vorgeschlagen, darunter auch Sicherheit und Cybersicherheit.

Allerdings weist der Bericht kein Konzept für umfassende Einsparungen im EU-Haushalt auf. Ganz im Gegenteil wird eine Erhöhung des Gesamthaushalts um 1,9 Mrd. EUR vorgeschlagen, was einer Steigerung von 3,4 % im Vergleich zum Vorjahr entspricht. Dies ist aus meiner Sicht völlig unnötig, da es erhebliche Einsparungspotenziale im EU-Haushalt gibt. Dazu gehören beispielsweise Einschnitte in der öffentlichen Finanzierung politischer Parteien und Stiftungen auf europäischer Ebene oder eine Festlegung der Sitze der Organe der Europäischen Union auf einen Standort, was bereits von einer großen Mehrheit im Parlament in mehreren Entschließungen gefordert wurde.

Deshalb habe ich gegen diesen Bericht gestimmt.

  Ivan Štefanec (PPE), písomne. ‒ Európsky parlament v súčasnej hospodárskej situácii kladie dôraz na pragmatické, transparentné a efektívne využívanie zdrojov určených na vykonávanie svojej základnej úlohy. Medzi najdôležitejšie úlohy sa považujú všeobecná a kybernetická bezpečnosť a podpora poslancov pri výkone mandátu. EP poukazuje na to, že zabezpečenie primeranej úrovne financovania Parlamentu síce zodpovedá uplatňovaniu európskej demokracie, ale odporúča sa hľadať možné úspory a ďalej zvyšovať efektívnosť využívania verejných finančných prostriedkov.

  Davor Ivo Stier (PPE), napisan. ‒ Ovo je drugi cjelovit proračunski postupak koji se provodi u novom zakonodavnom sazivu i riječ je o četvrtom postupku u sklopu višegodišnjeg financijskog okvira za razdoblje 2014. – 2020. Glavni tajnik je predložio četiri prioritetna cilja za proračun za 2017., točnije: sigurnost i kibersigurnost, postupno ukidanje izuzeća za irski jezik, trajne mjere za podupiranje zastupnika u obnašanju njihova mandata te povećanje privlačnosti Parlamenta javnosti i posjetiteljima.

U trenutačnom političkom i sigurnosnom kontekstu koji proizlazi iz terorističkih napada u Europi, proračunski postupak za 2017. bi trebao rezultirati povećanjem sigurnosti i kibersigurnosti Parlamenta. Pozdravljam proširenje digitalnog portala za zastupnike (e-Portala), međutim, pozvao bih glavnog tajnika da, s obzirom na inicijativu za radno okruženje „bez papira”, poboljša trenutačni sustav u kojem se zastupnicima šalju papirnate preslike potvrda o plaći kako bi se taj sustav konačno ukinuo do kraja 2017. godine.

Također, smatram da bi e-Portal svim zastupnicima trebao automatski pružati tu uslugu elektroničkim putem, što bi rezultiralo znatnim vremenskim i novčanim uštedama. Pozdravljam sve veću kvalitetu savjetovanja i istraživanja koja su na raspolaganju zastupnicima i odborima, te podržavam ovo izvješće.

  Richard Sulík (ECR), písomne. ‒ Správu som podporil a plne súhlasím s tým, že Európsky parlament má obrovský priestor na zefektívnenie využívania peňazí daňovníkov. Jedným z prvých krokov k úsporám by malo byť jednotné sídlo pre Európsky parlament, ktoré podporujem už dlhodobo.

  Patricija Šulin (PPE), pisno. ‒ Glasovala sem za poročilo o načrtu prihodkov in odhodkov Evropskega parlamenta za proračunsko leto 2017.

Poročilo med drugim tudi poudarja, da mora imeti Parlament dovolj sredstev za izvajanje svoje osnovne funkcije sozakonodajnega in proračunskega organa. To je tudi osnovna naloga Parlamenta, ki jo moramo ves čas krepiti.

Seveda pa moramo v trenutnih razmerah s sredstvi ravnati vestno in učinkovito. Ker imamo v zadnjih letih velik problem z zaupanjem državljanov v institucije, prav tako podpiram, da se proračun na jasen način objavi na spletnih straneh Evropskega parlamenta.

  Νεοκλής Συλικιώτης (GUE/NGL), γραπτώς. ‒ Η έκθεση στηριζόταν στη λογική του γενικού προϋπολογισμού λιτότητας και μνημονίων. Οι θέσεις μας αναφορικά με αυτόν είναι ξεκάθαρα εναντίον. Συγκεκριμένα για το Κοινοβούλιο αναδεικνύουμε ζητήματα σπατάλης χρημάτων και βελτίωσης της λειτουργίας του, αλλά δεν συναινούμε με τις λογικές της λιτότητας.

  Tibor Szanyi (S&D), írásban. ‒ Szavazatommal támogattam a Parlament 2017-es pénzügyi évre tervezett bevételeiről és kiadásairól szóló jelentést. Egyetértek a jelentés fizikai és kiberbiztonság fontosságát kiemelő részeivel, valamint azzal a kéréssel, hogy a főtitkár nyújtson részletes információkat a jelenlegi és jövőbeli biztonsági és kiberbiztonsági intézkedésekről, valamint azok költségeinek megoszlásáról. A jelentéstevővel egyetértve, úgy vélem, hogy minden biztonságot érintő intézkedést a Parlament szükségleteinek egyértelmű értékelésére kell alapozni, és hogy az intézkedéseknek arányosaknak kell lenniük a felmerülő kockázatokkal.

Helyeslem továbbá a parlamenti honlappal kapcsolatos megjegyzést, miszerint informatívabbá és felhasználóbarátabbá kellene tenni azt az állampolgárok számára.

Ezenfelül üdvözlöm a papírmentesítési kezdeményezés jegyében tett javaslatokat, mely nem csak növeli a munkahatékonyságot, de gazdasági szempontból is kedvező hatású.

  Marc Tarabella (S&D), par écrit. ‒ J'ai suivi l'avis de mon collègue Tarand. La part du budget du Parlement en 2017 devrait être maintenue sous les 20 % de la rubrique 5. Je relève que le niveau de l'avant-projet d'état prévisionnel pour 2017, tel qu'adopté par le Bureau le 7 mars 2016, correspond à 19,26 %, taux inférieur à celui de 2016 (19,39 %) et deuxième taux le plus bas depuis huit ans pour la rubrique 5. Sa part est encore réduite dans la rubrique 5 pour atteindre 19,17 % pour 2017. Cependant, compte tenu du ralentissement de l'activité économique dans les États membres, le taux d'inflation prévu pour 2017 ne devrait pas être considéré comme la principale référence pour les hausses des dépenses ordinaires.

  Pavel Telička (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of this resolution, but I firmly opposed the measure concerning the internalisation of the chauffeur service. I do not feel it is appropriate to increase the spending on this service and would have concerns if the internalisation led to an increase in costs. It is premature at this stage and in this condition to consider this evolution of the car service.

  Ruža Tomašić (ECR), napisan. ‒ Proračun za 2017. godinu bi trebao biti obilježen nastavkom i jačanjem politike institucije o povećanju učinkovitosti, a da se pritom ne smanji kvaliteta radnog okruženja zastupnika i osoblja. Predložena su četiri prioritetna cilja za proračun 2017. godine, zbog kojih su potrebna izvanredna ulaganja te povećanje proračuna za 2017. godinu od 3,9 posto u odnosu na proračun 2016. godine. Budući da nije prihvaćen niz prijedloga kojima bi se iznos proračuna mogao razumno smanjiti, glasovala sam protiv ovog izvješća.

  Romana Tomc (PPE), pisno. ‒ Načrt prihodkov in odhodkov Evropskega parlamenta za proračunsko leto 2017 bi podprla, če bi glasovala, ob upoštevanju predloga načrta prihodkov in odhodkov, ki ga je pripravil Odbor za proračun v skladu s členom 96(2) Poslovnika.

Generalni sekretar za proračun za leto 2017 predlagal štiri prednostne cilje, in sicer: varnost in kibernetsko varnost, postopno odpravo odstopanja za irščino, potekajoče ukrepe za podporo poslancem pri opravljanju mandata ter povečanje privlačnosti Parlamenta za javnost in obiskovalce.

Sama redno sprejemam obiskovalce in organizirane skupine iz Slovenije, ter jih pri tem tudi podpiram, zato se mi zadnja točka prednostnih ciljev zelo pomembna. Največji poudarek pa dajem prvi, varnosti.

  Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL), por escrito. ‒

Hemos votado A FAVOR de este informe sobre la previsión de ingresos y gastos del Parlamento Europeo para el ejercicio 2017, porque acogemos positivamente algunas medidas de recortes en gastos superfluos que propone el ponente, las líneas generales en las que se mueve son las correctas, y optamos por dar nuestro apoyo en este punto de la construcción del presupuesto.

Esto no es óbice para que hayamos mostrado nuestra disconformidad con varias afirmaciones de este informe, a las que presentamos sendas enmiendas, ya que consideramos que el presupuesto del Parlamento Europeo, en épocas de crisis como esta, debe dar ejemplo de humildad y austeridad, siempre y cuando estos recortes no sean un inconveniente para la labor legislativa y el trabajo parlamentario y no hagan peligrar puestos de trabajo.

  Ramon Tremosa i Balcells (ALDE), in writing. ‒ I voted against this recommendation for the Parliament expenditure for 2017 for lack of transparency between EP investment cost and normal functioning cost. The real decisions are made behind doors by the Secretary General of this house. Neither the Bureau nor the Budget committee have full access to information when requested. The lack in transparency in the process is very unfortunate and should be corrected.

I am against the internalisation of the car service and chauffeurs, as the cost estimate for this is 3.6 million. The transparency of the increase in security costs from 37 million to 47 million is not clear as well. The cost for refurnishing new buildings, in particular the new building on the other side of Rue Belliard in Brussels, is not clear.

In these times of economic crisis and difficult times for many families and SMEs, the EU institutions, in particular the house of European democracy, has to set an example. We should be very rigorous.

These are only recommendations; the real vote on budget will take place in October.

  Mylène Troszczynski (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport souligne que le secrétariat général du Parlement européen souhaite augmenter les dépenses de 4,3 % par rapport à l'année 2016, et ainsi pousser ce budget à 1,9 milliards d'euros.

Le parlement adopte donc l'adage selon lequel "austérité bien ordonnée commence par les autres". Plutôt que de privilégier les augmentations budgétaires, le Parlement européen devrait réaliser des économies dans ses propres dépenses.

Je vote contre ce texte.

  István Ujhelyi (S&D), írásban. ‒ Az Európában elkövetett terrortámadások jellemezte jelenlegi politikai és biztonsági helyzet tükrében a 2017. évi költségvetési eljárás során fokozni kell a Parlament biztonságát és kiberbiztonságát. Ez megmutatkozik a további, egyéb okból szorgalmazott büdzséalakításokat is tartalmazó javaslatban. Bizonyos pontoktól és módosításoktól eltekintve támogattam a csomagot.

  Miguel Urbán Crespo (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado A FAVOR de este informe sobre la previsión de ingresos y gastos del Parlamento Europeo para el ejercicio 2017, porque acogemos positivamente algunas medidas de recortes en gastos superfluos que propone el ponente, las líneas generales en las que se mueve son las correctas, y optamos por dar nuestro apoyo en este punto de la construcción del presupuesto.

Esto no es óbice para que hayamos mostrado nuestra disconformidad con varias afirmaciones de este informe, a las que presentamos sendas enmiendas, ya que consideramos que el presupuesto del Parlamento Europeo, en épocas de crisis como esta, debe dar ejemplo de humildad y austeridad, siempre y cuando estos recortes no sean un inconveniente para la labor legislativa y el trabajo parlamentario y no hagan peligrar puestos de trabajo.

  Ivo Vajgl (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of the report on Parliament´s estimates of revenue and expenditure for the financial year 2017. The report outlines the expected monetary flow of the European Parliament, analysing its revenues and expenditures for the coming year. There will be provisions aimed at achieving substantial savings and, in light of the recent terrorist attacks in Brussels, provisions aimed at reinforcing security of the Parliament’s premises, in order to guarantee the safety of Members and all employees.

  Ramón Luis Valcárcel Siso (PPE), por escrito. ‒ Si bien el presupuesto para el ejercicio 2017 será adoptado finalmente mediante el procedimiento normal durante el mes de otoño, este informe recoge varios de los compromisos de gran importancia que ya se han alcanzado en la última conciliación, por lo que creo conveniente votar a su favor.

  Derek Vaughan (S&D), in writing. ‒ At a time when austerity is often a key part of national conversations it seemed to me unfair that there should be an increase in the European Parliament budget of 3.9% that was proposed by the Secretary—General of Parliament. There were specific aspects of the report that were positive such as the necessity for security and cybersecurity to be proportionate to the risks. Given the recent attacks in Brussels it is clear that there is a real and present threat to the parliament. I also noted Tarand’s call for increased accountability in the general expenses allowance, which notes the increasing number of MEPs including us in the Labour Party who are publishing their spending records. As public representatives, we have a clear responsibility to use the public’s money correctly and transparently in our work. While I also welcome Tarand’s call for budgetary restraint and the consideration of below 1.7% increases as it is not an overall cut, I felt that I could not in all good conscience back this report at a time when my colleagues in the Welsh Assembly and local Councillors in my area are grappling with massive cuts that have been imposed upon them.

  Hilde Vautmans (ALDE), schriftelijk. ‒ Ik stemde voor deze resolutie. Al mag de internalisering van de chauffeursdienst niet leiden tot een stijging van de kosten.

  Miguel Viegas (GUE/NGL), por escrito. ‒ Registamos neste relatório a importância de sermos eficientes no uso dos recursos públicos e completamente transparentes na prestação de contas. A desmaterialização e digitalização dos processos deverão sempre, contudo, evitar qualquer tipo de exclusão.

O que não acompanhamos é esta moda da austeridade que impõe sempre uma redução de custos que se faz sempre sentir nas mesmas rubricas. Somos sensíveis à questão da segurança, mas não alimentamos esta deriva securitária que faz com que esta casa se assemelhe cada vez mais a uma prisão ou uma fortaleza.

Não compreendemos esta redução de pessoal ao mesmo tempo que se pretende dar cada vez mais importância e centralidade ao Parlamento Europeu.

Tal como também não acompanhamos os receios relativamente ao serviço de motoristas. Tal como defendemos os interesses de quem trabalha, queremos também que esta casa dê o exemplo, dando estabilidade aos seus trabalhadores.

  Harald Vilimsky (ENF), schriftlich. ‒ Der Haushaltsvoranschlag des Parlaments für das Haushaltsjahr 2017 sieht ein Budget von 1 910 073 000 EUR vor. Das bedeutet im Vergleich zum Haushaltsplan 2016 eine Steigerung von 3,9 Prozent. Daher ist der Bericht abzulehnen.

  Beatrix von Storch (EFDD), schriftlich. – Der Entschließung des EU-Parlaments zum Voranschlag der Einnahmen und Ausgaben des Europäischen Parlaments für das Haushaltsjahr 2017 habe ich nicht zugestimmt.

Der Bericht setzt den Gesamtumfang seines Haushaltsvoranschlags für 2017 auf 1 900 873 000 EUR fest, was einer Erhöhung von insgesamt 3,4 % gegenüber dem Haushaltsplan 2016 entspricht. Trotz einiger Sparvorschläge und einer eher kritischen Grundhaltung des Parlaments sind Ausgaben von 1,9 Milliarden Euro schlicht zu viel. Das Europäische Parlament hat kein Gesetzgebungsinitiativrecht und ist deshalb auch kein echtes Gesetzgebungsorgan. Zudem leistet es sich Überflüssiges wie das Parlamentarium, das überdies noch eine Zweigstelle in Berlin bekommen soll.

  Milan Zver (PPE), pisno. ‒ Glasoval sem za poročilo o načrtu prihodkov in odhodkov Evropskega parlamenta za proračunsko leto 2017.

Parlament sredstva porabi za izvajanje svoje osnovne funkcije zakonodajnega in proračunskega organa. Menim, da je potrebno, da se v trenutnih gospodarskih in socialnih razmerah sredstva uporablja vestno, pragmatično in učinkovito.