Texte intégral 
Procédure : 2017/2742(RSP)
Cycle de vie en séance
Cycle relatif au document : B8-0565/2017

Textes déposés :


Débats :

Votes :

PV 24/10/2017 - 5.16
Explications de votes

Textes adoptés :


Compte rendu in extenso des débats
Mardi 24 octobre 2017 - Strasbourg Edition révisée

6.5. Document de réflexion sur l’avenir des finances de l’UE (B8-0565/2017)
Vidéo des interventions

Ustne wyjaśnienia dotyczące głosowania


  Jasenko Selimovic (ALDE). – Mr President, when the UK leaves the EU, it will leave a hole of 14-19% in the EU budget. It will be a major shock for some countries, especially net receivers. Some governments in these countries, for example in Hungary, are almost unwillingly part of the EU. They don’t like the Union and they don’t like the criticism we are delivering from here, but they are laughing all the way to the bank.

The question is, what will they do when there is no money in the bank? Will they continue to laugh or will they reconsider their membership and, by doing that, cause the next crisis in the EU?

There is no doubt that we have to reform the EU budget. We do not know the missing numbers, but we know that we cannot do business as usual. Somebody was saying that we have to do less, but I beg to differ. We probably have to be more efficient and focus more, but it is time to start doing that now. The sooner, the better.


  Diane James (NI). – Mr President, unsurprisingly, as a Brit and as a United Kingdom Brexit supporter I voted against this. I was able to do so because, if you look at the European Court of Auditors’ report of 2016, it highlights all sorts of issues which are best summarised as: ‘bloated’, ‘running out of control’, ‘high levels of financial mismanagement and criminality’, and ‘eye-watering levels of bureaucratic costs’. And the detail is there for you to look at yourselves: 3.1% of total payments made in error, meaning that EUR 4.2 billion went missing. A huge increase in the amount of money allocated to administering the EU – up to EUR 9.4 billion. And then it talks about the future of EU obligations and it talks about a figure of EUR 238.8 billion, but admits it could actually be as high as EUR 262 billion.

When you look at a paper that merely says for the EU that ‘we’re going to pat ourselves on the back for a job well done’, stresses the minimal impact of EU contributions and overlooks all of the financial mismanagement, it is not a paper you can support or vote in support of.


  Μαρία Σπυράκη (PPE). – Κύριε Πρόεδρε, το μέλλον των οικονομικών της Ευρωπαϊκής Ένωσης θα πρέπει να μας προβληματίζει, διότι αν και βρισκόμαστε σχεδόν στη μέση του τρέχοντος πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου, τα δεδομένα είναι ιδιαίτερα δυσάρεστα. Πρώτα και κυρίως, έχουμε χώρες οι οποίες ακόμη δεν έχουν βγει από την κρίση, όπως είναι η πατρίδα μου, η Ελλάδα, και χρειάζονται στήριξη με άμεσες επενδύσεις που θα εμπλέκουν και ευρωπαϊκά χρηματοδοτικά εργαλεία. Μετά, έχουμε την ένταξη των προσφύγων, που φαίνεται πως σε πολλά κράτη μέλη δημιουργεί σημαντικά προβλήματα με οικονομική απήχηση. Τρίτον, έχουμε το αποτέλεσμα των διαβουλεύσεων για το Brexit, που ακόμα δεν έχει φανεί και που πιθανότατα θα δημιουργήσει κενό στα υπεσχεθέντα. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, είναι απαραίτητο να ιεραρχήσουμε τις προτεραιότητές μας. Καταρχήν, να περιφρουρήσουμε την πολιτική συνοχής σε συνδυασμό με το σχέδιο Juncker και την προσέλκυση επενδύσεων από τον ιδιωτικό τομέα. Μετά, να συνδέσουμε την πορεία των διορθωτικών αλλαγών με επιβράβευση των χωρών που βρίσκονται σε κρίση. Και, τρίτον, να θυμόμαστε: όλοι εκείνοι που δεν τα καταφέρνουν προσβλέπουν στους κοινοτικούς πόρους για να μετεκπαιδευτούν και να ξαναβρούν δουλειά, για να στείλουν τα παιδιά τους σε παιδικούς σταθμούς, για να έχουν ένα κατώτατο εισόδημα. Για το κοινό μας μέλλον, πρέπει από τώρα να φροντίσουμε τα οικονομικά μας.


  Petras Auštrevičius (ALDE). – Mr President, I take it as a privilege to be the last speaker on this issue. Since we really need to rethink very comprehensively EU finances so we can more effectively address the emerging crisis in the EU and the EU neighbourhood, better match the political goals of the European Union and its actual needs, a wider debate on the future for the European Union budget and its purpose is still very much needed. Although I would like to support the Commission’s claim, reiterated by Parliament, and the EU budget first and foremost needs to reflect the future of the EU priorities, our citizens’ priorities, having said this, I hope that cohesion policy and agricultural policy will remain among those priorities.

Moreover, I welcome the claim that the EU budget should be based on such principles as EU value, added value, transparency and flexibility, in addition, taking into account the amount of the EU challenges, foreseeable future priorities and the UK’s withdrawal.

Avis juridique - Politique de confidentialité