Zoznam 
 Predchádzajúci 
 Nasledujúci 
 Úplné znenie 
Postup : 2017/2222(INI)
Postup v rámci schôdze
Postup dokumentu : A8-0387/2017

Predkladané texty :

A8-0387/2017

Rozpravy :

PV 14/12/2017 - 3
CRE 14/12/2017 - 3

Hlasovanie :

PV 14/12/2017 - 8.8
Vysvetlenie hlasovaní

Prijaté texty :

P8_TA(2017)0502

Rozpravy
Štvrtok, 14. decembra 2017 - Štrasburg Revidované vydanie

3. Rokovania Výboru pre petície v roku 2016 (rozprava)
Videozáznamy z vystúpení
PV
MPphoto
 

  Πρόεδρος. – Το πρώτο σημείο στην ημερήσια διάταξη είναι η έκθεση του Νότη Μαριά, εξ ονόματος της Επιτροπής Αναφορών, σχετικά με τις εργασίες της Επιτροπής Αναφορών κατά το έτος 2016, σύμφωνα με το άρθρο 216 παράγραφος 7 του Κανονισμού του (2017/2222(INI)) (Α8-0387/2017)

 
  
MPphoto
 

  Νότης Μαριάς, Εισηγητής. – Κύριε Πρόεδρε, κατ’ αρχάς θα ήθελα να ευχαριστήσω τους σκιώδεις για τη συνεργασία που είχαμε για τη σύνταξη της έκθεσης, η οποία θα τεθεί σε ψηφοφορία σήμερα, μια έκθεση που αφορά τις εργασίες της Επιτροπής Αναφορών για το έτος 2016. Να ευχαριστήσω επίσης τη γραμματεία της Επιτροπής Αναφορών, όπως και τους συνεργάτες μου στη γραμματεία του ECR.

Όπως γνωρίζετε, το δικαίωμα αναφοράς προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατοχυρώνεται στις ευρωπαϊκές Συνθήκες. Πρόκειται για ένα σημαντικό δικαίωμα το οποίο πηγάζει από την ίδια την ευρωπαϊκή ιθαγένεια. Βεβαίως, κάθε πολίτης, σύμφωνα με τη Συνθήκη, αλλά και κάθε μόνιμος κάτοικος της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει δικαίωμα να υποβάλει αναφορά για ένα ζήτημα το οποίο εμπίπτει στους τομείς δράσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σε πολιτικό επίπεδο το δικαίωμα αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό, καθώς δίνει τη δυνατότητα στους πολίτες να εκφραστούν, τους συνδέει με το ίδιο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Άλλωστε η Επιτροπή Αναφορών αποτελεί και τη μοναδική επιτροπή στην οποία συμμετέχουν οι ίδιοι οι πολίτες, καθώς παρεμβαίνουν ως αναφέροντες. Κατά την έννοια αυτή αποτελεί και ένα έμμεσο μηχανισμό ελέγχου της εφαρμογής του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κι έτσι υπάρχει διασύνδεση και με την ίδια την Επιτροπή και φυσικά με ιδιαίτερο ενδιαφέρον θα ακούσουμε τις απόψεις της Επιτροπής, τις απόψεις του κυρίου Vella εν προκειμένω, για το πώς βλέπει η Επιτροπή τη λειτουργία της Επιτροπής Αναφορών. Αλλά θα έλεγα ότι και η συχνή συμμετοχή του κ. Timmermans στις εργασίες μας δίνει ένα στίγμα για το πώς και σε ποιο επίπεδο πρέπει να υπάρχει αυτή η συνεργασία, μια συνεργασία που οπωσδήποτε είναι σημαντική, διότι οι πολίτες με τις αναφορές θέτουν σημαντικά ζητήματα, όπως είναι το δικαίωμα της ελεύθερης κυκλοφορίας, θέματα που έχουν σχέση με την εφαρμογή των θεμελιωδών δικαιωμάτων, ζητήματα που αφορούν τα δικαιώματα του παιδιού και τα άτομα με αναπηρία, αλλά βεβαίως και οι ανησυχίες των πολιτών για την προστασία του περιβάλλοντος εκφράζονται μέσα απ’ την Επιτροπή Αναφορών, η οποία έχει και άμεση σχέση και στενή συνεργασία με την Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια.

Θα έλεγα λοιπόν ότι τα θέματα που απασχόλησαν το 2016 αλλά και απασχολούν και φέτος την Επιτροπή Αναφορών είναι σημαντικά. Ειδικότερα μας απασχόλησε η συμφωνία του Μαρακές για τα δικαιώματα που έχουν οι τυφλοί, τα δικαιώματα επίσης που προκύπτουν απ’ τη συμφωνία της Κωνσταντινούπολης, τα δικαιώματα του παιδιού και είχαμε λάβει και πολλές αναφορές για το Brexit, διότι οι πολίτες ανησυχούν, κυρίως οι πολίτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για το τι θα γίνει με τα δικαιώματά τους μετά την έξοδο του Ηνωμένου Βασιλείου απ’ την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Ένα σημαντικό θέμα που μας απασχόλησε το 2016 ήταν οι γερμανικές αποζημιώσεις, ένα ζήτημα το οποίο, όπως γνωρίζετε, έχω θέσει απ’ την πρώτη στιγμή της εκλογής μου εδώ στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, μια και υπάρχει απαίτηση της Ελλάδας, η οποία προσδιορίζεται από τις αποφάσεις της συμφωνίας ειρήνης του 1946 που προσδιορίζουν την υποχρέωση της Γερμανίας να καταβάλει πολεμικές επανορθώσεις προς την Ελλάδα, να επιστρέψει βεβαίως το αναγκαστικό κατοχικό δάνειο και να αποζημιωθούν και οι συγγενείς των θυμάτων που εκτελέστηκαν από τα ναζιστικά στρατεύματα κατοχής. Τέθηκε λοιπόν το θέμα αυτό με την αναφορά των αγωνιστών της Εθνικής Αντίστασης και του Δημοκρατικού Στρατού Ελλάδας, την 2214/2014.

Με παρέμβασή μου αυτή η αναφορά τον Σεπτέμβριο του 2015 κρίθηκε παραδεκτή και εν συνεχεία άνοιξε η διαδικασία για συζήτηση. Είχαμε πάρα πολλές προσπάθειες προκειμένου να μπει στο ράφι αυτή η συγκεκριμένη αναφορά, να μη συζητηθεί, και δυστυχώς η πλειοψηφία των συντονιστών της Επιτροπής Αναφορών στις 8.9.2016 θεώρησε ότι το ζήτημα αυτό δεν εμπίπτει, δήθεν, στις αρμοδιότητες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και έκλεισε τον φάκελο. Αυτό λοιπόν αναφερόταν στην παράγραφο 16 της έκθεσής μου. Δυστυχώς το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα, η Σοσιαλιστική Ομάδα και οι Φιλελεύθεροι δεν δέχθηκαν αυτή τη θέση, υπέβαλαν τροπολογία και έχει διαγραφεί αυτή η άποψη μέσα από την έκθεση. Αυτό όμως το οποίο ήταν πρωτόγνωρο, κύριε Πρόεδρε, ήταν ότι ζητήθηκε να αλλάξει και η εισηγητική έκθεση. Αυτό δεν συμβαίνει ποτέ και έτσι αφαιρέθηκε κάθε αναφορά στο θέμα των γερμανικών αποζημιώσεων και από την εισηγητική έκθεση. Από εκεί και πέρα αυτό είναι ένα θέμα το οποίο μας απασχόλησε, διότι κατά τα λοιπά δεν υπάρχουν ιδιαίτερα προβλήματα στην έκθεση την οποία θα συζητήσουμε. Οφείλουμε να το αναφέρουμε αυτό, διότι είναι σημαντικό. Αναμένω τις απόψεις των συναδέλφων και επιφυλάσσομαι, στα 2 λεπτά που έχω μετά την ολοκλήρωση της συζήτησης, να απαντήσω.

 
  
MPphoto
 

  Karmenu Vella, Member of the Commission. – Mr President, let me begin by thanking the rapporteur Mr Marias for his accurate and comprehensive report on the activities of the Committee on Petitions in 2016. I also take the opportunity to thank Ms Wikström and the whole Committee on Petitions for its important work.

Like its predecessors in previous years, the report gives evidence of the broad spectrum of issues that petitioners bring to the Committee on Petitions’ attention each year, and of the committee’s efforts to ensure that the voices of those petitioners are heard. The Commission shares Parliament’s view that the right to petition is both a fundamental right of all EU citizens and a key element of participatory democracy, allowing for citizens’ active engagement in the fields of EU action.

Petitions are an effective channel for direct contact and an open dialogue on problems affecting citizens in their daily life, especially in this day and age where democracy requires new ways and means to connect the EU’s institutions to the citizens they serve. This is also another very important tool to understand the pulse of Europe. Citizens often turn to the committee as a last resort because they feel that they have exhausted all other avenues and we – I mean both the Commission and Parliament – can demonstrate that we listen to their concerns and take them seriously, by offering proper responses and showing existing solutions at European or national level. This is a concrete example of how we can collaborate to restore citizens’ confidence and trust in the European project.

As the report points out, our institutions have built good working relationships in recent years when it comes to handling petitions. Of the petitions declared admissible by Parliament in 2016, more than two-thirds were referred to the Commission for an opinion. In return, the 900 replies that the Commission sent back to Parliament in 2016 testify to our engagement to support the critical work of the Committee, which the Commission takes very seriously. All Commission replies are widely consulted among services, and suitably ranked officials with expert knowledge of the issues discussed are there to assist in the Committee’s meetings with the aim of providing the most meaningful and up to date information in a timely manner, as your report also recognises.

I note the report’s insistence on providing ever better answers, and to be sure there is always room for improvement and the Commission will recommit itself to improving wherever we can in our effort to provide meaningful answers in a timely manner. I am therefore pleased to reaffirm the commitment of the Commission to keep up our good collaboration and to bring forward the EU added value in the resolution of petitioners’ concerns.

Let me turn specifically to one of the issues raised prominently in the report by Mr Marias, namely the implementation of EU legislation. The Commission attaches particular importance to acting firmly and quickly when infringement proceedings are launched, especially when they obstruct key EU policy objectives. To this goal, the Commission adopted, in its communication ‘EU law: Better Results through Better Application’ of December 2016, a new approach to infringement policy that is more strategic, effective and proportionate. Moreover, it will also not automatically rely on the EU Pilot mechanism unless we see it as particularly useful on a case-by-case basis. Another concrete step to enhance transparency of decisions on infringement procedures is the centralised platform on our Europa website where the Commission proactively disseminates information on infringements.

The Commission will continue to provide Parliament and the public with comprehensive information on monitoring the implementation of EU legislation and its follow-up. However, this needs to be done while respecting confidentiality obligations towards Member States in infringement procedures, as recognised by the European Court of Justice. The report also touches upon a number of other important issues, for which the views of Parliament and the Commission largely converge.

Let me only mention the high priority in preserving citizens’ rights after the withdrawal of the United Kingdom from the Union, or the protection of the rights of persons with disabilities. I will however, Mr President, end my remarks by once again thanking Mr Marias for his is very helpful report. I look forward to hearing the views of the honourable Members in the debate.

 
  
MPphoto
 

  Cristian Dan Preda, au nom du groupe PPE. – Monsieur le Président, je voudrais d’abord féliciter le rapporteur pour son travail. À l’exception, bien sûr, de cette obsession avec les dettes allemandes, il a très bien fait son travail, je crois.

Il s’agit d’un rapport important, qui met l’accent sur les moments forts de nos activités au cours de cette dernière année. Le travail de la commission des pétitions s’est beaucoup amélioré et a gagné en efficacité depuis l’introduction de la nouvelle procédure administrative en 2014. En effet, il est primordial que le Parlement traite les pétitions et apporte une réponse aux citoyens dans un laps de temps raisonnable. Pour cela, il faut qu’on se concentre sur les pétitions qui sont admissibles.

Autre point sur le fonctionnement de notre commission: les groupes de travail. Ceux-ci devraient avoir un mandat bien déterminé ayant comme objectif la facilitation du traitement des pétitions. Le réseau de la commission PETI est un outil essentiel qui gagnerait à être plus connu car il permet de faire le lien entre les pétitions et le travail législatif au sein du Parlement.

Nous avons traité des sujets essentiels pour des pétitionnaires, cette année, l’un de ces sujets étant le Brexit. Notre commission est un fervent défenseur des droits des citoyens. Qu’il s’agisse de Britanniques ou d’autres Européens, leurs inquiétudes sont légitimes et nous devons tout faire pour qu’ils obtiennent gain de cause.

Il y a également l’initiative citoyenne européenne, qui doit désormais être utilisée de manière optimale pour accroître la confiance des citoyens dans les institutions européennes. La coopération avec la Commission européenne et les États membres est indispensable pour le traitement des pétitions, et c’est pour cela que nous demandons à être informés davantage et de manière régulière sur les procédures d’infraction.

 
  
MPphoto
 

  Jude Kirton-Darling, on behalf of the S&D Group. – Mr President, I would like to thank the rapporteur. 2016 was an important and varied year in the Committee on Petitions (PETI). This report highlights the important work that the PETI Committee has done in being a voice for citizens’ concerns. Thanks to the secretariat and to all of the Petitions team in the European Parliament for their hard work in ensuring that that voice can be heard.

MEPs across the European Parliament should take our work more seriously. This is the place where personal stories of EU action, inaction and legislation are heard, as people talk about the EU needing to re-engage with the public; why not better use the tools we already have to do that? The number of petitions received shows that citizens care about their right to petition. We have to do better in outreach, and we need the resources to be able to meet their expectations. This report highlights ways to make the Petitions Committee more accessible in the future, to allow more people to directly present their cases through the use of technology, such as videoconferencing.

Of the petitions we received, many were related to Brexit, both UK citizens living in the rest of the EU and citizens from the rest of the EU living in the UK, as well as raising concerns about the future of their rights, as well as UK citizens angry about losing their EU citizenship. Citizens are already feeling the cold effect of Brexit and this Parliament must listen attentively to their concerns and defend them actively.

2016 was also the year when the new committee guidelines came into play. We in the S&D Group welcome the new method of working as it is based on full consensus across the political groups and a common understanding which adds to the democratic way we work inside our committee. I would remind the EPP that previous administrative rules were never endorsed by the committee, despite their attempts to include reference to them in amendments today. This report is a fair reflection of our work, and therefore I call on MEPs to support it.

 
  
MPphoto
 

  Yana Toom, on behalf of the ALDE Group. – Mr President, dear colleagues, I do not want to repeat all the good things which have already been said by Mr Marias, who very thoroughly described the topics we had to deal with, and also Mr Vella from the Commission side, and other colleagues who rightly said this a good channel, maybe the best channel here in this House, of how democracy is working.

I was supposed to speak on behalf of the ALDE Group, but I believe that true democrats will forgive me: I am going to speak on behalf of aliens, and these aliens have nothing in common with Mr George Lucas, the famous director. Aliens are people who have got, in Estonia and Latvia, a passport which is called an Alien’s Passport. They submitted a petition 18 months ago. In this report, one big political group made this petition a red line for them. We have 7% of non-citizens in Estonia and 12% of them in Latvia, and in order not to discuss the topic there were circulating huge amounts of letters containing huge amounts of lies.

The problem for us, for liberals and for me, as a representative of those people, is that we never reached the substance in this discussion. So I will use the opportunity and just say it is not true that these people vote for Putin. They do not vote in any country. They have no voting rights. It is not true that they serve in the Russian Army. They do not serve in any army. It is not true that to get Estonian citizenship they have to speak Estonian at elementary level. They have to speak Estonian B1, which is enough to study at university in any foreign country. So the problem is that we avoided this discussion. In the very beginning, when I came to the European Parliament, I was very happy that we have a really high political culture here but this petition is the thing which I really cannot accept.

 
  
MPphoto
 

  Ángela Vallina, en nombre del Grupo GUE/NGL. – Señor presidente. El año pasado yo fui ponente de este informe que hoy presenta el señor Marias y, después de un año, la verdad es que las críticas que tenemos siguen siendo fundamentalmente a la Comisión.

Les reiteramos, una vez más, que den más claridad a sus respuestas tanto escritas como orales. Debe darnos también más información sobre los procedimientos abiertos contra los Estados, dentro de esa confidencialidad de la que usted habla.

Nos tienen también que tener en cuenta para la reforma de la iniciativa ciudadana europea y, además, exigimos que, de una vez por todas, la Comisión haga prevalecer el principio de precaución, sobre todo en temas de medio ambiente y también en salud. ¿Para qué si no se ha establecido este principio? Porque seguimos viendo continuamente en la comisión cómo en muchos países, también en el mío, en España, se trocean los proyectos y se trocean los estudios de impacto ambiental igual que se violenta también el acceso a la información o la participación de la ciudadanía —como el famoso Convenio de Aarhus—.

Les recuerdo también que, sin ese principio de precaución, no se pueden garantizar otros principios esenciales como la seguridad jurídica o la subsidiaridad, sin hablar por supuesto de los daños ambientales irreparables. ¿Tenemos que esperar, como siempre, a que los desastres ocurran y a los hechos consumados y que no haya solución después? Por favor apliquen el principio.

 
  
MPphoto
 

  Σωτήριος Ζαριανόπουλος (NI). – Κύριε Πρόεδρε, χθες στις 13 Δεκέμβρη, συμπληρώθηκαν 74 χρόνια από το ολοκαύτωμα, δηλαδή την εκτέλεση όλων των ανδρών και αγοριών των μαρτυρικών Καλαβρύτων στην Ελλάδα από τα ναζιστικά στρατεύματα κατοχής. Ένα απ’ τα δεκάδες ολοκαυτώματα, τα χιλιάδες εγκλήματα του ναζισμού στην Ελλάδα, για τα οποία, παρά τις αποφάσεις διεθνών οργάνων, η Γερμανία ουδέποτε πλήρωσε αποζημιώσεις. Κι όμως, η πλειοψηφία της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, αξιοποιώντας και την άρνηση της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ να τοποθετηθεί, δεν διερεύνησε την αναφορά που κατέθεσε η Ένωση Αγωνιστών Εθνικής Αντίστασης Δημοκρατικού Στρατού Ελλάδας σε συνεργασία με το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας για τις αποζημιώσεις αυτές, αλλά διέγραψε από τα πρακτικά της Επιτροπής ακόμα και το ότι υπήρξε ποτέ μια τέτοια αναφορά.

Αυτό εσείς το ονομάζετε δημοκρατικό έλεγχο. Δεν είναι απλό λάθος, είναι ιστορικό θράσος! Έτσι ξαναγράφει η Ευρωπαϊκή Ένωση την Ιστορία: με διαστρεβλώσεις, εφευρέσεις φανταστικών γεγονότων, αποσιωπήσεις των πραγματικών. Έτσι παίρνουν θάρρος ακροδεξιοί, ναζιστές, χρυσαυγίτες, νοσταλγοί του Χίτλερ, το οπλισμένο χέρι αυτού του συστήματος κατά του λαού. Όσο κι αν διάφοροι εδώ μέσα το θέλουν και επιμένουν, η μνήμη είναι όπλο στα χέρια των λαών και δεν θα το παραδώσουμε.

 
  
MPphoto
 

  Peter Jahr (PPE). – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich habe fünf Anmerkungen zu machen.

Erstens: Auch in diesem Jahr kann der Petitionsausschuss auf ein erfolgreiches Jahr zurückblicken. Dafür möchte ich mich auch bei dem Sekretariat und der PETI-Vorsitzenden, Frau Wikström, bedanken.

Zweitens, zum Berichterstatter: Kollege Marias hat zu 99 % eine sehr gute Arbeit geleistet, zu einem Prozent nicht. Er hat es selber gesagt, seine Problematik sind deutsche Reparationskosten. Also, Kollege Marias, ich mag konsequente Kollegen, aber manchmal tendiert Ihre Konsequenz auch zur Sturheit. Ich denke mir, das Plenum wird heute über den Bericht so abstimmen, dass der Bericht wieder ordentlich wird, auch in Ihrem Interesse, sodass Ihre 99 %, wo Sie gute Arbeit geleistet haben, dann auch im Protokoll stehen.

Punkt drei, Zuständigkeiten: Wir sollten den Mut haben, im Petitionsausschuss schneller über Zuständigkeiten zu entscheiden. Das ist doch gut für die Petenten. Mein Motto ist: lieber eine schnelle schlechte Nachricht als ein mehrjähriges Petitionsverfahren mit der gleichen Antwort.

Viertens Missbrauch: Meine Kollegen werden es noch ergänzen. Wir haben leider auch in diesem Jahr die Tendenz zu verzeichnen, dass manche Fraktionen bei einigen Themen den Petitionsausschuss eigentlich missbrauchen. Das hängt auch mit Zuständigkeiten zusammen. Für Reparationskosten, für Staatsbürgerschaften sind wir im Petitionsausschuss schlicht und ergreifend nicht zuständig. Das wäre die erste eindeutige Antwort.

Und fünftens Network: Das ist die neue Erfindung. Wir hoffen, dass wir das weiter ausbauen können. Die Erfahrung mit den anderen Fachausschüssen könnte das Premiumsegment Petitionsausschuss sein. Oftmals haben wir Petitionen, wo wir den Petenten verstehen, gesetzliche Regelungen sprechen aber dagegen. Hier könnte man mit den Fachausschüssen die gesetzlichen Regelungen verbessern.

 
  
MPphoto
 

  Virginie Rozière (S&D). – Monsieur le Président, je voudrais d’abord remercier le rapporteur, Notis Marias, et Jude Kirton-Darling, notre rapporteure fictive, qui a porté l’ensemble de nos contributions sur ce rapport d’activité de la commission des pétitions.

Cette commission, sur laquelle je voudrais m’attarder un petit peu, bien qu’elle soit non législative, est essentielle pour notre institution parce qu’elle permet d’assurer un droit fondamental, garanti par notre pacte fondateur – les traités –, qui est celui d’adresser des pétitions lorsque le droit que nous, législateurs, votons ici n’est pas respecté ou qu’il appelle des adaptations. Ce droit est un lien essentiel avec nos concitoyens et la société civile et il exige une mobilisation de tous les acteurs pour que les pétitions soient traitées correctement et avec diligence.

Nous avons revu, à cette fin, les méthodes de travail de la commission des pétitions en 2015 et elles fonctionnent bien. Je pense donc qu’il nous faut rejeter les amendements qui voudraient fixer un carcan à notre activité et limiter ce droit démocratique de pétition.

Si toutes les institutions doivent être mobilisées – ce Parlement, le premier –, il y en a une qui doit s’astreindre à une exigence particulière, c’est la Commission européenne, parce qu’en tant que gardienne des traités, elle a le pouvoir d’ouvrir des procédures d’infraction et de poursuivre en manquement, le cas échéant, les États membres devant la Cour de justice. Ce pouvoir est aussi une responsabilité vis-à-vis de nos concitoyens qui n’ont pas tous forcément les moyens d’aller devant la Cour. C’est donc aussi une responsabilité vis—à—vis de ce Parlement, en tant que colégislateur, pour assurer que le droit européen est correctement appliqué et assurer le bon fonctionnement de la démocratie européenne.

C’est pour ces raisons que nous demandons à la Commission européenne d’assurer, elle aussi, un traitement diligent des pétitions que nous lui adressons ainsi que la plus grande fermeté dans le déclenchement éventuel de procédures d’infraction. Il y va du bon fonctionnement de la démocratie européenne et du respect des textes que nous votons ici en tant que législateurs.

 
  
MPphoto
 

  Jarosław Wałęsa (PPE). – Mr President, petitions are one of the few instruments where the institutions come into direct contact with citizens. The Committee on Petitions, in this context, acts as a check on EU policies as they are implemented in each Member State. Moreover, I think that, by analysing the petitions received, Parliament can use this information effectively to better understand the legislative process of the European Union and to prepare better legislation, but also how this legislation reflects on the lives of European citizens.

The right to petition is a fundamental right. It is a basic element of a functioning participatory democracy which, when acted upon with fairness and transparency, can contribute not only to a consolidation of representative democracy, but also to enhancing the stature of Parliament as an institution in the public eye. I think the involvement of citizens in this action, where we directly connect them to Parliament, has a positive impact on the citizens. I think they perceive their Parliament as a meaningful place of interaction. In the end, I think we can do better. I think that with the Petitions Committee we can act together to strive to improve our support to citizens in the future.

(The speaker agreed to take a blue-card question under Rule 162(8))

 
  
MPphoto
 

  Paul Rübig (PPE), Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Herr Präsident! Meine Frage bezieht sich eher darauf, dass wir in Straßburg ab 1. Jänner einen neuen Science Media Hub haben werden. Der Science Media Hub hat die Aufgabe, besser zu kommunizieren was auf europäischer Ebene geschieht.

Gibt es hier die Möglichkeit, dass auch vom Petitionsausschuss dieses Instrument besser genutzt wird, um die Ergebnisse, die wir über den Research Service des Europäischen Parlaments haben, besser an die Bürgerinnen und Bürger herantragen zu können?

 
  
MPphoto
 

  Jarosław Wałęsa (PPE), blue-card answer. – This is an excellent point. I think visibility and proper transparency – the proper transfer of information – is crucial. So in our work it is essential to make sure that our citizens know as much as possible. If we do that, then we make everything much easier.

 
  
MPphoto
 

  Marlene Mizzi (S&D). – Mr President, the Committee on Petitions empowers EU citizens with the right to bring to the Parliament issues which are important to them in their everyday lives and to have their concerns specifically addressed by the committee members. The right to submit a petition to the European Parliament builds an important bridge that needs to be suitably protected and promoted. The Petitions Committee plays a vital role in reconnecting the EU with European citizens and in reinforcing the democratic legitimacy and accountability of the EU decision—making process.

However, it should be noted that the number of petitions received is still not satisfactory when compared to the EU’s population. Greater efforts are needed to increase awareness of, and to promote, the right to petition and the work of the Petitions Committee. I agree that there should be more communication through the press and social media in order to enhance awareness of the services offered by this committee. Furthermore, an efficient response time to citizens’ petitions is paramount and assists in enhancing the importance of citizens to the European Union.

 
  
MPphoto
 

  Pál Csáky (PPE). – Elnök Úr! A Petíciós Bizottság alelnökeként szeretném elmondani, hogy fontosnak tartom azt, hogy a Petíciós Bizottság minden évben beszámoljon tevékenységéről az Európai Parlamentnek, hiszen ez az egyedüli bizottság, amely napi kapcsolatot tart az Európai Unió polgáraival. Marias kollégának gratulálni szeretnék, valóban jó az a dokumentum, amelyet elkészített. Én három dolgot szeretnék megemlíteni ezzel kapcsolatban.

A legfontosabbnak azt tartom, hogy érzésünk szerint nőtt a PETI munkájának hatékonysága. Ez egy jó csapatmunka eredménye, amelynek következtében nőtt a megtárgyalt petíciók száma, annak ellenére, hogy a statisztikák szerint csaknem tíz százalékkal nőtt a benyújtott petíciók száma a tavalyi évben. A második fontos dolog, hogy nőtt érzésünk szerint a PETI presztízse is a polgárok előtt. Ezt a tárgyalások során tapasztaljuk, a tényfeltáró látogatások során, és a gyakori meghallgatások során. Ez egy nagyon fontos munka az Európai Unió polgáraival.

Érdekességként megjegyzem, hogy a Brexit-tárgyalások még el sem kezdődtek, és már többszáz petíciót kaptunk az európai uniós polgárok jogait illetően. Harmadrészt pedig szeretném megkérni az Európai Bizottságot nagyobb odafigyelésre. Néha úgy érezzük, hogy lassú az együttműködés. Nagyobb empátiára szeretném kérni a Bizottságot, mert ne feledjük el, az Európai Unió polgárainak bizalma a tét. Köszönöm tehát a kollégák és a titkárság tevékenységét, és további támogatást kérek az Európai Parlamenttől.

 
  
 

Διαδικασία Catch-the-Eye

 
  
MPphoto
 

  Artis Pabriks (PPE). – Mr President, I highly value the work of the Committee on Petitions in order to promote the legitimacy and credibility of this House and the European Union. However, I have to draw attention to Paragraph 29 for today’s vote, where we have a red line from the PPE Group in this case, because it is exactly about credibility and about the rightness of this issue. The issue is one which does not fall under any kind of responsibility of the European Union institutions, and in these times of fake news we are including the issue of faked facts about the privileges of the former Soviet immigrants in formerly occupied Baltic countries.

By doing this, we are very much undermining the credibility of European citizens in this institution because, willingly or unwillingly, we are falling here into the trap of the Kremlin propaganda here which is promoted by some of our parliamentarians. Please bear this in mind.

 
  
MPphoto
 

  Maria Grapini (S&D). – Domnule președinte, domnule comisar, în primul rând vreau să felicit Comisia pentru petiții pentru că, din raport, cu toții putem observa un progres legat mai ales de calitatea muncii, pentru că nu e vorba aici numai de cantitate. Cred foarte tare că petiția este forma prin care cetățenii pot să dezvăluie o problemă, de regulă o problemă pe care nu au reușit să o rezolve la nivel național. Cred, de asemenea, că această comisie a noastră, a Parlamentului European, este foarte importantă și sunt importante modul în care se soluționează petițiile și, mai ales, timpul care se comunică rezultatul petiției.

Cetățenii trebuie să aibă încredere în Comisia pentru petiții și eu cred că munca făcută de colegi a fost bună și complexă. Se poate observa din raport că numărul petițiilor a crescut din 2000 până în 2016. De asemenea, cred că trebuie să analizăm și tematicile și se poate constata că, față de 2015, când pe primul loc existau petiții pentru mediu și justiție, iată, în 2016, majoritatea petițiilor sunt pentru piața internă. De aceea recomand Comisiei și statelor membre să supravegheze modul de aplicare a directivelor care reglementează piața internă, pentru că știm cu toții că asta afectează mediul economic, dar și viața cetățenilor.

 
  
MPphoto
 

  Indrek Tarand (Verts/ALE). – Aitäh, härra eesistuja. Minu kohuseks on toetada Artis Pabriksi probleemipüstitust. Nimelt on Euroopa Liidus väga palju inimesi, kellel ühel või teisel põhjusel ei ole ühegi Euroopa Liidu riigi kodakondsust ning nende soov petitsioonide komitee kaudu osaleda Euroopa Parlamendi valimistel on kahtlemata huvitav, kuid väga vähetähtis ning väga väikest inimrühma puudutav küsimus, nii et ma kutsuksin üles toetama kolleeg Pabriksi ettepanekut ja võtma selle lause resolutsioonist välja.

 
  
 

(Λήξη της διαδικασίας Catch-the-Eye)

 
  
MPphoto
 

  Karmenu Vella, Member of the Commission. – Mr President, honourable Members, thank you for this very relevant debate. I hope you will agree with me that the range of issues addressed during this morning’s debate provides proof not only of the importance of the right to petition in our Union but also of the importance of our collective efforts to respond to the concerns that citizens bring to our attention. My choice of the word ‘collective’ in this context is a delicate one, as both Parliament and the Commission have key roles to play in these areas.

I would like to comment on one area, that of environment and health, where it was said that this is one area which directly affects our citizens, and I totally agree. In fact, according to Europol and Eurobarometer, environmental standards and legislation are among the main areas of legislation most appreciated and acknowledged by EU citizens. There was also a mention of environmental impact assessments (EIAs) and I would like to comment that, every year, 16 000 EIAs and 34 000 screenings are carried out in the EU 28. In addition, whenever there is a risk of serious irreversible environmental harm and health risks, then the Commission always intervenes proactively.

Finally, let me reiterate that the Commission continues to attach great importance to the good working relationship built during these years with the Committee on Petitions and would like to reassure Parliament of its continued and strong commitment to cooperate closely together in the handling of petitions.

 
  
MPphoto
 

  Νότης Μαριάς, Εισηγητής. – Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι από τη συζήτηση αναδείχτηκαν τα βασικά ζητήματα τα οποία εμπεριέχονται στην έκθεση ή και αυτά τα οποία διαγράφτηκαν με τροπολογίες οι οποίες δυστυχώς έγιναν δεκτές. Πράγματι, κύριε Jahr, είμαι άκαμπτος στο θέμα των γερμανικών αποζημιώσεων και θα παραμείνω, διότι το θέμα αυτό είναι πάρα πολύ σοβαρό και πρέπει να αντιληφθείτε ότι η βάση λειτουργίας της μεταπολεμικής Ευρώπης βρίσκεται στη Συνθήκη Ειρήνης του 1946, των Παρισίων. Εκεί προσδιορίστηκε και το θέμα των γερμανικών πολεμικών επανορθώσεων. Και 74 χρόνια μετά το ολοκαύτωμα, τη σφαγή των Καλαβρύτων, που έγινε στις 13 Δεκεμβρίου του 1943, πρέπει η Ευρωπαϊκή Ένωση να δώσει μια σοβαρή απάντηση και η σοβαρή απάντηση είναι πρώτον ότι δεν ξεχνούμε, δεύτερον ότι υπάρχει ένα σοβαρό ζήτημα που λέγεται «γερμανικές πολεμικές επανορθώσεις» και αφορούν την Ελλάδα, αφορούν την Πολωνία, ενδεχόμενα και άλλες χώρες, και το ζήτημα αυτό δεν πρόκειται να κλείσει. Δεν πρόκειται να κλείσει ούτε με τρικ, ούτε με τροπολογίες, ούτε με τίποτε.

Το έχω θέσει αυτό επανειλημμένα και θα συνεχίσω να το θέτω και σας το λέω εδώ: Τις επόμενες ημέρες θα κατατεθεί από τη δική μου πλευρά πλέον αναφορά για το θέμα των γερμανικών αποζημιώσεων, για να δω τότε πώς θα το χειριστείτε το θέμα. Αλλά αποδεικνύεται ότι στο θέμα αυτό δεν θέλετε καν ούτε δημόσια συζήτηση, διότι επί τέσσερα χρόνια απορρίπτετε συνεχώς τις προσωπικές μου προτάσεις να γίνει δημόσια ακρόαση, δημόσια συζήτηση απ’ την Επιτροπή Αναφορών για το ζήτημα των γερμανικών αποζημιώσεων και το απορρίπτετε συνεχώς, το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα, η Σοσιαλιστική Ομάδα και οι Φιλελεύθεροι. Για ποιον λόγο; Τι φοβόσαστε από τη δημόσια συζήτηση και από τη δημόσια ακρόαση;

Θεωρώ λοιπόν ότι το ζήτημα αυτό θα είναι πάντοτε επίκαιρο, διότι με τρικ, με τροπολογίες δεν διαγράφεται η ιστορική μνήμη. Επομένως είναι απαίτηση του ελληνικού λαού, απαίτηση των χιλιάδων, των εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού, να αποδοθεί δικαιοσύνη, και αυτό θα έπρεπε και εσείς οι ίδιοι, που κατάγεστε από τη Γερμανία, να το έχετε αντιληφθεί. Επομένως θα παραμείνει αυτό το ζήτημα ανοιχτό και στα επόμενα χρονικά διαστήματα.

 
  
MPphoto
 

  Πρόεδρος. – Η συζήτηση έληξε.

Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί σήμερα στις 12 το μεσημέρι.

Γραπτές δηλώσεις (άρθρο 162)

 
  
MPphoto
 
 

  Fabio Massimo Castaldo (EFDD), per iscritto. – La relazione annuale sulle attività della Commissione per le Petizioni è complessivamente soddisfacente. Condivisibile è l'evidenziazione da un lato dei miglioramenti da apportare nella risposta istituzionale alle denunce pervenute e, dall'altra, alla valorizzazione ulteriore del diritto di petizione. La finalità è infatti quella di un accrescimento generale dell'influenza dei cittadini nei processi decisionali UE. Viene sottolineato in maniera esaustiva come le petizioni siano uno strumento utile per individuare non solo violazioni del diritto UE ma anche lacune e contraddizioni del diritto UE rispetto all'obiettivo di assicurare la tutela dei diritti fondamentali dei cittadini. La partecipazione e il coinvolgimento degli stessi sono la principale risorsa per la costruzione di un'UE più legittima e più rispondente ai loro bisogni e aspettative.

 
Právne upozornenie - Politika ochrany súkromia