Acta literal de los debates

Martes 16 de enero de 2018 - Estrasburgo

6.3. Conservación de los recursos pesqueros y protección de los ecosistemas marinos con medidas técnicas (A8-0381/2017 - Gabriel Mato)

Explicaciones de voto orales

  Rosa D'Amato, a nome del gruppo EFDD. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, la relazione del collega Mato nasce con lo scopo di regolamentare tutto il settore della pesca, per quanto concerne sia il prelievo delle risorse della pesca stessa sia la definizione degli attrezzi da utilizzare.

Di fatto, però, votiamo un vero e proprio pasticcio a causa di incongruenze interne alla relazione ma soprattutto delle ingerenze delle lobby della pesca industriale, per non parlare della gestione a dir poco frettolosa del voto di oggi e dell'escamotage da eurocrati per far passare emendamenti errati.

È chiaro che mi riferisco al tema spinoso della pesca elettrica, vietata dall'Unione europea già vent'anni fa, ma ad oggi ancora consentita in alcuni bacini ittici. Si tratta di un tipo di pesca che emana impulsi elettrici per mezzo di reti, devastando gli ecosistemi marini, e secondo diversi studi scientifici, ignorati dalla Commissione e da molti colleghi, uccide indiscriminatamente tutti i pesci e causa, allo stesso tempo, danni irreversibili sui pochi che sopravvivono. Perfino la Cina, più volte criticata anche in questa sede, l'ha vietata.

Il Movimento 5 Stelle ha detto no a chi vuole consentire che tali pratiche siano ancora applicate, a prescindere dai meri interessi nazionali e delle zone interessate. Per questo abbiamo presentato degli emendamenti e per una volta il Parlamento non ha ceduto al ricatto delle lobby e ha fermato la pesca elettrica.

  John Flack (ECR). – Mr President, I am proud to have used my votes today to support both the UK east coast fishing fleet and to do more to curb the so-called cetacean by—catch. This means that dolphins, whales and sea birds being entangled in fishing gear, struggling fruitlessly to free themselves, suffering serious injuries and then a horrific death suffocating under water. I also voted against the expansion of so-called pulse fishing, which is basically electrocuting fish, but Parliament clothes it in the sugar-coated term ‘technical measures’. As well as being inhumane, pulse fishing also threatens the livelihoods of many fishermen, both in the UK and in France.

It is clearly a step too far in the industrialisation of the seas. It prioritises profits over conservation, and as a Conservative I will always err on the side of conservation. We talk a lot about European values in this place. To allow these barbaric practices to continue when we have it in our power to stop it, are not the values I subscribe to.

  Sander Loones (ECR). – Wij stemmen vandaag over nieuwe regels voor de Europese visserij. Wie denkt dat je met dezelfde Europese regels de visserij in zowel de Middellandse Zee als onze Noordzee kan regelen, vergist zich. We hebben maatwerk nodig, onze eigen regels, en met deze nieuwe regels zal dat ook kunnen.

Zo wordt de visserij weer wat meer onze Vlaamse visserij en wat minder de Europese, en dat is een goede zaak. Tegelijk is er veel te doen geweest over die fameuze pulskorvisserij. De Fransen zijn radicaal tegen, de Nederlanders absoluut vóór. Ik begrijp ook waarom: zij hebben een groot deel van hun vissersvloot al omgevormd met die nieuwe techniek en het resultaat zien we. Ze hebben daarvoor een achterpoortje in de regelgeving gebruikt. Het resultaat is dat zij al enkele jaren onze Vlaamse Noordzee leegvissen.

We moeten daarover duidelijk zijn. Dit moet stoppen! Als N-VA zijn wij ook duidelijk. Wij zullen altijd opkomen voor onze Vlaamse vissers. Wij zullen hen voluit beschermen, zodat zij eerlijk hun boterham kunnen blijven verdienen.

  Younous Omarjee (GUE/NGL). – Monsieur le Président, le vote du Parlement européen interdisant la pêche électrique en Europe est un vote historique et je suis fier de ce Parlement européen qui s’est hissé au niveau des exigences de notre temps pour concevoir le développement en harmonie avec la nature.

Je veux dire aussi que lorsque nous sommes déterminés sur un objectif par un travail de conviction, il est possible d’emporter l’adhésion, bien que nous soyons minoritaires dans ce Parlement européen, et je suis fier que ce soit mon amendement, puisque j’étais le premier signataire, qui ait permis cette avancée.

Je veux enfin souligner la mobilisation exemplaire des ONG et des citoyens qui a permis d’obtenir ce résultat.

La pêche électrique sera bannie de l’Europe et c’est une grande avancée.

  Igor Šoltes (Verts/ALE). – Torej, danes smo začeli spreminjati pravila za evropsko ribarjenje, vendar vprašanje, ki se mi postavlja, ali smo storili dovolj s tem današnjim glasovanjem. Sam seveda nisem podprl tega dokumenta, predvsem zato, ker mi manjkajo objektivni kriteriji, tako na okoljskem, socialnem in ekonomskem področju, kako po eni strani zagotoviti neizgubo delovnih mest na ribiškem sektorju, hkrati seveda pa tudi zaščititi morski ribolovni stalež, ki je resno ogrožen v mnogih morjih.

Vesel sem po eni strani, da smo prepovedali električno ribarjenje ali električni ribolov, mislim pa, da bi morali biti veliko bolj striktni tudi pri tako imenovanih kočah oziroma vlečnih mrežah, ki trajno poškodujejo ne samo dno, ampak seveda tudi ribji živelj, in mislim, da bi potrebovali vseeno več dialoga za boljši tekst, kot je bil danes predstavljen.

  Diane James (NI). – Mr President, I voted against this proposal today because of the absolute incoherence of European Union fishing policy, which has done so much damage, particularly to the United Kingdom’s fishing industry and communities, but also to those of France and other countries – all Member States of the European Union. In particular, what made me absolutely incensed was the fact that we voted on the electro-pulse fishing technique. This should have been banned outright. It should have been regulated with additional regulations. When a country that we are normally able to criticise so hugely, China, introduces a ban, and the European Union is not able to follow suit, it does bring into question what does the European Union mean by the term ‘sustainability’.

Time after time we know that areas are devastated once electro-pulse fishing goes through, and yet we are going to allow Dutch trawlermen to do that damage in the waters of the British Isles and in European continental waters. That is a shameful situation.

  Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL). – Señor presidente, cuando hablamos de que queremos soberanía nos referimos a soberanía popular real y efectiva a la hora de gestionar nuestros recursos pesqueros mediante criterios, por supuesto, de sostenibilidad, de equidad, de justicia social y de transparencia. En España hemos perdido alrededor de cuatro mil pescadores en los últimos cinco años, simplemente porque el artículo 17 de la política pesquera común no se cumple en mi país.

En este caso lo tenemos claro. La pesca con pulso eléctrico es altamente dañina para los ecosistemas marinos y un método extremadamente violento que mata no solamente la fauna marina, también mata a nuestra pesca artesanal: aquella que es la que da vida realmente a nuestros pueblos pesqueros, que es respetuosa con la mar y que es sustento de miles de familias en mi país.

La Unión Europea no puede sucumbir a la presión de los lobbies pesqueros, de las grandes compañías pesqueras. Ni lo puede hacer hoy ni lo puede hacer mañana. Estas grandes compañías ni hacen una pesca sostenible ni cuidan de la mar. Lo único que les importa es el beneficio económico cortoplacista.

Señorías, es hora de tomar decisiones de la mano de la gente de la mar, pensando en cuidar este recurso, que es un bien común, y pensando también en cuidar a quienes viven de ella.

  Dubravka Šuica (PPE). – Gospodine predsjedniče, danas smo glasovanjem o prihvaćanju prijedloga Komisije, posebno prihvaćanjem amandmana 174, puno pomogli hrvatskim ribarima u Jadranu.

Konačno je ovim amandmanom omogućeno brisanje odredbe iz Mediteranske uredbe koja je ograničavala korištenje mreža plivarica. Dugo je Hrvatska nakon pristupanja Europskoj uniji pokušavala vratiti korištenje mreža plivarica u stanje koje je bilo prije pristupanja Europskoj uniji i evo danas, zahvaljujući izvješću kolege Mata, smo u tome uspjeli.

Uvaženi su argumenti ribara, ali i znanstvenika, čime je omogućeno ribarenje, a istovremeno je zaštićen ekosustav. Dakle, važno je da donosimo uredbe koje su prilagođene specifičnostima regija, što je danas učinjeno za Jadransko more. Europska komisija uvažila je argumente znanstvene studije koja definira maksimalnu visinu mreže plivarice i odnos visine i dubine mora, a sve zbog izrazito promjenjive konfiguracije morskog dna, posebice na istočnoj obali Jadrana.

Stoga se još jednom želim zahvaliti svima koji su sudjelovali u donošenju ove Uredbe i koji su radili posebno u Odboru za ribarstvo.

  Maria Lidia Senra Rodríguez (GUE/NGL). – Senhor Presidente, considero que o acordo que acabamos de alcançar neste Parlamento para proibir a pesca elétrica é muito importante. Espero que a Comissão e o Conselho tomem boa nota desta posição do Parlamento Europeu.

A pesca elétrica é totalmente incompatível com a sustentabilidade que as instituições europeias afirmam procurar com a PCP. Mas tive que abster-me neste relatório porque considero que não fica suficientemente clara a preservação de artes tradicionais como o xeito, na Galícia, com o relatório que acabámos de votar no dia de hoje.

Eu espero que a Comissão Europeia responda da mesma forma como afirma numa carta que me dirigiu dizendo que o xeito vai ficar salvaguardado.

  Jiří Pospíšil (PPE). – Já jsem podpořil tuto zprávu. Já jsem velkým odpůrcem rybolovu elektrickým proudem. Jsem přesvědčen, že tento systém nebo tento způsob lovu drancuje a poškozuje oceány a moře, že narušuje tamní ekosystém, narušuje strukturu dna a zabíjí i ty druhy, které v zásadě nejsou předmětem lovu, a je dobře, že my jako Parlament jasně vysíláme signál, že nepodléháme lobbistickým zájmům, lobbingu a snažíme se přistupovat k životnímu prostředí tak, abychom ho chránili.

To je tedy důvod, proč jsem zprávu nakonec podpořil. V případě, že by prošly některé návrhy, které podporovaly právě rybolov elektrickým proudem, pak bych pro tuto zprávu nehlasoval, protože podle mě je opravdu velmi důležité přistupovat k životnímu prostředí šetrně. Je to jedna z evropských hodnot – chránit životní prostředí, zachovávat je pro další generace.

  Alex Mayer (S&D). – Mr President, it has been described as the marine equivalent of fracking: sending electric shocks through the oceans to make fish living on the seabed leap up to be easily caught in a trawl net, but at what cost to the ecosystems of the North Sea?

There are fears that the repeated electric shocks may cause long-term damage to the sediments of the seabed and harm the nervous systems and backbones of fish. For 10 years, this technique has been allowed to continue under the guise of a scientific trial, with up to 80 boats operating in the North Sea. That’s not a scientific experiment, it is a commercial fishing operation.

We deserve better for the waters of the East Anglian coast. I am proud to have voted today for a complete ban. I am proud that this House has too.

  Stanislav Polčák (PPE). – Já jsem nakonec tuto zprávu podpořil. Podle mého názoru výsledná podoba této zprávy odpovídá rozumnému kompromisu. Byly zamítnuty návrhy, které nelze označit jinak než slovy lobbistické. Skutečně nátlak na členy Parlamentu byl poměrně silný, ale jsem rád, že Parlament tomuto nátlaku odolal, že bylo zakázáno tedy nejen používání těch elektrických sítí, ale i těch, které obsahují impulsní výboj, které byly trochu eufemisticky označovány za technická opatření.

Já v tomto smyslu jsem podpořil biodiverzitu, řekněme dobrý rozvoj našich oceánů, moří a pobřežních oblastí tak, aby v nich byl zachován život. Je důležité odmítnout i další praktiky, např. průmyslový rybolov, kdy po několika jízdách takovýchto lodí zůstávají naprosto mrtvé zóny. K tomu bychom se ještě měli jistě někdy vrátit.