Пълен протокол на разискванията

Сряда, 3 октомври 2018 г. - Страсбург

3. Принципите на правовата държава в Румъния (разискване)

  Presidente. – L’ordine del giorno reca la discussione sulla dichiarazione del Consiglio e della Commissione sullo Stato di diritto in Romania (2018/2844(RSP)).

  Juliane Bogner-Strauss, President-in-Office of the Council. – Mr President, you have invited the Presidency to take part in this debate. To begin with, I would like to underline the importance of common values, such as democracy, the rule of law and human rights, as cornerstones of the European Union. It is crucial that every Member State respects, protects and promotes them. Values like the rule of law and the separation of powers are not negotiable and have to be at the heart of our attention. It is of great importance to stay in constant dialogue and to cooperate in order to ensure the best standards and conditions for all citizens.

The Council addressed the situation in Romania in its conclusions on the Cooperation and Verification Mechanism adopted on 12 December 2017. The Council reiterated the importance for Romania of focusing on further consolidation and fully addressing the concerns in the recommendations set out by the Commission in its report on progress achieved in Romania under the Cooperation and Verification Mechanism.

Of great value, too, are the widely acknowledged opinions of the Venice Commission. The Presidency is aware that the Romanian authorities are in constant contact with both the Venice Commission and the European Commission to find solutions to the issues raised. I trust that all sides are taking the issues raised in this dialogue seriously, as they go to the heart of our commitment to this Union. In this sense we hope that the ongoing exchange between the Romanian authorities and the Commission will continue to prove efficient in addressing these issues in a manner that leaves no doubt about our core values.

I will listen attentively to your debate and to the Romanian Prime Minister’s intervention.

  Frans Timmermans, First Vice-President of the Commission. – Mr President, we last discussed the state of the rule of law in Romania in February, and today is a useful opportunity to take stock of the developments which have taken place in the months since. I’ll try to be as concise as I can.

We are all aware that the initiatives taken by the Romanian authorities since 2017 concerning the reform of the justice laws, the criminal procedure and criminal codes and the processes regarding the judiciary have led to concerns from a wide range of stakeholders, both inside and outside Romania and the EU. Many Romanians are worried that the proposed changes to these laws may undermine the longstanding efforts in the fight against corruption and the independence of the judiciary.

These are concerns that the Commission very much shares. As Guardian of the Treaties, when it comes to the application of EU law and respect for the EU’s fundamental values, the Commission intervenes on the basis of accurate and thorough legal analysis. It focuses on concrete national measures and engages in a dialogue with the authorities. In these matters, the Commission is politically colour-blind and clinical in our approach. That is the case for Romania just as much as for any other Member State.

With your permission, I will set out the main developments in Romania. First, regarding the justice laws: the three justice laws, dating back to 2004, define the status of magistrates and organise the judicial system and the Superior Council of Magistracy. At the end of last year, the laws were amended by the Romanian Parliament. These amendments have been challenged several times before the Constitutional Court.

These laws have attracted criticism from institutions inside Romania and from outside. The Council of Europe anti—corruption watchdog, GRECO, adopted a very critical report in March. The Venice Commission’s preliminary opinion, issued in July, was equally critical, raising serious concerns about the independence of the judiciary, its efficiency and its quality. It made a series of recommendations. The final opinion is expected to be adopted later this month. I know this House will pay as close attention to that opinion as we will at the Commission, but unfortunately the fact is that the Romanian Parliament has so far not shown signs of responding to the opinions and recommendations.

Secondly, as concerns the overhaul of the criminal codes and the code of criminal procedures, in May the Romanian Parliament launched a procedure to amend the criminal code and the code of criminal procedures. They were passed in the months of June and July. The Romanian law enforcement authorities, as well as other Member States, expressed their concerns. The amendments have been challenged before the Constitutional Court, and judgments are expected in mid-October. The Venice Commission is preparing another opinion on these amended codes, which is also expected to be adopted later in October. These laws are crucial for the capacity of prosecutors to investigate, and judges to sentence, high-level corruption, as well as for the ability of the judicial system to pursue crime effectively.

The climate needed for reform has deteriorated due to the secret protocols between the prosecution and the intelligence services. I call on the Romanian authorities to conduct full and impartial investigations into this issue. Romanians deserve a law enforcement order with all authorities properly supervised and full judicial independence. The reforms of the judicial laws and of the criminal codes are interlinked, and they must be prevented from having a negative impact on the independence of the judiciary and its effectiveness in combating corruption. That is why the Commission has discussed this issue regularly with the Romanian Government at the highest level and has made its concerns public. We have examined the texts passed by the Romanian Parliament to fully assess their impact. We are seeking further clarification on how specific elements of these laws should be interpreted.

Thirdly, as concerns a procedure to dismiss the chief anti-corruption prosecutor and the evaluation of the general prosecutor, I would like to recall that the track record of the anti-corruption prosecution, the so-called DNA, was a central reason for the more positive assessment of Romania that the Commission made back in our Cooperation and Verification Mechanism (CVM) report in January 2017.

(Applause)

Moreover, robust and independent procedures for the dismissal and appointment of top prosecutors have always been a key element in our recommendations. The Commission has also recommended that the Romanian authorities seek the help of the Venice Commission in this matter. This remains one of the outstanding recommendations under the Cooperation and Verification Mechanism.

We are following the latest developments in Romania with concern. The independence of Romania’s judicial system and its capacity to fight corruption effectively are essential cornerstones of a strong Romania in the European Union. We have seen substantial progress in the past, but things are now moving backwards in a way that would be damaging for the place that Romania has built as an EU Member State in recent years.

The Commission has repeatedly called on the Romanian authorities to rethink their course of action, and to build a broad consensus on the way forward, and I want to reiterate that call today. I would stress once again that the Commission is always ready to cooperate with and support the Romanian authorities in this process. I trust this dialogue will continue, and we will be meticulous and precise in all the elements of the proposals that we would like to discuss with the Romanian authorities.

The latest developments are a source of growing concern for the Commission. If adopted without changes, the combined effect of the amended justice laws and the criminal codes would affect the capacity of the justice system, including the prosecution service, to effectively fight against corruption and other crimes. This means backtracking from the situation that led the Commission to make a positive assessment in our report of January 2017. We will report on the situation in our next CVM report next month. You can see what our CVM progress report stated in January 2017 and what it did in the last report in November 2017. The situation has deteriorated. Rest assured that all developments will be thoroughly assessed and reflected in our upcoming report.

President Juncker and I issued a joint statement in January this year, setting out our concerns on the direction of travel. We stated clearly at that point that the irreversibility of the progress achieved so far under the CVM is an essential precondition to phase out the mechanism. Without that, we cannot phase out the mechanism.

So, while we will continue pursuing our objective of a sustainably positive situation in a dialogue with the Romanian authorities, I wish also to be clear today that the Commission will draw the appropriate conclusions if the amendments to the justice law, criminal codes and laws on conflict of interest and corruption are promulgated without taking account of the concerns. Concretely, this means following up our recommendations from the January 2017 CVM report, and the recommendations expressed by the Venice Commission and GRECO.

As the Guardian of the Treaties, we will not hesitate to take action, where necessary, to ensure compatibility with the Treaties. Indeed, the Commission will use all the means at its disposal, be it under CVM or otherwise. The Commission urges Romania to put the reform process back on track immediately. This means going forwards, not backwards, and abstaining from any steps which reverse the progress accomplished over the past years.

I honestly think there is still an opportunity to turn things around. The laws are not yet promulgated, and therefore it is not yet too late for the Romanian institutions to act to turn the situation around. As always, we stand ready to help, but the responsibility and the power to deliver change lie firmly with the Romanian institutions. I call again on them to take the right steps now.

(Applause)

  Viorica Dăncilă, prim-ministrul României. – Domnule președinte, domnule prim-vicepreședinte, stimați europarlamentari, în numele României vă mulțumesc pentru invitație. Spun de la început că nu am venit să dau socoteală. Am venit pentru că vă prețuiesc și vă respect. Cer însă aceeași prețuire și același respect pentru poporul român, pe care îl reprezint. Încep cu o întrebare esențială: pentru cine vrem să construim un sistem de justiție viabil în România? Pentru MCV? Pentru instituții? Pentru magistrați? Pentru politicieni? Evident că nu. Trebuie să facem o justiție corectă pentru cetățeni, ei sunt beneficiarii măsurilor din Parlamentul European sau din parlamentele naționale. De la cetățeni trebuie să înceapă orice discuție. Justiția trebuie să fie garanția că legile și drepturile cetățenești sunt respectate, iar cine le încalcă va fi sancționat.

Este legitim să ne întrebăm: în ce fel a apărat MCV cetățenii români de încălcarea gravă a drepturilor lor? În rapoartele MCV s-a vorbit mult despre instituții, despre numirile de magistrați, despre lupta anticorupție. Este foarte bine, dar nu am văzut nimic despre încălcările drepturilor omului, despre protocoalele secrete dintre serviciile de informații și instituțiile din justiție. În baza acestor protocoale, milioane de români s-au aflat sub monitorizarea serviciilor secrete, în numele luptei anticorupție. Există decizii judecătorești care arată cum s-au falsificat probe, cum s-au modificat transcrierile unor interceptări pentru a crea vinovății sau cum erau șantajați martorii pentru a depune mărturii mincinoase. Nimic despre aceste lucruri în rapoartele MCV. Asta nu înseamnă - sau asta înseamnă, mai bine spus, că acest mecanism și-a ratat menirea pentru care a fost creat și cer oficial să ni se spună cine a redactat rapoartele MCV, cine a furnizat datele și a omis, din neglijență sau din rea credință, aceste realități de neconceput în Uniunea Europeană. Dacă suntem sinceri, de la aceste abuzuri grave trebuie să începem, pentru că au loc pe teritoriul Uniunii Europene.

Comisia de la Veneția spunea că, în sistemul sovietic, Parchetul a reprezentat un mijloc puternic de a controla puterea judecătorească. În ultimii patru ani, peste trei mii de magistrați au fost cercetați de DNA. Practic, jumătate dintre magistrații din România au avut ani de zile dosare prin care, probabil, au fost influențați să dea soluții stabilite în afara sălii de judecată. Nu o spun doar eu. O spun cu multă îngrijorare asociațiile de magistrați din România. Prin astfel de dosare contrafăcute au fost înlăturați din funcție un judecător al Curții Constituționale, un vicepreședinte al Consiliului Superior al Magistraturii, patru judecători ai Înaltei Curți, mai mulți judecători de instanțe superioare, un procuror general, un șef de Parchet Superior. În final, toți au fost achitați sau dosarele au fost clasate, dar ei au fost înlăturați.

Noile legi ale justiției le redau judecătorilor independența. Niciun decident politic nu mai intervine în numirea și revocarea judecătorilor. Independența este totală, nicidecum restrânsă și vă asigur că avem bună credință și vom ține cont de recomandările Comisiei de la Veneția.

Există, totuși, și o parte bună a acestei întâlniri. Azi v-am informat pe toți, oficial, despre abuzurile din România. De acum, nu se mai pot ignora aceste lucruri, nu se va mai putea vorbi despre justiția din România fără a se vorbi și despre aceste abuzuri, doar dacă se face un joc politic fără nicio legătură cu justiția.

Întrebați-vă de ce vi s-au ascuns aceste lucruri. De ce nu v-au spus nimic, dacă totul era legitim și legal ? Puneți-vă aceste întrebări, înainte de a ridica piatra împotriva României.

Despre mitingul din 10 august voi spune doar câteva cuvinte. Văd că este acuzată Jandarmeria română pentru că a intervenit la un miting neautorizat împotriva unor manifestanți violenți care au încercat să ocupe clădirea Guvernului. Nu am văzut aceeași poziție față de evenimentul de săptămîna trecută de la Bruxelles sau față de alte mitinguri din Franța, Spania, Germania, Marea Britanie, când forțele de ordine au intervenit cu exact aceleași mijloace și cu aceleași proceduri ca cele folosite în România. Nu pot accepta sub nicio formă ca Jandarmeria română să fie acuzată de acțiuni și proceduri practicate peste tot în Europa.

În final, vă cer următorul lucru: nu îi interziceți României ceea ce este permis în alte state ale Uniunii și nu permiteți ca în România să se întâmple lucruri de neacceptat în alte state membre. Vrem să vă fim parteneri, dar vrem să vă fim parteneri egali. Nimeni, niciodată, nu va putea întoarce România din parcursul său european. Vă mulțumesc.

  Esteban González Pons, on behalf of the PPE Group. – Mr President, I would like to welcome Prime Minister Dăncilă to this Parliament, which is also the Parliament of the Romanian people. We are not here to be a court, that is not the role of Parliament, and it never should be. We are here to discuss issues that affect all of us, no matter where we come from – and the independence of the judicial power and the rule of law are indeed European issues of that kind.

When Romania joined the Union in 2007 Romanian judges became European judges. This means that they have to defend not only Romanian law but also European law, and that we have to defend them. Europe is not a single market only. We are also a community of shared values and, when our countries signed the Treaties, we signed up to those values too – to all of them. So this is not an east-west issue, this is a European issue.

I am telling you this as a representative for Spain, a southern country that has had its own democratic transition. We know how difficult the shift is from dictatorship to democracy. It takes time, it requires sacrifices, it causes pain, it is a difficult journey. That is why we cannot understand the changes proposed by your Government, which are putting in danger the balance of powers and the independence of justice in Romania. That is why we cannot understand the extreme reaction of your Government on that tragic day of 10 August, when thousands of Romanians from the diaspora were trying simply to be heard.

And it is why we cannot understand the silence and the complicity of those who are concerned about the rule of law in some countries but not in others.

Of course, you can ignore our criticism, but you should never ignore the voice of your own people. Romanians fought for their liberties against communism. They tore down a tyranny and built up a democracy. They are a brave and a decent people, Prime Minister, and you are ignoring them.

Tell me, why don’t you want to listen to your people? Tell me, what interests are hidden behind the actions of your Government? Tell me, what are you afraid of? That’s what this Parliament wants and needs to know.

Listen to the people’s voice, Prime Minister. They just want integrity, transparency and justice. They just want to have a better future in their own country – not outside it. Nothing more, but nothing less.

Prime Minister, you have two options: you can listen to this Parliament, you can listen to the Commission, you can listen to the Romanian Parliament, you can listen to your people; or you can ignore all the democratic controls. But, with all due respect, this Parliament will remain and it will wait by the side of the noble and proud people of Romania. There is not another option for us. You should understand that.

(Applause)

  Josef Weidenholzer, im Namen der S&D-Fraktion. – Herr Präsident, Frau Ministerpräsidentin! Für uns Sozialdemokraten stehen Demokratie und Rechtsstaatlichkeit im Zentrum der Politik – unverrückbar! Diese Prinzipien sind universell und gelten für alle Mitgliedstaaten – egal ob im Osten oder im Westen und unbeschadet dessen, wer regiert! Wir begrüßen diese Debatte ausdrücklich und freuen uns, dass die Premierministerin anwesend ist. Wir sind besorgt über die Berichte, die uns aus Rumänien erreichen, und wir wollen eine detaillierte Aufarbeitung der Situation ohne Wenn und Aber. Nicht weil wir gegen Rumänien sind, sondern weil wir an einer positiven Entwicklung des Landes größtes Interesse haben. Das Land hat ein großes Zukunftspotenzial, das es nur dann ausschöpfen kann, wenn es den Weg der Liberaldemokratie nicht verlässt.

Der Ausgangspunkt Rumäniens war schwierig. Deswegen wurde der CVM-Mechanismus vereinbart. Wir hören genau hin, was der Vizepräsident der Kommission uns diesbezüglich zu sagen hat, und wir erwarten mit großem Interesse auch die Ergebnisse der Venedig-Kommission.

Es ist auch notwendig, mehr über die Rolle des Geheimdienstes in Erfahrung zu bringen, weil die Korruptionsbekämpfung eine Angelegenheit der unabhängigen Justizorgane sein muss.

Wir erwarten auch, dass der Präsident des Landes bei der nächsten Plenartagung darauf eingeht. Wir werden uns unseren Prinzipien folgend konstruktiv an der Ausarbeitung der geplanten Entschließung beteiligen, für die der LIBE-Ausschuss die entscheidenden Grundlagen liefern wird.

  Monica Macovei, în numele grupului ECR. – Dragnea și Tăriceanu atacă acum Uniunea Europeană pentru că minciuna și impostura le-au fost descoperite, dar românii vor în Europa, în democrație și în libertate. Acum, românii suferă din cauza acestui guvern care lucrează împotriva lor. România nu este un grup de politicieni corupți, România este fiecare om cinstit, oriunde s-ar afla în lume - și mulți au plecat în lume tocmai din cauza corupției, dar vor acasă.

Guvernul a lovit cu bastoane și grenade propriii cetățeni. Imaginile din 10 august nu mint. Presa independentă este și ea amenințată la ordinul unui condamnat penal la zece ani de închisoare pentru spălare de bani. Dragnea a decis să pregătească legi ca să îngroape și presa independentă.

Justiția este primul dușman al PSD și ALDE. Au schimbat legile justiției ca să controleze magistrații, au schimbat codurile penale ca să scape de infracțiuni și să blocheze anchetele. PSD și ALDE se folosesc acum de niște protocoale între serviciile de informații și parchete ca să obțină revizuirea sentințelor de condamnare și să scape de pușcărie, pentru că o lege a amnistiei va scoate oamenii în stradă. Românii protestează, românii nu sunt inerți. Este un popor viu. România este un popor viu și va riposta întotdeauna să își apere democrația.

  Guy Verhofstadt, on behalf of the ALDE Group. – Mr President, Romania has, in my opinion, not one but two problems: yes, widespread corruption; and also, Mr Timmermans, a Secret Service out of hand, a state within the state. The nub of my message today is that both problems need to be tackled, and that Romania has to end the bad tradition of what was the Securitate, a Secret Service instrumentalised by one side of the political establishment to hit the other side.

This has to stop, Prime Minister. Also, a totally inappropriate reaction – weakening the fight against high-level corruption, undermining even the prosecution of it – is the way that Orbán and Kaczyński lead their countries. That is not the way that we liberals should govern. Not in our name and certainly not with our name!

So, may I give you one piece of advice, Prime Minister? Don’t follow the bad Hungarian and Polish examples. Embrace fully the remarks and recommendations of the Venice Commission and let them systematically review your legislative proposals, because the fight against corruption must be strengthened and not weakened, and the independence of the courts must be guaranteed and not undermined. And, yes, the murky power of the new-old Securitate definitely needs to be broken. The one is not in contradiction with the other.

  Ska Keller, on behalf of the Verts/ALE Group. – Mr President, Romania has a very long and proud tradition of fighting for freedom and civil liberties; overthrowing a dictatorship after 42 years. The efforts to move towards democracy and civil liberties cannot be overestimated. It’s harsh but Romania did it. Democratic institutions have been developed and Romania has joined the European Union.

It is therefore even more worrying, Prime Minister, to see that there is a real backlash. With the reforms of the Romanian Criminal Code, your government is making it legal for officials to abuse their power. Your government will allow convicted criminals to get away with their stolen money and not have it confiscated. You are de facto legalising corruption with that reform.

Corruption makes people lose trust in the state and in democracy. Money is being diverted from the benefit of the many to the pockets of the few. Romanian citizens now lose five times more money to corruption than the state spends on hospitals and healthcare. Romanians do care. They took to the streets to ask for democracy, for good governance from you, Prime Minister, as is their right, as is the right of any European citizen. But, instead of listening to them, you actually sent the police in to attack them, tear-gassing an entire public square.

Even further, your government is now planning to reduce the freedom of assembly, making it obligatory to have an authorisation. Romania would be the first European Union Member State to require an authorisation. Do you really want to go that low?

Colleagues, Commissioner, Romanian citizens are asking for freedom, nothing else. Freedom from corruption, freedom of assembly, freedom from discrimination. Europe is built on that freedom. As someone who grew up in the Eastern bloc, I can testify to how important that freedom is.

That freedom, democracy and civil liberties are being called into question in more and more Member States. As European institutions, as European deputies, we have to defend the rights of Romanian citizens as well as the rights of every European citizen, be it in Hungary, be it in Poland, be it in Austria, be it anywhere. There is no second—class citizenship.

Let’s not wait until it’s too late. Let’s not wait until we have to start yet another Article 7 procedure. Now is the time to change. Now is the time to act.

(Applause)

VORSITZ: RAINER WIELAND
Vizepräsident

  Barbara Spinelli, a nome del gruppo GUE/NGL. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, da anni la Romania scende in piazza.

Visto il tempo che ho mi concentrerò su alcuni punti. Primo, la lotta alla corruzione e per una giustizia indipendente è cruciale per la Rule of Law, ma dovremmo ricordare che la protesta è estremamente frammentata. Per alcuni la corruzione produce disuguaglianze, per altri, ostacola l'agenda neoliberale e giustifica più poteri dei servizi. Ne nasce una falsa unità, è la forza ma anche la debolezza del movimento.

Secondo, nel movimento ci sono lati oscuri. I sostenitori del PSD sono dileggiati come anziani, stupidi, rurali. In realtà, l'opposizione al presente governo non riesce a convincere l'elettorato più povero ed emarginato che vive nelle campagne. Non dimentichiamo, anche noi, gli emarginati del mercato unico.

Terzo, il movimento non combatte solo la corruzione, include anche battaglie contro la costituzionalizzazione della famiglia come unione esclusiva fra uomo e donna. La nostra Carta dei diritti non vieta né impone la concessione dello status matrimoniale a unioni tra persone dello stesso sesso.

Quarto, la difesa della Rule of Law è più che giusta, ma La invito, Vicepresidente, a usarla anche per paesi che regolarmente risparmia. L’ho ascoltata in questi giorni sulle manifestazioni di agosto a Bucarest. Ha parlato giustamente di immagini shock, di protestatari pacifici picchiati dalla polizia, di inchieste da aprire subito. Sono mancate parole così forti quando i pacifici elettori indipendentisti in Catalogna sono stati picchiati e i loro leader imprigionati. E mi chiedo perché la Romania sia severamente vagliata e condannata, mentre la Spagna no.

  Ignazio Corrao, a nome del gruppo EFDD. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, Primo ministro, fin dal nostro ingresso in Parlamento abbiamo ribadito la centralità dello Stato di diritto nell'Unione europea e chiesto che le istituzioni ne monitorassero costantemente il rispetto da parte degli Stati membri e potessero intervenire in caso riscontrassero violazioni.

Siamo preoccupati da quello che leggiamo su quanto sta accadendo in Romania. Temo che le riforme del Codice penale portate avanti dal governo in corso non solo possano minare l'indipendenza della magistratura nel paese e favorire la corruzione, ma anche indebolire la cooperazione giudiziaria in materia penale con gli altri paesi dell'Unione, potenzialmente facendo della Romania un porto sicuro per continuare i propri affari illeciti impunemente. Mi riferisco alla legge che accorcia la prescrizione a un anno, di fatto lasciando impuniti gli autori di reati gravi, quali corruzione e riciclaggio di denaro, ma anche i provvedimenti abrogativi e reato di abuso di ufficio, fino alla rimozione del divieto di ricoprire cariche pubbliche per i condannati di corruzione o di abuso di ufficio e la depenalizzazione del reato di corruzione.

Noi, ad esempio in Italia, vogliamo fare esattamente l'opposto. Non possiamo permettere che chi si macchia di reati così gravi rimanga impunito. Vogliamo una riforma della prescrizione con la sospensione al primo grado di giudizio o dal rinvio a giudizio per evitare che i criminali possano beneficiare delle lungaggini dei processi per garantirsi l'impunità. Anche la lotta alla corruzione nella pubblica amministrazione è una priorità del nostro governo.

Vogliamo istituire il “daspo” per i corrotti, il che significa che un condannato in via definitiva per corruzione non potrà più avere a che fare con la pubblica amministrazione. Nella direttiva per la lotta al riciclaggio di cui io sono stato relatore, siamo riusciti ad introdurre la sanzione accessoria al divieto di assumere cariche pubbliche e di candidarsi alle elezioni per coloro che hanno subito una condanna definitiva per reati di riciclaggio.

Questo è il nostro obiettivo: tenere lontani dalla pubblica amministrazione i criminali. Questo deve essere l'obiettivo, Primo ministro, della Romania e di tutta l'Unione europea. La Commissione deve vigilare affinché vengano rispettati i trattati dello Stato di diritto e gli Stati membri assicurino la corretta trasposizione di questi importanti strumenti normativi a livello dell'Unione europea, quali la direttiva sulla lotta al riciclaggio tramite il diritto penale, che ho citato, la quinta direttiva contro il riciclaggio che contiene importanti disposizioni sulle persone politicamente esposte, che mi risultano essere state scientemente omesse dal governo romeno, di cui spetterà alla Commissione valutarne la liceità.

  Nicolas Bay, au nom du groupe ENF. – Monsieur le Président, après la Hongrie et la Pologne, c’est maintenant la Roumanie qui est dans le viseur de la Commission.

Comme dans le cas de la Pologne, les eurocrates reprochent au gouvernement roumain sa réforme du système judiciaire qui, prétendument, menacerait l’État de droit mais, à chaque fois, ces arguties juridiques et techniques ne sont en réalité que des prétextes, comme j’ai eu l’occasion de m’en apercevoir lors de la récente mission de la commission LIBE à Varsovie.

En réalité, ce que la Commission ne supporte pas, c’est que les peuples prennent des décisions démocratiques et soient consultés sur des questions qu’elle voudrait trancher à leur place.

Le commissaire Timmermans a eu beau reconnaître lundi soir que les politiques familiales sont du ressort des États membres, pour cet ardent soutien du lobby LGBTI cucul, etc., on n’a pas le droit d’être contre le mariage pour les couples de même sexe.

Samedi et dimanche prochains, le peuple roumain pourra s’exprimer par référendum et valider ou non la proposition de constitutionnaliser le mariage entre un homme et une femme. Étant français, j’avais oublié que l’on pouvait être de gauche et refuser de céder aux revendications communautaristes ultraminoritaires.

Les institutions européennes doivent respecter la Roumanie, sa souveraineté et ses choix démocratiques, n’en déplaise à M. Timmermans. C’est au peuple roumain qu’il revient de décider de l’avenir qu’il souhaite pour ses enfants.

  Steven Woolfe (NI). – Mr President, I would say to Madam Prime Minister, 20 years ago I worked in Romania, in Bucharest on the laws that became your anti-money laundering legislation. I worked with intelligent, smart and caring lawyers alongside me. We worked on the international rules that finally became your own legislation. What I also remember of my time in Romania was how proud they were of you becoming an independent country, how they can once again vote for their own Prime Minister, such as yourself. When you and your government stood and received over 45% of your nation states’ votes only a few years ago, you became a leader of a country that was also proud.

Be in no doubt: today, you are here to be once more one of those Prime Ministers who are to be attacked, bullied and abused by those people on the front bench for having one simple thing: the audacity to actually stand up to them and their anti-democratic ways. You are a Prime Minister who has a vote. You are a Prime Minister that has received the backing of its people. You are standing up to those people in this room who have one vision and that is their own vision. Now you can go away from here understanding that they don’t really want to support you. They’re attacking you – the Hungarians, the Romanians, but you have a responsibility to your people first, not to this lot here.

  Dan Nica (S&D). – Domnule președinte, domnule prim-vicepreședinte, doamnă prim-ministru, aș dori să fac o primă declarație care trebuie să fie foarte clară pentru toată lumea. România nu acceptă să fie monedă de schimb în niciun fel de condiții și cu nicio altă țară. Înțelegem că au fost îngrijorări în privința anumitor state membre, dar noi cerem -și acest lucru a fost subliniat și de către prim-vicepreședintele Comisiei Europene - ca fiecare țară să fie judecată în funcție de propriile merite.

Noi, în România, încercăm în acest moment ca toate lucrurile care au ținut de un trecut întunecos, de un sistem judiciar pervertit, de foști miniștri ai Justiției care au transformat procurorii în propriii servitori, de cei care au reușit astfel să transforme o instituție respectabilă a judecătorului în persoane timorate, în procurori care au fost forțați să facă dosare la comandă, să devină un sistem independent, controlat doar de către Consiliul Superior al Magistraturii și în care nimeni, niciodată, să nu fie șantajat.

Toată lumea, în România, trebuie să înțeleagă un singur lucru: justiția se face doar în sala de judecată și niciodată pe bază de protocoale, pe bază de servicii secrete și pe bază de înțelegeri oculte și salut această luare de poziție a Comisiei Europene. Toată lumea trebuie să știe că vremurile care au fost nu se mai pot întoarce, cu toate eforturile disperate pe care le fac acești români adevărați din sală, cum ar fi Preda și Macovei, și care au reușit să transforme justiția română într-o rușine. Noi aceste lucruri nu le tolerăm, le vom schimba și le vom schimba așa cum trebuie, în conformitate cu normele democratice.

(Vorbitorul a acceptat să răspundă unei întrebări adresate în conformitate cu procedura „cartonașului albastru” (articolul 162 alineatul (8) din Regulamentul de procedură))

  Der Präsident. – Herr Kollege Boştinaru! Ich brauche von Ihnen keine Belehrungen. Ich achte sehr genau darauf, was dazwischengerufen wird. Zwischenrufe sind im parlamentarischen Betrieb möglich und erlaubt, solange sie sich hinsichtlich Form und Inhalt im vernünftigen Rahmen bewegen. Ich entscheide das. Dazu brauche ich keine Zurufe von der Seitenlinie von Ihnen. Damit das ein für allemal klar ist.

  Gunnar Hökmark (PPE), blue-card question. – I am more and more surprised about the debate here. I heard the Socialists and Democrats (S&D) Group applaud the extremes up here when defending corruption in Romania, and the question I would like to raise is: aren’t you concerned about a government that is not just not sufficiently fighting corruption, but is fighting those who are fighting corruption? Could I have an answer to that?

  Dan Nica (S&D), Răspuns la o întrebare adresată în conformitate cu procedura „cartonașului albastru”. – Acest lucru face parte din ceea ce înseamnă campania de fake news. V-a spus cineva că în ultimii cinci ani, 98 % din cei trimiși, chipurile, pentru dosare de corupție în instanțe au fost achitați? Vi s-a spus că toți acești oameni care, chipurile, au fost raportați și către Comisia Europeană, au fost declarați nevinovați? Doar în aceste șase luni, peste 200 de achitări din partea Direcției Naționale Anticorupție.

Anticorupția înseamnă pentru noi ca acel vinovat să plătească și cel nevinovat să nu plătească. Injustiție pentru unul, înseamnă injustiție pentru toată lumea. Asta este deviza noastră.

  Laurenţiu Rebega (ECR). – Domnule președinte, stimați colegi, voi spune de la început că în România, în ultimii ani, s-au impus decizii politice care au încălcat unele standarde europene în privința statului de drept. Aceste decizii au fost luate însă de către liderul PSD, Liviu Dragnea, pentru rezolvarea problemelor sale personale și toți cei care îl susțin, aici și în țară, știu acest lucru foarte bine.

Este însă obligatoriu să subliniez, în fața Parlamentului European, că nu voi fi de acord ca românii să fie pedepsiți pentru ceea ce fac politicienii în țara lor. Nu, nu trebuie adoptate sancțiuni care vor afecta cetățenii nevinovați ai României, care nu au susținut niciodată sforăriile lui Liviu Dragnea. Dacă colegii săi din guvernare sunt complici, atunci măsurile trebuie luate contra lor și nu contra cetățenilor României.

Îi invit, deci, pe colegii social- democrați, ALDE, să ia atitudine față de colegii români care susțin demersul liderului lor politic. Să îi criticăm și să îi sancționăm pe politicienii vinovați, nu pe cetățenii României. România este o țară pro-europeană.

(Vorbitorul a acceptat să răspundă unei întrebări adresate în conformitate cu procedura „cartonașului albastru” (articolul 162 alineatul (8) din Regulamentul de procedură))

  James Carver (NI), blue-card question. – Mr Rebega, thank you for taking my blue card. This is one of a series of debates that have been taking place in here concerning the rule of law in a particular EU Member State. Is it not an indication of the increasing authoritarian approach across the European Union and of the fact that the UK, which has always been a bastion of free speech and democracy, has made the correct choice by voting to leave this increasingly federalist and undemocratic organisation?

  Laurenţiu Rebega (ECR). – Care este întrebarea referitoare la România?

What is the question referring to Romania?

  James Carver (NI), blue-card question. – We are seeing an increasingly authoritarian approach across the European Union. From the right and from the left – right-wing governments have been criticised, and now left-wing governments are being criticised. Surely it is an indication that my country has made the right choice, seeing what is happening in Hungary, in Poland and in Romania, and seeing how the European Union does not like what is happening?

  Der Präsident. – Herr Kollege Carver! So wird das nichts. Ich war am Anfang nicht so streng. Aber Sie haben es jetzt auch beim zweiten Mal nicht geschafft, eine Frage zu formulieren. Deshalb brauchen wir auch keine Antwort.

  Sophia in 't Veld (ALDE). – Mr President, I find it amazing how Brexiteers still feel the need to lecture the European Union about the internal affairs of the European Union.

(Applause)

Bye-bye.

Mrs Prime Minister, I’m very pleased that you’re here today to debate with us, but I have to say that I am disappointed at your speech. The European Parliament is not the enemy. We are not attacking Romania – we are all in the same family, but we are expressing our concern about developments in your country, so I would suggest that you embrace that as a hand we’re stretching out to you to help – because we’re all in this together. Don’t seek confrontation with the European Parliament. Don’t be on the defensive, but see this as an attempt to create a culture of the rule of law and fundamental rights throughout the territory of the European Union. I’m not going to repeat what has been said about following the recommendations of the Venice Commission or investigate the claims of interference by the intelligence services, but I would urge you to repeal the laws, the anti-money laundering laws and the laws on the freedom of assembly that are going to severely and unduly restrict the freedom of NGOs. I would also call on all political parties – I know I cannot call on the government, but all political parties – to campaign against the anti-LGBTI referendum. I also officially asked the Presidency of this House to investigate claims that EU or EP funding has been used to fund the campaign against …

(The President cut off the speaker)

  Der Präsident. – Ich bekomme jetzt einige blaue Karten. Es scheint sich herumgesprochen zu haben, dass wir sehr viele Wortmeldungen zum Thema catch-the-eye haben. Ich kann nicht erlauben, dass das umgangen wird. Außerdem wollen Sie bitte zur Kenntnis nehmen, dass ich hier die generelle Linie habe, dass ich jemandem, dem ich das Wort wegen Redezeitüberschreitung entzogen habe, nicht noch eine weitere Redezeit durch eine blaue Karte zugestehen möchte.

  Harald Vilimsky (ENF). – Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Um das vorab klarzustellen: Ich möchte Respekt und Wertschätzung gegenüber dem rumänischen Volk zum Ausdruck bringen. Ich möchte aber auch Schimpf und Schande für diese rumänische Regierung, für diese sozialistische rumänische Regierung deponieren, wo gegen den Chef wegen einer Korruptionssumme von mehr als 20 Millionen Euro ermittelt wird. Und als im August dieses Jahres über 100 000 Menschen auf die Straße gegangen sind und gegen die korrupte Regierung demonstrieren wollten, hat ein Regierungsberater dieser sozialistischen Regierung gefordert, man sollte auf diese Leute schießen. Und ein anderer hat behauptet, man wolle eine Gegendemonstration aufziehen und diese Menschen niedertreten.

Das sind Dinge, die schlichtweg inakzeptabel sind. Ich behaupte, dass sie ein Theater in Richtung Ungarn und in Richtung Polen hochgezogen haben, um ganz bewusst zu verdecken, was hier in diesen Bereichen in der sozialistischen Regierung in Rumänien passiert. Daher kann ich nur an Sie, meine Damen und Herren von den Sozialdemokraten, appellieren: Machen Sie Ordnung im eigenen Stall und ziehen sie nicht ein Theater hoch, wo kein Theater notwendig ist.

  Marek Jurek (ECR). – Panie Przewodniczący! Uważam, że jeżeli chodzi o prawo do zadawania pytań, Pan nie powinien karać, odbierając prawo do zadania pytania, tych, którzy mają prawo z tego skorzystać, tylko co najwyżej posła, który przekroczył czas. To on może mieć skróconą odpowiedź o ten czas, o który to prawo do wypowiedzi przekroczył, a nie ci, którzy chcieliby zadać krytyczne pytanie. To zupełne nieporozumienie.

  Der Präsident. – Herr Kollege! Vielen Dank für diese Sicht der Dinge. Sitzungsleitung ist keine Strafe, jedenfalls nicht für jene, die sprechen.

Ich bemühe mich, hier einigermaßen Ordnung reinzubekommen. Klar ist auf jeden Fall, dass man mit blauen Karten nicht eine unbestreitbar vorhandene Vielzahl von beantragten spontanen Wortmeldungen umgehen kann.

Ich verstehe sehr genau, dass sich sehr viele rumänische Kollegen in dieser Debatte zu Wort melden möchten. Aber die Redezeit im Plenum ist nicht dazu da, dass nur eine Sicht der Dinge transportiert wird und nicht nur die Sicht aus einem Land.

Ich habe weit über 30 Anträge für spontane Wortmeldungen erhalten. Ich werde nur wenig mehr als fünf zulassen und habe darauf geachtet, dass nicht aus jeder Fraktion ausschließlich rumänische Kollegen zu Wort kommen.

Spontane Wortmeldungen

  Roberta Metsola (PPE). – Mr President, the attacks on anti—corruption and judicial bodies in Romania are worrying. The scenes of protesters being beaten are deeply disturbing. These are ordinary people on the receiving end of the baton. These were not terrorists, they were not provocateurs, they weren’t even there illegally. These are the mothers, fathers, sons and daughters of Romania, Europeans whose only crime is to demand an end to corruption and abuse. That is all they want. They stood up for the Romania they were promised and for the rights guaranteed by the EU treaties. This should not be too much to ask. After all, modern Europe is built on the shoulders of the people who shaped history by speaking out with their lungs bursting with tear gas.

On 10 August, Romanians took to the streets, shouting ‘justiţie nu corupţie’ – ‘justice not corruption’. If ever there were three words which articulate what the EU must stand for, those are they: ‘justice, not corruption’.

  Juan Fernando López Aguilar (S&D). – Señor presidente, primera ministra, el Parlamento Europeo no es una potencia extranjera en Rumanía, porque representa a los ciudadanos rumanos y porque usted viene de este Parlamento Europeo. Por eso, entiende muy bien cuánto nos preocupa el Estado de Derecho y los derechos fundamentales.

La animamos en su lucha contra la corrupción, pero marque usted la diferencia con el comportamiento de los Gobiernos de Hungría y de Polonia. Siga usted los criterios de la Comisión de Venecia. Porque, en la lucha contra la corrupción, hace falta un poder judicial independiente y un ministerio fiscal libre de injerencia en el Gobierno.

Pero, además, este domingo tiene lugar en Rumanía un referéndum preceptuado por el que se acomete el objetivo manifiesto de impedir la mera posibilidad legal de matrimonio entre personas del mismo sexo.

La animo a que tenga el coraje de decirle a los ciudadanos rumanos que usted no quiere para su país ninguna discriminación en el disfrute de derechos en condiciones de igualdad.

  Ruža Tomašić (ECR). – Gospodine predsjedavajući, vladavina prava u državama koje su bile iza željezne zavjese još uvijek je iznimno krhka i zato naša nastojanja moraju ići u smjeru zaštite i jačanja demokratskih institucija.

Ne smijemo pritom smetnuti s uma da početna pozicija bivših komunističkih država nije jednaka onoj zapadnih demokracija i da su određene intervencije u pravosuđu vjerojatno nužne kako bi se one očistile od recidiva starih struktura koje ga podrivaju. Budući da je to vrlo sklizak teren, uvijek postoji opasnost da se iskoristi kao izlika za stavljanje sudbene vlasti pod kontrolu izvršne i daljnju eroziju sustava kao što se, prema svemu sudeći, događa ne samo Rumunjskoj nego u većini postkomunističkih država.

Stoga, držim da je nužno prepoznati i ojačati ulogu upravo onih pojedinaca i društvenih skupina koje mogu i žele dići glas protiv takvih nefunkcioniranja država, jednako kao što podržavam i borbu koju u ovim trenucima jedan dio hrvatskog društva vodi protiv neprocesuiranja ratnih zločina u Hrvatskoj.

  Norica Nicolai (ALDE). – Domnule președinte, ca popor pro-european suntem foarte constructivi și vă propun, domnule Timmermans, să declarăm astăzi, în plenul Parlamentului de la Strasbourg, că nu este nevoie de nicio autorizație și niciun respect față de lege ca să protestezi în Europa. Acesta este standardul democratic pe care îl impuneți la București.

Da, cu siguranță, poate n-am făcut foarte mult pentru a combate corupția la nivel înalt și v-aș propune, domnule Timmermans, să rugați anumite state membre să nu își mai prevadă în legislație posibilitatea de a da mită pentru a obține contracte în străinătate. Într-adevăr, oficiali care se presupune că ar fi dat mită la București nu am văzut niciodată a fi traduși în curțile noastre de judecată.

Sigur, stimați colegi, dublul standard devine astăzi, din punctul meu de vedere, o realitate în această dezbatere de la Strasbourg. Aceasta nu aduce nici mai multă coeziune, nu aduce nici mai multă Europă și este dovada unei lipse de analiză, a unei lipse de obiectivitate și a unei lipse de standard. Aș întreba Comisia Europeană, deși este obligatoriu: de ce în ultimii ani nu am avut niciun fel de analiză privind situația corupției în toate statele membre din Uniunea Europeană? Ori vă plac doar acestea trei?

  Der Präsident. – Frau Kollegin Nicolai! Gestatten Sie eine Frage von Herrn Kollegen Bütikofer?

  Norica Nicolai (ALDE). – Mr President, for the catch-the-eye procedure, it is not possible ...

  Der Präsident. – Frau Kollegin Nicolai! Erstens spricht man im Stehen. Zweitens entscheide das ich.

Sie haben es in der Hand, zu sagen, Sie gestatten keine Frage. Ich entnehme Ihrer Antwort, dass das ein Nein ist. Deshalb spricht als nächstes Herr Kollege Agnew.

  John Stuart Agnew (EFDD). – Mr President, this is a good opportunity. I think the Prime Minister was on the Committee on Agriculture and Rural Development with me a few years ago, and I would like to tell her that I have a constituent in my region, whose lighting company sold some materials to a firm in Romania, which then sold them on to another firm in Romania; it paid the original firm in Romania but that firm did not pay my constituent; he then went to court in Romania, and he believes that the official organising the timing of the hearings kept putting them off because he was being bribed to do so. In the end, my constituent went bankrupt. I tried to get the Commission interested because it is supposed to intervene in such cases but it did absolutely nothing. My constituent had thought the European Union would be on his side. He has ended up losing heavily.

Please, Prime Minister, can you have a look at your own country, and endeavour to ensure that British businesspeople can invest there with confidence.

  Răzvan Popa (S&D). – Domnule președinte, cu tot respectul pentru dumneavoastră și pentru această instituție, mi-ar fi plăcut să fiți la fel de ferm și cu colegii de acolo, care au vociferat toată ședința, iar domnul Preda este o rușine pentru această instituție și pentru felul în care nu este în stare să îi respecte pe cei care sunt aici și instituția aceasta.

  Der Präsident. – Herr Kollege Popa! Ich bin vorher darauf eingegangen, dass es zu einer lebendigen Debatte – jedenfalls in den Demokratien dieser Welt – gehört, dass auch Zwischenrufe zulässig sind. Solange diese sich im Blick auf die Form und den Inhalt im Rahmen halten, gedenke ich nicht, das zu untebinden.

Wohl aber rufe ich Sie zur Ordnung dafür, dass Sie einen Kollegen hier im Saal als Schande für das Parlament bezeichnet haben.

  Emilian Pavel (S&D). – Domnule președinte, nu pot să nu observ că aveți un comportament foarte părtinitor față de grupul dumneavoastră politic. Ați uitat că la catch the eye nu există posibilitatea blue card, dar ați ținut neapărat să o atenționați pe doamna Nicolai că se vorbește din picioare. Uitați, eu vorbesc în picioare și vă rog frumos, reprezentați acolo Parlamentul European și nu grupul dumneavoastră politic. Trebuie să fiți imparțial și să respectați toți deputații de aici, nu doar pe ai dumneavoastră.

  Der Präsident. – Herr Kollege! Ich rate Ihnen erstens, sich zu informieren, welcher Fraktion ich angehöre. Zweitens habe ich vorhin gesagt, ich werde nicht zulassen, dass durch blaue Karten Wortmeldungen zum Catch-the-eye umgangen werden. Und ich habe gerade vorhin Frau Kollegin Nicolai gesagt, ob eine Zwischenfrage zugelassen wird, entscheiden zwei Leute: der Sitzungsleiter und derjenige, der gefragt werden soll. Ihre Antwort war „nein“. Meine Antwort wäre in diesem Fall „ja“ gewesen. Ich sage Ihnen auch, warum ich hier geneigt war, die Zwischenfrage zuzulassen. Weil es nämlich aus der Fraktion der Grünen keine einzige Wortmeldung zum Thema Catch-the-eye gab. Deshalb habe ich gedacht, ich lasse das zu. Die Geschäftsordnung gibt keine Regel vor, ob im Catch-the-eye-Verfahren blaue Karten möglich sind.

  Maria Grapini (S&D). – Domnule președinte, dumneavoastră ați declarat în momentul în care am ridicat cartonașele, la speaking time, că nu puteți să dați și catch the eye și cartonaș. Eu am avut un cartonaș, nu mi l-ați oferit și nu mi-ați dat nici la catch the eye, spunând totuși că dumneavoastră decideți dacă (asta este democrația? să o înțelegem și noi!), dumneavoastră decideți dacă dați cartonașe la catch the eye și nu la speaking time. Nu mai înțeleg modul de conducere și voi face în scris o scrisoare Președintelui Parlamentului.

  Der Präsident. – Frau Kollegin Grapini! Sie können gerne etwas schriftlich einreichen. Ich habe drei Dinge gesagt. Erstens, dass ich, wenn ich jemandem das Wort entziehe, weil er zu lange gesprochen hat, dann lasse ich von mir aus keine blaue Karte zu. Da hatten Sie sich unter anderem gemeldet.

Und zweitens habe ich darauf hingewiesen, dass einige Kollegen jetzt durch blaue Karten versuchen, ihre Meldung im Catch-the-eye sozusagen umzupolen. Das werde ich auch nicht zulassen. Ich habe zu keinem Zeitpunkt davon gesprochen, ob ich umgekehrt blaue Karten im Catch-the-eye-Verfahren zulasse.

  Ελευθέριος Συναδινός (NI). – Κύριε Πρόεδρε, η μεν Ρουμανία αποδέχθηκε την επικυριαρχία ως προαπαιτούμενο για την προσχώρηση στην Ένωση και με αντάλλαγμα την πρόσκαιρη και καιροσκοπική εισροή φθηνού χρήματος, ενώ η Ένωση επέλεξε την καταστρατήγηση των βασικών συστατικών της αρχών στον βωμό των ευκαιριακών πολιτικών συμβολισμών. Παρά τις σχετικές προειδοποιήσεις, τα λάθη ήταν αμοιβαία και η διαχείρισή τους βαραίνει εξίσου και τις δύο πλευρές. Πλέον έντεκα χρόνια μετά, η διαδικασία έχει παρεκτραπεί και κατέληξε σε συστάσεις ακόμη και για την αλλαγή διατάξεων του Συντάγματος της Ρουμανίας, γεγονός απαράδεκτο. Με στόχο την ταχύτερη απεμπλοκή, η Ένωση δεν έχει καμία άλλη επιλογή παρά την εποικοδομητική υποστηρικτική συμμετοχή και την εφαρμογή του εν λόγω μεταβατικού μέτρου παροχής βοήθειας.

Στόχος, με σαφή επιμέρους κριτήρια αναφοράς, παραμένει η εξάλειψη των αδυναμιών στους τομείς της δικαστικής μεταρρύθμισης και της καταπολέμησης της διαφθοράς, μέσω λελογισμένων και αναλογικών συστάσεων, της παροχής τεχνογνωσίας και στοχευμένης χρηματοδότησης, όπου αυτό κρίνεται αναγκαίο ή απαραίτητο.

Βέβαια και κάτι τελευταίο: Η υποκρισία εδώ περισσεύει. Μιλήσατε για δακρυγόνα στη Ρουμανία και, όταν ήρθε ο πρωθυπουργός της Ελλάδας Τσίπρας εδώ, που έκανε τα ίδια και χειρότερα στο Πισοδέρι και στη Θεσσαλονίκη, με την αστυνομία να δέρνει τους πολίτες, δεν είπατε κουβέντα.

  Marek Jurek (ECR). – Ja krytycznie odniosłem się do interpretacji pana przewodniczącego, jeżeli chodzi o odbieranie prawa do zadawania pytań ze względu na przekroczenie czasu przez mówców, ale w tym wypadku chcę się odnieść krytycznie do krytyków przewodniczącego. Catch-the-eye jest zbiorem normalnych wypowiedzi w debacie. I do każdej z tych wypowiedzi można zadać pytanie. Istnieje praktyka, która tego odmawia, ale ona nie ma podstawy w regulaminie. I pan przewodniczący w tym wypadku ma całkowicie rację.

  Der Präsident. – Vielen Dank für die Blumen, Herr Kollege Jurek.

  Siegfried Mureşan (PPE). – Domnule președinte, stimați colegi, de doi ani de zile poporul român se manifestă în stradă pentru apărarea valorilor europene. Oamenii cer justiție, oamenii cer dreptate, oamenii cer stat de drept și oamenii cer bună guvernare și oamenii ies în stradă, împreună cu drapelul Uniunii Europene și oamenii întreabă: ce poate face Uniunea Europeană pentru noi? Iar răspunsul nostru, domnule prim-vicepreședinte Timmermans, stimați colegi, trebuie să fie un răspuns convingător. Trebuie să fim alături de poporul român, să apărăm împreună valorile europene, să apărăm împreună modul de viață european. Asta dorește poporul român și asta trebuie să facem și noi. Suntem alături de poporul român.

Trebuie să știm, totodată, că oamenii se manifestă împotriva unui guvern care este controlat de președintele Partidului Social Democrat, care este un infractor condamnat de mai multe ori, iar când infractorii fac legi, legile sunt bune pentru infractori, nu sunt bune pentru oameni. De aceea, domnule prim-vicepreședinte Timmermans, dumneavoastră, Comisia Europeană și noi, Parlamentul, suntem alături de popor, trebuie să fim alături de ei, să apărăm valorile europene și buna guvernare.

  Ioan Mircea Paşcu (S&D). – Domnule președinte, dezbaterea privind statul de drept în România a fost așteptată de români cu speranță. Ei se așteptau ca Uniunea Europeană să îi ajute să scape de sistemul odios expus aici de primul-ministru. Spre amara lor surpriză, în loc de ajutor, românii primesc apostrofări și amenințări că, dacă nu revin imediat la sistemul odios de care încearcă să scape acum, vor fi penalizați.

Românii, printre cei mai pro-europeni cetățeni, nu merită asta, pentru că românii adevărați sunt cei mulți, care prin votul masiv acordat coaliției în 2016 i-au cerut acesteia să le redea drepturile democratice furate de o justiție politizată, controlată de serviciile secrete, și nu cei puțini care dezinformează.

  Der Präsident. – Vielen Dank, Herr Kollege Paşcu. Das Missverständnis geht auf meine Kappe. Ich sagte Paşcu, aber ich sagte auch Marinescu, als ich mich nämlich beim Kollegen Mureşan für seinen Beitrag bedankt habe.

(Ende der spontanen Wortmeldungen)

  Viorica Dăncilă, prim-ministra României. – Domnule președinte, vă mulțumesc tuturor pentru poziția pe care ați avut-o. Am văzut lucruri pe care le-am luat în calcul, lucruri constructive. Am vrut un dialog constructiv, dar mi-am dat seama că există multă dezinformare și nu acuz pe cei care au spus aceste lucruri, ci pe cei care stau în spatele acestei dezinformări.

Domnule Pons - da, trebuie să apărăm cetățenii. Acest lucru îl cer și eu, și nu am să ignor vocea poporului, iar martoră este larga susținere populară pe care o avem în România. Ascult pe toată lumea de bună credință și vreau un dialog constructiv, dar un dialog care să fie corect pentru România și pentru Uniunea Europeană.

Doamna Macovei, știu despre dezinformările dumneavoastră. Acest guvern pe care îl criticați atât de des a adus o creștere economică de 7%, a crescut nivelul de trai al românilor și, de aceea, românii îl iubesc. Nu vă face cinste să aduceți lupta politică internă în Parlamentul European, este o lipsă de respect față de poporul român.

Nu am să pot răspunde la toată lumea, ar fi foarte mult timp, dar vreau să mai dau câteva răspunsuri. Da, România este divizată, iar eu vreau ca România să fie unită, dar trebuie să avem grijă de un lucru - și vă spune o țară pro-europeană: vrem și o Europă divizată? Da, avem dialog, dar să nu încercăm, indiferent de grupul politic, să ne învrăjbim unii pe alții. Împreună trebuie să desenăm, să creionăm viitorul Uniunii Europene, începând cu anul viitor. Haideți să vedem lucrurile care ne unesc și să lăsăm la o parte lucrurile care ne divizează. Ceea ce avem de îndreptat, vom îndrepta, vom avea dialog, sunt dispusă dialogului.

Domnule Corrao, reforma în ceea ce privește justiția, legile justiției este inițiată în Parlament. Parlamentul este cel ales în mod democratic, este expresia voinței poporului. Vedeți că și aici există dezinformare? Pentru că au arătat cu degetul spre guvern. Nu - în Parlament au fost inițiate aceste legi.

Domnule Rebega, nu aduceți lupta politică în Parlamentul European. Nu este corect față de români, poate ar trebui să vă gândiți că ați candidat pe listele Partidului Social Democrat, dar nu vă judec eu, pentru că nu am dreptul, vă vor judeca cei care v-au susținut și pe care acum i-ați dezamăgit.

Doamnă, in't Veld, mulțumesc mult pentru sugestii, voi ține cont de sugestiile dumneavoastră. Parlamentul European nu este inamicul meu, am fost europarlamentar nouă ani de zile și nu o să mă abat niciodată de la valorile europene. Poate nu toate lucrurile sunt corecte, poate nu toate lucrurile sunt așa cum trebuie să fie, dar sunt convinsă că un dialog constructiv și faptul că puteți să ascultați toate părțile și vom ține mai puțin cont de cei care nu vor să fie înțelegere și dialog în Parlamentul European, cei care vin cu dezinformări, cei care au dezinformat întotdeauna, nu numai acum - cred că lucrurile se pot îndrepta.

Domnule prim-vicepreședinte Timmermans, cu siguranță vom ține cont de recomandările Comisiei de la Veneția. Azi, ministrul justiției, prezent lângă mine, va merge la Comisia de la Veneția. România este o țară pro-europeană și cu siguranță nu se va abate de la drumul pro-european - și vă spune o fostă colegă de-a dumneavoastră. Vă rog să aveți încredere în România și să aveți încredere în parcursul european și în respectarea statului de drept în țara mea. Vă mulțumesc!

  Frans Timmermans, First Vice-President of the Commission. – Mr President, in the course of my professional and political life over the past 30 years I have been a very close witness to everything that has happened in Romania and I remember vividly that 30 years ago, working on the issue, I saw that the Romanian people had inherited a thoroughly, thoroughly corrupt system.

It was not just corrupt because of the corruption, it was morally corrupt. The nation had been under the direction of a morally deeply corrupt dictator and his system. If you take that, 30 years ago, into account and then see where Romania is today, huge progress has clearly been made, apart from the party-political composition of the government. Over those decades, huge progress was made. So why am I so worried today?

Because, in the final stretch of this long and painful marathon, we now risk not reaching the finishing line to ensure that the fight against corruption cannot be reversed and that the rule of law is irreversible. To go in the other direction would be to undo some of the most important achievements by the Romanian people in ridding themselves of this horrible past.

Someone who comes from a country like mine cannot even begin to imagine how difficult this must have been for the Romanian people. So, if we now speak out and speak up, it is because we are doing it for the Romanian people, who want to fulfil their European destiny by being sure that the system they live in – the country they live in – is a democracy based on the rule of law, with full respect for human rights, and where corruption is combated effectively and rooted out of society.

I want to remind the Members of this House who have not made reference to the Cooperation and Verification Mechanism (CVM) report that, yes indeed, the recommendations of the Venice Commission are important and we will work on them, but please also look at the recommendations made in the Commission’s CVM report of last year and the recommendations we will be making in the CVM report next month. I think they constitute a good road map for ensuring that reform is irreversible.

I will continue the dialogue with the Romanian Government. Because of time, I could not be precise on every question and critique we have on the proposed and already promulgated laws, but I will be very meticulous and precise in putting my questions to the Romanian Government, and in inviting them to answer those questions and to continue the dialogue so that we can resolve these issues.

Let me be very clear: what is at stake is of huge importance for the future of our European Union, but what is at stake is of even greater importance for the future of the Romanian people. So, if the Commission needs to be brutal in our assessment we will be brutal. If we need to use other instruments at our disposal, we will use them. This is not a threat. This is just the Commission setting out what our role is and pointing out that we are the guardian of the Treaty and we need to take this role very seriously indeed.

If I may make a political remark: sometimes I have the impression – to put it in the words of the immortal Yogi Berra – that it’s ‘déjà vu all over again’. In response to criticism, two things always emerge: firstly the cry of ‘Double standards’, which is a sort of knee jerk reaction; and secondly the assertion that ‘It’s not an attack on the government, it’s an attack on the nation (or on the people).’

I hope I have made clear today that we have made a clinical assessment of the situation: that we have analysed precisely the proposed changes in the legislation, that we are doing this on behalf of the Romanian people, not against the Romanian people, and that we look at each and every Member State in exactly the same way.

(Applause)

We look at the facts, while also recognising that every situation is different. We are not putting Member States all in one batch, we are looking at every Member State on the basis of the specific issues in that Member State, and I really want us to be successful here. I urge the Romanian Government, once again: keep the dialogue open and listen to our recommendations – they have been put down on paper in a spirit of cooperation, and of keeping Romania on the right European track.

(Applause)

  Juliane Bogner-Strauss, President-in-Office of the Council. – Mr President, the emotionality of this discussion clearly shows how important this issue is. I also want to thank Commissioner Timmermans. The First Vice—President made the situation and the necessity for a dialogue very clear.

Let me assure you once again that the Austrian Presidency and the Council as a whole attaches great importance to upholding the rule of law and fundamental values within the European Union. I speak as Presidency of the Council and therefore in the name of all of its Member States. The Council will continue to follow this issue closely and the Presidency will pay particular attention to the views which were expressed during the dialogue and during this debate.

  Der Präsident. – Die Aussprache ist geschlossen.

Die Abstimmung findet während der November-I-Tagung statt.

Schriftliche Erklärungen (Artikel 162)

  Cristian-Silviu Buşoi (PPE), în scris. – Trebuie să se facă distincția între un guvern rău și un popor bun. Este foarte important ca această dezbatere să îi țină pe români aproape de Uniunea Europeană, chiar dacă greșelile guvernului par să ne îndepărteze tot mai mult. Sunt greșeli mari, cea mai gravă fiind de departe gazarea și bătaia protestatarilor pașnici, pentru care guvernul trebuie să plece cât mai repede, prin moțiune de cenzură.

Cu toate acestea, România nu trebuie ajutată să ajungă în situația Ungariei. Nu cred că se justifică în niciun fel discuțiile despre activarea articolului 7, deși unii dintre politicienii de la guvernare par interesați să încingă la maximum schimbul de replici cu Uniunea Europeană, pentru că în acest fel distrag atenția de la propriile erori.

România trebuia să fie în spațiul Schengen, îndeplinind deja toate condițiile tehnice, iar faptul că nu este membru dintr-o indecizie politică este un subiect care alimentează constant curentul critic față de Uniunea Europeană și, din păcate, este un subiect care a rămas nelămurit.

Aceasta este o realitate politică de care profită în special eurocinicii, adică euroscepticii din interes, cei care critică Uniunea Europeană pentru a distrage atenția de la propria responsabilitate.

  Birgit Collin-Langen (PPE), schriftlich. – Während wir Ungarn und Polen wegen mangelnder Rechtsstaatlichkeit scharf kritisieren, wird von der rumänischen Regierung fast unbemerkt an einer radikalen Schwächung der Justiz gearbeitet. Die Änderungen des Strafrechts und der Strafverfahren und die Entlassung des obersten Staatsanwalts der Anti-Korruptionsbehörde werfen viele Fragen auf. Wir brauchen jetzt eine umfassende Analyse der EU-Kommission zu den Auswirkungen der geänderten Gesetze in den Bereichen Justiz und Strafverfolgung. Und dann müssen wir aus den Ergebnissen Konsequenzen ziehen. Rechtsstaatliche Grundsätze dürfen nicht eingeschränkt werden, Korruption darf nicht legalisiert werden. Wir müssen den Bürgern Rumäniens ein Zeichen senden und sie in ihrem Kampf gegen Korruption unterstützen.

  Doru-Claudian Frunzulică (S&D), în scris. – Dezbaterea privind statul de drept în România a fost inclusă în programul PE la insistențele grupului PPE, într-un mod artificial, pentru a echilibra politic rezoluția Parlamentului pe Ungaria, prin care s-a votat în favoarea activării unor sancțiuni asupra acestei țări.

La 1 octombrie, în Comisia LIBE a PE, în luările de cuvânt ale unor deputați PPE, ECR, Verzi etc., s-au prezentat diverse situații din România - multe neconforme cu realitatea - privind independența justiției, a protestelor din 10 august și a referendumului ce va avea loc în România în 6-7 octombrie a.c. Au fost intervenții pro și contra României, dar este evident pentru orice observator avizat faptul că se urmărește un scop politic și anume slăbirea social-democraților români și a guvernului condus de aceștia. Este un scenariu politic de lovire în Guvernul României și crearea pe plan internațional a unei imagini de instabilitate în România, ceea ce folosește forțelor de dreapta europene.

De ce dezbateri privind numai situația țărilor din Europa Centrală și de Est? Se urmărește crearea unei noi fracturi între vestul și estul Europei? Este în avantajul viitorului UE o Europă cu mai multe viteze? Categoric nu, pentru că discrepanțele dintre vestul și estul european se vor mări.

  Maria Grapini (S&D), în scris. – În această dezbatere atipică organizată doar pentru România, constat că cei care critică statul de drept și justiția din România o fac pe principul ,,drobului de sare”. Dacă nu veți avea legi ale justiției bune?

Eu cer o analiză obiectivă și comparativă cu ceea ce se întâmplă în toate statele membre. Ați stârnit un val de reacții împotriva Europei! Asta doriți? România este un stat suveran și independent și respectă propria Constituție și voința cetățenilor români. Cum poate Comisia să justifice faptul că nici într-un raport MCV nu s-au menționat protocoalele între SRI și nici poziția Curții Constituționale și a Uniunii Naționale a Judecătorilor? Ce surse de informare folosește Comisia pentru a da verdicte despre România?

Ca să crească credibilitatea UE, trebuie să respectați toate statele și să nu folosiți dublul standard în aprecierea statelor membre. Solicit Comisiei să transmită în mod transparent cum analizați funcționarea statului de drept și corupția în toate statele membre. Veți avea surpriza că exportul de corupție din vest în est este consistent! Vrem o Românie curată, democratică, dar și o Românie cu statut egal în UE cu celelalte state.

  Antanas Guoga (PPE), in writing. – Last plenary session we had Mr Orban, and now we have Mrs Dăncilă to discuss the same issue – a possible breach of the rule of law in an EU Member State. Poland, Hungary and now Romania – we see a ‘tendency’' which highly threatens the core values and the existence itself of the EU. It is very worrying, especially before the upcoming EP elections. What we see now in Romania is a clear sign of an illiberal democracy in the EU: the Social Democratic Party of Romania has embarked on a process of overhauling the judiciary and change legislation to decriminalise several graft offences. Several party members, including leader Liviu Dragnea, are under investigation or on trial for corruption. Justice Minister Tudorel Toader pushed through the dismissal of chief anti—corruption prosecutor Laura Codruța Kövesi earlier this year. We see a clear threat to transparent judiciary processes in Romania which also leads to direct threats to the democratic rights of Romanian people, which we have to protect. However, the Prime Minister herself calls this fake news. Do you see the current processes in Romania as a healthy democratic development of your country Prime Minister? If you think it’s acceptable, then that is deeply worrying to me.

  Eva Joly (Verts/ALE), par écrit. – Il y a deux semaines, j’intervenais ici-même pour dénoncer les graves dérives du gouvernement hongrois. Je pourrais reprendre quasiment point par point mon intervention d’alors pour m’adresser à vous, Madame la Première ministre.

Comme en Hongrie, votre gouvernement s’attaque à la justice pour tenter d’y soustraire des élus corrompus et condamnés, au risque de remettre en cause des progrès reconnus et soutenus dans la lutte contre la corruption. Comme en Hongrie, vous promulguez des lois pour entraver le travail des ONG et la mobilisation de la société civile. Comme en Hongrie, vous vous abritez derrière les résultats d’élections, oubliant que l’état de droit ne se limite pas aux échéances électorales. Il se fonde sur le pluralisme et repose sur un socle de valeurs. Comme la Hongrie, vous devez le relatif silence de l’UE au soutien d’un grand parti politique européen, ici le Parti socialiste. Comme les Hongrois, les Roumains ne doivent plus être instrumentalisés pour le profit de quelques-uns. Ils ont droit au respect de leurs droits fondamentaux et au soutien de l’UE dans leurs revendications pour une véritable démocratie. Je ne peux terminer mon intervention sans saluer le travail remarquable de ma consœur Laura Codruta Kovesi contre la corruption.

  Marian-Jean Marinescu (PPE), în scris. – Doamnă Dăncilă, săptămâna trecută la Bruxelles v-am spus că reprezentați toți românii și că trebuie să informați corect despre ce se întâmplă in România. Nu ați procedat așa, nici la Bruxelles și nici astăzi. Din păcate pentru dumneavoastră, există suficiente surse de informare credibile și oneste pentru a afla realitatea.

Veți rămâne în istorie ca persoana care a ocupat funcția de prim ministru în timpul evenimentelor din 10 august. Ce s-a întâmplat atunci este un sumar al activității guvernului dumneavoastră: dispreț față de oameni, dispreț față de democrație, de valorile europene, atitudine de dictatură, neadevăr și manipulare.

Ați bătut și ați gazat oameni pașnici, nu drogați și plătiți cum ați susținut dumneavoastră, femei și copii. Cei care sunt acum investigați pentru aceste fapte nu trebuie sa rămână singuri. Trebuie să răspundeți pentru toate acestea, dumneavoastră și ministrul de interne, dar și conducătorul din umbră, Liviu Dragnea.

România este o țară europeană și românii vor continua să susțină UE indiferent de eforturile pe care le faceți dumneavoastră și colegii dumneavoastră, din interes sau din lipsă de competență, de a merge în direcția opusă.

  Michaela Šojdrová (PPE), písemně. – Situace v Rumunsku je alarmující. Postup vlády ohledně tolerance korupce úředníků je nepřijatelný. Vláda by měla naslouchat svým občanům. Když nebere vážně ani sto tisícovou demonstraci, pak je nutná tato debata v EP. My zde nahrazujeme hlas rumunských občanů, kterým vláda nenaslouchá. Plně podporuji úsilí Komise monitorovat situaci v Rumunsku v rámci mechanismu pro spolupráci a ověřování. Nevyzývám ale k finančním sankcím vůči Rumunsku v podobě zastavení plateb z fondů EU, neboť ty by právě nejvíce poškodily občany.

  Claudia Țapardel (S&D), în scris. – Parlamentul European a dezbătut ieri cu privire la situația statului de drept în România. Consider că această dezbatere nu a prezentat situația reală din țara noastră, cea a unui guvern ales legitim care acționează pentru a asigura securitatea și siguranța cetățenilor săi și care luptă împotriva unui sistem de tipul „deep state”. Obiectivul Guvernului României este acela de a asigura respectarea drepturilor și libertăților civile ale cetățenilor români.

Tot acest proces de dezinformare și propagare de informații false este menit să discrediteze România în cea mai democratică instituție a Uniunii Europene. Intervențiile jandarmilor din cadrul protestelor de la București au fost intens criticate, dar nu au existat dezbateri pe această temă atunci când și jandarmii, de exemplu, de la Bruxelles sau de la Barcelona au acționat la fel ca cei de la București.

Îmi doresc ca pe viitor, în cadrul dezbaterilor, să se pună accentul pe aspecte esențiale precum creșterea economică a României de 7 % din ultimii patru ani și rolul acesteia în realizarea obiectivelor de unitate și întărire a construcției europene.

În acest context, este clar că avem nevoie de o nouă abordare și un dialog constructiv și corect între România și Uniunea Europeană.

  László Tőkés (PPE), írásban. – Elégtétellel üdvözölhetjük, hogy szakítva az eddigi kettős mércével, az Európai Parlament nem csupán a jobboldali kormányzatú Magyarországgal és Lengyelországgal, hanem a baloldali-liberális kormány vezette Romániával szemben is alkalmazza a jogállamisági mechanizmust. Mai felszólalásomban két olyan kisebbségi magyar ügyre szorítkozom, melyek nyilvánvaló módon durva sérelmét jelentik a romániai jogállamiságnak, sőt a Ceauşescu-korabeli kommunista diktatúra kisebbségellenes gyakorlatát idézik.

Miként a kommunizmus idején: ismét politikai foglyok ülnek börtönben Romániában. Köztudott, hogy az igazságszolgáltatás intézményei törvénytelen titkos megállapodások tucatjait közölték a hírszerző szolgálatokkal. Ez történt a Román Hírszerző Szolgálat (SRI), valamint a Szervezett Bűnözés és a Terrorizmus elleni Ügyészség (DIICOT) között is, aminek következtében koholt vádak alapján, bizonyítékok nélkül, terrorizmus vádjával a titkosszolgálat befolyása alatt álló bíróság Beke István és Szűcs Zoltán magyar közéleti vezetőket ártatlanul öt–öt évi börtönnel sújtotta. A maga nemében hasonló eset a Marosvásárhelyi Orvosi és Gyógyszerészeti Egyetem (MOGYE) ügye.

A rangos magyar tanintézetet Ceauşescu diktátor idejében románosították el. Utóbb a román tanügyi törvény mindhiába írta elő a teljes körű magyar nyelvű képzés intézményes bevezetését, a soviniszta egyetemi vezetőség ezt mindmáig nem hajtotta végre. Most viszont az egyetem végleges beolvasztása, megszüntetése van folyamatban. Határozottan követeljük ezen diszkriminatív magyarellenes jogsértések haladéktalan orvoslását!

  Romana Tomc (PPE), pisno. – Romunija je še ena država, kjer je na oblasti socialistična vlada in kjer je očitno, da vladavina prava ne deluje.

Iz razprav poslancev, posebej tistih iz vrst socialistov, je bilo jasno razbrati, da imajo pri obravnavi posameznih držav dvojna merila. Medtem, ko so bili pri razpravi o Madžarski zelo kritični, je bil tokrat njihov ton bolj spravljiv ali pa so bili kar tiho. Iz tega lahko sklepamo, da ne gre za iskreno zavzemanje za vladavino prava po enakih kriterijih in merilih za vse. V zadnjih desetih letih se je iz Romunije izselila skoraj petina njenega prebivalstva, to je zaskrbljujoče. Je pokazatelj stanja v družbi, s katerim se soočamo tudi v Sloveniji. Del tega je tudi apatija, ki se kaže v volilni abstinenci. Proti temu se moramo boriti in zahtevati, da se nepoštene in koruptivne politike odstrani iz političnega prostora. Ne s političnim preganjanjem, ampak na podlagi pravičnih in poštenih meril, ki bi morala veljati v državi, kjer se vladavina prava resnično spoštuje.

Apatiji na volitvah sledi tudi izseljevanje, ki je posledica izgube upanja, da lahko boljšo prihodnost ljudje najdejo doma.

  Monika Vana (Verts/ALE), schriftlich. – Nach den bekanntgewordenen Fällen von Korruption und Beeinflussung der Justiz durch die rumänische Regierung braucht es dringend eine Untersuchung der Rechtsstaatlichkeit. Die Europäische Union muss aus den Versäumnissen bei Polen und Ungarn lernen und diesmal schneller reagieren, um die Demokratie und die Unabhängigkeit der Justiz in einem Mitgliedsstaat zu schützen. Rumänien darf nicht den Weg in Richtung „illiberale Demokratie“ einschlagen.

PRESIDENZA DELL’ON. ANTONIO TAJANI
Presidente