Dobesedni zapisi razprav

Torek, 13. november 2018 - Strasbourg

14. Urejanje virtualnih valut in prvih javnih ponudb kovancev (razprava)

  Elnök asszony. – A következő napirendi pont a Bizottság nyilatkozata a virtuális valuták és az ICO-kibocsátás szabályozásáról (2018/2923(RSP)).

  Valdis Dombrovskis, Vice-President of the Commission. – Madam President, there is continued excitement and speculation on initial coin offerings and crypto-assets. To the proponents they present a new paradigm for the internet and watching-based value transfer systems that can overcome shortcomings inherent in systems of corresponding banking between intermediaries. They also offer enormous potential for simple and fast capital raising and the figures are quite impressive.

Widely quoted estimates are that this year to date more than USD 21 billion was raised in over 900 initial coin offerings globally and this is more than three times the amount raised in 2017. Sceptics believe that crypto-assets and initial coin offerings are not serious, that they are vehicles for fraud and manipulation, tools for speculation, manipulation and money laundering. For the Commission, crypto-assets and initial coin offerings present most opportunities and risks.

It is still early days and the technology has a long way to go, but we believe that crypto-assets are here to stay. The underlying blockchain technology is very promising for our digital economy, which we should embrace and support.

Crypto-assets cannot be separated from blockchain technology. Blockchains, as opposed to much broader categories of distributed leisure technology, are chains of crypto-asset transactions. Pursuing the opportunities of blockchain implies that we take an interest in crypto-assets, both in terms of the advantages they offer but also to address risks they may present.

The Commission was closely involved and fully subscribes to the Financial Stability Board’s assessment that, for the time being, crypto-assets do not pose a financial stability risk. This may however change if the market grows quickly. The market remains volatile and presents significant investor protection and market integrity risks. Warnings to investors about risks may not be sufficient. Rules of the road are necessary, not only to protect investors and increase market integrity but also to provide legal clarity and certainty for a legitimate crypto-asset ecosystem.

We have already expanded the scope of EU anti-money laundering and anti-terrorist finance legislation to crypto-asset exchanges and wallet providers through the recent fifth Anti-Money Laundering Directive.

The main question for financial regulators is whether crypto-assets are financial instruments and therefore covered by financial regulation. The second question is whether that regulation is suitable and addresses the risks while supporting and enabling the opportunities.

There are no simple answers to these questions. Whether the current EU financial regulatory framework applies to crypto-assets on the one hand depends on the specific characteristics of each crypto-asset. On the other hand, it largely depends on how EU law is applied in national law and supervision.

Financial regulation and definitions of financial instruments were developed before the age of crypto-assets and initial coin offerings. It is therefore often not clear whether they are covered or not, even if they present similar features to financial instruments. We are assessing this together with the European supervisory authorities, which are expected to present their conclusions by the end of the year.

Without jumping to conclusions, the Commission notes that some Member States have already established that existing law is not applicable or that it is not suitable and they are developing sui generis frameworks. Other Member States consider that at least some crypto-assets fall within existing definitions of financial instruments, but even in these cases, applying existing growth raises complex, practical and enforcement questions.

Crypto-assets that do not meet the definition of financial instruments, whether under EU or national law, also present investor protection and market integrity issues. So this legal twilight zone is not good for a single market, it’s not good for developing a potential new source of market-based finance and it’s not good for investor protection and market integrity.

Following the conclusions of the European supervisory authorities’ legal mapping exercise, the Commission will assess the possible way forward. Thank you and I look forward to hearing your views on this topic.

  Markus Ferber, im Namen der PPE-Fraktion. – Frau Präsidentin, Herr Vizepräsident der Kommission, liebe Kolleginnen, liebe Kollegen! Virtuelle Währungen haben in den vergangenen Jahren viel Aufmerksamkeit erfahren, zunächst aufgrund ihres Versprechens, den Zahlungsverkehr zu revolutionieren, später aufgrund der rasanten Preisrally vieler virtueller Währungen. Schaut man sich an, wie sie genutzt werden, wird schnell klar, dass sie das Versprechen einer Revolution nicht einlösen können. Angesichts der enormen Preisgewinne, die Bitcoin & Co. zwischenzeitlich zu verzeichnen hatten, wurden virtuelle Währungen für viele Privatanleger als Spekulationsobjekte interessant. Sie wurden oftmals als Ersatz für Aktien, Anleihen oder Gold gehalten.

Im Gegensatz zu anderen Finanzinstrumenten sind virtuelle Währungen jedoch vollkommen unreguliert. Die Märkte für diese Währungen sind intransparent, volatil und anfällig für Manipulationen. Viele Anleger haben einen Totalverlust erlitten, weil sie bei windigen initial coin offerings mitgemacht haben.

Diesem regulatorischen Wilden Westen muss Einhalt geboten werden. Wenn Privatanleger in virtuelle Währungen investieren, sollten sie sich eines gewissen Mindestschutzniveaus sicher sein können, und zwar in der gesamten Europäischen Union. Die gute Nachricht ist doch, dass im Prinzip alle Elemente einer sinnvollen Regulierung bereits existieren. Wir haben Verbraucherschutzbestimmungen, wir haben Bestimmungen gegen Marktmissbrauch, und wir haben Transparenzvorschriften bereits in anderen Bereichen etabliert. Es gibt nun die Möglichkeit: Entweder wir nehmen diese Vorgaben für einen passgenauen Regulierungsrahmen, oder wir definieren klar, unter welchen Bedingungen virtuelle Währungen bereits heute in diesen Rechtsrahmen eingestuft werden können. Beides würde funktionieren, und ich kann die Kommission nur auffordern, in diesem Sinne tätig zu werden. Wir brauchen eine europäische Lösung und nicht 28 nationale Lösungen.

  Pervenche Berès, au nom du groupe S&D. – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous savons que les cryptomonnaies sont porteuses de profondes transformations de l’économie et des services financiers et qu’elles enflamment parfois les ingénieurs.

L’offre initiale de jetons offre aux entrepreneurs de nouvelles possibilités de trouver des fonds pour leurs projets, grâce à des financements participatifs. Comme toute avancée technologique, elle nécessite un encadrement qui accompagne l’innovation en protégeant les utilisateurs contre d’éventuelles dérives.

Au sein de la commission économique et monétaire, nous avons refusé que ces monnaies virtuelles soient intégrées dans le projet de règlement sur la prestation européenne de financement participatif pour les entreprises. Là n’était pas sa place.

Pour autant, nous pensons qu’il est urgent que la Commission agisse. Vous l’avez dit, Monsieur le Commissaire, certains États membres commencent à préparer leur propre législation. Que fait donc la Commission alors que nous savons qu’il est urgent de protéger les investisseurs, d’édicter des obligations d’information des potentiels investisseurs sur les risques encourus et, évidemment, de mettre en place une supervision efficace et unifiée pour lutter contre toutes les sources de fraude qui pourraient émaner du développement de ce secteur.

Agir tôt pour faire sortir les ICO (initial coin offering ou offres initiales de jetons) de leur vide juridique permettra à l’Europe de participer pleinement au développement de ce marché dans des conditions acceptables, sans créer une nouvelle source de dérives et de fraudes. Ensuite, il sera trop tard pour contrôler la situation.

Monsieur le Commissaire, je sais qu’il vous reste peu de temps, mais vous devez agir. Qu’allez-vous faire?

  Marisa Matias, em nome do Grupo GUE/NGL. – Senhora Presidente, acho que o debate sobre ofertas iniciais de moeda deve começar por questões tão simples como fundamentais. Para que servem as ofertas iniciais de moeda ou as moedas virtuais? Porque é que sistemas dispendiosos que visam gerar confiança, dispensando e fugindo da regulação pública, terão alguma coisa a oferecer do ponto de vista do interesse geral?

Por detrás de muita fanfarronice ideológica acerca de um admirável mundo financeiro novo, têm-se revelado esquemas intermináveis de evasão fiscal, lavagem de dinheiro, especulação ou apenas fraude pura e dura.

Pela nossa parte, estamos disponíveis para debater qualquer esforço regulatório que responda adequadamente a estes problemas. Se esse esforço regulatório for bem—sucedido, o que nem sempre acontece, poderemos verificar uma súbita diminuição nos níveis já decrescentes de interesse neste tipo de operações. Se assim for, por nós tudo bem, mas da nossa parte não estamos disponíveis para continuar neste pingue-pongue pseudolegislativo que ilude as pessoas e não resolve absolutamente nada.

  David Coburn, on behalf of the EFDD Group. – Madam President, once again the EU seeks to stifle rather than encourage competition. Today it wants to regulate virtual currencies: currencies which compete as a store of value with the euro. The intention is not to nurture these exciting developments – which provide individuals with an alternative to being trapped in the failing euro – but to close off all escape routes for capital, both physical – as I mentioned before – and now virtual. All in preparation for the next eurozone crisis hurtling towards us like the Milan express in the form of a collapse of confidence in the Italian Government debt. My message to investors regarding the euro is the same as to the British cabinet: get out while you can.

  Dariusz Rosati (PPE). – Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Kryptowaluty są rodzajem pieniądza prywatnego, emitowanym przez uczestników rynku, i to jest naturalne, ponieważ oferują pewne istotne zalety. Po pierwsze, szybkość obiegu transakcyjnego, po drugie, cała historia dotychczasowych transakcji, która zapisywana jest w bardzo innowacyjnej technologii blockchain. To są z pewnością sprawy atrakcyjne, co więcej oferują także anonimowość, co jest rzeczą bardziej kontrowersyjną, ponieważ anonimowość w rzeczywistości pozwala także ukrywać źródło pochodzenia środków i dokonywać rozmaitych transakcji niezgodnych z prawem. Ale chcę powiedzieć tutaj, wbrew temu co mój przedmówca szanowny starał się wypowiedzieć, że to za mało, żeby wirtualne waluty stały się pieniądzem. Pieniądz, jak uczy nauka ekonomii, jest dobrem publicznym, ponieważ powinien zapewniać pewne istotne cechy, takie jak przede wszystkim stabilność oraz gwarancje państwowe. Wirtualne waluty nigdy nie będą miały tych cech, one mogą właściwie wypełniać tylko jedną jedyną funkcję pieniądza, mianowicie mogą stanowić środek przechowywania wartości. Ale żeby tak było, one muszą stać się instrumentami finansowymi, i w tej kwestii oczywiście zgadzam się i z komisarzem, i z przedmówcami, że potrzebne są regulacje, w interesie publicznym, w interesie inwestorów. Nie może być tak, że mamy coś w rodzaju – jak powiedział pan poseł Ferber – Dzikiego Zachodu w tym zakresie. Nie jestem przeciwnikiem walut wirtualnych, ale przestrzegam: One nie będą nigdy pieniądzem, tak długo jak rządy nie będą zbierały podatków w tym pieniądzu, a tak nie będzie.

  Ana Gomes (S&D). – Senhor Comissário, fico chocada com a sua excitação complacente relativamente à tecnologia blockchain e às criptomoedas que sustenta. Está na linha, no fundo, dos Estados-Membros como Malta, em que o Primeiro-Ministro recentemente dizia nas Nações Unidas que era a ilha do blockchain Europa, o que é altamente preocupante porque é óbvio que as organizações mafiosas se vêm aproveitando destas tecnologias sem regulação, que são suporte, portanto, das criptomoedas, para branquearem capitais, para fugirem a impostos e para financiarem todo o tipo de criminalidade, incluindo terrorismo.

A ESMA e a EBA vêm alertando para os riscos em que incorrem os consumidores expostos a estes esquemas fraudulentos e especulativos. O economista Nouriel Roubini vem denunciando as criptomoedas como shitcoins e a tecnologia blockchain que a sustenta como a mais hipervalorizada tecnologia de sempre. O Prémio Nobel da Economia, Stiglitz, alerta: «Não se pode ter um método de pagamento assente no secretismo quando se está a tentar criar um sistema financeiro transparente.».

Se abrirmos um buraco com uma bitcoin, então todas as atividades nefastas e ilegais vão entrar por esse buraco e nenhum governo deve permitir isso, muito menos a Comissão Europeia, Sr. Comissário. Faça favor, regule, regule e não deixe essa fragmentação que já estamos a ver aí em vários Estados-Membros. Regule e não deixe que essas moedas virtuais e as chamadas ofertas iniciais de moedas, etc. sejam vistas como um El Dorado. Se são verdadeiras operações financeiras, então têm de ser tratadas como tal e reguladas como operações de crowdfunding ou de aumentos de capital.

É urgente a Comissão impedir perigosas derivas como a que assistimos em Malta e produzir regulamentação europeia que acabe com o vazio que serve à criminalidade e os governos europeus têm também, urgentemente, de garantir que as respetivas FIU e outras forças da lei têm os meios tecnológicos e humanos necessários para desarticular aplicações criminosas destas tecnologias perigosamente enganadoras e acabar com a impunidade dos criminosos que as exploram.

  Tom Vandenkendelaere (PPE). – Voorzitter, collega’s, de verleiding is groot voor beleggers. De Bitcoin, de Ether, de Litecoin, de Ripple, ze beloven allemaal gigantische rendementen die je met traditionele spaarproducten nooit kan bereiken. Maar wie in Bitcoins en andere virtuele munten investeert, stapt tot op heden in een achtbaan zonder veiligheidsgordels om te hebben.

Als belegging is het risico enorm: de koers schiet echt alle kanten uit; er is geen tussenkomst van banken of landen; er zijn geen regels, en er is ook geen toezicht.

Als er iets fout loopt, zoals je digitale wallet die wordt gehackt, kun je nergens terecht.

Dat ingrijpen noodzakelijk is, is een understatement. Daarover zijn we het allemaal eens. Naast de behoefte aan consumentenbescherming, zit er trouwens nog een andere adder onder het gras: een potentiële jackpot in combinatie met anonimiteit trekt uiteraard investeerders aan, maar helaas ook criminele organisaties. Exacte cijfers ontbreken, maar volgens ruwe schattingen gaat het jaarlijks om meer dan 7 miljard euro crimineel cryptogeld. De hamvraag is bij deze: kunnen we bij deze munten de link maken tussen de online gebruiker en de reële identiteit die erachter schuilgaat? Bij Bitcoin kan dat wel, maar bij Dash bijvoorbeeld niet. Dat moeten we in het achterhoofd houden als we gaan reguleren.

Laatste vraag: wie moet er gaan reguleren? Wel, de spelers van dit spel zijn helaas niet gebonden aan onze Europese grenzen alleen. Een G-20 initiatief over een wereldwijd kader voor het reguleren en controleren van virtuele munten is daarom noodzakelijk. Maar laat ons dat niet tegenhouden, beste commissaris. Time is money, zeker in dit geval. Letterlijk zelfs. Enkel door snel en consequent in te grijpen zullen we stelselmatig de mazen in het net kunnen sluiten.

  Anne Sander (PPE). – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je me réjouis de ce débat sur les monnaies virtuelles et les offres initiales de jetons.

Ces dernières années, nous avons vu se développer de manière importante l’utilisation des monnaies virtuelles et les offres initiales de jetons à travers le monde, en particulier en Europe. Ces innovations financières ouvrent des perspectives eu égard à la rapidité et à la multiplicité des usages, mais elles comportent également certains risques, notamment de blanchiment ou de fraude.

La cinquième directive contre le blanchiment prévoit plusieurs dispositions sur les monnaies virtuelles, mais ce n’est pas suffisant et rien n’a été pensé pour les jetons émis lors des offres initiales. Il est donc nécessaire d’examiner dans son ensemble le monde des crypto-actifs qui englobe, entre autres, les jetons et les monnaies virtuelles. Il est crucial de ne pas laisser de vide juridique et il convient de développer un cadre qui puisse assurer une meilleure sécurité pour les investisseurs ainsi que des outils de contrôle aux mains des régulateurs.

Si leur classification comme instrument financier peut paraître une option intéressante, il convient d’en mesurer toutes les implications et, notamment, le risque d’appliquer des règles inadaptées à ce secteur naissant.

L’Europe qui protège dispose là d’une belle occasion de prendre corps auprès de ses citoyens. Il est donc important que la Commission s’en saisisse et qu’elle élabore une approche européenne à la fois protectrice, intelligente tout en laissant place à l’innovation.

„Catch the eye” eljárás

  Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE). – Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Lekceważenie kryptowalut czy – jak Pan Komisarz słusznie chyba używa tej kategorii – kryptoaktywów to poważny błąd, i to błąd podwójny. Bo z jednej strony to jest niedocenianie rozwoju technologii i, co za tym idzie, konsekwencji rozwoju tych technologii, a z drugiej strony – bardzo poważnych zagrożeń.

W samej dyskusji, dosyć krótkiej, pojawiło się przynajmniej pięć takich poważnych uwag, uwag krytycznych, i oczekiwań także. To jest kwestia odpowiedzialności – nie ma odpowiedzialności przy kryptoaktywach. Beneficjenci, którzy mogą utracić swoje dochody. Trzeci element – operacje, które są nietransparentne. Bardzo często z kryptowalut czy kryptoaktywów finansuje się podejrzane operacje. Ale też ocena ryzyka, które według mojej oceny cały czas jest niedoszacowane.

  Νότης Μαριάς (ECR). – Κυρία Πρόεδρε, σε αυτήν την αίθουσα απαιτούμε να υπάρχει ένας έλεγχος του χρηματοπιστωτικού συστήματος. Απαιτούμε διαφάνεια και έλεγχο στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, στις εθνικές κεντρικές τράπεζες και στις άλλες τράπεζες. Είναι δεδομένο, πλέον, ότι το έχουμε πετύχει σε κάποιον βαθμό. Είναι δυνατόν όμως να αφήσουμε έναν ολόκληρο τομέα, τα κρυπτονομίσματα, χωρίς έλεγχο και χωρίς διαφάνεια και, στην ουσία, να επιτρέπουμε μια διαδικασία μέσα από την οποία νομιμοποιείται η φοροδιαφυγή, η φοροαποφυγή, το ξέπλυμα του μαύρου χρήματος και η πλήρης αδιαφάνεια; Διότι γι’ αυτό πρόκειται: τα κρυπτονομίσματα μαζί με την αλυσίδα συστοιχιών (blockchain) κάνουν, επί της ουσίας, ακριβώς αυτό και θα πρέπει να υπάρξει έλεγχος. Δεν μπορεί να αδιαφορήσει η Ευρωπαϊκή Ένωση και χρειαζόμαστε πολύ συγκεκριμένη νομοθεσία. Είναι δεδομένο ότι η διαδικασία μέσα από τα κρυπτονομίσματα ουσιαστικά διευκολύνει το ξέπλυμα μαύρου χρήματος και πρέπει να δράσουμε αποφασιστικά.

  Stanislav Polčák (PPE). – Paní předsedající, já bych chtěl na začátek říct, že tento nápad byl možná dobrým nápadem, nicméně může se z něj stát noční můra, respektive, byl by to dobrý sluha, ale zlý pán.

Já jsem z vystoupení pana komisaře nepochopil zcela jednoznačně, jestli se na něj nějaká evropská regulace vztahuje. Rozuměl jsem tomu, že to je spíše na členských státech. Já z tohoto pravidla mám docela strach. Myslím si, že by tato virtuální měna mohla podlomit naše měnová pravidla, celosvětový řád, a to myslím, že není úplně šťastné.

Jsou zde i dopady na životní prostředí, odhaduje se, že jenom ta těžba těchto virtuálních měn například spotřebuje energii jako je celoroční spotřeba Dánska. Jeden český pirátský poslanec dokonce za peníze českých daňových poplatníků ve svém poslaneckém bytě těžil tyto kryptoměny.

My potřebujeme jednoznačně pravidla, potřebujeme transparentnost a potřebujeme ochránit naše spotřebitele, naše občany proti spekulacím a manipulacím. Myslím, že je důležitá i celosvětová reakce a v té by měla být Evropská unie rozhodně lídrem.

(„Catch the eye” eljárás vége)

  Valdis Dombrovskis, Vice-President of the Commission. – Madam President, let me first come back to some of the points which have been raised during this debate. For example, Mr Rosati and some other colleagues were raising the point of cryptocurrencies actually not being currencies. That’s why, from the European Commission side, we also change the terminology and we’re no longer talking about cryptocurrencies, we’re talking about cryptoassets. Because, indeed, there is only one currency in the euro area and it’s the euro, so the rest is cryptoassets.

Second, on the need also for international cooperation in this area. Cryptoassets and blockchains are a global phenomenon. As regards policy and regulation, to be effective it also needs to be internationally coordinated, so we need to do our homework here at EU level but also need to coordinate this work internationally.

At the EU level, as I said, we need to complete our assessment of the applicability and suitability of existing rules and, together with European supervisory authorities, we intend to do so by the end of the year. Based on this assessment, then we need to look at what is the best way forward for risks to be confined and monitored, consumers and investors to be protected and innovation to be encouraged.

In addressing legal uncertainty and risks for market integrity, investor and consumer protection or security requirements, we should not throw the baby out with the bathwater. The underlying technologies which make cryptoassets work and spread have major potential across sectors. It is a new development, so we need to make an informed decision to find a right balance. So, once again, based on assessment of the applicability and suitability of existing rules and regulations, the Commission will consider if measures are required at EU level to seize opportunities and address the risks.

  Elnök asszony. – A napirendi pont ezzel lázárul.

Írásos nyilatkozatok (162. cikk)

  Barbara Kappel (ENF), schriftlich. – Crypto-assets und Initial Coin Offerings (ICOs) sind innovative Möglichkeiten, um Wert zu speichern oder Kapital schnell zu beschaffen. Beides hat klare Vorteile für Anleger und Sparer. Es ist jedoch unklar, ob die gegenwärtigen nationalen und europäischen Definitionen von Finanzinstrumenten Krypto-Vermögenswerte abdecken und die geltenden Finanzvorschriften für sie gelten. Der regulatorische Rahmen und die Taxonomie wurden nämlich vor dem Aufstieg von crypto-assets und ICOs entwickelt. Der Markt für diese Produkte und Dienstleistungen ist weiterhin sehr volatil und birgt erhebliche Risiken im Bereich des Anlegerschutzes und der Marktintegrität. Die Warnung vor diesen Risiken reicht möglicherweise nicht aus. Regeln sind notwendig, um Klarheit und Rechtssicherheit für das Krypto-Ökosystem zu schaffen. Im Rahmen der fünften Geldwäscherichtlinie wurde der Anwendungsbereich bereits auf Krypto-Vermögensbörsen ausgedehnt. Dies ist ein Schritt in die richtige Richtung. Gleichzeitig dürfen Innovationen im Finanzsektor jedoch nicht behindert werden, weshalb aus regulatorischer Sicht ein Gleichgewicht zwischen der Förderung von Innovationen und dem Schutz der Marktintegrität anzustreben ist. Das Anlegerschutzrisiko ist einzudämmen, ohne dabei Investitionen in die Entwicklung von crypto-assets und Blockchain-Technologien zu behindern.