Fuldstændigt Forhandlingsreferat

Onsdag den 14. november 2018 - Strasbourg

15.1. Interimsbetænkning om FFR 2021-2027 - Parlamentets holdning med henblik på en aftale (A8-0358/2018 - Jan Olbrycht, Isabelle Thomas, Janusz Lewandowski, Gérard Deprez)

Oral explanations of vote

  Monica Macovei (ECR). – Domnule președinte, cadrul financiar 2021-2027 va crește cu 8 % fondurile europene structurale și de coeziune pentru România – 27 de miliarde de euro pe care putem să-i folosim să facem autostrăzi reale, și nu la televizor, să facem școli, grădinițe și spitale, să le utilizăm să ne echipăm cu echipamente moderne, așa încât, atunci când intrăm într-un spital, să ieșim vindecați și nu să murim, să fim un popor de oameni sănătoși, educați și deștepți.

Guvernul actual nu a folosit însă nici măcar 20 % din fondurile alocate României în 2014. Coaliția PSD-ALDE nu este interesată de educație, sănătate, autostrăzi care să dezvolte mobilitatea comercială și a oamenilor. Ei sunt interesați numai să atace statul de drept și să omoare presa liberă.

România europeană nu înseamnă imperii pentru șefi de partid. Voi lupta pentru locul României în Europa cu orice preț.

  Alex Mayer (S&D). – Mr President, low—lying areas in both Essex and Holland will be affected by rises in the level of the North Sea, so we swapped expertise. Norwich and Ghent are two cities with amazing histories, so sharing tourism best practices makes sense. By cooperating with our European neighbours and partners on challenges of an ageing population in Cambridgeshire, on women’s professional development in Norfolk and on food waste in Bedfordshire, these are just some of the 112 projects that European funding for cross-border projects Interreg have supported. They represent tens of millions of pounds of investment that would not have happened were we not in the European Union. I would like to thank the Commission for leaving the door open to Britain to continue to participate in Interreg, and I call on the British Government to help protect jobs, businesses and the environment in my region by negotiating our continued access to these important programmes.

  Petras Auštrevičius (ALDE). – Mr President, I support this interim report. We should take good note of the effectiveness of our expenditure to ensure political goals. Having limited political resources, we need to name clear political priorities. I believe that adequate resources have to be ensured to tackle new challenges.

Among other priorities, we should properly finance such fields as defence and security, the Erasmus+ and Horizon programmes, allocate adequate funds to the civil society in the EU neighbourhood and ensure that the cohesion policy is for now kept at least at the 2014—2019 levels before gradually downsizing it.

The MFF needs to be ambitious, effective and forward—looking. Therefore, I fully support developing the EU own resources which should fill in the budget gap left by Brexit without increasing the fiscal burden for citizens.

  John Howarth (S&D). – Mr President, I support the proposals for the next seven—year budget framework. It is increasingly clear that it is in the interests of the Member States and of citizens to reform the European Union’s system of own resources. The tension that is created by the demands on Member States limits the ability of the EU to run an effective budget that delivers added value. This needs to change. New EU resources need not add to the burden of the EU citizen and should reduce the demands on Member State contributions.

For too long, corporations more powerful than nation states have avoided taxes in ways that citizens never can do. Only this union of Member States acting together can change this. Citizens expect corporations to pay their fair share. Their faith in politicians will only be restored when politicians ensure that fair shares are paid.

  Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE). – Panie Przewodniczący! Sprawozdanie sprawozdaniu nierówne. Wieloletnie ramy finansowe to długa praca, niezwykle istotna, z wieloletnią, sześcioletnią perspektywą. Chciałem podziękować przy tej okazji Januszowi Lewandowskiemu i Janowi Olbrychtowi, bo wykonali fantastyczną robotę, ale w szczególności za doprowadzenie do tego, że wreszcie program Erasmus+ został podwojony, a docelowo ma być potrojony w finale tej perspektywy. To niezwykle ważny program. Uważam także, że z perspektywy Komisji Kultury i Edukacji bardzo ważne jest także powiększenie dwóch programów: Kreatywna Europa i Europa dla Obywateli. Tam mamy najniższą efektywność na poziomie 16–19 % – musi to niepokoić, ale za same projekty, za ich wsparcie bardzo dziękuję!

  Michaela Šojdrová (PPE). – Pane předsedající, svým hlasováním jsem podpořila postoj Evropského parlamentu k vyjednávání o příštím finančním rámci Evropské unie. Celkovou úroveň rozpočtu na úrovni 1,08 % HDP Evropské unie považuji za realistickou a střídmou. Domnívám se, že občané od nás neočekávají razantní navýšení objemu prostředků, ale spíše jejich efektivní vynaložení na skutečné priority, jako jsou ochrana hranic, bezpečnost a obrana.

Také se zasazuji o myšlenku ztrojnásobit finance na program Erasmus, souhlasím s tím, aby se nesnižovaly prostředky na kohezní politiku. Naopak nesouhlasím s tím, aby součástí Evropského sociálního fondu plus byla takzvaná záruka za děti. Pokud jde o příjmovou stranu, ztotožňuji se s požadavkem zdanit velké digitální společnosti operující na celém trhu Evropské unie.

  Morten Messerschmidt (ECR). – Hr. formand! Det er spændende at høre debatten her, hvordan alle strides om at fordele de europæiske skatteyderes penge mest muligt. Men i virkeligheden er det slet ikke et spørgsmål om, hvem der får penge fra EU’s svulmende budget, der er det centrale. Nej, spørgsmålet er i virkeligheden, hvordan pengene kommer dertil! Sagen er jo, at i dag betaler de 28 medlemslande ind til budgettet efter en aftale, men det, der lægges op til her, og det, som det store flertal af europaparlamentarikere ønsker, er jo, at EU skal kunne opkræve sine egne skatter. Og det handler i virkeligheden slet ikke om økonomi. Det handler om magt! For alle ved, at der er en central sammenhæng imellem det demokratiske – at stemme til et parlament – og at det er parlamentet, der så skal stå til ansvar for sine beslutninger, bl.a. for hvordan man finansierer sine budgetter. Derfor ønsker Europa-Parlamentet og alle føderalisterne selvfølgelig at flytte den kompetence over til Parlamentet, væk fra medlemslandene, væk fra regeringerne, væk fra det nationale og demokratiske. Det er det centrale i denne betænkning, og derfor stemte jeg selvfølgelig nej i demokratiets navn.

  Tibor Szanyi (S&D). – Tisztelt Elnök Úr! Az egyik legfontosabb feladatnak tartom, hogy mielőbb meghatározzuk az Unió következő hosszú távú költségvetésére vonatkozó, és konkrét összegeket is tartalmazó tárgyalási álláspontunkat. Sajnos jelen formájában azonban nem elégséges az EU költségvetése. Új feladatokra új forrásokat, megoldásokat kell keresni, például a közvetlen uniós bevételek növekedésével. Egyetértek az Európai Parlament kialakított álláspontjával, amely szerint kiemelten kell kezelnünk a fiatalokra, a gazdasági növekedésre, a munkahelyteremtésre, a kutatásra és az éghajlatváltozásra, a migrációra, a védelemi és biztonságpolitikára fordítható összegeket. Mindezek mellett felhívom a figyelmet azonban arra, hogy a mezőgazdaságra és a vidékre továbbra is nagyobb hangsúlyt kell fektessünk. Az okos technológiák olyan beruházásokat eredményezhetnek, amelyek egyrészről olcsóbbá tehetik az élelmiszer-termelést, és egészségesebbé az élelmiszereinket. Sőt, ezekből maguk a vidéki közösségek is profitálhatnak, például az okos falvak révén, pontosabban annak szociális, szolgáltatási, energiatermelési és képzési rendszerein keresztül.

  Jan Zahradil (ECR). – Pane předsedající, já jsem pro tento tisk nehlasoval z několika důvodů. Uvedu aspoň dva.

Jedním z těch důvodů je otázka vlastních zdrojů Evropské unie. Asi není žádným překvapením, že naše skupina zásadně nesouhlasí s vytvářením dalších vlastních rozpočtových zdrojů, ať už nějakým novým zdaňováním nebo jiným způsobem. Evropská unie není stát, nemá tedy mít vlastní rozpočtové zdroje a její rozpočet má být striktně, přímo a úzce navázán na příspěvky, především příspěvky z národních států, ze členských států.

Druhým důvodem, proč jsem nehlasoval pro, je celkový výhled struktury těch evropských rozpočtů. Jestli myslíme vážně ochranu vnějších hranic a jestli myslíme vážně, že budeme zvyšovat výdaje na tuto kapitolu, musí to být také zohledněno v celkovém přestrukturování rozpočtu a to se bohužel nestalo. Takže za mě mínus a nesouhlas.

  Daniel Hannan (ECR). – Mr President, we spend an awful lot of time in this Chamber talking about money – it’s our main topic of interest. On this occasion, it was quite funny to see colleagues whose mandate expires in 2019 demanding the right to have a say over how money is spent between 2021 and 2027. But I think actually there will be a shortfall even before then. Obviously, what happens in that MFF is not Britain’s business, but as I speak, the chances of Britain leaving without any withdrawal agreement has hugely increased, which will of course have budgetary implications.

There’s been one of those unfortunate misreadings of each other’s political conditions and the prospect is now being put of a withdrawal agreement that requires membership of the Customs Union. Plainly, that isn’t going to get through Parliament, and so we’re losing – I’m afraid – the opportunity to have had a cordial, amicable withdrawal process. There’s still time to put a looser, more skeletal deal in place that would cover the basic courtesies you expect to have with friendly neighbours, but that time is very short now.

  Luke Ming Flanagan (GUE/NGL). – Mr President, I would like to say this: show me where the money is going and you have shown me your policies. The multi-financial framework proposals for 2021—2027 make this clear. It puts fighting before feeding. We are moving from a common plan to feed ourselves to a common plan to go to war. A twenty-two times’ increase in defence spending to pay for this. Agriculture, rural development and cohesion funding to take the hit. A sleeping beauty is born all right, and now we are going to have to pay for it.

Also what is going to take a major hit is the sovereignty of our treasuries moving to a system of own—resources for the European Union. What on first viewing seems like something benign enough is in fact another power grab and the beginnings of creating a Treasury for the EU. The proposed increase in GNI contributions from Member States is something I cannot support, because the soup it creates contains ingredients that are indigestible when it comes to Ireland’s neutrality.