Volledig verslag van de vergaderingen

Maandag 15 april 2019 - Straatsburg

21. Niet-goedkeuring van een EU-digitaledienstenbelasting (debat)

  President. – The next item is the debate on the Commission statement on failure to adopt a EU digital services tax (2019/2695(RSP)).

I should inform Members that for this debate there is no catch-the-eye procedure and no blue cards will be accepted. There is a round of speakers for the political groups.

  Valdis Dombrovskis, Vice-President of the Commission. – Madam President, thank you for organizing the debate today to speak about digital taxation and in particular the fate of the digital services tax, where a Council agreement has not been possible. On digital taxation, I know you have been vocally supporting our proposal and I would like to thank you for this.

Let me start my intervention by briefly recalling why the Commission presented an initiative on this issue on 21 March 2018. We did it because the underlying reasons remain valid and the problems that we are trying to fix remain unsolved. This has to be kept in mind while working on this issue during the upcoming months. After all it’s simple, international corporate tax rules are no longer adapted to realities of the modern global economy. They do not capture the benefits derived from digital services when there is no physical presence in the country.

The consequence of this inability to apply our current tax rules to these new realities is clear. Today profits from certain digital activities are barely taxed in the EU and this is unacceptable. It threatens the long-term sustainability of our public finances. It disrupts the conditions of competition for businesses in our single market and it undermines the fundamental principles of tax fairness.

This is why we have proposed two ways to ensure fair and equitable taxation of the digital economy.

Firstly, a structural proposal to reform the rules on corporate taxation so that profits are recorded and taxed where companies interact significantly with users via digital channels. This is a comprehensive solution.

Secondly, a more targeted proposal that responds to requests from several Member States for a provisional tax on the main digital activities that currently escape any form of taxation in the EU – the digital services tax. This is an interim solution to apply until the comprehensive solution is agreed.

As you know, Council discussions have mainly focused on this interim solution and we are obviously disappointed that Member States have not been able to reach a unanimous agreement on a proposal for the digital services tax, despite the fact that there was a large majority of Member States in favour. The failure to reach unanimous agreement on this file is largely explained by unanimity rule, according to which Council must decide unanimously on proposals in the area of taxation. As explained in this year’s communication on qualified majority voting, this is just another example of many tax initiatives where the unanimity requirement has hampered the progress needed to strengthen the single market and avoid its fragmentation.

In today’s larger, modern and more integrated EU, a purely national approach to taxation no longer works and unanimity is not an effective way of decision-making. This is why we have launched the debate around this topic.

In any event, I believe that the complex work that has led us to the near compromise on the digital services tax has not been in vain.

Firstly, it will provide a framework for our Member States which decide to move forward by adopting an interim solution at national level. Secondly, we will be able to examine the proposal on the table of the Council if the G20 and the OECD on the reform on the corporate tax system have reached no international agreement in 2020.

Moreover, the proposed digital services tax has the merit of having accelerated international discussion within the OECD and the G20 on the comprehensive solution. As you know, in March 2018 the OECD delivered an interim report in which it committed to reach a long-term consensus—based solution on the tax challenges arising from that digitalisation of the economy and the remaining [inaudible passage].

We strongly believe that the solution to tax and the digital economy must ultimately be a global one. We have to keep up the momentum for the G20 finance ministers discussions last year.

I will continue to work and engage with the international community and it will be important to coordinate the European efforts in the OECD.

Speaking with one voice will allow the EU to put more pressure on the discussions and better defend our interests. It will be important that in our efforts to modernise corporate tax rules, we avoid repeating mistakes from the past, creating new layers of complexity cannot be a way forward. We need to think of a system that is simple and future-proved. This should not patch the system but really reform it.

VORSITZ: EVELYNE GEBHARDT
Vizepräsidentin

  Othmar Karas, im Namen der PPE-Fraktion. – Frau Präsidentin, Herr Vizepräsident der Kommission, meine Damen und Herren! Die Dringlichkeit dieses Themas ist uns ja allen bekannt. Während sich der effektive Körperschaftsteuersatz in traditionellen Branchen, vor allem den kleinen und mittelständischen Unternehmen, auf durchschnittlich 23 % beläuft, liegt er in der digitalen Branche bei ungefähr 9,5 %. Steuervorbescheide erlauben es den großen digitalen Giganten, Internetfirmen, zum Teil sogar nur 1 % Steuer zu bezahlen.

Das ist ungerecht, das ist unfair, das schafft Wettbewerbsverzerrungen innerhalb des Binnenmarktes, und es schwächt die kleinen und mittelständischen Unternehmen. Als Christdemokrat und als Anhänger der öko-sozialen Marktwirtschaft kann und will ich mich damit nicht abfinden. Alle Vorschläge zur Beseitigung dieser Ungerechtigkeit und Unfairness liegen von diesem Parlament generell auf dem Tisch und im Speziellen von der Kommission und dem Parlament, weil wir eine europäische Digitalsteuer auf Online-Erträge schon beschlossen haben, weil wir die Einrichtung einer digitalen Betriebsstätte schon beschlossen haben.

Woran scheitern wir aber dann? Wir scheitern am mangelnden politischen Willen in den Mitgliedstaaten, wir scheitern an den Steueroasen innerhalb der Europäischen Union, und wir scheitern am Vetorecht im Rat durch die Einstimmigkeit. Ich fordere daher die Mitgliedstaaten auf: Beenden Sie Ihre Blockade! Beenden Sie das Einstimmigkeitsprinzip, damit wir in der Europäischen Union endlich eine Digitalsteuer erhalten, die digitale Betriebsstätte umsetzen können, global handlungsfähiger werden und im digitalen Zeitalter durchgesetzt wird, dass Steuer dort zu bezahlen ist, wo auch die Wertschöpfung erfolgt!

  Paul Tang, namens de S&D-Fractie. – Voorzitter, ik zal in het Nederlands spreken.

Veel mensen voelen de crisis nog steeds. De lonen blijven achter bij de winsten. Het vaste werk staat meer en meer onder druk, terwijl de rekening van lasten en bezuinigingen is opgelopen.

Is het dan niet cynisch dat juist de bedrijven die tot de grootste van de wereld zijn gegroeid – Apple, Facebook, Google, Amazon – juist de minste belasting betalen? Is het dan niet logisch dat veel Europeanen – meer dan 35 % van de geënquêteerden in Duitsland, Zweden en Denemarken – graag een belasting op digitale omzet hadden gehad? Is het dan niet cynisch dat het voorstel voor zo'n belasting op digitale omzet juist is gestrand bij deze landen? Driewerf ja. Er is dus alle reden om de unanimiteit in de Europese Unie over belastingen ter discussie te stellen.

En toch. Het voorstel dat de sociaaldemocraten steunen, heeft effect gehad. Ten eerste heeft het voorstel de Verenigde Staten aan de onderhandelingstafel getrokken. Dat land is inmiddels wel bereid om bij de internationale OESO-onderhandelingen te spreken over fundamentele veranderingen in de winstbelasting. En de fundamentele hervorming is nodig: de winstbelasting komt uit het begin van de twintigste eeuw en is niet opgewassen tegen globalisering en digitalisering.

Nu moeten Duitsland, Nederland en andere landen bereid zijn zich niet te verschuilen achter het idee van een minimale belasting – dat geen wezenlijk antwoord biedt op digitalisering en globalisering en slechts een lapmiddel is – maar zij moeten inzetten op een fundamentele hervorming van de winstbelasting. Het Europees Parlement heeft zich al uitgesproken voor zo'n hervorming. Er was een tweederdemeerderheid voor de CCCTB.

Ten tweede heeft het voorstel ertoe geleid dat Europese landen zelf zijn verleid om een voorstel te doen voor een digitale belasting. Frankrijk en Oostenrijk voorop. Hulde daarvoor. Het zet druk, noodzakelijke druk op de internationale en Europese onderhandelingen.

Ik zou graag andere landen willen oproepen om zelf met zo'n voorstel te komen. Geef het signaal af dat cynisme niet zal zegevieren. Geef het signaal af dat de internationale onderhandelingen zullen moeten slagen. Geef het signaal af dat juist de grootste bedrijven in de wereld eerlijk moeten bijdragen aan de financiering van scholen, betaalbare woningen en ziekenhuizen. Iedereen moet een eerlijke bijdrage leveren, ook de multinationals en de miljardairs.

  Martin Schirdewan, im Namen der GUE/NGL-Fraktion. – Frau Präsidentin! Das Steuergebaren der Internet- und Tech-Giganten in der Europäischen Union ist ja hinlänglich bekannt: So zahlte Apple im Jahr 2014 gerade einmal 50 Euro Steuern pro eine Million Euro Gewinn. Den Vogel schossen allerdings unlängst Netflix und Amazon ab: Beide Internetfirmen zahlten letztes Jahr keinen Cent Steuern auf ihre Gewinne in den Vereinigten Staaten. Amazon bekam sogar noch eine Steuergutschrift von 129 Millionen, hatte also einen negativen Steuersatz, und das bei einem Gewinn von 11 Milliarden. Das versteht doch kein Mensch mehr!

Leider sagt es vor diesem Hintergrund sehr viel über den Zustand der Europäischen Union aus, dass es zu keiner Einigung in Fragen einer Digitalsteuer gekommen ist. Der berechtigte Versuch, das gemeinsame Steuerrecht ins 21. Jahrhundert zu transformieren, ist vorerst gescheitert. Bei diesem Versuch handelt es sich keineswegs um eine Dämonisierung von Internetunternehmen, wie der deutsche Finanzminister Olaf Scholz mal behauptete, sondern um Steuergerechtigkeit. Das erwarten die Leute von uns: Dass Unternehmen und Vermögende ihren gerechten Anteil an der gesellschaftlichen Entwicklung leisten und entsprechend Steuern zahlen.

  Sven Giegold, im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Frau Präsidentin! Was wir hier sehen, ist für die Europäische Union wirklich ein Trauerspiel. Die europäischen Institutionen haben funktioniert, die EU-Kommission hat das Gerechtigkeitsdefizit bei der Besteuerung von Digitalunternehmen mit einem klaren Vorschlag adressiert. Das Parlament hat diesen Vorschlag aufgenommen. Es gab eine ganz breite Mehrheit hier im Haus. Im Grunde waren alle für eine ernsthafte Besteuerung der Digitalunternehmen. Das Ganze ist im Rat gescheitert.

Aber warum ist es im Rat gescheitert? Weil einige Steueroasen, einige europaskeptische Länder, unterstützt von der großen Koalition in Deutschland, diesen Vorschlag haben auf Eis laufen lassen. Und Olaf Scholz irrt, wenn er glaubt, dass er Herrn Trump beruhigen kann, indem man hier eine europäische Lösung verweigert und stattdessen erstmal auf OECD-Ebene verhandelt.

Dieses Thema sollten sich alle Wählerinnen und Wähler ganz genau anschauen. Die große Koalition in Deutschland hat mit zu verantworten, dass wir die Digitalsteuer nicht bekommen haben, und ich hoffe, dass viele Wählerinnen und Wähler das bei ihrer Wahlentscheidung einbeziehen werden.

  Dobromir Sośnierz (NI). – Pani Przewodnicząca! Ja bardzo się cieszę, że ten fatalny pomysł wprowadzania kolejnego podatku upadł. To jest zwycięstwo podatników. Każdy grosz wyrwany wam, którzy marnujecie pieniądze podatników, żyjecie z nich i je bezsensownie rozrzucacie po świecie, jest zwycięstwem podatników. Jedynym sprawiedliwym systemem jest ten, w którym ludzie, którzy wypracowali dochód, zachowują ten dochód dla siebie, a nie taki, w którym inni zabierają im go pod przymusem. W istocie również najkorzystniej dla gospodarki jest, kiedy te pieniądze zostają u tych, którzy je wypracowali, bo oni wiedzą, jak je zarobić. Jeśli po raz kolejny słyszę, że chcecie więcej pieniędzy na szpitale, na szkoły itd., brakuje wam pieniędzy na szpitale i szkoły, skasujcie bezsensowne programy jak Erasmus+, to będziecie mieli więcej pieniędzy na szpitale i szkoły. Skasujcie programy finansowania organizacji pozarządowych na całym świecie, w Afryce, w Azji itd., to będziecie mieli pieniądze na szkoły dla europejskich podatników. Skasujcie głupie programy, a później sięgajcie głębiej do kieszeni podatników.

  Valdis Dombrovskis, Vice-President of the Commission. – Madam President, I would like to thank honourable Members once again for their dedication, work and support on this project. We of course regret that unanimity could not be found in the Council on the digital services tax. However, the work on the file is not lost but will provide a framework for Member States which may decide to make progress on their own by legislating at national level. We can return to the Union debate if no international agreement can be reached on a comprehensive solution at OECD level.

Moreover, we are pleased to see how the digital services tax proposal, which almost reached a compromise in the Council, triggered a debate at international level on the tax challenges posed by the digital economy. So Europe is shaping this debate. The OECD and G20 negotiations on how to reform the corporate tax framework will be extremely important.

Therefore, we need to continue the work and focus our efforts on this. The Union’s participation in such discussions must be coordinated. We have budgetary and social responsibilities that are unique to Europe. The challenge is twofold. Firstly, we must collectively ensure that our public finances are sustainable, and, secondly, we also need to ensure a fair distribution of the tax burden.

We can be proud of what has been achieved together on this file, but we are also aware that the work is unfinished. We also believe that the blocking of the digital services tax by a few Member States in the Council, and previous similar experiences, should be seen as a wake—up call concerning the need for the Union to gradually move towards qualified majority voting on tax matters. The decision—making process on tax matters needs to be resolved.

  Die Präsidentin. – Die Aussprache ist geschlossen.