Index 
 Précédent 
 Suivant 
 Texte intégral 
Procédure : 2018/0088(COD)
Cycle de vie en séance
Cycle relatif au document : A8-0417/2018

Textes déposés :

A8-0417/2018

Débats :

PV 10/12/2018 - 15
CRE 10/12/2018 - 15
PV 16/04/2019 - 23
CRE 16/04/2019 - 24

Votes :

PV 11/12/2018 - 5.7
CRE 11/12/2018 - 5.7
Explications de votes
PV 17/04/2019 - 8.8
Explications de votes

Textes adoptés :

P8_TA(2018)0489
P8_TA(2019)0400

Débats
Mercredi 17 avril 2019 - Strasbourg Edition révisée

9.5. Transparence et durabilité de l'évaluation du risque au niveau de l'UE dans la chaîne alimentaire (A8-0417/2018 - Pilar Ayuso)
Vidéo des interventions
 

Oral explanations of vote

 
  
MPphoto
 

  Dobromir Sośnierz (NI). – Panie Przewodniczący! Certyfikowanie bezpieczeństwa jakichś produktów ma sens tylko wtedy, kiedy organ certyfikujący ponosi odpowiedzialność za wydawane certyfikaty, czyli kiedy są to prywatne instytucje, które można pozwać, jeśli coś źle certyfikują. Nikt nie słyszał, żeby urzędy Unii Europejskiej mogły być pozywane przez konsumentów w razie błędów w ocenie ryzyka, w związku z czym taka ocena jest tak naprawdę bezwartościowa. Jest to tylko tworzenie stołków, na których wygodnie siedzą sobie jacyś ludzie, robią jakieś badania, z których niewiele wynika, pouczają innych, co mają jeść, czego nie mają jeść. Poza tym to sprawozdanie, ta dyrektywa są tak ogólnikowe, w wielu miejscach piszemy tylko o tym, że powinno być wszystko dobrze, powinno być poprawnie, na czas, adekwatnie, słusznie i tak dalej – z tego kompletnie nic nie wynika, to nie są żadne sensowne regulacje. Dlatego głosowałem przeciwko.

 
Dernière mise à jour: 9 juillet 2019Avis juridique - Politique de confidentialité