Indice 
 Precedente 
 Seguente 
 Testo integrale 
Discussioni
Martedì 22 ottobre 2019 - Strasburgo Edizione rivista

19. Situazione relativa alla comunicazione delle informazioni sull'imposta sul reddito da parte di talune imprese e succursali - relazioni pubbliche paese per paese
Video degli interventi
PV
MPphoto
 

  Der Präsident. – Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die Aussprache über die Erklärung des Rates betreffend den aktuellen Stand hinsichtlich der Offenlegung von Ertragsteuerinformationen durch bestimmte Unternehmen und Zweigniederlassungen – öffentliche länderbezogene Berichterstattung (2019/2882(RSP)).

Bevor ich die Aussprache eröffne, möchte ich Sie davon in Kenntnis setzen, dass zur Beantragung spontaner Wortmeldungen nach dem Verfahren der spontanen Wortmeldungen und der blauen Karten sowohl die Standardanmeldung als auch die Nutzung des neuen Systems möglich ist, mit dem Mitglieder spontane Wortmeldungen im Verfahren der spontanen Wortmeldungen und blaue Karten elektronisch anmelden können. Daher möchte ich Sie bitten, stets Ihre Abstimmungskarte mitzubringen. Wenn Sie eine spontane Wortmeldung im Verfahren der spontanen Wortmeldungen anmelden möchten, können Sie das ab sofort tun. Sie brauchen nicht bis zum Ende der Aussprache zu warten.

 
  
MPphoto
 

  Tytti Tuppurainen, President-in-Office of the Council. – Mr President, honourable Members of Parliament, let me first thank you for giving me the opportunity to discuss this topic. This is an important topic indeed, and this proposal, presented by the Commission in 2016, is one of the numerous legislative proposals aimed at fighting base erosion and profit-shifting.

We have had the opportunity on several occasions to exchange views on the progress the Council has made in the area of taxation, and indeed there has been significant progress. As far as this specific legislative proposal is concerned, the Council has worked a lot on the text of the proposal. The competent working party has examined the proposal since April 2016 and further meetings are planned under our Presidency. I am very much aware of the importance of this file for the European Parliament, which adopted its first reading position in March this year. I am also aware that last year in February, Mr Svoboda and Mr Gualtieri inquired about the state of play of the Council’s deliberations and highlighted the Parliament’s willingness to progress swiftly on this file. However, there were – and still are – unsolved political issues which still prevent an agreement in the Council.

I must emphasise that public disclosure of information does not automatically mean increased tax revenues. Solid tax laws and well-equipped tax authorities are key in this respect. Therefore, the Council continues its work in the area of base erosion and profit-shifting to further complement the toolbox of tax authorities. The toolbox already includes country-by-country reports by the largest multinational corporations, and these reports can be accessed by tax authorities.

I would also like to recall the oral question put forward by Mr Svoboda last year regarding the legal basis of the proposal and Council’s answer in this context during an April 2018 plenary. Indeed, the question of the legal basis calls into question the very applicability of the ordinary legislative procedure in this file. Whereas the Parliament is in favour of keeping the legal basis proposed by the Commission, our legal service is of the opinion that the legal basis should be Article 115 of the Treaty on the Functioning of the European Union, which is a taxation article and therefore requires unanimity, instead of Article 50, paragraph 1, which is a single-market article and requires qualified majority.

The Finnish Presidency is taking over the results of the technical work done so far. Work has advanced well under the successive Council presidencies that preceded us, and we intend to move forward as much as possible. Consultations with delegations are ongoing with a view to achieving further progress on this file, but you will understand that I’m not in a position to make any specific commitments today.

On the Council side, we will probably still need more time in order to clarify our position. I commit to keeping you informed of any further developments and I hope that we’ll be able to find a way to reach a Council position. Let me assure you that we are working on it.

 
  
MPphoto
 

  Sirpa Pietikäinen, on behalf of the PPE Group. – Mr President, I’m afraid that the Council has let down the expectations of the people and the expectations of sustainability very badly in this question too. This is another issue in the line where I think that a mirror could be of very good use to the Member States.

One could ask why companies need to report income or expenditure in any way. Why does it matter for society? We have an overall understanding that it is a matter of public responsibility where you put your money, where you get your money, and whether you pay your taxes or not. This has not been, and is not, the case internationally. Therefore, we have a European legislation that concerns capital requirements, that concerns auditing, that concerns accounting, and that concerns reporting – how you report that information. And even though these reports are used for taxation purposes, they are normal legislation, and that is a clear issue of Article 50. And I’m afraid that the Council has a very fragile fig leaf under which it is trying to hide, claiming that this is a taxation issue when it is a reporting issue.

This is the reason, even though we haven’t yet spent– and hopefully not – 11 years on sitting on the issue in the Council. We, in the Parliament wanted to bring up the motion for a resolution with a serious hope, wish and comment for the Council to move forward with that issue rapidly.

 
  
MPphoto
 

  Evelyn Regner, im Namen der S&D-Fraktion. – Herr Präsident! Für die Sozialdemokratie schon seit vielen Jahren unglaublich wichtig: Wir brauchen diese öffentliche Konzernsteuererklärung, die öffentliche länderbezogene Berichterstattung. Wenige Tage nach dem Bekanntwerden der Panama Papers hat die Kommission sehr schnell gehandelt. Das ist jetzt doch schon einige Zeit her: 2016. Kommission und Europäisches Parlament wussten sofort: Die Bevölkerung in Europa hat ein Recht darauf, dass Licht ins Dunkel gebracht wird.

Beschäftigte zahlen schön brav ihre Steuern, viele Unternehmen tun dies, riesige Konzerne versteuern ihre fetten Gewinne oft nicht. Sie machen Absprachen mit nationalen Regierungen und kreieren Konstrukte, mit denen sie ihren Steuerbeitrag nach unten drücken. Wir haben also im Europäischen Parlament sehr schnell gehandelt und Folgendes beschlossen: In der EU tätige Großkonzerne mit über 750 Millionen EUR Umsatz müssen künftig veröffentlichen, wo sie ihre Gewinne machen, sie versteuern, wie viel sie zahlen, und die Großkonzerne sind es ganz einfach den Menschen schuldig, dass wir wissen, ob und wie viel Steuern sie zahlen. Die Richtlinie liegt auf dem Tisch, und was machen die Mitgliedstaaten? Sie lassen sich schon wieder unendlich viel Zeit, und die Bevölkerung zahlt dadurch natürlich drauf, weil diese Gelder natürlich fehlen.

Seit drei Jahren warten wir schon im Europäischen Parlament, dass sich endlich etwas auf Ratsebene tut. Warum geht da nichts weiter? Wollen die Mitgliedstaaten, dass Gras über die ganzen Steuerskandale wächst, die Skandale verblassen und irgendwann wieder einmal Steuergoodies möglich sind, wie sie offensichtlich ja immer möglich waren? Deshalb mein Appell an den Ratsvorsitz, hier über seinen Schatten zu springen. Alle diskutieren über die Ziele für nachhaltige Entwicklung, strengere Transparenzpflichten im Umweltbereich, im Menschenrechtsbereich. Wir brauchen das natürlich auch bei der Steuertransparenz. Und schließlich an den Mitinitiator dieser Aussprache, Herrn Ferber, meine Bitte: Reden Sie bitte auch mit Ihrem Parteikollegen daheim, nämlich mit Wirtschaftsminister Altmaier; er ist meines Wissens noch nicht erschienen.

 
  
MPphoto
 

  Stéphane Séjourné, au nom du groupe Renew. – Monsieur le Président, Madame la Ministre, malheureusement, vos propos introductifs ne sont pas forcément acceptables.

Cela fait quand même trois ans que le Parlement européen a donné sa position, en juillet 2017, me semble-t-il. Entre-temps, nous avons eu les LuxLeaks et les Panama Papers, qui ont fait effectivement de ce sujet un sujet central dans la vie politique européenne. Cela représente à peu près 30 à 50 milliards, a priori, d’optimisation fiscale par an. Sur ce sujet, en tout cas, puisque le débat n’est plus sur le fond – aujourd’hui, il s’agit pour nous de donner un point d’alerte à la Commission –, aidez-nous à mettre cette proposition à l’agenda de la Commission et à avoir une vraie position, pour le coup, du Conseil.

La Commission a soumis sa proposition de directive, le Parlement a donné sa position, il est temps d’avancer. Pour un groupe, y compris proeuropéen comme le mien, on ne peut pas se dire proeuropéen et, en même temps, faire aujourd’hui le constat de l’impuissance d’un sujet où l’on est en codécision.

Madame la Ministre, pour le coup, j’espère que vos propos conclusifs seront en tout cas plus engageants que vos propos introductifs.

 
  
MPphoto
 

  Ernest Urtasun, en nombre del Grupo Verts/ALE. – Señor presidente, la verdad es que los escándalos sobre la elusión fiscal en la Unión Europea se multiplican. Hemos usado la herramienta del Derecho de la competencia —la Comisión lo ha utilizado de forma efectiva en el último mandato—, pero tras la sentencia de los casos de Fiat y Starbucks también hemos visto que eso tiene un límite. Y la única manera de combatir efectivamente la elusión es con nuevas medidas. Y esta medida de obligar a las grandes compañías —recuerdo, tan solo aquellas que facturan más de 750 millones al año— es imprescindible, para obligarlas a decirnos exactamente qué producen, en qué país y cuántos empleados tienen, en relación con su actividad financiera. Es imprescindible para evitar la elusión fiscal.

Además, los argumentos cuando negociamos esto en el Parlamento, que nos venían a decir que eso crearía una desventaja de las empresas europeas competitivas... Miren, nada más lejos de la realidad: la banca ya está obligada a hacer eso desde que se introdujo anteriormente esa medida en la Directiva sobre requisitos de capital. Por lo tanto, ese no es un argumento válido. No hay ninguna razón para esconderse, para no sacar adelante esta medida.

Y en relación con los Estados miembros, quiero decir de una manera muy clara que no es aceptable desde un punto de vista institucional que tengan parado un dosier durante tres años, cuando este Parlamento ya se ha pronunciado y ya tiene una posición, y que se escondan detrás de la cuestión de la base legal. Miren, no pueden esconderse detrás de esta cuestión para no avanzar en la materia. Esto es absolutamente impresentable. Por lo tanto, yo quiero hacer un llamamiento a todos los Gobiernos a que realmente desbloqueen esta Directiva para que salga adelante.

Desearía también dirigirme a la Presidencia finlandesa —a quien quiero agradecerle que haya reactivado el tema, porque es verdad que estaba completamente aparcado y la Presidencia finlandesa lo ha reactivado y quiero agradecérselo—, para saber qué espera de las próximas reuniones. Que nos dé algún detalle más. Ya sé que hoy no nos puede dar ningún compromiso porque están negociando, pero denos, por lo menos, alguna perspectiva, porque los ciudadanos realmente necesitan saber si alguna de estas medidas va a salir adelante de una vez por todas.

 
  
MPphoto
 

  Gunnar Beck, im Namen der ID-Fraktion. – Herr Präsident, werte Kollegen! Die Kommission will mehr Transparenz bei Steuerplanung durch Großunternehmen und eine faire, wachstumsfreundliche Unternehmensbesteuerung. Daher sollen bestehende Offenlegungsauflagen für Banken und die länderbezogene Berichterstattung verschärft und auf multinationale Unternehmen ausgeweitet werden. Die Kommission hat dazu eine novellierte EU-Richtlinie vorgelegt. Gewinne sollen dort besteuert werden, wo sie entstehen – hehre Ziele, fürwahr.

Doch wie so häufig in der EU ist nichts, wie es scheint, und noch weniger, wie es sein sollte. Erstens ist das Problem der Steuervermeidung selbst eine Folge der enthemmten EU-Binnenmarktpolitik. Durch fadenscheinige Rechtskonstrukte können multinationale Unternehmen Gewinne fast beliebig verschieben.

Zweitens sind Steuervermeidung und Geldwäsche laut Experten von OECD und Europarat auch ein Laster von NRO. George Soros spart über seine Open Society Foundation Steuermilliarden und finanziert so sein politisch gewolltes Lobbying. Bei einem Open Society-Vermögen jenseits von 20 Milliarden Dollar ist dies ebenso schädlich wie Steuerplanung durch Unternehmen. Wieso also keine länderbezogene Offenlegungspflicht auch für NRO?

Drittens: Als Rechtsgrundlage für ihren Entwurf nennt die Kommission Artikel 50 AEUV zur Niederlassungsfreiheit. Artikel 50 betrifft jedoch ausschließlich Hindernisse für die Niederlassung Selbstständiger oder die Gründung von Konzernniederlassungen. Für Maßnahmen gegen Steuervermeidung – und davon sprechen wir hier – gilt nach Artikel 114 Absatz 2 nicht das Mehrheits-, sondern das Einstimmigkeitsprinzip. Der Kommissionsvorschlag wäre ein Bruch der EU-Verträge und ist rechtswidrig.

Viertens hat die Eurozone zusammen mit Japan das niedrigste Wachstum und die höchsten Personensteuern der entwickelten Welt. Über eine wachstumsfreundliche Besteuerung spricht die Kommission, tut aber nichts dafür. Die Kommissionspläne zur länderbezogenen Berichterstattung sind selektiv, wachstumsfeindlich und rechtswidrig. Nicht mit uns!

 
  
MPphoto
 

  Jorge Buxadé Villalba, en nombre del Grupo ECR. – Señor presidente, en nuestro Grupo estamos de acuerdo con luchar contra la evasión fiscal en la Unión Europea, pero siempre que ello se base, obviamente, en un sistema de cooperación voluntaria y libre por parte de los Estados miembros.

A nosotros nos preocupa que la divulgación de información sensible relativa al impuesto de sociedades conlleve que las empresas vean hechas públicas sus estrategias, lo cual, obviamente, afectaría a la libre competencia y a la competencia desleal.

Nos preocupa igualmente que dicha información pueda usarse para la teoría de la armonización fiscal, que es esa palabra que se inventa la izquierda para subir los impuestos a los europeos. Las empresas deben poder establecerse libremente allí donde consideren, de acuerdo con sus estrategias, y deben poder mantener libremente sus decisiones. La divulgación de esa información no debe ir en contra de estos principios, y debe ser responsabilidad de cada Estado miembro de forma autónoma y soberana idear un escenario fiscal que favorezca el establecimiento de empresas en su territorio.

Sin embargo, sí que quiero, pues, poner de manifiesto que nuestro Grupo sí que tuvo un especial interés en conseguir esa cláusula de salvaguardia para las empresas que pudieran ver afectadas sus decisiones sensibles y, por otra parte, el límite fundamental del umbral de los 750 millones de euros para no perjudicar a los empresarios pequeños y a los autónomos.

 
  
MPphoto
 

  Manon Aubry, au nom du groupe GUE/NGL. – Monsieur le Président, il y a une question essentielle: combien d’impôts Google, Amazon, LVMH ou Total paient-ils? Et s’ils contribuent à une juste part, aujourd’hui, qui est capable de le savoir? Personne! En tout cas, pas les citoyens européens parce que, même après un nombre incalculable de scandales d’évasion fiscale, les entreprises jouissent toujours de la plus grande opacité.

Pour enfin avoir la réponse, rien de plus simple, on a cette proposition de transparence fiscale: obliger les entreprises à publier des informations clés sur leurs activités réelles et le paiement de leurs impôts pour pouvoir enfin détecter les montages fiscaux. C’est ça qui fait toute la différence avec la proposition BEPS, c’est rendre ces informations publiques pour avoir la pression des citoyens et des ONG à nos côtés.

Franchement, je viens d’être élue et quelle drôle de sensation pour moi de me retrouver à défendre cette mesure de transparence fiscale après l’avoir défendue dans le champ associatif pendant des années et après son adoption, il y a plus de deux ans! Et deux ans, c’est beaucoup de temps, du temps, il en manque, et c’est de l’argent perdu dans nos caisses.

Cette mesure essentielle de transparence fiscale existe déjà pour les banques, et elles ne se sont pas effondrées. Alors, Madame, combien de temps allons-nous attendre? Combien de temps le Conseil va-t-il attendre avant de mettre à l’agenda la publication de ces informations pays par pays, de débloquer les négociations et de faire la lumière sur les montages fiscaux des entreprises multinationales dont nous tous, citoyens européens, payons le prix?

 
  
MPphoto
 

  Jiří Pospíšil (PPE). – Pane předsedající, v případě tohoto materiálu stejně jako při předchozí debatě jde o věc, kdy Parlament má jasnou pozici, podporuje lepší daňovou transparentnost, ale bohužel problém je v Radě.

Já tedy vítám aktivitu finského předsednictví, které chce, aby tento materiál byl prodiskutován na úrovni Coreper. Kéž by se podařilo najít společnou řeč členských států, protože pokud nedojde ke změně v Radě, pak zde na půdě Parlamentu můžeme hovořit o tom, jak je důležitá daňová transparentnost, ale nic se nezmění. Tři roky uplynuly, naše pozice je jasná, pozice Rady je bohužel v tomto směru zcela opačná. Chtělo by to udělat maximum pro to, aby se hlavně vyjasnil právní problém, co má být právním základem budoucí právní úpravy, jestli to má být svoboda usazování, což byl návrh Komise a Parlamentu, nebo jestli se má jednat o daňovou harmonizaci, což je návrh Rady. Tedy pokud bude moci Komise přispět k tomu, že si právní služby sednou tak zvaně dohromady a vyřeší tento právní problém, který pokud by byl odstraněn, mohlo by snad dojít k politickému odblokování celé situace.

Do té doby se obávám, že spíše určitá nechuť ze strany některých členských států přijmout tuto úpravu pro větší daňovou transparentnost povede k tomu, že se budou hledat zástupné důvody právě například v tom, jakou právní podobu ten dokument má mít. Takže vyzývám všechny i finské předsednictví, aby udělali maximum pro právní odblokování této otázky.

 
  
MPphoto
 

  Ibán García Del Blanco (S&D). – Señor presidente, señora ministra, señorías, una empresa o una gran empresa que opere en Europa, en el fondo está operando en el mercado más estable, el de mayor seguridad jurídica, el de mayor estabilidad política de la Tierra, así que parece lógico que como mínimo nos cuente qué es lo que está haciendo aquí. Cuál es su operativo real, cuáles son los trabajadores reales que tiene y cuál es la parte de su estructura empresarial que realmente pertenece a la matriz de su actividad.

Ni siquiera sabemos eso. Cada vez la opacidad es mayor. Digo más: cuando alguna de estas empresas encima publica algunos de los datos que ellos tienen, nos echamos todavía más las manos a la cabeza. La semana pasada, Netflix, por poner un ejemplo, publicó su operativa del último año, reconoció un volumen de negocio de 5 000 millones de euros, de los cuales 600 millones aproximadamente correspondían a beneficios. En mi país —por poner un ejemplo—, en España, que es una de las mayores centrales de su actividad, han declarado aproximadamente unos 3 000 euros de pago en fiscalidad, de pago en impuestos. Es decir, han pagado probablemente menos que la carnicería de mi barrio, y eso es insostenible desde el punto de vista del modelo.

Cuando hablamos de los informes país por país en el fondo de lo que estamos hablando es de la sostenibilidad de nuestro modelo, de tener las herramientas suficientes para poder, de alguna manera, controlar que se pagan impuestos donde se está realizando la actividad. Algunas de estas empresas —muchas de ellas ajenas a la Unión Europea— se comportan en nuestro espacio común, en nuestro mercado interior, como se comportan las peores empresas extractoras de minerales en algunos países del tercer mundo, prácticamente dejando tras de sí poco más que un puñado de empleos precarios.

Señora ministra, cuando hablamos de esta cuestión, no estamos hablando de una cuestión cualquiera, estamos hablando del propio sostenimiento de nuestro modelo y del propio sostenimiento de la democracia.

Ante un cambio como el que se está realizando a nivel mundial, las poblaciones cada vez miran más a los gobiernos y los gobiernos cada vez son menos capaces, ante la anemia fiscal, de responder a las necesidades de los ciudadanos y, por lo tanto, crece el desconcierto y crece la animadversión incluso hacia el propio sistema.

Termino ya, señora ministra...

(El presidente retira la palabra al orador).

 
  
MPphoto
 

  Luis Garicano (Renew). – Señor presidente, señora ministra, lo que está pidiendo este Parlamento hoy es algo sencillo que debería ser perfectamente factible: queremos transparencia; queremos saber cuánto se paga y dónde se paga. Y, si no sabemos ni siquiera los datos de cuál es el grado de cumplimiento fiscal de las diferentes empresas en los de diferentes países, no podemos ni empezar a resolver unos problemas más graves a los que se enfrenta este Parlamento.

Sinceramente, no podemos recuperar la confianza de los ciudadanos en Europa, no podemos recuperar la confianza de los ciudadanos en la Unión Europea si no somos capaces de resolver este problema: hay empresas que no pagan sus impuestos y hay países que las están ayudando.

En el año 2017, el Parlamento aprobó una Resolución: no hemos conseguido ni empezar a negociar; y no hemos conseguido empezar a negociar porque ni siquiera se ha tratado la Resolución en el Consejo.

Debemos resolver este problema —es extremadamente urgente— para recuperar la confianza de los ciudadanos en Europa.

 
  
MPphoto
 

  Heidi Hautala (Verts/ALE). – Mr President, I believe Ms Tuppurainen was there with the Greens when the following sentence was written into the government programme of Finland in the early summer: Finland will support solutions for combating and hindering the operation of tax havens, both within the European Union and throughout the world, to ensure that corporate profits and other income are taxed once in a transparent manner.

I thank you for this change of policy, which now has made possible for Finland to propose to open the blockage that we have had for several years. I would like to say that this Friday, you, as the Presidency, have a golden opportunity to live up to these worthy words that were written into the government’s programme. The European Parliament puts its trust in you. Please break the deadlock in the Council and you will have a great many friends in this Parliament and elsewhere.

I would like to say to those Member States who have been and who may still be against the proposal: shame on you! It is a disgrace that the European Parliament needs to remind the Council of its duty to conclude their first reading, so I wish you very good luck.

Let me also say that, since Finland is a front—runner in transparency, it would be very important if you would publish the outcome of the working group on Friday, including the names of the Member States and their positions on this very important matter.

 
  
MPphoto
 

  Markus Ferber (PPE). – Herr Präsident, Frau Ratspräsidentin, liebe Kolleginnen, liebe Kollegen! Ich finde es schon etwas bedauerlich, dass wir heute diese Debatte führen müssen, weil der Rat eine Position einnimmt, die wirklich deutlich zu hinterfragen ist. Wir haben ja bereits eine öffentliche länderbezogene Berichterstattung für bestimmte Finanzentitäten geschaffen, und es hat sich gezeigt: Der Weltuntergang ist nicht eingetreten. Ganz im Gegenteil: Die Transparenz hat dazu geführt, dass manches Geschäftsmodell auch von den Banken selber hinterfragt und aufgegeben wurde.

Wir haben es uns in der letzten Wahlperiode in diesem Parlament ja nicht sehr einfach gemacht und wirklich einen ausgewogenen Kompromiss gesucht, um die berechtigten Interessen der Unternehmen auf der einen Seite und die berechtigten Interessen der Öffentlichkeit auf der anderen Seite miteinander in Einklang zu bringen. Und deswegen: Immerhin hat unsere Debatte heute schon eines hervorgebracht: Am Freitag tagt eine Arbeitsgruppe des Rates. Nur, sehr geehrte Frau Ratspräsidentin, wenn wir immer eine Plenardebatte brauchen, damit Sie wieder mit der Arbeit anfangen, dann ist das schon ein sehr trauriges Signal. Deswegen wirklich meine Bitte: Gehen Sie da tough mit den Mitgliedstaaten um, sorgen Sie dafür, dass wir uns nicht nur auf die Rechtsgrundlage, sondern dann auch miteinander auf die Inhalte verständigen können, damit wir endlich einen Beitrag dazu leisten, die Steueroasen in dieser Europäischen Union auszutrocknen. Wir werden in der OECD nicht glaubwürdig sein, wenn wir selber Steueroasen in der Europäischen Union haben, und das ist Ihre Verantwortung als Ratspräsidentschaft. Wir bauen auf Sie!

 
  
MPphoto
 

  Tiemo Wölken (S&D). – Sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrte Frau Ministerin Tuppurainen! Sie sprachen von Fortschritten im Rat der Europäischen Union. Ich kann diese nicht erkennen. Seit drei Jahren warten wir auf eine Bewegung der Mitgliedstaaten bei diesem so wichtigen Dossier der öffentlichen länderbezogenen Berichterstattung. Seitdem ist nichts passiert, der Rat blockiert die Fortschritte, trotz Luxleaks, trotz Panama Papers, trotz Paradise Papers. Das muss endlich aufhören!

Transparenz in der Europäischen Union bei der Besteuerung ist der Schlüssel zur Bekämpfung von Steuerhinterziehung. Und die Bürgerinnen und Bürger in der Europäischen Union haben ein Recht darauf, zu erfahren, ob multinationale Konzerne ihre Steuern bezahlen. Und da bin ich auch explizit anderer Auffassung als der Kollege Beck von der AfD, der das ja mal wieder verhindern wollte und gezeigt hat, dass er nicht für die Menschen arbeitet. Im vergangenen Jahr hat die EVP allerdings im Rechtsausschuss noch verhindert, dass wir eine Anfrage zu diesem so wichtigen Dossier stellen.

Wir hätten diese Debatte also schon früher führen können, und ich glaube, es ist an der Zeit – und ich freue mich, dass sich dieses Haus so einig ist –, dass wir hier geschlossen sagen: Der Rat muss sich bewegen! Wir als SPD unterstützen das, wir als S&D unterstützen das, aber wie meine Kollegin Frau Regner schon richtig gesagt hat: Insbesondere in Deutschland blockiert die Unionsseite der Bundesregierung, und deswegen sollten wir hier keine Schaufensterpolitik betreiben, sondern, lieber Herr Ferber, mit den Kollegen der Union in der Bundesrepublik sprechen, damit Herr Altmaier am Freitag sein Go gibt. Die SPD-Seite hat ihre Hausaufgaben gemacht, Olaf Scholz und die anderen SPD-Minister sind dafür, dass es hier endlich weitergeht. Arbeiten Sie doch auch noch ein bisschen daran mit!

 
  
MPphoto
 

  Ondřej Kovařík (Renew). – Mr President, Madam Minister, this proposal, related to large multinational global companies, aims to increase transparency and therefore discourage profit-shifting. This is not only beneficial for national tax authorities but also for local businesses, many of them SMEs, who compete at home against such companies yet do not have the advantage of being able to spread their tax as expenditures across multiple jurisdictions. Indeed, this reinforces the importance of revenues being taxed where profit is generated. It is also a tool to promote transparency when it comes to digital economy. There is a general consensus that the current taxation landscape is not fit for the global digital economy. It is important that our rules are modernised in order to reflect this.

The EU can act most effectively to address concerns with aggressive tax planning when it is unified, not only within its single market but also at international level.

 
  
MPphoto
 

  Sven Giegold (Verts/ALE). – Herr Präsident! Es ist für mich und für viele Bürgerinnen und Bürger eines der großen Rätsel, warum sich die Mehrheit der Mitgliedstaaten von einigen Steueroasen in Europa einen Teil ihrer Steuereinnahmen wegnehmen lässt. Das Skandalöse ist doch: Die Regierungen der EU-Mitgliedstaaten könnten diesem Steuerdumping schon seit Jahren einen Riegel vorschieben. Sie tun aber nichts Wirkungsvolles in dem Bereich. Und das ist nicht der faire Wettbewerb, das ist auch nicht die Steuergerechtigkeit, die sich in den Wahlprogrammen von Christdemokraten, Sozialdemokraten, Liberalen und uns Grünen findet.

Seit drei Jahren liegt nun ein Vorschlag für Transparenz bei der länderbezogenen Steuerberichterstattung auf dem Tisch. 2016 hat die Kommission das vorgeschlagen, 2017 hat unser Parlament das mit großer Mehrheit beschlossen – und mit kleinen Änderungen dabei natürlich. Seitdem liegt das beim Rat, der Vertretung der EU-Mitgliedstaaten. Und es sind die Regierungen, die dem fairen Wettbewerb und der Steuergerechtigkeit im Wege stehen. Und auf der Seite der Blockierer standen leider nicht nur einige Steueroasen, sondern auch die Bundesrepublik Deutschland. Jetzt hat hier Olaf Scholz für die SPD nochmal in guter Klarheit jüngst erklärt, er sei jetzt für diese Maßnahme. Was das wert ist, wird sich diesen Freitag zeigen. Dann treffen sich die Mitgliedstaaten, und dann werden wir sehen, ob die große Koalition ihre Position jetzt ändert, damit wir endlich eine Mehrheit für diese wichtige Maßnahme der Steuergerechtigkeit bekommen. Darauf zähle ich. Wir brauchen endlich Maßnahmen gegen Steuerdumping.

 
  
MPphoto
 

  Othmar Karas (PPE). – Herr Präsident, meine Damen und Herren! Es zeigt sich an dieser Debatte eines, was wir heute schon von Jean-Claude Juncker gehört haben. Was zu tun ist, wissen wir, aber die Blockaden liegen in den nationalen, taktischen, parteipolitischen Spielen der Mitgliedstaaten, die sich gegen Europa profilieren und nicht mit Europa profitieren wollen und damit Zukunft ausverkaufen.

Das ist unfair, das ist verantwortungslos und das ist ungerecht. Und genau darum geht es hier. Es geht darum, dass wir die öffentliche länderspezifische Berichtspflicht ausbauen, weil sie ein Weg ist, um den Scheinwerfer auf die Steuertrickser zu richten. Es geht um Transparenz, und es geht um Steuerfairness. Und wir haben ja bewiesen, dass das erfolgreich ist. Wir haben im Bankenbereich die sogenannte länderspezifische Berichterstattung eingeführt und haben bereits im ersten Jahr entdeckt, dass 628 Millionen EUR Gewinne in Staaten generiert wurden, wo es keinen einzigen Beschäftigten gibt. Und warum weiten wir dieses Erfolgsmodell nicht automatisch auf Großkonzerne, auf die länderübergreifenden Bilanzen aus? Was wollen wir denn eigentlich verstecken? Wir müssen für mehr Gerechtigkeit, für mehr Verantwortung, für mehr Tempo, für weniger Blockaden und für mehr Handlungsfähigkeit der Europäischen Union sorgen, denn das will der Bürger.

 
  
MPphoto
 

  Jonás Fernández (S&D). – Señor presidente, la plataforma de contenidos audiovisuales de la que hablaba un diputado previamente estrenaba este fin de semana una nueva película titulada The Laundromat —con Meryl Streep y Antonio Banderas, por cierto—. Una formidable sátira sobre las tácticas de evasión y de elusión para evitar directamente el pago de impuestos con precios de transferencias y todo tipo de triquiñuelas. Pero también es ejemplo del cinismo de quien produce este tipo de películas y no paga impuestos en los respectivos países.

En esta Cámara hay distintas opiniones sobre cuál es el nivel adecuado que tienen que tener los impuestos en las economías, pero todos estamos de acuerdo en que hay que pagar los impuestos y que no puede haber argucias legales o ilegales para evitarlos.

Se ha dicho también que las entidades financieras ya publican información relativa a todas estas cuestiones sin ningún problema relevante y es difícil entender que, tres años después de la aprobación de la Directiva por este Parlamento, el Consejo se haya mostrado incapaz de avanzar en las negociaciones.

Y es triste también —como decía un compañero previamente— que se haya esperado a que el Parlamento organice este debate para al menos tener una reunión tentativa para iniciar las negociaciones. Y simplemente quiero animar a la ministra finlandesa a iniciar ya esas negociaciones con un resultado cierto.

 
  
MPphoto
 

  Karin Karlsbro (Renew). – Herr talman! Transparens och rättvisa spelregler är grundpelare i ett väl fungerande samhälle, nödvändiga också för att den inre marknaden ska fungera. Offentlig granskning både förbättrar spelreglerna för företag och stärker allmänhetens förtroende för systemet. Skattesmitning och aggressiv skatteplanering skadar däremot tilliten, snedvrider konkurrensen och missgynnar den som faktiskt sköter sig, vilket är extra kännbart för små och medelstora företag.

Det är därför som det är så viktigt att vi jobbar för en sund insyn, för gör vi inte det så skadar vi på sikt både grunden för välfärden och också demokratin i förlängningen. Vi måste visa EU:s medborgare att EU kan hantera de här problemen. Därför är det hög tid att vi får de här reglerna på plats, så att vi säkerställer rättvisa spelregler för både stora och små företag på den inre marknaden.

 
  
MPphoto
 

  Marie Toussaint (Verts/ALE). – Monsieur le Président, chers collègues, il n’y aura pas de justice, ni d’Europe sans justice fiscale. Oui, l’évasion fiscale est un poison, un poison social parce que jusqu’à 1 000 milliards d’euros de recettes fiscales et sociales sont retirées à l’Union européenne chaque année. 1 000 milliards d’euros, c’est la totalité des dépenses de santé des vingt-huit États membres.

C’est un poison pour l’environnement car comment oser dire qu’il n’y a pas assez d’argent pour l’urgence climatique, alors que les paradis fiscaux en regorgent? C’est un poison pour notre sécurité également parce que l’opacité des paradis fiscaux permet le financement du terrorisme et du crime organisé.

Il est indécent de détourner le regard et de prétendre lutter contre ces organisations, contre leurs attaques sur les populations sans s’attaquer à leur principale ressource. Ça suffit!

Il est temps effectivement que les États membres adoptent enfin cette directive, premier pas décisif contre l’impunité et vers la justice.

 
  
 

Spontane Wortmeldungen

 
  
MPphoto
 

  Marek Belka (S&D). – Mr President, so much has been said, but one thing that I would like to add is that the issue that we are discussing today is much more important than market transparency, competition and economics generally; it’s about regaining trust of our citizens. As a matter of fact, in the campaign to the European Parliament, we have maybe all pleaded to have this issue finally resolved, and it has been waiting since 2017, when we voted on it.

So let me just say that, while we are preaching tax transparency as the European Union, we are far from it. The Council is blocking it; three or maybe more Presidencies in the past have blocked it. So let me call on the Finnish Presidency: you can be a true leader for a real change in the Council and in Europe’s stance on this dossier. We are expected to walk the talk that we preach.

 
  
 

(Ende der spontanen Wortmeldungen)

 
  
MPphoto
 

  Tytti Tuppurainen, President-in-Office of the Council. – Mr President, honourable Members, ladies and gentlemen, thank you very much for this discussion and for your different interventions. I have taken good note of your various concerns and will certainly inform my colleagues in the Council accordingly.

Allow me to say a few words about what has been done.

As regards tax transparency in the EU, the scope of automatic exchange of information between Member States’ tax authorities under the Directive on Administrative Cooperation was expanded on five occasions. For example, from 2018, tax authorities now receive access to country-by-country reports on certain financial information of the largest multinational corporation. This is good.

Second, from 2020, information on potentially aggressive cross-border tax planning arrangements with tax consultants will now be required to disclose to tax authorities. This is also good.

However, I wish to stress that Finland’s Presidency would like to take this particular file forward and is working towards this aim. You can be assured that we share the same interest in moving forward on this file as quickly as possible. We are determined. As the Presidency we will certainly do our best to achieve as much progress as possible. At the same time, and as already mentioned, I will personally definitely keep you informed on the progress on the file on the Council’s side.

Thank you very much again for this very timely and very important discussion. Mr President, thank you.

 
  
MPphoto
 

  Der Präsident. – Gemäß Artikel 132 Absatz 2 der Geschäftsordnung wurde ein gemeinsamer Entschließungsantrag von sechs Fraktionen eingereicht.

Die Aussprache ist geschlossen.

Die Abstimmung findet am Donnerstag, 24. Oktober 2019, statt.

Schriftliche Erklärungen (Artikel 171 GO)

 
  
MPphoto
 
 

  Enikő Győri (PPE), írásban. – Nyilvánvaló, hogy a tervezet általános célját, vagyis azt, hogy fellépjünk az adóelkerülés ellen, mindannyian támogatjuk. Három aggodalmamra azonban mindenképp szeretném felhívni a figyelmet.

Az első, hogy véleményem szerint a tervezet indokolatlan adminisztrációs tehernövekedést okozna az érintett vállalatoknak. A tervezet értelmében közzéteendő információkat a vállalatoknak egyébként is meg kell küldeniük a tagállami adóhatóságok részére, tehát ez csak egy plusz kötelezettség, és nem nyerünk rajta semmit.

A második, amire szeretném felhívni a figyelmet, az az, hogy a közzéteendő információk köre bizalmas adatokra is kiterjedhet. Számomra tehát megkérdőjelezhető, hogy az ilyen jellegű adatok nyilvánosságra hozatala hoz-e bármit a konyhára, vagy pedig inkább az Unión kívüli versenytársaságoknak kedvez, mivel, ugye, rájuk ez a kötelezettség nem fog vonatkozni. Magyarul: már megint lábon lőjük magunkat, rontjuk a saját versenyképeségünket.

A harmadik, amit szeretnék kiemelni, hogy a tervezet jogalapja is problémás. Ezzel egybevág a Tanács Jogi Szolgálatának (CLS) álláspontja is, miszerint az EUMSZ Bizottság által meghatározott 50. cikkének (1) bekezdése nem a helyes jogalap, a javaslat jogalapja csak az EUMSZ 115. cikke lehet. Így a javaslatot nem a társasági jog keretein belül kell kezelni, hanem adóügyi javaslatként kell rá tekinteni, amely egyhangú döntést igényel. A tervezettel a jelenlegi formájában tehát többet vesztünk a vámon, mint nyerünk a réven.

 
  
MPphoto
 
 

  Bettina Vollath (S&D), schriftlich. – Die Blockade einzelner Mitgliedstaaten bei der Richtlinie zur Veröffentlichung der Erwerbssteuerinformationen großer Konzerne muss endlich beendet werden. Wir müssen dafür Sorge tragen, Licht in das Dunkel der Steuer-Konstrukte zu bringen, um Steuergerechtigkeit sowie fairen Wettbewerb zu erreichen. Die Richtlinie verfolgt das Ziel, die Rechenschaftspflicht von großen Unternehmen mit einem Umsatz ab 750 Millionen Euro gegenüber der Öffentlichkeit zu steigern. Das Europäische Parlament hat auch in diesem Bereich seine Arbeit gemacht und eine Position im April 2017 verabschiedet. Leider scheitert ein Vorankommen in diesem wichtigen Bereich wieder einmal an der ablehnenden Haltung einzelner Mitgliedstaaten. Wir dürfen nicht zulassen, dass kleine und mittlere Unternehmen brav ihre Steuern bezahlen, große Konzerne hingegen durch Verschiebungstaktiken oder Briefkastenfirmen den Weg am Fiskus vorbei wählen. Wir müssen uns dafür einsetzen, dass auch die großen Unternehmen einen gerechten Beitrag zum Wohlstand der Gesellschaft mittels Steuern leisten, wir müssen einen fairen Steuerwettbewerb fördern und die Transparenz und Rechenschaft gegenüber der Öffentlichkeit erhöhen. Mit der Richtlinie können wir einen Teil dazu beitragen, Steueroasen und Steuersümpfe trocken zu legen und ein gerechteres und transparenteres Steuersystem auf den Weg zu bringen. Daher appelliere ich an die Mitgliedstaaten, die Blockadehaltung aufzugeben und am Verhandlungstisch mit dem Europäischen Parlament Platz zu nehmen.

 
Ultimo aggiornamento: 27 gennaio 2020Avvertenza legale - Informativa sulla privacy