All text 
Fullständigt förhandlingsreferat
XML 35k
Onsdagen den 20 januari 2021 - Bryssel Reviderad upplaga

18. Brist på transparens i samband med rådets utnämningar till Eppo (debatt)
Anföranden på video

  Der Präsident. – Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die Aussprache über die Erklärung des Rates zu mangelnder Transparenz bei den Ernennungen des Rates für die EUStA (2021/2501(RSP)).

Ich weise die Mitglieder darauf hin, dass es bei allen Aussprachen dieser Tagung keine spontanen Wortmeldungen gibt und keine blauen Karten akzeptiert werden.

Außerdem sind Zuschaltungen aus den Verbindungsbüros des Parlaments in den Mitgliedstaaten vorgesehen.


  Ana Paula Zacarias, President-in-Office of the Council. – Mr President, honourable Members, first I would like to express the Council’s and the Portuguese Presidency’s attachment to the European Public Prosecutor’s Office. Ensuring that the EPPO starts functioning at the earliest opportunity is a priority for us. In this perspective it’s also equally important that the EPPO, with its important mandate of prosecuting the crimes which affect the financial interests of the Union, is a solid and credible office. This is in the interests of all stakeholders, including the EU institutions and the EU citizens. We all hope that the EPPO will start functioning as currently planned in March this year.

In achieving this objective, the Council has worked in close cooperation with this Parliament, which resulted in the appointment in October 2019 of the Chief European Prosecutor. The Council has actively worked on the establishment of the EPPO with a series of legislative texts, aiming at implementing the EPPO Regulation. In 2019-2020 substantive work was done with the objective of appointing European prosecutors. In July 2020 the decision appointing European prosecutors – one for each of the 22 participating Member States in this reinforced cooperation – was adopted by the Council, and this allowed the EPPO college to start functioning in September 2020.

The work which led to the appointment of the European prosecutors was carried out in full transparency and in the full respect for the applicable rules. I want to underline here that the Council implementing decision on the operating rules of the selection panel states, and I quote, ‘the selection panel shall rank the candidates according to their qualifications and experience. The ranking shall indicate the selection panel’s order of preference and shall not be binding on the Council’. The Council thoroughly analysed the selection panel’s opinion on every candidate and followed the proposed ranking on 19 nominations. In the other three it decided otherwise, making use of its discretionary power. Moreover, in addition to the legislative acts published in the Official Journal, all documents pertaining to the process have been handed to the interested parties when requested and in accordance with the Council’s rules on access to documents.

I’m aware of the fact that some of the appointments have been contested and that there has been criticism regarding the designation of prosecutors of some Member States, including my own. I speak here on behalf of the Council and I do not want to go into detail at this stage. So I will listen to you carefully and I will be ready to answer your questions.

But ladies and gentlemen, let me state that the establishment of the EPPO has required much more time than expected, with huge delays linked particularly with the pandemic. It is now time to combine our efforts to allow the EPPO to become operational and start its activities on the protection of the Union’s financial interests against criminal offences. This is something that the Parliament wants. This is something that the Council wants. And we need to work together on this.


  Esteban González Pons, en nombre del Grupo PPE. – Señor presidente, Portugal es, para mí, mucho más que un Estado miembro. Comparte límites geográficos, historia y cultura con mi país. Juntos salimos de la dictadura y entramos en la Unión Europea. Por eso me entristece tener que condenar el comportamiento del Gobierno portugués. Pero los hechos son irrefutables.

El Gobierno portugués mintió al Consejo sobre la cualificación de uno de los candidatos a la Fiscalía Europea y, fruto de esa mentira, se adoptó una decisión que no debía haberse adoptado. Sinceramente, no sé qué es peor: si la excusa del error administrativo o la teoría de la conspiración internacional antiportuguesa que ha propuesto el primer ministro Costa. Esta clase de disparates son propios de otras latitudes y le hacen un flaco favor a la Presidencia portuguesa.

La Fiscalía Europea es un instrumento al servicio de todos los europeos para luchar contra el fraude y para preservar el Estado de Derecho, que ahora ha quedado bajo la sombra de la sospecha. Hace dos semanas me dirigía a la Comisión Europea, junto a otros compañeros, para solicitar una investigación al respecto. Hoy la pido de nuevo aquí y me dirijo al Gobierno portugués para que asuma su responsabilidad ante los portugueses y ante los europeos. Las mentiras deben tener consecuencias y corromper el Estado de Derecho no puede quedar impune.

Señor Costa, los portugueses merecen una disculpa, y nosotros, no quedar como idiotas.


  Isabel Santos, em nome do Grupo S&D. – Senhor Presidente, aqui sou mais do que eu e ergo-me do alto de quase 900 anos de História para responder ao Deputado Pons, atrás do qual se escondem os verdadeiros urdidores desta campanha de desinformação, cujo único objetivo é atingir a Presidência portuguesa do Conselho e, de arrasto, atingir a própria Procuradoria Europeia.

Mas vamos a factos. Vamos a factos. Os candidatos portugueses a Procurador Europeu foram selecionados pelo Conselho Superior do Ministério Público, um órgão independente. O Conselho Europeu nomeou o primeiro da lista seriada por este órgão. A comunicação do Conselho Europeu é clara: diz que o candidato apontado obteve a mais alta classificação no ranking do Conselho Superior do Ministério Público...

(O Presidente retira a palavra à oradora)


  Sophia in 't Veld, on behalf of the Renew Group. – Mr President, colleagues, I’m a bit shocked after what I just heard. Just today, a President who for four years has been dismissing all criticism as a conspiracy against him, has left the White House – fortunately. Can we please stop following his example? Because what happened here is, objectively, very shocking. Madam President-in-Office, you said that you are fully behind EPPO and the fight against corruption. We all are. Then I ask myself: why have not just the Portuguese Government but the Belgian Government, the Bulgarian Government and the entire Council jeopardised the function of EPPO? It is completely irresponsible. There is an independent panel of experts who’ve made a selection and they’ve made a recommendation.

There was absolutely no reason why the Council should deviate from that recommendation, because that’s what we have the panel for. Because if you want to choose the best person for EPPO, then all the Council had to do was follow the recommendation. What other objectives could you have in deviating from the recommendation other than, I don’t know, creating jobs for the boys? I don’t know. Unfortunately, in the Council this is not an incident, but it is a pattern.

What we need is full transparency. Portugal, first of all, has to provide full and accurate information and fully clarify the matter. The Council must provide full clarity on the process and the considerations for the choice of candidates. And finally, I would like to call on the Council – and I hope you will pass on the message to your colleagues – to commit here and now to refraining from ever deviating again from the recommended ranking and avoid this situation.


  Saskia Bricmont, au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, le parquet européen est investi de pouvoirs d’enquête et de poursuites et donc il faut des garde-fous institutionnels pour garantir son indépendance et son obligation de rendre des comptes aux institutions de l’Union.

L’EPPO n’est même pas encore en place que cette première exigence d’indépendance des procureurs à l’égard de leur pays, fondement de la séparation des pouvoirs, est sciemment contournée par la pression de trois États membres, la Belgique, la Bulgarie et le Portugal, dont on attend pourtant, en tant que présidence de l’Union européenne de montrer l’exemple et de suivre l’avis du panel d’experts européens. L’EPPO doit pouvoir exercer sa mission de lutte contre la fraude et contre la corruption sans risque d’intrusion politique.

Chers collègues, la prochaine révision des statuts du Parquet européen nous donne l’occasion de transformer notre indignation en action politique et de renforcer ces garde-fous pour assurer l’indépendance de l’EPPO, notamment en rendant contraignant l’avis du comité de sélection européen chargé de leur classement. Et rappelons-nous que cette question s’est déjà posée lors de la désignation de la cheffe du parquet européen Laura Kövesi et que c’est le poids de cette maison qui a fait la différence pour faire barrage à l’interférence partisane des capitales.


  Sandra Pereira, em nome do Grupo The Left. – Senhor Presidente, o Conselho Superior do Ministério Público português selecionou um candidato diferente do indicado pelo Comité ao nível da União Europeia, tendo o Governo português escolhido o candidato apontado pelo órgão português.

Não nos opomos à seleção feita pelas autoridades portuguesas. Pelo contrário, reconhecemos-lhes maior competência quanto à escolha do Procurador Europeu a indicar por Portugal.

Este processo está marcado por discrepâncias entre as informações constantes do currículo do candidato escolhido pelo Governo português e o documento que acompanhava esse currículo. Importa saber em que documentação o Conselho Europeu se fundamentou para nomear o Procurador indicado por Portugal.

É necessário averiguar o que se passou e prevenir que tal situação não volte a acontecer. Esclareça-se esta situação, a bem da transparência e do rigor, até aí estamos de acordo, mas não contem connosco para o empolamento desta questão, que, acima de tudo, tem por trás, obviamente, uma agenda política.


  Jeroen Lenaers (PPE). – Mr President, this is a sad day, because the behaviour of the Portuguese Government has cast a shadow on the start of the European Public Prosecutor’s Office, and this EPPO is an historic step and we should be off to a flying start, but yet we are faced with a false start because the Portuguese Government prioritised political preferences over fighting fraud. Now this is regrettable in its own, but the way that the Portuguese Government went about sending their yes-man to Luxembourg is even worse. The Minister of Justice flat-out lied to all her colleagues in the Council. What a start of the Portuguese Presidency!

First, there was nothing to declare, because confidential. Then they weren’t lies but rather mistakes by civil servants and they were purely administrative, so not so important. Then we learned that those lies came straight from the political level and they were actually the determining factor for the nomination process in Council, and still the Portuguese Government refuses to take any responsibility. For the sake of the independence and the credibility of the EPPO, we demand honesty, transparency and accountability, and unfortunately we’re not getting any of these at the moment. And as law professors from all over Europe have reminded us with an open letter, the Union cannot claim to be a defender of the rule of law if its own prosecution office is born in violation of such rule of law. So we are looking at the Commission and the Council. You were misled, you were lied to, you must set this straight.


  Pedro Silva Pereira (S&D). – Senhor Presidente, uma coisa são dúvidas legítimas e de boa-fé sobre a transparência das decisões do Conselho nas nomeações dos procuradores europeus, outra coisa são as acusações falsas, totalmente falsas, quanto à nomeação do procurador português.

Primeiro, disseram que era um escândalo o Conselho não ter seguido, neste caso, a recomendação do Painel Europeu. Hoje, sabe-se que esse parecer não é vinculativo e que também não foi seguido no caso de outros países.

Segundo, acusaram o Governo de fazer uma nomeação política. Hoje, está esclarecido que o procurador português não foi escolhido pelo Governo, mas sim por um órgão independente.

Terceiro, disseram que a decisão do Conselho foi determinada por mentiras e erros no currículo do candidato. Hoje, sabe-se que o currículo junto ao processo não tinha erros e que o fundamento da decisão do Conselho, explicada pela Presidência alemã, não se baseou em quaisquer erros.

Fosse isto uma batalha naval e dizia que foram 3 tiros na água, porque isto não passa de um caso artificial.


  Dragoş Tudorache (Renew). – Mr President, we have all fought hard in his House for the MFF the RF and for the right level of political scrutiny and oversight on how money is allocated and spent, but we must also make sure that EU funds are not spent fraudulently or reaching illegitimate pockets – and that is where the EPPO comes in. I hope we can all agree that it is essential to have a strong, efficient, credible and, above all else, independent EPPO. I praise Ms Kövesi for the work done in the past year to set up the office as quickly and as diligently as possible. But to ensure independence from the politics here in Brussels or in the capitals, the EPPO needs a body of prosecutors appointed with utmost respect for the rules established and without any shred of doubt as to their individual independence from those appointing them. And that brings me to the heart of today’s debate. Prosecutors in the EPPO are meant to be appointed based on the results of an evaluation done by an independent panel of European-level experts. The problem is that the Council disregarded those evaluations – and not only once, and on the basis of false information. Which begs the question: why would a political body overwrite the results of an evaluation based on merit and competence? Being a prosecutor is not about being politically astute so as to justify a political judgment; it is about being competent, about holding anyone to account no matter how powerful, whether it is politically opportune or not. That is what the Council needs to understand and that is what we as Parliament need to uphold with full force.



  Daniel Freund (Verts/ALE). – Mr President, Ms Zakarias, the European Public Prosecutor (EPPO) is supposed to be a leap forward in the fight against corruption and fraud, but Council seems to be working against the success of EPPO.

You do not want to provide adequate funding for EPPO; two Member States still refuse to appoint full—time prosecutors, and three governments have now heavily interfered with the selection process. Belgium, Bulgaria and your own government have chosen to ignore the ranking by the independent experts. Belgium rather wanted the guy that used to work in the cabinet of the minister that nominated him. Your Portuguese government provided false information to the other Member States – and I thought we were going to select the best guy for the job.

I honestly don’t understand why the other governments in Council tolerate this, and if Member States are not able or willing to check the dubious personnel choices of their fellow governments, then I think Council is not the suitable institution to make these choices, because we need a fully—functioning, well—staffed EPPO to start its work.



  José Gusmão (The Left). – Senhor Presidente, o nome que foi proposto por Portugal para a Procuradoria Europeia corresponde ao primeiro nome selecionado pelo Conselho Superior do Ministério Público e este parece-nos um procedimento adequado.

A trapalhada grave que ocorreu, com a prestação de informações falsas no currículo desse candidato, deve ter, e já teve, consequências políticas, nomeadamente com a demissão do diretor-geral dos serviços que prestou essas informações falsas e com a assunção da responsabilidade política por parte da Ministra da Justiça, que devia ter verificado a informação e não a verificou.

Confesso, no entanto, que acho um bocadinho lamentável que os partidos que suscitaram este debate se tenham escondido atrás de outros debates, de outros deputados, para o fazer e sugiro aos deputados do PPE, que estão preocupados com o Estado de Direito, que olhem para a sua própria bancada e para o Partido Fidesz que a integra, e aos deputados portugueses que têm a mesma preocupação que parem de fazer alianças com a extrema—direita em Portugal, porque é mais nesse terreno que se joga o futuro da democracia no nosso país e na Europa.


  Monika Hohlmeier (PPE). – Herr Präsident! Ich begrüße die Ratspräsidentschaft sehr herzlich und auch die Kolleginnen und Kollegen! Gemäß der Natur ihrer Aufgabe muss die Europäische Staatsanwaltschaft als Institution unabhängig sein, und die nationalen delegierten Staatsanwälte müssen insbesondere auch von ihren Regierungen unabhängig handeln dürfen. Und wenn es die Lage erfordern würde, dann müssten sie unter Umständen sogar gegen die eigenen Regierungen ermitteln dürfen.

Das bedeutet aber, dass auch die Besetzung und die Nominierung entsprechend unabhängig sein muss. Wir haben ein europäisches Auswahlgremium, das hervorragend gearbeitet hat und gute Kandidaten vorgeschlagen hat. Dass die portugiesische Regierung dann auch noch falsche Informationen geliefert hat, um einem anderen Kandidaten ihrer Wahl den Vorrang zu geben, ist unglaublich, und dass die anderen beiden keine transparenten Begründungen für die Benennungen haben – ich halte es für falsch. Ich bitte dringend, liebe Ratspräsidentschaft: Das muss sich ändern. Die Europäische Staatsanwaltschaft muss von Anfang an glaubwürdig sein, und sie muss von Anfang an unabhängig agieren können.


  Ana Paula Zacarias, Presidente em exercício do Conselho. – Senhor Presidente, gostaria, em primeiro lugar, de recordar que intervenho aqui em nome do Conselho e não como representante do Estado português.

Direi, no entanto, o seguinte: ouviram-se nesta assembleia alegações de interferência política na nomeação do procurador português. Quero sublinhar que aquela decisão de nomeação foi baseada no parecer do Conselho Superior do Ministério Público, um órgão judicial, independente do poder executivo, previsto na Constituição Portuguesa, composto por dezanove membros, dos quais a maioria magistrados do Ministério Público, mas também inclui membros nomeados pela Assembleia da República.

Este Conselho atribuiu ao procurador José Guerra a mais alta classificação. Sublinho que os candidatos foram ouvidos também na Assembleia da República Portuguesa em total transparência. Esta nomeação foi independente.

Além disso, é importante relembrar o que já disse inicialmente. De acordo com as regras aplicáveis, a classificação que indica a ordem de preferência do Comité de Seleção não vincula o Conselho, que usufrui de plena discricionariedade nesta matéria. No caso português, manteve-se a ordenação estabelecida pelo Conselho Superior do Ministério Público, na qual não houve qualquer interferência política.

Em terceiro lugar, alguns comentários no que se refere à carta onde Portugal manifesta a sua preferência por seguir o parecer deste Conselho independente, enviada no dia 29 de novembro de 2019. Esta carta foi apreciada pelo Conselho, juntamente com o parecer fundamentado do Comité de Seleção sobre os nomeados portugueses.

Infelizmente, contém dois lapsos e permitam-me esclarecer o que foram esses dois lapsos.

A carta refere-se ao procurador José Guerra, usando o título de cortesia de Procurador-Geral Adjunto, embora seja, na realidade, Procurador da República. Esta referência é um mero elemento de identificação e, de nenhum modo, pretendia valorizar as suas qualificações ou servir de critério de preferência.

Com efeito, o Conselho avaliou a experiência do procurador José Guerra não com base na sua categoria profissional, mas sim com base na sua experiência de mais de três décadas no Ministério Público, que inclui doze anos no Eurojust em várias funções.

A carta refere, ainda, que este procurador esteve envolvido nas fases de investigação e de julgamento do caso UGT, embora, de facto, tenha participado apenas na fase de julgamento.

Estes elementos foram esclarecidos pela Ministra da Justiça numa carta dirigida ao Conselho, em 4 de janeiro de 2021.

Estes lapsos, embora lamentáveis, não influenciaram a apreciação do Conselho sobre os méritos e as habilitações profissionais dos candidatos portugueses, facto que resulta evidente das cartas enviadas aos candidatos não selecionados.

Acresce que o curriculum vitae do procurador José Guerra foi remetido ao Conselho, no início deste processo, e está totalmente correto, não contendo qualquer uma das imprecisões referidas.

Espero que estes esclarecimentos tenham dissipado quaisquer dúvidas face ao compromisso de Portugal para com a Procuradoria Europeia, num espírito de total transparência, mas também quanto ao compromisso da Presidência do Conselho e ao compromisso do Conselho neste projeto de cooperação reforçada, tão importante quanto esta para proteger os interesses financeiros da União.

Este é um tema da maior importância para Portugal, para a Presidência e para o Conselho da União Europeia.


  Der Präsident. – Die Aussprache ist geschlossen.

Schriftliche Erklärungen (Artikel 171)


  Laura Ferrara (NI), per iscritto. – I Procuratori europei, per essere selezionati e nominati, devono soddisfare delle condizioni di indipendenza e meritocrazia, che rappresentano la principale garanzia per un idoneo esercizio delle funzioni ricoperte . Il procedimento dovrebbe avvenire al di sopra di ogni dubbio o sospetto, ma così non è stato. Per alcune nomine il Consiglio, ha deciso senza seguire le raccomandazioni e le graduatorie del Comitato di selezione europeo. Ciò, pur se consentito, ha sollevato questioni che esigono chiarezza e massima trasparenza, sulle decisioni adottate. Va sgombrato il campo da ogni ombra di interferenza politica impropria. Non possiamo permettere che accese polemiche, come quelle sorte sulla nomina del Procuratore europeo del Portogallo, incrinino la fiducia nella Procura europea. Il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione, devono proteggere, da ogni indebita influenza, il suo ruolo cruciale. Essa è stata istituita per lottare contro la frode, la corruzione e i reati che ledono gli interessi finanziari dell'UE, una mission fondamentale, per la credibilità dello stesso progetto europeo.


  Marian-Jean Marinescu (PPE), în scris. – Acțiunea guvernului portughez de decredibilizare a instituției Procurorului European nu poate rămâne fără consecințe. Avem de-a face cu încercarea unui stat membru, chiar când asigură președinția Consiliului Uniunii Europene, de a aduce un grav prejudiciu regulilor și valorilor statului de drept. Nu trebuie să ne ferim de cuvinte. Guvernul portughez a mințit Consiliul European când a prezentat dosarul profesional al procurorului care urmează să facă parte din EPPO. Minciuna și lipsa asumării responsabilității nu sunt comportamente acceptabile în funcționarea instituțiilor europene.

Solicit, alături de colegii mei din PPE, Comisiei Europene să investigheze modul în care guvernul din Portugalia a respectat procedura de desemnare a procurorului care urmează să facă parte din EPPO.

Încercarea acestui guvern de a-și promova procurorul favorit pune la îndoială încă din start credibilitatea EPPO, instituția care trebuie să apere bugetul UE, adică banii fiecărui cetățean european, de acte de corupție.

Faptele sunt simple și clare: când un stat membru prezintă oficial informații false, pe baza cărora Consiliul European își bazează deciziile, are loc o încălcare a Tratatului privind funcționarea UE, privind obligația unei cooperări de bună credință. PPE nu acceptă un asemenea abuz și solicităm retragerea procurorului în cauză și deschiderea unei investigații de către Comisia Europeană.


(Die Sitzung wird um 19.30 Uhr unterbrochen.)



Senaste uppdatering: 9 mars 2021Rättsligt meddelande - Integritetspolicy