Doslovný záznam ze zasedání

Středa, 24. března 2021 - Brusel

22. Provádění směrnic o kvalitě vnějšího ovzduší (rozprava)

  Die Präsidentin. – Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die Aussprache über den Bericht von Javi López im Namen des Ausschusses für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit über die Umsetzung der Luftqualitätsrichtlinien: Richtlinie 2004/107/EG und Richtlinie 2008/50/EG (2020/2091(INI)) (A9-0037/2021).

Ich weise die Mitglieder – wie immer – darauf hin, dass bei den Aussprachen dieser Tagung weder spontane Wortmeldungen noch blaue Karten zugelassen sind.

  Javi López, ponente. – Señora presidenta y queridos colegas, si algo nos ha enseñado la pandemia de la COVID-19 es que Europa necesita proteger mejor la salud de sus europeos. Y que las instituciones europeas tienen que concienciarse para utilizar todas las herramientas posibles para involucrarse en esta salud pública.

Y hoy lo que hacemos es tratar el mayor riesgo medioambiental para la salud humana que hay en Europa: la contaminación del aire. Esta contaminación del aire provoca 400 000 muertes prematuras al año —enfermedades cardiovasculares, pulmonares, cáncer de pulmón— y, además, acaba afectando a los grupos más vulnerables: a los niños, a la gente mayor, a las personas con menor renta, con menor poder adquisitivo. Porque si la calidad del aire está vinculada intrínsecamente a la salud pública, también está atravesada por la desigualdad. Y no solo afecta a ellos. También acaba afectando a nuestros ecosistemas, a la biodiversidad, a la salud vegetal. Por eso reclamamos, desde el Parlamento Europeo, adoptar políticas ambiciosas para garantizar un aire limpio para los ciudadanos europeos.

Con este escrutinio que hacemos en el informe de implementación de las Directivas sobre la calidad del aire, queremos lanzar cuatro mensajes como Parlamento.

En primer lugar, alinear los estándares de calidad del aire a los criterios de la Organización Mundial de la Salud, que viene a ser alinearlos a la ciencia. ¿Por qué? Porque, si bien es cierto que llevamos teniendo legislación sobre la calidad del aire en Europa desde los años ochenta, los estándares actuales tienen entre quince y veinte años. La ciencia ha avanzado durante este tiempo, y pedimos una actualización que permita cubrir otros contaminantes no regulados, como las partículas ultrafinas, el carbono negro.

En segundo lugar, reforzar la red de vigilancia y, especialmente, vigilar su representatividad. ¿Por qué? Porque sabemos que criterios ambiguos sobre la ubicación de las estaciones de control y los puntos de muestreo acaban provocando que tengamos dudas razonables sobre si estos son realmente representativos.

En tercer lugar, tener planes de calidad del aire, nacionales, que sean realmente efectivos, y una mayor cooperación de buenas prácticas en este sentido.

Y, en cuarto lugar, y también igual de importante, que tengamos mecanismos coercitivos que sean eficaces. A día de hoy, tenemos treinta procedimientos de infracción abiertos en relación con nuestras Directivas sobre la calidad del aire en veinte países diferentes. Eso quiere decir que, si algunos Estados miembros están incumpliendo de forma sistemática la actual legislación, tenemos que repensar nuestros mecanismos coercitivos frente a ellos.

El informe no solo hace esto. El informe también pide una aproximación completa al fenómeno: integrar la calidad del aire en el conjunto de las políticas y legislación de la Unión Europea; pedir cooperación entre todas las administraciones involucradas, entidades locales, regionales, europeas, Estados miembros; extraer lecciones también de la COVID—19.

Evidentemente, los confinamientos no son modelo para absolutamente nada, pero hemos podido ver como el cambio de la movilidad también tiene un impacto sobre la calidad del aire, y algunas lecciones podemos extraer.

Y una de las lecciones que extraemos es que necesitamos repensar nuestro modelo de ciudad. Una ciudad más orientada a la salud de sus ciudadanos, orientada a los peatones, que sea capaz de liderar, la transformación en el vehículo, para electrificarlo, con las infraestructuras necesarias, con un transporte público accesible, pensando en la bicicleta, en aquellos que caminan, en las zonas de bajas emisiones —que se han demostrado una herramienta también eficaz para mejorar la calidad del aire— y, además, intentar extraer del oportunismo político las medidas que se están tomando, que van en la buena dirección, con una lógica de un principio de no reversión, si se están demostrando eficaces estas medidas.

Por último, lo que hacemos también con este informe es reivindicar la información. La información de los ciudadanos como la mejor herramienta para la concienciación, que es el empoderamiento. Que los ciudadanos estén más informados sobre la calidad del aire va a provocar que también sean más exigentes con sus administraciones sobre la necesidad de mejorar estos indicadores, utilizar las nuevas tecnologías, las aplicaciones tecnológicas en este sentido.

Hacemos la presentación de este informe a las puertas de la presentación del plan de acción «contaminación cero» por parte de la Comisión Europea —un plan que vemos esperanzados, esta Cámara, este Parlamento Europeo— y de la posible revisión, de la futura revisión que demandamos de las Directivas sobre la calidad del aire el año que viene, que animamos a que sean ambiciosas y exigentes.

Es cierto que hemos tenido una mayoría que no ha sido enorme en la Comisión de Medio Ambiente para la aprobación de este informe. Yo querría agradecer a todos los grupos, y especialmente a los ponentes alternativos que han dado apoyo a este informe, su trabajo. Porque no solo han conseguido aprobarlo; lo que han conseguido con su trabajo es hacerlo mejor, mucho mejor. Querría agradecérselo especialmente.

Pero he de decir que no solo somos los que lo hemos aprobado quienes lo apoyamos. Tengo aquí una lista: la Federación Europea de Asociaciones de Pacientes con Alergias y Enfermedades de las Vías Aéreas, la Alianza Europea de Salud Pública, la Sociedad Respiratoria Europea o el Comité Permanente de Médicos Europeos están apoyando este informe.

Yo lo que quiero hacer es aprovechar también para pedir al Partido Popular que se piense el voto de mañana, como partido de Gobierno. Lo digo porque es incompatible querer liderar políticamente en esta Cámara la lucha contra el cáncer y luego votar en contra de la mejora de la calidad del aire. O es un gran ejercicio de cinismo. Que lo piensen y se lo replanteen para mañana.

Porque, sin duda, construir resiliencia sanitaria comienza con un aire limpio, y eso lo tenemos que hacer ya. Y esperemos que este informe pueda contribuir a ello.

  Virginijus Sinkevičius, Member of the Commission. – Madam President, I very much welcome the work of the European Parliament on this report. This is an important building block in our efforts to deliver on the commitments made in the European Green Deal. For several decades now EU clean air policy has brought significant improvements to air quality in Europe, with major benefits for citizens’ health, but we need to do more. Air pollution still has a massive impact on our well-being, our environment and our whole economy. Air pollution still brings some 400 000 premature deaths every year, as well as cardiovascular diseases, respiratory problems and cancer.

And air pollution has recently been receiving attention as a factor which may facilitate the severity and prognosis of COVID-19 infections. With a threat like this, of our own making, we have a collective moral imperative to act. This is why in the European Green Deal under the umbrella of a zero-pollution ambition for a non-toxic environment we are committed to strengthening the centrepiece of EU clean air policy: the EU’s Ambient Air Quality Directives.

We will propose to revise the existing standards and align them more closely with the latest recommendations from the World Health Organisation. We will also propose to strengthen provisions on monitoring, modelling and air-quality plans to help local authorities. We are working towards presenting a legislative proposal to this effect in the second half of 2022. As always, the Commission relies on the best available scientific recommendations.

We expect the WHO to publish revised air-quality guidelines in the coming months that will allow us to conduct a full impact assessment of our policy options in line with better-regulation requirements. And of course, in the work ahead, we will truly consider the European Parliament’s input. I look forward to continuing our constructive cooperation and to delivering clean air for all our citizens and their environment.

  Carlo Fidanza, relatore per parere della commissione per i trasporti e il turismo. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, il parere della commissione TRAN ha scelto di anteporre, per una volta, il pragmatismo all'ideologia perché, vedete, l'inquinamento dell'aria che respiriamo è certamente un problema enorme ma, davanti a decine di procedure di infrazione che non hanno portato a risultati di alcun tipo – è stato menzionato dal relatore – non ha senso insistere sulla stessa strada, aumentando ancora i target di riduzione delle emissioni già difficilmente raggiungibili in questo contesto.

È sbagliato, poi, bastonare le imprese già gravate da tasse e burocrazia ed è sbagliato colpire i cittadini che, per tanti motivi, non possono andare a lavoro in bicicletta o in monopattino e non possono permettersi di comprare costose auto elettriche per le quali poi, in tante parti d'Europa, non ci sono le stazioni di ricarica.

Vedete, io vivo al centro della pianura padana, dove purtroppo le nostre bellissime Alpi rendono difficile il ricambio naturale dell'area. In territori così questa è la nostra opinione: non servono ricette ideologiche ma infrastrutture moderne, trasporti pubblici efficienti, ricambio del parco circolante e incentivi per la transizione ecologica delle imprese. Soltanto così contribuiremo realmente ad avere un'aria più pulita.

  Pernille Weiss, for PPE-Gruppen. – Fru formand! At vi i Europa har en udfordring med luftforurening, det er et faktum. Omtrent 400 000 europæere dør årligt på grund af luftforurening. Værst ser det ud i Central- og Østeuropa. Det har set værre ud, end det gør i dag. Vi er godt på vej, selv om det godt kan gå hurtigere, også i lyset af, at luftforurening ud over menneskeliv koster borgere tabt arbejdsfortjeneste, virksomhederne produktion og betyder øgede udgifter til sundhedsvæsenet.

EU skal med vores politikker og mange værktøjskasser fortsætte med at være den motor, der driver arbejdet for et renere og sundere miljø i hele Europa fremad. De løsninger, vi finder, er også løsninger, der er brug for i resten af verden. Derfor er fokus på luftforurening også en kilde til nye forretningsmuligheder. Derfor er denne betænkning et oplagt initiativ, der sætter retning på EU—handleplaner for nulforurening inden for rammen af den europæiske grønne pagt. Men retning er ikke nok.

Der skal handling til og helst på måder, der ikke sætter byer i stå og lukker vigtige arbejdspladser, fordi vi bliver paralyseret af problemernes omfang. Derfor kæmper EPP især for, at EU's luftkvalitetsstandarder vurderes i lyset af de nye WHO—retningslinjer. Sådan kan vi så finde frem til de mest bæredygtige løsninger for EU og vise vejen for resten af verden. Det håber jeg naturligvis, at alle kan være enige om er en god idé.

  Jytte Guteland, för S&D-gruppen. – Fru talman, herr kommissionär! Enligt Världshälsoorganisationen är luftföroreningar den största miljörelaterade hälsorisken i Europa. Varje år vållar den nästan 400 000 människors förtida död.

Jag vill tacka min kollega Javi López för ett mycket bra arbete och ett betänkande som inte bara pekar ut vad EU gör i dag, utan också vart vi behöver komma. Betänkandet betonar flera viktiga aspekter avseende luftkvalitet. Att stärka övervakningsdatanätet för luftkvalitet, förbättra informationen om luftkvalitet, att skärpa luftkvalitetsplanerna och garantera det faktiska genomförandet av de nuvarande luftkvalitetsdirektiven är några exempel. Betänkandet innehåller emellertid även förslag om hur man kan minska luftföroreningar exempelvis genom klimatpolitik och effektivare och bättre transportsätt.

Jag blir därför uppriktigt sagt mycket förvånad när de konservativa grupperna, bland annat PPE, parlamentets största grupp, har försökt urvattna det här betänkandet. EU:s gränsvärden måste uppdateras så att de ligger i linje med Världshälsoorganisationens gränsvärden och riktlinjer, men det vill tydligen inte den konservativa gruppen.

Det chockar mig att man inte tar människors hälsa på större allvar, och jag kräver att moderaterna, kristdemokraterna och våra svenska kolleger i PPE- och ECR-grupperna röstar emot sin grupplinje i detta fall, i en fråga som inte ens borde vara partipolitiskt vägskiljande utan bara borde handla om att stå upp för människors hälsa.

I den europeiska gröna given utlovas åtgärder för minskning av luftföroreningarna från de sektorer som har störst utsläpp och åtgärder i fråga om de sammanhängande utmaningar som luftföroreningar innebär genom att en handlingsplan för nollföroreningar antas, vilket är mycket bra. Betänkandet som vi röstar om i kväll ger starka signaler till kommissionen om att Europaparlamentet tar frågan om luftkvalitet på stort allvar och vill se skarpare åtgärder för att få en renare luft och skydda våra medborgares hälsa.

  Frédérique Ries, au nom du groupe Renew. – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, en ces temps de COVID qui se prolongent, il est juste de rappeler une chose: la pollution de l’air est la première menace pour notre santé – maladies cardiaques, maladies pulmonaires, cancers, diabète, touchant surtout les populations vulnérables.

Notre rapporteur l’a rappelé, la pollution est à l’origine de près de 450 000 décès par an en Europe, sans parler de ses effets dévastateurs sur l’environnement et sur la biodiversité. Même s’il est vrai que les Européens respirent un air plus pur qu’il y a dix ans, l’arsenal législatif que nous avons mis en place n’a pas encore donné sa pleine mesure. Je pense en premier aux valeurs limites des quatre principaux polluants établies en 2008 pour les particules en suspension, le dioxyde d’azote, le dioxyde de soufre et l’ozone troposphérique. Le trafic routier, le chauffage et les émissions industrielles en sont les sources principales.

Force est de constater que les États membres ne jouent pas le jeu: 31 procédures d’infraction sont en cours contre 18 pays dont le mien, une réalité que PPE et ECR n’acceptent pas de voir en rejetant l’alignement sur les recommandations de l’OMS en ce qui concerne les valeurs limites de ces polluants. Il y a pourtant trois bonnes raisons, au moins, de voter pour: parce que les limites fixées par l’Union européenne sont bien plus faibles que les recommandations de l’OMS; parce que l’OMS elle-même est en train de les réviser; et puis parce que, quelle que soit l’issue de notre vote, la Commission a dit qu’elle révisera à la hausse les normes de qualité de l’air, car c’est un engagement ferme du Green deal.

Sur les autres points essentiels du rapport, oui, il faudra à terme étendre notre cadre législatif à d’autres polluants – le mercure, les particules ultrafines, l’ammoniac aussi – et oui, bien sûr, l’innovation est une clé du changement. Renew soutient d’ailleurs l’amendement 8 du PPE, qui appelle à des solutions innovantes comme des systèmes de filtration, par exemple, et le renouvellement des parcs automobiles ou pour les transports publics.

En conclusion, Madame la Présidente, il n’y a aucune raison ici de nous diviser sur un sujet de santé environnementale qui fait consensus dans la communauté scientifique. Les citoyens européens attendent de nous une réponse claire: faire tout ce qui est en notre pouvoir pour leur permettre de respirer enfin un air plus pur.

  Sylvia Limmer, im Namen der ID-Fraktion. – Frau Präsidentin, liebe Parlamentskollegen! Wer will das nicht – saubere Luft? Ich auch. Aber selbst die Kommission kommt in einer Mitteilung vom November letzten Jahres zum Schluss, dass die Luftqualität immer besser wird. In Deutschland beispielsweise ist bei den Stickoxiden seit 1990 ein Rückgang von über 80 Prozent zu verzeichnen, was in der Hauptsache auf immer bessere Technologien in der Autoindustrie zurückzuführen ist.

Was Sie, sehr verehrter Herr Kollege López, natürlich nicht davon abhält, gleich eingangs von den ominösen, viel zitierten und nie bewiesenen 400 000 vorzeitigen Todesfällen zu schwadronieren. Abgesehen davon, dass es schwierig ist, zu beweisen, wann jemand vorzeitig stirbt, sind die Zahlen reines Schätzwerk. Das zumindest steht in der Antwort der Kommission, die ich diesbezüglich angefragt hatte.

Allerdings: Es geht noch besser. Stickstoffdioxid allein hätte 54 000 und Ozon 19 400 vorzeitige Todesfälle verursacht.

Ich kann Sie übrigens beruhigen: Die Lebenserwartung steigt weiter an. Und laut den neuesten Daten von Statista ist die Gefahr, an Rauch von – Obacht – Feuerstellen im Innenraum zu versterben, sogar noch geringer als an den Folgen von ungeschütztem Sex.

Sarkasmus beiseite. Lassen Sie einfach die Zahlenspiele, dann kann ich das auch. Und sorgen Sie nicht mit Unsinn für ungewollte Heiterkeit, sondern dafür, dass die Messmethoden angeglichen werden. Denn wenn die einen auf dem Dach eines Hochhauses messen und die anderen, allen voran mein eigenes Land, am liebsten auf dem Mittelstreifen einer vierspurigen Stadtautobahn, vergleichen wir weiterhin Äpfel mit Birnen. Die Lebenswirklichkeit der Bürger jedenfalls ist wie immer definitiv nicht in Berichten wie diesen zu finden.

  Sven Giegold, im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Frau Präsidentin! Luftverschmutzung ist das größte umweltbedingte Gesundheitsrisiko für die Menschen in Europa. Jedes Jahr sterben 400 000 Europäerinnen und Europäer vorzeitig an den Folgen schlechter Luft. Schlechte Luft ist tödlich, und deshalb zeigt uns kein anderes Thema so eindrücklich: Umweltschutz ist auch Gesundheitsschutz.

Aber Europas heutige Gesetze für saubere Luft sind zu schwach. Seit 16 Jahren empfiehlt die Weltgesundheitsorganisation deutlich strengere Grenzwerte für Feinstaub, Schwefeldioxid und andere Schadstoffe. Der Handlungsbedarf, den uns auch die Wissenschaft bescheinigt, ist also sehr groß, und deshalb ist unser Bericht ein großer und wichtiger Erfolg. Er zielt darauf ab, dass Europas Luft zum Wohle der Menschen besser wird – er setzt das Recht auf saubere Luft in die Tat um.

Umso unverständlicher ist für mich, wie sich CDU/CSU und EVP hier im Parlament gegen ein klares Signal zur Umsetzung der Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation und somit gegen eine höhere Luftqualität in Europa stemmen. Diese Haltung der Christdemokraten missachtet die Wissenschaft, sie missachtet das Vorsorgeprinzip der europäischen Verträge – und noch schlimmer: Diese Haltung ist ein Gesundheitsrisiko für die Menschen in Europa.

Doch zum Glück ist diese Position nicht mehrheitsfähig. Die Mehrheit des Umweltausschusses wie die Bürgerinnen und Bürger in Europa wünschen sich harte Gesetze für saubere Luft. Dieser starke Bericht zum Schutz der Gesundheit, über den wir hier heute abstimmen, ist auch ein Erfolg der Zivilgesellschaft. Mit ihm senden wir damit ein klares Signal an die Mitgliedstaaten.

Europäische Umweltgesetzgebung muss von den Staaten konsequent umgesetzt werden. Die EU-Kommission darf mit Vertragsverletzungsverfahren, Herr Kommissar, nicht mehr zehn Jahre lang trödeln, sondern man muss sich für die europäische Rechtsgemeinschaft glaubwürdig einsetzen.

Also, liebe Kolleginnen und Kollegen, packen wir es! Dieser Bericht ist ein sehr wichtiger Schritt zum Wohle der Gesundheit der Bürgerinnen und Bürger in Europa – nun sollten wir schleunigst und konsequent umsetzen.

  Anna Zalewska, w imieniu grupy ECR. – Pani Przewodnicząca! Panie komisarzu! Drogi sprawozdawco! Zacznę od sprawozdawcy: słowami płomiennych wystąpień i hasłami nie zmienia się rzeczywistości. Żeby zadbać o to, na czym zależy każdemu Europejczykowi, każdemu człowiekowi – o czyste powietrze – trzeba mieć plan, trzeba opierać się na faktach i badaniach i mieć przygotowane pieniądze.

Pan komisarz przyzna, tak jak Agencja Środowiska przyznaje, że Europa się zmienia, że zmienia się rzeczywistość, zmieniają się postawy obywateli, że zmieniamy transport, że wdrażamy bardzo drogie, skomplikowane procedury, systemy, które mają doprowadzić do tego, by powietrze w każdym punkcie Europy było czystsze. Natomiast każdy obywatel, jeżeli zerknie do sprawozdania, gdy odniesie się do tych haseł, będzie zadawać pytania, tak jak ja te pytania zadaję.

Po pierwsze, nie wiem, czy państwo zauważyli, nawet ci, którzy przemawiali przede mną, że oto mamy globalną pochwałę lockdownu. Powiedzcie to swoim obywatelom, którzy czekają, żeby wyjść z domu, żeby spotkać się z przyjaciółmi, żeby nie bać się o swoje zdrowie i życie. Wy mówicie wprost: zostańcie w domach, nie musicie wychodzić. To, co pokazał lockdown, to, co pokazała pandemia, powinniśmy przekładać na codzienność. Kontaktujmy się ze swoimi przyjaciółmi tylko i wyłącznie online. To po pierwsze. I pierwsze pytanie obywateli Europy, których dotyczyć będą ewentualne przepisy.

Drugie: co to znaczy „piętnastominutowe miasto”? Pokażcie mi miasto powyżej dwudziestu tysięcy, gdzie w ciągu piętnastu minut i przy takich odległościach zrobicie zakupy. Proszę, nie epatujcie czterystoma tysiącami, dlatego że to nie jest prawda. To jest po prostu algorytm. Zajrzyjcie do wskaźników, popatrzcie na badania. To jest po prostu statystyka, a nie dowody.

Jednocześnie mówicie o zmianie we wskaźnikach. Porównajcie wskaźniki Unii Europejskiej i WHO. Czasami są one wielokrotnie wyższe. Czy wtedy będziemy zadowoleni, że zamiast dwudziestu postępowań będziemy mieć sto pięćdziesiąt przed Trybunałem Sprawiedliwości? Myślę, że nie starczy nam urzędników, żeby się tym zajmować, a nie osiągniemy celu. Bądźmy mądrzy!

  João Ferreira, em nome do Grupo The Left. – Senhora Presidente, Senhor Comissário, a poluição do ar tem um impacto brutal na saúde. Está associada a centenas de milhar de mortes prematuras na União Europeia todos os anos. Apesar de medidas de sentido positivo tomadas nos últimos anos, nem sempre se registam melhorias objetivas da qualidade do ar ambiente, nomeadamente nos centros urbanos.

A abordagem de fixação de valores-limite por poluente afigura-se adequada para estabelecer padrões mínimos de qualidade do ar que protejam a saúde dos cidadãos, mas as diretivas atuais têm enormes limitações, baseando-se em normas de qualidade do ar com 15 a 20 anos, mais fracas do que as orientações da Organização Mundial de Saúde e aquém do que recomendariam as evidências científicas disponíveis. É necessário rever estas normas, alinhando-as com as recomendações da OMS e são inaceitáveis as resistências da direita em levar por diante este alinhamento.

É necessário abranger poluentes ainda não regulamentados com impactos relevantes na saúde, como é o caso das partículas ultrafinas, entre outros, sem esquecer que, em muitos casos, mesmo a legislação vigente ainda não é cumprida, o que requer esforços acrescidos, incluindo em domínios como o do reforço das redes de monitorização.

A poluição do ar é, em grande medida, evitável. Depende, em última instância, dos objetivos do sistema económico vigente. Por exemplo, a promoção do uso de transportes públicos de qualidade, eficientes e baratos nos grandes centros urbanos constitui peça essencial de uma estratégia de mobilidade sustentável e esta, por sua vez, condição essencial para uma melhoria da qualidade do ar, algo que a Comissão Europeia se recusa a reconhecer, mantendo-se, infelizmente, intrépida defensora do paradigma do transporte individual.

  Edina Tóth (NI). – Tisztelt Elnök Asszony! A légszennyezettség számos fronton a tagállamokat kihívások elé állítja. Véleményem szerint úgy kell szabályoznunk a kibocsátás csökkentést és ösztönöznünk az ehhez kapcsolódó technológiai átállást, hogy a lakosságot a lehető legkevesebb hátrány érje. Úgy vélem, hogy az uniós szintű intézkedéseknek egyszerre kell reálisnak lennie, mind társadalmi, mind pedig gazdasági téren. A mai vitából is látszik, hogy a normáknak megfelelő mértékű nemzeti vállalások kialakítása még számos vita és kompromisszum tárgya lesz a jövőben is. Ugyanakkor, mivel a csökkentési célok eléréséhez anyagi források is társulnak, így ez jó lehetőséget teremt a tagországok számára a zöld gazdaság, a klímabarát technológiák és fejlesztések megvalósításában.

Ami fontos: a klímavédelem központjában mindig az embereknek kell lennie. Életszínvonaluk kockáztatása ugyanis nem engedhető meg egyes, a baloldal által Brüsszelben megálmodott irreális célértékek kedvéért.

  Gheorghe Falcă (PPE). – Doamnă președintă, dragi colegi, în calitate de raportor din umbră aș dori să mulțumesc raportorului pentru cooperare și, în special, pentru faptul că m-a sprijinit să scot în evidență rolul dezvoltării infrastructurii 5G în monitorizarea calității aerului.

Dragi colegi, astăzi noi putem confirma că avem expertiză în domeniul analizei calității aerului, avem resurse financiare, iar acum avem obligația să implementăm măsuri de îmbunătățire a calității aerului.

Îmbunătățirea calității aerului este o necesitate și o responsabilitate colectivă care necesită eforturi comune la nivel local, regional, național și european. Așadar, încurajez statele membre și autoritățile locale să apeleze la mecanisme de finanțare europeană, cum ar fi: Fondul european de dezvoltare regională și Fondul de coeziune pentru a face din calitatea aerului o prioritate în sine.

Și, de asemenea, spun și după 15 ani, în calitatea mea de fost primar, că este crucial să investim în transportul public și în măsuri pentru reînnoirea parcului de vehicule ale transportului în comun.

(Die Aussprache wird unterbrochen.)