Pełne sprawozdanie z obrad

Poniedziałek, 22 listopada 2021 r. - Strasburg

19. Przegląd rozporządzenia finansowego w związku z wejściem w życie wieloletnich ram finansowych 2021–2027 (debata)

  Presidente. – L'ordine del giorno reca la relazione di Nils Ušakovs e Monika Hohlmeier, a nome della commissione per i bilanci e della commissione per il controllo dei bilanci, sulla revisione del regolamento finanziario in vista dell'entrata in vigore del quadro finanziario pluriennale 2021-2027 (2021/2162(INI)) (A9-0295/2021).

  Nils Ušakovs, rapporteur. – Mr President, I would like first to express gratitude to my colleagues, co-rapporteur Monika Hohlmeier and shadow rapporteurs for their support for the united position on what this House wants to see from the targeted revision of the Financial Regulation.

We have the new MFF package that includes now NGEU and it’s a new reality for everyone. We need a regulation that’s in line with these changes to the whole EU budget. But revision of the Financial Regulation is not about technicalities only. Well-designed, ambitious revision shall make our Union stronger and better capable of protecting both its values and its money. It’s our opportunity to ensure everyone respects the rules of the game and introduce clear costs for anyone who fails to follow this regulation, from beneficiaries to top national government representatives.

Talking about costs, we can assume there is a relationship between respect for the rule of law and the efficient implementation of the European budget. The Commission must consider the Rule of Law Conditionality Regulation adopted at the end of 2020 as part of the MFF 2021-2027 agreement, and provide a proposal with a view to fully aligning the Financial Regulation provisions to the conditionality regulation.

I should outline that we don’t want to launch a new debate on the rule of law principles. It is clear the agreement we have right now was not that easy to achieve. But if it’s prohibited to cross the road at a red light, no one should be ashamed of repeating this ban in any piece of traffic rules. We want results of previous debates to be implemented in real life. We want alignment of principles that were previously agreed on in every piece of European regulation. That is it. Nothing else.

Rule of law, social issues, protection of environment, gender equality, these are questions of utmost importance not for this House only, but for every European. The EU budget is obviously our main tool. That’s why we need to use EU funds to promote climate and biodiversity mainstreaming, social conditionality or gender budgeting, and track the impact of EU policies on them.

In order to be successful we must align EU spending with our objectives and values, and the Financial Regulation is exactly the right place to do that. Up to now we’ve use the committed appropriations only for Horizon Europe. Extending the possibility to reuse the commitments in areas other than research and innovation is important. We cannot allow this targeted revision of the Financial Regulation to become a missed opportunity, ending up getting a set of awkward and sophisticated requirements.

It takes political will to achieve success, so it cannot be easy. But lacking political will could result in creating bad opportunities to abuse the European budget across the continent and for the devaluation of core European principles. And this would undermine all the efforts done before – I’m referring to NGEU and the introduction of European bonds.

It is said that the Commission will not publish its proposal this year, but only in the first trimester of 2022. Such a delay is worrying. This delay also implies we might not have enough time to complete revision before May 2024, and that would be a major failure for all European institutions.

Apart from timing, even more worrying is the possible content of the proposal, with messages that issues like externally assigned revenues, borrowing and lending, rule of law conditionality, gender, climate and social mainstreaming may not be included in the proposal.

Here I would like to bring an illustrative example from my home country, the country I obviously know the best. One of the ministers recently publicly assumed that municipalities would face problems to get access to NGEU money if they’re run by the wrong political party. By the way, that was the minister of welfare. Isn’t it a shame? This is a particular example why we have to do more to protect European Union values through a sound Financial Regulation and even assumptions like this should be a no-go for any Member State.

Commissioner Hahn, you are well known as a highly experienced pro-European politician. You can rely on the full support of this House if the ambitions of the proposal of the Commission will meet the needs of all Europeans. Our goal is to create a regulation that guarantee transparency and budgetary overview and which would serve any other instrument being possibly introduced to fight new potential crises our Union can face. Thank you and good luck to all of us in getting the regulation done.

  Monika Hohlmeier, Berichterstatterin. – Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ganz zu Beginn darf ich einen ganz herzlichen Dank an meinen Mitberichterstatter – an Dich, lieber Nils – aussprechen für die hervorragende Zusammenarbeit und sehr, sehr gute Kooperation, aber genauso an alle Schattenberichterstatter, die heute auch alle da sind. Ich freue mich, dass wir miteinander einen sehr guten Text ausgearbeitet haben und versucht haben, uns auf wichtige Schwerpunkte zu verständigen.

Die Überarbeitung der Haushaltsordnung bietet die Möglichkeit, unsere Spielregeln für die Aufstellung, Verausgabung und Kontrolle des EU-Haushalts zu modernisieren und an neue Herausforderungen und Erkenntnisse anzupassen. Vor dem Hintergrund von 750 Milliarden an zusätzlichen Mitteln durch die Corona-Wiederaufbaufonds wie auch durch NextGenerationEU sind die Anforderungen an Transparenz und Überprüfbarkeit der Ausgaben stark gestiegen, zumal es sich in dem Bereich um eine Art Budget Support innerhalb der Europäischen Union handelt.

Das heißt, das Geld geht in die Haushalte der Mitgliedstaaten, und der unmittelbare Einblick, was mit den Mitteln geschieht – das ist jetzt die Herausforderung, die vor uns liegt.

Wir müssen uns dabei in Erinnerung rufen, dass das Europäische Parlament nicht immer in die Entscheidungsfindung eingebunden ist bzw. war, wie das Zustandekommen der Corona-Wiederaufbaufonds bzw. von NGEU zeigt. Dabei muss klar sein: Sobald der EU-Haushalt getroffen ist, muss das Parlament das volle Recht der Überprüfung von Ausgaben haben, sollte aber auch ein Gestaltungsrecht besitzen, wie das Geld ausgegeben wird, wie wir es neulich mit dem Haushaltsausschuss diskutiert haben.

Die überarbeitete Haushaltsordnung muss das widerspiegeln. Wir fordern deshalb die volle rechtliche Einbindung der externen zweckgebundenen Einnahmen in die Haushaltsordnung, welche jetzt in Form von NGEU massiv den EU-Haushalt erhöhen. Ein entscheidender Punkt aus Sicht der Haushaltskontrolle ist hier das Thema Digitalisierung und die bessere Rückverfolgbarkeit von EU-Mitteln.

Lieber Herr Kommissar, ich weiß Sie – oder Dich – hinter uns in dieser Frage. Aber die Mitgliedstaaten, erstaunlichermaßen, die ständig von Digitalisierung reden, haben dann plötzlich Bedenken, wenn wir mal nachschauen wollen: Wo ist eigentlich das ganze Geld hingegangen? Es ist derzeit nämlich nicht möglich, einfach und schnell zu sehen, welcher Endbegünstigte insgesamt wieviel aus dem Fonds erhält – zum einen, weil es die Regeln aktuell nicht erfordern, dass die Endbegünstigten und deren Wirtschaftsberechtigte – und hier meine ich die natürlichen Personen, die hinter Firmen und Konglomeraten stehen und von deren Förderung profitieren – einheitlich erfasst werden. Wir wollen sehen können, ob jemand hinter 20 Firmen steht oder ob einfach ein kleines KMU tatsächlich die ihm real notwendige Hilfe erhält.

Zum anderen ist es nicht möglich, einzelne Beträge unterschiedlicher Art, die dem gleichen oder einem Verwandten eines Wirtschaftsberechtigten zuzuordnen sind, zu einer Gesamtsumme zu aggregieren – zum Beispiel, wenn einzelne Personen oder Firmen Gelder aus unterschiedlichen Fonds erhalten, oder wenn mehrere Einzelzahlungen an Firmen, die zum gleichen Konglomerat oder zum selben Wirtschaftsberechtigten gehören, dann entsprechend nachzuverfolgen sind.

Hier müssen wir dringend nachbessern. Daher fordern wir die Kommission auf, einen Vorschlag für ein interoperables IT-System vorzulegen, welches genau dies ermöglicht: per Knopfdruck zu zeigen, welche Endbegünstigten und deren Wirtschaftsberechtigte wieviel Geld aus dem EU-Haushalt tatsächlich erhalten. Denn dann ist es uns auch als Gesetzgeber möglich, bei neuen Richtlinien, bei neuen Gesetzen, zu überprüfen: Wie erfolgreich waren wir, wo gab es Probleme, wo gab es Schwierigkeiten, was war besonders gut gelungen, und dann die entsprechenden politischen Entscheidungen zu treffen.

Die wichtigsten Daten, zum Beispiel Listen der größten Empfänger in jedem Mitgliedstaat, sollten auch der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. Natürlich respektieren wir dabei die volle Rechtsprechung und die Wahrung des Datenschutzes entsprechend dem, was der EuGH bzw. die Gesetzgebung von uns verlangt. Dies würde es dann aber auch Journalisten, NGO und interessierten Bürgerinnen und Bürgern ermöglichen, nachzuverfolgen, wofür ihr Steuergeld ausgegeben wird, und Missstände leichter und klarer sichtbar machen.

Eine starke Konzentration von EU-Fördermitteln in der Hand einiger weniger Oligarchen in manchen Mitgliedstaaten und/oder nepotistische Begünstigungen, Interessenkonflikte hochrangiger Entscheidungsträger und/oder gar Regierungsmitglieder, das sind die Dinge, die wir dringendst vermeiden müssen und wo wir frühzeitig für Transparenz sorgen müssen.

Das ist aber auch nicht nur eine Frage der Transparenz; das sind wir einfach denjenigen schuldig, die die Steuern zahlen. Das sind nämlich nicht unbedingt immer nur reiche Menschen, die Steuern zahlen, sondern ganz normale Bürgerinnen und Bürger, die monatlich ihr Geld vorsichtig verdienen müssen und dann entsprechende Steuern zu bezahlen haben. Die lesen es nicht gerne, wenn dann Millionenbeträge an einzelne Begünstigte gehen.

Ich glaube, wir haben hier mit der Haushaltsordnung einen wichtigen Auftrag vor uns: dafür Sorge zu tragen, dass die Gelder richtig ausgegeben werden und vernünftig ausgegeben werden.

  Johannes Hahn, Member of the Commission. – Caro Presidente, honourable Members of the European Parliament, and in particular the rapporteurs, Mr Ušakovs and Monika Hohlmeier, this initiative report is indeed an important and relevant contribution to the Commission’s ongoing work towards a legislative proposal for a targeted revision of the Financial Regulation.

It arrives just in time to be duly considered in the finalisation of the Commission proposal, together with the results of the public consultation that closed on the 1 October.

First, I would like to welcome Parliament’s agreement that the global overhaul of the rules applicable to the budget is not needed now, after the major revision that took place in 2018. The Commission fully shares the need for a targeted revision acknowledged by the report.

That is also supported by several delegations in the Council. Changing financial rules too often indeed creates uncertainty and administrative burden for recipients of EU funds. Changes should thus primarily include alignment to the MFF package. Certain improvements and simplification, in particular focusing on crisis management and enhanced protection of EU financial interests, should also be included. The targeted scope of this revision should also be a key element to ensure rapid negotiation and adoption of the text.

The Commission’s proposal is still work in progress, and I am not in a position to speculate on the final contents. There is no need to comment in detail on all the proposals, but I would like to acknowledge the particular importance of some topics raised by the European Parliament in this report, such as transparency and accountability of EU budget implementation.

I confirm in particular the Commission’s commitment to enhance transparency and public scrutiny on the recipients of EU funding, further improve the protection of the Union budget against irregularities, fraud, corruption and conflicts of interests. The Commission fully shares Parliament’s objectives in this area.

I would like to remind that the interinstitutional agreement contains a commitment by the Commission to provide Member States with an integrated and interoperable information and monitoring system, including a single data—mining and risk—scoring tool that they can voluntarily use for control and audit purposes.

However, I think here in this House we almost all regret that the agreed text does not make it its use compulsory. The Commission will keep doing its utmost to encourage Member States to use the system, and will continue to provide training with a view to promoting its generalised application by Member States.

The Commission, furthermore, intends to use the upcoming revision of the Financial Regulation as another opportunity to propose further advances on these aspects.

The Commission takes note of the importance for the Parliament to assess opportunities to further clarify the link between the General Conditionality Regulation and the efficient implementation of the Union Budget. The Commission considers that the focus should now be on the implementation of the regulation and that re—opening discussions on its substance at this stage would not be productive.

The Commission shares the importance of ensuring robust protection of the whole EU budget, as well as avoiding conflicts of interest in budget implementation.

The Commission takes note of other important topics covered by the report, such as the protection of the EU’s strategic interests, the need to address climate and biodiversity challenges, and the implementation of the European Pillar of Social Rights.

In some instances, the Financial Regulation may not be the most appropriate tool to address certain challenges and policy choices that belong rather to sector—specific legislation.

Other topics would seem to go beyond the targeted nature of this revision, and the Commission is willing to revisit them at the next general revision.

Once again, the Commission, and me personally, are grateful for Parliament’s timely input into this targeted revision.

  Angelika Winzig, im Namen der PPE-Fraktion. – Sehr geehrter Herr Präsident, Herr Kommissar, geschätzte Kolleginnen und Kollegen! Die Kombination aus Mehrjährigem Finanzrahmen und dem Wiederaufbauplan macht doch eine Modernisierung der Haushaltsordnung erforderlich.

Mir ist dabei wichtig, dass nicht nur das Geld der Steuerzahler effizient eingesetzt wird, sondern dass wir auch schauen, welche Wirkungen dieser Mitteleinsatz bei der Bevölkerung und bei der Wirtschaft erzielt. Um Missbrauch zu bekämpfen, muss es auch künftig möglich sein, die Endbegünstigten – Monika Hohlmeier hat sie schon angeführt – der EU-Programme zu identifizieren, natürlich unter den gegebenen Datenschutzrichtlinien.

Ich bedanke mich auch bei Dir, Monika, und bei Tomáš Zdechovský ganz herzlich für euer tolles Engagement im Fall Babiš.

Wir haben mit Arachne und mit EDES Kontrollsysteme, die den Mitgliedstaaten nur teilweise nützen, entweder weil es Doppelgleisigkeit für sie ist, oder weil sie mit Bürokratie generell überfordert sind. Und hier sollten wir vielleicht schauen, ob wir nicht die Systeme besser verbinden können.

Zur Weiterverwendung unverbrauchter Mittel bin ich skeptisch; ich kann mir das aber eventuell für Forschung und Innovation vorstellen. Da haben wir noch enormen Aufholbedarf.

  Lara Wolters, on behalf of the S&D Group. – Mr President, Europe will soon be spending unprecedented amounts on its recovery from COVID. I am pleased that it will do that and that it will make a common historical effort to invest in things such as tackling the climate crisis and fighting social inequality.

But as the only directly—elected European institution, it’s vital that Parliament can scrutinise recovery plans and, importantly, see to it that no money is disbursed to countries in which conflicts of interest are rife, human rights are undermined, NGOs are being threatened and the judiciary is being put on a leash.

Respect for the rule of law is a precondition for the disbursement of any EU funds, and we need to make sure to firmly enshrine that. We expect a proposal from the European Commission that does justice to our shared European values, and that allows the European Parliament to play the oversight role that European citizens expect from it.

ELNÖKÖL: KLÁRA DOBREV
alelnök

  Nicolae Ştefănuță, în numele grupului Renew. – Doamna Președintă, domnule comisar Hahn, viitoarele reguli europene trebuie să crească încrederea cetățenilor în Uniune că banii sunt bine chibzuiți, că nu sunt dați oricum și oricui, că relațiile și pilele nu contează. Sper ca traducătorii să știe ce e aia „pilă” pentru că în unele state se practică foarte mult.

În primul rând, este nevoie de simplificarea regulilor pentru ca mai multe firme și cetățeni să obțină fonduri europene. În al doilea rând, guvernele care atacă însă statul de drept trebuie să știe că Uniunea Europeană le va suspenda fondurile europene. În al treilea rând, trebuie să grăbim implementarea. Acum este important ca statele să facă proiecte pentru spitale, autostrăzi, școli și mediu.

În România, de unde vin eu, 80 de miliarde de euro vor fi accesați, sper eu, în următorii șapte ani. Însă cetățenii îmi spun: „dar noi nu vedem acești bani; aplicarea pentru fondurile europene este complicată”.

De aceea, statele unde există probleme de absorbție a banilor europeni, așa cum este cazul României, trebuie ajutate, dar trebuie să vină și ele în sprijinul mediului privat cu asistență tehnică. Contez pe dumneavoastră pentru asta. Dacă vrem să ieșim din criză, statele acestui bloc al Uniunii Europene trebuie să facă echipă puternică cu Uniunea Europeană. Abia atunci vom ieși câștigători.

Domnule comisar, cei care au vorbit astăzi sunt în mare parte și oamenii implicați pe buget. Am vrea foarte mult ca Comisia să nu se mai lase intimidată de Consiliu, să joace mai mult alături de Parlament, pentru că noi și dumneavoastră avem același scop în minte. Haideți să facem un parteneriat!

  Rasmus Andresen, im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Frau Präsidentin! BlackRock-Eklat in von der Leyens EU-Kommission: verrückt. Billionenschwerer Ölinvestor berät EU zu grünen und sozialen Finanzen. Die Entscheidung der EU-Kommission, ausgerechnet den Finanzkonzern BlackRock mit einer Studie zu nachhaltigen Finanzen zu beauftragen, wurde zu Recht scharf kritisiert.

Wie glaubwürdig ist ein Finanzkonzern, der nach wie vor 85 Milliarden Euro in Kohle investiert? BlackRock hat sich durch einen niedrigen Preis politische Einflussnahme erkauft. Solche Berater schaden unserer klimapolitischen Glaubwürdigkeit. Konzerne, die von europäischer Gesetzgebung direkt und indirekt finanziell profitieren, sind keine guten Ratgeber.

Dass es überhaupt für die Kommission möglich war, bei dieser Entscheidung über Interessenkonflikte hinwegzusehen, ist absolut inakzeptabel. Deshalb hat Ombudsfrau O'Reilly Ihnen dafür auch zu Recht eine Ohrfeige verpasst, Herr Kommissar Hahn. Deshalb fordern wir Sie auch in unserem Bericht auf, die Haushaltsordnung dahingehend zu überarbeiten, dass potenzielle Interessenskonflikte definiert werden und dem ein Stoppschild verpasst wird. Der BlackRock-Fall darf sich nicht wiederholen.

  Bogdan Rzońca, w imieniu grupy ECR. – Pani Przewodnicząca! Panie komisarzu! Rozmowy o budżecie Unii Europejskiej zawsze są interesujące, a w szczególności rozmowy o tym, jakie skutki ten budżet daje dla poszczególnych krajów i dla całości Unii Europejskiej. Także transparentność w wydatkowaniu i rozliczaniu środków jest bardzo interesująca. Ale przypominam, że to rozporządzenie było trzy lata temu omawiane, na nowo dyskutowane i nadal oczekujemy na ocenę zmiany tamtego rozporządzenia. Wobec tego proponuję, żebyśmy nie byli zbyt pochopni, bo czasem po prostu mamy taką sytuację, że bardzo dobre rozwiązania są wrogiem dobrych ‒ starych, utrwalonych rozwiązań.

Moim zdaniem, to rozporządzenie powinno dotyczyć usunięcia odstępstw od zasad budżetowych i niezgodności z przepisami finansowymi. To jest pierwsza nasza zasada. Powinniśmy też uprościć wdrażanie środków Unii Europejskiej na odbudowę gospodarki. No i trzeba patrzeć na wszystkie sprawy przez pryzmat efektywności.

A jeśli chodzi o praworządność, która też tu została włączona, to powiem tylko tyle, że w ubiegłym tygodniu wysoki urzędnik Komisji Europejskiej powiedział, że Polska nie ma żadnych problemów z wykorzystywaniem środków unijnych w ostatnich latach. A sala w Strasburgu i sala w Brukseli często są miejscem, gdzie takie rezolucje przeciwko Polsce są przyjmowane. Więc nie gmatwajmy tego rozporządzenia, postępujmy rozważnie, wtedy Unia odniesie sukces.

  João Pimenta Lopes, em nome do Grupo The Left. – Senhora Presidente, são relevantes, mas incompletas algumas das considerações feitas no relatório. O exemplo da baixa absorção de fundos pelas micro, pequenas e médias empresas não se pode desligar das opções do Orçamento, a que se somam cortes sistémicos na Coesão e nos Fundos Estruturais.

A correta aplicação de fundos, o combate à corrupção e à evasão e fraude fiscais sofrem um duro revés com o esvaziamento e a debilitação das estruturas nacionais responsáveis pelo combate a estes fenómenos, que nenhuma estrutura supranacional poderá suplantar.

A revisão prevista do regulamento enquadra a transposição e o aprofundamento do espartilho das orientações do Orçamento e dos instrumentos de governação económica, assentes em instrumentos de interferência em decisões soberanas dos países, nomeadamente nas suas opções de desenvolvimento, inclusive pela adoção de novos mecanismos de chantagem e sanção financeira pondo em causa a soberania dos povos e a própria democracia.

Servem-se os interesses do grande capital económico e financeiro e das principais potências da União Europeia, os maiores beneficiários da integração. Perdem os povos.

  Mario Furore (NI). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, il regolamento finanziario è il motore dell'Unione europea e senza di questo la macchina amministrativa e politica si ferma.

Noi non possiamo permetterci battute d'arresto e dobbiamo fare in modo che i principi fondamentali dell'UE siano parte attiva di questo regolamento. Il carburante che fa muovere l'Europa è e deve essere la tutela dello Stato di diritto e un controllo democratico e trasparente dell'uso di questi fondi.

Nostra alleata in questo processo è la digitalizzazione. Con questa potremo controllare la spesa dei fondi europei e potremmo garantire la comunicazione tra la Commissione europea e gli Stati membri. Potremo combattere le frodi e anche gli abusi che purtroppo dilagano in tutta Europa. Facciamo di più anche sul conflitto di interesse, nuovo male oscuro europeo. L'Unione europea ha grandi sfide davanti a sé e solo con trasparenza e regole chiare e verificabili possiamo metterla al servizio dei cittadini.

  Pascal Durand (Renew). – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, en mai 2020, nous avons vu la Commission européenne demander à la société BlackRock de définir les critères des investissements verts en matière bancaire. Cela avait de quoi surprendre et cela a surpris. Cela a surpris la médiatrice, dans un premier temps, cela a surpris ce Parlement et cela a surpris une grande partie de la société civile.

Nous avons donc essayé de comprendre comment on pouvait éviter ce type de conflits et, lorsque nous nous sommes tournés vers la Commission, la Commission nous a répondu de manière formelle: «nous avons respecté nos règles». Eh bien, lorsque les règles ne sont pas bonnes, il y a une solution simple: c’est essayer de les faire évoluer et d’en changer.

Vous l’avez dit tout à l’heure dans votre intervention. La question des conflits d’intérêts est devenue une question absolument majeure. Il faut arriver à faire en sorte que notre Parlement puisse contrôler les conditions dans lesquelles des marchés publics sont attribués. Et il faut que la Commission comprenne que dissocier une filiale de la société mère apparaît, sur des sujets comme ça, totalement impossible.

Il faut donc veiller à faire en sorte que la Commission discute avec le Parlement en amont, que son vade-mecum soit discuté par la représentation que nous sommes, et que l’on puisse trouver les critères. Le premier des critères, c’est de faire en sorte qu’une filiale ne puisse pas faire une étude lorsque sa société mère ou d’autres sociétés du groupe ont des intérêts contradictoires. Par exemple, BlackRock investit énormément dans le fossile et dans le charbon. Est-ce qu’elle est habilitée pour autant à donner, même par le biais d’une de ses filiales, des conseils sur les investissements verts? Cela devrait a minima être discuté.

Donc, première chose: veiller au respect de l’absence de conflit d’intérêts. Deuxième chose: ne pas se focaliser sur le prix, parce que des prix peuvent être revus à la baisse pour des raisons sur lesquelles je ne reviendrai pas. Troisième chose: n’hésitez pas à mettre en œuvre des sanctions lorsque des sociétés manquent à leur devoir de transparence.

  Daniel Freund (Verts/ALE). – Madam President, Orbán’s son-in-law has committed fraud against the EU budget at least 35 times, worth over EUR 40 million. After all this, he can still apply for EU funds. He can continue to commit fraud on even more projects because the blacklisting that currently applies is a joke as long as it doesn’t apply to 90% of the EU budget. Orbán’s father also gets millions from the EU budget through construction projects. We actually do not really know how much money he is getting because the final real beneficiaries are still unknown.

Those are just two examples that show corruption, fraud and the rule of law crisis in the European Union have gotten out of control. We must be faster than the criminals. We need better rules, better oversight and much quicker closing of the loopholes. The EU must not be the foundation of criminal empires. So Mr Hahn, we expect a proposal that stops oligarchs from stealing our money.

  Johannes Hahn, Mitglied der Kommission. – Frau Präsidentin, meine Damen und Herren! Vielen Dank für diese kurze, aber sehr intensive Diskussion! Ich glaube, wir teilen vielerorts die Einschätzung, was zu tun ist. Zwei Dinge sind dennoch in Erinnerung zu rufen.

Das eine ist: Was immer wir hier anstreben, sollte sich auf die Notwendigkeiten fokussieren, die sich aus dem MFR ergeben. Und daraus, Herr Ušakovs, resultieren auch meine Einschätzung und meine Hoffnung, dass, wenn wir im ersten Quartal nächsten Jahres einen Vorschlag unterbreiten, es nicht zwei Jahre dauert, bis der endverhandelt und beschlossen ist, sondern wenn man einen politischen Willen und sozusagen ein Bedürfnis hat – und ich hoffe, das ist auch auf der anderen Seite der Straße gegeben –, dann müsste das bis Anfang 2023 möglich sein. Wie gesagt, es wartet viel Arbeit auf uns.

Ich möchte aber schon heute darauf hinweisen, dass wir natürlich Einzelfälle vor Augen haben müssen, wenn es darum geht, neue Tatbestände – wenn Sie so wollen – oder Regelungen zu schaffen. Auf der anderen Seite sollten nicht Einzelfälle ausschließlich dazu da sein, dass dann maßgeschneiderte Lösungen entwickelt werden, sondern das muss eben auch einen systemischen Ansatz darstellen, der schlussendlich dann für alle ein befriedigendes Ergebnis darstellt.

In diesem Sinne danke nochmals für diesen Bericht. Sobald der Vorschlag der Kommission auf dem Tisch liegt, hoffe ich, dass wir zu engagierten Diskussionen, und zwar auch mit dem anderen Mitentscheider, dem Rat, und zu einem Ergebnis kommen.

  Elnök asszony. – A vitát lezárom.

A módosításokról a szavazás kedden lesz, a zárószavazásra pedig szerdán kerül sor.

(Az ülést 19.49-kor felfüggesztik)