Stenograma dezbaterilor

Luni, 14 februarie 2022 - Strasbourg

20. Raport de punere în aplicare privind bunăstarea animalelor în exploatații (dezbatere)

  Die Präsidentin. – Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die Aussprache über den Bericht von Jérémy Decerle im Namen des Ausschusses für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung über den Umsetzungsbericht über das Wohlergehen landwirtschaftlicher Nutztiere (2020/2085(INI)) (A9-0296/2021).

  Jérémy Decerle, rapporteur. – Madame la Présidente, Madame la Commissaire, le rapport qui est présenté aujourd’hui devant notre assemblée sur le bien-être des animaux à la ferme est un rapport d’évaluation. Il vise à aider notre institution à formuler des propositions pour l’évolution de la réglementation européenne existante. Il ne se veut rien de plus et rien de moins.

Le bien-être des animaux est un sujet sensible. Certains préféreraient fermer les yeux sur cette préoccupation sociétale grandissante et éviter d’en parler. Ils voudraient que nous ne fassions rien du tout, sans même chercher à comprendre l’enjeu. D’autres, au contraire, qui en font leur combat, dénoncent ce qu’ils considèrent comme un manque d’action, promeuvent de nouvelles pratiques – souvent inadaptées –, réclament la suppression d’autres, quand ce n’est pas tout simplement la suppression de l’élevage. Ils attendent beaucoup de nous, nous observent et nous notent, même, parfois.

Nous ne sommes ni dans un camp ni dans l’autre. Nous sommes, pour la très grande majorité de ce Parlement, ceux qui font, ceux qui agissent, ceux dont la responsabilité est de proposer des moyens d’avancer ; car c’est bien là la question qui est devant nous: non pas de savoir à quel niveau de priorité nous plaçons le sujet du bien-être animal, ni si nous devons progresser ou pas, car, évidemment, il le faut toujours, mais plutôt – et c’est plus difficile – celle de savoir comment nous progressons.

Je tiens à remercier très sincèrement les rapporteurs des autres groupes, avec qui j’ai eu le plaisir de travailler, pour leur engagement et leur posture très majoritairement constructive. Nous sommes, je crois, parvenus à présenter un travail utile, que le Parlement adoptera, j’espère, et qui viendra nourrir les législations futures. Nous nous sommes appuyés sur des faits, et en premier lieu sur une étude pilotée par le Service de recherche du Parlement, une étude documentée, fondée sur des entretiens, et dont les enseignements étaient parlants. J’en ai pour ma part tiré quelques convictions, qui sont au cœur du rapport dont nous discutons aujourd’hui, lequel a été largement soutenu par la commission de l’agriculture et enrichi, bien sûr, de contributions de la commission de l’environnement.

Il y a quatre points sur lesquels j’aimerais insister, car ils me semblent être le fondement de notre message. Le premier, c’est qu’il n’y aura pas de nouveaux progrès possibles en matière de bien-être animal en élevage tant que nous n’aurons pas réussi à harmoniser la mise en œuvre et les contrôles des règles qui existent déjà. Relever la barre avant d’avoir réussi cela, ce serait, je crois, se faire plaisir, mais condamner toute efficacité tout en mettant à mal notre marché commun. Renforçons nos moyens de surveillance. Accompagnons les États membres et les acteurs économiques d’abord. Étendons le champ des espèces couvertes par la réglementation; beaucoup méritent des règles spécifiques et adaptées. Ensuite, nous pourrons revoir nos ambitions à la hausse.

Le deuxième point, c’est que nous ne parviendrons à rien en cherchant à agir contre les éleveurs, qui sont, que certains le veuillent ou non, les premiers acteurs du sujet, des acteurs qu’il faut encourager à continuer à bien s’occuper de leurs bêtes, ce que la plupart font déjà. C’est ce qu’il faudra commencer par reconnaître, justement, en rémunérant ces efforts, y compris quand ils vont au-delà de la réglementation.

Le troisième point, qui est lié, c’est que nous avons besoin, pour cette reconnaissance et cette rémunération, d’un étiquetage moins anarchique qu’aujourd’hui, plus encadré, qui s’appuie sur des cahiers des charges sérieux, mais qui laisse la place à des initiatives privées, d’États membres, de filières, d’ONG ou d’acteurs réunis. Pourquoi ne pas envisager un socle commun obligatoire et poser des garde-fous pour éviter les dérives et les demandes farfelues? Les consommateurs veulent de la lisibilité, certes, mais pas une approche trop normative.

Le quatrième et dernier point, c’est que le continent, qui a déjà choisi aujourd’hui, à juste titre, de se doter des standards les plus exigeants du monde, ne pourra continuer à les relever que s’il est capable de les faire respecter aussi par les produits importés. Sinon, encore une fois, nous pourrons nous targuer d’être exigeants, mais nos consommateurs n’en profiteront pas, et nous n’aurons fait qu’exporter le problème.

En responsabilité, je suis convaincu que nous devons intégrer ces principes si nous voulons vraiment avancer. Continuer à améliorer le bien-être des animaux est mon souhait, n’en doutez pas. C’est le souhait d’un nombre croissant de citoyens. C’est le souhait de la grande majorité des éleveurs et de cent pour cent de celles et ceux qui s’installent en élevage aujourd’hui. Nous n’atteindrons cette ambition que si nous appliquons ces principes d’harmonisation, de reconnaissance, de juste valorisation et de réciprocité.

  Stella Kyriakides, Member of the Commission. – Madam President, honourable Members, last month in this Chamber I was here, we discussed together animal welfare during transport. Today I am pleased to be here with you again to discuss another important aspect of animal welfare.

I have stressed on a number of occasions, as I’m sure many of you recall, that animal welfare is a Commission priority in our Farm to Fork strategy. More than that, it is for myself a personal priority. Not only does it have serious ethical dimensions, but it also reflects clear demands from citizens for the highest welfare standards possible. And these demands are becoming stronger by the day.

So let me start by welcoming this Parliament’s implementation report on farm animal welfare. This report is very relevant for two reasons: firstly because of its timing, because we are continuing our deliberations to revise EU legislation on animal welfare; and secondly, because the broad scope of the report will provide useful input in that process.

We have been working hard to lay solid foundations for the revision, in the form of a fitness check of the existing legislation and the impact assessment addressing the environmental, social and economic impacts of the legislative proposal. In doing so, I believe that we have taken the holistic approach that this House has been asking for.

In parallel, the European Food Safety Authority, EFSA, is putting in place another foundation stone for the revision, namely the scientific opinions on the welfare of several animal species. These will cover issues such as animal welfare indicators and options for housing systems, and additionally we are also carrying out extensive consultation activities.

The recent public consultation, for which we received almost 60 000 inputs, is one example. We are determined to bring about positive change in this important area and are listening very carefully, because every single opinion matters in this process.

Honourable Members, as I mentioned a moment ago, your report deals with many issues that the revision will have to cover. I am very aware of the multidimensional nature of animal welfare and the complexity of possible options, and your report reflects these well.

We do not yet have all the necessary information we need for revision and the reply to your recommendations. However, I can assure you that we are working hard to find these appropriate solutions, and the findings of ongoing scientific studies and impact assessments will help fill any gaps.

As we all know, the most recent legislation on animal welfare was adopted around 15 years ago. During that time, many aspects of our relationship towards animals and the food they produce have changed dramatically. These aspects are driving us to look at a number of new elements and take a more species-specific approach, as well as broadening the legislation to other species. We all know that if we improve animal welfare, we also improve animal health. This decreases the use of medicines in animals and directly supports our efforts to deal with what we call the ‘silent pandemic’ – that of antimicrobial resistance.

We are also conscious of our obligations and commitments to support our farmers. And I am pleased that your draft report includes recommendations on animal welfare labelling. Looking also at last year’s Council conclusions on this topic, I find your recommendations to reflect the broad consensus that the EU has to act and adopt a relevant legislative framework. It should be consistent with the forthcoming proposal on sustainable food systems, labelling and empowering EU consumers to make informed animal welfare choices when they buy food. And on top of that, it needs to offer farmers incentives to apply welfare standards to go beyond what is required by law.

Ultimately, it should guarantee a level playing field for all business operators, so that animal welfare claims are both comparable and well substantiated. This should also apply to products coming from outside the European Union. Consumers have a right to know that these products come from animals raised in accordance with our rules.

So we will take note of your recommendations. We will present a proposal on animal welfare labelling to you, together with the revision of our animal welfare legislation, before the end of 2023.

And in ending, honourable Members, I know that I can count on you to be as supportive and constructive as always in the work that we undertake together, and after all, I believe that our aims are the same: better welfare for animals, better information for consumers, and also better rewards for business operators.

  Marlene Mortler, Verfasserin der Stellungnahme des mitberatenden Ausschusses für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit. – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin! Was brauchen Landwirte, um ihren Job für Tierwohl gut machen zu können? Sie brauchen dasselbe wie alle anderen Berufe auch: weniger Hindernisse, weniger Hemmnisse, weniger Bürokratie. Es muss folgender Grundsatz gelten: Erst die Tiere, dann die Papiere, denn gute Arbeit muss sichtbar und transparent sein.

Deshalb plädiere ich für eine verpflichtende Haltungs- und Herkunftskennzeichnung in Europa. Wir benötigen Benchmarking. Gutes Arbeiten und mehr Leistung müssen am Markt honoriert werden. Höhere Standards in Europa dürfen nicht nach außen verkauft und durch Leakage-Effekte importiert werden. Es braucht Fairness im Wettbewerb und im Tierschutz. Jagen wir unseren Landwirten also keine Mistgabel in den Hintern, wenn sie vor einer Steilwand stehen.

Farm to Fork muss anders funktionieren. Was nützt ein Ringelschwanz beim Schwein, wenn es keine Abnehmer oder Gerichtsprozesse um Tiere gibt, weil sie mit zu langen Schwänzen geliefert wurden? Es braucht also schnellstens ein Team mit Sicherungsseilen, nicht mit Strafen und Kontrollen, ein Team mit der Kommission an der Spitze, das unsere Landwirte befähigt, aktiviert und motiviert. Denn nur, wenn wir unsere Landwirte unterstützen, kommen wir unserem Ziel für mehr Tierwohl überhaupt näher.

(Die Präsidentin unterbricht die Rednerin)

… permanentem Wissenstransfer, um den Weg nach oben kontinuierlich freizuräumen. Setzen wir also auf One Welfare, auf Animal und auf Farmers‘ Welfare.

  Michaela Šojdrová, za skupinu PPE. – Paní předsedající, vážení kolegové, paní komisařko, zpráva Zemědělského výboru o stavu životních podmínek hospodářských zvířat uznává pokrok, kterého zemědělci dosáhli, a zároveň upozorňuje na nutnost dalších změn a zlepšení. Zemědělský výbor žádá Komisi, aby předložila revizi legislativy do konce roku 2023. Tomu musí předcházet dopadová studie založená na nejnovějších poznatcích, která zohlední všechny možnosti i dopady přechodu na alternativní způsoby chovů. Zpráva výboru AGRI  začlenila většinu toho, co pro zlepšení chovu zvířat požadují občané i organizace na ochranu zvířat. Konkrétně, stejně jako oni, i výbor AGRI požaduje celounijní zákaz klecových chovů nosnic po roce 2027.

Jsme přesvědčeni, že jediný způsob, kterým docílíme zlepšení životních podmínek hospodářských zvířat, je ve spolupráci se zemědělci, a postupnými změnami. Podmínkou číslo 1 je jejich finanční podpora. Výbor AGRI zdůrazňuje také druhou podmínku, a to je reciprocita pro dovoz ze třetích zemí. Parlament proto nekompromisně žádá zákaz dovozu hospodářských zvířat nebo živočišných produktů, které nesplňují evropské normy. Tímto opatřením zabráníme znevýhodnění našich evropských zemědělců a pomůžeme prosadit tyto změny také mimo EU. Za důležité považuji společný rámec pro dobrovolné označování, které je motivační pro zemědělce i spotřebitele.

Kolegyně a kolegové, zemědělci velmi dobře vědí, že zdraví je jen jedno. Vědí, že i naše zdraví je závislé na zdraví hospodářských zvířat, a proto je v jejich zájmu chovat zvířata v co nejlepších podmínkách. Zemědělci potřebují naši podporu, důvěru a vědomí, že si jejich práce vážíme. Proto v této chvíli vyzývám všechny kolegy, kteří ještě váhají, jak budou hlasovat: prosím, podpořte usnesení Zemědělského výboru, které je velkým krokem ve prospěch dobrých životních podmínek zvířat, a může to být tento Parlament, který ještě bude projednávat novou legislativu v roce 2023.

Merci, Jérémy, pour votre coopération et merci à tous ceux qui ont coopéré.

  Carmen Avram, în numele grupului S&D. – Doamnă președintă, bunăstarea animalelor și bunăstarea fermierilor nu sunt negociabile și nici nu sunt concepte antagonice, așa cum mai insinuează unii, pur și simplu pentru că bunăstarea animalului depinde 100 % de capacitatea fermierului de a-i acorda cele mai înalte standarde de creștere. Aceste două concepte fiind interconectate, ele trebuie deci tratate concomitent și cu grade identice de atenție și responsabilitate.

Nu doar asta, ci pentru a se atinge țintele Green Deal și Farm-to-Fork, cele două concepte trebuie respectate și în exteriorul Uniunii, când vine vorba de importuri. Fără o clauză fermă de reciprocitate în acordurile de liber schimb, sectorul zootehnic european ar putea primi lovitura fatală, în timp ce 450 de milioane de consumatori europeni ar risca să mănânce ieftin și prost.

Fără astfel de angajamente și fără un sprijin puternic pentru sectorul zootehnic, bunăstarea animalelor ar rămâne un deziderat. De aceea, vă îndemn să susțineți acest raport în forma negociată alături de colegii mei, cărora le mulțumesc, pentru că acest raport conține un mesaj ferm: legislația privind bunăstarea animalelor trebuie revizuită urgent, dar fără a face rabat de la grija acordată fermierilor.

  Ulrike Müller, im Namen der Renew-Fraktion. – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen! Ich möchte mich ganz herzlich bei dem Berichterstatter für seine hervorragende Arbeit bedanken.

Das Wohlergehen unserer Nutztiere liegt mir als Landwirtin besonders am Herzen. Ich unterstütze die in dem Bericht gestellte Forderung nach aktualisierten Regeln, basierend auf wissenschaftlichen Erkenntnissen. Auch eine einheitliche Umsetzung dieser Regeln in allen Mitgliedstaaten ist nur zu begrüßen.

Ich befürchte allerdings, dass die Entwicklungen in Deutschland schneller voranschreiten werden als das Erarbeiten dieser neuen Vorschriften auf europäischer Ebene, Frau Kommissarin. In Deutschland haben Discounter angekündigt, ab 2030 nur noch Frischfleisch aus Außenklimastall- und Premiumhaltung zu vermarkten. Abschläge bei Milch aus Anbindehaltung müssen in Kauf genommen werden. Die Zahl der landwirtschaftlichen Betriebe mit Viehhaltung ist in den letzten zehn Jahren um 22 Prozent zurückgegangen. Tierbestände sinken drastisch. Das ist auch politisch gewollt und nicht erst seit dem neuen Regierungswechsel in Deutschland sichtbar.

Mehr Tierwohl führt aber immer zu großen Investitionen in den Betrieben. Und ich frage mich, wie das finanziert werden soll, ohne Preiserhöhungen bei Erzeugerpreisen. Zurzeit gibt es kein Signal vom LEH und den Discountern, diese Mehrkosten durch höhere Einkaufspreise auszugleichen. Somit entsteht zusätzlicher Druck auf deutsche Landwirtinnen und Landwirte. Es werden viele Existenzen gefährdet, vor allem die der kleinen Familienbetriebe.

Ich hoffe, dass wir vor lauter Tierwohl das Menschenwohl der Bäuerinnen und Bauern nicht aus den Augen verlieren.

  Francisco Guerreiro, em nome do Grupo Verts/ALE. – Senhora Presidente, Cara Comissária, em discursos políticos, o bem—estar animal na União Europeia tende a ser caracterizado como um dos melhores no mundo. No entanto, precisamos de ser cautelosos quando expressamos este orgulho porque, na maioria dos casos, os animais que são explorados pelo setor da pecuária intensiva não têm uma vida digna, muito pelo contrário.

Na pecuária, estes animais não são livres de expressarem o seu instinto natural, vivem presos em jaulas e em todo o processo, desde a criação, transporte, até à sua morte, são tratados como meras mercadorias. E o relatório sobre o qual amanhã votamos deveria retratar isto - a deplorável condição de vida a que submetemos estes animais na pecuária - e fazê-lo de uma forma realista, factual e com base em dados científicos.

Infelizmente, contra a vontade dos Verdes, este relatório foca-se em aspetos como a competitividade no setor pecuário e as consequências económicas do investimento em melhores padrões de bem-estar animal. Sim, analisar estes aspetos é importante, mas não é central num relatório cujo mandato é a análise das falhas na implementação da legislação de bem-estar animal. E importa lembrar: este relatório não é sobre os agricultores, é sobre os animais que estão a cargo destes agricultores e a forma como lhes temos falhado em matéria de proteção e zelo.

Para além disto, e de modo incompreensível, este relatório afirma que a produção de foie gras respeita o bem-estar animal. Considera que as constantes violações da legislação europeia são apenas casos esporádicos, rejeita a rotulagem obrigatória para produtos alimentares que indique as normas de bem-estar animal e, numa tentativa de proteger os interesses económicos pecuários e contrariando a ciência, não reconhece que uma redução do consumo de carne e do número de animais por exploração é urgente.

Por tudo isto, colegas, e se realmente nos preocupamos com estes animais, peço-vos que amanhã apoiem a resolução alternativa da Comissão do Ambiente, que retrata muito mais fielmente os problemas na implementação da legislação do bem-estar animal e que apoiem as alterações dos Verdes para garantir que o relatório da agricultura seja, no fim, menos mau.

  Krzysztof Jurgiel, w imieniu grupy ECR. – Pani Przewodnicząca! Pani Komisarz! W Polsce dobrostan zwierząt w gospodarstwach jest zachowany. Obowiązujące przepisy w tym zakresie są wystarczające i cały czas zwiększamy poziom dobrostanu. Sprawozdanie wykonawcze w sprawie dobrostanu zwierząt w gospodarstwach zawiera 55 wniosków i zaleceń, których część uznaję za słuszne.

I tak po pierwsze, dokonanie do końca 2023 r. przez Komisję Europejską oceny i przeglądu przepisów w zakresie dobrostanu zwierząt, w tym dotyczących transportu i uboju zwierząt. Po drugie, zapewnienie przez Komisję Europejską inwestycji w dobrobyt rolników zajmujących się zwierzętami gospodarskimi. Po trzecie, wezwanie Unii Europejskiej do zapewnienia środków finansowych i odpowiedniego horyzontu czasowego rolnikom w przypadku wprowadzania jakichkolwiek zmian w zakresie przepisów dotyczących hodowli zwierząt. Po czwarte, konieczność przeprowadzenia oceny naukowej i uwzględnienia siły nabywczej konsumenta przy wprowadzaniu zmian legislacyjnych. Po piąte, dobrowolne podejście dotyczące systemu etykietowania w zakresie dobrostanu zwierząt. Po szóste, apel o krótkie łańcuchy dostaw w obszarze wyżywienia i oparte na żywności produkowanej lokalnie. Po siódme, nie popieram punktu 17. sprawozdania dotyczącego poparcia przez Parlament Europejski inicjatywy obywatelskiej „Skończmy z chowem klatkowym” odnoszącej się do całkowitego zaprzestania chowu i hodowli zwierząt w systemie klatkowym.

  Anja Hazekamp, on behalf of The Left Group. – Madam President, the rapporteur announced at the start of the negotiations that he wanted an objective debate without extreme positions. Is it possible for an active cattle farmer to write an objective report on animal welfare on farms, solely based on facts instead of his personal opinions? Clearly not. This report is not objective. It is not science-based and not even about animal welfare.

It is time that those who cried the loudest for scientific evidence start using scientific evidence themselves. I cannot emphasise enough how extremely disappointing it is that once again, animal welfare is hijacked by the ongoing debate on the future of farmers. A missed opportunity, but we can fix this by voting in favour of the alternative and objective reports written and adopted by the Committee on Environment, Public Health and Food Safety (ENVI).

Dear Commissioner, times are changing, but not everyone seems to be willing to embrace this change. I hope and expect from the Commissioner that she will use her common sense and base her legislative proposals on scientific evidence and on the welfare and needs of every animal species. That is what we need to tackle the numerous cases of non-compliance, the enormous animal suffering and the systemic inhumane treatment of animals exposed by multiple investigations and by your own inspections. The sooner, the better.

  Dino Giarrusso (NI). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, le direttive europee sul benessere animale, nonostante gli studi e gli sforzi fatti dal Parlamento europeo, hanno sì consentito di ottenere cambiamenti strutturali riguardo alcune modalità di allevamento – direttive su galline ovaiole, suini e vitelli –, ma hanno avuto un impatto modesto se valutiamo la direttiva generale e la direttiva sui volatili.

La disomogeneità sembra il limite più importante all'interno dell'Unione: le direttive non specificano nel dettaglio i requisiti riguardanti le modalità di rispetto delle norme e di controllo, con conseguenze inaccettabili.

I sistemi europei di etichettatura relativi al benessere degli animali, in prevalenza privati, sono tutti volontari e nei fatti sono sistemi molto diversi fra loro in termini di funzionamento e concezione e non esiste nemmeno in prospettiva un'etichettatura obbligatoria e uguale nell'UE. La Commissione proceda dunque sulle direttive per aumentarne l'efficacia, migliorarne leggibilità e precisione e uniformare gli Stati membri.

La crisi sanitaria svela l'importanza di una corretta gestione degli allevamenti, anche per la salute nostra e dei nostri figli. Ascoltiamo gli operatori del settore e i medici per trovare un approccio definitivo, pragmatico e realistico sia riguardo le pratiche di allevamento che le prassi commerciali.

  Herbert Dorfmann (PPE). – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Kolleginnen und Kollegen! Das Wohl der Tiere – ganz gleich, ob in der Landwirtschaft oder auch der Haustiere – ist eine Aufgabe unserer Gesellschaft. Und deshalb, glaube ich, ist dieser Bericht wichtig. Wir müssen uns fragen: Wo stehen wir heute? Und was muss noch verbessert werden?

Tierwohl beginnt dort, wo Tiere gehalten werden, also auf unseren Bauernhöfen, aber es geht auch weit darüber hinaus. Tiere gehören ordentlich transportiert und auch ordentlich geschlachtet. Wir müssen also auf die gesamte Lieferkette schauen, vor allem, wenn wir daran denken, auch neue Labels in Europa einzuführen.

Aber Tierwohl, und das haben auch Vorredner gesagt, ist oft mit Kosten verbunden, mit Investitionen in Gebäude, in Anlagen, und diese Kosten dürfen nicht einfach beim Bauern hängen bleiben. Es ist ein bisschen zu einfach, wenn der Handel mehr Tierwohl einfordert, selbst Standards erfindet, den Bauern diese aufdrückt und damit beim Konsumenten wirbt, aber dann nicht bereit ist, beim Ladenpreis diese Auflagen auch einzupreisen. Und genauso geht es halt auch nicht, wenn der Konsument mehr Tierwohl fordert und dann Fleisch für zwei Euro und Trinkmilch für 50 Cent will.

Auf eines müssen wir nämlich aufpassen: Wenn wir die Kosten ganz einfach den Bauern aufdrücken, werden die Kleinen vor den Großen leiden. Wer nämlich 1 000 Kühe oder 10 000 Schweine hat, der tut sich oft leichter, höhere Standards umzusetzen, als der, der fünf, zehn oder 50 Kühe hat. Deshalb brauchen wir brauchbare, machbare, leistbare Standards, mit denen auch kleine Betriebe, vor allem auch in benachteiligten Gebieten, mithalten können. Sonst könnte der Schuss nämlich nach hinten losgehen. Wenn neue Regeln nur weiter die Konzentration der Betriebe fördern, schadet das unserer Landwirtschaft, unserer Umwelt – und die Tiere haben nichts davon.

  Clara Aguilera (S&D). – Señora presidenta, señora comisaria, estamos hablando de un informe, lo digo porque oyendo a algunas de sus señorías...

Se trata de un informe sobre el bienestar de los animales de granja. Nada que ver ni con el transporte ni con el sacrificio; esos son otros informes que ya hemos debatido.

Creo que es un buen informe, señor Decerle, y quiero felicitarle por su trabajo, así como a mi compañera Carmen Avram y a todos los ponentes que han trabajado en él.

El informe concluye fundamentalmente en algunas cuestiones que a mí me gustaría destacar: hay que actualizar la normativa vigente, sin duda: la Comisión lo ha dicho ya en varias ocasiones. Hace quince años que tenemos la normativa y esta normativa debe adaptarse a las nuevas demandas de la sociedad, así como a los avances científicos y tecnológicos y a las buenas prácticas ganaderas.

Por lo tanto, creo que se trata de un buen informe y esperemos que la Comisión lo tenga en cuenta.

Reitero que las modificaciones deben construirse sobre bases científicas sólidas que, por supuesto, deben ir acompañadas previamente de un estudio de impacto que recoja los cambios que se introduzcan en la normativa.

Para terminar, quisiera señalar que probablemente sea necesario establecer plazos de adaptación y tener en cuenta la competitividad de toda la cadena alimentaria, pero especialmente de los ganaderos.

  Martin Hlaváček (Renew). – Paní předsedající, paní komisařko, kolegové, ochrana životních podmínek zvířat má v Evropské unii dlouhodobou tradici a je silně regulována. Přináší významný etický rozměr produkce našich potravin, který jinde na světě v takové míře nenajdeme. Mrzí mě, že se často tváříme, jako by tomu tak nebylo, a že se snad nacházíme někde ve středověku. Necháme se od určitých aktivistů neprávem atakovat, a snaží se nám proto vysvětlit, že tito kolegové zde, v této sněmovně, podporují tyto myšlenky velmi primitivním způsobem. Rád bych je vyzval, aby toto úsilí soustředili především vůči zemím a producentům, kteří tato pravidla nedodržují. Nikoliv k laciné kritice evropských institucí.

Samozřejmě, že musíme jít v životních podmínkách dál, ale je třeba tak činit na základě vědeckých faktů, nikoliv zmanipulovaných emocí, a je třeba v samotném zájmu zvířat rozlišovat jejich potřeby podle druhu. Zkrátka králík a ryba potřebují jiná řešení. Jinak můžeme nadělat víc škody než užitku. A je třeba také přistoupit k harmonizaci, paní komisařko. Tam, kde řada členských států již pokročila, jako třeba u zákazu klecových chovů zvířat, tam je třeba zavést harmonizaci. A to nejpodstatnější. Dovážíme produkty ze zemí, kde se zvířata mají ještě hůř, kde proběhlo odlesňování, a tady je třeba postupovat nekompromisně. Je třeba zavést absolutní pravidla pro tracking a pro tracing z těchto třetích zemí... (předsedající odebrala řečníkovi slovo)

  Manuela Ripa (Verts/ALE). – Frau Präsidentin, sehr geehrte Frau Kommissarin! Der Bericht zum Wohlergehen landwirtschaftlicher Nutztiere hat rein gar nichts mit dem Schutz dieser Tiere zu tun. Ich muss es so hart sagen, wie es ist. Dieser Bericht sollte eigentlich die extrem veralteten Vorschriften zum Schutz von Nutztieren auf den neuesten Stand bringen. Darin versagt der Bericht. Es mangelt ihm an Ehrgeiz, er wird von den Interessen der Tierhaltungsindustrie getrieben und überbetont die wirtschaftlichen Kosten einer besseren Tierhaltung.

Dieser Bericht ist ein Schlag ins Gesicht für all diejenigen, die mehr Tierschutz und mehr Wohlergehen für unsere Nutztiere wollen. Trotz einiger guter Änderungsanträge ist er definitiv abzulehnen. Vielmehr rufe ich dazu auf, in Form von Änderungsantrag 2 für die Stellungnahme des Umweltausschusses zu stimmen. Darin haben wir eine genauere und fortschrittlichere Perspektive in Bezug auf die Behandlung von Nutztieren reingeschrieben, die den aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen Rechnung trägt und die vielen Millionen Bürger ernst nimmt, die einen deutlich besseren Schutz von Nutztieren fordern. Denn Tiere sind fühlende Wesen und keine Agrarprodukte. Es ist höchste Zeit, dies anzuerkennen!

  Bert-Jan Ruissen (ECR). – Voorzitter, in de Bijbel, het meestgelezen boek ter wereld, kom je soms heel verrassende voorschriften tegen over dierenwelzijn. Zo mocht een boer vroeger in Israël een os tijdens het dorsen niet muilkorven, zodat het dier tijdens het werken ook gewoon nog af en toe een hapje kon eten.

De opdracht om goed te zorgen voor onze dieren is dus van alle tijden, maar iedere tijd kent daarbij wel zijn eigen uitdagingen. Wat nu belangrijk is, is zorg dragen voor een gelijk speelveld. Laten we daarom stoppen met het importeren van producten die niet aan onze dierenwelzijnstandaarden voldoen. Maar laten we ook zorgen voor een eerlijke prijs. Hier ligt, denk ik, een belangrijke verantwoordelijkheid voor de retail en ook voor de consument. En, last but not least, laten we samen met de sector blijven werken aan nieuwe concepten, zonder daarbij de toevlucht te nemen tot onwerkbare regels.

Mijn complimenten aan collega Decerle voor zijn evenwichtige verslag. En misschien moeten we toch wat vaker in de Bijbel gaan lezen. Zelfs over dierenwelzijn staan daar echt hele mooie dingen in.

  Eugenia Rodríguez Palop (The Left). – Señora presidenta, señora comisaria. Está claro que la centralidad del bienestar animal por la que apuesta la estrategia «De la Granja a la Mesa», por ejemplo, responde a una cuestión ética, pero no solo.

En tanto los animales están dotados de capacidad de sufrir tenemos algunos deberes contraídos con ellos, el más básico de los cuales es el de no torturarlos. Que un animal no es una piedra, ya lo decía Jeremy Bentham hace más de dos siglos.

Pero es que el maltrato animal está asociado también a la contaminación de los acuíferos y de la tierra, a la proliferación de enfermedades, y al retroceso y el abandono del campo.

O sea, no hablamos solo de bienestar animal sino de ganaderos locales empobrecidos por la competencia desleal de las macrogranjas y de gente desplazada por la basura que generan.

El informe de ejecución que debatimos hoy es muy condescendiente con el expolio de la agroindustria y muy poco crítico con sus persistentes violaciones de la normativa europea. Y nosotras queremos apoyar la ganadería extensiva y familiar, fijar población al territorio y favorecer el desarrollo rural.

Sin bienestar animal no hay cambio en el modelo productivo, ni en el sistema alimentario.

  Juan Ignacio Zoido Álvarez (PPE). – Señora presidenta, señora comisaria, hoy volvemos a demostrar una vez más en este informe que los ganaderos de la Unión Europea cumplen con los mayores estándares de bienestar animal en todo el mundo y que aun así continúan trabajando día a día para mejorarlos, porque no hay nadie más preocupado por el bienestar de los animales que los propios ganaderos, por mucho que los animalistas de salón traten de criminalizarlos.

Especialmente hoy demostramos una vez más que es compatible un sector ganadero competitivo, moderno, tecnificado y exportador, como es el europeo, con el respeto a los animales.

Lamentablemente, la izquierda radical sigue con su ceguera ideológica, tratando de poner nuevas exigencias y requisitos incumplibles para nuestros ganaderos. Pretenden con ello hacer imposible su trabajo y acabar con el sector cárnico europeo definitivamente. Se trata, en definitiva, de los mismos indocumentados que se atreven a afirmar que la carne española proviene de animales maltratados, tirando por tierra la merecida reputación de nuestras carnes.

Pues bien, frente a todos ellos, el Partido Popular seguirá, como siempre, del lado de los ganaderos y del campo español y europeo.

ΠΡΟΕΔΡΙΑ: ΕΥΑ ΚΑΪΛΗ
Αντιπρόεδρος

  Isabel Carvalhais (S&D). – Senhora Presidente, Caros Colegas, sabemos que os animais têm um valor intrínseco, independente da sua utilidade para os humanos. São seres sencientes e, como tal, não podem estar sujeitos a tratamentos degradantes que contrariem a sua natureza e os objetifiquem. Os animais não são meras coisas.

A regulamentação europeia tem permitido uma evolução positiva na forma como os animais são tratados no espaço europeu. Contudo, podemos e devemos fazer mais e melhor.

Como identificado pelo estudo de avaliação da implementação da legislação europeia, existem várias questões que exigem atenção e soluções. É o caso da ausência de provisões adaptadas às necessidades das diferentes espécies, a falta de harmonização na qualidade e na disponibilização dos dados, os problemas de implementação das regras legais, e, por vezes até, casos de deficientes controlos. Estes são problemas que queremos ver resolvidos na anunciada revisão, por parte da Comissão Europeia, da legislação do bem-estar animal.

Caros colegas, não nos esqueçamos que a nossa ética coletiva também se exprime na forma como tratamos os animais.

  Elsi Katainen (Renew). – Arvoisa puhemies, kiitokset myös esittelijälle erinomaisesta työstä. On todella myönteistä, että yleinen kiinnostus eläinten hyvinvointiin on lisääntynyt.

EU:ssa eläinten hyvinvointiin on panostettu jo pitkään, ja jäsenmaasta riippuen toimet ovat hyvinkin edistyksellisiä. Toki tehtävää vielä riittää. Olisi ehdottoman tärkeää, että EU:ssa sitouduttaisiin myös jo olemassa oleviin lakeihin. Näin varmistaisimme paitsi eläinten hyvinvoinnin myös tasapuolisen kilpailun sisämarkkinoilla. Esimerkiksi EU:ssa edelleen katkotaan kanojen nokkia ja typistetään sikojen häntiä, vaikka muun muassa sikadirektiivi sen kieltää.

Uuden lainsäädännön on myös huomioitava maatalousyrittäjien kannattavuuskriisi, sillä vain taloudellisesti kannattava tila voi investoida tiukentuviin vaatimuksiin halutulla tavalla ja riittävin siirtymäajoin. Panostusten hyvinvointiin pitäisi ehdottomasti näkyä myös tuotteiden hinnassa ja tuottajan tuloksessa.

  Zbigniew Kuźmiuk (ECR). – Pani Przewodnicząca! Pani Komisarz! W tej debacie chcę zwrócić uwagę na trzy kwestie.

Po pierwsze, moim zdaniem najlepszym instrumentem zachęcającym do poprawy dobrostanu zwierząt są po prostu zachęty finansowe adresowane do rolników. Nie nakazy i zakazy, które bardzo często są proponowane. I mam nadzieję, że Komisja Europejska przypilnuje, żeby w planach strategicznych, które właśnie są dyskutowane w Komisji, tego rodzaju zachęty się znalazły, zarówno jeżeli chodzi o tzw. ekoschematy, jak i w drugim filarze wspólnej polityki rolnej. Konieczne jest także wsparcie inwestycji rolników w dobrostan zwierząt, bo sami sobie nie poradzą.

Druga kwestia to strategia „Od pola do stołu”. Ona przewiduje krótkie łańcuchy dostaw i to jest ten obszar, aby poprawić dobrostan zwierząt, a więc przetwarzać produkcję blisko miejsca jej wytworzenia.

I wreszcie po trzecie, sprawa umów handlowych. Tutaj musimy być bardzo stanowczy. Nie może być tak, że rolnicy europejscy spełniają określone normy związane z dobrostanem, a w umowach z krajami trzecimi na import takiego warunku – jeżeli chodzi o rolników pozaeuropejskich – nie ma. Komisja musi tego zdecydowanie pilnować.

  Colm Markey (PPE). – Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, I’d like to welcome this report on animal welfare carried out by the Committee on Agriculture and Rural Development and thank the rapporteur and shadow rapporteur for the good work. It recognises the general high standard of animal welfare that exists across the EU. However, it is clear improvements can be made to bring about greater consistency across the Union.

This report recognises that any updated rules must be based on scientific data, impact assessments and a species-by-species approach that takes account of the individual needs. Science rather than sentiment is key to a successful outcome, and it must be coupled with practical experience.

We have to ensure that the least performing are brought up to standard, rather than setting ever higher standards for those who are endeavouring to comply. A voluntary labelling system champions those who deliver on best practice; making it mandatory fails to recognise their special efforts.

The report recognises that changing practices designed to improve animal welfare come at a cost, and additional support must be provided outside of the common agricultural policy. The CAP alone won’t be enough.

Farmers and consumers are at one in the belief that respect for animals and animal welfare is paramount and should be central to our farming practices.

  Paolo De Castro (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissaria, a meno di un mese dall'approvazione in quest'Aula delle raccomandazioni della commissione ANIT, torniamo a discutere di benessere animale, segno dell'attenzione dell'Unione a questa sfida.

La salute degli animali è infatti la nostra salute e i nostri agricoltori e allevatori sono consapevoli di questa interconnessione. Grazie ai loro sforzi oggi l'Unione è leader a livello globale nella difesa dei più alti standard di salute e benessere animale. Ma non basta e per questo, signora Commissaria, chiediamo una più rigida applicazione da parte di tutti gli Stati membri delle norme vigenti, affinché nessun allevatore possa trovarsi in una condizione di svantaggio competitivo solo per essersi preso cura dei propri animali.

Sta a noi ora saper guidare e incentivare i nostri agricoltori verso un ulteriore salto di qualità nei sistemi di allevamento, di cui beneficeranno cittadini e consumatori e che dovrà essere difeso a livello internazionale, garantendo il pieno rispetto da parte dei nostri partner commerciali.

  Dacian Cioloş (Renew). – Doamnă președintă, doamnă comisară, calitatea vieții și sănătatea animalelor este un subiect tot mai sus pe agenda publică în Europa și, din acest motiv, revizuirea legislației pentru a completa lacunele, dar și a integra progresele științifice este un lucru firesc, însă trei lucruri aș vrea să subliniez.

În primul rând, avem nevoie de o mai bună armonizare a aplicării acestei legislații la nivel european între statele membre. În al doilea rând, pentru ca aceste norme să fie efective pe termen mediu și lung, fermierii trebuie susținuți financiar și aici mă aștept să văd o implicare a Comisiei în felul în care statele membre pun în aplicare planurile naționale strategice pentru a-și și susține financiar fermierii.

Și, un al treilea lucru la fel de important: aceste norme vor fi efective doar dacă reușim împreună să convingem și partenerii noștri comerciali să le aplice și pentru asta, în negocierea acordurilor comerciale, dar și în relația cu Organizația Mondială a Comerțului, trebuie să avem în vedere aceste lucruri pentru că altfel rămân doar pe hârtie în Europa.

  Stella Kyriakides, Member of the Commission. – Madam President, honourable Members, first of all, I would like to thank you for this informative discussion. I have listened carefully to all your remarks. I have taken notes in response to many of your concerns. I have listened to your proposals. It’s impossible to refer to all the comments made, but I just want to highlight some of the points made, because I think it’s important that we pick up on these.

First of all, MEP Mortler, I spoke already at the very beginning of the need for a level playing field. MEP Šojdrová, I just wanted to say that we will be presenting our revised legislation by the end of 2023, and the EFSA scientific opinions will be finalised by early 2023.

Now, several of you mentioned the issue to do with the end—of—cage age. I just wanted to tell you here that we will be supporting farmers by offering training and relevant information and urge the Member States and stakeholders to do so as well. Member States, as you know, are encouraged to use the possibilities provided by the CAP to increase their support for animal welfare improvements.

MEP Avram, we will weigh all the available options to ensure that our policy objectives are not defeated by increased imports of products obtained with lower animal welfare standards. In fact, several Members mentioned this. We will be supporting farmers so that they are not at a disadvantage. MEP Cioloş, you also pointed this out, and the need for us to support farmers financially, and not only that, and I totally agree.

MEP Mortler, on tail docking, this is done because animal welfare is not respected by current farming conditions. Pigs with entire tails come from farms where there are good welfare conditions. This is not a question simply of market demands, as has been said.

MEP Hazekamp, I can reassure you that our review of the legislation will be ambitious. It will be far—reaching and it will broaden the scope to make enforcement easier. As you rightly said, and other MEPs have also pointed out, it needs to be aligned and we need to look at the scientific evidence.

MEP Giarrusso, the fitness check of current legislation detected vagueness, in fact, of certain provisions in EU legislation dating from more than 20 years ago, and the Commission will consider this problem in reforming and updating the animal welfare acquis.

A lot of points have been raised, and we will be taking them on board. I just want to share with you that the discussion today on the report clearly highlights the importance the Commission and I personally – as well as you yourselves, as the European Parliament – attach to animal welfare, and that we have a high level of responsibility towards the animals, the farmers and EU society. It is important that all our revised legislation serves our sustainability goals.

In the meantime, let me just state very clearly: we will continue to enforce current legislation, particularly on issues that have proved problematic such as animal transport and prevention of the routine tail docking of pigs.

I’m very much looking forward to presenting our proposal for revision of the legislation by the end of 2023. I know it is an ambitious undertaking, but I believe it is also a worthwhile investment in the future because this is not about our future now, but the future of our society, the future of our planet. I know that all of you in this House share that sentiment.

  President. – The debate is closed.

The vote will take place on Tuesday, 15 February 2022.

Written statements (Rule 171)

  Асим Адемов (PPE), в писмена форма. – Здравето на животните и хуманното отношение към тях са от ключово значение за общественото здраве, продоволствената сигурност и безопасността на храните, които консумираме. Добрият здравен статус на животните във фермата означава по-малко лекарства и антибиотици, по-нисък екологичен отпечатък от животновъдството, по-качествен краен продукт и в крайна сметка това, към което всички се стремим – по-добро общо благосъстояние на селскостопанските животни.

Затова приветствам резолюцията на ЕП, която насърчава по-нататъшното подобряване на законодателството на ЕС относно хуманното отношение към животните, в унисон с научния и техническия напредък в животновъдните практики, както и според специфичните нужди, характерни за всеки животински вид. Същевременно хуманното отношение към животните трябва да бъде съчетано с устойчив икономически подход, който да гарантира ясна възвръщаемост на инвестициите и по-високи производствени разходи, както и с подходящ преходен период за животновъдите, за да могат те да адаптират своите стопанства към по-високите стандарти.

Необходима е система от финансови стимули за животновъдите, за да се повиши мотивацията им да инвестират в подобряване на животновъдните практики. Така например, по линия на ОСП държавите членки могат да предвидят в националните си стратегически планове специални екосхеми за хуманно отношение към животните, подкрепа чрез инвестиции и обучения за внедряване на иновации и подобряване на системите за отглеждане.

  Атидже Алиева-Вели (Renew), в писмена форма. – Европа има едни от най-високите стандарти по отношение на производството на храни, и в частност критериите за хуманно отношение към животните. Да, считам, че има възможност земеделските практики да се подобрят допълнително, но това не трябва да става само за сметка на земеделците. Инвестициите в подобряване на хуманното отношение към животните водят до по-високи производствени разходи за стопаните. Тези разходите не следва да се поемат единствено от производителите. ЕК и държавите членки следва да предвидят подходяща финансова рамка за подкрепа на животновъдите в тази насока, както по линия на ОСП, така и извън нея. Необходим е цялостен подход, който да предвижда широк набор от мерки и инструменти. Този процес може да бъде значително подпомогнат и чрез внедряването на интелигентни технологии в селското стопанство.

Необходими са: - актуализация на действащото законодателство, за да се интегрира научният напредък в знанията за животните и техническият прогрес в земеделските практики; - добре функционираща регулаторна рамка, която да бъде пропорционална и да не застрашава конкурентоспособността на европейските земеделци; - оценка на въздействието на предложените промени, основани на актуални научни проучвания и оценка как животните, околната среда и земеделските стопани, особено малките земеделски стопани, ще бъдат засегнати; - всяка промяна задължително трябва да отчита времето, подкрепата и финансирането, необходими на земеделските стопани за изпълнението ѝ.

  Sylwia Spurek (Verts/ALE), na piśmie. – Sprawozdanie komisji AGRI ws. dobrostanu zwierząt w gospodarstwach nie dotyka nawet problemów, które miały być jego przedmiotem. Pomija kwestie cierpienia zwierząt spowodowane złym wdrażaniem przepisów UE i brakiem ich egzekwowania. Skupia się natomiast na ochronie interesów, zwłaszcza finansowych, hodowców. Stoi to w sprzeczności z celami Europejskiego Zielonego Ładu, strategii “Od pola do stołu” oraz z promowanym przez KE podejściem polegającym na łączeniu zdrowia ludzi ze zdrowiem zwierząt i stanem środowiska.

Dlatego poparłam alternatywną rezolucję, przygotowaną ponadpartyjnie na podstawie opinii komisji ENVI. Rezolucja zakłada zrewidowanie aktualnego prawodawstwa UE dotyczącego dobrostanu zwierząt w kontekście najnowszej wiedzy naukowej. Przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt w gospodarstwach należy dostosować do potrzeb poszczególnych gatunków zwierząt, ich sposobu odżywiania, zdrowia, naturalnego zachowania oraz ochrony środowiska.

Kluczowe jest również, aby obywatelki i obywatele UE mieli łatwy dostęp do zrozumiałych informacji na temat pochodzenia żywności, a kampanie społeczne promowały żywność pochodzenia roślinnego. Do tej pory w Parlamencie mocno wybrzmiewał głos Meat Party, polityków broniących status quo i business as usual, stojących de facto po stronie lobby przemysłowego. Czas na to, żeby wybrzmiały głosy rozsądku, nauki, ekspertów i ekspertek - na rzecz zwierząt, środowiska i zdrowia.

  Tom Vandenkendelaere (PPE), schriftelijk. – Dierenwelzijn staat terecht hoog op de politieke agenda van het Europees Parlement, ook voor landbouwdieren. Dit is niet alleen in het belang van dieren en boeren, maar ook van de consumenten. We moeten oog hebben voor de inspanningen die boeren al doen en daarbij ook rekening houden met de lange afschrijvingstermijnen van investeringen in dierenwelzijn. Als we het welzijn van onze boerderijdieren willen verhogen, dan moeten we werk maken van een beleid dat wetenschappelijk onderbouwd is en dat de aanpak dier per dier bekijkt. De regels voor koeien kunnen niet zomaar toegepast worden op kippen, en omgekeerd. In een Europese en globale markt is verhoogde aandacht voor het gelijk speelveld onontbeerlijk: zowel voor de boeren binnen de EU als voor de handel tussen de EU en derde landen wint het gelijke speelveld, terecht, steeds meer aan belang. Ik ben tot slot ook zelf voorstander van een vrijwillig dierenwelzijnslabel. Een vrijwillig label staat landbouwers die extra inspanningen doen op het vlak van dierenwelzijn immers toe de kost door te rekenen op de eindfactuur. Dit kan tot een meerprijs op de markt leiden, waardoor we boeren belonen die bijkomende inspanningen en investeringen doen. Op naar een stimulerend beleid.