Rapporti verbatim tad-dibattiti

It-Tnejn, 4 ta' April 2022 - Strasburgu

14. Il-ħtieġa urġenti li tiġi adottata d-direttiva dwar livell minimu ta' tassazzjoni (dibattitu)

  Die Präsidentin. – Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die Aussprache über die Erklärung der Kommission zur Dringlichkeit der Annahme der Mindeststeuerrichtlinie (2022/2617(RSP)).

Es ist weiter freie Sitzplatzwahl, und wir wenden ebenso die Möglichkeit der spontanen Wortmeldungen und der blauen Karten an.

  Frans Timmermans, Executive Vice-President of the Commission. – Madam President. Let me say that my colleague and friend Paolo Gentiloni would have like to be here now, but he is in the full preparation of the Economic and Financial Affairs Council (ECOFIN) and we will make sure that your messages here today reach him tonight so that he can make good use of them tomorrow, when the ECOFIN in Luxembourg will discuss this very issue.

Paolo and I strongly believe that this debate today is of great importance and will support us to come up with the right solutions. We are committed at the Commission to implement quickly the historic agreement of the OECD and the G20 on fair corporate taxation. It’s a watershed moment in reforming international taxation, and it’s an example of a multilateral success spearheaded by Europe that we can all be proud of.

As you know, the implementation of the two pillars of the global agreement in 2023 will make sure that our tax system reflects the new reality of our economies. It will level the playing field between businesses and ensure that all companies, including digital ones, pay their fair share of taxes in the right way.

As this Parliament knows very well, the OECD agreement has two pillars. Today we discussed the second pillar, establishing a 15% minimum effective corporate taxation rate. The first pillar on the distribution of taxation rights amongst jurisdictions to ensure fair taxation will be subject to a Commission proposal later this year.

Our main message today is that we urge the Council to adopt the minimum taxation rate now and not to delay this due to work on the other pillar. In our view, the reasons to do so are compelling.

By establishing a level of 15% minimum effective taxation, we put a floor on the race to the bottom on corporate tax rates, thereby ending 40 years of unfettered tax competition that was detrimental to public finances and to all of us. This isn’t just necessary to preserve the global reputation of the EU as a leader on fair taxation. It isn’t even just an imperative because we simply want fair taxation and a fair business environment in Europe. An early agreement on minimum effective tax rate for corporates will place social justice at the core of our global tax system, and that is a core value for Europe itself. And as I said, in this transition we’re in, in the industrial revolution, the climate crisis, the core element that links everything together is social justice.

Adopting this minimum tax rate also makes economic sense, especially now that we need to finance our economic recovery. According to the estimates of the OECD, a global minimum tax rate of 15% would generate worldwide around USD 150 billion in additional tax revenues per year. Even a minimum level of tax on income within Europe, where other jurisdictions have not exercised their primarily taxing rights, will allow Member States to protect their tax base and, as such, put a floor on tax competition. This is why our proposed transposition dates for Europe mirror the implementation deadline agreed by all global partners.

In fact, not acting comes with enormous risks. If the EU and its Member States fail to implement the income inclusion rule that is key for the minimum tax rate on time, the EU will suffer an immediate loss of tax revenues as the taxing rights will be transferred to the jurisdiction of an intermediate parent company that did implement this rule on time.

Even at the more technical level, all elements are in place for a quick agreement in Council on the minimum tax rate.

The Commission’s proposal follows closely the OECD model rules. The few adjustments primarily aim to ensure compliance with EU law. There is no gold plating compared to the OECD agreement. The Council is moving towards the Commission proposal to apply this minimum effective tax rate to the large businesses with a group turnover of over EUR 750 million that have the greatest capacity to exploit low tax rates globally. All EU Member States support the need for a directive and the political need for a continuous European leadership on this issue. The French Presidency worked in record time to present a compromise text. Unfortunately, not all Member States could support it at the time, despite their overall support to the proposal but the common will to act is there.

Making one pillar dependent on the other is legally questionable under the case-law of the EU Court of Justice. The political imperative and the expectations of our citizens are even higher. We need to urgently adopt the EU directive on minimum taxation.

Honourable Members, Of course we do see that we need to work on both pillars of the OECD agreement. The Commission would not object to have a Council statement accompanying the agreement on this directive, mentioning the political link between the two pillars. In fact, the French Presidency already circulated draft proposals on this, but these drafts are equally clear about the political commitment to the distribution of taxation rights under Pillar One, so also pave the way to agree politically on the minimum taxation rate.

I believe that all these reasons are strong encouragements to the Council, to simply act on this and support this minimum taxation rate. I want to thank Parliament once again, not just for your own upcoming opinion on this proposal, but also for scheduling this debate today. This shows that you are also committed to this drive to make corporate taxation fair and simple, and that makes sure they all here that in Luxembourg.

  Markus Ferber, im Namen der PPE-Fraktion. – Frau Präsidentin, Herr Timmermans, liebe Kolleginnen, liebe Kollegen! Ich muss ehrlich zugeben: Für die EVP-Fraktion war ich etwas überrascht, als dieser Tagesordnungspunkt von der linken Seite des Hauses beantragt wurde. Warum? Weil auch wir im Parlament noch nicht so weit sind, dass wir sagen könnten: Es liegt nur noch am Rat. Der Rat darf auch erst beschließen, wenn das Europäische Parlament seine Stellungnahme abgegeben hat.

Wenn ich mir den Berichtsentwurf anschaue – Entschuldigung, wenn ich das mal ganz offen anspreche: Wollen wir, dass wir das, was wir lange gefordert haben, was wir jetzt schon in vielen Entschließungen auch begrüßt haben – nämlich, dass die OECD sich verständigt hat auf einen wirklich globalen Standard –, wollen wir, dass wir den umsetzen, oder wollen wir gleich wieder draufpacken? Wollen wir damit unsere internationale Glaubwürdigkeit gefährden und zukünftige weitere Steuerabkommen damit auch gefährden?

Ich halte das schon für äußerst bedenklich, wenn hier dieses Parlament – jedenfalls von dem, was bisher schriftlich vorliegt – der Meinung ist, man kann immer noch draufpacken, draufpacken, draufpacken. Nein, wir sollten das, was die Kommission gesagt hat, jetzt umsetzen und glaubwürdig sein, auch im internationalen Bereich.

Aber ich frage mich natürlich auch, Herr Kommissar: Warum musste das in zwei Teilen vorgeschlagen werden? Es ist ja interessant, dass im Rat genau deswegen auch Kritik aufkommt, weil sie sagen: Ja, wir wissen ja noch nicht, was im anderen Teil drinsteht. Es wäre schon richtig gewesen, dass jetzt nicht – damit für Wahlen, die in kurzer Zeit anstehen, ein kurzfristiger Erfolg machbar ist – mal der leichtere Teil vorgeschlagen wird und den schwereren Teil, den schiebt man mal ein bisschen vor sich her. Es wäre schon gut gewesen, wenn die Kommission das gesamte OECD-Paket auf einmal vorgeschlagen hätte, damit wir das insgesamt im Parlament und im Rat seriös beraten können.

Deswegen sage ich ganz offen: Diese Debatte ist nicht notwendig. Es wäre besser gewesen, wir hätten heute die Stunde dafür genutzt, an dem Bericht von der Kollegin Lalucq zu arbeiten oder die Kommission aufzufordern, endlich auch den zweiten Teil vorzulegen.

  Aurore Lalucq, au nom du groupe S&D. – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, à n'en pas douter, la fiscalité fut probablement le plus grand raté de la construction européenne. Et pour ne rien arranger, ce raté s'est fait dans un contexte mondial de course au moins-disant fiscal.

Nous avons enfin décidé de siffler la fin de la récré. Cela a commencé, comme cela a été dit, avec l'accord OCDE sur l’imposition minimale des multinationales, signé par plus de 130 pays, accord auquel la Commission – on peut s’en féliciter – a répondu très rapidement avec une directive. Cette directive, nous y travaillons en ce moment même au niveau du Parlement européen, mais comme d'habitude, il y a un blocage sur les questions fiscales, de la part de deux États en particulier, à savoir l'Estonie et la Pologne.

Alors chers gouvernements estonien et polonais, certes, vous avez vos raisons de ne pas aimer cet accord. Nous avons aussi les nôtres! Du côté des socio-démocrates, on aurait aimé un taux plus élevé. Markus Ferber aurait peut-être aussi aimé un autre accord, mais cet accord est le fruit d'un compromis historique. Alors pourquoi nous refuser au niveau européen ce que vous avez accepté de signer au niveau mondial? Et surtout, pourquoi maintenant, dans ce contexte si particulier où nous devons faire montre de responsabilité et de solidarité?

  Gilles Boyer, au nom du groupe Renew. – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, cette réforme internationale de la fiscalité des entreprises est historique – ç’a été dit. Cette taxation minimale à 15 % nous permettra de lutter plus efficacement contre les paradis fiscaux et la concurrence déloyale. Et il est important de souligner que cette réforme a été soutenue par les 27 États membres unanimement, ce qui était encore inespéré il y a quelques mois.

L’Europe doit maintenant prendre ou conserver le leadership en mettant en œuvre rapidement cet accord et la proposition de directive de la Commission, laquelle est fidèle à l’accord de l’OCDE. La présidence française du Conseil est maintenant à l’œuvre pour obtenir cet accord à l’unanimité et avancer rapidement si possible. C’est la raison de ce débat d’aujourd’hui, dans la perspective de la réunion du Conseil Ecofin prévue demain, que vous avez mentionnée, Monsieur le Vice-Président.

Dans cette dernière ligne droite des négociations, nous appelons, comme notre collègue Aurore Lalucq, l’ensemble des États membres à faire preuve de cohérence et à se rallier au compromis du Conseil. Il y a une forte attente des citoyens européens pour une grande ambition en matière de lutte contre l’évasion fiscale. Le Parlement européen – cela a été dit aussi – prendra toute sa part pour que l’Europe soit au rendez-vous et pour s’assurer que toutes les multinationales paient un impôt minimum dans chacun des pays où elles ont une activité. C’est une question de justice et d’équité fiscale.

  Claude Gruffat, au nom du groupe Verts/ALE. – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, aujourd’hui, en matière fiscale, nous vivons dans une Union et surtout dans un monde où les multinationales ont plus de droits que les individus, les citoyennes et les citoyens. Il est temps de revenir là-dessus. Les impôts que paient nos concitoyens financent les biens et les services publics. Les multinationales les utilisent et, en retour, s’essuient les pieds sur le principe du consentement à l’impôt.

Finissons-en et rétablissons la justice fiscale. Il y a urgence à conclure ce projet de taux minimum d’imposition des multinationales, menacé par le nationalisme. Certes, on a critiqué ce texte: taux trop bas, exemptions trop importantes – d’ailleurs, je partage ces critiques. Les Européens et les Européennes doivent enfin être entendus sur les questions fiscales. Ce texte, qui concerne notre vie de tous les jours, est aujourd’hui entre les mains des ministres des finances. Alors je demande d’envoyer demain un signal positif aux contribuables et aux citoyens : faites payer leur juste part d’impôts aux multinationales.

  Michiel Hoogeveen, namens de ECR-Fractie. – Voorzitter, we hebben het vandaag over de globale minimumbelasting, de zogenaamde “Pillar Two model rules”. Een nobel streven, maar er zijn praktische bezwaren. Op het moment dat onze burgers keihard worden getroffen door stijgende prijzen, is een bijkomende last voor bedrijven niet het juiste antwoord. Want wie gaat extra bedrijfsbelastingen betalen? Volgens een studie van het IMF leiden vooral werknemers onder bedrijfsbelastingen. Het verklaart 45 tot 75 procent van hun lagere lonen. Belangrijk in tijden van hoge inflatie.

Daarnaast ondermijnt bureaucratie het concurrentievermogen. Ook daar blinken we in de EU helaas in uit. Dit voorstel breidt dit nog verder uit. Het voorstel leidt ertoe dat grote bedrijven een extra boekhouding zullen moeten bijhouden. Dat zal vooral advocaten, juristen, boekhouders en consultancykantoren bekoren. Ook de ministeries van Financiën zullen nieuwe bureaucraten moeten aannemen, want deze complexe regels moeten worden geïnterpreteerd. Gezien de bureaucratische reputatie van bepaalde lidstaten een flinke uitdaging.

Ten slotte is het een wereldvreemd idee dat landen die hun belasting moeten verhogen, geen andere manier zullen vinden om voordelen toe te kennen aan multinationals. De globale minimumbelasting is een oplossing op zoek naar een probleem. De meeste landen hebben al een manier om ervoor te zorgen dat iedereen netjes zijn belastingen betaalt. Daarnaast is het nog maar de vraag of andere landen zoals de Verenigde Staten deze ooit zullen implementeren.

Voorzitter, laten we dit voorstel heroverwegen, want de problemen van belastingen in een digitale en geglobaliseerde wereld gaan wij hier niet mee oplossen.

  José Gusmão, em nome do Grupo The Left. – Senhora Presidente, a esquerda irá, obviamente, apoiar todo o sentimento de urgência que existe, e que existe junto dos cidadãos, no sentido de pôr fim à realidade obscena de termos algumas das maiores e mais lucrativas empresas do mundo a pagarem impostos baixos ou a não pagarem impostos de todo.

Mas o que nos é prometido é uma tributação sobre as empresas multinacionais que será justa, justamente distribuída e efetiva. E a proposta que temos em cima da mesa não é nenhuma destas coisas.

Não será uma tributação sobre as multinacionais, mas sim uma tributação sobre uma pequena parte das empresas multinacionais. Não será efetiva, porque está cheia de exclusões, deduções e exceções. Não será justa, porque é uma taxa muito mais baixa do que a praticada em grande parte dos países e para grande parte das empresas. E não será justamente distribuída, porque o mundo desenvolvido tratou de guardar para si próprio a fatia de leão da receita deste novo imposto.

Temos, portanto, muita urgência, mas também muito a melhorar nesta proposta.

  Clara Ponsatí Obiols (NI). – Madam President, this directive is a step in the right direction, and it is urgent to have multinational companies contribute at least a little bit. But it is also urgent to stop the unfair competition with local SMEs that bear the weight of state regulations and taxes.

With war instability, inflation and energy prices going through the roof, SMEs are the weak link of the economy. Multinationals and governments have tools to weather this storm and put themselves always first. This leaves SMEs in no man’s land, often paying the price on fuel stability. For example, the urgent measures of the Spanish Government to lower oil prices demand that companies pay the government subsidy in advance. Easy for the big guys, impossible for the small guys.

This directive is good and temptations to water it down must be resisted. But it is ironic that while we approve it, SMEs that keep our economies healthy, play by the rules and ensure our way of life in times of emergency are left out in the cold.

  Marek Belka (S&D). – Madam President, tomorrow, the EU Ministers of Finance can agree on the minimum effective tax rates of 15% for big multinationals. The deal also introduces another tax payment rule to fix tax havens.

We are all agreed upon a basis amongst 137 countries. Then the Commission proposed a reasonable directive. Many thought that on this, in the EU, we will stand strong together and nothing is going to stop us now from approving and implementing this ground—breaking rule. But now some countries, including my own, are hesitant to agree to the French Presidency proposal.

I call upon the EU Member States to have an agreement on this document tomorrow. With Putin’s war around the corner, as well as difficulties for our economies caused by the conflict and the pandemics, we need unity as well as fair taxation for a sustainable recovery. This directive gives us that.

  Rasmus Andresen (Verts/ALE). – Frau Präsidentin! 360 Milliarden Euro Gewinne haben multinationale Konzerne allein 2020 eingefahren. Während viele kleine Betriebe in den letzten Jahren stark gelitten haben, machen Amazon, Daimler oder Bayer enorme Gewinne. Gerade im Einzelhandel oder in der Gastronomie kämpfen nach wie vor viele kleine Betriebe um ihre Existenz. Es ist ungerecht, dass Amazon prozentual immer noch weniger Steuern zahlt als der Buchladen bei uns um die Ecke.

Es ist zu einfach für große Konzerne, ihre Gewinne in Steuerschlupflöcher zu schieben. Deshalb brauchen wir einen globalen Steuersatz von mindestens 15 Prozent, und wir brauchen ihn jetzt. Wir Grüne lehnen eine spätere Einführung der Mindeststeuer Ende 2023 und große Ausnahmen für einige Mitgliedstaaten entschieden ab. Wir fordern die Blockiererstaaten Estland und Polen dazu auf, auf dem Treffen der Finanzminister in dieser Woche den Weg für die Mindeststeuer freizumachen.

  Fabio Massimo Castaldo (NI). – Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l'accordo quasi unanime che abbiamo firmato in seno all'OCSE per introdurre una tassa minima sulle multinazionali ha rappresentato un passaggio importante. Ma ci è stato presentato come un momento storico: si tratta invece di un compromesso già nettamente al ribasso, che risolve solo parzialmente il problema di un sistema fiscale internazionale, che è stato programmato per non funzionare.

Troppo poche le multinazionali incluse; l'aliquota al 15 %, inferiore perfino alla normale imposizione sui redditi dei lavoratori, è simile, molto simile al regime agevolato di alcuni Paesi europei, che non esito a definire paradisi fiscali di fatto.

Certo, col tempo queste soglie potrebbero essere alzate ma non se questo accordo viene blindato con l'intento di precludere qualsiasi potenziale cambiamento. Il testo della direttiva, ancor più nella bozza del Consiglio, non lascia alcun margine di manovra per future modifiche alla tassa minima.

Intanto gli Stati Uniti hanno imposto che gli altri Paesi ritirino le tasse digitali nazionali non appena le nuove regole entreranno in vigore e questo può essere accettabile solo se non si blocca una revisione possibile del quadro in futuro.

In un mondo afflitto da una pandemia e dalla guerra, finché le multinazionali non pagheranno la loro giusta parte, il prezzo vero lo pagheremo tutti quanti noi.

  Niels Fuglsang (S&D). – Madam President, the EU is the world’s biggest loser when it comes to losing money to tax havens. Actually, we lose around EUR 380 billion a year, according to international studies, because multinationals and wealthy individuals are shifting their wealth to tax havens around the globe. But these tax havens are not just distant palm islands as you see in the movies. Actually, three out of four euro are lost in tax evasion to countries inside the European Union.

Some say this is just competition, but is it truly fair competition that a few gigantic companies can choose freely themselves how much they want to pay in tax, because surely it’s not the German or the French or the Danish or the Dutch Parliaments that decide their tax rates. They decided themselves. Imagine how much we could invest in schools, hospitals and green transition. No one is benefiting from this but the tax evaders. This is why we must have a minimum tax level and we should have it now.

  Evelyn Regner (S&D). – Frau Präsidentin, sehr geehrter Herr Vizepräsident! Es gibt eine extreme Vermögensungleichheit global und in Europa. Die Pandemie, der Krieg in der Ukraine, die hohen Energiepreise, die Klimakrise verschärfen diese Vermögensungleichheit noch mehr. Die OECD sagt es voraus: Ohne rasche globale Einigung werden uns hohe Kosten entstehen, die wieder von der breiten Masse der Beschäftigten getragen werden müssen.

Durch die Einführung einer globalen Mindeststeuer für Konzerne von mindestens 15 Prozent – ich betone immer wieder das Wort „mindestens“ – kann diese riesige Ungleichheit gemildert werden, und außerdem können wir Steueroasen trockenlegen. Die generierten Einnahmen entlasten nicht nur, sondern sie sind geeignet, auch die Bildung zu stärken und Arbeitsplätze zu schaffen. Dennoch gilt: Es handelt sich um einen Mindeststeuersatz von 15 Prozent – wie es der Name schon sagt. Unsere Ziele liegen höher. Wir müssen das Maximum aus den OECD-Vorschlägen rausholen, um die Reichen nicht noch reicher und die Armen noch ärmer werden zu lassen.

Spontane Wortmeldungen

  Antonius Manders (PPE). – Voorzitter, concurrentie op belasting is altijd een verkeerde prikkel. We moeten concurreren op kwaliteit.

Dus het is goed dat de Europese Commissie naar voren komt met een minimumbelastingtarief op Europees niveau. Het is goed dat Europese bedrijven die wel belasting betalen zoals dat hoort, op een eerlijke wijze kunnen concurreren met andere bedrijven. We moeten ervoor zorgen dat Europa één is als het gaat om industrie en bedrijven, dat de interne markt als een hefboom kan worden gebruikt in de globale economie en dat Europa daar sterk uitkomt.

Wij kunnen belastingtarieven zelfs gebruiken om een gezonde levensstijl te promoten, zoals de Commissie, de Raad en het Parlement hebben gedaan met 0 procent btw op verse groenten en vers fruit. Wij kunnen daar veel verder in gaan, want wij hebben een gezonde bevolking nodig om in een globale economie te kunnen overleven.

  Manon Aubry (The Left). – Madame la Présidente, savez-vous combien McKinsey, qui effectue des missions de conseil grassement payées auprès de l’État français, a payé d’impôts en France en dix ans? La réponse est aussi simple que choquante: zéro. Pas un seul centime. Ce scandale d’État illustre de nouveau les pratiques d’évasion fiscale de multinationales sans foi ni loi.

Face à ce vol en bande organisée, la présidence française de l’Union européenne ose nous dire que le problème sera réglé avec le taux minimum international à 15 %. Alors, soit notre ministre de l’économie est un menteur, soit il n’a rien compris à la fiscalité internationale, puisqu’en l’état, l’accord, qui est par ailleurs très insuffisant, fera seulement payer quelques miettes d’impôts à McKinsey, le tout aux États-Unis.

Alors oui, il y a urgence à agir contre l’évasion fiscale, mais le pire serait de donner l’illusion d’avoir réglé le problème pendant que les McKinsey and co. continuent de nous piller. Au-delà de cet accord au rabais, j’ai envie de dire aux évadés fiscaux: nous saurons récupérer votre argent, et nous vous poursuivrons jusqu’en enfer s’il le faut.

  Ernest Urtasun (Verts/ALE). – Madam President, I think that debate was indeed very necessary because tomorrow, probably, the ECOFIN will fail again on delivering on that deal and it is not exactly that the Commission put things very difficult to them. They just copy pasted the international agreement. But in extension to that, we have an extension of the transitional period, now already on the table, some opt outs and not even with that all Member States are happy.

So, I think we absolutely need to urge Poland and Estonia to unblock that deal. Imagine how the EU would look after all the efforts made at the international level for that if that deal is delayed here. I think this would be totally unacceptable and I think this is why this Parliament needed to speak today as it did.

And finally, Commissioner, a final word on the method and the legal base that we have used. We know unanimity in taxation is a growing problem, more and more. And for that, this Parliament has repeatedly called for the use of Article 116 for taxation matters to overcome that. This episode that will happen tomorrow is again another reason for reflecting on this.

  Mick Wallace (The Left). – Madam President, thanks to globalisation, economic restructuring and pro—business legislation over recent decades, the rise in the share of national income going to the owners of capital in most countries has increased astronomically. And this legislation doesn’t put enough of a dent in it.

The proposed minimum, which has been watered down to 15%, is only barely above the abysmal 12.5% that we have in Ireland at the moment. And there’s a fear that it could actually add to the race to the bottom with a 15% global standard, and it’s well below the UN call for somewhere between 20 and 30%.

More than ever, we need a fair and effective corporate tax system. Today, there’s no doubt big business has too much influence over politics, it has too much influence over the decision makers. And it would be wonderful if the EU were to tackle that.

(Ende der spontanen Wortmeldungen)

  Frans Timmermans, Executive Vice-President of the Commission. – Madam President, just very briefly in reaction to what was said. First of all, I think the Commission will feel stronger tomorrow, given the clear messages a vast majority of this Parliament have given today to us.

Secondly, of course many of us would have liked the levels of taxation to be higher, but also many of us campaigned for many years to get the minimum corporate tax approved. And the argument against it was always the same: you can’t compete if we do it as Europeans on our own. Please wait for the OECD to take the measure.

Now we have a measure in the OECD and I think we’re under an obligation to make the best of it. And since more than 130 countries have subscribed to this, the risk of unfair competition for European companies is gone. It’s gone. And if countries do not apply the rules, after a couple of years we can intervene, we can let countries act against companies who don’t pay the minimum tax.

Now, my final comment is this. I’ve heard it said again today, ‘Oh, it’s too much of a burden. We shouldn’t do it.’ What are you going to say to the grocer on the corner of the street, to the baker, to the butcher, who do pay normal taxes, that these big international corporations always find ways not to pay taxes. Now they can’t escape anymore if we start with this.

So I thank Parliament for its support on this measure. I also believe we need to do what we can do now and we need to put as much pressure as we can on those Member States which don’t want to agree yet. And then the second part will follow. I do not think we should wait for the whole package, two parts of it, to be adopted immediately. And I strongly believe that if we send a signal tomorrow, we will start creating a fairer tax base across the board. And the idea that if you run a local shop, you pay taxes, and then if the shop next door is part of an international corporation, it doesn’t pay taxes – that idea can be put to sleep forever in Europe. And I think this is what our citizens expect of us.

  Die Präsidentin. – Die Aussprache ist geschlossen.

Schriftliche Erklärungen (Artikel 171 GO)

  Enikő Győri (NI), írásban. – Az EU-ban be kell fejezni a kilábalást a járvány okozta gazdasági válságból és ellensúlyozni kell a szomszédságunkban zajló háború gazdasági hatásait. E két próbatétel okán is fontos, mit lépünk az adópolitikában. Nem lehet más célunk, mint hogy mindenki fizessen adót a valós gazdasági tevékenysége után, így a nemzetközi vállalatóriások is, másrészt hogy a versenyképességünket ne ássuk alá káros adópolitikával. A 15%-os globális minimumadóról tavaly az OECD keretében elért megállapodás jó lépés ebbe az irányba. Ehhez képest az Európai Parlamentben a baloldal már megint az Unió elemi gazdasági érdekeivel ellentétesen lép fel. Emelni akarja a minimumadót 21%-ra, a szerződésekbe ütköző módon a tagállamok helyett a Bizottság kezébe adna jogosítványokat az adópolitika meghatározása terén, s mindezt újabb gazdasági szektorra is kiterjesztené.

Immár három éve nem értem, miért akarja aláásni a baloldal az Unió versenyképességét. A gazdasági válságra egyetlen receptjük van: az eladósítás és az adóemelés. Sajnálatos, hogy úgy kell fogalmaznom, szerencse, hogy az EP-nek, így a relatív baloldali többségének a témában nincs szava. Még viccnek is rossz, hogy egy 136 ország által jóváhagyott megállapodást ideológiai csatározás tárgyává tegyünk. Most az Unió egységének megerősítésére és ellenállóbbá tételére van szükség, ezek a javaslatok pedig ezzel ellentétesek. Az EP ne legyen az európai versenyképesség ellensége.