Fuldstændigt Forhandlingsreferat

Torsdag den 15. september 2022 - Strasbourg

5. Statut for og finansiering af europæiske politiske partier og europæiske politiske fonde (forhandling)

  Die Präsidentin. – Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die Aussprache über den Bericht von Rainer Wieland und Charles Goerens im Namen des Ausschusses für konstitutionelle Fragen über den Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über das Statut und die Finanzierung europäischer politischer Parteien und europäischer politischer Stiftungen (Neufassung) (COM(2021)0734 – C9-0432/2021 – 2021/0375(COD)) (A9—0223/2022).

  Rainer Wieland, Berichterstatter. – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Herr Minister, liebe Kolleginnen und Kollegen, meine Damen und Herren! Wir befassen uns heute mit einem Bericht, der die europäische Parteienfinanzierung besser regeln soll. Die Parteienfinanzierung ist ohne Zweifel eines der Mosaiksteinchen, die zusammen das Bild der europäischen Demokratie oder – was nicht das Gleiche ist – der Demokratie in Europa abbilden. Dieses Gesamtbild wird dann auch darüber entscheiden, inwieweit es möglich ist, wirklich eine europäische Öffentlichkeit herauszubilden. Wir wollen starke Parteienfamilien als diejenigen, die auch gegenüber der Öffentlichkeit erklären, was im Parlament passiert, die ihre Programme vor der Europawahl darlegen und in den Wettbewerb um das Vertrauen der Wähler eintreten.

Diese vorliegende Gesetzgebung ist ein wichtiger Schritt. Aber ich will mal sagen: Das ist kein Meilenstein, es ist ein weiterer Arbeitsschritt. Weitere Schritte werden folgen müssen. Das, was die Kommission vorgelegt hat, ist im Wesentlichen das, was auch das Parlament gefordert hat. Allerdings hatte das Parlament noch einige Vorstellungen darüber hinaus, und ich will mal ausdrücklich sagen, Frau Kommissarin: Uns hat missfallen, dass die Kommission das Stilmittel des Recast, also der Novelle, gewählt hat. Und in den Abreden zwischen Kommission und Parlament ist festgelegt, dass in diesem Parlament das Parlament darauf beschränkt ist, die Dinge zu adressieren, bei denen die Kommission die Hand an das Gesetz gelegt hat und Veränderungen eingeführt hat. Alle anderen Bereiche waren für uns gewissermaßen tabu, so sind die aktuellen Regeln. Und ich empfinde das parlamentarisch gesehen als außerordentlich unsportlich, dass die Kommission den Weg des Recast gewählt hat. Das ist nicht die Zusammenarbeit mit dem Parlament, die die Kommission bei Amtsantritt versprochen hat.

Viele Anträge betrafen technische Details. Da haben wir überhaupt keinen Streit. Wir hatten überhaupt über 300 Anträge. Die meisten Dinge sind dazu da, unnötige Bürokratie abzuschaffen, Schlupflöcher zu schließen, Sanktionen zu verschärfen und Abläufe zu erleichtern.

Ich will aber auf einige Punkte eingehen, die sicher in der Folge sehr schwierig werden. Wir werden heute, das wird mein Ko-Berichterstatter Herr Goerens tun, um ein Mandat bitten, um in die Verhandlungen mit dem Rat einzutreten, Herr Minister. Man braucht kein Prophet zu sein, um zu sagen, dass diese Verhandlungen nicht einfach werden. Das Parlament und die Parteien legen Wert darauf, dass wir in den politischen Wettbewerb eintreten können. Und in meinem Mitgliedsland – ich will das mal ganz offen sagen –, wenn in wenigen Wochen in Niedersachsen eine Landtagswahl ist, dann ist es ganz selbstverständlich, dass die Parteien, die Parteivorsitzenden in dieses Bundesland fahren und dort für ihre Partei im jeweiligen Land auch politische Positionen darlegen.

Das wird von einigen Mitgliedstaaten als No-Go, als unanständig, als Tabubruch, als Einmischung empfunden. Und das hat in einer modernen europäischen Parteiendemokratie nichts verloren. Da werden wir vielleicht nicht zu einer Einigung kommen, aber wir werden darum ringen müssen. Die EVP-Fraktion, wenn ich das hinzufügen darf, hat noch einen schwierigen Punkt: Wir haben mit gewissem Grummeln gesehen, dass die Eigenmittel von zehn Prozent auf fünf Prozent gesenkt wurden. Das sind wir im Interesse eines Pakets mitgegangen.

Aber wir haben große Bedenken – das habe ich immer angekündigt in den Verhandlungen –, dass im Wahljahr, wo die Parteien immer auch in Gefahr sind, wenn es heiß wird, schwierige Wege zu gehen, dass im Wahljahr dieser Eigenbeitrag auf Null abgesenkt wird. Das verstehen wir nicht, diesen Weg gehen wir nicht mit. Und das wollen wir auch bei den Abstimmungen aufzeigen. Ansonsten bedanke ich mich bei allen, die sich mit gutem Willen in diese Verhandlungen eingebracht haben.

  Charles Goerens, rapporteur. – Madame la Présidente, chers collègues, Madame la Commissaire, dans cette enceinte, nous sommes pour ainsi dire tous membres d’un parti politique. Pour être en mesure de représenter sa circonscription, son pays, ici à Strasbourg ou à Bruxelles, nous avons été élus sur la base d’une liste, d’un programme, un programme commun avec les candidats d’autres pays.

C’est grâce aux partis politiques que nous arrivons à effectuer ces tâches sans lesquelles une démocratie pluraliste serait impensable. On veut plus de démocratie à l’échelle européenne aussi. Cela présuppose l’existence d’un demos européen. À ceux qui prétendent que le demos européen n’existe pas, j’aimerais relater la réflexion d’un de mes collègues: «Que je me trouve à Paris, à Rome, à Varsovie ou ailleurs en Europe, les jeunes que je rencontre s’habillent de la même façon, ont des aspirations communes, souvent les mêmes goûts pour la musique, aspirent à la liberté. Quelque chose de commun est en train de se développer sous nos yeux».

Des aspirations communes se sont manifestées également dans le cadre de la conférence sur l’avenir de l’Europe. Il est évident que les partis politiques sont indispensables dans un monde qui est à la fois plein d’opportunités et de menaces. La politique, si elle veut répondre aux attentes des citoyens en matière de sécurité, de lutte contre la dégradation du climat et de nos conditions de vie, de préservation de nos libertés et valeurs, n’y arrivera pas sans tenir compte des courants de pensée qui doivent pouvoir s’exprimer librement.

Notre rapport vise à faciliter le travail des partis. Nous voulons rendre les partis moins dépendants de financements extérieurs et privés en augmentant les subventions à charge du budget de l’Union européenne. Nous défendons les partis dans leur liberté de penser et d’agir. Il n’y a qu’une seule limite: c’est là où l’opinion cesse d’être une simple opinion et qu’elle devient un délit. C’est pourquoi la référence aux valeurs de l’Union dans ce texte nous paraît indispensable. Nous avons des valeurs communes, nous en sommes fiers, mais nous n’en avons pas le monopole. Les États membres du Conseil de l’Europe ont souscrit pour ainsi dire aux mêmes valeurs que nous. C’est pourquoi nous voulons ouvrir la possibilité aux partis actifs dans les États membres du Conseil de l’Europe de s’associer aux partis politiques européens de l’Union européenne. Leurs représentants forment des groupes politiques avec leurs homologues des États membres de l’Union européenne à l’Assemblée consultative du Conseil de l’Europe. Pourquoi ne pas les laisser s’associer aux partis politiques de l’Union européenne?

La vie politique est animée par une compétition entre les partis politiques. Cette compétition doit être équitable. Des règles de transparence, d’égalité de traitement entre partis sont indispensables. C’est pourquoi une autorité prévue à cet effet veille au respect des règles prévues à cet effet.

Chers collègues, je tiens à remercier celles et ceux qui ont contribué à la réalisation de ce travail. Je pense à mes assistants, Yves Hoffmann et Jessica Simoes, ainsi qu’à Rainer Wieland, le corapporteur, et à son assistante, Angela, qui ont toujours été tôt ou tard prêts à chercher le compromis. Le vote d’aujourd’hui n’est pas la fin de cet exercice. Une négociation passablement compliquée avec le Conseil va s’engager dès la semaine prochaine, si vous nous donnez le mandat pour ce faire. Si vous voulez que nous abordions ce trilogue en position de force, vous ne manquerez pas, j’en suis sûr, de voter massivement en faveur de la position définie dans le cadre du présent rapport.

  Věra Jourová, Vice-President of the Commission. – Madam President, it is my pleasure to continue our discussion on this important file. In the current geopolitical context, it is our collective duty to reaffirm our commitment to democratic values and to preserve an open democratic debate.

European political parties and the foundations linked to them fulfil an essential role in a representative European democracy, as we already heard in both the contributions of Mr Wieland and Mr Goerens. They create a direct link between the citizens and the political system.

Today, European political parties and foundations, however, face a number of operational difficulties. The proposal we have put forward intends to strike a fine balance between, on the one hand, giving more possibilities to European political parties and foundations to fulfil their role in building and nourishing European political space, and on the other hand, making sure that their action is free from undue interferences and that they use the European funding in the best possible way.

The Commission welcomes Parliament’s report and its support for the main and most innovative elements of the Commission’s legislative proposal. The Commission also notes the level of ambition demonstrated by the additional amendments tabled. The Commission will carefully assess the proposals made by Parliament, for example on membership definition, on a new category of association fees, on the possibility for European political parties to finance national referendum campaigns, or on the threshold of the due diligence mechanism, as well as on the verification mechanism for compliance.

The aim of the Commission is to improve the quality and the adequacy of the current legal framework in order to facilitate the best outcome possible for EU citizens and EU democracy. Let me react to the question or comment of Mr Wieland on why we chose the recast technique for this proposal.

I would like to recall that the recast is a legal technique used to replace an earlier act which was previously amended, in order to consolidate and simplify the text. This is precisely the case with the latest revision of Regulation No 1141/2014 on the statute and funding of European political parties and foundations. Following the two previous revisions from 2018 and 2019, and given the necessity to update language, obsolete references and provisions, it was necessary to recast the Regulation.

We stand ready to restart institutional negotiations as soon as possible in view of having the new regulation adopted and in force in good time ahead of the next elections to the European Parliament in May 2024, which has always been our mutually shared objective. And I myself am very committed to participating in the political dialogues. As always, the Commission will play the role of an honest broker in the next steps of the legislative process.

  Nils Ušakovs, rapporteur for the opinion of the Committee on Budgets. – Madam President, the election of the European Parliament in 2024 will become a full—scale stress test for European democracy and actually for our abilities and willingness to protect our values. Everyone in this House does hope that in 2024 the war in Ukraine and the economic, social and energy crises are over.

But we also clearly understand that rogue politicians, extremists, populists, haters from third countries in 2024 will keep on trying to destroy our Union. That’s exactly why we need to revise and enhance the Regulation on European political parties and foundations.

Full transparency and accountability with respect to spending and donations, streamlined communication between parties and citizens: I am really pleased to find all these examples worked out with my colleagues from the Committee on Budgets in this draft report on the recast of this important piece of regulation.

  Eugen Tomac, în numele grupului PPE. – Doamnă președintă, doamnă comisară, stimați colegi, felicit raportorii. Este un subiect extrem de important pentru noi, în contextul în care ne aflăm și cred că este esențial ca Regulamentul privind statutul și finanțarea partidelor politice europene și a fundațiilor politice europene din 2014 să fie reformat.

Avem nevoie de un cadru legal cuprinzător, care să asigure cele mai înalte standarde de funcționare și finanțare ale familiilor politice din Uniunea Europeană, iar cel mai important aspect pe care vreau să îl punctez este transparența, pentru că observăm, nu mai este nicio noutate, că democrația noastră este atacată prin intermediari politici de cei care vor să zdruncine democrația europeană, iar Putin este specialist în așa ceva.

Susține partide extremiste, încurajează mișcările antieuropene și noi avem nevoie de mecanisme prin care să ne protejăm identitatea politică, democrația, libertățile și valorile care stau drept temelie pentru proiectul nostru european care va merge mai departe.

Și sunt absolut convins că, atât Ucraina, Moldova și Georgia, care au avut de suferit pentru că au existat aceste interferențe permanent, vor fi parte a proiectului european și au nevoie și de aceste mecanisme la care lucrăm în prezent.

  Gabriele Bischoff, im Namen der S&D-Fraktion. – Frau Präsidentin, werte Kommissarin Jourová, Kolleginnen und Kollegen! Als Schattenberichterstatterin freue ich mich, dass wir hiermit die Weichen stellen können, um politische Parteien in Europa zu stärken und eben auch die Stiftungen.

Es ist schon gesagt worden: Was wir wollen, ist, sie ein Stück sichtbarer zu machen, damit sie eben nicht nur kurz vor der Europawahl alle fünf Jahre mal auftauchen. Wir stärken die demokratische Kontrolle der europäischen Parteien und ihrer Mitgliedsparteien, weil wir eben auch stärker kontrollieren wollen, dass sie die europäischen Werte einhalten, dass sie sich zu ihnen bekennen, wie wir sie eben in den europäischen Verträgen festgeschrieben haben. Wir wollen nicht, dass europäische Parteien oder Stiftungen, die nicht die Werte unserer Union einhalten, mit europäischen Geldern finanziert werden oder diese Gelder vielleicht sogar für Maßnahmen nutzen, die den Werten widersprechen.

Wichtig ist nochmal – und das ist auch schon gesagt worden, mein Kollege Wieland hat es gesagt: Wir agieren hier bei der Europawahl auch als Parteien nicht im luftleeren Raum. Deshalb ist es wichtig, Farbe zu bekennen, damit die Bürgerinnen und Bürger wissen, zu welcher Parteienfamilie Sie hier entsprechend gehören, welches Programm auf europäischer Ebene eigentlich vertreten wird, und das eben auch an prominenter Stelle auf der Internetseite zu veröffentlichen, inklusive eben auch des Logos.

Wichtiger Punkt für uns – und auch für mich – war immer, dass wir die Geschlechtergleichstellung auch hier stärken, dass die europäischen politischen Parteien auch hier Farbe bekennen müssen, dass sie auf ihrer Internetseite öffentlich machen müssen, wie es bei ihnen in Bezug auf Geschlechtergleichstellung und Kandidatenaufstellung steht. Denn Eines ist auch klar: Wir brauchen viel stärkere Maßnahmen, um sicherzustellen, dass es nicht dabei bleibt, dass wir 37 % Frauen in diesem Europäischen Parlament haben, sondern dass wir es schaffen, dass beide Geschlechter eben auch hier entsprechend vertreten sind.

  Sandro Gozi, au nom du groupe Renew. – Madame la Présidente, Madame la Vice-Présidente, une démocratie ne peut pas fonctionner sans des partis et des mouvements politiques qui fonctionnent. La démocratie européenne ne peut pas se limiter à 27 espaces politiques séparés; elle doit s’appuyer sur de véritables partis politiques européens, elle doit se renforcer dans un espace politique transnational. À cette fin, les partis politiques européens doivent devenir de vrais partis et pouvoir faire de la vraie politique. C’est la raison pour laquelle nous devons modifier les règles. Il est absurde, par exemple, qu’un parti européen ne puisse pas participer à un débat dans un référendum national qui concerne l’avenir de l’Union, comme cela s’est passé à l’occasion du Brexit. Il est nécessaire de renforcer leur autonomie budgétaire. Il est impératif d’imposer plus de transparence. Ce sont des questions de crédibilité et ce sont des questions de responsabilité politique. Ceci correspond également aux demandes des citoyens lors de la conférence sur l’avenir de l’Europe.

Les objectifs de ce rapport, dont je remercie vivement les deux corapporteurs, Charles Goerens et Rainer Wieland, s’inscrivent par ailleurs dans une stratégie de démocratie et politique plus vaste, car nous devons pouvoir voter directement pour les partis européens à travers la liste transnationale afin de renforcer leur légitimité démocratique et nous devons lutter contre la désinformation et les ingérences étrangères notamment, mais pas seulement, avec de nouvelles règles sur la publicité politique pour protéger nos démocraties. Et nous devons aller vite. Lors des élections européennes de 2024, grâce à ces réformes, nous devons multiplier le pouvoir de choix des citoyens dans un nouvel espace démocratique plus efficace, plus transparent et surtout plus européen.

  Gwendoline Delbos-Corfield, au nom du groupe Verts/ALE. – Madame la Présidente, est-ce que les partis politiques européens et les fondations européennes devraient être exemptés des règles que nous exigeons du reste du monde en termes de transparence et en termes d’égalité de genre? On parle beaucoup d’interférences étrangères et de l’interférence qui pourrait avoir lieu notamment à travers les partis et l’argent qui leur est donné. Et pourtant, il a été très difficile dans ces textes d’aller beaucoup plus loin sur la transparence sur ces questions. Et les partis politiques européens vont pouvoir encore longtemps cacher la plupart des grosses sommes importantes qu’ils reçoivent de contributeurs privés.

Mais c’est sur la question de l’égalité de genre et de l’accompagnement des femmes en politique que le débat a été le plus compliqué. En trois ans, dans cette maison, je n’avais jamais rencontré un refus pareil de discuter de ces questions-là. Nous n’avons pas pu avancer sur aucun de ces sujets et, du coup, nous allons avoir des partis politiques européens qui peuvent continuer à avoir des conseils d’administration à 100 % masculins alors que nous demandons aux entreprises de ne plus le faire. Nous allons avoir des partis politiques européens qui vont pouvoir continuer à exercer du harcèlement moral ou sexuel sans mettre en place de mécanismes de prévention, sans y réfléchir, sans y travailler au sein de leur parti. Nous allons aussi avoir des partis politiques européens qui peuvent continuer à ignorer la faible représentation des femmes en politique, à ne pas se questionner sur comment on pourrait changer cela, accompagner les femmes, les former et travailler avec elles pour qu’elles prennent plus de place, notamment dans des pays où les règles n’obligent pas à mettre des femmes sur les listes. C’était un peu triste d’en arriver là et il me semble que pour certains de mes collègues, les partis politiques vont rester longtemps le cénacle du conservatisme le plus important. Et c’est inopérant parce que quand nos partis politiques et nos parlementaires sont autant en décalage avec la société et les peuples, eh bien nos politiques publiques sont aussi inefficaces.

  Gilles Lebreton, au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, chers collègues, le rapport de MM. Goerens et Wieland veut renforcer le rôle des partis politiques européens. Il a notamment pour objectif de leur permettre de participer plus facilement aux campagnes européennes ainsi qu’aux campagnes nationales portant sur des thèmes européens. J’y suis bien sûr hostile, car il s’agirait d’un moyen supplémentaire de diffuser la propagande européiste au cœur des campagnes électorales nationales. Le rapport ne s’en cache d’ailleurs pas puisqu’il affirme vouloir contribuer à la création d’un espace politique européen.

Outre que des millions d’euros seraient dilapidés dans cette aventure, l’entreprise présenterait l’inconvénient de ressusciter le projet de création de listes transnationales, dans la mesure où chaque liste transnationale aurait vocation à être portée par un parti politique européen. En théorie, les mouvements nationalistes comme le RN et ses alliés pourraient au moins se défendre en formant leurs propres partis politiques européens. Mais en pratique, ils en seraient tôt ou tard empêchés, puisque le rapport les soupçonne déjà d’être corrompus par Poutine. L’outil de censure idéologique est déjà en place avec l’autorité de contrôle.

Après la démocratie sans peuple, l’Union européenne est en train d’inventer la compétition électorale à sens unique. Je ne suis pas dupe de vos manigances. Face à l’offensive oligarchique et anti-nationale que vous cautionnez, je préconise la suppression des partis politiques européens, l’interdiction des listes transnationales et l’organisation dans chaque État membre d’un référendum sur la transformation de l’Union en État fédéral.

  Jacek Saryusz-Wolski, on behalf of the ECR Group. – Madam President, this report contains a number of good proposals, but it also contains a number of far-reaching proposals which aim at drastically and illegitimately capturing the political and democratic sphere of Member States under the pretence of so-called Europeanisation, in a way which is against the subsidiarity and proportionality principles enshrined in the Treaties.

Let me give you just three examples of the most striking provisions which render this project unacceptable in its current form for the ECR Group.

Firstly, allowing association fees from members, parties and member organisations located outside of the European Union, but inside the Council of Europe, poses a serious and a real risk of foreign interference. Remember that until yesterday Russia was a member of the Council of Europe.

Secondly, the draft report proposes increased monitoring and a system of sanctions for non-compliance with the regulation, especially with regard to respecting the Union’s fundamental values such as the rule of law. It also includes new requirements for member parties, such as to publish information on gender representation. There should not be any explicit link between the financing of parties and foundations and Article 2 Treaty values, and through control thereof, which could lead to sanctions.

The objectivity and criteria of such mechanisms are highly unclear and doubtful. We are now observing the so-called EU values being used for purely instrumental and political purposes by the EU institutions to punish those who dare to have a different vision of the EU, which in itself is a contradiction of the democratic principles.

The third appalling part of this report is a proposal to allow EU parties to finance campaigns on national referendums that deal with European issues and this will encroach upon the competence of the Member States in contradiction with Article 5 of the Treaty. The Council and the Court of Auditors have already expressed serious concerns on possible financing of national referendums and contributions from the outside. In this sense, this report reflects the ongoing process of introducing a more centralised and oligarchic European Union at the cost of sovereign Member States and the democratic rights of the citizens.

  Helmut Scholz, im Namen der Fraktion The Left. – Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin Jourová! Seit Jahren nehmen europäische politische Parteien und Stiftungen aktiv teil an der Ausformung europäischer Demokratie. Die Herausforderungen, an denen sich unsere politischen Entscheidungen messen lassen müssen, sind groß. Umso wichtiger ist es daher, dass das institutionelle Gerüst, welches wir mit politischen Inhalten befüllen, mit dem Vertrauen der europäischen Bürgerinnen und Bürger ausgestattet ist. Deshalb spielen die Parteien und die Stiftungen als diskursweitende Strukturen eine nicht zu unterschätzende Rolle.

Die Überarbeitung der Gesetzgebung nimmt Erfahrungen und Probleme der letzten Jahre auf. Die Berichterstatter haben dazu gesprochen. Und wir lenken die Modernisierung vor allem auf die notwendige Verstärkung der finanziellen und organisatorischen Handlungsfähigkeit der Parteien und Stiftungen, auf die Verstärkung der Transparenz. Und Ansprüche an die innerparteiliche Demokratie sind uns Linken in diesem Rahmen der Gesetzgebung ein besonderes Anliegen. Wenn wir – auch EU-weit besser – ausreichenden Zugang zu Informationen über die politischen Akteure haben, sind die Bürgerinnen und Bürger erst in der Lage, eine mündige Entscheidung zu treffen.

Und für uns ist auch die Teilhabe an der Demokratie ein wichtiger Gesichtspunkt. Wir hätten uns auch gewünscht, wie Kollegin Delbos-Corfield betont hat, die Gleichstellung der Geschlechter als konsequentere, stringente Maßnahme hier einzuschließen. Und ein wichtiger Teil der mündigen Entscheidung ist das Bewusstsein über die eigene Unionsbürgerschaft, deshalb also die Verschränkung von nationaler und europäischer Demokratie. Und ich begrüße ausdrücklich die größere Sichtbarkeit von europäischen Parteien im künftigen Rahmen. Wir haben eine große Aufgabe dabei zu erledigen, und gestern sind die Aufgaben, die in der heutigen Zeit zu leisten sind, gerade auch in Bezug auf Stiftungen und Parteien noch einmal genannt worden.

  László Trócsányi (NI). – Elnök Asszony! Az európai politikai pártokra vonatkozó szabályozás reformja – bizonyos pontjaiban – számunkra elfogadhatatlan, egyfajta újabb trójai falónak minősül. A politikai pártok a nép akaratának kialakításában és kinyilvánításában játszanak meghatározó szerepet. A rájuk vonatkozó szabályozásnak mind európai, mind nemzeti szinten olyannak kell lennie, mely biztosítani tudja a pártok szabad értékválasztását. Az előttünk álló szabályzás azonban arra törekszik, hogy a pártok szabad értékválasztása felett mind európai, mind nemzeti szinten ideológiai kontrollt valósítson meg. Így könnyen lehet, hogy aki kritikus hangot ütne meg az uralkodó széljárással szemben, az megkaphatja a vádat, hogy nem tartja tiszteletben az európai értékeket.

Mi csak olyan szabályt tudunk támogatni, amely kizárólag az európai politikai pártok szabad működésére vonatkozik, és nem kíván burkoltan sem behatolni olyan területre, például a nemzeti népszavazásokba, ahol semmi keresnivalója sincs. A jelentésnek kizárólag azokkal a szabályaival tudunk egyetérteni, melyek összhangban állnak az európai szintű szabályozás követelményeivel.

  Domènec Ruiz Devesa (S&D). – Señora presidenta, gracias al señor ministro Bek y a la señora vicepresidenta Jourová, con quienes tenemos siempre una excelente cooperación en todos los asuntos; quiero felicitar también a los ponentes del informe y a los miembros del equipo negociador. No voy a glosar los elementos principales, ya se ha hecho, solamente voy a enfatizar que necesitamos tener listo este instrumento de los partidos políticos europeos y las fundaciones políticas europeas para las elecciones de 2024, pero también necesitamos tener lista para esas mismas elecciones la ley electoral europea que este Parlamento ha propuesto, que incluye la novedad de la circunscripción electoral común.

Son dos elementos que se conjugan, porque este proyecto que se presenta hoy quiere reforzar los partidos políticos europeos, su transparencia, la participación de las mujeres, y también su visibilidad, sus logos, y eso es también lo que estamos proponiendo en la ley electoral europea, que haya una papeleta de una lista europea con el logo de los partidos políticos europeos, entre otras novedades.

  Damian Boeselager (Verts/ALE). – Madam President, Commissioner, Minister, it’s amazing that we have managed to write down that European political parties should follow the Treaties, but that should be a given. I think our lack of ambition when we look at this regulation is not sufficient.

I’ve been trying to build a European party now for five years with 18 member parties in the different Member States. I can tell you that we need to rethink how we can make them visible and how we can ensure that they are transparent, so that we see where all the money comes from, especially if we have a war of disinformation running. This is not sufficient. The recast procedure, to be honest, didn’t allow us to really go into detail to find these ways of making the political parties more visible and being ambitious in our approach.

We have heard a couple of examples where that could have worked, for example, the European political associations. We have new ideas in other legislation that we could have transferred into this one to allow for real European elections. Again, if I see what was happening with the Commission President yesterday proposing that we have a European Convention, we need to be more bold. We need to actually deliver on a European democracy.

  Jean-Lin Lacapelle (ID). – Madame la Présidente, chers collègues, on savait déjà que l’Union européenne, en bon élève de l’Union soviétique, avait adopté le principe brejnévien de la souveraineté limitée, c’est-à-dire que les États satellites de l’URSS étaient libres dans les moyens d’appliquer la doctrine marxiste, mais ils n’étaient pas libres de s’en écarter. L’Union européenne vient, à travers de ce rapport invraisemblable sur les partis politiques européens, d’y ajouter le concept de démocratie limitée.

Comment peut-on accepter, dans un espace prétendument démocratique, qu’une prétendue autorité administrative, sans la moindre légitimité, puisse établir quels sont les partis qui seront éligibles, notamment au plan financier, à la qualité de parti politique européen? Que signifie cette référence absolue aux valeurs de l’Union européenne? Est-ce pour vous une façon de mettre au ban, après des nations telles que la Hongrie et la Pologne, les mouvements politiques, notamment ceux qui sont assis sur une très forte base populaire et une forte légitimité électorale et qui n’adhèrent pas à votre idéologie mondialiste, immigrationniste et destructrice de notre civilisation européenne?

Pour notre part, nous demeurerons fidèles aux principes édictés par la constitution française voulue par le Général de Gaulle, et je le cite: «Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement et doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie». En effet, la souveraineté nationale et la démocratie, deux concepts qui vous sont totalement étrangers. De plus en plus, l’Union européenne, qui se comporte en ennemi de la liberté, veut contrôler l’esprit intime des citoyens. Ce texte en est l’élément révélateur. Dans votre sectarisme, vous refusez la légitimité aux opinions différentes des vôtres. Mais dites-moi, la démocratie, vous en avez peur?

(L’orateur accepte de répondre à une intervention «carton bleu»)

  Rainer Wieland (PPE), Wortmeldung nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Herr Lacapelle, vielen Dank für die Gelegenheit, noch die Zwischenfrage zu stellen. Ich bin ganz überrascht, welche bedeutenden Argumente Sie hier vorbringen. Wären Sie in der Lage, mir zu sagen, warum Ihre Fraktion für die Sitzungen der Schattenberichterstatter keinen Schattenberichterstatter benannt hat und die Gelegenheit nicht wahrgenommen hat, die Argumente, die Sie hier vortragen, in der Vorbereitung dieser wichtigen Gesetzgebung jemandem zu benennen?

  Jean-Lin Lacapelle (ID), réponse «carton bleu». – Cher Monsieur, eh bien tout simplement parce que cela ne sert à rien. Quand nous envoyons nos rapporteurs fictifs, ils ne sont pas écoutés. La démocratie, finalement, ne s’exerce pas dans ce type de commission. Donc ils ont préféré s’abstenir, cher Monsieur, plutôt que de participer à ce numéro de clown hypocrite qui est exercé par cette Union européenne.

  Zdzisław Krasnodębski (ECR). – Pani Przewodnicząca! Ja rozumiem, że celem tego sprawozdania jest większa przejrzystość i demokracja w finansowaniu i działaniu partii europejskich i fundacji. Ale już koledzy tłumaczyli, dlaczego nie możemy tego poprzeć. Nie możemy poprzeć dlatego, że to jest oczywiście również ingerencja w działalność partii na poziomie państw narodowych i Państwo chcą budować demokrację europejską, a osłabiać jednocześnie demokrację tam, gdzie ona realnie istnieje, w naszych państwach.

Stąd również odniesienie do wartości europejskich. Ale przecież nie chodzi o wartości europejskie, bo my nie mamy problemu z wartościami europejskimi, tylko o to, co po niemiecku się ładnie nazywa deutungshoheit. Kto będzie te wartości interpretował? Dla niektórych godność człowieka to jest eutanazja i aborcja. Dla nas – nie. Dla niektórych zgodne z wartościami europejskimi są SPD Gerharda Schrödera i ANO Andreja Babisza, dla nas niezupełnie. Więc albo dopuszczamy możliwość dyskusji na temat wartości, albo chcemy mieć cenzurę i kontrolę procesów politycznych.

  Ernő Schaller-Baross (NI). – Elnök asszony! Az európai pártok és pártalapítványok működéséről és pénzügyeiről szóló javaslat, az európai demokráciát alapjaiban veszélyezteti, és sérti a jogállamiság alapvető feltételeit. Az Európai Unió legerősebb demokratikus legitimációs komponense ma is a tagállamokban sorra kerülő, a nemzeti pártok részvételével működő, többségi elvet követő szabad választás.

Az uniós bürokrácia túlterjeszkedése és az európai uniós tagállamok választási rendszerébe való beavatkozás, hogy az Európai Parlament a saját adminisztrációjából kiszervezett bizottságnak rendelné alá, hogy a demokrácia alappillérét jelentő nemzeti pártok létezhetnek-e, működhetnek-e a tagállamokban. Ennek alapján az Európai Parlament a neki nem tetsző pártokat még akár el is távolíthatná a politikai életből. Ebben a formájában a javaslatot nem tudjuk támogatni.

  Raphaël Glucksmann (S&D). – Madame la Présidente, Madame la Vice-Présidente, chers collègues. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé hier ici même un grand pacte pour la défense de la démocratie. C’est ce que nous demandons dans la commission spéciale sur l’ingérence étrangère depuis longtemps déjà. Il est urgent de prendre la mesure du péril et de renforcer nos démocraties. Ce texte y participe. Les partis politiques européens et les fondations européennes sont des acteurs clés de notre vie démocratique et à ce titre, je me réjouis que la révision de leur statut et de leur financement vise à garantir leur meilleure visibilité, à simplifier les procédures administratives et à faciliter leur participation dans certaines campagnes nationales.

Néanmoins, je tiens à vous alerter sur un point précis: la possibilité de financement via des contributions provenant de pays membres du Conseil de l’Europe pose problème. Elle met l’Union européenne dans une position de dépendance vis-à-vis d’autres institutions et envoie un signal dangereux aux États membres auxquels nous demandons de réviser leur loi électorale afin d’interdire les financements étrangers de la vie politique. Donc attention et alerte.

  François Alfonsi (Verts/ALE). – Madame la Présidente, les partis politiques et les fondations politiques sont un vecteur essentiel de la vie démocratique. Ce que nous voterons aujourd’hui ne sera qu’une simple amélioration d’une situation qui est appelée à évoluer en profondeur.

Parmi les évolutions proposées, les plus intéressantes sont celles qui répondent à la situation politique nouvelle, comme le Brexit et le projet d’élargissement, rendu encore plus nécessaire par la guerre en Ukraine. Nous pourrons désormais proposer à des formations politiques britanniques de se maintenir comme membre à part entière de nos partis européens et nous pourrons préfigurer les conditions de l’adhésion ou de la réadhésion de nouveaux pays à l’Europe à travers leur participation à la vie des partis politiques européens.

Ce nouveau règlement simplifiera aussi le fonctionnement des partis, ce qui est important, notamment pour les plus petits partis politiques européens, qui sont tous indispensables à la diversité de l’offre politique faite à nos citoyens. Ces progrès sont intéressants et nous les approuvons.

Comment cependant imaginer que nous allons continuer avec des organes aussi essentiels à la vie démocratique de l’Union, qui devraient en être l’avant-garde, tout en restant autant en retard sur des thèmes aussi sensibles que l’égalité des genres, la lutte contre la corruption ou la lutte pour la transparence?

  Dorien Rookmaker (ECR). – Voorzitter, kiezers, opgelet! Onder het mom van versterking van de democratie kunnen Europese partijen straks rekenen op meer geld van de Europese Unie. Dát is het voorstel van de Commissie. Met dit geld mogen ze campagnes opzetten in álle Europese lidstaten, en hiermee worden de verhoudingen in de lidstaten volledig uit hun verband getrokken.

Nog kwalijker: een zogenaamd “oncontroleerbaar, onafhankelijk orgaan” gaat beoordelen of een politieke partij mag méédoen aan het democratisch proces, op basis van vage criteria. En zo kan het gebeuren dat de Europese partij van de socialisten campagne voert in een lidstaat, terwijl bijvoorbeeld de partij van de ECR wordt verboden om nog mee te doen aan het democratisch proces. Onder het mom van transparantie wordt volledige controle ingevoerd op álle politieke partijen.

Transparantie is in principe toe te juichen, maar controle door een politiek opererend orgaan absoluut niet! Wetgeving moet in de eerste plaats de belangen van de burger en de democratie dienen, en niet – zoals nu het geval is – de gevestigde belangen van de Commissie, de Parlementsleden en de eurocraten.

  Victor Negrescu (S&D). – Madam President, Commissioner, dear colleagues, we need a strong European democracy to face the current challenges. This requires us to build a resilient society, rules for fair participation, but also strong and transparent European parties and foundations that can help develop the European political and democratic debate across Member States.

This regulation enables us to avoid foreign interventions in the European political landscape by defining clearly what can and should be done in order to avoid the situations presented recently by the media of non-transparent financing of populist parties by authoritarian regimes. I have also made the proposal to consolidate European parties by actively promoting their logos and identity at national level, developing strong activist groups across Europe and enabling them to campaign on European issues.

I take this opportunity to thank all the PS activists that already do that relentlessly across Europe and in my country, Romania. We are building a European agora and our political parties and foundations are at the core of this new democratic identity.

  Markéta Gregorová (Verts/ALE). – Madam President, do we find it democratic that, for instance, the Pirate Party, active in 14 Member States and counting four MEPs in this Chamber, is not permitted to register as a European political party? I don’t. Genuine and inclusive citizen representation can only be achieved once we lower the threshold for registration. However this report does not mention it.

Do you find it transparent enough if only the identity of bigger donors which donate over EUR 3 000 is to be published? I don’t. Accountability is only achievable through full transparency. The EU should follow the standard of mandatory transparent bank accounts for all political parties. It doesn’t hurt, I know it by experience.

And do we find it safe that foreign entities are allowed to donate money to these non—transparent accounts of European political parties? I don’t. We are in a time of war, and donations coming from foreign powers which seek to destabilise our democracies should be seen, and stopped.

I and my Pirate colleagues will thus not vote in favour of this report.

Spontane Wortmeldungen

  Juan Fernando López Aguilar (S&D). – Señora presidenta, vicepresidenta Jourová, quiero saludar el paso adelante en el proceso siempre querido por una mayoría de este Parlamento Europeo de democratización y parlamentarización de la vida política europea y del proceso europeo. ¿Cómo se da ese paso? Aprobando este decisivo Reglamento sobre el estatuto y la financiación de los partidos políticos europeos y las fundaciones políticas europeas.

Y resalto particularmente, primero, la dimensión europea; en segundo lugar, el atenimiento a los valores y principios que vinculan a los partidos políticos europeos si quieren recibir financiación de acuerdo con el Derecho de la Unión, de modo que no se pueda atentar contra los valores europeos recibiendo financiación europea, y esto es un principio que aprende de las lecciones duramente enseñadas por la historia de Europa y en los Estados miembros, y, en tercer lugar, que asegura la igualdad de género, el equilibrio de género.

Por tanto, solo esperamos que esta primera lectura sirva para que la legislación esté en vigor en las próximas elecciones a este Parlamento Europeo en 2024: un paso adelante en la democratización del proceso europeo.

  Maria Grapini (S&D). – Doamnă președintă, doamnă comisară, calitatea actului politic depinde de modul în care alegem oamenii, de modul în care îi cunoaștem. Evident, pentru acest lucru, cetățenii au nevoie de informare, iar informarea se face atunci când ai un buget.

Sunt de acord să reglementăm și să fie transparentă finanțarea partidelor politice și la nivel național, și la nivel european. Problema se pune că finanțarea se face doar pentru partidele mari. Oamenii nou intrați în politică, partidele mici intrate în politică nu primesc bani de la buget, nici la nivel național, nici la nivel european, deși reprezintă niște cetățeni.

De aceea, cred foarte mult că trebuie să avem această privire și în statele membre, pentru că, până la urmă, instituțiile europene sunt dotate, să zic așa, cu resursa umană din statele membre.

Eu, personal, nu sunt de acord ca partidele mici, partidele neparlamentare, să nu poată să fie finanțate nici la nivel național, nici la nivel european. Nu vom putea îmbunătăți și noi clasa politică.

(Ende der spontanen Wortmeldungen)

  Věra Jourová, Vice-President of the Commission. – Madam President, honourable Members, thank you very much for your interventions. As many of you said, these proposals are very important to ensure fair and free elections and an informed and pluralistic political debate without undue interferences. And the new legal framework should be in force in good time ahead of the next elections to the European Parliament, as also many of you mentioned.

I would like on this place to remind us of the broader context of this legislation, because we are working on an electoral package which should protect our elections and fair political competition in the EU much better and in a much stronger way. Let me recall the legislation on political advertising, which seeks to protect the European voters against hidden manipulation and against the attacks through different disinformation campaigns. Let me also recall the legislation which should strengthen the aspect of citizenship, which some of you also mentioned, which is presented in the voting and candidacy rights of mobile citizens.

Some of you also mentioned gender equality and gender balance. This is very important that we introduce this aspect in the legislation for the European political parties, because indeed they should lead by example. The 37% of women in the European Parliament, it is still quite a relatively good figure compared with many national parliaments, and especially the governments where we in some cases, in some countries, see hardly any women. So I think that this example we set in the legislation for European political parties is very important.

One reaction on the comments on donations: I want to emphasise that donations from outside the EU are and will continue to be fully forbidden. Also, I wanted to react to Mr Lacapelle, who, if I see well, left the room. So in spite of the fact that he is not listening, I would like to ask him not to compare the European Union with the Soviet Union. Please do not do that. I lived half of my life in one of the Soviet Union satellites. Believe me, it’s not the same. And you don’t have a clue about that. So please don’t use this comparison.

To conclude, the Commission recognises the complexity and sensitivity of the file and stands ready to work with the co-legislators to find common ground on the outstanding issues and to ensure the timely delivery of this important piece of legislation. At this moment, however, it reserves position on the content of this report.

  Rainer Wieland, Berichterstatter. – Frau Präsidentin! Ich bemühe mich, hier im Haus meine Arbeit, wenn es geht, möglichst unaufgeregt zu machen. Aber heute haben mich dann doch ein, zwei Sachen geärgert. Frau Kommissarin, Sie haben gesagt, bei der Neufassung würde es eigentlich nur darum gehen, technische Aspekte zu regeln. Also wenn es darum geht, dann hätten wir hier jetzt nicht die große Bühne aufziehen müssen. Nein, es geht nicht darum, nur technische Aspekte zu verändern. Wir haben auch einige inhaltliche Dinge geändert, die im Wettstreit der Parteien zu Veränderungen führen.

Und ich will mal wirklich sagen, dass Sie dieses Recast – die Neufassung, die Sie gewählt haben, was uns limitiert – gewählt haben, weil Sie nicht wollen, dass das Parlament dorthin fasst, wo Sie nicht hin fassen wollen. Und im Lichte dessen, was die Kommission mit der Konferenz zur Zukunft Europas erreichen will und dort verkündet hat, muss ich sagen, war diese Sache für eine Gesetzgebung eine verpasste Chance.

Und dann zu den geschätzten Kollegen von den Mitbewerbern: Ich hätte eigentlich gerne den Herrn Kollegen Saryusz-Wolski auch schon gefragt. Also der Herr Lebreton hat gesprochen, der Herr Lacapelle ist schon wieder nicht mehr da. Er hat gesagt: Wir beteiligen uns nicht, weil da eh Sachen besprochen werden, die uns nicht gefallen. Die ID-Fraktion hält es nicht mal für nötig, einen Schattenberichterstatter zu benennen und in die Verhandlungen zu schicken. Man könnte ja mal auf die Idee kommen, dass bei einer Gesetzgebung, die ich überhaupt nicht möchte, es doch ein paar Details gibt, an denen ich mitwirken kann, um die Geschichte zu verbessern oder zu verschlechtern.

Es wurde hier vorgetragen, Sie seien die Freunde der Freiheit. Den Beweis sind Sie nicht angetreten. Aber Sie konnten schon gar nicht den Beweis antreten, dass Sie Freunde der Arbeit sind. Und ein Teil Ihrer Kollegen ist ja schon wieder weg. Und der Kollege Saryusz-Wolski, das will ich auch mal sagen, der war kein einziges Mal da und hat hier auch ein relativ starkes Statement abgeliefert. Das ist parlamentarisch nicht genug. Ich würde nicht auf die Idee kommen, Kollegen, die oft mal verhindert sind, hier im Plenarsaal bei einer Debatte bloßzustellen, weil ich manchmal auch keine Zeit habe. Aber wenn ich mit einer Gesetzgebung befasst bin und wenn ich Redezeit habe, dann bin ich die ganze Zeit da.

Das betrifft übrigens auch die beiden Vertreter der Grünen, die jetzt vielleicht Beifall klatschen. Ja, die Grünen haben ja einen Punkt herausgezogen, ansonsten haben sie bei den Kompromissen mitgewirkt. Ja, aber die Frau Kollegin Delbos-Corfield, die hat ja gesagt, sie hätte dies und jenes noch nie erlebt. Ich habe noch nie erlebt, dass in einem Schattenberichterstatter-Treffen sich Leute so oft so unterschiedlich vertreten lassen und überhaupt nicht da sind. Wenn man draußen in jedes Mikrofon beißen muss, ja, dann muss man dafür sorgen, dass man drinnen auch die Arbeit machen kann. Überall dort, wo die Leute dann Verantwortung übernehmen – in Regierungen –, ja, da merkt man, wie dünn der Lack dann ist. Also ich lasse mir bestimmte Sachen in diesem Haus einfach nicht mehr bieten und lasse mir hier draußen, wenn man dasteht und eine Gesetzgebung abschließend beschließt, nicht da so eine Bemerkung hinrotzen.

  Charles Goerens, rapporteur. – Madame la Présidente, merci aux collègues qui ont fait une intervention dans le cadre du présent rapport et aussi suite aux réponses de Mme la commissaire Jourová. Merci à tous les collègues. Notre collègue Ruiz Devesa a eu raison de souligner que nous devons être prêts pour les élections de 2024, pour les élections européennes de 2024. Il a raison parce que ceci fait partie d’un «paquet démocratie»: ce n’est qu’une pièce, mais une pièce essentielle. Si nous voulons faire aboutir l’ensemble du paquet, nous devons faire aussi aboutir ce dossier.

Un autre collègue, qui n’est plus présent dans la salle, aimerait savoir pourquoi nous proposons d’inscrire la référence aux valeurs fondamentales de l’Union européenne dans ce texte. Eh bien, la réponse est très simple: cette référence traduit tout simplement le respect du principe de l’irréductibilité de la dignité humaine. Au siècle dernier, des millions d’Européens ont été massacrés, violés, maltraités, torturés, gazés parce que les pouvoirs politiques en place n’étaient plus en mesure de faire respecter les valeurs que nous proposons d’inscrire dans le présent règlement. Pour ceux qui croient que cela renvoie à des temps lointains qui ne pourraient plus jamais se reproduire, je vous invite à voir ce qui se passe à quelques centaines de kilomètres à l’est de ce pays et vous verrez que le problème est d’une actualité incontestable. Le «plus jamais ça», d’ailleurs, n’a de sens que si nous nous donnons les moyens que cela ne se reproduise plus et les partis politiques ont aussi un rôle essentiel à jouer dans ce cadre.

Notre collègue Raphaël Glucksmann a fait une intervention pour nous dire: «Attention, je suis alerté par la possible interférence de l’extérieur dans les travaux des partis européens». J’ai beaucoup de respect pour notre collègue parce que c’est un point de lueur dans cette enceinte pour ce qui est de la défense des droits de l’homme, mais je l’invite à se poser la question, avec nous, s’il ne serait pas opportun d’oser un peu plus de démocratie, comme disait Willy Brandt à l’époque. Il faut oser un peu plus de démocratie avec les collègues qui viennent de pays qui souscrivent exactement aux mêmes valeurs que les nôtres. J’ai suffisamment d’années d’expérience sur le dos à l’Assemblée consultative du Conseil de l’Europe pour savoir à quel point cette coopération est salutaire.

  Die Präsidentin. – Die Aussprache ist geschlossen.

Die Abstimmung findet heute, Donnerstag, 15. September 2022, statt.