Stenograma dezbaterilor

Joi, 30 martie 2023 - Bruxelles

3. Raport referitor la statul de drept în 2022 - Situația statului de drept în Uniunea Europeană - Statul de drept în Grecia - Statul de drept în Spania - Statul de drept în Malta (dezbatere)

  Der Präsident. – Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die gemeinsame Aussprache über die Erklärungen der Kommission zu

- dem Bericht über die Rechtsstaatlichkeit 2022 – Die Lage der Rechtsstaatlichkeit in der Europäischen Union (2022/2898(RSP)),

- der Rechtsstaatlichkeit in Griechenland (2023/2628(RSP)),

- der Rechtsstaatlichkeit in Spanien (2023/2626(RSP)) und

- der Rechtsstaatlichkeit in Malta (2023/2627(RSP)).

  Věra Jourová, Vice-President of the Commission. – Mr President, honourable Members, I am pleased to be with you to discuss the 2022 edition of the Commission’s Rule of Law Report, as well as your motion for a resolution on this topic.

As you know, the Commission considers it particularly important to hold regular interinstitutional exchanges on rule—of—law matters. The Commission’s Rule of Law Report is being debated not only in the European Parliament, but also in national parliaments, in the Council, as well as in dedicated dialogues with civil society. The Commission welcomes the draft resolution we are debating today on the third edition of the Rule of Law Report of 2022. The Commission appreciates that your draft resolution underlines a number of positive aspects of the report, including the four pillars it covers, namely the independence, quality and efficiency of justice systems, anti-corruption frameworks, media freedom and pluralism, and other institutional checks and balances.

In follow—up to requests made by the European Parliament, we also added some new topics in last year’s edition, such as public service media and the implementation of judgments of the European Court of Human Rights. The 2022 report also covered topical issues during the year, such as the functioning of national checks and balances when it comes to concerns over the COVID—19 responses by the Member States and the use of spyware surveillance software such as Pegasus in Greece, Spain, Hungary, Poland and France.

The Commission is also grateful that you recognise our efforts to engage with civil society. You also call on the Commission to work closer with the Fundamental Rights Agency. In this respect, we have indeed developed a new approach with dedicated national rule of law dialogues directly involving national civil society in a number of Member States.

In the preparation of the report, we are consulting stakeholders and receive many contributions from civil society organisations, professional organisations, including bar associations, practitioners and independent bodies. Notable international bodies also contribute, such as the Council of Europe, the European Network of National Human Rights Institutions and the Office of the UN High Commissioner for Human Rights. Furthermore, we held hundreds of meetings with national authorities and stakeholders, including civil society.

For this year’s report and in direct response to requests from Parliament and civil society, we have also taken steps to further increase the transparency and inclusiveness of our work. We have prolonged the consultation period and, earlier this year, provided additional information about the country visits on our website. We now also provide more information on the composition, role and meetings of the network of national contact points on the rule of law.

The most important innovation in the 2022 report, however, are the recommendations which your Parliament has long called for. They are addressed to each Member State. They cover positive practices and reforms which should be further pursued, as well as problems which should be addressed. These recommendations are anchored in EU law and European standards and take into account the specificity of national legal systems whenever relevant. They are tailored to the situation in each Member State and are based on the clear and specific assessments contained in each country chapter. We have received positive feedback on the recommendations from you, from civil society and stakeholders, and also from the Member States. We are determined to make the most of this important step forward.

With regard to the findings of the 2022 report in specific Member States that you added to today’s agenda and starting with Malta, the report reflects that a number of reforms started in 2020 and have continued to be implemented. Such reforms, in particular the reform of the system of judicial appointments, have contributed to strengthening the independence of the justice system in Malta. However, challenges still remain, such as the efficiency of justice, as the length of proceedings has continued to deteriorate in recent years. Several initiatives are ongoing, aimed to improve the efficiency of the justice system. In this context, the Commission has recommended in the 2022 report to strengthen these efforts. Although Malta took additional measures and increased resources allocated to investigative and prosecution bodies, the investigation of high—level corruption cases remains lengthy. Results in terms of final judgments are still lacking and remain a cause of concern.

Regarding Greece, the report identified a number of measures aiming to improve the efficiency and the quality of the Greek justice system, whilst several challenges still remain to be addressed, notably as regards the length of judicial proceedings. The Commission recommended that Greece address the need for involvement of the judiciary in appointments to the highest judicial offices, taking into account European standards on judicial appointments. The report also noted that the registration requirements for civil society organisations continue to raise concerns as regards its impact on the ability of NGOs to operate in Greece and to receive financial support. It addressed a corresponding recommendation. The challenges in the media sector, transparency of ownership, threats and attacks on journalists and adequacy of the media regulators’ resources remain concerning as well. The report recommended that the protection of journalists be improved.In relation to Spain, the 2022 report highlights that the renewal of the Council for the Judiciary has been pending since the end of 2018, and there have been further calls to modify the appointment system in this Council in line with European standards. The Commission has recommended that Spain proceed with the renewal of the Council for the Judiciary as a matter of priority and initiate, immediately after such renewal, a process in view of adapting the appointment of its judge members, taking into account European standards. Spain has also increased resources for prosecution services, but the prosecution of high—level corruption remains a concern as the proceedings continue to be lengthy and complex. Spain, however, continues to develop a strong integrated framework for the public administration as one means to prevent corruption and conflicts of interest. The Commission has also recommended Spain strengthen the statute of the Prosecutor General, in particular regarding the separation of the terms of office of the Prosecutor General from that of the government.

To conclude, the Commission is currently preparing the fourth edition of the report, which we plan to adopt in July. Since February, the Commission’s services have been in the very intensive phase of the country visits, meeting and engaging with three Member States per week. Importantly, the 2023 report will follow up and assess the implementation of the recommendations in the 2022 report.

  Lukas Mandl, im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, liebe Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Bürgerin oder Bürger der Europäischen Union zu sein, das bedeutet etwas, das hat Gewicht. Unionsbürgerin oder Unionsbürger zu sein, das bedeutet, in einem rechtsstaatlichen, demokratischen System zu leben. Und das ist alles andere als selbstverständlich.

Das ist etwas, das die Europäische Union hochhält. Und das ist etwas, das im jährlichen Rechtsstaatlichkeitsbericht, den wir hier und heute im Europäischen Parlament verhandeln, gefestigt und weiterentwickelt wird. Und es ist etwas, in dem die EU-Ebene für alle Bürgerinnen und Bürger da ist. Seien es die Staatsbürgerinnen und Staatsbürger Ungarns oder Polens oder jedes anderen Mitgliedstaates, wo es ja überall von einem Tag auf den anderen auch, gelinde gesagt, kritische Anfragen an die Rechtsstaatlichkeit geben kann. Rechtsstaatliche Strukturen, die fußen auf Werten, die in der Europäischen Union hochgehalten werden, wie jenem der Menschenwürde und jenem der Freiheitsrechte. Und das ist es, was die Europäische Union durchsetzt für ihre Bürgerinnen und Bürger.

Wenn also die EU-Ebene etwas verlangt von Mitgliedstaaten, dann ist das nicht ein zentralistischer Wunsch aus Brüssel, sondern dann ist das, auf der Seite derer zu stehen, die rechtsstaatliche Systeme verdienen und bekommen sollen, weil sie Unionsbürgerinnen und Unionsbürger sind. Rechtsstaatlichkeit ist das große Versprechen der Europäischen Union an die eigenen Bürgerinnen und Bürger, aber auch an die Welt. In Europa zu investieren bedeutet, sicher zu sein, dass Recht gilt und Recht gesprochen wird. Deshalb sind wir ein attraktiver Standort. Und auch deshalb ist es so wichtig, dass wir Rechtsstaatlichkeit hochhalten.

Ich danke der Europäischen Kommission für den alljährlichen Bericht und vor allem den Kolleginnen und Kollegen fast aller Fraktionen hier im Haus für die guten Verhandlungen am Rechtsstaatlichkeitsbericht und freue mich auf ein starkes Votum aus der Vertretung der Bürgerinnen und Bürger für die Bürgerinnen und Bürger im Sinne der Rechtsstaatlichkeit mit Kolleginnen und Kollegen aus allen Mitgliedstaaten.

  Juan Fernando López Aguilar, en nombre del Grupo S&D. – Señor presidente, vicepresidenta Jourová, tercera Resolución del Parlamento Europeo sobre el tercer informe sobre el Estado de Derecho. Tengo el honor de ser autor de esta Resolución como presidente de la Comisión de Libertades, Justicia e Interior, y el informe recoge algunas de las peticiones de este Parlamento Europeo, recomendaciones específicas de país, pluralismo informativo y cumplimiento de sentencias de tribunales supranacionales.

Pero pedimos más. Que se expanda todo el alcance a los valores del artículo 2 del Tratado de la Unión Europea: Estado de Derecho, derechos fundamentales y democracia, y las políticas de igualdad y no discriminación, que son tan importantes para la Comisión de Venecia. Y un acuerdo interinstitucional —entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión— para el seguimiento del marco del Estado de Derecho.

Pero, lamentablemente, este debate general se extravía una vez más como consecuencia de la inquina obsesiva del Partido Popular español contra la reputación de su propio país. España no tiene un problema de Estado de Derecho, señora vicepresidenta. España tiene un problema con su oposición, de conformidad democrática de la oposición del Partido Popular cada vez que la izquierda gana las elecciones, que nunca ha sabido perder ni reconocer las victorias electorales ni la legitimidad de su acción de Gobierno. Y vuelve a traer, una vez más, de modo irresponsable, sus ataques contra su propio país, con la complicidad acrítica del Partido Popular Europeo. Sobre el Consejo General del Poder Judicial, está claro. Lo sabe todo el mundo. Si no se renueva desde hace cinco años es porque lo tiene secuestrado el Partido Popular, que es el único que se niega a aportar los votos necesarios para la conformación de 3/5, incumpliendo la Constitución y la Ley Orgánica Española.

Pero, que lo sepa todo el mundo también: España es un país profundamente europeísta y comprometido con los valores y con el Derecho europeo. El 1 de julio empieza la Presidencia española. Y muchos hemos perdido toda esperanza de esperar nada del Partido Popular, salvo desinformación, palos en las ruedas y obstáculos. Pero trabajaremos sin desmayo, por mucho que les pese, para que la Presidencia española sea el éxito que merece España y la Unión Europea... (el presidente retira la palabra al orador).

  Moritz Körner, im Namen der Renew-Fraktion. – Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Rechtsstaatlichkeit ist die Grundlage der europäischen Zusammenarbeit, denn nur gemeinsame Regeln ermöglichen uns tatsächlich auch die Durchsetzung von Recht und auch die Bürgerrechte aller Europäerinnen und Europäer. Und deswegen ist es richtig, dass wir neutral auf die Rechtsstaatlichkeit schauen in jedem Mitgliedsland. Die Vorwürfe immer wieder, dass wir nur uns mit einzelnen Staaten beschäftigen, zeigen heute genau das mit dem Rechtsstaatsbericht: Das ist falsch, wir schauen überall hin, und es ist richtig, dass die Kommission diesen Rechtsstaatsbericht auch weiterentwickelt hat mit Empfehlungen, auch das loben wir sehr.

Aber weil gerade eben die Pegasus-, die Cyber-, die Spyware erwähnt worden ist, Frau Kommissarin, es reicht nicht, das hier nur in den Bericht zu schreiben. Tun Sie auch ganz konkret etwas dagegen und setzen Sie sich dafür ein, dass wir diese Unrechtmäßigkeiten beenden.

Und ein letzter Punkt: Wir werden ja heute auch abstimmen bei diesem Bericht. Und wenn man sich dann die Abstimmungsliste mal anschaut, die Rechten hier im Parlament streichen ja im Prinzip alles aus diesem Bericht heraus – die Empfehlungen, die neutralen Berichte. Sie wollen im Prinzip keine gemeinsame Rechtsstaatlichkeit in Europa. Das müssen die Bürgerinnen und Bürger wissen. Rechtsstaatlichkeit und gemeinsame Werte werden hier nicht verteidigt von ihnen.

  Daniel Freund, im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Es ist dem Druck aus diesem Parlament zu verdanken, dass Ende letzten Jahres 140 Milliarden Euro für Polen und Ungarn eingefroren wurden wegen eklatanter Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit, wegen Missachtung fundamentaler Grundwerte der EU-Bürgerinnen und -Bürger, wegen Korruption im industriellen Maßstab. Das ist ein Riesenerfolg für dieses Europäische Parlament.

Aber das Einfrieren von Geldern ist ja kein Selbstzweck. Wir wollen Reformen sehen. Jetzt ist es über drei Monate her, ich kann bisher nicht wirklich Reformen feststellen. Und trotzdem sagt leider Kommissar Reynders, dass zum Beispiel die Justizreform in Polen ein Schritt in die richtige Richtung ist.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich war gerade in Ungarn und in Polen. Ich habe vor Ort mit der Zivilgesellschaft gesprochen, mit Richterinnen und Richtern, mit der Opposition. Und da ist es ziemlich klar, dass sie sagen, dass die Reformen, die da auf dem Tisch liegen, nicht helfen. Einige der Reformen machen die Sache sogar noch schlimmer. Jetzt soll das letzte noch halb funktionierende höchste Gericht in Polen mit einer Flut von Disziplinarverfahren lahmgelegt werden. Unabhängige Fernsehsender in Polen bekommen ihre Lizenzen nicht verlängert. Und mir sagen Unternehmerinnen und Unternehmer aus Ungarn, aus allen möglichen europäischen Ländern, die in Ungarn investiert haben, dass die Mafiamethoden in den letzten Monaten sogar noch zugenommen haben.

In beiden Ländern höre ich aber eben auch, dass das Einfrieren der Gelder die absolut richtige Antwort ist, dass die Europäische Union endlich nicht mehr tatenlos zusieht, wenn Rechtsstaatlichkeit angegriffen wird und die Demokratie abgebaut wird.

Liebe Kommission, unser Versprechen muss doch sein: Wir lassen das Geld eingefroren, bis es wirkliche Reformen gibt, bis man auch sehen kann, dass sich was tut, bis Schluss ist mit der Korruption. Und wenn die bisherigen Maßnahmen anscheinend noch nicht ausreichend sind, um für Veränderungen zu sorgen – na, dann müssen wir eben noch mehr Gelder einfrieren, bis Orbán und Kaczyński verstehen: Wir geben keine EU-Gelder für Autokraten, und für uns sind die Grundwerte, ist die Rechtsstaatlichkeit nicht verhandelbar!

  Patryk Jaki, w imieniu grupy ECR. – Panie Przewodniczący! Chcecie zwiększenia środków na zwiększanie wiedzy o wartościach Unii Europejskiej? Ja ten postulat popieram, dlatego że ludzie powinni wiedzieć, jakie naprawdę wartości wyznajecie.

Wartość numer jeden – podwójne standardy. Otóż Polskę chcecie karać sankcjami, bo ma rzekomo upolityczniony sposób wyboru sędziów. Tymczasem w Polsce wybiera się sędziów tak samo jak w Hiszpanii czy w Niemczech. Ale tam można, tu nie.

Wartość numer dwa – rasizm. Otóż ten sposób postępowania tłumaczycie (można zobaczyć nawet w tej rezolucji) słynną opinią Komisji Weneckiej, według której te same rozwiązania istnieją w różnych państwach, ale są państwa, które mogą, i te, które nie mogą, a szczególnie te państwa, w których jest wyższa kultura i tradycje. Czyli Niemcy mają wyższą kulturę od Polski? To jest klasyczna definicja rasizmu.

Wartość numer trzy – pogarda dla obywateli. Was nie interesuje opinia większości, dlatego że większość Polaków już osiem razy wypowiedziała się, co myśli. Ale was to nie interesuje, bo wy nimi gardzicie i gardzicie ich opinią.

Wartość numer cztery – cenzura. Otóż jak tam praworządność w kulturze? Właśnie w Europie cenzurujecie książki Agathy Christie, Roalda Dahla czy nawet Karola Maya.

Wartość numer pięć – odwrócenie pojęć. Otóż najważniejsze są według was prawa mniejszości, które rozumiecie jako LGBTIQ itd. Tymczasem reprezentanci tej opcji w tej Izbie od dawna są większością i nie respektują praw prawdziwej mniejszości: mniejszości, która wyznaje tradycyjne wartości rodzinne, prawo do życia czy polityczne prawa do sprawowania różnych funkcji. Więc podwójne standardy, rasizm, cenzura to nie są wartości europejskie, to jest komunizm i wy wyznajecie właśnie komunizm.

  Jean-Paul Garraud, au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, la croisade de Bruxelles pour imposer sa propre conception de l’état de droit à toute l’Union européenne ne cesse de gagner en intensité. Alors qu’il n’en existe aucune base légale et aucune définition vraiment juridique, cette notion est utilisée par la Commission et par le Parlement pour critiquer les pays qui refusent l’idéologie «immigrationniste», «wokiste» et faussement progressiste. Elle sert également à imposer non plus le fédéralisme, mais l’impérialisme d’une supra-Union européenne. Cela n’est pas nouveau.

Ce qui l’est en revanche, c’est que la Commission européenne fasse, dans son troisième rapport annuel sur l’état de droit, ce qu’elle appelle des «recommandations aux États membres», mais qui sont en vérité de véritables obligations. La France est, quant à elle, largement épargnée par la Commission, malgré ses atteintes graves à l’état de droit. Bruxelles n’est visiblement pas au courant que son ministre de la Justice est mis en examen et renvoyé, charges à l’appui, devant la Cour de justice de la République pour y être jugé.

Bruxelles ne dit rien non plus quand ce même ministre outrage la représentation nationale en faisant plusieurs bras d’honneur à des députés en pleine séance du Parlement français. Silence encore quand le président de la République contourne de manière inadmissible le Parlement pendant la réforme des retraites et la crise sanitaire, provoquant ainsi le chaos en France.

Quant à la Commission européenne, n’est-ce pas elle qui s’est octroyé des compétences, au mépris des traités européens, à la faveur de la crise sanitaire et des crises internationales récentes? N’est-ce pas elle qui, alors qu’elle demande de la transparence aux États, refuse dans le même temps de communiquer les échanges de sa propre présidente avec le PDG de Pfizer?

L’état de droit est donc à géométrie très variable selon les accointances politiques avec les pays concernés, et cela, nous n’en voulons pas.

  Δημήτριος Παπαδημούλης, εξ ονόματος της ομάδας The Left. – Κύριε Πρόεδρε, στην πατρίδα μου, την Ελλάδα, τη χώρα που γέννησε τη δημοκρατία, βιώνουμε τα τελευταία τέσσερα χρόνια, με απόλυτη ευθύνη της κυβέρνησης Μητσοτάκη, μεγάλη διάβρωση του κράτους δικαίου, κραυγαλέα συρρίκνωση της ελευθερίας του Τύπου και του πλουραλισμού, θεαματική υποχώρηση της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με σαφή πλειοψηφία καταγράφει αυτή τη διάβρωση, την καταδικάζει και περιμένει και από την Επιτροπή, κυρία Jourová, να κάνει περισσότερα ως φρουρός του σεβασμού του κράτους δικαίου. Εσείς καλά τα γράψατε στην έκθεσή σας και μας τα παρουσιάσατε και εδώ για τον διορισμό της ηγεσίας της δικαιοσύνης από την κυβέρνηση, που εργαλειοποιεί τη δικαιοσύνη και δεν κάνει τίποτα για το σκάνδαλο των υποκλοπών, το ελληνικό Γουοτεργκέιτ. Αλλά πείτε μας: Γιατί επί μήνες η κυρία von der Leyen έχει πιει το αμίλητο νερό; Δεν έχει κάνει ούτε μία δήλωση, ούτε μία ενέργεια για τις υποκλοπές και αυτό το μεγάλο σκάνδαλο και τις παραβιάσεις του κράτους δικαίου στην Ελλάδα. Αυτή η μικροπολιτική υπονομεύει το κύρος της Επιτροπής και εκθέτει την κυρία von der Leyen.

  Tatjana Ždanoka (NI). – Mr President, Commissioner, colleagues, our Parliament was fighting long and hard to launch the rule of law toolbox in the EU in sight. When reading the country report on 2022, I am posing myself the question, ‘Was all this fight for nothing?’. It is evident that the method of desk research used by the Commission for country reports is completely ineffective.

When we discussed in February the wiretapping scandal in Greece, I paid the attention of the Commission that five recommendations given to Greece in country report are too general to react. But the report on my country, Latvia, has no recommendations at all. Nothing about the criminal prosecution of 14 journalists just for working for so-called wrong media. Nothing about anti-minority hate speech. Nothing about problems with political party financing.

I think the Commission should upgrade the reporting methodology and in particular to devote more time to country visits and to engage better with national stakeholders, especially those who should follow the authorities, their position, their critics.

  Javier Zarzalejos (PPE). – Señor presidente, señora vicepresidenta Jourová, hemos escuchado una afirmación verdaderamente extraordinaria y es que «criticar en sede democrática a un Gobierno significa insultar a un país». No, criticamos democráticamente al Gobierno de España y afirmamos, sin embargo, que España no tiene un problema estructural de Estado de Derecho. El problema del Estado de Derecho que tiene España es su Gobierno. Pero su Gobierno —afortunadamente— no es una condición estructural, porque los Gobiernos cambian con las urnas.

Vicepresidenta Jourová, pierda toda esperanza. El Gobierno español ni ha cumplido ni va a cumplir con ninguna de las recomendaciones de sus informes: por supuesto, ni con la reforma del Ministerio Fiscal, ni con la reforma del Consejo General del Poder Judicial.

Fíjese, nos piden que juguemos un partido, pero dicen que solamente van a jugar la primera parte y, por tanto, no se hablará de la modificación del sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial.

En el próximo informe, durante la Presidencia española, aparecerá, entre otras cosas, un Gobierno —y no hay que mirar a Israel— que utiliza su mayoría parlamentaria para dejar sin efecto sentencias judiciales cuando afectan a sus aliados políticos. Este es el resumen de la situación de este Gobierno en España y su relación tormentosa con el Estado de Derecho.

  Birgit Sippel (S&D). – Herr Präsident! Der Bericht von 2022 zur Rechtsstaatlichkeit war der dritte seiner Art mit Besserungen gegenüber den Vorgängern, insbesondere den länderspezifischen Empfehlungen, für die wir uns als Parlament seit langem ausgesprochen haben. Aber länderspezifische Empfehlungen helfen nichts, wenn sie viel zu vage bleiben, wenn es keine Fristen gibt. Und länderspezifische Empfehlungen helfen ganz sicher nichts, wenn den Mitgliedstaaten bei fehlender oder mangelhafter Umsetzung keinerlei Konsequenzen drohen. Und selbst wenn Kritikpunkte an dem Jahresbericht endlich korrigiert sein sollten, bleibt er ein Papiertiger, wenn keinerlei Verbindungen zu den seit Jahren feststeckenden Verfahren nach Artikel 7 oder dem Rechtsstaatsmechanismus gezogen werden.

Wir haben diese Schutzinstrumente. Und was passiert? Die Kommission versteckt sich hinter dem Jahresbericht und dem einen oder anderen Vertragsverletzungsverfahren. Im Rat war die letzte Anhörung nach Artikel 7 – ach ja! – im letzten Jahr, und die schwedische Präsidentschaft scheint das nicht zu kümmern. Für die heutige Debatte ist sie noch nicht einmal anwesend. Stattdessen führt der Rat einen jährlichen Dialog zu Rechtsstaatlichkeit mit einer wechselnden Gruppe von Mitgliedstaaten, der ohne Folgen bleibt. Währenddessen scheint sich aber die Situation von Rechtsstaat, Demokratie und Grundrechten weiter zu verschlechtern – von Tag zu Tag, vor unser aller Augen. Und das ist inakzeptabel. Es ist, entschuldigen Sie, Herr Präsident, zum Kotzen!

  Sophia in ‘t Veld (Renew). – Mr President, colleagues, the rule of law has sadly been reduced to tribal mud—slinging between the political parties, political party interests over principles. But the rule of law has no party affiliation, dear friends: if the rule of law is undermined, all citizens pay the price.

The EPP has drawn absolutely no lessons from 12 years of Orbán in your midst, and you are still passionately defending the attacks on democracy in Greece – don’t smile, it’s not funny. The S&D should also be more critical to some of its own Members, and it is a mystery to me how the membership of Mr Fico sits with your social democratic values. But my own family – yes, also my own family – should be a lot more rigorous.

Now, on Malta, despite several reforms, there has been no change in the political culture: journalists still under pressure; crimes from years ago are still going unpunished; justice is still weak and golden passports are still on sale. And yes, colleagues, the rule of law in Greece is in the danger zone: a weak judiciary; state capture; spyware abuse for political purposes; corruption; pushbacks; journalists harassed and even killed; organised crime infiltrating the police. Railroads are a disaster in Greece; the sell-out of hospitals in Malta. Corruption is poison and it flourishes if the rule of law is weak.

And finally, Madam Commissioner, I welcome your words, but frankly, words are cheap: polite letters to governments and action plans bring no change. The Commission has the powers and the duty to act in the interest of the people, not the politicians.

  Tineke Strik (Verts/ALE). – Mr President, the Polish dismantling of judicial independence is almost done. The draft law on the Supreme Court, tabled to unblock the RF money, will not solve the problem. No, it will actually worsen it. Legal experts, therefore call it the ‘Law on the destruction of the Supreme Administration Court’, as it will kill the last piece of independence. And, at the same time, the politically captured National Council of the Judiciary continues to pump illegitimate judges into the court system. Any judicial reform will be illusory as long as the Commission does not tackle this root cause with an infringement procedure. So please start one, Commissioner.

Judges, lawyers, civil society are desperately waiting for the EU to stand by their side and defend their values. They face harassment, intimidation, criminalisation. We are failing our allies. So, Council and Commission, step up the fight. Keep the money frozen. Use all tools to be the real guardian of the Treaties for all our European citizens.

  Jorge Buxadé Villalba (ECR). – Señor presidente, señorías, ¿cuándo se han transferido a Bruselas las competencias en materia de justicia, seguridad nacional o secretos oficiales? Yo mismo he denunciado aquí, en multitud de ocasiones, los atropellos del Gobierno de Sánchez. Cuando los fondos europeos se subastan en noches de droga y prostitutas —como en el caso de Tito Berni—, se vulnera el Estado de Derecho.

Coincidimos con la Comisión cuando se pide que Sánchez garantice la independencia del Fiscal General, no se entrometa en el nombramiento del Consejo General del Poder Judicial o garantice la independencia de los medios de comunicación. Pero se les ha olvidado que Sánchez ha prohibido la exploración de recursos geológicos que ahora la Comisión exige. Se ha derogado el delito de sedición para conseguir el voto de los golpistas. Se ha rebajado la malversación para los políticos ladrones. Se aprueban leyes que dejan libres a violadores de mujeres y de niños. Se permite la mutilación genital de los menores o la profanación de tumbas.

Podemos coincidir en el análisis, pero nunca estaremos de acuerdo en que la solución sea despojar a los españoles de su soberanía. Al contrario. Será este año, en las urnas, donde los españoles desharemos el engaño y pondremos fin al peor Gobierno de nuestra historia.

  Georg Mayer (ID). – Herr Präsident! Das ist ja wieder mal ein typisches Bild: Die Frau Kollegin Sippel findet etwas zum Kotzen. Wissen Sie, was ich zum Kotzen finde? Ihre S&D-Fraktion ist von Korruption durchsetzt. Mehr als 40 Personen Ihrer Fraktion sind korrupt und als korrupt schon bewiesen. Und Sie finden hier etwas zum Kotzen. Das finde ich in Wahrheit zum Kotzen. Diese Fraktion ist eine kriminelle Organisation und gehört in Wahrheit verboten – so sieht es aus.

Was ich auch zum Kotzen finde – wenn wir schon dieses schöne Wort hier verwenden dürfen – ist, dass etwa in Österreich – und da wird auch immer mit den Fingern auf alle anderen gezeigt – während der Corona-Pandemie Maßnahmen gesetzt wurden, die vorsätzlich und wissentlich gegen österreichisches Verfassungsrecht verstoßen haben. Das war alles rechtswidrig, was diese österreichische Bundesregierung da veranlasst hat. Auf diesem Auge scheint die Kommission aber blind zu sein.

Auch scheint die Kommission blind zu sein, wenn es um ihre eigenen Belange geht. Wenn es da etwa um die Kommissionspräsidentin geht, die bis heute nicht ihre Kommunikation mit dem Pfizer-Chef offengelegt hat. Das sind Dinge, da könnten Sie mal gut und gerne ein Auge darauf werfen – aber auf diesem Auge sind Sie ja wohl blind.

  Sira Rego (The Left). – Señor presidente, la verdad es que es una pena que no esté aquí el señor Weber, con lo preocupado que está últimamente por España. Fíjense, yo pensaba que no iba a recuperarse del golpe que le dio su partido al proponer a la señora von der Leyen como presidenta de la Comisión. Pero, mírenle, ahí lo tenemos, ejerciendo de líder de la oposición de mi país.

De hecho, como siga así, le veo disputándole al señor Feijóo la candidatura a la presidencia del Gobierno. De todos modos, como le veía un poco despistado, le he enviado un correo electrónico concretito con la Constitución española para aclararle cómo se elige a los jueces en mi país.

Más allá de ironías, señores del Partido Popular, son ustedes unos irresponsables. Siendo su mayor credencial la corrupción y el bloqueo a la renovación del Poder Judicial, deberían ahorrarnos este espectáculo y dejar de intentar desestabilizar, con artimañas, al Gobierno democrático de la cuarta economía de Europa.

El problema del Estado de Derecho en España se resume en dos palabras: Partido Popular. Dejen de hacer el ridículo.

  Nicolas Bay (NI). – Monsieur le Président, chers collègues, comme chaque année vous nous infligez l’interminable litanie de vos griefs à l’encontre de gouvernements pourtant démocratiquement élus. La Pologne et la Hongrie sont une nouvelle fois vos cibles, toujours au nom d’un état de droit à géométrie variable.

Vos simagrées permanentes ne trompent en réalité personne. Ces manœuvres et ces grands mots n’ont qu’un seul but: punir ceux qui ne pensent pas comme vous. Ces pays ont le tort, à vos yeux en tout cas, de protéger leur peuple et leur culture. Ils ont le tort de ne pas se soumettre à vos diktats politiques et moraux. Ils ont le tort de rejeter votre diversité forcée, votre «immigrationnisme» fou, votre propagande LGBT incessante, votre centralisme bureaucratique autoritaire, qui détruisent nos nations et notre civilisation.

Vous voulez imposer vos délires gauchistes à des peuples libres, les entraîner dans l’appauvrissement, l’affaiblissement et la décadence. Élection après élection, les peuples se réveillent. Quelles seront vos prochaines cibles? L’Italie? La Suède? Peut-être l’Espagne?

Arrêtez donc de donner des leçons de morale, alors que la corruption éclabousse vos rangs, alors que la Commission apparaît sous influence, y compris de pays ou de factions islamistes. Faites enfin confiance à la démocratie et laissez les peuples décider par eux-mêmes.

  David Casa (PPE). – Sur President, is-saltna tad-dritt hija prinċipju fundamentali tal-Unjoni Ewropea, u allura rridu nieħdu azzjoni meta tiġi mhedda. U fejn għandha x’taqsam Malta - iva, ilha tiġi mhedda. U sitwazzjoni sejra għall-agħar. L-istituzzjonijiet ġew maħkuma biex jipproteġu lin-nies fil-poter. Biex min suppost qiegħed hemm biex iservi lin-nies ikun jista’ jitħanżer min fuq dahar il-poplu – jitħanżer minn fuq il-batut, jitħanżer minn fuq il-ħaddiema, jitħanżer minn fuq il-familji.

Daphne Caruana Galizia ilha aktar minn ħames snin li assassinawha. Qatluha biex jagħlqulha ħalqha ħalli ma tkomplix tikxef is-serq tal-Gvern preżenti. Ħames snin għaddew, u tafu kemm kien hemm prosekuzzjonijiet kontra n-nies fil-poter għal dik il-korruzzjoni li żvelat? Żero!

Dan l-aħħar kellna konferma mill-Qorti ta’ Malta li l-akbar kuntratt pubbliku li qatt kellna kien mifni bi frodi. Kuntratt fejn biegħu l-isptarijiet. U immaġinaw naqra din: anke min fuq dahar il-marid jitħanżru. U x’għamlu l-istituzzjonijiet tagħna? Investigazzjonijiet li ma spiċċaw qatt. Prosekuzzjonijiet illi ma jistgħux jirnexxu minħabba inkompetenza grassa. U ejja ngħiduha kif inhi: inkompetenza intenzjonali!

Dan sakemm, naturalment, ma tkunx qed tikxef il-korruzzjoni. Hemmhekk iva, malajr jitlestu l-investigazzjonijiet, hemmhekk malajr jieħdu proċeduri kriminali kontrik. Pereżempju awtur, illi dan l-aħħar ippubblika provi ta’ tixħim u ta’ abbuż ta’ poter bejn deputat parlamentari u l-allegat qattiel ta’ Daphne Caruana Galizia, il-pulizija jieħdu azzjoni kontra l-awtur u mhux kontra l-korrotti.

Le. Il-Maltin u l-Għawdxin jixirqilhom aħjar. U qed isaqsu, “fejn hi l-Ewropa?”, “x’qed tagħmel l-Ewropa?”. U allura nappella lill-Kummissjoni biex tagħmel id-dover tagħha skont it-trattati u tassigura li l-istituzzjonijiet jipproteġu lill-Maltin, u mhux dawk li ttradewhom, u li jfittxu lill-korrotti, mhux dawk li jesponuhom.

  Alex Agius Saliba (S&D). – Sur President, għall-EPP, Malta saret l-aktar skuża faċli biex jiddevjaw l-attenzjoni minn fuq kwistjonijiet reali ta’ theddida għas-saltna tad-dritt illi qed iwettqu gvernijiet tal-popolari madwar l-Ewropa. Medja ta’ tliet riżoluzzjonijiet fis-sena fuq Malta, jirrepetu fatti riċiklati u miżinformazzjoni totali, bħal dak illi qegħdin nesperjenzaw illum f’dan id-dibattitu.

Issa, għal ġieħna, Malta spiċċat taħt attakk, għaliex skont il-paladini tas-saltna tad-dritt, il-Qorti Maltija m’għandhiex dritt illi tipproteġi dokumenti u evidenza importanti illi jistgħu jwasslu għal ġustizzja sħiħa fil-każ tal-qtil ta’ Daphne Caruana Galizia. Dawk illi tant jemmnu fis-separazzjoni tal-poteri jriduna nikkundannaw lill-Qrati Maltin għaliex il-Qorti talbet investigazzjoni u mhux il-pulizija, David, wara li persuna kiser ordni tagħha stess u ppubblika dokumenti illi qatt ma setgħu jiġu ppubblikati. Fl-istess nifs illi attakkaw lil Malta, l-EPP qed jiddefendu lill-Gvern Konservattiv Grieg, illi tant jemmen fis-saltna tad-dritt illi spiċċa jispijja lil wieħed mill-mexxejja tal-oppożizzjoni Griega - x’faslità u x’ipokrisija! Illum l-EPP, flimkien ma’ tal-lemin estrem, għamlu farsa sħiħa minn dan id-dibattitu tant importanti.

  Fabienne Keller (Renew). – Monsieur le Président, Madame la Vice-Présidente – chère Věra Jourová –, l’état de droit est un héritage précieux. C’est aussi un acquis, bien fragile. Voici le bilan des régimes populistes au pouvoir en Europe: privation de liberté, police des valeurs, oppression des contre-pouvoirs.

En Italie, le gouvernement de Mme Meloni passe aux actes en demandant à la ville de Milan de cesser l’enregistrement des enfants de couples homosexuels. Quelle honte! Ces enfants seront privés d’identité avec leurs parents. En Hongrie et en Pologne, les mêmes défaillances bien connues demeurent.

Je salue le rapport annuel de la Commission, les recommandations pays par pays. Je salue et soutiens avec mon groupe le gel des fonds du plan de relance pour la Pologne et pour la Hongrie. Mais je plaide aussi, Madame la Commissaire, avec mon groupe pour utiliser l’outil du rapport annuel à son plein potentiel, par le suivi des recommandations et par l’engagement de procédures d’infraction sur les différents points listés.

Il est urgent que l’Europe s’arme pour protéger nos valeurs et notre état de droit.

  Ernest Urtasun (Verts/ALE). – Señor presidente, la verdad es que uno ha perdido toda esperanza de que la derecha española se comporte con altura institucional de cara a la Presidencia. Una vez más, un debate. Esta vez nos traen un debate, además, propuesto por el PP, con el apoyo de VOX y de Ciudadanos y el voto a favor de algún partido independentista. Luego nos hablan de «coaliciones Frankenstein». La que han montado para tener este debate hoy no está nada mal, ¿eh?

Pero, dicho esto, la comisaria ha recordado dos grandes problemas de España.

He mencionado la corrupción. Sería una buena ocasión para que el Partido Popular nos aclarara si va a mantener al señor Albiol, que está investigado por corrupción, de candidato en Badalona. Es una gran ocasión para que nos lo digan.

Y, después, en materia de renovación del Consejo General del Poder Judicial, ustedes no escuchan... Porque la comisaria ha dicho: primero, renovación, y después, cambio de elección.

Hagan su trabajo, asuman sus responsabilidades, porque el principal problema que tiene en estos momentos España con el Estado de Derecho es que el líder de la oposición es un líder tutelado por la extrema derecha y por los medios de comunicación conservadores de Madrid.

  Jadwiga Wiśniewska (ECR). – Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Niewiele albo nawet nic nie jest wart ten projekt rezolucji przygotowany przez Lópeza Aguilara i też niewiele warta jest wypowiedź pani komisarz.

Dlaczego? Otóż nie odnosicie się Państwo do największej afery korupcyjnej, jaka dotknęła Parlament Europejski. Natomiast nadal socjaliści uważają, że mają prawo pouczać Polskę.

Przyjrzyjmy się zatem, kto tworzył dokumenty, które były podstawą do debat o Polsce. Otóż Fight Impunity. Gdzie jest prezes tej fundacji ? Siedzi w areszcie z zarzutami korupcyjnymi. Gdzie jest informacja o Evie Kaili? To wszystko się działo, proszę państwa, tutaj, w Parlamencie Europejskim, dlatego że było przyzwolenie na to, żeby socjaliści pouczali wszystkich wkoło, sami mając nieczyste ręce.

Czy w tym sprawozdaniu znalazło się odniesienie do afery korupcyjnej? Nie, ani słowa. Czy w wystąpieniu pani komisarz znalazło się chociaż jedno słowo o tym, jak negocjowane były ceny szczepionek przez szefową Komisji Europejskiej? Ani słowa. Więc to sprawozdanie nie jest nic warte.

  Teuvo Hakkarainen (ID). – Arvoisa puhemies, nämä oikeusvaltioperiaatteet sotivat itseänsä vastaan. Siis semmoinen valtakunta ei tule pysymään pystyssä pitkällä aikajuoksulla, joka taistelee itseänsä vastaan, ja siinä suurin tukija on media eli toimittajat.

Sananvapaudesta täällä puhutaan, mutta sananvapautta hyväksikäyttämällä toimittajat tukevat esimerkiksi Suomessa tällä hetkellä istuvaa hallitusta. Normaalisti media on opposition puolella ja ottaa kriittisesti kantaa hallituksen toimintaan. Nyt media on tukemassa koko ajan, eikä minkäänlaista kriittistä sävyä sieltä löydy. Jos joku sen tekeekin, hän on joko natsi taikka rasisti ja hänet tuomitaan alimpaan helvettiin.

  Idoia Villanueva Ruiz (The Left). – Señor presidente, qué vergüenza. Ayer el señor Weber decía que no apoyarían debates nacionales para evitar hablar de la vulneración de los derechos LGTBI en Italia o del espionaje en Grecia, pero sí impulsaba un debate sobre el Estado de Derecho en España.

Yo entiendo que tengan mucha confusión después de ver a su compañero Feijóo paseando por Bruselas, vertiendo mentiras, intentando evitar el pacto de pensiones y la llegada de fondos a España. Pero, si quieren hablar del Estado de Derecho en España, hablemos.

Hablemos de cómo el Partido Popular ha usado recursos públicos para construir una policía política, espiar a la oposición, crear pruebas falsas y jactarse de controlar a los jueces, mientras sufrimos su avalancha de casos de corrupción. Tal es así, que la Justicia les calificó de organización criminal.

Hablemos de que, en España, el Partido Popular viola la Constitución desde hace cuatro años bloqueando la renovación del Consejo General del Poder Judicial, ante las alertas de la Comisión Europea.

Pidan al señor Feijóo que se deje de rebeldía constitucional y que respete un poquito más a su país. Y, al Partido Socialista: cuentan ustedes con otras mayorías para poder cambiar esta situación. No perdamos más el tiempo.

  Miroslav Radačovský (NI). – Vážený pán predsedajúci, na Slovensku som pracoval ako sudca skoro 40 rokov a v princípe som proti tomu, aby Brusel zasahoval do justičných systémov toho ktorého národného štátu. Na druhej strane však musím objektívne konštatovať, že hodnotiaca správa Slovenska za rok 2022 je objektívna. Neprimerané zasahovanie mimovládnych organizácií do menovania sudcov, prokurátorov, neprimeraná činnosť alebo zasahovanie do ich činnosti. Avšak na Slovensku o chvíľu budú parlamentné voľby a voľby prezidenta. Som presvedčený, že nová odborná vláda a nový odborne zvolený prezident tieto závažné skutočnosti odstráni. A pokiaľ nie, tak sa stane z Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky postupne Ministerstvo mimovládnych organizácií a občianskych združení. A to pre Slovensko, pre justičný systém nie je dobré.

  Ελισσάβετ Βόζεμπεργκ-Βρυωνίδη (PPE). – Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, για μια ακόμη φορά συγκεκριμένοι ευρωβουλευτές στοχοποιούν σκόπιμα την Ελλάδα, με αναφορά αυτή τη φορά στη δολοφονία του δημοσιογράφου Καραϊβάζ. Εννοούν δηλαδή ότι τα ανεξιχνίαστα εγκλήματα που υπάρχουν σε όλες, επαναλαμβάνω, σε όλες τις χώρες απειλούν το κράτος δικαίου; Είμαστε σοβαροί; Η Ελλάδα ανέβηκε την τελευταία τετραετία εννέα θέσεις στον δείκτη δημοκρατίας και δεκάξι στον δείκτη διαφάνειας, βάσει της έκθεσης της Διεθνούς Διαφάνειας. Η οικονομία αναβαθμίστηκε, όχι μία, αλλά δώδεκα φορές αυτά τα χρόνια από τους διεθνείς οίκους αξιολόγησης, διότι οι οικονομικοί αξιολογητές εξετάζουν, εκτός των άλλων, τη διαφάνεια που διαπνέει τους τομείς οικονομικής διαχείρισης και αξιοποίησης κονδυλίων. Ως προς τα παράνομα λογισμικά, γνωρίζετε ότι πρώτη η Ελλάδα θεσμοθέτησε την απαγόρευση χρήσης, κατοχής και εμπορίας τους, όπως επίσης γνωρίζετε ότι οι υποθέσεις όσων εθίγησαν εκκρεμούν ενώπιον της ανεξάρτητης δικαιοσύνης. Μήπως αμφισβητείτε σήμερα το κύρος της; Ούτε οι πολέμιοι της κυβέρνησης δεν το ισχυρίζονται. «Υπάρχουν δικασταί εις τας Αθήνας», δήλωσε πρόσφατα ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Ή μήπως αγνοεί κανείς ηθελημένα ότι στην Ελλάδα η δημοκρατία λειτουργεί με ισχυρά θεμέλια εδώ και 50 χρόνια, ότι τα δικαιώματα των πολιτών και η ελευθερία του Τύπου είναι κατοχυρωμένα και ότι η χώρα μου διοικείται βάσει Συντάγματος από κυβέρνηση που εκλέχθηκε δημοκρατικά από τον ελληνικό λαό;

Συνάδελφοι, ο πρωθυπουργός της Ελλάδας προκήρυξε εκλογές για την 21η Μαΐου. Όσοι σήμερα εγείρουν θέμα κράτους δικαίου υποκινούνται προκλητικά από την αντιπολίτευση της πατρίδας μου. Αυτοί θέτουν το κράτος δικαίου σε κίνδυνο. Όμως στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εμείς έχουμε εκλεγεί για να υπερασπιζόμαστε τις ευρωπαϊκές αξίες. Και τώρα, σε αυτή την αίθουσα επιχειρείται για πρώτη φορά αθέμιτη παρέμβαση σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που βρίσκεται επίσημα σε προεκλογική περίοδο. Θα το επιτρέψουμε;

  Νίκος Ανδρουλάκης (S&D). – Κύριε Πρόεδρε, με θλίβει που η τελευταία μου παρέμβαση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο γίνεται με θέμα το κράτος δικαίου στην Ελλάδα, όπως και η προκλητική στάση της κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας, που απέφυγε να συναντήσει την Επιτροπή Ατομικών Ελευθεριών, προσβάλλοντας πάνω απ’ όλα και πρώτα τον ελληνικό λαό. Γι’ αυτό δεσμεύομαι ότι θα αγωνιστώ με όλες μου τις δυνάμεις, ώστε οι παράνομες υποκλοπές, η καταπάτηση ανθρωπίνων δικαιωμάτων, οι επιθέσεις σε ανεξάρτητες αρχές και η εργαλειοποίηση της δικαιοσύνης να αποτελέσουν σύντομα μια κακή ανάμνηση. Πιστεύω ότι το κράτος δικαίου είναι η πρώτη και κύρια προϋπόθεση για την ευημερία των πολιτών.

Τέλος, αποχαιρετώντας σας θέλω να ευχαριστήσω τους συναδέλφους με τους οποίους συνεργαστήκαμε για μια ένωση αλληλεγγύης και προοπτικής, για μια δημοκρατική και αυτοδύναμη Ευρώπη, που βρίσκεται στην πρωτοπορία της προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του περιβάλλοντος. Έχουμε όλοι χρέος να αγωνιστούμε για την Ευρώπη των λαών, ώστε να προσπεράσουμε κάθε εμπόδιο ισχυρών οικονομικών και γεωπολιτικών συμφερόντων που θέλουν την Ευρώπη αδύναμη και διαχειρίσιμη.

  Maite Pagazaurtundúa (Renew). – Señor presidente, señorías, comisaria Jourová, un principio general: el Estado de Derecho no se deteriora de un día para otro y el poder político lo puede disimular bastante tiempo.

Cosas concretas: a mí me preocupa la situación de España. El gobierno de los jueces, efectivamente, sigue bloqueado. Ya van cuatro años. Porque los grandes partidos, el Partido Popular y el Partido Socialista, no quieren cambiar la ley, porque quieren seguir controlando. La clave, señora comisaria, es primero cambiar la ley; si no, nunca, nunca saldremos de esta situación.

Segundo, este Gobierno concreto —y cállese usted, por favor, que estoy hablando yo (dirigiéndose a otro diputado)— está asustando a los jueces, a veces, por motivos ideológicos, para que se autocensuren, y las meras advertencias de la Comisión no han conseguido todavía nada al respecto.

El Gobierno ha aprobado reformas del Código Penal para rebajar las penas de malversación y se ha eliminado el delito de sedición para favorecer a unos delincuentes condenados.

El partidismo es endémico en el control de los medios de comunicación públicos, cuando puede hacerlo, y en la captura parcial o total de órganos que deberían ser independientes, como el CIS —el importante y poderoso Centro de Estudios Sociológicos—. Los grandes partidos en España tienen esta tentación.

Y lo peor es la entrada de los populistas de ultraizquierda en el Gobierno español. Desde entonces ha ido a peor, señora comisaria.

  Saskia Bricmont (Verts/ALE). – Monsieur le Président, chers collègues, il a fallu des années avant que les alertes, par notre assemblée, sur les dérives de l’état de droit dans des pays comme la Hongrie ou la Pologne n’entraînent une réaction européenne.

Ces années ont permis à des dirigeants autocrates d’adopter des lois liberticides, de mettre la main sur les médias et sur le pouvoir judiciaire et de détourner des fonds européens à des fins privées. Les dérives de l’état de droit dans d’autres pays, en ce compris la Grèce aujourd’hui, doivent déclencher un véritable sursaut européen. On y voit des renvois forcés illégaux de migrants, la mise sous surveillance illégale d’opposants politiques, d’avocats, de journalistes, de membres de la société civile, ou encore l’ingérence du gouvernement dans le pouvoir judiciaire.

Depuis 2008, l’austérité qui a été imposée à la Grèce et ses conséquences font craindre dans les autres États européens tout scénario «à la grecque» en matière de déficit public. Évitons dès maintenant de fermer les yeux sur la dérive démocratique «à la grecque». Le PPE ne veut pas importer de débat national au Parlement européen? Que dire alors de l’ingérence des gouvernements dont vous faites partie dans nos travaux parlementaires? Ne laissons pas nos États européens basculer dans des dérives illibérales! Nous devons défendre les valeurs démocratiques de l’Union européenne.

  Bernhard Zimniok (ID). – Herr Präsident! Während man weiter Ungarn und Polen für die angeblichen Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit kritisiert, wird ausgerechnet Deutschlands Zustand gelobt. Darf ich Sie daran erinnern, dass mein Heimatland von einem Kanzler regiert wird, der tief im Cum-Ex-Skandal steckt, sich in Anhörungen dazu als Demenzpatient geriert – und die Staatsanwaltschaft, die weisungsgebundene Staatsanwaltschaft, hält schön brav die Füße still. Oder daran, dass unser Bundesverfassungsgericht seit der Inthronisierung von Harbarth ganz offensichtlich politische Urteile fällt. Allein das Urteil zur Impfpflicht war eine beispiellose Wissenschaftsleugnung, vom Klima-Urteil ganz zu schweigen.

Die Ideologisierung der Justiz ist aber nicht auf das höchste Gericht beschränkt. Der Verwaltungsgerichtshof hat sogar die Abschiebung eines nicht verfolgten Afghanen verhindert, weil ihm Armut droht. Ist den Richtern die Konsequenz dessen überhaupt bewusst? Warum also Polen und Ungarn kritisiert werden und nicht die deutsche Justiz? Weil die EU die Ideologie der deutschen Richter teilt. Und hier geht es nur noch um Ideologie!

  Carles Puigdemont i Casamajó (NI). – Mr President, I would like to thank the Spanish PP for proposing this debate on the rule of law in Spain, because this is indeed a very worrying problem in which, by the way, they are an active part. Spanish justice has been in the hands of politicians for years. This includes the Constitutional Court, the Supreme Court and the Court of Auditors. But my gratitude is above all because I did not expect that it will be precisely the PP that endorses one of our lines of defence to prevent our extradition – an argument that we have defended in the process of withdrawing our immunity and before, to the European General Court. This is the politicisation of Spanish justice. My sincere thanks. Now it will be even easier for us to explain that the real problem we are suffering is political persecution, because if you, a governmental party, complain about the politicisation of justice, what do you think is happening to us who are a national minority or, in the words of the European Court of Justice, an objectively identifiable group of people?

  Dolors Montserrat (PPE). – Señor presidente, España sufre una preocupante deriva de degradación democrática, deterioro institucional e irresponsabilidad gubernamental provocada por el actual Gobierno socialista y comunista.

Ustedes, los de la izquierda, hoy aquí estaban preocupados por la corrupción y las mujeres. Y ustedes son quienes han reformado el Código Penal, derogando la sedición y rebajando el delito de corrupción. Con ustedes, más de setenta y cinco agresores sexuales han sido excarcelados y más de setecientos han visto rebajadas las penas. Ustedes han puesto las instituciones al servicio del Gobierno. E incluso ustedes han acabado colocando a un ministro y a un alto cargo del Gobierno en el Tribunal Constitucional.

Como les parecía poco, llevaron a cabo una persecución política contra un coronel de la Guardia Civil, al que cesaron ilegalmente. Un cese, por cierto, anulado esta semana por el propio Tribunal Supremo. Es el modus operandi de un Gobierno sin escrúpulos que es capaz de todo para aferrarse al poder.

Nosotros estamos aquí para defender España y a los españoles, y no para defender a un mal Gobierno. España es una gran nación, una democracia plena y un Estado de Derecho, pero con el peor Gobierno de la democracia.

  Ibán García Del Blanco (S&D). – Señor presidente, iba a hacer una reflexión general sobre el Estado de Derecho en Europa, pero me ha resultado y me resulta imposible sustraerme a esta coincidencia que se ha producido en el atril entre el independentismo catalán y el Partido Popular Europeo, en este caso el Partido Popular español. Hacen un análisis muy similar de cuál es el Estado de Derecho en España. Tienen una visión muy similar, muy parecida. Yo creo que eso significaría lo suficiente como para no tener que abundar mucho más en cuál es la responsabilidad del Partido Popular español con respecto al prestigio internacional de nuestro país.

Dicho todo lo cual, lo que es evidente es que la democracia liberal está enfrentando muchos retos también en Europa que tienen que ver con las transformaciones sociales que se están produciendo, con la transformación tecnológica y la digitalización de nuestras sociedades. Y es importante —es una característica propia de las democracias liberales— que hagamos autocrítica, que intentemos mejorar. Por eso es importante que hagamos esta reflexión y que aprobemos este documento sobre la situación del Estado de Derecho en Europa.

Dicho todo lo cual, lo que no caben aquí o no deberían caber son debates tacticistas de poca monta, que son además una repetición constante, mimética, de debates que hemos sostenido aquí. No voy a abundar, por lo tanto, en algunos argumentos que ya he utilizado sobre el mismo... (el presidente retira la palabra al orador).

  Ramona Strugariu (Renew). – Domnule președinte, doamna comisară, dragi colegi, pentru că discutăm despre statul de drept, aș vrea să vă confirm că, din păcate, nu este doar un zvon. Într-adevăr, ieri, Senatul României a votat un amendament care dezincriminează practic abuzul în serviciu, stabilindu-i un prag de 50 000 de euro, adică o mașină de lux sau un apartament de provincie. Eu sper că acest lucru s-a întâmplat dintr-o regretabilă eroare și le cer acelor colegi din coaliția de guvernare care propun stimulente pentru corupție să înceteze să ne mai facă de rușine.

Dacă vor prag, pentru că așa a decis Curtea Constituțională, deși Comisia de la Veneția a spus că nu este nevoie, el trebuie să fie simbolic; un euro, nu 50 000, nu 2 000, nu 5 000, pentru că nu suntem în vreo competiție despre de la ce sumă încolo e liber la paguba din buzunarul oamenilor sau la furat. Vă rog, doamna comisară, să adresați urgent această chestiune cu Ministerul Justiției din România, pentru că și Comisia Europeană, și Parlamentul, și Comisia de la Veneția au cerut în mod repetat autorităților din România să se opună oricăror măsuri care duc la dezincriminarea corupției în rândul demnitarilor și al funcționarilor, iar atunci când căutăm susținere și credibilitate la Bruxelles, pentru Schengen sau pentru alte lucruri, trebuie mai întâi să nu ne batem joc de România acasă și să ne facem treaba acolo.

  Mikuláš Peksa (Verts/ALE). – Pane předsedající, vážená paní komisařko, rozsah zprávy o právním státu by měl být rozšířen na dodržování základních práv, protože přímo ovlivňují životy Evropanů, a to tedy především menšin, jako je například LGBTQI+ komunita. V Maďarsku zavedený tzv. anti-LGBT zákon přímo omezuje přístup nezletilých k základním informacím o sexuální výchově a zakazuje jakýkoliv obsah, byť se sebemenším odkazem na homosexualitu. Tato středověká cenzura je opravdu nebezpečná, protože podporuje homofobní nálady ve společnosti a útoky na LGBT osoby tak přibývají. Pár měsíců zpátky kvůli nim byli na Slovensku zavražděni dva mladí lidé. Komise sice podnikla nějaké právní kroky, ale to nestačí. Myslím si, že členské státy porušující evropské hodnoty by prostě neměly dostávat evropské peníze. A proto s Piráty vyzýváme všechny evropské země včetně České republiky, aby dostály svému mezinárodnímu závazku chránit lidská práva. Prosím, připojte se k žalobě proti nezákonným anti-LGBT zákonům v Maďarsku. Naše vlády mají čas ukázat, že žijeme v 21. století.

  Milan Uhrík (NI). – Vážený pán predsedajúci, zdá sa, že ten zoznam štátov porušujúcich európske hodnoty sa postupne nejako rozrastá. Už to nie je len Maďarsko a Poľsko ako tradične, ale už je to aj Španielsko, Malta a Grécko a časom to budú aj ďalší. Skrátka všetky štáty, ktoré odmietajú dúhovú agendu alebo ktoré tvrdšie zasiahnu proti imigrantom. Naopak, medzi porušovateľmi práva napríklad chýba súčasná slovenská vláda, ktorá sa rozhodla vládnuť aj rok po odvolaní v parlamente, ktorá porušuje ústavu a ide totálne proti vôli občanov. Prečo? No jednoducho preto, že slovenský premiér Heger chodí do Bruselu po kolenách a poslušne splní každé želanie, každý príkaz z Európskej komisie. Neklamme sa a neklamme ani ľudí. Tieto správy o právnom štáte nemajú absolútne nič spoločné s nejakým dodržiavaním alebo nedodržiavaním práva. Je to len čistá politika a často najbližšie k porušovaniu právnych zásad alebo dokonca európskych hodnôt má práve Európska komisia.

  Anna Júlia Donáth (Renew). – Elnök Úr! A Bizottság legújabb jogállamisági jelentése újra világossá teszi, hogy a magyar kormány nemcsak fittyet hány az országspecifikus ajánlásokra, de továbbra is uniós pénzek felhasználásával építi le a magyar demokráciát. Ettől még a Bizottság nem teheti meg, hogy újra és újra a magyar embereken csattanjon az ostor, és a kormány bűnei miatt tőlük vonja el az uniós forrásokat, mert a magyar kormány ezt kihasználva tovább szítja az unióellenes érzelmeket a magyar társadalomban, és ezt már láttuk többször, hogy hova vezet.

Képviselőtársaim! Pontosan tudjuk, hogy a hangulatkeltés és a folyamatos brüsszelezés mit okozhat, nehogy aztán végül Magyarországot is kivezessék az Európai Unióból! Ez tragédia lenne, de nem csak Magyarország számára, mondjuk ki: Európa számára is. Nem véletlenül mondjuk már a frakciónkkal, a Renew Europe-pal, hogy az uniós pénzeket a magyar kormány kikerülésével közvetlenül azoknak kell adni, akiknek a legjobban szüksége van rá, akiknek ezt szánták. A magyar önkormányzatoknak, a vállalkozásoknak és a civil szervezeteknek. Mert csak így biztosítható, hogy ezeket a pénzeket nem lopják el, és elkerüljük a huxitot.

  Diana Riba i Giner (Verts/ALE). – Señor presidente, señora comisaria, si hay un elemento que tenemos claro desde el Grupo Verts/ALE es que es urgente ampliar el alcance del informe sobre el Estado de Derecho que realiza la Comisión Europea para que también abarque asuntos como el estado de la democracia y los derechos fundamentales en los Estados miembros.

Si abro el informe en la página que se refiere al Estado español, por ejemplo, no hay rastro de la trama formada por periodistas, policías y jueces corruptos que se coordinaban bajo la batuta del Ministerio del Interior del PP para chantajear, extorsionar, fabricar bulos y falsificar informes con el fin de acabar con el independentismo catalán. Ni rastro, tampoco, de los sesenta y cinco casos de espionaje ilegal con Pegasus de diferentes Gobiernos españoles contra los líderes catalanes. Pero tampoco hay rastro de la corrupción estructural que afecta a la Jefatura del Estado. Ni rastro del encarcelamiento de raperos como Pablo Hasel, condenado por cantar. Ni rastro de los asesinatos de migrantes en la frontera sur.

Señorías, seamos exigentes. De lo contrario, en breve, no habrá rastro ni de democracia ni de Estado de Derecho.

  Róża Thun und Hohenstein (Renew). – Panie Przewodniczący! Zbliża się ku końcowi nasza debata i zanim pani przewodnicząca podsumuje, chciałabym powiedzieć, że pieniądze i fundusze unijne, z których korzystamy albo z których korzystać możemy, są bardzo dobrą rzeczą. Ale ja, która dorastałam w dyktaturze za żelazną kurtyną, dołączyłam do Unii Europejskiej dlatego, że chciałam pracować, żyć, powiększać tę przestrzeń wolności, demokracji, przestrzegania prawa. Wiem, że bez tego ani pokoju nie utrzymamy, ani ze zmianami klimatycznymi nie zawalczymy, ani Ukrainie się nie przydamy i w ogóle ta przestrzeń bez przestrzegania prawa nie ma żadnej wartości.

Więc pozostaje mi tylko wyrazić wdzięczność tym wszystkim koleżankom i kolegom, którzy nieustępliwie walczą o to, co dla nas wszystkich jest najważniejsze. Wyrazić również wdzięczność na ręce pani przewodniczącej Komisji Europejskiej, ale z apelem, abyśmy nie ulegali ani narodowym, ani partyjnym, ani żadnym innym walkom plemiennym. Rządy prawa to dla nas wszystkich sprawa najważniejsza i ustępstwa w tej sprawie... (Przewodniczący odebrał mówczyni głos.)

  Georgios Kyrtsos (Renew). – Mr President, there is a continuous degradation of the rule of law in Greece due to the policies of the Mitsotakis government. Colleagues, I have been a victim of systematic wiretapping after being characterised by the National Intelligence Service of Greece, directly controlled by the Prime Minister, as a threat to national security. This is an insult to me, an insult to you and an insult to the European Parliament as well. These practices are both a national and European issue, despite the arguments of Mr Weber. Greece is in a deep social crisis, and the undermining of the rule of law completes the backsliding of the country. The policies of Mitsotakis are against European values, undermine our criticism towards other authoritarian governments in the European Union and give the worst example to the Western Balkan countries that aspire to join a democratic European Union.

  Der Präsident. – Meine Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir sind wirklich sehr spät in der Tagesordnung, deshalb treffe ich jetzt eine Entscheidung, die den Kollegen nicht gefallen wird: Wir werden kein Catch-the-eye-Verfahren durchführen.

Ich möchte die betroffenen Kollegen um Entschuldigung und Sachsicht bitten, aber Sie auch darauf hinweisen, dass Sie sich auch mal an Ihre Fraktionsführung wenden können, ob die Redezeiten und die Abläufe hier im Haus in der Konferenz der Präsidenten wirklich so knapp gestaltet werden müssen. Aber in einem Haus, das sich hier nur noch unterhält, halte ich diese Debatte auch nicht mehr für angemessen.

Deshalb darf ich jetzt zum Abschluss der Aussprache Frau Kommissarin Jourová das Wort erteilen.

  Věra Jourová, Vice-President of the Commission. – Mr President, honourable Members, I have two full pages of comments and reactions on this very interesting discussion and on the concrete contributions, but because of the lack of time, I will be very, very brief.

Honourable Members, the rule of law report is not an end in itself. It aims to promote mutual knowledge, trigger discussions and ultimately contribute to bringing about the necessary changes on the ground. This implies that Member States continue to exchange on the report and its recommendations. To foster this commitment, the Commission proactively visits the Member States to discuss the problems identified. These discussions happen both at the political and technical level with all Member States.

I want to mention one more thing. The discussion today showed that, for some, what we are doing to protect the rule of law as a principle is too much; for others, it’s too little. And I want to say that the Commission always acts within the boundaries of the competences given to us by the Treaty.

I want to mention a last thing, which for me is very key and important. The rule of law as a principle is not ideological. The rule of law is a universal value, which we agree to defend and promote.

  Der Präsident. – Gemäß Artikel 132 Absatz 2 der Geschäftsordnung wurden drei Entschließungsanträge eingereicht.

Die Aussprache ist geschlossen.

Die Abstimmung findet heute statt.

Die Abstimmung über die drei weiteren Erklärungen der Kommission zu der Rechtsstaatlichkeit in Griechenland (2023/2628(RSP)), der Rechtsstaatlichkeit in Spanien (2023/2626(RSP)) und der Rechtsstaatlichkeit in Malta (2023/2627(RSP)) findet im April statt.

Schriftliche Erklärungen (Artikel 171)

  Joachim Stanisław Brudziński (ECR), na piśmie. – Sprawozdanie po raz kolejny nie przedstawia w sposób obiektywny stanu praworządności w Polsce. Metodologia Komisji Europejskiej stosowana w jego przygotowaniu jest niewłaściwa. Analiza źródeł wskazuje na brak ich zróżnicowania, a także na z góry przyjęte założenia. KE przedstawia jednostronną argumentację, podejście wskazujące na polityczny charakter oceny. Polska dotychczas aktywnie włączała się na posiedzeniach Rady ds. Ogólnych (GAC) w dyskusję horyzontalną nt. praworządności oraz debaty poświęcone poszczególnym p.cz. Wskazywaliśmy na potrzebę stosowania w odniesieniu do każdego z p.cz. tych samych kryteriów zgodnie z zasadą równego traktowania p.cz., a także stosowania przez KE właściwej metodologii (odróżnienie elementów sprawozdawczych od elementów oceniających, dywersyfikacja źródeł oraz nieprowadzenie wywodu w oparciu o z góry przyjęte założenia). Sprawozdanie powinno brać pod uwagę wszystkie punkty widzenia, nie formułując przy tym politycznych ocen. W szczególności KE nie może stosować podwójnych standardów. Sprawozdanie nie może powielać już istniejących mechanizmów UE. W tym kontekście odnotowujemy kolejny instrument zaproponowany jednostronnie przez KE (bez konsultacji z p.cz.), jakim są zalecenia. Zapowiedź KE dot. oceny realizacji przez p.cz. zaleceń w kolejnym sprawozdaniu wykracza poza uzgodnione w Radzie UE zasady przeglądu (konkluzje Rady z dn. 16 grudnia 2014 r.).

  Josianne Cutajar (S&D), bil-miktub. – Huwa importanti li niddibattu l-istat tad-dritt fi ħdan l-Unjoni Ewropea iżda mhuwiex xieraq li tiġi introdotta diskussjoni dwar Stat Membru biex titbiegħed l-attenzjoni minn fuq Stat Membru ieħor. Dan sar b’mod evidenti hekk kif fis-seduta tal-bieraħ, ir-rappreżentanti tal-Partit Popolari Ewropew l-ewwel qalu li m’għandniex nagħmlu dibattiti fuq pajjiżi partikolari, imma kif ġie konfermat id-dibattitu fuq il-Greċja, li huma opponew, inbidlet in-narrattiva, u mbottaw għal dibattitu fuq Malta u Spanja. Bħala Maltija, jiddispjaċini nara li, għal darb’oħra, il-Partit Popolari Ewropew qed jimbotta għal dibattitu ieħor, u riżoluzzjoni oħra, dwar Malta biex jiskurjaw punti politiċi. Kif għamilt propju ftit tax-xhur ilu meta kellna dibattitu simili, din id-darba wkoll m’inix se nitkellem dwar dak li nemmen fih jiena, Maltija kburija; imma dwar dak li reġgħet qalet u kkonfermat il-Kummissjoni Ewropea llum. F’dan id-dibattitu, il-Kummissarju Ewropew Jurová għadha kemm irrikonoxxiet l-avvanzi u r-riformi pożittivi li wettaq Gvern Laburista f’dawn l-aħħar tliet snin, inkluż biex tissaħħaħ l-indipendenza tas-sistema tal-ġustizzja f’pajjiżna. Fadal xi jsir? Ċertament; dejjem jibqa’ xi jsir; mhux biss f’Malta, imma f’kull Stat Membru ieħor. Iżda l-avvanzi li saru ma jistgħux jiġu injorati; u riżoluzzjoni oħra fuq pajjiżna ma tista’ qatt tkun ġusta jekk isseħħ b’mod partiġġjan u imparzjali!

  Estrella Durá Ferrandis (S&D), por escrito. – Los socialistas estamos firmemente comprometidos con la defensa del Estado de Derecho. Por ello defendemos que se apruebe cuanto antes un acuerdo interinstitucional para el seguimiento del marco del Estado de Derecho.

Al mismo tiempo lamentamos, que una vez más, la derecha y la ultraderecha españolas de la mano de los independentistas catalanes hayan vuelto a forzar un debate inexistente para intentar dañar la imagen de su propio país y, lo que es más lamentable, a unos meses de que comience la Presidencia española del Consejo. Lo que el Partido Popular trata de esconder, además de la corrupción que arrastran desde hace años, es que llevan cinco años bloqueando la renovación del Consejo General del Poder Judicial y por tanto negándose a cumplir la ley.

  Cyrus Engerer (S&D), in writing. – Madam President, this is the eleventh time we are discussing the rule of law in Malta this legislature. You, or rather others, might ask why it is being discussed again. Simple: for your party, discussing the way the EPP Greek Government spied on journalists and politicians is unacceptable. To soften down on Greece, you decided to put Malta in the spotlight, believing you could score points back home. Madam President, I have always stated: what is right is right; what is wrong is wrong. All those given the honour and privilege to lead Malta have done a lot of good, but there have been instances of shortcomings. In all humility, we have acknowledged any shortcomings and the Labour government has worked tirelessly over the past years to right what was wrong. I’m not going to delve into the positive changes made, but will simply say that Commission President von der Leyen praised Malta for being on the right track, the Venice Commission commended the changes and, in this very Parliament in the LIBE Committee, which I form part of, we have acknowledged the advances made and look forward to end the intense monitoring of the rule of law in Malta.

  Lina Gálvez Muñoz (S&D), por escrito. – Los socialistas estamos firmemente comprometidos con la defensa del Estado de Derecho. Por ello defendemos que se apruebe cuanto antes un acuerdo interinstitucional para el seguimiento del marco del Estado de Derecho.

Al mismo tiempo lamentamos, que una vez más, la derecha y la ultraderecha españolas de la mano de los independentistas catalanes hayan vuelto a forzar un debate inexistente para intentar dañar la imagen de su propio país y, lo que es más lamentable, a unos meses de que comience la Presidencia española del Consejo. Lo que el Partido Popular trata de esconder, además de la corrupción que arrastran desde hace años, es que llevan cinco años bloqueando la renovación del Consejo General del Poder Judicial y por tanto negándose a cumplir la ley.

  Enikő Győri (NI), por escrito. – El comportamiento de esta Cámara ayer al votar sobre el orden del día fue una caricatura de sí misma y de la democracia. Se demuestra que el Estado de Derecho le importa a la izquierda solo cuando gobierna la derecha. Cuando la izquierda esté al poder, se permite todo.

En España se ha reformado la legislación penal para beneficiar a los socios de la coalición gobernante. Se han bajado las penas a los delitos sexuales, 74 abusadores circulan ya por la calle. El Gobierno socialista-comunista tiene un afán desmedido de controlar todo a largo plazo, incluso el poder judicial, creando mayorías a su favor en los tribunales. Hay una interferencia total en el sistema judicial, se violan la libertad, la independencia de los jueces y la de la policía judicial. La ley de igualdad del género pone en riesgo los derechos de las mujeres. En Canarias y Cantabria se investigan casos de fraude con dinero europeo.

¿Cómo es posible que la Comisión Europea se ocupe solo de Hungría y de Polonia? ¿Cómo es posible que se bloqueen los fondos a estos dos países mientras en España se considera la malversación un crimen menos grave? Exijo una política europea clara y sin doble rasero.

  Lívia Járóka (NI), írásban. – Az Európai Unió közös értékeinek elengedhetetlen részét képezi a jogállamiság melletti elköteleződés. A jogállamisági eljárás politikai célokra való felhasználása, amely sajnálatos módon évek óta szerves részét képezi az Európai Parlament mindennapjainak, azonban nem elfogadható és kifejezetten káros az Unió egysége és stabilitása tekintetében.

A Magyarország ellen évek óta jogtalanul zajló eljárás számos, az Unió közös értékével szembemenő hatást gyakorolt a magyar társadalom egészére. A kondicionalitási és jogállamisági viták eredményeképp a covid-világjárvány okozta gazdasági nehézségek és a szomszédunkban dúló háború okozta borzalmak árnyékában az Európai Unió Magyarország számára jogosan járó pénzek visszatartásával zsarolja hazánkat. Ennek hatására számos olyan forrástól, és így projekttől is eleshet Magyarország, amelyek a társadalmi mobilitás előmozdítását, a társadalom szegényebb rétegeinek felzárkózását és a roma közösség tagjainak integrációját célozná meg.

A társadalmi különbségek leküzdéséhez elengedhetetlen, hogy a hazánkban is megvalósuló programok finanszírozási folytonossága fennálljon. Azzal a döntéssel, hogy bizonyos alapokhoz való hozzáférésünket korlátozzák, komoly károkat okoznak a társadalmi integráció előmozdítása területén. A jogállamiság kérdését nem engedhetjük, hogy zsarolási eszközként használva politikai nyomásgyakorlásra használja fel az Európai Parlament. Mielőbb rendezni kell a felmerülő nézeteltéréseket, hiszen mindkét fél számára előnyös, ha a felmerülő problémák orvoslásra kerülnek. Mindaddig azonban, míg ez nem történik meg, a jelentést nem tudom támogatni.

  Javi López (S&D), por escrito. – Los socialistas estamos firmemente comprometidos con la defensa del Estado de Derecho. Por ello defendemos que se apruebe cuanto antes un acuerdo interinstitucional para el seguimiento del marco del Estado de Derecho.

Al mismo tiempo lamentamos, que una vez más, la derecha y la ultraderecha españolas de la mano de los independentistas catalanes hayan vuelto a forzar un debate inexistente para intentar dañar la imagen de su propio país y, lo que es más lamentable, a unos meses de que comience la Presidencia española del Consejo. Lo que el Partido Popular trata de esconder, además de la corrupción que arrastran desde hace años, es que llevan cinco años bloqueando la renovación del Consejo General del Poder Judicial y por tanto negándose a cumplir la ley.

  César Luena (S&D), por escrito. – Los socialistas estamos firmemente comprometidos con la defensa del Estado de Derecho. Por ello defendemos que se apruebe cuanto antes un acuerdo interinstitucional para el seguimiento del marco del Estado de Derecho.

Al mismo tiempo lamentamos, que una vez más, la derecha y la ultraderecha españolas de la mano de los independentistas catalanes hayan vuelto a forzar un debate inexistente para intentar dañar la imagen de su propio país y, lo que es más lamentable, a unos meses de que comience la Presidencia española del Consejo. Lo que el Partido Popular trata de esconder, además de la corrupción que arrastran desde hace años, es que llevan cinco años bloqueando la renovación del Consejo General del Poder Judicial y por tanto negándose a cumplir la ley.

  Adriana Maldonado López (S&D), por escrito. – Los socialistas estamos firmemente comprometidos con la defensa del Estado de Derecho. Por ello defendemos que se apruebe cuanto antes un acuerdo interinstitucional para el seguimiento del marco del Estado de Derecho.

Al mismo tiempo lamentamos, que una vez más, la derecha y la ultraderecha españolas de la mano de los independentistas catalanes hayan vuelto a forzar un debate inexistente para intentar dañar la imagen de su propio país y, lo que es más lamentable, a unos meses de que comience la Presidencia española del Consejo. Lo que el Partido Popular trata de esconder, además de la corrupción que arrastran desde hace años, es que llevan cinco años bloqueando la renovación del Consejo General del Poder Judicial y por tanto negándose a cumplir la ley.

  Leszek Miller (S&D), na piśmie. – Unia opiera się na wartościach poszanowania godności osoby ludzkiej, wolności, demokracji, równości, państwa prawa, jak również poszanowania praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości. Wartości te są wspólne państwom członkowskim w społeczeństwie opartym na pluralizmie, niedyskryminacji, tolerancji, sprawiedliwości, solidarności oraz na równości kobiet i mężczyzn. Naszym fundamentem jest państwo prawa, które przestrzega zasad wolności i demokracji. W ostatnich miesiącach obserwuję, także w pracach Parlamentu Europejskiego, pewne rozluźnienie w kwestii podejścia do art. 2 Traktatu o UE. Zaczęliśmy bowiem zajmować się kolejnymi przypadkami krajów, w których niektóre elementy naszych wartości są naruszane, a tracimy z pola widzenia mój kraj, którego rząd od 8 lat narusza nie tylko fundamenty wspólnego europejskiego domu, ale także grunt, na którym ten dom jest posadowiony. W ten sposób sami rozmywamy kwestie praworządności. To, co jeszcze 8 lat temu sugerowano, mówiono w sposób zawoalowany, dzisiaj jest wprowadzane do debaty publicznej. Polexit pojawia się coraz częściej jako element programu polskiej skrajnej prawicy. Rząd w Warszawie nie przejmuje się zaleceniami Parlamentu Europejskiego, lekceważy orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i drwi z decyzji Komisji Europejskiej, na Polskę są nakładane kolejne kary. Jeśli zlekceważymy to, co się dzieje w Polsce, zlekceważymy zorganizowane i metodyczne naruszanie wartości europejskich przez rząd PiS, to zlekceważymy Europę i jej przyszłość.

  Domènec Ruiz Devesa (S&D), por escrito. – Los socialistas estamos firmemente comprometidos con la defensa del Estado de Derecho. Por ello defendemos que se apruebe cuanto antes un acuerdo interinstitucional para el seguimiento del marco del Estado de Derecho.

Al mismo tiempo lamentamos, que una vez más, la derecha y la ultraderecha españolas de la mano de los independentistas catalanes hayan vuelto a forzar un debate inexistente para intentar dañar la imagen de su propio país y, lo que es más lamentable, a unos meses de que comience la Presidencia española del Consejo. Lo que el Partido Popular trata de esconder, además de la corrupción que arrastran desde hace años, es que llevan cinco años bloqueando la renovación del Consejo General del Poder Judicial y por tanto negándose a cumplir la ley.

  Nacho Sánchez Amor (S&D), por escrito. – Los socialistas estamos firmemente comprometidos con la defensa del Estado de Derecho. Por ello defendemos que se apruebe cuanto antes un acuerdo interinstitucional para el seguimiento del marco del Estado de Derecho.

Al mismo tiempo lamentamos, que una vez más, la derecha y la ultraderecha españolas de la mano de los independentistas catalanes hayan vuelto a forzar un debate inexistente para intentar dañar la imagen de su propio país y, lo que es más lamentable, a unos meses de que comience la Presidencia española del Consejo. Lo que el Partido Popular trata de esconder, además de la corrupción que arrastran desde hace años, es que llevan cinco años bloqueando la renovación del Consejo General del Poder Judicial y por tanto negándose a cumplir la ley.

  László Trócsányi (NI), írásban. – Az Európai Parlament, amikor a jogállamiság kérdésével foglalkozik, nem áll a helyzet magaslatán. A tegnapi napon a napirend elfogadásakor már jól látható volt, hogy az egyes képviselőcsoportok saját maguknak rövid időn belül ellentmondva, és ezzel nevetségessé válva, ideológiai szempontok alapján döntöttek, hogy mely ország jogállamisági anomáliáját szeretnék az ülésen megvitatni.

Manfred Weber hosszasan érvelt, hogy az Európai Parlament csak európai szintű ügyekkel foglalkozzék, majd képviselőcsoportja rövid időn belül ennek ellentmondva támogatta az egyes országokról szóló jogállamisági vitát. A politikai érdekek határozzák meg, hogy miből lesz akár rendszerszintű vagy egyedi jogállamisági probléma, mikor lesz egy adott kérdésből nem nemzeti, hanem európai kérdés, illetve mikor marad egy vita nemzeti szintű jogállamisági probléma (például a rendőri fellépés a tüntetőkkel szemben Franciaországban).

Mindez jól bizonyítja, hogy amikor jogállamiságról vitatkozik az Európai Parlament, kizárólag ideológiai, politikai meggyőződés alapján hoznak döntést, így maga a vita is hiteltelenné válik. A ma elfogadásra kerülő európai parlamenti állásfoglalásban foglalt Magyarországot és Lengyelországot érintő jogállamisági kritikák mindezek alapján csak ideológiai, politikai támadásnak tekinthetők, amelyek minden valóságot nélkülöznek.

Sajnálatos, hogy az Európai Parlament működése nem az európai egységet segíti elő. Európa valós problémái helyett (versenyképesség, háború befejezése) álkérdéseket helyez előtérbe, amely megoszt, de nem egyesít.

  Loránt Vincze (PPE), írásban. – A jogállamiság körüli viták elkerülhetők lennének, ha a Bizottság egyenlő mércével vizsgálná a tagállamokat és a témaköröket. Sajnos egyes területeket kiemel, másokat elhallgat. Az alapjogok sorában egyes kisebbségi csoportokkal behatóan foglalkozik, míg a nemzeti kisebbségekkel egyáltalán nem. Pedig számos parlamenti kérdés, felszólalás, határozat veti fel a kisebbségi jogok megsértését és korlátozását.

Kérdéseinkre azt válaszolja a Bizottság, hogy a kisebbségvédelem tagállami kompetencia, nem kíván vele foglalkozni, sem a jogállamisági jelentésekbe bevonni. Pedig az uniós jog végrehajtása során a Bizottságnak és a tagállamoknak tiszteletben kell tartaniuk az alapvető jogokat, a kulturális és nyelvi sokféleséget. A szerződések rögzítik, hogy az EU a jogállamiság, az emberi jogok – ideértve a kisebbségek jogait – tiszteletben tartásának értékein alapul. Az uniós sokféleség elemi alkotórészei a nemzeti kisebbségek. Az EU, ha van rá politikai szándék, lehet a kisebbségvédelem motorja, annak előmozdítója. Hogyan lehet hiteles a Bizottság, amikor más kisebbségi csoportok jogait fontosabbnak tartja, azokról stratégiát, uniós jogot alkot, holott ugyanaz a „kompetenciahiány” érhető tetten.

A kettős beszéd a jog alkalmazása során elfogadhatatlan. A nyelvi és kulturális identitás megőrzéséhez kapcsolódó európai intézkedések, a tagállamok kisebbségpolitikája a társadalmak számára legalább annyira fontos, mint más kisebbségi csoportok helyzete. Elvárjuk, hogy azonos elszántsággal és kezdeményezőkészséggel álljon a Bizottság a nemzeti kisebbségek ügyéhez is!

(Die Sitzung wird für kurze Zeit unterbrochen.)

PRESIDENZA: ROBERTA METSOLA
President