Acta literal de los debates

Martes 11 de julio de 2023 - Estrasburgo

Restauración de la naturaleza (debate)

  César Luena, ponente. – Señor presidente, señor comisario, señor secretario de Estado, por fin vamos a tener un debate sosegado sobre naturaleza y voy a intentar convencerles. Yo les voy a pedir un voto favorable por tres razones.

En primer lugar, por el futuro. Esta ley dice que necesitamos restaurar ecosistemas y hábitats. ¿Por qué? Porque el 81 % de los hábitats se encuentran en mal estado. El 84 % de los cultivos dependen de la polinización por insectos y estos están desapareciendo. El 70 % de los suelos están degradados, lo que pone en peligro la producción y disponibilidad de alimentos y deja a los agroecosistemas más expuestos a daños por eventos climáticos extremos.

Porque en los últimos 40 años —lo vemos esta mañana— Europa se está calentando al doble de ritmo que la media mundial. Y porque el bienestar y la calidad de vida de las personas mejoran al aumentar la disponibilidad de espacios verdes que mitigan la contaminación y reducen el riesgo de enfermedades zoológicas.

Todo esto no son invenciones, no son cosas nuestras. Son datos de la plataforma científica IPBES que aglutina a los mayores expertos en la materia de la Agencia Europea de Medio Ambiente, del Observatorio Europeo del Suelo y del último informe sobre el clima de Copernicus. Por tanto, ciencia.

Es evidente que esta ley es buena para todos, pero en especial para los que están ahí fuera —agricultores, ganaderos, silvicultores, pescadores—, porque va a recuperar el buen funcionamiento de los ecosistemas, que es de donde provienen los recursos. No completaremos el Pacto Verde Europeo si no aprobamos una ley de restauración de la naturaleza.

La segunda razón es por el papel del Parlamento. Porque han pasado setenta años desde que nos metimos en este proyecto de construcción europea y no tenemos una legislación de aplicación directa sobre la naturaleza. Por tanto, el Parlamento Europeo, hoy, mañana, no puede pasar a la historia como un bloqueo, como un obstáculo. Y por eso les pido a los señores del PP —lamento que hayan venido pocos— que le den una oportunidad a la tramitación. Aquí estamos para que se tramite esta ley, para que podamos levantar el veto y para que podamos discutir.

Y la tercera razón es para la historia. Su jefe —que no lo veo; estará enredando por detrás, supongo—, el señor Weber, les ha propuesto un viaje bien peligroso. Un viaje que va de Turingia a Sonneberg. Es un viaje bastante peligroso. Yo les pido que no cambien el cordón sanitario por el abrazo reaccionario, que es lo que están haciendo. No lo cambien. Y les recuerdo que esta propuesta no está solamente defendida, sino presentada —a ver si les suena—, por una tal señora Ursula von der Leyen y que ha sido aprobada en el Consejo por países como Bulgaria, la República Checa, Croacia, Grecia, Irlanda, Rumanía, Lituania. ¿Les suena? En esos países gobierna el Partido Popular.

Se han dicho muchísimas mentiras sobre esta ley. Muchísimos bulos. Solamente voy a recordar uno. Se ha dicho que esta ley ponía en riesgo la seguridad alimentaria de la Unión Europea. Nunca. La ciencia, los hechos nos demuestran lo contrario. No habrá seguridad alimentaria sin unos suelos fértiles y si no hay polinizadores.

Estos segundos últimos quiero dedicarlos a agradecer el trabajo y el esfuerzo de mucha gente. De Soraya Rodríguez, de Jutta Paulus, de Mick Wallace: especialmente a los tres, gracias, porque han trabajado mucho para que salga esta ley. Pero también quiero agradecer a Christine Schneider el trabajo que hizo, porque les voy a contar un secreto ahora que estamos aquí: el Partido Popular estuvo negociando. Muchos de los compromisos tienen el apoyo del Partido Popular hasta que el señor Weber les mandó levantarse de la mesa. Yo le agradezco su actitud y su trabajo. Y quiero agradecer también el trabajo a mi Grupo, a todo el equipo del Grupo S&D, porque sin ellos no habría sido posible llegar hasta aquí. Y, por último, gracias a los que están fuera: a las ONG, a los científicos, a los colectivos, a las asociaciones medioambientales y juveniles.

Lo que pedimos esta mañana al resto los grupos, los diputados que apoyamos esta ley, que somos una mayoría, es que le den una oportunidad. Este Parlamento no puede ser un obstáculo para una ley sobre la naturaleza. Por eso, por el futuro, por el papel de este Parlamento y también por la historia, les pido un voto favorable.