Zoznam 
 Predchádzajúci 
 Nasledujúci 
 Úplné znenie 
Postup : 2023/2095(REG)
Postup v rámci schôdze
Postup dokumentu : A9-0262/2023

Predkladané texty :

A9-0262/2023

Rozpravy :

PV 11/09/2023 - 19
CRE 11/09/2023 - 19

Hlasovanie :

PV 13/09/2023 - 7.6
Vysvetlenie hlasovaní

Prijaté texty :

P9_TA(2023)0316

Doslovný zápis z rozpráv
XML 41k
Pondelok, 11. septembra 2023 - Štrasburg

19. Zmeny rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu v záujme posilnenia integrity, nezávislosti a zodpovednosti (rozprava)
Videozáznamy z vystúpení
Zápisnica
MPphoto
 

  President. – The next item is the debate on the report by Gabriele Bischoff, on behalf of the Committee on Constitutional Affairs, on amendments to Parliament’s Rules of Procedure with a view to strengthening integrity, independence and accountability (2023/2095(REG)) (A9-0262/2023).

 
  
MPphoto
 

  Gabriele Bischoff, Berichterstatterin. – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir alle wissen, Transparenz ist eine Voraussetzung für die Demokratie, ist quasi ein Sauerstoff dafür, damit sie funktionieren kann. Und deshalb fordern viele Bürgerinnen und Bürger sie auch zu Recht stärker ein.

Mein Bericht zur Änderung der Geschäftsordnung schlägt neue Regeln vor. Und das betrifft die Art und Weise, wie wir hier arbeiten, in diesem Haus. Ich möchte noch mal allen Kolleginnen und Kollegen danken, insbesondere auch dem Juristischen Dienst, die es möglich gemacht haben, dass wir zu diesen Änderungsvorschlägen gemeinsam gekommen sind.

Denn Anfang des Jahres hat die Präsidentin des Hauses einen 14-Punkte-Plan vorgelegt und uns die Aufgabe gegeben, bis zum Sommer diese Änderungen auch in der Geschäftsordnung umzusetzen. Das haben wir unter Hochdruck gemacht. Es war eine wirklich große Herausforderung für alle. Aber wir haben jetzt einen Vorschlag vorliegen, der wirklich konkrete Änderungen bringt, auch wenn es sehr unterschiedliche Ambitionen gab, inwieweit diese 14 Ziele umzusetzen sind.

Wir werden vollkommene Transparenz schaffen, wenn es um Nebentätigkeiten geht. Wenn Sie mehr als 5 000 EUR im Jahr dazuverdienen, ab der Summe eben tatsächlich für alles. Wir sind der Meinung, dass Europaabgeordnete zu sein kein Nebenjob ist. Und dass, wer eben anderweitig noch vergüteten Tätigkeiten nachgeht, das auch zukünftig transparent offenlegen muss und zwar in der Gesamtsumme pro Jahr.

Wir stärken die Definition für Interessenkonflikte und führen ein, dass man zukünftig eine Erklärung abgeben muss, bevor man Berichterstatterin oder Berichterstatter werden kann oder bestimmte Funktionen übernehmen kann wie Vizepräsidentin oder Vizepräsident oder Quästor, Ausschussvorsitzende, eben eine solche Erklärung vorzulegen hat. Das ist, glaube ich, ein Meilenstein, weil es darum geht darzulegen, dass man im öffentlichen Interesse handelt und das auch in den Mittelpunkt stellt.

Wir führen stärkere Transparenzanforderungen ein bei Terminen. Auch das ist wichtig. Hier gab es immer auch ein paar Grauzonen, und es war nicht so ganz klar: Muss ich das jetzt angeben oder nicht? Wir vereinfachen das und haben aber auch Ausnahmeregelungen mit aufgenommen, falls eine solche Nennung andere in Gefahr bringen könnte.

Wir wollen auch, dass es strengere Regeln für Friendship-Groups gibt, diese informellen Freundschaftsgruppen. Auch hier haben wir klare Regeln formuliert, damit auch deutlich ist, dass die nicht im Auftrag des Parlaments handeln. Auch sie müssen offenlegen, wie sie finanziert werden etc. Im Kern davon steht auch, und das ist ganz wichtig: Wir haben eben ein beratendes Komitee, das sogenannte Advisory Committee, das es jetzt schon gibt. Wir wollen es stärken, eben für Menschen, wenn sie Fragen haben („Habe ich hier einen Interessenskonflikt, kann ich da vertraulich mit Menschen sprechen, mich beraten“), die aber auch tätig werden können, was bislang noch nicht der Fall ist, eben wenn es entsprechende Hinweise gibt, und die tatsächlich die Vertrauenskultur und die Transparenzkultur mit unterstützen werden und mit stärken werden.

Und das ist umso wichtiger, als dass wir wissen, dass es keine echte Ethikbehörde in naher Zukunft geben wird. Ja, diese Änderungen sind ambitioniert. Aber sie werden wirklich auch einen Kulturwandel in Transparenz fortsetzen. Es geht hier gar nicht um Verbote – manche munkeln das ja – sondern wirklich um Maßnahmen, mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht zu schaffen.

Demokratie findet im Tageslicht statt und nicht in den dunklen Ecken der Nacht. Und deshalb ist es wichtig, hier auch das Licht reinzuleuchten. Ich möchte allen Kolleginnen Kollegen noch mal danken und würde es gerne mit Goethes angeblich letzten Worten sagen: Mehr Licht.

 
  
MPphoto
 

  Domènec Ruiz Devesa, en nombre del Grupo S&D. – Señora presidenta, muchas gracias a la ponente de este informe, mi compañera del Grupo Socialista Gabby Bischoff, por su trabajo, y al conjunto de los diputados que han intervenido en la elaboración del mismo.

Como se ha dicho ya, el Parlamento tenía que dar una respuesta contundente desde el punto de vista del refuerzo de la integridad, de nuestros controles internos, de la transparencia con relación al hecho conocido como Qatargate.

Es verdad que no es una práctica necesariamente ideal la de tener que legislar a raíz del caso concreto, pero, seguramente, este caso nos ha permitido hacer un ejercicio de puesta al día que podía estar pendiente. Y, en ese sentido, creo que hay que poner de relieve avances importantes como una definición más clara de lo que consideramos un conflicto de intereses, una mayor publicidad de las actividades de los diputados, sus reuniones y las organizaciones con las que se reúnen, y también un incremento de las sanciones por conductas antirreglamentarias.

Es verdad que no hemos logrado un consenso absoluto en la Cámara, lo que es de lamentar, por la falta de concurso del Grupo Popular. Esperemos que quizás todavía pueda ser posible antes de la votación en el Pleno.

 
  
MPphoto
 

  Gilles Boyer, au nom du groupe Renew. –Madame la Présidente, suite aux scandales de 2022, il était de notre devoir d’améliorer nos règles internes. C’est le sens de la proposition de la Présidente Metsola et des groupes politiques, et c’est le sens de ce rapport, auquel mon groupe est fier d’avoir contribué. Merci à notre rapporteure, Gabrielle Bischoff, pour son travail.

Ce rapport permettra des vérifications plus strictes sur les déclarations et sur les conflits d’intérêts, sur les relations avec les représentants d’intérêts privés, mais aussi une plus grande transparence sur le patrimoine des députés. L’Europe nous regarde et nous devons démontrer mercredi, au moment du vote dans cet hémicycle, notre capacité à tirer les conséquences de ces événements désastreux pour l’image de notre Parlement et pour l’image de l’Union européenne.

Au-delà de cela, mon groupe appelle plus que jamais à la création d’une Haute Autorité d’éthique européenne indépendante, commune à l’ensemble des institutions de l’Union européenne, qui nous aidera à établir et à mettre en œuvre des standards harmonisés pour toutes les questions d’éthique et de déontologie. C’est plus que jamais nécessaire et mon groupe y veillera.

 
  
MPphoto
 

  Dorien Rookmaker, namens de ECR-Fractie. – Geachte voorzitter, zodra er ergens een probleem is waar politici zich mee bemoeien, huppakee, dan komt er weer een emmer met regels aan. Maar dit is geen probleem van een gebrek aan regels. Dit is een gebrek aan handhaving. Het Europees Parlement is in de ogen van de gewone mensen een corrupte organisatie met corrupte parlementsleden. En dat komt omdat sommige parlementsleden gewoon ook corrupt zijn. En dat is buitengewoon vervelend, want dat straalt op ons allemaal af.

Corruptie is van alle tijden en het komt helaas veel voor. Sommige mensen zijn nou eenmaal erg gevoelig voor grote sommen geld, en dat is voor het Europees Parlement buitengewoon kwalijk en voor de democratie buitengewoon gevaarlijk. Want als de man in de straat denkt dat parlementsleden zich niet aan de wet houden, waarom zou hij het dan zelf moeten doen?

Registers en meer opsporingsbevoegdheden zijn helemaal niet nodig, want die bestaan al. Helaas, een goede risicoanalyse bestaat nog niet. Waar is die? Voordat een analyse is gemaakt, staan wij hier nu alweer met maatregelen. En dat is niet de goede volgorde. Dat is paniekvoetbal! Want waar veel geld omgaat, daar zal altijd het risico op fraude en corruptie hoog zijn. En dat betekent dat we er hier 24/7 op alert moeten zijn.

Parlementsleden zijn kwetsbaar. Wat we nodig hebben, zijn integriteitstrainingen om parlementsleden beter bewust te maken van de risico’s die ze lopen, zodat ze weten welke acties leiden tot eventuele chantage en een situatie waar ze tegen wil en dank inzitten.

Ik dank u wel en ik wens u er het allerbeste mee.

 
  
MPphoto
 

  Gwendoline Delbos-Corfield, on behalf of the Verts/ALE Group. – Madam President, this is not going to make the headlines, it will have a thousand times less coverage than Qatargate and it is not even close to being the perfect, fresh new start that this Parliament needs. But it is a first step towards serious reform, real transparency requirements and preventing future conflicts of interest.

Here, in this Parliament, in which it has been incredibly difficult to have this topic on the agenda for so many years, a parliament which has previously been in favour of shutting down any constraint on its members, this has been a lonely uphill struggle most of the time but since Qatargate, we have found a lot more allies in nearly all groups, notably the Socialists. Before me, there were other green MEPs fighting for these changes and in the next term others will come, including the new generation, fighting for these changes and coming from all political groups.

Because total opacity on money and side jobs is no longer acceptable. This cannot be framed as free mandate. There is no unlawful right to misuse the money, the public money, or to receive unnecessary money from outside. Public money should not enrich politicians and public policies should not be made under the pressure and interference of dirty money. This is the basis of democracy – we say this to the rest of the world, we say this to our own Member States, we say it to other institutions and we say it to businesses. But in this Parliament, we still look to have the least constraints on MEPs, the least possible.

But these rules, now that we have them, they can make a healthy democracy because there is no European healthy democracy without clean European institutions. If we fail this time, we will be heading into the next European elections, sending a signal that this Parliament has no problem sheltering those few MEPs that profit from their mandate at the expense of citizens and democracies.

 
  
MPphoto
 

  Helmut Scholz, im Namen der Fraktion The Left. – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Vielen Dank auch an die Berichterstatterin Gabi Bischoff!

Der nach langen umfassenden Verhandlungen vom Ausschuss beschlossene Berichtsentwurf ist ja ein klarer Schritt in die richtige Richtung. Katar-Gate hat dem Ansehen des Hauses stark geschadet, weshalb wir uns als Parlament hier im Juli dazu verpflichtet haben, den 14-Punkte-Plan auch als Versprechen an die Bürgerinnen und Bürger quer durch alle 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union so bald wie möglich in konkrete Maßnahmen umzusetzen.

Der Beschluss dieses Berichts ist deshalb notwendig, weil wir die Verantwortung nur gerecht umsetzen können, wenn wir auch Transparenz über die Art und Weise, wie wir im Haus arbeiten, wie wir auch unser persönliches Verhalten an den Tag legen, herstellen. Und das ist so wichtig für die Demokratie wie die Luft zum Atmen. Er enthält Vorschläge, die wir als Linksfraktion schon lange fordern: eine obligatorische Vermögenserklärung der Abgeordneten zum Beispiel, strengere Regeln für die Transparenz von Treffen mit Lobbyvertretern. Ganz offensichtlich aber geht der Bericht nicht weit genug. Und deshalb, meine ich auch, sollten wir die bezahlten Nebentätigkeiten von Abgeordneten noch viel stärker einschränken.

Das Fehlen von Abgeordneten rechts hier aus dem Haus zeugt davon, dass wir es mit einer knappen Entscheidung zu tun haben. Ich kann nur alle Fraktionen im Haus auffordern, diesen Bericht anzunehmen und zuzustimmen.

 
  
MPphoto
 

  Salvatore De Meo (PPE). – Signora Presidente, la revisione del regolamento interno rappresenta un momento importante per la storia di questo Parlamento che, è stato detto, risulta fortemente scosso dopo lo scandalo dello scorso dicembre.

Voglio innanzitutto ringraziare la relatrice Gabriele Bischoff, il presidente del gruppo di lavoro interno alla commissione AFCO, Rainer WIELAND, e tutti i membri che hanno duramente lavorato in questi mesi sulla base di una proposta che la Presidente Metsola ci ha subito consegnato, chiedendoci di rafforzare le regole esistenti per salvaguardare e rendere il nostro lavoro più trasparente e indipendente, garantendo una maggiore e ulteriore credibilità del Parlamento.

È stato un lavoro difficile, impegnativo ma necessario per contenere anche le facili strumentalizzazioni e semplificazioni dei gravi fatti accaduti ma, soprattutto, per prevenire una pericolosa delegittimazione di un'istituzione democratica eletta direttamente dai cittadini. Il lavoro che viene presentato oggi rispecchia pienamente gli obiettivi che la Presidenza ci ha dato ed è stato portato avanti nelle tempistiche necessarie per garantire un testo equilibrato, corretto ed efficace.

Purtroppo, dobbiamo essere consapevoli che non esiste regola che non possa essere raggirata da chi intenzionalmente la vuole raggirare: andiamo però a rendere il sistema più forte, intensificando i controlli e imponendo sanzioni.

Questa revisione è l'ulteriore dimostrazione che il Parlamento intende convintamente esercitare la sua attività in modo libero e democratico nell'interesse dei cittadini.

 
  
MPphoto
 

  Brando Benifei (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, con la riforma delle regole di procedura dimostriamo di voler rafforzare l'integrità, l'indipendenza e la trasparenza della nostra Istituzione dopo gli scandali che hanno mostrato la permeabilità del sistema.

Si tratta di norme chiare e ambiziose, come l'obbligo per i deputati di presentare un'ulteriore dichiarazione patrimoniale e l'obbligo di pubblicare tutte le riunioni programmate con i portatori di interesse, norma che prima si applicava solo a titolari di cariche specifiche o con ruolo attivo in un dossier. Viene introdotta poi una nuova composizione del comitato consultivo che includerà tre esperti indipendenti e viene dato a questo organo la possibilità di segnalare direttamente presunte violazioni.

Non c'è tutto quello che è necessario, serve lavorarci ancora, fare ulteriori passi, ma questo è un primo passo estremamente importante.

Sono norme necessarie ed è inspiegabile che una parte della destra in questo Parlamento si voglia opporre a queste nuove regole. Una cosa è certa: il voto finale in Aula rivelerà chi vuole davvero riformare la nostra istituzione, proteggendola da influenze esterne, e chi invece vuole mantenere lo status quo, magari dopo essersi riempito la bocca in questi ultimi mesi di inutile propaganda su questi temi.

(L'oratore accetta di rispondere a una domanda "cartellino blu")

 
  
MPphoto
 

  Damian Boeselager (Verts/ALE), blue-card question. –Mr Benifei, I just have a very short question, which is in regards to the freedom of the mandate. People who criticise the new rules often say it would somehow infringe on the freedom of the mandate. Can you understand that argument?

 
  
MPphoto
 

  Brando Benifei (S&D), blue-card answer. – I think it’s very delicate when we put a limit on the activity of a parliamentarian. So we need to consider these issues with care and with attention. However, I think that the rules we are putting in this text are simply increasing transparency and an overall control on our democratic procedures, a form of collective scrutiny.

So, I think we should never underestimate this issue. We need to consider the freedom of the mandate, the freedom to have any idea that is compatible with democratic values in this Chamber, to be protected, but at the same time, we need to protect democracy from the risk of corruption and external influence.

 
  
MPphoto
 

  Maite Pagazaurtundúa (Renew). – Señora presidenta, en español hay un dicho que dice: «nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena». Y en este Parlamento ha tronado mucho con el Qatargate; y ha tronado tanto que estamos aquí. Yo espero que podamos tener, después de los truenos y relámpagos y de la lluvia, una buena cosecha en materia reglamentaria.

Estamos cambiando las reglas para ser más conscientes de nuestras obligaciones, para minimizar la tentación de mezclar los intereses públicos con cualquier otro.

Con estas nuevas reglas un diputado no podrá dejar de serlo e inmediatamente dedicarse a la representación de intereses, lo que llamamos lobbismo.

Se exigirá publicar nuestras reuniones y las de nuestros equipos en relación con nuestro trabajo como legisladores. Y definimos —algo muy importante— el conflicto de intereses y determinamos qué hacer cuando existe de manera perfectamente articulada.

Hay cuestiones, como la de nuestro patrimonio cuando entramos y cuando dejamos el Parlamento, que, aunque no vayan a ser públicas, estarán a disposición de las autoridades. Serán muy útiles para investigación de posibles pactos corruptos y cuestiones delictivas varias.

No suenan ahora mismo los truenos del Qatargate, pero sus efectos están ahí. Ojalá tengamos una buena cosecha de reglas reglamentarias para nuestra transparencia y para defender mejor los intereses parlamentarios.

 
  
MPphoto
 

  Damian Boeselager (Verts/ALE). – Madam President, colleagues, it’s really high time that we come forward with this report. It has been months since Qatargate happened and we haven’t done much. So I’m very happy that now with the majority of the groups, we actually come – thank you, Gabi – forward with this report.

I just want to say it very clearly – transparency does not conflict with the freedom of the mandate. We have nothing to hide and we have a lot of trust to win back. So it’s good that we show what kind of side income we earn, what kind of meetings we have, because we have nothing to hide, and how we spend our money, because we have nothing to hide. Transparency is not in conflict with the freedom of the mandate.

I am proud that I could contribute to a more transparent House, and I wish that we all vote in favour of the most important report that we will vote now. Let’s live up to the trust that we need in this House because why should people follow laws if they don’t trust the process that actually makes them? Let’s live up to it. Let’s vote in favour of this report.

 
  
MPphoto
 

  Danuta Maria Hübner (PPE). – Madam President, let me start by strongly agreeing with President Roberta Metsola that the transparency of our actions as the institution and the individual Members is crucial to regain citizens’ trust. We are about to vote on the outcome of the work in AFCO regarding changes to the rules of procedure and, again, I share the views of President Metsola, who said that she wanted to go further, but the new rules will also serve as a deterrent.

And as a member of the Advisory Committee, I would like to support the proposal of AFCO regarding more detailed rules on some aspects of the work of the Advisory Committee. The committee has always believed in the importance of preventing rather than punishing. The committee was convinced about the need to revise the Code of Conduct for Members to increase the clarity of the rules and precision of the contents on the ethics and transparency obligations impending upon Members. We were also in favour of changing the title of the code to go beyond the focus on financial interests.

And, to conclude, let me also inform you that the committee has always had, since 2010, the right to invite outside experts with independent advice when assessing cases of alleged breaches of the Code of Conduct while keeping full confidentiality. And this, I believe, is important.

 
  
 

Catch-the-eye procedure

 
  
MPphoto
 

  Isabel García Muñoz (S&D). – Señora presidenta, bienvenidas todas las medidas internas que sirvan para reforzar la integridad, la transparencia y la rendición de cuentas en este Parlamento Europeo, pues son un gran paso para consolidar la cultura ética de las instituciones europeas. Las normas deben disuadir, dificultar y castigar los comportamientos individuales poco éticos. Pero lo decimos una y otra vez en la Comisión de Control Presupuestario: solo con controles eficaces se evitará el uso ilegítimo de los recursos públicos y el coste de la corrupción para el presupuesto europeo. Por eso seguimos pidiendo, además de una protección eficaz para los denunciantes de irregularidades, medios para vigilar el cumplimiento estricto de las normas, incluido que se permita a la OLAF investigar en el Parlamento en caso de sospechas fundadas.

Los socialistas estamos dispuestos a seguir liderando las reformas necesarias y pedimos a la derecha que se una a nosotros, que vote con nosotros por una mayor transparencia y rendición de cuentas. No podemos desaprovechar ninguna oportunidad para restablecer la confianza de los ciudadanos en las instituciones europeas.

 
  
MPphoto
 

  Clare Daly (The Left). – Madam President, after nine months of negotiations across multiple bodies in the wake of Qatargate, we’re finally getting to vote on the changes to the rules to reform the integrity, accountability and transparency of Parliament. And despite the fact that the text does see some improvements, and I very much welcome that, it’s not as ambitious as it should be or as people said it would be when this was in the headlights and all the high drama was ongoing last year. And the most glaring absence is the ban on MEPs being paid by law firms and consultancies and the like to do side work.

Now, three times this Parliament voted to call for a ban on paid activity on behalf of entities covered by the Transparency Register. Despite the efforts of the EPP, Renew and the ECR in blocking this in committee, it was passed by Parliament in July, but it is not here. So where is it? How can we explain this absence? What kind of message does it send that after all the rhetoric and after all the resolutions we’re backtracking on this one?

 
  
MPphoto
 

  Mick Wallace (The Left). – Madam President, Qatargate hit the headlines in the European Parliament, but it was really just a result of allowing the lobbyists to shape this institution to its core. While we welcome the push for transparency and accountability, the European Parliament will have a lot of work to do to gain the trust of European citizens – from environmental laws watered down to appease big business, to senseless military spending lining the pockets of the arms manufacturers while Europeans grapple with historic levels of inflation, yielding to lobby interests is just business as usual for the European Parliament.

Metsola’s message in the wake of Qatargate was that the EU democracy was under attack by foreign forces. The real enemy of democracy is at home with the impunity of the rich and the powerful, many of whom have been walking Parliament’s corridors for way too long. Where is the serious effort to actually tackle the power of the lobbyists? Lobbyists are a cancer to democracy and until you actually bring them to heel they will remain so.

 
  
 

(End of catch-the-eye procedure)

 
  
MPphoto
 

  Gabriele Bischoff, Berichterstatterin. – Frau Präsidentin! Vielen Dank, liebe Kolleginnen und Kollegen für diese Debatte. Ich glaube, sie zeigt, dass wir – was ich eingangs sagte – ein unterschiedliches Ambitionslevel haben, was diese Regeln anbelangt. Für die eine Seite ist es viel zu viel, für die andere Seite ist es viel zu wenig. Ich glaube, wir haben versucht, wirklich einen guten gemeinsamen Rahmen zu finden für Veränderungen, die wir gehen müssen, die wir gehen sollten und die auch machbar sind: abgewogen, tatsächlich und diskutiert.

In der Tat, man kann Korruption nicht 100 % durch gute Regeln verhindern. Aber was man machen kann, ist, dass man Korruption erschweren kann, und zwar dadurch, dass man Transparenz schafft und auch eine Kultur entsprechend von Transparenz etabliert, man tatsächlich den Bürgerinnen und Bürgern das Signal gibt: Was wir machen, wir machen es für die Allgemeinheit und es ist transparent. Wir haben hier eigentlich gar nichts zu verbergen.

Eine Kollegin fragte: Müssen wir nicht erst die Schwachstellen analysieren? Wir haben die Schwachstellen analysiert und wir haben in unserem Bericht konkrete Antworten. Ich will eins sagen: Treffen mit Drittstaaten musste man vorher nicht transparent machen. Wird man jetzt tun und schließt wirklich eine Schwachstelle, die wir haben.

Ich danke auch der Kollegin Hübner mit ihren Erfahrungen aus dem Advisory Committee, dass es wichtig ist, eben auch unabhängige Expertinnen und Experten hinzuzuziehen, und dass es auch hier möglich ist und praktiziert wird, Vertraulichkeit sicherzustellen.

Diese Regeln, die wir jetzt verabschieden wollen, sind ein wichtiger Schritt, ein nächster Schritt, ein großer Schritt auch nach den 14 Punkten, die eben auch umgesetzt werden müssen in die Praxis.

Was Sie alle in der Debatte ja auch unterstrichen haben, ist: Wir haben für einen Großteil dieser Veränderung der Geschäftsordnung einen sehr, sehr breiten Konsens. Wir haben einige Punkte, die unterschiedlich interpretiert werden. Aber so ist es bei Kompromissen und so ist es in der Arbeit. Deshalb möchte ich noch einmal an alle appellieren, diesem Bericht zuzustimmen, ihn als wirklich wichtigen nächsten Schritt zu sehen zur Umsetzung. Ich möchte hier auch noch mal den Kollegen De Meo als unseren Ausschusspräsidenten zitieren: „Das wird das EP stärken, um seine Arbeit frei und demokratisch auszuüben.“

Und in der Tat haben wir immer bei allem geguckt, dass die Freiheit des Mandates nicht tangiert ist. Ich glaube, dass Transparenz und Rechenschaftspflicht wirklich das Vertrauen in Demokratie stärkt. Das brauchen wir in diesen Zeiten mehr denn je.

Ich danke Ihnen allen auch für Ihre Bedenken, die Sie haben, und appelliere trotzdem: Die Mehrheit wird unterstützt. Tragen Sie den Bericht mit.

 
  
MPphoto
 

  President. – The debate is closed.

The vote will take place on Wednesday 13 September.

Written statements (Rule 171)

 
  
MPphoto
 
 

  László Trócsányi (NI), írásban. – Decemberben az Európai Parlament történetének egyik legsúlyosabb korrupciós botrányára derült fény, sokkolva az európai közéletet. A belga hatóságok több volt és jelenlegi európai parlamenti képviselő ellen indítottak büntetőeljárást. A választópolgárok bizalma az EU átlátható és demokratikus működésében helyreállíthatatlan mértékben megingott.

Az átláthatóság és elszámoltathatóság megerősítése érdekében elengedhetetlen lenne valódi, mélyreható reformok véghezvitele az Európai Parlamentben és az Unió intézményrendszerében egyaránt. Megdöbbentő, hogy ennek ellenére ez a jelentés az európai parlamenti korrupció felszámolása helyett pusztán etikai köntösbe bújtatott bürokratikus szabályokra tesz javaslatot, elterelve a valódi problémáról a figyelmet. Megoldás helyett álmegoldások elfogadásával bagatellizálja az európai parlamenti korrupciós ügy súlyosságát. A probléma az érintettek esetében nem az volt, hogy az Európai Parlament hivatalos oldalán nem töltöttek ki táblázatokat, vagy az összeférhetetlenség fogalommeghatározásának nem kellő hosszúsága, hanem az, hogy bűncselekmények elkövetésének megalapozott gyanúja merült fel parlamenti tevékenységük során. Az, hogy harmadik országokból érkező összegekért cserébe a képviselői mandátum szabadságával ellentétes módon adtak le szavazatokat, nyújtottak be módosítókat, és összességében fejtettek ki hivatalos minőségben tevékenységet. Ez a jelentés tudomást sem vesz a tényekről.

Itt az ideje, hogy az Európai Parlament őszintén reflektáljon a történtekre. Az egész Európai Unió érdeke és jövőjének záloga, hogy az uniós intézmények minden választópolgárt szolgálva átláthatóan, tisztességesen és elszámoltathatóan működjenek.

 
Posledná úprava: 30. októbra 2023Právne upozornenie - Politika ochrany súkromia