Relato integral dos debates

Terça-feira, 3 de Outubro de 2023 - Estrasburgo

4. Relatório provisório sobre a proposta de revisão intercalar do Quadro Financeiro Plurianual para 2021-2027 (debate)

  President. – The next item is the debate on the recommendation by Jan Olbrycht and Margarida Marques, on behalf of the Committee on Budgets, on the interim report on the proposal for a mid-term revision of the multiannual financial framework 2021-2027 (2023/0201R(APP)) (A9-0273/2023).

  Jan Olbrycht, sprawozdawca. – Pani Przewodnicząca! Panie komisarzu! Chciałbym przypomnieć, że dzisiaj Parlament Europejski przegłosuje swoje stanowisko w sprawie rewizji wieloletnich ram finansowych na lata 2021–2027.

Ale powinno to być również dla nas ważne wskazanie i ważne przypomnienie debaty, która się toczy od wielu lat w instytucjach europejskich. Czy jesteśmy w stanie rzeczywiście przewidzieć i dobrze zaplanować budżet europejski na siedem lat? Czy jesteśmy przygotowani na zaskakujące sytuacje, na nieprzewidziane okoliczności, na kryzysy? Czy budżet przygotowany na siedem lat nie powinien z góry być przygotowany na rewizję, na zmianę? Czy budżet nie powinien być bardziej elastyczny tak, by pozwalał na reagowanie?

Parlament Europejski od początku mówił o tym, że ten budżet na lata 2021–2027 jest za mały, że nie wystarczy, a jeszcze wtedy nie wiedzieliśmy o nadchodzących kryzysach. Pogląd ten podzielała również wtedy Komisja Europejska, przygotowując zestawienie potrzeb. Budżet okazał się dużo mniejszy niż potrzeby, które były wtedy określane. Mimo to została podjęta decyzja o wieloletnich ramach finansowych z przeglądem w środku tego okresu.

My od początku mówiliśmy: nie wystarczy przegląd, trzeba będzie zmienić ten budżet. A potem nastąpiły nieprzewidziane okoliczności: Covid-19, wojna w Ukrainie, w związku z czym pojawiły się pytania, czy ten budżet wystarczy, czy nie musimy go zmienić. Pierwsza odpowiedź ze strony rządów była taka, że nie będzie żadnej rewizji. Na szczęście jednak wtedy Komisja Europejska przygotowała propozycje zmiany wieloletnich ram finansowych, o czym my mówiliśmy w roku 2022.

Komisja Europejska przygotowała tę zmianę i z tą zmianą generalnie Parlament się zgadza. Zgadza się co do listy priorytetowych działań, co do tego, że trzeba będzie przeznaczyć pieniądze dla Ukrainy, że trzeba będzie wzmocnić kwestie innowacyjności, konkurencyjności na rynkach światowych, dorzucić pieniądze na migrację, ale również uelastycznić budżet po to, żeby można było reagować na nieprzewidziane okazje.

I teraz Parlament Europejski wychodzi z propozycją: zgadzamy się z propozycją Komisji Europejskiej, ale uważamy, że ona powinna być jeszcze wzmocniona. Stąd też propozycja nasza, Parlamentu Europejskiego, mówi o dodatkowych dziesięciu miliardach. To jest dosyć symboliczna suma, bo oczywiście można by ją rozbijać na bardziej szczegółowe zagadnienia, ale my jako Parlament Europejski chcemy wskazać, że są priorytetowe działania, które muszą być wzmocnione, lecz ważny jest czas.

Dlatego podejmujemy tę decyzję dzisiaj, dlatego też czekamy na decyzję Rady. Uważamy, że Rada musi podjąć szybko decyzję, ponieważ pieniądze, które były przewidziane dla Ukrainy, kończą się z końcem roku. Przecież musimy przygotować budżet na rok 2024. Dlatego też dzisiaj przychodzimy jako Parlament Europejski i mówimy: to jest nasza propozycja. Oczekujemy od Rady szybkich działań dotyczących tego, w jaki sposób zmienić te ramy finansowe, w jaki sposób znaleźć dodatkowe pieniądze na drugą część tych ram. Przecież nie tylko musimy odpowiedzieć na nowe wyzwania, ale jeszcze będziemy musieli spłacić kredyt, i my proponujemy rozwiązania, które ułatwią tego typu działania.

Dlatego też ważne jest, żeby zrozumieć stanowisko Parlamentu. Parlament nie domaga się większych pieniędzy. Parlament Europejski wspiera priorytety najważniejsze dla Unii, pokazuje, jak to osiągnąć, i wzywa Radę do szybkiego działania.

  Margarida Marques, relatora. – Senhora Presidente, Senhor Ministro, Senhor Comissário, em momentos de crise, seja sanitária, económica ou guerra, a resposta é sempre mais Europa e não menos Europa.

Respostas que ponham as pessoas, as famílias, as empresas no centro. O SURE e o fundo de recuperação NextGenerationEU salvaram a vida de milhões de famílias na Europa. O Parlamento Europeu pediu em dezembro, a Comissão Europeia propôs em junho, votamos agora um mandato do Parlamento Europeu, como autoridade orçamental para rever o orçamento plurianual da União Europeia, até ao final de 2027.

A COVID, a guerra e os desafios daí decorrentes esgotaram o orçamento atual. Sete preocupações fundamentais:

Primeira, continuar a apoiar a Ucrânia e o povo ucraniano na Ucrânia e fora da Ucrânia e criar a base orçamental para mobilizar a ajuda internacional. Ao mesmo tempo, mitigar o impacto económico e social da guerra na vida dos europeus. Os europeus não podem ver todos os dias os juros a aumentarem e a crescerem os encargos dos jovens, das famílias com a casa ou com a energia.

Segunda, mobilizar meios adicionais para apoiar os cidadãos de países terceiros que procuram a Europa como sua tábua de salvação e os países que os recebem, em trânsito ou como destino final.

Terceira, proporcionar mais meios para auxiliar os governos nacionais a reagir a catástrofes naturais, como as cheias ou a seca, como as que sofremos recentemente e que seguramente se vão repetir.

Quarta, reforçar a autonomia estratégica da União Europeia. Para isso, apoiar a criação do programa STEP – o primeiro passo: tecnologias profundas, limpas e biotecnologias, valorizando a investigação e o desenvolvimento tecnológico na Europa –, apoiar a industrialização verde, apoiar mais e melhores empregos, criar oportunidades para os jovens e construir uma União justa, igualitária e coesa, sem deixar de ser competitiva no contexto global.

Quinta, assegurar que os encargos com a dívida do NextGenerationEU não vão afetar nem as políticas nem os programas europeus, designadamente a política de coesão ou a política agrícola.

Sexta, criar um instrumento permanente para dar resposta a crises que se têm sucedido com maior rapidez e complexidade, muitas vezes em simultâneo. Não podemos continuar com medidas pontuais sem causar sérios danos às políticas ou aos programas europeus ou aos objetivos de investimento para fazer a transição climática ou digital.

Precisamos de soluções permanentes, aprendendo com o que fizemos na União Europeia, na resposta às recentes crises, como a criação do NextGenerationEU ou do programa SURE.

Sétima, proteger a identidade e a dimensão da política de coesão. Não está em causa a revisão dos chamados envelopes nacionais. Fixámos prioridades para podermos assumir uma posição realista.

Finalmente, sabemos que novos alargamentos exigem reformas institucionais, mas exigem também uma nova arquitetura para o orçamento da União Europeia. O orçamento não pode ser o mesmo, nem do lado da receita nem no lado da despesa, numa Europa a 27 ou numa Europa a 30 ou a 35.

Para terminar, queria agradecer ao correlator Jan Olbrycht, com quem tive o privilégio de trabalhar, e às nossas equipas, aos relatores-sombra, ao Secretariado da Comissão dos Orçamentos.

  Pascual Navarro Ríos, presidente en ejercicio del Consejo. – Señora presidenta, señorías, señor comisario, como saben, el 20 de junio, la Comisión presentó su propuesta de revisión del marco financiero plurianual. El Consejo ha estado trabajando intensamente en ese texto con el objetivo de concluir las negociaciones antes de que finalice el año. Como ocurre siempre con el marco financiero plurianual, algunos aspectos de esta propuesta requerirán orientación al más alto nivel político y, en este sentido, el presidente del Consejo Europeo ha propuesto añadir un debate sobre la revisión del marco financiero plurianual al orden del día del próximo Consejo Europeo de los días 26 y 27 de octubre. La Presidencia está trabajando intensamente en el marco de negociación y ya han comenzado los debates en el Coreper.

Señorías, desde el año 2020, la Unión ha afrontado retos imprevistos y sin precedentes y el informe que han presentado se refiere, evidentemente, a todos ellos. La urgencia de abordar dichos retos ha de conciliarse con los presupuestos nacionales. La Presidencia hará todo lo que esté en su mano por concluir satisfactoriamente este expediente lo antes posible y está resuelta a realizar esta labor con ánimo de cooperación constructiva con el Parlamento Europeo. Les doy de antemano las gracias por las contribuciones que hoy nos van a hacer en esta casa.

  Johannes Hahn, Member of the Commission. – Madam President, honourable Members, dear State Secretary, first, I would like to thank the European Parliament, its President and especially the co-rapporteurs for this report, for the work done so far and the speediness the Parliament has shown in its work, as indeed time is pressing.

I can only stress again the importance of having the MFF revision in place by 1 January next year, which is also supported by the European Parliament. Failure to do so would mean that we would not be able to support Ukraine in a lasting manner to cover the most pressing needs and important reforms. We would neither be able to react effectively to the recent natural crises and emergencies that have affected our countries.

The economic and geopolitical context has dramatically changed since 2020. Within its limits, the Union budget has powered a strong EU response. As a result, the existing budgetary flexibility under the MFF is largely depleted. This hinders the EU credibility and ability to act swiftly and urgently. That is why we came forward with a targeted proposal of the MFF last June.

I welcome the fact that the European Parliament’s report concurs with the priorities identified by the Commission. A structural solution to support Ukraine until 2027 via the new Ukraine facility, an instrument which will support Ukraine’s recovery, modernisation, reforms and accession path via a long-term plan, but also catering for short-term needs.

Further, the situation in Lampedusa, the fallout from the Russian war of aggression and challenges at our borders demonstrate that migration is a huge European challenge that requires a European response. We must provide the means to address the most pressing needs resulting from the current situation, ensuring a swift agreement and implementation of the pact for migration and asylum.

The impact of the Russian war of aggression on Ukraine calls for strengthening partnerships with third countries. Supporting our close partners, as well as replenishing the neighbourhood, development and international cooperation instrument cushion to respond to future crises. Hence our proposals to increase heading 4 and heading 6. One is for migration and borders; number 6 for neighbours and external.

The multiplication of natural disasters and numerous humanitarian crises both in the Union and outside which we have experienced this summer highlight the importance of our emergency instruments. The initial allocations have been more than exhausted in the past two years. Needs remain high and will continue to do so for the remainder of the MFF.

It’s urgent to reinforce the solidarity and emergency aid reserve and the flexibility instrument. It’s also time to foster our strategic autonomy and competitiveness.

Beyond the political priorities, our MFF also requires some adjustments to respect commitments already made. It was already mentioned, the EURI line. This would reflect the uncertain nature of financing costs. And then it’s about the resources of the European public administration, which are under pressure due to the inflation.

The Commission proposal is targeted and focuses on the most pressing needs. As such, it should be considered as a package. So once again we are ready to support. I am grateful for the Council to try to reach an agreement as fast as possible.

  José Manuel Fernandes, em nome do Grupo PPE. – Senhora Presidente, Caras e Caros Colegas, Senhor Comissário e representante do Conselho, nas negociações do Quadro Financeiro Plurianual 2014-2020, o Parlamento Europeu defendeu que o orçamento de 2021-2027 não estava à altura dos desafios, não era robusto, não tinha flexibilidade, não responderia a imprevistos e que o pagamento da dívida decorrente do NextGenerationEU, dos planos de recuperação e resiliência, não devia estar dentro dos limites orçamentais.

O tempo deu-nos razão. A guerra na Ucrânia, a pandemia e a inflação mostraram que nós não podemos ter um orçamento com esta pequena dimensão e sem flexibilidade. Só a inflação representa um custo adicional de 74 mil milhões de euros.

Por isso, a nossa proposta nem é bem uma revisão, é mais uma reposição para respondermos aos desafios que enfrentamos e, para além disso, conseguirmos apoiar os cidadãos europeus.

O custo da dívida era de 15 mil milhões de EUR só em juros, em 2021-2027 vai ser cerca de 30 mil milhões de EUR. Isto significa que devemos colocar o custo desta dívida que deu origem aos PRR dentro do quadro financeiro plurianual, mas acima dos seus limites.

Para terminar, nós precisamos de montantes suficientes para projetos estratégicos que reforcem a nossa autonomia. O Conselho – é uma pergunta – concorda com o Parlamento e vai estar disponível para nos apoiar desta vez, uma vez que demonstrámos que tínhamos razão? Espero resposta.

  Eider Gardiazabal Rubial, en nombre del Grupo S&D. – Señora presidenta, señor comisario, señor secretario de Estado, tengo solo dos minutos para convencer a los veintisiete países del Consejo de la necesidad de revisar el marco financiero plurianual, de dotarlo de más recursos para hacer frente dignamente a todos los retos que tenemos por delante.

En esta revisión no estamos hablando de ser ambiciosos o de prepararnos para el futuro, estamos hablando de dar respuestas urgentes a varias crisis y, también, del coste de oportunidad de no hacerlo. Respuestas a varias crisis, empezando por la guerra contra Ucrania, donde nuestro apoyo como Unión no está en duda, pero donde ahora tenemos la oportunidad de financiar un plan con objetivos y controles claros.

Pero no podemos concentrar toda nuestra política exterior en Ucrania: Moldavia también necesita nuestro apoyo. El Pacto sobre Migración y Asilo también necesita recursos, por no hablar de todos los refugiados a los que tenemos que proteger; como protegimos a nuestros ciudadanos en la crisis de la COVID-19: protegimos su salud y sus empleos poniendo en marcha los fondos Next Generation EU. Lamentablemente, la inflación y la subida de tipos de interés han ejercido todavía más presión financiera sobre nuestros presupuestos.

La crisis de la COVID-19 y la guerra contra Ucrania han sacado a la luz muchas de nuestras debilidades como Unión; entre ellas, nuestra extrema dependencia de terceros países y la necesidad de desarrollar una política industrial europea con inversiones clave en sectores estratégicos.

Y aquí llegamos al coste de oportunidad. ¿Estamos dispuestos a ser dependientes de todo y para todo de terceros países, para nada fiables en muchos casos? ¿A no tener voz política por culpa de nuestras debilidades? ¿A quedarnos rezagados en innovación, en transición digital o en lucha contra el cambio climático? ¿Estamos dispuestos a volver a las políticas de austeridad del 2010, a no tener fondos para ayudar a nuestros ciudadanos frente a catástrofes naturales o a no poder proteger a nuestros trabajadores en una nueva crisis?

Este Parlamento no lo está, y espero que el Consejo tampoco. En esta negociación es tan importante su contenido como su aprobación a tiempo. El señor Michel no ha tenido a bien debatir hoy con nosotros. Espero que no pierda ni un solo minuto, que se ponga codo con codo con la Presidencia española y que, con el resto de los países, logre presentar una propuesta digna y a la altura de las circunstancias para negociar con este Parlamento.

  Valérie Hayer, au nom du groupe Renew. – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, chers collègues, je vous invite à vous lever contre l’extrême droite, contre la Lega, contre le Rassemblement national, contre l’AFD, contre Reconquête, qui voudraient nous faire croire que l’Europe serait un monstre budgétaire ne finançant que ses fonctionnaires. Nous devons rétablir la réalité et faire face avec courage à la réalité et à la vérité. Un courage qui manque tant aux populistes.

Parce que la réalité, c’est que les caisses de l’Europe font face à un vide abyssal. Un vide qui, s’il n’est pas comblé d’ici au 31 décembre, mènera à de très graves répercussions. Fin de l’aide à l’Ukraine. Incapacité à honorer notre dette commune. Incapacité à mettre fin à nos dépendances. Incapacité à contrôler nos frontières. Et donc incapacité à accueillir les migrants ayants droit comme à raccompagner ceux qui n’ont pas vocation à rester. Alors que ferions-nous? Pester contre l’impuissance de l’Europe, contre son incapacité à faire face aux crises et subir ? Nous le refusons.

Chers collègues, la situation budgétaire de l’Europe n’est pas préoccupante. Elle est dramatique. Alors ne laissons pas les populistes, l’extrême droite nous dire qu’il faut couper le budget de l’Europe tels des irresponsables de la finance publique et donnons à l’Europe les moyens de maîtriser nos frontières, notre industrie, notre territoire, notre avenir.

  Rasmus Andresen, im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Frau Präsidentin! Überschwemmungen und Brände, die weite Teile von Europa zerstören, Kriege und globale Krisen, Brücken, die einstürzen, Schulen, die von Asbest befallen sind, und ein Schienennetz, das so marode ist, dass man in vielen Mitgliedstaaten mindestens eine bis zwei Stunden Verspätungen einplanen muss. Allein um die Klimaziele einzuhalten und moderne Infrastruktur in Europa zu garantieren, brauchen wir jährlich, so die EU-Kommission, 620 Milliarden Euro Investitionen.

Unsere Zukunft ist europäisch, und wir müssen sie jetzt organisieren. In Sonntagsreden sind sich darüber auch meistens alle einig: Die EU muss gestärkt werden, damit wir alle eine gute Zukunft haben, wir klimagerechte Infrastruktur bauen und unser Wohlstand gestärkt wird. Aber wenn es konkret wird, dann steht das Europäische Parlament meistens alleine da. So droht es auch diesmal zu sein. Bei der anstehenden Überarbeitung des Finanzrahmens verhandeln wir leider nicht darüber, was nötig wäre, wir sprechen darüber, was möglich ist.

Wir brauchen die 50-Milliarden-Ukraine-Fazilität, um unser Versprechen einzulösen, die Ukraine beim Wiederaufbau zu unterstützen und ihr einen Weg in die Europäische Union zu geben. Wir brauchen mehr Investitionen in europäische Innovation, und wir brauchen mehr Flexibilität, um auf globale Krisen oder aber auch auf Naturkatastrophen reagieren zu können. Wir brauchen eine Lösung für die explodierenden Zinskosten, damit nicht im nächsten Schritt Jugendaustauschprogramme, Umweltprogramme oder Demokratieprojekte gekürzt werden.

Der Rat ist dazu bisher leider nicht bereit. Ich muss auch ganz ehrlich sagen, Herr Minister, das, was Sie heute allein zum Zeitplan gesagt haben, war mehr als enttäuschend. Machen Sie Ihre Hausaufgaben, setzen Sie den mehrjährigen Finanzrahmen auf die Tagesordnung des nächsten Ratsgipfels oder spätestens im November auf einem Sondergipfel, damit wir zeitnah entscheiden können.

  Bogdan Rzońca, w imieniu grupy ECR. – Jest rewizja finansów, bo stoimy przed ścianą. Liderzy unijni współpracowali z Rosją Putina, przed tym Polska ostrzegała. A on napadł na Ukrainę i zdewastował Unię Europejską, ośmieszając przy tym jej liderów. Wszystko w Unii miało być ambitne, ale nie było realne. Opowieści o transformacji energetycznej gospodarki legły w gruzach. Polityka klimatyczna rujnuje dziś budżet rodziny, mamy więc ubóstwo, zimne i ciemne domy. Jest klapa gospodarcza Unii, firmy uciekają do USA i Anglii z Unii Europejskiej. Pośpiesznie wprowadzana platforma strategicznych technologii nie zapobiegnie tej klapie, jest tylko dowodem na klapę.

Ambitnie Unia się tylko zadłużyła i do tego stopnia chce, żeby ten dług był wspólny i prawie że wieczny. Komisja ocenia, że budżet się dewaluuje na 74 mld euro do 2027 roku. Unia chce podzielić uchodźców na lepszych, na tych, którzy są przemycani na południe Unii z dopłatą od unijnych, od niemieckich NGO-sów. I Komisja nie chce pomóc krajom, które pomagają Ukraińcom, matkom i dzieciom z Ukrainy, które są w tych przyfrontowych krajach. I wreszcie Komisja mówi, że wszystkie kraje muszą spłacać odsetki od długu na plany odbudowy, ale politycznie Komisja blokuje pieniądze dla Polski.

  Joachim Kuhs, im Namen der ID-Fraktion. – Frau Präsidentin, lieber Herr Kommissar Hahn, werter Herr Minister, werte Kollegen! Jedes Jahr nimmt der Ehrgeiz der Kommission zu und die Souveränität der Mitgliedstaaten ab. Jedes Jahr gibt die Kommission mehr Geld aus als im Vorjahr und verlangt für die Folgejahre mehr Geld. Dieses Geld wächst natürlich nicht auf einem Geldbaum, sondern dieses Geld wird von den Steuerzahlern in unseren Mitgliedstaaten beigesteuert.

Auch bei der Überarbeitung des mehrjährigen Finanzrahmens will die Kommission für die nächsten Jahre zusätzliche 65 Milliarden und der Haushaltsausschuss noch einmal 10 Milliarden draufsatteln. Liebe Kollegen, ich sage Nein zu mehr Geld! Dass Sie jedes Jahr meine 300 Kürzungsanträge ablehnen − geschenkt. Dass Sie aber, werter Herr Kommissar, mit dieser Halbzeitüberprüfung immer mehr Geld fordern für die Masseneinwanderung, für den Klimawahnsinn und 50 Milliarden dann auch noch für die Ukraine, das müssen wir nächstes Jahr unseren Wählern erklären, und da bin ich gespannt, was die dazu zu sagen haben.

Machen wir es doch einfach wie letzte Woche die Amerikaner: Die haben einfach die für den Ukrainekrieg eingeplanten zig Milliarden komplett gestrichen, und schon gab es eine Einigung über den Haushalt in letzter Sekunde. Lieber Herr Kommissar, ziehen auch Sie die Reißleine. Streichen Sie die Unterstützung für die weitere Verlängerung des Krieges in der Ukraine. Sie würden sich dadurch den Friedensnobelpreis für die EU nachträglich verdienen − und zwar ehrlich verdienen − und dem mehrjährigen Finanzrahmen die notwendige Luft zum Atmen verschaffen.

  Δημήτριος Παπαδημούλης, εξ ονόματος της ομάδας The Left. – Κυρία Πρόεδρε, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εδώ και χρόνια ζητά έναν πιο ισχυρό προϋπολογισμό και ζητούσαμε εδώ και χρόνια και μια αναθεώρηση του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου. Η Επιτροπή έρχεται με καθυστέρηση και καταθέτει μια πρόταση —ανεπαρκή κατά τη γνώμη μας— αλλά ανοίγει έναν δρόμο.

Και τώρα είναι ευθύνη δική σας, κύριοι του Συμβουλίου, να μην βάλετε στο καλάθι των αχρήστων αυτή την πρόταση της Επιτροπής που εμείς με την έκθεσή μας ζητούμε και να βελτιωθεί. Πρέπει εσείς, της ισπανικής Προεδρίας, να πείσετε το Συμβούλιο και τον κύριο Michel να μην αναβάλλει διαρκώς την τοποθέτηση του Συμβουλίου. Γιατί η «ευρωτσιγκουνιά» και οι καθυστερήσεις του Συμβουλίου ρίχνουν νερό στον μύλο της αντιευρωπαϊκής άκρας δεξιάς. Το ακούσατε μόλις πριν: χρειαζόμαστε περισσότερη και καλύτερη Ευρώπη. Να δεχθείτε πολλές από τις προτάσεις του Συμβουλίου, κύριοι του Κοινοβουλίου και της Επιτροπής, και να αρχίσουμε από τώρα να προετοιμάζουμε τον νέο πολυετή προϋπολογισμό της Ένωσης. Γιατί; Για να αντιμετωπίσουμε τις υπαρκτές ανάγκες και τις νέες κρίσεις που έρχονται.

Δεν είναι δυνατόν η Ευρωπαϊκή Ένωση να λειτουργεί με έναν προϋπολογισμό της τάξης του 1% του ευρωπαϊκού ΑΕΠ. Όποιος το αρνείται αυτό, δεν θέλει την Ενωμένη Ευρώπη, υπονομεύει την Ενωμένη Ευρώπη και τροφοδοτεί τη διάλυσή της μέσω της απειλητικής ανόδου της αντιευρωπαϊκής άκρας δεξιάς.

  Andor Deli (NI). – Elnök Asszony! A szolidaritás nem egy egyirányú utca. Ezt a mondást már számtalanszor hallhattuk az EU részéről az elmúlt évek során, de sajnos úgy tűnik, hogy mégis az. Az uniós forrásokhoz való egyenlő hozzáférés biztosítása minden tagállamot egyformán meg kell, hogy illessen, ez is része az EU szolidaritásának. Az MFF-revízió kapcsán most mégis egyes uniós körök elvárnák Magyarországtól, hogy önkéntesen vállaljon újabb befizetéseket az uniós költségvetésbe, így például a helyreállítási programok növekvő kamatjainak törlesztésére, miközben eddig egyetlen eurócentet sem kapott az ország ebből az alapból.

Magyarország csak az idén egymilliárd eurót fizet be az uniós költségvetésbe, teljesítve ezzel az előírt kötelezettségeit. Ugyanakkor három milliárd euróval tartoznak nekünk. Úgy tűnik, szívesen fogadják a magyar befizetéseket, de az országot jogosan megillető uniós források kifizetésére a politikai nyomásgyakorlás miatt továbbra sem tudunk számítani. A jelenlegi gazdasági és politikai helyzetben az MFF felülvizsgálatának hatalmas stratégiai és politikai jelentősége van, de a tárgyalások gyors lezárása érdekében vissza kellene térni a szolidaritás valódi fogalmához.

  Siegfried Mureşan (PPE). – Madam President, dear colleagues, whenever people in Europe are in need, the European Union is helping through the budget of the European Union. People, enterprises, regions which were in difficult situations in COVID had to face economic and social consequences of the pandemic, and high energy prices, inflation were helped from the budget of the European Union.

This MFF was agreed in 2020. Since then, we had to do many things which were not initially foreseen, which were not planned, and which none of us could envisage, particularly linked to the illegal invasion of Russian armed forces into Ukraine. We did more than we had to do initially. We did more than we planned with this MFF. We are now seeing that it reaches its limits. In the draft budget of the European Union for next year presented by the Commission, in four out of seven headings of the budget, we have a margin of EUR 0, which means no capacity to react if something happens. We have to correct this, and the revision of the multiannual financial framework is the right place and the right time to correct this, so that we can better protect our borders, care for people in Ukraine who came to Europe and continue to help people facing all of the difficulties. This is why, Minister, representatives of the Council, we urge you to put forward a negotiating position of the Council as soon as possible, so that the Council and Parliament can sit together, can agree on the budget for the next for the next seven years.

On the revision of this seven-year MFF, I would like to congratulate Jan Olbrycht and Margarida Marques as our two rapporteurs. They will receive a strong mandate and a strong majority today.

Just one word, in the end, to the net contributing members in the Council who complained that a bigger budget might mean more contributions. Contribution of member states this year are 20% reduced. The member states are not paying in more for the time being.

  President. – I just have to inform you that we have a technical problem right now. The clock is not working, so when you see 38 seconds on the screen, that is frozen. We just have to do that right now because we would like to continue with the plenary debate with our mobiles, so I am very sorry for that. You have all prepared your speeches and I am quite sure that you are aware of that, and we will solve the problem as soon as possible.

Indeed the clock looks as if it is working again now, hopefully. Thank you for your understanding.

  Rovana Plumb (S&D). – Madam President, the current Multiannual Financial Framework was adopted under completely different context: before the pandemic, before the Russian war of aggression against Ukraine and all the other challenges to our Union that followed. To continue addressing the challenges of today and tomorrow, a timely agreement on all the components of the MFF revision is absolutely necessary to respond more effectively to evolving needs, address funding gaps and increased flexibility and crisis responses. The revision must provide new funding for new political priorities and ensure a stronger and more agile EU budget that meets the highest standards of transparency and democratic accountability. The Parliament is working hard and is committed to having a revised MFF in place on 1 January 2024. We call on the Council to show courage and responsibility and come to the negotiating table as soon as possible, as we urgently need to agree on increased means for our union in order to tackle together the crisis we are facing.

We also want to accelerate the convergence of all regions of the Union and to stop any further attempts to deplete cohesion policy funding. It is crucial that the funding of cohesion policy remains adequate and is not undermined neither in the current MFF nor in the post 2027 MFF.

  Moritz Körner (Renew). – Frau Präsidentin, Herr Kommissar! Natürlich setzt dieser Bericht die richtigen Schwerpunkte. Wir brauchen mehr Geld, vor allem in der Unterstützung der Ukraine und auch für weitere Prioritäten des Parlaments, und natürlich müssen wir die Zinsen für NextGenerationEU, die gestiegen sind, auch bezahlen. Aber es wird eben schwierig, in den Mitgliedstaaten mehr Geld für den EU-Haushalt zu bekommen, denn auch dort sind diese finanziellen Zwänge da, auch dort muss mehr für Zinsen ausgegeben werden.

Deswegen sollten wir doch mal schauen: Wir haben mit NextGenerationEU 750 Milliarden Euro on top gepackt, und schon jetzt sehen wir, dass das Geld schlecht abfließt; wir sehen, dass die Kohäsionsgelder noch schlechter abfließen. Wir sollten so mutig sein, hier auch neue Prioritäten zu setzen und Geld dort umzuschichten, das dort nicht gebraucht wird.

Gleichzeitig erreichen uns aber auch heute neue Medienberichte, dass die Kommission plant, Teile der Gelder an Ungarn wieder freizugeben, um die ungarische Unterstützung zu bekommen, mehr Geld für den EU-Haushalt herbeizuführen. Ich will hier ganz klar für das Parlament sagen: Wenn Sie in diese Richtung gehen, Frau von der Leyen, dann werden Sie den erbitterten Widerstand des Europäischen Parlaments bekommen. Es kann nicht sein, dass wir uns die Zustimmung zu mehr Geld mit einem dreckigen Deal mit Orbán erkaufen. Es darf keine Rabatte mehr auf Rechtsstaatlichkeit geben in Europa.

  Damian Boeselager (Verts/ALE). – Madam President, Commissioner, Minister, colleagues, we have said that there are many challenges that the European Union is facing – amongst them, a crazy dictator putting tanks into Ukraine and neighbouring countries that hopefully soon will be a candidate, and obviously the global competitiveness challenge due to the overdependence of supply and demand on China and the need to create, massively, green jobs and phase out brown ones.

But all these challenges need cash, need funding to be addressed, and if we look at what has been proposed by the Commission with the placet of the Council, it is not enough. I mean, 50 billion for Ukraine is a good start, but it will not be sufficient to even cover the pensions and wages if the US doesn’t live up to its part of the deal. This will not be enough to trigger reconstruction. When it comes to a common investment strategy, I’m sorry, but we know that Germany alone spent around 10 billion for one single factory in Magdeburg, so it cannot be enough to just have, you know, 6 billion out there to strategically invest. This will not be good for the single market.

Let’s get real. We need to address the challenges of our time. For that, we need a budget that is actually worth it.

  Johan Van Overtveldt (ECR). – Minister, commissaris, voorzitter, een grondige revisie van het meerjarig financieel kader dringt zich op. Dit budgettaire raamwerk voor de periode 2021—2027 is niet meer aangepast aan de noden en uitdagingen van vandaag, laat staan aan die van morgen.

Met de opeenvolging van de pandemie, de energiecrisis en de oorlog in Oekraïne werden er telkens opnieuw budgettaire vehikels in het leven geroepen die losstaan van de reguliere begroting en die bijgevolg ook onttrokken worden aan de normale democratische, parlementaire controle. Gebrek aan ernstige, consistente controles zet de deur wagenwijd open voor oneigenlijk gebruik van fondsen, of zelfs erger.

Collega’s, dat is echt een probleem. Dat die evolutie quasi geruisloos passeert, is minstens even zorgwekkend. Ik zal daar in dit halfrond steeds op blijven wijzen.

Met de revisie van het MFK is het hoog tijd dat er meer duidelijkheid komt, met respect voor het Parlement en met respect voor het subsidiariteitsbeginsel. Maar we moeten ook realistisch zijn. Enerzijds kunnen de lidstaten de EU niet blijven vragen om steeds meer te doen met min of meer dezelfde middelen, maar anderzijds mogen de Europese instanties, met dit Parlement op kop, een ernstige doorlichting van alle uitgaven niet blijven afwijzen.

Het doel zou moeten zijn om de efficiëntie van de gebruikte middelen voortdurend te toetsen en te verhogen, om op die manier niet alleen, maar ook budgettair financiële ruimte te creëren.

De opmaak van de begroting is vandaag te veel een grabbelton, met daarin voor elk wat wils. Ik pleit ervoor om met de nodige verantwoordelijkheidszin zowel inkomsten als uitgaven ernstig en consistent onder de loep te nemen.

  Eric Minardi (ID). – Madame la Présidente, Monsieur le Ministre, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, toujours plus d'argent, toujours plus d'emprunts, des plafonds toujours plus hauts. Pour quel résultat? Le constat est sans appel: la Commission européenne a épuisé en trois ans des fonds initialement prévus pour sept ans. Oui, le contexte mondial, suite à la crise du COVID et à la guerre en Ukraine n'est pas favorable. Cependant, nous n'avons pas à dilapider nos fonds auprès de pays tiers. Aujourd'hui, nous évoquons une révision de 31 milliards d'euros. À cela, il faudra ajouter quelque 69 milliards d'euros hors du cadre financier pluriannuel. Mme von der Leyen tente visiblement de rattraper une gestion budgétaire européenne plutôt questionnable.

Cette manipulation des citoyens de l'Union européenne ne peut pas durer. La Commission a le devoir de se préoccuper des crises qu'ils traversent. L'inflation principalement, mais aussi la précarité de l'emploi. Voilà pourquoi il serait judicieux d'abandonner la folie des grandeurs qui se joue actuellement. L'Union européenne n'est pas une ONG. Le peuple européen a besoin de nous. La rétribution versée doit avant tout profiter aux Européens. L'Union européenne doit faire des économies dans son budget et certaines de ses dépenses.

  Younous Omarjee (The Left). – Madame la Présidente, pour la révision de ce CFP, je fais partie de ceux qui demandaient l’augmentation du Fonds européen d’aide aux plus démunis, car la pauvreté explose. Mais avez-vous écouté hier soir à cette tribune le commissaire Schmit? Il disait: il faut dépenser immédiatement l’argent disponible. Il y a des milliards qui peuvent être utilisés pour réduire la précarité. Et le commissaire Schmit exhortait les États membres à consommer l’argent disponible du FEAD.

Je pose la question: combien reste-t-il exactement? Y a-t-il donc des millions qui dorment aujourd’hui dans les caisses, en particulier pour la France car non dépensés par l’État et qui n’ont pas été donnés aux banques alimentaires qui, vous le savez tous, sont aujourd’hui exsangues et menacées dans leur existence même? Et si tel est le cas, ce serait un véritable scandale car les programmes, normalement, doivent être clôturés au 31 décembre 2020. Donc, lorsqu’on demande des augmentations, très bien, mais encore faut-il d’abord dépenser les fonds et bien les absorber.

  Nicolas Bay (NI). – Madame la Présidente, chers collègues, comme d’autres espaces économiques dans le monde, l’Union européenne est touchée par l’inflation et les conséquences de la guerre en Ukraine. Mais alors que n’importe quel ménage penserait simplement à réduire ses dépenses, la Commission a une formule magique: demander toujours plus d’argent aux États, c’est-à-dire aux contribuables européens et notamment français, puisque la France fait partie des pays contributeurs nets au budget de l’Union européenne.

La Commission nous montre une fois de plus qu’elle dépense sans compter l’argent des autres, notre argent. Pas moins de 65 milliards d’euros, dont 13 milliards au titre de l’immigration. Si au moins cet argent servait à expulser les clandestins ou à monter une opération navale pour empêcher l’invasion de Lampedusa et de nos côtes. Mais nous savons qu’il sera en réalité dilapidé pour faciliter la venue de millions de faux demandeurs d’asile.

Pour gonfler son budget, la Commission compte également sur les ressources propres. En clair: des taxes et des impôts supplémentaires qui sont, comme toujours évidemment, répercutés à la fin sur le consommateur. On va ainsi ajouter une couche européenne au millefeuille fiscal qui spolie déjà les Français: pourcentage sur le revenu des États membres, prélèvement d’une partie de la TVA, taxe sur les emballages plastiques, mécanisme carbone aux frontières, taxe temporaire – mais qui en réalité deviendra définitive – sur les bénéfices des entreprises.

En somme, l’Union européenne fonctionne comme la France de Macron: toujours plus d’impôts, toujours plus de centralisme bruxellois…

(La Présidente retire la parole à l’orateur)

  Janusz Lewandowski (PPE). – Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Wieloletnie ramy finansowe, jak nazwa wskazuje, mają wieloletni horyzont. I na tym polega ich wartość, bo to jest pieniądz przewidywalny, inwestycyjny – tego na ogół brakuje w budżetach krajowych i lokalnych – który umożliwia finansowanie inwestycji ze swej natury wieloletnich. Jest to szczególnie istotne dla takich krajów jak Polska, które są w cywilizacyjnym pościgu.

Ale siedem lat to długi okres. Trzeba doliczyć 2–3 lata na uzgodnienia i negocjacje. Zwłaszcza teraz, kiedy żyjemy w burzliwym okresie, wśród wielu niewiadomych, jedno jest pewne – będziemy narażeni na szoki zewnętrzne, tak potężne jak pandemia czy wojna, które wymagają kosztownych reakcji i które nie mieszczą się w ciasnych ramach budżetu uchwalonego i uzgodnionego przed wojną. Zatem potrzebna jest rzeczywiście istotna rewizja.

Komisja przedstawiła rewizję, fresh money – o co zawsze zabiegał Parlament – rzędu 66 mld euro. Najmniej sporna część to jest oczywiście pomoc dla Ukrainy, ale są inne potrzeby, też dobrze adresowane. Niemniej zdaniem Parlamentu jest to rewizja niewystarczająca, dlatego będziemy zabiegali przede wszystkim o elastyczność budżetu, oczekując, że zasili już w roku 2024 budżet roczny.

  Pedro Silva Pereira (S&D). – Senhora Presidente, é evidente que o atual quadro financeiro plurianual europeu já não chega para responder às consequências de crises imprevistas, como a pandemia ou a guerra de agressão russa contra a Ucrânia, ou para fazer face aos crescentes desafios de autonomia estratégica da União Europeia e das transições verde e digital.

É muito urgente resolver este problema. A proposta da Comissão para o reforço intercalar do orçamento plurianual é um passo importante na direção certa, mas não dá resposta a todas as necessidades.

Precisamos de uma revisão mais ambiciosa, mas também mais flexível. É, por isso, que este Parlamento deve apoiar de forma clara a proposta apresentada pelos nossos correlatores para um reforço orçamental adicional de 10 mil milhões de EUR que permita responder melhor às necessidades de financiamento sem prejudicar prioridades fundamentais, como as políticas de coesão.

Confiamos agora que a Presidência espanhola tudo fará para obter no Conselho a vontade política necessária para um bom acordo e um acordo rápido que possa entrar em vigor já no início de 2024.

  Eva Maria Poptcheva (Renew). – Frau Vorsitzende, sehr geehrter Kommissar Hahn, estimado Secretario de Estado, just over 1% of the economic output of the whole European Union – this is the reality of the budget of the greatest democratic project that the world has seen in the past centuries.

We are facing enormous challenges: climate change, geopolitical instability, demographic decline, labour shortages. The only way to face them is with a strong economy, and the key word here is competitiveness. Because while the other economic superpowers of this world are pumping in billions to support their industries, we find ourselves arguing about a couple billion, more or less, for a new strategic platform called STEP.

We Europeans have to decide whether we want our industries to be competitive, and we have to decide if we run this race together with a strong budget for the European Union, investing in innovation, skills and leveraging private investment, or if you want to do it alone in a race to the bottom of national subsidies. The time to act is now.

  Denis Nesci (ECR). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, revisionare il QFP vuol dire dare una nuova visione agli obiettivi politici che l'Europa si pone nei prossimi anni. Alla luce del nuovo contesto, fortemente stressato dal rialzo continuo dei tassi e dal conflitto in Ucraina, alla Commissione chiediamo di osare di più su tre punti cruciali del quadro, per i quali occorrono coraggio e la consapevolezza che si tratta di passaggi decisivi per la tenuta economica e sociale dell'Europa.

Non c'è alcun dubbio che la guerra in Ucraina ha avuto pesanti ripercussioni su paesi che versano in condizioni di maggiore povertà, come l'Africa. Chiediamo pertanto di indirizzare più risorse alle politiche per l'immigrazione, sia per rispondere alle forti spinte di stabilità sociale e geopolitica dei paesi del Nord Africa, sia per mitigare e governare i flussi che rischiano di incidere pesantemente su territori di frontiera, come l'Italia.

Pretendiamo, inoltre, che la revisione preveda più risorse sul meccanismo di flessibilità, attraverso cui sarebbe più facile mobilitare i fondi di coesione, per esempio, e garantire più competitività per l'economia e i mercati degli Stati membri.

Infine, accogliamo con favore l'attenzione posta sulla capacità di investimenti per la nuova piattaforma STEP, perché senza questo approccio è difficile proiettarsi nelle sfide alle quali l'Europa è chiamata.

  Alessandro Panza (ID). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, signor Presidente del Consiglio, il quadro finanziario pluriennale è fondamentale per la politica europea, poiché senza risorse finanziarie adeguate i grandi progetti rimangono proclami vuoti.

È cruciale ricordare che stiamo impiegando i soldi dei cittadini, che vivono una crisi economica senza precedenti e ai quali non possiamo e non dobbiamo chiedere ancora più risorse. Dobbiamo lavorare, invece, affinché ogni euro speso sia utilizzato in modo efficiente per il bene comune.

Sebbene il finanziamento di nuovi progetti sia cruciale per lo sviluppo dell'Unione europea, è innegabile che non possiamo trascurare il mantenimento delle infrastrutture esistenti, dalla viabilità alla manutenzione del territorio in degrado e abbandono anche dal punto di vista idrogeologico, a causa della mancanza di risorse. L'approccio del nuovo a tutti i costi, dimenticandoci di quanto già esistente, ha dimostrato di essere insostenibile a lungo termine.

Con fondi a disposizione limitati è necessario massimizzare l'efficacia del loro impiego. Possiamo farlo investendoli in un piano straordinario di manutenzione per preservare ed efficientare ciò che già abbiamo costruito. Investire nella ristrutturazione delle infrastrutture sarà un volano per l'economia, creerà posti di lavoro e aumenterà la competitività dell'Europa a livello globale.

È inoltre imperativo affrontare il problema della burocrazia eccessiva, che troppo spesso ostacola l'accesso ai finanziamenti: solo semplificando le procedure permetteremo a un maggior numero di progetti di vedere la luce sfruttando appieno il potenziale dei fondi disponibili.

  Mick Wallace (The Left). – Madam President, in June, EU Member States had already committed 72 billion in support for Ukraine. On top of that, we have the 50 billion Ukraine facility and the proposed 20 billion Ukraine assistance fund for military equipment. All going to plan, by December the EU will have committed 142 billion – 100 billion from the budget – to keeping the war going, its fallout and the reconstruction. Not to mention the cost of inflation from promoting the same war.

The EU’s decades of neoliberal capitalism have seen public services decimated, inequality rise and public spending lowered. These policies have contributed to a crisis in housing, healthcare, transport, labour conditions, cost of living and the environment. Yet the EU’s priorities are security and defence. We need a housing and infrastructure revolution, but instead we’re maxing out the budget on handouts to the defence sector and incentives for disaster capitalists.

You can’t keep serving the elites at the expense of the people. Reconstruction of Ukraine will cost more than a trillion. How much of that are the EU taxpayers going to pay?

  Anna-Michelle Asimakopoulou (PPE). – Κυρία Πρόεδρε, η παρούσα έκθεση είναι μια καλή έκθεση για την Ευρώπη, είναι μια καλή έκθεση για την Ελλάδα και χαίρομαι που η σημερινή έκθεση περιλαμβάνει πρόταση για περαιτέρω αύξηση του προϋπολογισμού κατά 10 δισεκατομμύρια ευρώ, εκ των οποίων τα 2 δισεκατομμύρια για το αποθεματικό αλληλεγγύης και επείγουσας βοήθειας για την αντιμετώπιση, μεταξύ άλλων, και των φυσικών καταστροφών.

Όπως γνωρίζετε, οι πρόσφατες καταστροφικές πλημμύρες και πυρκαγιές που έπληξαν την πατρίδα μου, την Ελλάδα, καθώς και τα πρωτόγνωρα φαινόμενα που είδαμε να συμβαίνουν και σε άλλες χώρες της Ευρώπης, προξένησαν ανείπωτες ζημιές με δυσθεώρητο κόστος αποκατάστασης. Είναι σαφές, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι πρέπει να αυξηθούν οι πόροι για την αντιμετώπιση φυσικών καταστροφών και είναι αναγκαίο οι ευρωπαϊκοί θεσμοί να επιδείξουν ευελιξία στη χρήση των χρηματοδοτικών εργαλείων για την αποτελεσματικότερη αντιμετώπιση των συνεπειών της κλιματικής αλλαγής και την εν γένει προσαρμογή των κρατών μελών σε αυτή. Αυτά, μεταξύ άλλων, συμφωνήθηκαν και μεταξύ του Έλληνα πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη και της Προέδρου von der Leyen.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η κλιματική κρίση επιφέρει μια νέα καταστροφική κανονικότητα. Συνεπώς, η Ευρώπη μπορεί —και πρέπει— να αποτελέσει φωτεινό παράδειγμα για να πρωτοστατήσει στην αντιμετώπιση ακραίων φυσικών φαινομένων, στο πνεύμα της πρότασης του Έλληνα πρωθυπουργού στη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών για τη δημιουργία μιας Παγκόσμιας Συμμαχίας για την Προσαρμογή.

Ο μόνος τρόπος να εξασφαλίσουμε ότι οι πολίτες θα συνεχίσουν να συμμετέχουν στην πράσινη μετάβαση είναι να βρεθεί μια λογική ισορροπία μεταξύ του μακροπρόθεσμου μετριασμού των επιπτώσεων της κλιματικής κρίσης και των άμεσων αναγκών για προσαρμογή σε αυτή.

  Victor Negrescu (S&D). – Doamna președintă, domnule comisar, domnule secretar de stat, dragi colegi, bugetul european pe termen lung nu mai corespunde nevoilor noastre actuale. Nu avem suficiente fonduri pentru obiectivele noastre comune. Este nevoie de revizuirea rapidă a bugetului pe termen lung pentru a răspunde noilor realități și exigențe economice și politice. Este inacceptabil faptul că, în prezent, cheltuim mai mult pe dobânzi la bănci decât alocăm pentru programul nostru emblematic „Erasmus”. Bugetul european trebuie să fie un motor de creștere economică, capabil să genereze un nivel de trai mai bun și dezvoltarea sustenabilă a tuturor regiunilor europene.

Provocarea legată de bugetul european este, de fapt, o luptă pentru ce fel de Europă ne dorim fiecare. Dacă ne dorim o Europă puternică, coezivă și echitabilă, avem nevoie de un buget consistent la nivelul ambițiilor noastre colective. Din păcate, există voci antieuropene care vor o Europă mai mică, fragilă în fața competitorilor noștri externi și incapabilă să facă față Federației Ruse. Dacă aceste voci vor câștiga teren, proiectele finanțate din fonduri europene existente în toate comunitățile noastre vor dispărea. Haideți să convingem guvernele europene să accepte o revizuire a bugetului european pe termen lung, care să transpună prioritățile Uniunii Europene în mod eficient și să răspundă noilor provocări.

  Mauri Pekkarinen (Renew). – Arvoisa puhemies, sota on suuri tragedia. Ukrainaa on autettava, mutta sodalla on suuria taloudellisia vaikutuksia myöskin niihin maakuntiin, jotka ovat Venäjän rajan maakuntia. Suomella on 1340 kilometriä yhteistä rajaa. Meillä on monia maakuntia, joiden kannalta yhteistyö Venäjän kanssa aikaisemmissa tilanteissa oli tärkeää. Rajanylityksiä jo pelkästään oli parhaimmillaan noin 14 miljoonaa rajanylitystä vuodessa. Voitte arvata, mikä suuri taloudellinen vaikutus sillä on ollut, kun nyt tuota liikennettä, niin kuin on perusteltu, ei tällä hetkellä ole.

Miten on komissio tässä tilanteessa toiminut? Komissio on heikentänyt noille alueille, noihin maakuntiin, tulevaa Interreg-rahaa. Täysin käsittämätöntä, täysin käsittämätöntä! Kun Brexit tapahtui ja UK lähti, EU otti 5 miljardia euroa niiden alueiden, jotka kokivat menetyksiä, tilanteen korjaamiseksi. Tuohon kaikkeen verrattuna se, mitä tapahtuu nyt noilla raja-alueilla, on ihan eri asia. Minä toivon, että jo tässä välitarkastuksessa komissio huomioi nämä menetykset ja korjaa ennen kaikkea Interreg—vääryyden, joka on tapahtunut.

  Teuvo Hakkarainen (ECR). – Arvoisa puhemies, otan saman asian esille, mistä olen aina puhunut täällä tai yleensä puhun. Muuttoliikkeen sisäiseen ja ulkoiseen hallintaan esitetään peräti 17 miljardia euroa lisää. Tämä tarve poistuu lyhyessä ajassa, kun EU sulkee ulkorajansa laittomalta maahantulolta. Tästä olen usein puhunut. Vain näin Eurooppa pelastuu kymmenien miljoonien muukalaisten valloitusvyöryltä.

Kalusto ja miehistö rajojen sulkuun on olemassa, odottavat vain lähtökäskyä. Elpymisvälineistä koituvat velanhoitomenot esitetään sijoitettavaksi vuotuisten menojen enimmäismäärien ulkopuolelle. Tämä on itsepetosta. Eivät velat ja korot taikatempuilla mihinkään häviä.

  Carlos Coelho (PPE). – Senhora Presidente, Caros Colegas, Senhor Comissário, Senhor Ministro, saúdo o amplo compromisso deste Parlamento, refletido no forte apoio dos grupos políticos democratas e europeístas à resolução que estamos prestes a aprovar. O Quadro Financeiro Plurianual é uma ferramenta essencial para todos os Estados-Membros da União e, por isso, saudamos o reconhecimento por parte da Comissão, da necessidade urgente da sua revisão.

A proposta da Comissão, porém, carece de ambição para lidar com todas as necessidades e desafios que temos pela frente. Propomos um aumento adicional de 10 mil milhões de euros ao montante proposto pela Comissão, visando, entre outras iniciativas, proporcionar um apoio inequívoco e sustentado à Ucrânia, financiar a nova plataforma de tecnologias estratégicas para a Europa e responder à gestão dos fluxos migratórios. Apelo aos Estados-Membros, especialmente à Presidência espanhola, sobretudo num ano que antecede as próximas eleições europeias, para que não forneçam aos antieuropeístas pretextos para criticar a União Europeia por falta de ação devido à falta de financiamento e problemas na adoção do Orçamento para 2024.

Com este relatório, o Parlamento demonstra que está preparado para negociar. Espero que o Conselho faça o mesmo com celeridade.

  Nils Ušakovs (S&D). – Madam President, dear colleagues, in this House I represent Latvian voters who live at the border region of Latgale, bordering both Russia and Belarus. European money is crucial for the people of Latgale because – and I know it very well – they face more social and economic hardships these days than an absolute majority of other European regions. The stability, prosperity and security of Europe is equally depending both on what is going on in Brussels, Berlin and Paris and what is happening in cities like Daugavpils or Rēzekne in Latgale.

The MFF revision is about our ability to provide the Union with the tools we need to overcome crises. In our case, our major tool is money – thank God not weapons or the lives of our soldiers. The MFF revision is also about our ability to adopt and implement heavily complicated decisions, and this ability is what is making us a functional Union which is based on values.

  Charles Goerens (Renew). – Madame la Présidente, au cours de la présente période de financement pluriannuel, nous n'avons pour ainsi dire connu que des crises. Si la crise budgétaire dans la plupart de nos États membres ainsi qu'une nouvelle crise de l'euro nous ont été épargnées jusqu'à maintenant, c'est dû au fait que l'Union européenne avait eu la sagesse de se doter d'un plan de relance fort de quelque 800 milliards d'euros.

Cela m'inspire deux constats. Premièrement, tous les frugaux et radins de ce monde avaient tort de s'obstiner à plaider le moins-disant budgétaire ou l'asphyxie financière de nos États membres. Deuxièmement, nous vivons, grâce à cette augmentation de moyens budgétaires, dans une sorte d'état de grâce qui a pour effet de nous épargner de nouvelles crises graves au niveau de l'Union européenne et de réduire au silence ceux qui, naguère encore, plaidaient la sortie de leur pays de l'Union européenne.

Si vous êtes moins optimiste, reconnaissez au moins que ces crises ont été gelées grâce à l'effort budgétaire. Ces considérations nous invitent à faire preuve de lucidité afin de permettre à l'Union européenne de relever les défis qui sont devant nous. La réponse n'est pas que budgétaire, mais elle est aussi budgétaire.

  Jorge Buxadé Villalba (ECR). – (inicio de la intervención fuera de micrófono) ... perfecto para que los de ahí fuera, los que pagan nuestras nóminas y sufren las consecuencias de sus políticas, puedan saber cómo piensan y qué votan ustedes.

Este Parlamento pide aumentar 76 000 millones de euros el marco financiero porque su puñetera Agenda 2030 tiene que ser ejecutada. Pero ni un euro más a agricultores, ganaderos y pescadores.

Este Parlamento pide 1 300 millones de euros más para gastos ordinarios y financieros, pero ahí fuera hay quienes no pueden pagar las hipotecas. No reduce ni un euro de gasto ideológico, ni jets privados, ni coches eléctricos supercaros para que sus señorías calmen su conciencia climática después de apretar el botón verde y destruir cualquier sector productivo, como la industria del automóvil.

Piden 1 600 millones más para gestionar fronteras. Vamos, para seguir financiando a las ONG en el Mediterráneo y la acogida de inmigrantes. Pero eso no es gestionar fronteras: eso es gestionar una derrota y la miseria. Y otros 9 000 millones más para colaboraciones e inversiones con los países de la vecindad. Pero ahí fuera nuestros compatriotas lo que piden es protección frente a la vecindad, la del este y la del sur.

¿Y cómo quieren pagar la fiesta? Con nuevos impuestos y subiendo los impuestos. Ustedes viven absolutamente fuera de la realidad. Solo espero que el año que viene la realidad les devuelva a su casa.

  Karlo Ressler (PPE). – Poštovana predsjedavajuća, povjereniče, kolegice i kolege, proračun je uvijek temelj svakog europskog djelovanja, u državama članicama, u našem susjedstvu, a i šire.

U vrijeme tektonskih promjena svijeta koji se mijenja iz temelja to je očitije nego ikada prije. Iscrpili smo višegodišnji financijski okvir, iscrpili smo i nemamo na raspolaganju instrumente za bilo kakve moguće buduće krize. Komisija to prepoznaje. Parlament je to prepoznao i ranije upozoravao na to već neko vrijeme.

Instrument za Ukrajinu je dobar, pozitivan i treba ga pozdraviti. Međutim, svima nam je ovdje jasno da on nije i neće biti dovoljan.

U političkom smislu svaku našu neodlučnost iskoristit će i s ljevice i s desnice različite ekstremne političke skupine, političke skupine koje žele podrivati Europu, političke skupine koje ne razumiju europske politike, ali koje razumiju zabrinutost građana.

Što više oklijevamo, slabit će povjerenje građana. Nažalost, u nekim dijelovima to se već i događa. Već sada potrebno nam je snažnije financijsko djelovanje po pitanju nezakonitih migracijskih kretanja, po pitanju zadržavanja ozbiljnih načina financiranja kohezijske politike.

Vrijeme je za povratak zdravorazumskim politikama, vrijeme je za povratak financijski održivim politikama, vrijeme je za ozbiljnu, sustavnu i temeljitu reviziju višegodišnjeg financijskog... (predsjedavajuća je govorniku oduzela riječ)

  Ilan De Basso (S&D). – Fru talman ! Tvärtemot vad många hävdar så finns det en enorm kraft i EU:s budget. Men då måste vi också prioritera de områden som kan göra störst skillnad för vanliga medborgare. Vi vet att konsekvenserna av Rysslands hänsynslösa invasion av Ukraina kommer att prägla vår vardag för lång tid framöver. Och i tider av krig och ojämlikhet är det som alltid de mest utsatta som får betala det högsta priset. Vår gemensamma uppgift är att skapa ett mer jämlikt Europa.

Men likväl måste medlemsstaterna ta sitt ansvar. I annat fall kommer vi inte att lyckas med våra ambitioner. Och det gäller inte minst stödet till Ukraina. Därför, fru talman, måste EU:s budget har tydligare fokus på våra gemensamma utmaningar och det som inget enskilt medlemsland klarar på egen hand. Och våra prioriteringar avgör ytterst på vilken sida vi tänker stå för framtiden.

  Johan Nissinen (ECR). – Fru talman! Varje dag går flera miljoner hårt arbetande européer till jobbet. Det är själva ryggmärgen i den europeiska ekonomin. Det är tack vare deras hårda arbete och att de betalar skatt som vi över huvud taget har en budget att besluta över. Vi EU-parlamentariker har därmed en skyldighet att förvalta dessa medel på ett så effektivt och bra sätt som möjligt.

Tyvärr så gör inte EU det och har istället blivit slöseriets högborg som sprätter pengar omkring sig. Alltför många politiker här inne vet inte hur det är att ha ett hederligt arbete där man har begränsade resurser och måste förhålla sig till en budget. Därför vill parlamentet likt en bortskämd rikemansunge spendera mer och mer för att det är någon annan som betalar. Hur illa man än spenderar pengarna så kommer det aldrig att drabba ledamöterna i den här kammaren.

Det är nu dags att ta ansvar på riktigt och stoppa slöseriet tillsammans. Det är först då som vi kan titta de hårt arbetande européerna i ögonen och säga att vi gjorde allting vi kunde för att förvalta deras pengar så mycket som möjligt.

  Matthias Ecke (S&D). – Frau Präsidentin, Herr Kommissar! Der vorgelegte Bericht über den Vorschlag für eine Halbzeitrevision des Mehrjährigen Finanzrahmens 2021-2027 trägt der neuen weltwirtschaftlichen Lage Rechnung. Warenströme werden instrumentalisiert und Lieferketten geopolitisch überfrachtet. Wer heute nur nach dem billigsten Preis schaut, wird bald in leere Lager blicken.

Die EU braucht in kritischen Sektoren eine neue strategische Autonomie. Wir müssen Produktionen in diesen Bereichen verbessern, hochskalieren oder wieder ganz neu aufbauen. Diese Autonomie kann auch staatliches Geld kosten, aber sie darf natürlich nicht nur aus nationalen Beihilfen erfolgen. Deswegen haben wir Sozialdemokraten einen echten EU-Souveränitätsfonds gefordert. Ich bedauere, dass Präsidentin von der Leyen dieses Versprechen aus ihrem Arbeitsprogramm gebrochen hat.

Stattdessen haben wir nun einen Vorschlag für die Technologieplattform STEP bekommen. Das ist ein kleiner, pragmatischer Ansatz, der auf den Aufbau neuer Strukturen verzichtet und primär Mittel für zentral verwaltete Programme erhöht. Das ist keine schlechte Idee, aber nicht viel. Dennoch kann STEP nur ein erster Schritt sein, und hier hat die Kommission den pun intended. Wenn sich diese Plattform bewährt, muss die Kommission eine dauerhafte Lösung unterbreiten.

  Jonás Fernández (S&D). – Señora presidenta, señores representantes de la Comisión y del Consejo, en este interesante y largo debate yo creo que ha quedado clara la posición del Parlamento. Y me uno a las palabras de mi colega Eider Gardiazábal sobre la necesidad de responder desde este presupuesto a los retos y a los desafíos, no ya del futuro sino del presente inmediato.

Y hablando del presente inmediato me gustaría hacer una pregunta directa a la Comisión. Hay 90 000 millones de euros disponibles en el marco del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia que los Estados miembros no han solicitado, y tenemos hasta final de año para utilizarlos. Tenemos muchas labores que hacer y 90 000 millones de euros que quizá se pierdan. Me gustaría preguntar a la Comisión si está pensando en proponer algo al Consejo y a este Parlamento para poder hacer uso, como digo, de esos 90 000 millones de euros que se perderán a final de año si no hacemos algo entre todos.

  Eero Heinäluoma (S&D). – Arvoisa puhemies, rahoituskehyksen tarkistaminen on todella välttämätöntä yksin sen varmistamiseksi, että voimme antaa kaiken tarvittavan tuen Ukrainalle. Ukrainan kansa taistelee olemassaolostaan.

Venäjän hyökkäys ja edelleen jatkuva sota synnyttää monenlaisia vaikutuksia koko Eurooppaan. EU:n raja—alueet kuuluvat niihin, jotka kärsivät Venäjän toiminnasta: raja—alueyhteistyö, kauppa ja turismi ovat pysähtyneet.

Rahoituskehyksen tarkistamisen yhteydessä, on perusteltua tunnustaa nämä EU:n raja—alueiden tarpeet. Puola on etulinjan maa pakolaisten vastaanotossa. Suomessa itäiset maakunnat kuuluvat suuriin menettäjiin Venäjän kaupan pysähdyttyä. Yksin Etelä—Karjalan maakunnassa kärsitään miljoonan euron menetykset joka päivä. On tärkeätä, että parlamentti MFF-päätöksen yhteydessä huomioi myös EU:n omien alueiden ihmisten tarpeet. Näinhän teimme, kun Ukrainan sotaa paljon pienempi murros Brexit tapahtui kolme vuotta sitten.

Catch-the-eye-procedure

  Eugen Tomac (PPE). – Doamna președintă, domnule comisar, Putin a readus războiul în Europa și ceea ce face Rusia astăzi merită un răspuns pe măsura acestei provocări fără precedent. Cred că este esențial să înțelegem că investițiile în estul Europei, în partenerii noștri care fac față cu foarte mare dificultate și efort agresiunii Rusiei, trebuie susținute, pentru că sunt investiții în pacea și stabilitatea noastră. Evident că Ucraina trebuie susținută necondiționat și resursele noastre pentru obiective realiste care trebuie să le atingem trebuie concentrate și spre această țară puternic afectată, dar, domnule comisar Hahn, vă rog să nu uitați și de Republica Moldova, pentru că Uniunea Europeană trebuie să aibă în continuare această abordare geopolitică și să susțină Moldova să se integreze cât mai rapid.

  Billy Kelleher (Renew). – Madam President, I welcome the multiannual financial framework review and to say at the very outset I welcome the commitments to Ukraine in terms of its support in loans and grants for the short, medium and longer term. There is no doubt, when you look at what is happening with regard to the war of aggression by Russia, that it is creating a humanitarian catastrophe in eastern Ukraine. It is also destroying the eastern part of Ukraine. But we also, as citizens in the European Union, are suffering from higher inflation, higher interest rates and significant challenges in everyday life.

But it is important that this institution stands firm with supporting Ukraine in its efforts to remove Russia from its borders. And the longer term support required not just for Ukraine itself, but for the broader eastern European region, is very significant and very welcome.

When we look at migration and the external challenges, we also need to put strong emphasis and efforts on people trafficking and undermining those people traffickers, supporting people in the countries where they are coming from and ensuring that if there is crossings in the Mediterranean that we have proper search and rescue properly funded to ensure that we save lives on the seas when they are in jeopardy.

  João Pimenta Lopes (The Left). – Senhora Presidente, que o orçamento era insuficiente, já o sabíamos desde a sua aprovação. Um orçamento que, hoje, é ainda mais exíguo face ao aumento das taxas de juro, à inflação indissociável das consequências das sanções, – como da especulação e dos aproveitamentos, e que, como dizem no próprio relatório, faz aumentar o valor das borlas à Áustria, Dinamarca, Alemanha, Holanda e Suécia, reduzindo as suas contribuições, que outros países têm que pagar – e ao desvio de verbas para a guerra.

A resposta que o Parlamento preconiza tão pouco surpreende: mais dinheiro para a guerra, para opções políticas determinadas pelos interesses dos grandes grupos económicos e das grandes potências da União Europeia, a insistência em novos recursos próprios, através dos quais procuram diminuir a função redistributiva do orçamento.

O que a difícil situação exige é um orçamento reforçado, baseado no Rendimento nacional bruto dos Estados, cujas opções de investimento devem estar alinhadas com as reais necessidades e a realidade económica e social de cada um dos países. Mais dinheiro para os serviços públicos, para desenvolver a produção nacional, para o combate às desigualdades e assimetrias, para a defesa da cooperação e da paz.

  Λευτέρης Νικολάου-Αλαβάνος (NI). – Κυρία Πρόεδρε, η παραπλανητική συζήτηση σχετικά με τα πολλά ή λίγα χρήματα του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης προσπαθεί να αποκρύψει τον στόχο του: να πριμοδοτήσει με χρήματα των εργαζομένων τους ομίλους που ήδη «ξεκοκαλίζουν» τους πακτωλούς του Ευρωπαϊκού Ταμείου Ανάκαμψης. Η αναθεώρησή του γίνεται γιατί έχουν δοθεί δεκάδες δισεκατομμύρια για ενίσχυση του ιμπεριαλιστικού πολέμου στην Ουκρανία, για την καταστολή των κατατρεγμένων από τις ιμπεριαλιστικές επεμβάσεις.

Μπροστά στην κρίση που έρχεται, λοιπόν, θέλετε να εξασφαλίσετε την καπιταλιστική κερδοφορία. Για τον λαό, όμως, που υποφέρει, για τους πλημμυροπαθείς και τους πυρόπληκτους, η Ευρωπαϊκή Ένωση ομολογεί ότι τα χρήματα του λεγόμενου Κεντρικού Αποθεματικού Ταμείου Έκτακτης Ανάγκης του Ταμείου Αλληλεγγύης της ΕΕ δεν προορίζονται για εκείνους, αλλά αποτελούν προίκα για τους κατασκευαστικούς ομίλους.

Ο ελληνικός λαός να μην συμβιβαστεί με τα ξεροκόμματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των κυβερνήσεών της, με στήριγμα το ΚΚΕ και τη λαϊκή συσπείρωση να διεκδικήσει άμεσες αποζημιώσεις στο 100% των ζημιών με ευθύνη του κράτους, αξιοποιώντας όλα τα διαθέσιμα κρατικά και ενωσιακά κονδύλια, να διεκδικήσει πραγματικά μέτρα ανακούφισης με βάση τις σύγχρονες ανάγκες.

(End of catch-the-eye procedure)

  Johannes Hahn, Member of the Commission. – Madam President, dear State Secretary, thank you all for this debate. I have listened carefully to the arguments raised by the rapporteurs and honourable Members, and I remain convinced that the Commission has made a balanced and targeted proposal in June to support our priorities and to cover our legal obligations.

The challenges are growing while our resources are limited, too limited, it was said by almost all speakers. It is therefore of utmost importance to have an agreement as soon as possible to ensure that, once again, as of 1 January 2024, we can continue supporting Ukraine and address other urgent needs. We need as much progress as possible already before the October European Council so that we have an agreement shortly after.

May I remind you on the very strict, legally binding conciliation deadlines, where the conciliation expires on 13 November, and this is why it requires efforts on all sides. So, I encourage both the Council and the European Parliament to consider their positions carefully.

I have to say we have made clear several times that there is no more space for redeployments. Mr Fernandes, I understand your idea about the unaddressed loans, but it is about several loans which are dedicated to Member States, and you might be aware that there is a legal constraint that it is not possible to transfer loans into grants. I suppose this is the idea behind your proposal. At the same time, the MFF revision has to stay targeted, focusing on the main priorities.

To conclude, let me reassure you that my team and I will provide all the necessary support to have successful negotiations to reach an agreement on time. I think this is also very much important ahead of the European elections to signal to our citizens that we are able to take decisions and that we have a forward-looking perspective at the European level.

  Pascual Navarro Ríos, presidente en ejercicio del Consejo. – Señora presidenta, señor comisario, señorías, querría agradecer a todos ustedes sus intervenciones, y también dar las gracias a los ponentes, los señores Olbrycht y Marques.

He escuchado atentamente sus prioridades políticas y puedo asegurarles que el Consejo está plenamente comprometido a avanzar, lo antes posible, en un acuerdo para esta revisión del marco financiero plurianual.

Como mencioné en mi introducción, las discusiones sobre el marco de negociación —lo que llamamos la caja de negociación o la propuesta de negociación— están progresando en el Consejo a todos los niveles y acaban de entrar en discusión en el Coreper. Esperamos que puedan alcanzarse unas bases de acuerdo lo antes posible.

Confío en que en estas negociaciones seremos capaces de formular las mejores respuestas a los múltiples desafíos que tiene la Unión y contaremos, por supuesto, con la colaboración de la Comisión. El objetivo de la Presidencia es alcanzar un acuerdo sobre la base de la propuesta de la Comisión, lo antes posible.

  Jan Olbrycht, Sprawozdawca. – Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Słuchając tej debaty wyraźnie widać, że większość Parlamentu jest za propozycją rewizji. Ale ktoś może powiedzieć, czy my w ogóle stoimy na ziemi, czy zachowujemy się racjonalnie? Kiedy Komisja proponuje zwiększenie budżetu, Rada tak naprawdę daje do zrozumienia, że go nie zwiększy, a my odpowiadamy, żeby jeszcze bardziej go zwiększyć. Czy to jest racjonalne? Czy to jest pragmatyczne? Czy my wiemy, co robimy? Czy jesteśmy poważni w tej debacie? Tak, jesteśmy racjonalni i jesteśmy pragmatyczni. My dokładnie chcemy pokazać jako Parlament, jakie są priorytety Unii Europejskiej. Chcemy pokazać, że wspieramy propozycję Komisji Europejskiej i ona idzie w dobrym kierunku, ale jest po prostu niewystarczająca. Chcemy wyraźnie powiedzieć, że nie można obiecywać obywatelom różnych działań, a potem nie zabezpieczać na to środków.

Nie można działać w taki sposób, żeby robić więcej za mniej. To jest po prostu nieakceptowane i to powoduje niezadowolenie i również wzrost ruchów antyeuropejskich. Parlament Europejski jest racjonalny, nawet jeżeli proponuje 10 miliardów więcej. Czy to się uda? Zobaczymy, ale na dzisiaj oczekujemy zdecydowanego ruchu ze strony Rady. Czekamy, że Rada nam powie, że rzeczywiście utrzyma pakiet? A nie podzieli go na kawałki, nie będzie nam przynosiła małych zmian po to, żeby ratować sytuację. Tak więc wzywam wszystkich kolegów do przegłosowania naszego stanowiska, bez względu na to, czy uważacie, że to jest racjonalne, czy nie. Ale zapewniam, że wiemy, co robimy.

  Margarida Marques, relatora. – Senhora Presidente, como referi no início deste debate, fixámos prioridades para podermos assumir uma posição ambiciosa, mas realista.

Conhecemos a pouca vontade de alguns Estados-Membros de contribuírem ou de aprovarem já novos recursos próprios para aumentar o orçamento da União Europeia, mesmo confrontados com estes novos desafios, cujas respostas, sabemos, são europeias e não nacionais.

Temos consciência de que partimos para uma negociação difícil, mas a unidade do Parlamento e o empenho político de todos e de todas é essencial para a coerência necessária entre ambição política europeia e recursos orçamentais europeus e para que o Parlamento Europeu possa respeitar os compromissos com os cidadãos que nos elegeram.

O debate de hoje, aqui, deu-nos argumentos preciosos para a negociação. Muito obrigada a todos. Esperamos que este relatório, que dá o mandato ao Parlamento, seja aprovado tal como o apresentamos, para que a posição do Parlamento continue a ser realista e para assegurar a unidade do Parlamento.

Senhor Ministro, teve a oportunidade de nos ouvir. Contamos com a Presidência espanhola para que a revisão do quadro financeiro plurianual se possa fazer atempadamente e possa ter já implicações no Orçamento de 2024.

Fico satisfeita que nos diga que o Conselho está comprometido. Espero que este compromisso possa, por um lado, partir da proposta da Comissão, que é ambiciosa mas não suficiente, e, por outro, conjugá-la com a posição do Parlamento para que a União Europeia possa, de facto, ter um orçamento ambicioso que responda também à ambição política.

  President. – The debate is closed. Thanks to all participating in the debate. The vote will be held today.

Written statements (Rule 171)

  Sara Cerdas (S&D), por escrito. – Precisamos urgentemente de uma revisão do Quadro Financeiro Plurianual (QFP) para responder aos inúmeros desafios, em especial para mitigar o impacto social e económico da guerra, reforçar a autonomia estratégica, implementar o Novo Pacto em matéria de Migração e Asilo e responder à difícil situação geopolítica, num mundo onde a UE se quer posicionar como líder na transição verde e digital socialmente justa. Precisamos de assegurar uma maior flexibilidade do QFP para responder às necessidades emergentes, em concreto para apoiar os Estados-Membros a responder às consequências dos desastres naturais, provocados pelas alterações climáticas, considerando que estes fenómenos serão cada vez mais frequentes e possivelmente mais intensos.

Destaco a necessidade de um mecanismo de gestão de crises para garantir que o setor do turismo esteja adequadamente preparado para futuras crises e apelo, uma vez mais, à necessidade de um financiamento específico da UE para o turismo. Destaco a proposta da Comissão Europeia, que aumenta o QFP em +66 mil milhões de euros e +33 mil milhões em empréstimos, bem como apoio a posição do Parlamento Europeu no montante adicional de 10 mil milhões de euros. Uma atualização importante para financiar adequadamente as ambições políticas da UE e garantir a sua rápida implementação.

  Eugen Jurzyca (ECR), písomne. – Nesúhlasím s požiadavkou na dodatočné zvýšenie výdavkov. Verejné financie členských štátov sú podľa Európskej komisie už dnes v problémovom stave: v strednodobom horizonte sú v pásme nízkeho rizika verejné financie len ôsmich členských štátov. Ostatné štáty sú v pásme stredného alebo vysokého rizika. Európsky rozpočet si preto nemôže dovoliť ďalší rast výdavkov, ale potrebuje ich prioritizáciu, a teda presun výdavkov z menej efektívnych kapitol do programov s vyššou pridanou hodnotou pre občanov.

  Benoît Lutgen (PPE), par écrit. – La révision de notre cadre financier ne doit pas être un simple ajustement. Le monde a changé depuis l’adoption du cadre budgétaire 2021-2027 au plus fort de la pandémie. Nous avions à l’époque soutenu la vision exceptionnelle qu’est Next Generation EU. Nous croyions qu’il permettrait de relancer économiquement notre Union après le choc qu’elle a subi suite au coronavirus. Et, en effet, beaucoup a été accompli par les plans de relance nationaux soutenus par l’UE. Mais l’inflation et la guerre en Ukraine ont lancé de nouveaux défis. Nous devons faire face à des taux d’emprunts plus élevés sur les marchés. Nous devons soutenir notre allié ukrainien face à l’agression russe. Et nous devons également augmenter les fonds européens pour soutenir notre propre défense. C’est pourquoi je ne peux qu’appuyer ce rapport intermédiaire. L’augmentation du financement de l’UE qu’il envisage est pour moi le minimum pour faire face à ces défis. Surtout, ces défis soulignent la nécessité de créer rapidement de nouvelles ressources propres pour notre Union. S’il veut répondre aux demandes des citoyens, le cadre financier qui sera négocié lors de la prochaine législature devra démontrer un financement solide et pérenne pour nos ambitions !

  Carlos Zorrinho (S&D), por escrito. – Num contexto em que o Quadro de Financiamento Plurianual 2021-2027 se tem mostrado insuficiente e inadequado em termos de volume, estrutura e regras para dar resposta às múltiplas crises e para financiar as necessidades da União Europeia, a proposta do Parlamento Europeu em debate acrescenta aos 100 mil milhões de euros propostos pela Comissão Europeia, 10 mil milhões de euros: 3 mil milhões para a Plataforma Europeia de Tecnologias Estratégicas, 1000 milhões para as migrações e gestão de fronteiras, 1000 milhões para a política externa, 3 mil milhões para a gestão flexível e 2 mil milhões para reforçar a ajuda humanitária e a resposta aos desastres naturais, acrescendo aos 2,5 mil milhões já propostos para este efeito pela Comissão Europeia. A resposta europeia à crise pandémica e aos impactos da guerra são exemplos claros de que para assegurar a sua relevância geopolítica e fornecer as respostas de proximidade que os cidadãos europeus necessitam e ambicionam, a União tem que dispor de mais recursos financeiros comuns. É fundamental que a revisão intercalar em curso, uma vez aprovada a proposta do Parlamento, possa ser rapidamente negociada com o Conselho, por forma a entrar em vigor no inicio de 2024.