Pełne sprawozdanie z obrad

Wtorek, 27 lutego 2024 r. - Strasburg

2. Wieloletnie ramy finansowe na lata 2021–2027 - Ustanowienie Instrumentu na rzecz Ukrainy - Ustanowienie Platformy na rzecz technologii strategicznych dla Europy („STEP”) (łączna debata - Rewizja wieloletnich ram finansowych)

  President. – The next item is the joint debate on:

– the recommendation by Jan Olbrycht and Margarida Marques, on behalf of the Committee on Budgets, on the draft Council regulation amending Regulation (EU, Euratom) 2020/2093 laying down the multiannual financial framework for the years 2021 to 2027 (COM(2023)033705818/2024 - C9-0030/2024 - 2023/0201(APP)) (A9-0051/2024);

– the report by Michael Gahler and Eider Gardiazabal Rubial, on behalf of the Committee on Foreign Affairs and the Committee on Budgets, on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on establishing the Ukraine Facility (COM(2023)0338 - C9-0210/2023 - 2023/0200(COD)) (A9-0286/2023);

– the report by José Manuel Fernandes and Christian Ehler, on behalf of the Committee on Industry, Research and Energy, on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing the Strategic Technologies for Europe Platform (‘STEP’) and amending Directive 2003/87/EC, Regulations (EU) 2021/1058, (EU) 2021/1056, (EU) 2021/1057, (EU) No 1303/2013, (EU) No 223/2014, (EU) 2021/1060, (EU) 2021/523, (EU) 2021/695, (EU) 2021/697 and (EU) 2021/241 (COM(2023)0335 - C9-0209/2023 - 2023/0199(COD)) (A9-0290/2023).

  Jan Olbrycht, sprawozdawca. – Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Panie Ministrze! Dzisiejsza decyzja Parlamentu Europejskiego ma wiele ważnych znaczeń dla funkcjonowania tej instytucji i w ogóle funkcjonowania Unii Europejskiej. Po pierwsze, ta decyzja dzisiejsza Parlamentu udzielenia zgody na rewizję budżetu zamyka pewną procedurę związaną z przygotowaniem pomocy dla Ukrainy. Słynne 50 miliardów, które były przedmiotem obrad szefów państw i rządów, było decyzją wstępną i dzisiaj decyzja Parlamentu zamyka tę procedurę. Czyli inaczej mówiąc, Parlament otwiera możliwość przekazania tych pieniędzy Ukrainie. To ma ogromne znaczenie i dlatego też Parlament bierze na siebie również odpowiedzialność za tego typu działanie.

Po drugie, ta decyzja dzisiejsza również potwierdza niezbędne działania związane z budżetem wieloletnim okresu aktualnego 2021–2027, niezbędne zmiany, które są związane z pokryciem kosztów związanych z migracjami. To są zmiany dotyczące kwestii gospodarczych, ale również sprawy dotyczące bezpieczeństwa związanego z katastrofami naturalnymi. To także zmiany, które pozwalają w sposób lepszy przygotować się do spłaty kredytu, który został zaciągnięty na rynkach finansowych.

Ten element zmiany budżetu jest ważny dla dzisiejszego funkcjonowania instytucji europejskich, ale ma również znaczenie dla przyszłych perspektyw finansowych, ponieważ udało się, dzięki działaniu Komisji Europejskiej, współpracy również z prezydencją belgijską, zmienić pewne zasady funkcjonowania budżetu europejskiego. A więc znaczenie ma nie tylko rewizja aktualnych działań, ale także przygotowanie tego, żeby następny budżet był bardziej elastyczny, żeby pozwalał na większe możliwości zmian, żeby nie wprowadzał dodatkowych ograniczeń, żeby nie stwarzał różnych barier, które potem będą przeszkadzały w płatnościach.

To także zmiany, które wskazują na to, że Parlament po raz kolejny, ale tym razem z sukcesem, walczy o to, żeby pieniądze, które zostały raz przez państwa członkowskie przekazane do budżetu, w tym budżecie pozostawały. W związku z czym to są zmiany, które dotyczą aktualnego okresu, ale dla Parlamentu Europejskiego to jest kwestia również przygotowania następnej perspektywy finansowej.

Parlament Europejski od samego początku mówił o tym, że rewizja w tym okresie wieloletnim będzie potrzebna, i rzeczywiście rewizja była potrzebna, i zostaje w tej chwili doprowadzona do końca. Czyli wieloletnia perspektywa finansowa 2021–2027 zostaje zrewidowana, kończymy przygotowanie pewnego procesu o charakterze politycznym – wsparcia dla Ukrainy, ale równolegle zmieniamy funkcjonowanie budżetu i uważam, że jest to wspólny sukces instytucji europejskich, że udało się nam do tego doprowadzić.

  Margarida Marques, relatora. – Senhor Presidente, Comissão, Conselho, começo por expressar a minha satisfação por se ter feito esta revisão do Quadro Financeiro Plurianual 2021-2027. A primeira vez em que há uma verdadeira revisão do orçamento plurianual. O Parlamento pediu-a em dezembro de 2022, a Comissão apresentou-a em junho de 2023. Foi possível chegar a um entendimento que permite ao Parlamento Europeu dar o seu consentimento.

O que há de positivo neste acordo?

A criação do Mecanismo Ucrânia. E criação do Mecanismo Ucrânia como um apoio estável e previsível, dentro do orçamento da União Europeia. Só assim a União Europeia está em condições de apoiar a Ucrânia e, ao mesmo tempo, são respeitadas as competências do Parlamento Europeu como autoridade orçamental. Unidade do orçamento. Transparência. Democracia.

A criação do programa STEP, apesar de não ser ainda o Fundo de Soberania prometido e que ambicionávamos. Mas esperamos seja um passo nesse sentido.

A criação de condições para o pagamento dos encargos com a dívida do Fundo de Recuperação. Um instrumento especial, sem limite máximo, a ser mobilizado quando necessário, para cobrir os montantes que excedem os montantes inicialmente previstos.

Mas também, e porque a história recente nos tem mostrado que os imprevistos podem ser mais do que muitos: é de sublinhar o reforço da flexibilidade, trazendo uma maior capacidade de resposta também do lado orçamental.

O reforço do Instrumento de Vizinhança, Desenvolvimento e Cooperação Internacional - Europa Global e do Fundo de Solidariedade. E da Reserva para as Ajudas de Emergência, que trará um maior apoio aos Estados-Membros que enfrentem consequências de catástrofes naturais.

E, ainda, o reforço do financiamento à implementação do Novo Pacto sobre a Migração e o Asilo.

Os limites deste acordo ou o que não gostamos:

Este acordo evidencia uma ambição limitada na autonomia estratégica da União Europeia.

Procedeu a cortes inexplicáveis:

No programa Horizonte Europa, embora o Parlamento Europeu tenha conseguido reduzir este corte. De facto, o programa de investigação e inovação da União Europeia é um programa decisivo para o futuro da União Europeia. Apresenta resultados excelentes e tem uma total capacidade de execução.

Na CAP e na Coesão. Ainda que tenha respeitado integralmente os envelopes nacionais, vemos reduzida a parte do financiamento gerido diretamente pela Comissão Europeia, o que leva a uma redução da capacidade de assistência técnica.

No EU4Health, o programa de saúde, apesar do Parlamento Europeu ter conseguido repartir a redução de forma mais uniforme até ao final do período do QFP. Este programa visa preparar a União Europeia para melhor apoiar cidadãos e Estados-Membros. Carece de financiamento apropriado. E não podemos falhar aos cidadãos.

Por tudo isto, não nos limitamos a dar o nosso consentimento. Os cidadãos não o entenderiam!

O voto de consentimento é acompanhado politicamente de uma proposta de resolução. Resolução, essa sim, que evidencia a posição do Parlamento Europeu sobre esta revisão do quadro orçamental 2021-2027.

  Michael Gahler, rapporteur. – Mr President, dear colleagues, the European Union delivers on its promises on Ukraine. The EUR 50 billion Ukraine Facility is a clear marker for that.

And when I was in Kyiv over the weekend, like many colleagues and other dignitaries from Europe and the world, amongst the tense discussions that we had on deliveries of arms, this was a positive highlight when you mention, yes, we are delivering, although with the two months delay because of the Hungarian veto in December. Now we have enabled the Commission also to pay out the first EUR 4.5 billion, probably at the beginning of March, and thank you for that.

The objective thereof is, of course, during the war, to give the larger part for budget support for Ukraine in order to keep the state running and the functions going. But it is one process. It is budget support, but it is not only preparation, but also about reconstruction ongoing. It’s about future investments and to deliver the expertise that we need for the process that will automatically be part also of the pre-accession process because we cannot separate it artificially.

And for that we have, as a Parliament particularly, insisted that in this process, where a European Ukraine is created for the time after the war, that the Verkhovna Rada – our colleagues – will have a bigger say in the process, how the means are used, that other levels of administration on the region and the local level, that they would have a say and an impact on the reconstruction of the country.

That it is a principle that we would build back better for future Ukraine and that that all happens in a transparent process because we are aware that the bad guys that in the past were corrupt and, fortunately, because of the transparency that is already there, corruption cases come out in Ukraine, also during the war, which is a positive development.

And insofar, I am confident that with the measures that we as a Parliament have particularly put focus on, this whole process, the Ukraine plan that will be implemented by the Ukrainian government, will contribute to this better Ukraine for the time thereafter.

Liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir können uns die Diskussion über die 50 Milliarden Euro aber sparen, wenn wir nicht endlich auch erkennen, dass wir die Bremse lösen müssen und die Ukraine mit dem an Waffen beliefern, was sie jetzt am dringlichsten braucht. Und das geschieht nicht. In Kyjiw war von einem „slow yes“ die Rede bei den Lieferungen, die sie über die Jahre bekommen haben. Die Prioritäten, das ist Munition, das ist Luftabwehr, und das sind die weitreichenden Raketen, um die Versorgungswege des Aggressors zu unterbrechen.

In diesem Zusammenhang ist jede Debatte, die in die richtige Richtung führt, richtig und wichtig. Wir müssen endlich dafür sorgen, dass in der Europäischen Union produzierte Waffen nicht an Drittstaaten geliefert werden, sondern umgeleitet werden in die Ukraine. Wir müssen dafür sorgen, dass die 5 Milliarden Euro, die für dieses Jahr für die Friedensfazilität vorgesehen sind – wo Herr Borrell sich darum bemüht –, dass diese 5 Milliarden Euro auch für Ankäufe auf dem globalen Markt genutzt werden, damit schnell geliefert werden kann. Der tschechische Präsident hatte sich in dieser Richtung auch in München schon geäußert.

Das sind alles Voraussetzungen dafür, dass die anderen Dinge geschehen können. Wenn sich dann der deutsche Bundeskanzler hinstellt und behauptet, er würde deutsche Soldaten nicht in die Ukraine schicken, weil Taurus installiert werden müsste durch Soldaten, dann ist das objektiv falsch und eine Schande, wenn man sich das anschaut, denn kein Taurus ist bisher von deutschen Soldaten im Ausland installiert worden. Da kommt die Firma aus Schrobenhausen mit ihren zivilen Mitarbeitern und tut das. Deswegen sollten falsche deutsche Debatten nicht auf der europäischen Ebene für Irritationen sorgen. Slawa Ukrajini!

  Eider Gardiazabal Rubial, ponente. – Señor presidente, señor comisario, han pasado dos años ya desde el inicio de la agresión rusa contra Ucrania y en estos dos años el apoyo de la Unión a Ucrania ha sido inequívoco e inquebrantable.

Desde un punto de vista humanitario, no solo hemos enviado ayuda humanitaria, sino que Europa ha acogido a millones de refugiados ucranianos que huían de la guerra.

Desde un punto de vista militar, tanto la Unión como la mayoría de sus Estados miembros han enviado equipos y suministros militares, además de haber participado en la formación de personal ucraniano.

Desde un punto de vista político, hemos adoptado trece paquetes de sanciones y también se ha acordado iniciar las negociaciones de adhesión.

Y desde un punto de vista económico, aprobamos en 2022 y en 2023 paquetes de ayuda macrofinanciera por valor de 25 200 millones de euros, a los que ahora sumamos los 50 000 millones de euros del Mecanismo para Ucrania. Nos hubiera gustado poder aprobarlo antes, pero el veto de Hungría en diciembre bloqueó cualquier avance y cualquier negociación con el Parlamento Europeo.

En febrero, por fin, sí conseguimos ese acuerdo para revisar el marco financiero plurianual que quiero poner en valor, empezando porque es la primera vez que de verdad revisamos el marco financiero plurianual añadiendo recursos para nuevas necesidades y nuevos desafíos. Con esta revisión, hemos reforzado programas de migración y vecindad, aumentamos la Reserva de Solidaridad y para Ayudas de Emergencia y, además, creamos la Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa, más conocida como STEP, y también hemos conseguido algo más de flexibilidad y un nuevo mecanismo para el pago de intereses de la deuda de Next Generation.

Pero, como siempre, muchas buenas propuestas se han quedado por el camino. Deberíamos haber sido más ambiciosos o incluso más coherentes con nuestra propia posición financiando un verdadero programa de autonomía estratégica, deberíamos haber buscado una manera de compensar la pérdida de impacto real de los programas europeos por las altas tasas de inflación y también deberíamos haber avanzado más en un nuevo sistema de recursos propios que permita reembolsar el Next Generation EU sin tener que recurrir a mayores transferencias presupuestarias de los Estados miembros.

Pero lo que sí conseguimos fueron los 50 000 millones de euros para seguir apoyando a Ucrania, para que se pueda defender, para que pueda ganar y para que pueda empezar a trabajar en su futuro.

Con este programa vamos a dar un apoyo financiero determinante al Gobierno ucraniano para que pueda mantener sus funciones y seguir prestando servicios públicos básicos. Les vamos a ayudar a la recuperación, a la reconstrucción y a la modernización de su país. Y también les vamos a proporcionar apoyo técnico para establecer un plan de reformas que les permita, en un futuro, adherirse a la Unión Europea.

Nuestras negociaciones con el Consejo fueron relativamente simples, puesto que compartíamos la necesidad de dar luz verde al programa lo antes posible y también compartíamos el contenido del mismo. Aun así, en estas negociaciones hemos reforzado las condiciones de acceso al fondo en lo referente al Estado de Derecho, a la lucha contra la corrupción, a la lucha contra el blanqueo de capitales, la elusión, la evasión y el fraude fiscal y el crimen organizado. También hemos reforzado el papel de la Rada Suprema, de las organizaciones civiles y, además, hemos destinado un 20 % de las inversiones del pilar I a las autoridades locales.

Por otro lado, hemos reforzado la dimensión social, la lucha contra la desigualdad y contra la violencia de género, la atención a la salud mental en un contexto de guerra, la especial atención a niños y niñas y a las personas con discapacidad. La lucha contra el cambio climático también es un pilar base de este programa y destinaremos al menos un 20 % del pilar II y de las inversiones del pilar I a este respecto.

Y, por último, quiero reiterar que Rusia debe rendir cuentas y pagar por los enormes daños causados. Y nos comprometemos a seguir trabajando para conseguir que los activos rusos confiscados puedan ser utilizados para la reconstrucción de Ucrania. Ucrania ha tenido nuestro apoyo desde el primer día de la invasión y lo tendrá hasta que consigamos acabar con esta barbarie. Slava Ukraini!

  José Manuel Fernandes, relator. – Senhor Presidente, Senhor Comissário, Conselho, Caras e Caros colegas, a União Europeia só vencerá os desafios que enfrenta se atuar com firmeza, com coragem, ambição e de forma unida, de forma solidária.

Com esta revisão do Quadro Financeiro Plurianual, finalmente que a temos depois de algumas tentativas de bloqueio e chantagem, conseguimos mostrar que somos capazes quando estamos juntos, de deliberar, de decidir e ter meios, nomeadamente para ajudar a Ucrânia. É uma obrigação nossa. Quando defendemos a Ucrânia, estamos a fazer um investimento na nossa segurança e este é um desafio que nós temos hoje bem claro, o desafio da defesa.

Eu espero, e é um desafio para a Comissão, que os montantes que foram congelados, os ativos congelados russos, sejam utilizados, nomeadamente para a nossa defesa e para o apoio à Ucrânia. A nível global, são 300 mil milhões de euros. Na União Europeia, são 150 mil milhões de euros, que podem ser usados, nomeadamente como colateral para este objetivo.

Há este ponto positivo da revisão do Quadro Financeiro Plurianual, mas há pontos negativos. Nós queremos uma União Europeia competitiva, onde a investigação esteja presente, mas cortarmos, o Conselho cortou, 2100 milhões de euros no programa de investigação. Está claro que precisamos da União da Saúde, como a pandemia mostrou, mas o Conselho cortou 1000 milhões de euros no programa de saúde europeu. A Política Agrícola Comum é uma prioridade, mas o Conselho cortou 700 milhões de euros na Política Agrícola Comum. A coesão é uma obrigação na União Europeia, mas o Conselho cortou 400 milhões de euros na coesão.

Um Conselho que defende uma Europa geopolítica nas proclamações, mas depois na ação, para o programa STEP, a Comissão tinha proposto 10 mil milhões de euros, nós 12 mil milhões de euros e vocês cortaram e apenas reforçaram o Fundo Europeu da Defesa com 1500 milhões de euros. E o Programa STEP é essencial, nós precisamos de tecnologias emergentes, de apostar em tecnologias limpas, na cibersegurança, na biotecnologia, no digital. Precisamos de uma União Europeia competitiva. E isto é um investimento, mais uma vez.

O Conselho é muito bom nas proclamações, mas depois na ação é mau. Mesmo assim, temos um regulamento positivo, onde reforçamos a governança, onde queremos um equilíbrio geográfico, na medida do possível, e também várias tecnologias que podem ser financiadas pelos fundos existentes, onde nós queremos que haja sinergias e complementaridades.

Para além disso, e esta é uma mensagem também para os Estados-Membros, nós não podemos destruir a política de coesão e, por isso, o FEDER está limitado a 20 % para apoiar esta autonomia estratégica da União Europeia. E podemos usar a política de coesão com cofinanciamento que pode ir até aos 100 %. Isto é positivo, mas exige responsabilidade, porque estes 100 % têm de ser bem utilizados em projetos de qualidade que efetivamente contribuam, em simultâneo, para a nossa competitividade, para a nossa coesão e para a união geopolítica que almejamos.

  Cristian-Silviu Buşoi, rapporteur. – Mr President, dear Commissioner, dear colleagues, this week we will finalise and adopt the revision of the MFF package, out of which STEP is a part, and we follow the very tight timetable – I would say a record one for an ordinary legislative file.

This was a very challenging journey, and it required a lot of cooperation and hard work. As the Chair of Industry, Research and Energy Committee, I would like to give thanks to all colleagues that contributed to this, and especially to the rapporteur of the ITRE Committee, whom I replace now, Mr Christian Ehler.

It was paramount to simultaneously negotiate and conclude the MFF package STEP with the Net Zero Industry Act. With linking STEP and NZIA, we demonstrate to our industries and financial markets that they receive full political support and a legislative framework to invest and become more competitive while transforming the European Union.

STEP aims to reinforce, leverage and steer all EU funds, existing and new, towards – we hope – investments in digital and deep innovation technologies, clean and resource-efficient technologies and biotechnologies within the EU, and in the individuals capable of integrating these technologies into the economy.

The EU will be now able to fund, more specifically, the construction of a factory of certain technologies in Europe to increase strategic independence and competitiveness for European industry.

The final agreement adds additional funds to the budget of the European Defence Fund, but largely relies on providing additional flexibility to existing funds and cumulative funding.

Additional flexibility should be mobilised for STEP projects under the regional and cohesion funds ERDF, ESF+; through the NGO funds, mainly RRF, InvestEU and Just Transition Fund; cumulative funding under EU instruments for individual projects, including for strategic projects under Net Zero Industry Act and Critical Raw Materials Act.

STEP touches upon a variety of existing programmes and funds. It provides for synergies and complementarities between the Innovation Fund, Horizon, RRF, InvestEU and Cohesion Fund.

Dear colleagues, the Parliament was very successful in obtaining a complete alignment between Net Zero Industry Act and STEP. All technologies are covered, all supply chains covered. Strategic projects get prioritised access to the individual funds under STEP, including the Innovation Fund.

We have clarified some provisions of the European Innovation Council under Horizon, and we made the whole process clearer with a better governance structure. The governance of the STEP was improved by adding a new article on the implementation of the Platform, as insisted the Parliament.

Parliament’s call for additional visibility for cohesion projects was accepted by displaying examples of cohesion projects dedicated to STEP’s objectives on the Sovereignty Portal.

A two-stage reporting system was created, including an interim and final report. The role of the interim report was strengthened, and its main purpose will be to evaluate the contribution of the Platform to its objectives in time to feed into the decision making of MFF post-2027.

So, we managed to deliver for Ukraine, to give a strong and not only political signal but concrete support for Ukraine. But also we managed to give the right signal to our industries, to our economies, to our financial markets, to invest smart in the future, to support the new technologies, the clean technologies, to invest in digitalisation and biotechnologies, and make Europe more resilient and more competitive worldwide.

  Eva Maria Poptcheva, ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. – Señor presidente, la Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa sobre la que debatimos hoy es una muy buena idea.

STEP busca facilitar la inversión en industrias que van a ser claves para nuestro futuro, como la inteligencia artificial y las tecnologías verdes. También busca reaccionar ante la evidente pérdida de competitividad de nuestras empresas y poner fin a las peligrosas dependencias que han quedado en evidencia desde la pandemia y la guerra en Ucrania.

Pero, como tantas otras buenas ideas, STEP se ha quedado en nada. Le falta lo más importante: dinero. Mientras Estados Unidos, con su Ley de reducción de la inflación, inyecta unos 400 000 millones EUR para apoyar a su industria, en la Unión Europea contestamos con unos pírricos 1 500 millones EUR para financiar proyectos estratégicos.

Estamos haciendo el ridículo. La solución no es menos Europa, no es un «sálvese quien pueda» en el que los países que se lo puedan permitir riegan sus industrias con subsidios nacionales, sino todo lo contrario. Tenemos que reforzar nuestro mercado interior. Tenemos que buscar soluciones conjuntas a problemas que nos afectan a todos. No se puede ser estratégico a nivel nacional.

Ya es hora de tener un presupuesto de la Unión Europea en condiciones, que nos permita resolver los problemas comunes y financiar nuestras prioridades.

  Marie-Pierre Vedrenne, rapporteure pour avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales. – Monsieur le Président, face à l’escalade militaire sur notre continent et à l’atrocité croissante de l’agresseur russe, l’inaction n’est pas une option. Face à des rivaux qui délaissent la coopération internationale, nous devons prendre les devants dans un monde secoué par les crises. Face à des alliés qui injectent des capitaux dans les industries vertes et l’éducation, nous Européens ne pouvons pas être dans la demi-mesure.

Monsieur le Commissaire, vos omissions concernant un fonds de souveraineté conséquent nous empêchent de rentrer de plain-pied dans une ère nouvelle pour l’Europe, elle qui est une nécessité et dont nous avons tant besoin. Nous allons certes soutenir l’accord sur la plateforme STEP, mais elle ne reflète pas nos aspirations, faute de mécanismes financiers suffisants.

Des fondations sont certes jetées, mais il est temps de faire face à la réalité. Sans une formation de qualité, nos industries européennes n’ont pas d’avenir. Sans investissements stratégiques, pas de compétitivité européenne. Sans une impulsion constante en faveur de l’innovation, la souveraineté européenne restera un rêve lointain. Alors un seul cap: renouons avec l’audace, avec l’ambition, et ceci en européens!

  Tiemo Wölken, Verfasser der Stellungnahme des mitberatenden Ausschusses für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit. – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Versprechen, die mit dem STEP-Programm verbunden waren – sie waren riesig. Die Kommission wollte damit eine starke Antwort geben auf den Inflation Reduction Act der Amerikanerinnen und Amerikaner. 10 Milliarden Euro sollten zusätzlich investiert werden, 5 Milliarden Euro sollten davon in den Innovationsfonds gehen, um mit diesem Geld überall in Europa, in den Regionen klimafreundliche Investitionen anzureizen und zu unterstützen, in die Zukunft zu investieren.

Geblieben ist von dieser Ankündigung so gut wie nichts: eine vergebene Chance und ein weiteres leeres Versprechen der Kommissionspräsidentin von der Leyen, die die Mitgliedstaaten nicht überzeugen konnte, in diesem wichtigen Bereich zu investieren. Dabei ist dieses Gesetz eigentlich sehr wichtig. Was geblieben ist – und dafür brauchen wir es weiterhin –, ist die Vereinfachung von Regeln für die bestehenden Finanzierungsprogramme. Es bündelt an dieser Stelle unsere Anstrengungen. Aber STEP hätte so viel mehr sein können, ja so viel mehr sein müssen. Und deswegen bleibt es ein einfacher erster Schritt hin zu einem eigenständigen EU-Souveränitätsfonds, den wir weiter in Angriff nehmen müssen.

  Rovana Plumb, rapporteur for the opinion of the Committee on Regional Development. – Mr President, Commissioner, Council, colleagues, as REGI rapporteur for an opinion with shared competence on the STEP file, I am very happy we achieved all our important issues in the negotiations with the Commission and the Council, obtaining the cap of 20 % of the allocation for financing step objectives from the ERDF and the Cohesion Fund.

We obtained the addition on preserving the focus on small and medium enterprises. The REGI amendment on apprenticeships, jobs and education for new skills will be considered in the selection process. A derogation for the outermost regions, allowing for a 15 % flexibility between priorities, with additional special allocation in the ERDF priorities for the period 2014-2020. The option of amending the acting partnership agreement. 100 % EU financing rate for the last year of the 2014-2020 period.

And I would like to take the opportunity to thank all my colleagues and staff involved in the negotiations from the European Parliament, Commission and Council. Thank you.

  Mathieu Michel, président en exercice du Conseil. – Monsieur le Président, honorables parlementaires, chers membres de la Commission, c’est un plaisir d’être parmi vous aujourd’hui, ce débat marquant la fin du processus de révision du cadre financier pluriannuel.

Le chemin parcouru depuis juin, quand la Commission a présenté sa proposition législative, a été long. Au niveau du Conseil, rappelons-nous qu’en juillet 2020, lors de l’adoption du cadre financier pluriannuel, dans un contexte économique et géopolitique différent, les conclusions du Conseil européen considéraient que le CFP ne ferait pas l’objet d’un réexamen à mi-parcours. Cependant, depuis l’adoption du CFP en 2020, l’Union européenne a été confrontée à une série de défis sans précédent et inattendus.

À peine sortis de la pandémie de la Covid-19 et de ses sévères effets économiques à l’échelle mondiale, l’invasion brutale de l’Ukraine par la Russie a eu des conséquences graves au niveau humanitaire, économique et budgétaire. Ceci est vrai au niveau de l’Union européenne, mais aussi au niveau des États membres et de leurs budgets nationaux, qui ont subi d’importantes pressions. Dans ce contexte, le simple fait que le Conseil européen ait pu parvenir à une décision unanime sur le paquet de révision du CFP est sans précédent et constitue en soi une réussite importante.

Cet accord unanime sur le paquet de révision du CFP, y compris notre soutien financier de 50 milliards d’euros à l’Ukraine, souligne notre unité et constitue un message important vers nos amis en Ukraine, vers nos partenaires aux États-Unis et, au-delà, vers la Russie. Certes, avoir recours au redéploiement n’est peut-être pas la méthode la plus optimale, mais le contexte budgétaire ne nous laissait pas d’autre choix.

En ce qui concerne les deux autres dossiers faisant partie de cette révision, les échanges entre le Conseil et le Parlement ont confirmé que les positions du Parlement et du Conseil étaient assez proches. L’Ukraine était la priorité avant une série de mesures qui répondaient à d’autres besoins budgétaires, comme des ressources supplémentaires pour relever les défis liés à la migration et soutenir les partenaires des Balkans occidentaux, du voisinage méridional et au-delà.

Grâce à cette révision, le budget de l’Union européenne sera également mieux équipé pour aider les États membres touchés par des catastrophes naturelles et les pays confrontés à des crises humanitaires. Plus précisément, pour la facilité pour l’Ukraine, il a été convenu de maintenir les éléments clés de la proposition de la Commission. Le montant total de l’aide sera de 50 milliards d’euros, comme dans la proposition de la Commission. Il a été convenu également de maintenir les montants maximaux d’aide non-remboursable à 17 milliards d’euros et le montant correspondant à l’aide remboursable à 33 milliards d’euros.

Je crois bien que chacune des institutions a pu atteindre ses objectifs principaux, notamment le renforcement de la gouvernance, l’implication des institutions démocratiques et le suivi de la mise en œuvre, tout en maintenant un certain niveau de flexibilité nécessaire pour la mise en œuvre de la facilité.

Cependant, concernant STEP, nos points de départ étaient moins proches, surtout en ce qui concerne le financement et l’ampleur de la plateforme. In fine, nous avons gardé, de manière équilibrée et satisfaisante, les principes qui constituaient la base de la proposition de la Commission, en assurant la mobilisation des fonds pour renforcer la résilience des entreprises européennes dans des secteurs critiques et garantir l’autonomie stratégique des pays tiers dans ces secteurs.

  Johannes Hahn, Member of the Commission. – Mr President, Minister, honourable Members, when you vote on the revision of our long-term budget in a few moments, it will be an important occasion. You will decide on Europe’s power to act for the years to come, and I am grateful for the strong convergence of views across Parliament.

Since the Commission proposed a revision eight months ago, we have been working closely together on this review, which allows us to amend the Multiannual Financial Framework (MFF), strengthening our Union by strengthening key policies. I would like to thank you, Members of the European Parliament, for your commitment, and in particular, thank you for the strong engagement of the co-rapporteurs, Jan Olbrycht and Margarida Marques.

The revision of the MFF ceilings confirms the priorities that the Commission presented back in July, and that were strongly supported by this House. It provides around 80% of the original proposal with a balanced combination of new funds and redeployments. It is a very good result, despite, of course, some difficult choices. It shows Europe’s ambition and resolve to find common solutions to our shared priorities. Your vote for today’s package is about giving our Union the ability to act at various levels.

Let me highlight the five key elements of the revision. First, the Ukraine Facility is a clear signal of our steadfast commitment to Ukraine and the Ukrainian people. It provides predictable and stable financial support to cater for Ukraine’s immediate needs, recovery and modernisation on its path towards the European Union, totalling EUR 50 billion until 2027. I thank the European Parliament, and the co-rapporteurs Eider Gardiazabal Rubial and Michael Gahler in particular, for making the agreement possible. The set-up reflects the exceptional circumstances of the war, and should not constitute a blueprint for future programmes. In this context, the Commission has a formal statement on its interinstitutional prerogatives. We have sent it for inclusion in the verbatim record of this debate. It is now crucial that the facility can enter into force as quickly as possible, so that we can make the first disbursement under the exceptional bridge financing still in March. To address Ukraine’s urgent financing needs, we are working with Ukraine to ensure that everything is in place.

Second, this is a shared priority, it is about managing migration and relations with our external partners. The review packed this up with an additional EUR 2 billion to support the new pact on migration and asylum. In addition, EUR 7.6 billion will help our partners in the Western Balkans, Southern Neighbourhood and beyond.

Third, it is about European competitiveness. The Strategic Technologies for Europe Platform, better known as STEP, will support European leadership in critical technologies in the fields of digital and deep tech, clean tech and biotech. And I agree with some of you who have criticised the fact that not the full proposal was finally accepted, but this was the outcome of the discussions we had and this is what was achievable. But bottom line, I think a lot also in that context could be achieved. And, as it was rightly mentioned and highlighted by some of you, STEP will pull funding from 11 different programmes – amongst them cohesion policy funds, the European Defence Fund, InvestEU, Horizon Europe, the Innovation Fund, the Recovery and Resilience Funds – to both strengthen our Union’s open strategic autonomy and bolster its long-term competitiveness. For STEP to reach its full potential, Member States and managing authorities must now steer sufficient EU funds towards these cutting-edge technologies. The success of STEP will depend on our collective ambition, and I would like to extend a special thanks here to José Manuel Fernandez and Cristian Ehler. For us, it’s about strengthening our emergency response. We will increase our capacities for emergency response inside and outside the Union. That is why the Solidarity Emergency Aid Reserve will be reorganised and increased by EUR 1.5 billion. As the past year has proved, it is essential to be able to respond to unforeseen circumstances. We thus also increase the flexibility instrument by EUR 2 billion.

And finally fifth, providing a structural solution to the increases in interest costs, as repeatedly requested by the European Parliament, a new mechanism, over and above the MFF ceilings, will offer a structural solution to the increase in interest costs of the EU’s recovery fund, NextGenerationEU. This was all achieved within the EU budget framework, preserving the unity of the budget, and the role of the budgetary authority and the prerogative of the institutions. This is a good result for the European Union as a whole and thus for cities, companies and regions.

I count on your support for the revision of the Multiannual Framework, the Ukraine Facility, and the creation of STEP. Building on your hopefully strong vote today, we will translate the political agreement into action and this as soon as possible. We will present a draft amending budget for 2024 and necessary legislative adjustments to implement the revision still this week. This will feed the agreed additional funds concretely into our running budget and actual programmes. I hope that the European Parliament and the Council can deliberate swiftly on these proposals in this sense. We look forward to further working with you on strengthening our Union. And thank you very much again for this extremely valuable decision today.

Commission statement

(in writing)

The Commission recalls that, under Article 17 TEU and Article 317 TFEU, the implementation of the budget remains its own responsibility and is part of its institutional prerogatives under the Treaties. It considers that the decisions related to payments to Ukraine under the Ukraine Facility belong to such budget implementation.

The Commission regrets that the text agreed by the co-legislator provides for Council implementing decisions under Article 291 TFEU for the adoption of these measures.

It considers that the solution agreed by the co-legislator could be exceptionally justified in light of the very specific circumstances of the Ukraine Facility – a medium-term single instrument of high geopolitical importance adapted to the uncertainty and unprecedented challenge of supporting a country at war with direct implications for the security of the Union.

This solution should not be considered as a precedent for any other Union spending programme.

  Siegfried Mureşan, on behalf of the PPE Group. –Mr President, colleagues, today is a good day for the European Parliament and for the European Union. We will be voting with a very large majority on the revision of the Multiannual Financial Framework, which will make Europe safer, which will allow us to protect our borders, to provide for people in need to tackle migration. We will make EUR 50 billion available for Ukraine so that the European Commission can start implementing this support very fast.

Dear Commissioner, thank you for all the work you did. Thanks to the Council Presidencies and thanks to the many rapporteurs. As general rapporteur for the Parliament’s 2024 budget, I stay committed, Commissioner, to inserting the results of this Multiannual Financial Framework revision into the 2024 budget as soon as possible. I am confident that before the end of this term we can vote on this.

So the agreement on the MFF revision is a positive one, but we should also work on correcting the mistakes which the Council made in the past. When we decide on the next MFF revision, the repayment of NextGenerationEU should not become a burden for the budget of the Union.

We should make sure that the budget remains robust, capable of supporting in the future. It should not become a budget for repayment of debt, and we should also make sure that there is enough money in the budget in the future for the traditional priorities, for the new priorities and reserves for unexpected developments. Unexpected developments always occur. We need a budget which is robust and no additional fund can replace a robust, comprehensive and predictable budget of the European Union.

  Fabienne Keller, au nom du groupe Renew. – Monsieur le Président, cher Marc Angel, Monsieur le secrétaire d’État, cher Mathieu Michel, Monsieur le Commissaire, cher Johannes Hahn, chers collègues, j’aimerais commencer par me réjouir de cet accord. Il nous permet, avec la facilité pour l’Ukraine, de confirmer notre soutien sans faille à ce peuple engagé dans la guerre depuis deux ans, à ce peuple si courageux.

D’autres parties de cette révision du cadre financier pluriannuel sont par contre bien décevantes. Je déplore en particulier les coupes faites sur des programmes clés tels qu’Horizon Europe et EU4Health («L’UE pour la santé»). La pandémie nous a pourtant montré à quel point les domaines de la recherche et de la santé sont essentiels. Je m’étonne, Monsieur le secrétaire d’État, de la position du Conseil qui épuise les instruments de flexibilité pour financer les intérêts du plan de relance, alors que ce même Conseil avait tant insisté lors des négociations du budget annuel pour un budget flexible et réactif.

Le Parlement demande depuis plusieurs années une révision ambitieuse du cadre financier pluriannuel pour répondre aux attentes des citoyens. Nous n’y sommes pas. Le budget européen doit être à la hauteur des responsabilités qui nous sont confiées.

  Rasmus Andresen, im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Herr Präsident! Europa steht fest an der Seite der Ukraine. Wir sind solidarisch und wir organisieren ganz konkret auch mit der Ukraine-Fazilität benötigte Finanzhilfe. Es ist mir besonders wichtig, dies in den Mittelpunkt zu stellen – in einer Zeit, wo wir erleben, dass es in den USA nach wie vor keine Einigung für mehr finanzielle Hilfe für die Ukraine gibt und wo leider auch einige nationale Regierungen bei den Waffenlieferungen gerade nicht mehr so solidarisch sind, wie sie aus unserer Perspektive sein sollten.

Aber es gibt viele andere Bereiche im Mehrjährigen Finanzrahmen, wo wir deutlich kritischer sein sollten. Da möchte ich auch sehr direkt die Kommissionspräsidentin, die leider bei dieser Debatte hier heute nicht anwesend ist, Frau von der Leyen, fragen, ob Sie eigentlich die Klimaziele, die Sie selbst am Anfang der Wahlperiode aufgestellt haben, noch ernst meinen. Wollen Sie eigentlich wirklich, dass unsere Industrie wettbewerbsfähig ist und die grüne Transformation noch hinbekommt?

Ich bin mir da nicht mehr so sicher, wenn ich mir anschaue, was beim EU—Haushalt, was beim Mehrjährigen Finanzrahmen eigentlich herausgekommen ist. Denn anders als bei der Ukraine-Fazilität sieht es bei den Investitionen extrem mau aus. Und das, obwohl die Experten der Kommission selbst sagen, dass wir einen Investitionsbedarf von um die 600 Milliarden Euro jährlich haben, um die Klimaziele hinzubekommen und um unsere Industrie wettbewerbsfähig zu halten. Wir haben jetzt heute auch in der Abstimmung das STEP—Programm, was dafür ein Start sein kann.

Das Ganze ist aber ohne frisches Geld ausgestattet, und deshalb ist unsere Befürchtung, dass dort nicht besonders viele neue Impulse gesetzt werden können. Ich möchte Sie bitten, sowohl im Rat wie aber auch Frau von der Leyen, dass Sie hier Ihren Kurs finden und dass Sie dafür sorgen, dass das nicht das letzte Wort ist und dass wir in den nächsten Monaten und in der neuen Wahlperiode daran weiterarbeiten und dafür sorgen, dass Investitionen fließen, denn sie werden dringend benötigt.

  Jonás Fernández, en nombre del Grupo S&D. – Señor presidente, señor comisario, es un debate importante en un momento necesario. Un debate para aprobar, para discutir el marco financiero plurianual, el presupuesto de la Unión, pero también un debate donde reflexionar sobre la necesidad de impulsar una política industrial europea.

La Plataforma STEP es un primer paso. Ciertamente, el Parlamento Europeo ha hecho esfuerzos ímprobos. Hemos negociado con lealtad frente al Consejo, aun cuando el Consejo —digámoslo claro— ha sido manifiestamente rácano en sus negociaciones con el Parlamento Europeo.

Conocíamos estos días la opinión de Mario Draghi trabajando en ese informe sobre la competitividad de la Unión Europea, exigiendo más financiación. Entendiendo que aun cuando hayamos alcanzado un acuerdo sobre las reglas fiscales que rigen los presupuestos de los Estados miembros necesitamos mucha más financiación privada, pero también pública. Mucha más financiación para abordar la transición ecológica, la transición digital, los retos sociales, los retos también en el ámbito de la defensa, y creo que deberíamos ser claros en este debate entre nosotros. Aun con todos los esfuerzos seguimos sin contar con la financiación necesaria para responder a estos retos a escala europea.

La Plataforma STEP ha sido una buena propuesta. El Parlamento Europeo ha negociado, como digo, con lealtad, aun cuando el acuerdo del Consejo reducía dramáticamente la ya poca aportación que proponía la Comisión y que el Parlamento Europeo incrementó sustancialmente.

Es un primer paso, hay un marco europeo para definir proyectos estratégicos, pero con las reglas fiscales que hemos acordado y teniendo, por cierto, financiación disponible de Next Generation EU que aún no ha sido solicitada por los Estados, deberíamos reflexionar sobre cómo responder a esa pregunta que nos hacía Mario Draghi estos días: ¿cómo mejorar la dotación presupuestaria de la Unión Europea?

  Johan Van Overtveldt, namens de ECR-Fractie. – Voorzitter, commissaris, Raadsvoorzitterschap, deze herziening van het MFK bleek de hoogst haalbare oplossing. Voor Oekraïne komt onze steun trouwens geen dag te vroeg en er zal helaas nog veel meer steun nodig zijn om het land en onszelf te verdedigen.

Dat deze herziening ook een ernstige inkorting van steun aan het succesvolle programma Horizon Europa inhoudt, betreur ik ten zeerste. Er zijn zonder twijfel andere uitgavencategorieën binnen de EU waar besparingen meer aan de orde zouden moeten zijn. Het al dan niet doortastend investeren in de toekomst zal een bepalende factor zijn voor de Europese Unie. Het voortouw nemen inzake onderzoek, ontwikkeling en innovatie is de beste garantie voor groei en jobs naar de toekomst toe – bovendien ook de beste garantie voor een realistische duurzame transitie. In tegenstelling tot andere uitgaven kan het Europese niveau hierin wel degelijk een belangrijke bijdrage leveren.

Collega’s, deze herziening was het hoogst haalbare, maar tegelijkertijd toch ook voor een stukje een gemiste kans. De omstandigheden vereisen een andere aanpak: structurele hervormingen in het budget. Zolang we dat niet doen, zullen we ons voortslepen van de ene herziening naar de andere of van een wildgroei in debudgetteringen.

  Joachim Kuhs, im Namen der ID-Fraktion. – Herr Präsident, geschätzter Kommissar Hahn, werte Kollegen, Herr Staatssekretär! Auch diese mühsam ausgehandelte und abgespeckte Überarbeitung des siebenjährigen Finanzrahmens wird scheitern. Woran mache ich das fest? Nun, wenn man Herrn Orbán zum Kaffeetrinken schicken muss, damit alle Verhandlungsführer auch zustimmen, dann erkennt jeder: Da ist etwas nicht in Ordnung. Ist das ein fauler Kompromiss?

Wenn zweitens rund zwei Drittel der 50 Milliarden Euro der Ukraine—Fazilität schuldenfinanziert sind und man dann meint, das würde den EU-Haushalt nicht belasten, dann, werte Kollegen, lügt man sich in die Tasche. Glauben Sie wirklich, die Ukraine wird nach diesem fürchterlichen Krieg in der Lage sein, die Zinsen zu bedienen, geschweige denn die Schulden zurückzuzahlen?

Wenn man drittens von überallher 21 Milliarden Euro zusammenkratzt und dabei überall neue Löcher aufreißt und haushaltstechnisch dann noch über die bisher zulässigen Obergrenzen hinausgeht, dann weiß doch jede schwäbische Hausfrau: Das kann nur Unfrieden und Verdruss hervorrufen.

Aber was mich persönlich am meisten bedrückt, und das habe ich bereits im Ausschuss gesagt: Haben Sie, verehrte Kollegen, auch mal die Menschen in der Ukraine gefragt, was die wirklich wollen? Wollen die wirklich mehr Geld? Das glaube ich nicht. Diese Menschen wollen doch Frieden für ihr Land. Wenn wir auch hier im Plenum – gerade vorhin, Herr Gahler, Sie haben es gesagt – weiterhin den Krieg mit Waffenlieferungen befördern und nicht auf den Frieden hinarbeiten, dann machen wir uns doch schuldig an den Menschen in der Ukraine und auch an all den Soldaten, die täglich zu Hunderten sterben oder verkrüppelt werden. Liebe Kollegen, stoppen wir endlich diesen Krieg!

  Δημήτριος Παπαδημούλης, εξ ονόματος της ομάδας The Left. – Κύριε Πρόεδρε, η αναθεώρηση του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου είναι εντελώς ανεπαρκής, και η ευθύνη βαρύνει το Συμβούλιο που αποδεικνύεται για μια ακόμη φορά ένα μεγάλο εμπόδιο, ένα μεγάλο φρένο στην πρόοδο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Δεν μπορούμε να αγνοήσουμε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι αυτή η αναθεώρηση προβλέπει περικοπές στα προγράμματα «Ορίζων Ευρώπη», «Η ΕΕ για την υγεία», στην Κοινή Γεωργική Πολιτική και στην πολιτική συνοχής. Όσοι επικρίνουν αυτές τις περικοπές και την ίδια ώρα ψηφίζουν αυτή την αναθεώρηση, θυμίζουν τους καθολικούς καλόγερους στον Μεσαίωνα που βάφτιζαν το κρέας ψάρι για να το φάνε σε εποχές νηστείας.

Ο αναθεωρημένος προϋπολογισμός, παρότι συνιστά μια μικρή βελτίωση σε σχέση με τον υπάρχοντα, είναι σε πραγματικούς όρους —αν αφαιρέσουμε τον πληθωρισμό— στο 1% του ευρωπαϊκού ΑΕΠ, πολύ πιο κάτω και από τον προηγούμενο. Όσον αφορά την πλατφόρμα STEP, είναι μια ακόμη χαμένη ευκαιρία. Καμία σχέση με τις αρχικές εξαγγελίες της Προέδρου von der Leyen για αυτόνομο Ευρωπαϊκό Ταμείο Κυριαρχίας· από τα 10 δισ. EUR που ζητούσε επιπλέον το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, πήγαμε στο 1,5 δισ. EUR, και από αυτά ούτε ένα ευρώ επιπλέον για το Ταμείο Καινοτομίας, το πρόγραμμα «InvestEU» και το «Ορίζων Ευρώπη». Απορώ γιατί εξωραΐζετε και υπερψηφίζετε αυτό το πακέτο.

  Andor Deli (NI). – Elnök Úr! A Fidesz delegációja támogatni fogja az MFF-megállapodás jóváhagyását, ugyanis az Európai Tanács ülésén Magyarország világos garanciákat kapott arra, hogy a bennünket megillető uniós forrásokat a módosítások nem érinthetik hátrányosan, és azokat továbbra is csakis Magyarország használhatja fel.

A jelenlegi helyzetben fontos Európa geopolitikai megerősítése, aminek kulcseleme az EU nyugat-balkáni bővítése. Ezért kiemelten támogatjuk az MFF részét képező reform- és növekedési eszközt is. Mindazonáltal az MFF felülvizsgálatának sikeres lezárása nem fedheti el a tényt, hogy ebben a költségvetési ciklusban a tagállamoknak járó eszközök kifizetése a Bizottság hibájából továbbra is felháborítóan lassú, és a megnövekedett eredeti kamatköltségek további növekedésének veszélye sem múlt el.

Ezért arra kérem a Bizottságot, hogy gyorsítsa fel a kifizetéseket, nehogy egy újabb MFF-revízióra és tagállami befizetésekre legyen szükség még 2027 előtt.

  Sandra Kalniete (PPE). – Godātais sēdes vadītāj! Kolēģi! Eiropas Tautas partijas grupa konsekventi ir atbalstījusi 50 miljardu lielu Ukrainas finanšu instrumenta izveidi, kurš no 2024. līdz 2027. gadam atbalstīs Ukrainu kara laikā, tās rekonstrukciju un Eiropas Savienības pievienošanās reformu īstenošanu. Trialoga vienošanās paver ceļu iesaldēto Krievijas aktīvu izmantošanai Ukrainas rekonstrukcijas vajadzībām.

Šis instruments ir domāts administratīvām un civilām vajadzībām. Tas neparedz militāro palīdzību, kas Ukrainai ir vajadzīga tūlīt. Tāpēc ASV Kongresa vilcināšanās ar 60 miljardu militāro atbalstu apdraud Ukrainas cīņas spējas. Šogad Krievija militārām vajadzībām ir paredzējusi tērēt gandrīz trešdaļu sava budžeta. Ja katra Eiropas Savienības un NATO valsts Ukrainas atbalstam veltītu 0,25 % no sava IKP, tad Krievija karu zaudētu. Ukraina cīnās arī par Eiropas nākotni.

Citējot Ukrainas prezidenta padomnieku Mihailo Podoļaku, kurš teica: “Nav saprotams, kāpēc Eiropas valstu līderi gatavojas karam ar Krieviju nākotnē, bet nepalīdz Ukrainai Krieviju sakaut tagad.”

  Matthias Ecke (S&D). – Herr Präsident, Herr Staatssekretär, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ja, wir diskutieren jetzt hier über die Strategieplattform STEP beim Haushalt, bei der Haushaltsrevision. Eigentlich ist das ein bisschen Unsinn, weil aus – ja – finanzieller Sicht ist es ja ziemlich enttäuschend, was wir bei STEP vorgelegt bekommen haben. Der Innovationsfonds, InvestEU, Horizont – all diese Programme hätten eigentlich mehr Mittel für strategische Technologien nötig gehabt, als die Mitgliedstaaten bereit waren zu leisten. Ich halte das für einen Fehler. Und deswegen ist leider die MFR-Revision aus industriepolitischer Sicht ungenügend.

Das ist schade, denn STEP hätte eigentlich eine gute Antwort sein können auf die Industrieförderung anderer Weltregionen. Wenn wir uns Mikroelektronik, Solar- und Windkraft, die Medizintechnologie anschauen: All das sind Branchen, die in Zukunft unbürokratischer und besser gefördert werden sollen. Letzten Endes werden sie das jetzt mit Mitteln aus den EU-Strukturfonds. Da können wir jetzt bis zu 100 Prozent fördern, das ist auf jeden Fall ein großer Gewinn, und es werden Mittel auch aus anderen Programmen gebündelt. Wir lichten den EU-Förderdschungel, wir machen das alles ein bisschen einfacher, sorgen da für klare Sicht. Das leistet STEP, und das ist gut.

Nur: Wir haben auch mit STEP jetzt ein Qualitätssiegel erstellt. Und damit stellen wir diese Projekte gewissermaßen auch ins Schaufenster, auch für private Investoren, damit wir mehr privates Kapital anziehen. Unsere Fraktion, die Sozialdemokratie, hat darauf gedrängt, dass wir hier hohe Sozial- und Arbeitsstandards auch einhalten müssen. Denn europäisches Geld soll nur für gute Arbeitsplätze in Europa ausgegeben werden, liebe Kolleginnen und Kollegen!

STEP kommt zur rechten Zeit, aber es reicht nicht aus. Wir brauchen eine zukunftsweisende europäische Industriestrategie, die auch finanziell angemessen untersetzt ist. Seien Sie sich gewiss: Wir als Sozialdemokratie werden diese Forderung mit in die nächste Legislatur nehmen. Wir lassen nicht locker.

  Petras Auštrevičius (Renew). – Mr President, Council Representative, Commissioner, the important decision on the Ukraine Facility confirms the EU’s commitment to providing long term assistance to war-torn Ukraine. The EU is sending a strong and clear message to the Ukrainians: we are with you and our support will remain with you. The EU’s commitment to a reformed and democratic Ukraine enters a new phase.

The Ukraine Facility is a unique financial and reform instrument that sets out a mutual commitment and a roadmap for change. The EU’s ambition to set clear conditions – respect for democratic values, rule of law and human rights – is embraced by Ukraine’s long-term policy.

Through the Ukraine Facility, we seek to preserve the stability of Ukraine statehood, its capacity to resist Russian aggression and to guide future reconstruction efforts. I congratulate us all on this decision and look forward to its responsible implementation for the benefit of Europe as a whole. Let’s get started the engine of Ukraine Facility.

  Henrike Hahn (Verts/ALE). – Herr Präsident! Wir können bei der Abwanderung europäischer Unternehmen mit verschränkten Armen dastehen und zuschauen – siehe EU—Solarindustrie. Wir können Industriepolitik in kleinen Stepps machen wie bei STEP, der Plattform zur Förderung strategischer Technologien – in die richtige Richtung, aber in kleinen Trippelschrittchen. Das können wir alles tun. Wir können auch Webseiten kreieren, koordinieren, bevorzugte Projekte identifizieren, Finanzierungen umschichten und neu setzen.

Dass erfolgreiche Industriepolitik letztlich auch ein Teil von Kohäsionspolitik ist, das ist natürlich richtig. Aber seien wir doch ehrlich. Das reicht noch lange nicht aus, um grünes Wirtschaftswachstum in Europa mit sicheren, guten Arbeitsplätzen zu schaffen. Wir fordern einen Souveränitätsfonds, der vollwertig ist, mit neuen Eigenmitteln gegenfinanziert.

Klar ist natürlich auch: Bürokratie muss runter, Fachkräfte müssen rauf und hohe ökologische und soziale Standards müssen gesetzt werden, als Qualitätslabel für made in Europe. Das ist der richtige Weg. Europäische Fördermittel und Förderung müssen auch in Europa gehalten werden, damit Lokomotiv— und Kohäsionsregionen in Europa genauso profitieren wie Kleinunternehmen und Global Players. Das brauchen wir jetzt eben nicht klein, sondern ganz, ganz groß.

  Bogdan Rzońca (ECR). – Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Będą pieniądze dla Ukrainy, to dobra wiadomość, ale analiza wieloletnich ram finansowych nauczyła nas, że musimy lepiej umieć planować, i lepiej wydawać pieniądze, i wiedzieć na co nas, po prostu, stać. Przestrzegaliśmy jako Polacy, jako ECR przed Putinem, ale nikt nas nie słuchał. Można było też przewidzieć inflację, bo kryzysy gospodarcze po prostu zwyczajnie się zdarzają. Obecni liderzy Unii Europejskiej lekkomyślnie zadłużyli Unię Europejską i mamy z tym ogromny problem.

Dziś Unia po prostu musi znaleźć nowe pieniądze, a więc nowe pieniądze to 33 miliardy świeżego długu, który trzeba będzie zaciągnąć dla Ukrainy. To przesunięcie o 10 mld eurośrodków, które nagle się znalazły, 10 miliardów, nie wiadomo, czy czasem więcej takich pieniędzy nie ma. Czyli jest pytanie, jak wydatkujemy te pieniądze? I jeszcze potrzeba 21 mld euro jako dodatkowa składka państw Unii Europejskiej. Gasimy pożar, cieszymy się, że gasimy, a myśmy powinni po prostu zapobiegać pożarom. I to jest w tej chwili wielki problem obecnych elit Unii Europejskiej, które doprowadziły Unię Europejską do kryzysu. I jak słyszę, dalej chcą rządzić. Putin cieszy się, patrzy na to wszystko, co się dzieje w Unii Europejskiej, a my po prostu właśnie te pożary gasimy. Więc mówimy tak: więcej eurorealizmu, więcej euroekonomii i mniej różnego rodzaju ideologii typu zielona religia czy ideologia gender.

  Mick Wallace (The Left). – Mr President, in October, I said the 50 million Ukraine Facility is a rushed, inadequate mechanism tailor-made for corruption and embezzlement of EU funds on a massive scale. This is still the case.

Many findings and recommendations put forward in the June 2023 European Court of Auditors opinion have been ignored. They found that persistent grand corruption and state capture posed a systemic risk for the Ukraine Facility, so they called on the Commission to develop a strategic document on how to prevent and combat grand corruption and state capture. Where is it?

We are taking billions from other parts of the EU budget, and there are no provisions to ensure that the funds don’t end up with companies owned by the likes of Zelenskyy and the oligarchs close to him. The dogs in the street know that Ukraine is one of the most corrupt countries on earth, so why are basic anti-corruption standards being waived in the case of Ukraine? Wouldn’t it make an awful lot more sense if we work for peace before we start pouring billions more into Ukraine? You’re burning EU citizens’ money. Youse are being irresponsible.

  Ivan Vilibor Sinčić (NI). – Poštovani predsjedavajući, politika koju ovdje provode pučani, socijalisti, liberali i zeleni je samoubilačka. Prvo ste lockdownom uništili cijele grane ekonomije – neznanstvenim, nedemokratskim. Zatim ste rupe krpali zaduženjem od 750 milijardi eura. Zatim 13 sankcija koje uništavaju samo Europu, dok je Rusija nikad jača i bogatija.

Momentalno je u tijeku deindustrijalizacija, svako malo čitamo o zatvaranju tvornica i otpuštanju radnika, poljoprivrednici prosvjeduju diljem kontinenta, pa čak i danas, i poručuju da ne mogu krpati kraj s krajem. I isti taj dan donosi se ova odluka o slanju još 50 milijardi eura za Kijev. Ne dam, i ne dam hrvatski dio tih novaca, za režim Zelenskoga. Govori se čak da bi možda zemlje članice preuzele dugove Ukrajine ako ih ne bi mogla vraćati. Pa to je potpuno ludilo, čak su i Amerikanci odustali od financiranja.

Jučer je ovdje bila rasprava o Europskoj centralnoj banci, za 2023., koja je u gubitku osam milijardi eura, što je najveći dug od postojanja te banke. I kad se sve sabere, ne čudi da se očekuje pobjeda euroskeptičnih stranaka u čak devet od 27 članica, a drugo i treće mjesto u još devet članica. Vrijeme odgovornost i otrežnjenja za europsku politiku je došlo.

  Karlo Ressler (PPE). – Poštovani predsjedavajući, kolegice i kolege. Rat na našem kontinentu, rastuće aspiracije drugih globalnih aktera, nepredvidivost i nestabilnost svijeta dovode u pitanje naš europski dugoročni, gospodarski i tehnološki globalni položaj. Dogovorom o višegodišnjem financijskom okviru pokušavamo osnažiti europsku stratešku autonomiju, osigurati strateške investicije i u području zelene tehnologije, konkurentnosti, ali isto tako i u području zaštite granice i pomoći državama zapadnog Balkana.

S druge strane, kao što smo čuli u ovom prethodnom govoru, vidimo pokušaje, široke pokušaje, pretvaranja politike u cirkus, pokušaje jeftine galame nasuprot odgovornosti, pokušaj različitih oblika prevara nasuprot zdravorazumskim politikama koje su Europi nužne, koje će inzistirati na sigurnosti, koje će inzistirati na konkurentnosti, koje će inzistirati na gospodarstvu i na svemu onome što stvara konkretne razlike. I danas i u Hrvatskoj i diljem Europske unije.

  Victor Negrescu (S&D). – Domnule președinte, domnule comisar, dragi colegi, pentru a face față provocărilor actuale este nevoie de un buget adecvat acum. Nu putem avea noi generații de sacrificiu. În calitate de raportor al Parlamentului European pentru bugetul Uniunii Europene, am propus să investim masiv în dezvoltarea industriilor noastre, în agricultură sau în sectoarele inovatoare, în securitatea și reziliența societăților noastre sau în formarea adecvată a cetățenilor.

Există multe exemple pozitive de folosire a banilor europeni. De exemplu, prin eforturile guvernului de la București s-au accesat 96 % din fondurile disponibile din perioada precedentă și sunt convins că pentru bugetul multianual actual o să fim pe primele locuri, reușind deja să avem proiecte în valoare de peste 20 de miliarde de euro. Totodată, trebuie să alocăm fondurile necesare pentru ca Ucraina să nu piardă acest război. Dacă Rusia ajunge la frontierele României, situația o să fie tot mai dificilă. Dacă noi nu vom demonstra unitate, costurile actuale o să pară infime comparativ cu prețul pe care o să îl plătim dacă Putin este lăsat să învingă, încălcând legile internaționale și drepturile omului. Fără să folosesc cuvinte mari, spun clar: de bugetul european depinde viitorul nostru comun.

  Moritz Körner (Renew). – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich finde, es ist wichtig, dass wir in diesem Haushalt stärkere Prioritäten setzen. Und deswegen müssen wir auch umschichten und zum Beispiel bei Kohäsionsmitteln umschichten – hin zu den neuen Aufgaben, die wir haben. Das haben wir mit dieser Überprüfung auch tatsächlich gemacht. Aber ich will hier – weil gerade von Kollegen Dinge angesprochen worden sind – darauf eingehen: auf die Ukraine-Unterstützung. Der Kollege Joachim Kuhs von der AfD hat gefragt, ob wir die Ukrainer mal gefragt haben, ob sie das Geld wollen. Ja, das haben wir. Da muss man sie gar nicht fragen. Das hört man laut und deutlich. Aber das hört die AfD nicht, weil sie ja immer nur nach Russland reist und nicht in die Ukraine. Das ist der Unterschied.

Herr Wallace hat gesagt, dass wir den Krieg so verlängern. Wer das sagt, meint eigentlich Folgendes: dass dieser Krieg schnell beendet werden kann, indem Russland gewinnt. Ja, so kann er schnell beendet werden, indem Russland gewinnt. So kann der Krieg schnell beendet werden. Oder Russland könnte den Krieg schnell beenden, indem Putin seine Truppen aus der Ukraine zurückzieht. Das ist nämlich die Konsequenz.

Wir als Europäer, wir wollen eine Welt, in der die Stärke des Rechts regiert und nicht das Recht des Stärkeren. Wir wollen keine Welt, in der wieder Autokraten einfach andere überfallen können. Die Europäische Union, die europäische Einigung, sie ist die Antwort gewesen auf den Zweiten Weltkrieg, auf das Überfallen anderer Länder. Deswegen ist unsere Antwort als Europäer, hier klar zu sagen: Wir stehen an der Seite der Ukraine. Wir lassen nicht zu, dass Grenzen wieder mit Gewalt und Bomben verschoben werden.

  Damian Boeselager (Verts/ALE). – Mr President, to the colleague from the AfD, I would also just invite him to maybe get on a plane from Brussels to Warsaw, take the bus across Poland and then take the night train and get to Kyiv, because then he will understand how close this war is to us, and that it is at our doorstep.

Then, when you actually listen to the people there, you understand what it means to lose a brother or a father, and when you listen to Putin, really you also understand that, for him, Ukraine is just the beginning. He’s talking about the lost lands of the Baltics and in Poland. So this for him is just the beginning.

Therefore, I’m very proud that we have agreed on the Ukraine Facility – EUR 50 billion – which is, I think, a huge sign of support, so that Ukraine can pay its soldiers. I’m also happy that we have an SME quota in there to ensure that the rather centralised post-Soviet war economy can be further decentralised.

But it’s also clear this is just the beginning. We need to send all the weapons that we can send, including Taurus rockets. We need to ensure that our own house is cleaned up. We need to take the veto away from Orban and suspend the Hungarian Presidency. And we need to work towards common procurement and a common European Army under the control of this House.

  Izabela-Helena Kloc (ECR). – Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Ten budżet mnie nie cieszy. To budżet Unii Europejskiej, który w istocie służy do szantażowania suwerennych rządów, a sponsorowania rządów ślepo posłusznych unijnej centrali. Polska jest tego jaskrawym przykładem. Po dwóch latach od agresji Kremla wartość polskiej pomocy sprzętowej przekazanej Ukrainie przekroczyła 3,5 miliarda euro. Jest to zasługa poprzedniego rządu Prawa i Sprawiedliwości, rządu premiera Mateusza Morawieckiego, który Bruksela, zgodnie z receptą pani poseł Barley, postanowiła finansowo zagłodzić.

Podziwiam fakt, że po tym wszystkim, co widzimy w Polsce, macie czelność mówić o odbudowie praworządności. Jak widać, Komisji Europejskiej podobają się bezprawne metody walki politycznej rządu Donalda Tuska. Trwają wzajemne wizyty przyjaźni, poparcia przypominające wręcz czasy odwiedzin sekretarzy z Moskwy. Dziś Bruksela osiąga rekordowy poziom cynicznego zakłamania. Straciliście jakąkolwiek wiarygodność nie tylko wśród rolników. Wkrótce stracicie również władzę.

  Cornelia Ernst (The Left). – Herr Präsident! Im Dezember 2022 sprach die Kommissionspräsidentin von einer gemeinsamen europäischen Industriepolitik mit einer gemeinsamen europäischen Finanzierung durch einen Souveränitätsfonds im Rahmen der Überprüfung des MFR, unseren europäischen IRA. Gar nicht schlecht, denkt man da. Doch im Sommer 2023 war das schon vorbei. Und an die Stelle davon trat nun STEP. Die Idee: Umwidmung bestehender Fonds, zehn plus zehn Milliarden Euro frischer Gelder – viel zu wenig –, die auf diese bestehenden Fonds verteilt werden, aber bitte. Wenige Monate später blieb nun aber auch davon nichts übrig. Aus den 10 Milliarden Euro wurden anderthalb, und die fließen nun ausgerechnet in den Verteidigungsfonds.

Also ganz ehrlich, liebe Leute: Statt solcher Rohrkrepierer wie STEP brauchen wir endlich wirklich eine europäische Industriepolitik und -strategie, die massive öffentliche Investitionen mobilisiert, Unternehmen hier in Europa hält und Kontrolle über die Transformation erlangt. Alles andere ist in meinen Augen Pillepalle.

  Mislav Kolakušić (NI). – Poštovani predsjedavajući, pridržavanje najviših demokratskih standarda je uvijek bio temeljni razlog za davanje i uskratu sredstava iz europskog proračuna. Maltretirali smo Poljsku i Mađarsku, ne želeći im dati novac koji im pripada, jer navodno su kršili neke demokratske standarde. Sada, 50 milijardi, mi želimo dati Zelenskom koji odbija provesti demokratske izbore u svojoj zemlji. Svaki izgovor je sulud, bezobrazan i lažan.

Republika Hrvatska je 1992. godine, u tijeku najžešćeg rata, kada je bilo okupirano 30 % teritorija Republike Hrvatske, održala demokratske izbore. Zašto je obvezno sada održati te izbore u Ukrajini? Da ukrajinski narod kaže želi li nastaviti rat ili ići miru, i ako želi rat, tko će ga voditi u taj rat. Moramo ograničiti sredstva ukoliko se ti izbori ne održe u Ukrajini.

  Niclas Herbst (PPE). – Herr Präsident, Herr Kommissar! Ich möchte mich bedanken bei allen, die zu einer Lösung beigetragen haben, denn sie war dringend notwendig. Wir wollen schon im März die ersten Gelder in Richtung Ukraine überweisen. Das ist dringend notwendig. Aber machen wir uns nichts vor: Das sind Mittel, die zur Erhaltung der Staatlichkeit beitragen. Es wird noch sehr viel mehr notwendig sein, gerade seitens der Mitgliedstaaten. Und da muss auch mehr geliefert werden als nur warme Worte wie jetzt gerade in Paris, und – geliefert im wahrsten Sinne des Wortes – gerade an militärischen Gütern.

Ich denke, wenn wir zurückverfolgen, was wir vor wenigen Monaten hier als Parlament vorgeschlagen haben, dann müssen wir uns fragen: Ist das Glas halb voll oder halb leer? Fakt ist: Gerade im Bereich der Krisenvorsorge, im Bereich Forschung, Entwicklung und nicht zuletzt im Bereich Sicherheit und Verteidigung sind wir nicht so ambitioniert, wie das Parlament es wollte, auch nicht so ambitioniert wie die Kommission. Ich glaube, wir werden schon sehr bald merken, dass wir wieder an unsere Grenzen stoßen werden. Und es wäre gut gewesen, wenn die Mitgliedstaaten ambitionierter gewesen wären.

Aber wir sollten auch als Parlament ein bisschen stolz darauf sein, dass wir gemeinsam auch parteiübergreifend einen Konditionalitätsmechanismus durchgesetzt haben, von dem ich überzeugt bin, dass er dazu beigetragen hat, dass es diese Lösung überhaupt gibt. Das Erpressungspotenzial des Putin-Freundes im Rat wurde gemindert. Darauf können wir gemeinsam stolz sein. Das ist ein gutes Beispiel für den Einfluss des Parlaments.

  Viola von Cramon-Taubadel (Verts/ALE). – Herr Präsident, Herr Kommissar, Vertreter des Rates, liebe Kolleginnen und Kollegen! Zunächst einmal möchte ich mich bei allen bedanken, die diese Fazilität und das Ergebnis möglich gemacht haben. Für die Ukraine ist es überlebenswichtig. Es ist ein Rettungsring. Wir dürfen wirklich nicht vergessen, dass die Menschen in der Ukraine, die Menschen, die an der Grenze, an der Front kämpfen, dass die auf uns setzen. Die Menschen in der Ukraine wissen sehr genau: Wenn die Hilfe aus Europa und möglicherweise aus den USA versagen sollte, dann haben sie keine Chance mehr. Deswegen ist es so wichtig, dass wir dieses Zeichen Richtung Ukraine, aber auch Richtung Russland, in Richtung Putin setzen: Wir stehen an ihrer Seite.

Aber was auch richtig ist – und das ist wichtig: Wir haben in dieser Fazilität sehr viel verankert, sehr viel verankert in Richtung Demokratie, in Richtung Kontrolle, in Richtung Überprüfung, Monitoring. Wir wollen natürlich auch unseren Bürgerinnen und Bürgern in der EU zeigen, dass es uns nicht egal ist, wem wir das Geld geben, dass wir sehr wohl ein Interesse haben, dass wir jeden Cent am Ende überprüfen können, dass wir mit unseren Partnern und Partnerinnen in der Ukraine vertrauensvoll zusammenarbeiten, dass wir die Zivilgesellschaft miteinbeziehen und alle, die ein Interesse an der demokratischen Entwicklung der Ukraine haben. In diesem Sinne: Vertrauen Sie uns. Glauben Sie, dass die Ukraine das Geld in die richtigen Projekte steckt.

  Alexandr Vondra (ECR). – Mr President, ladies and gentlemen, this European Ukraine Facility is a very important instrument and we should support it, because it helps Ukraine economically to survive.

We should take also in our minds one fact: that it’s not enough. We need to support more in the other area which is vitally important, not just for the security and defence of Ukraine, but for the security and defence of all of us, and that’s our support in delivering what we have promised, but where we are lagging behind – and that’s supporting arms deliveries, in the guns.

Yes, yesterday there was an important meeting in Paris, and I would love to thank those who invited the European leaders, like President Macron, and those who actively participated and brought the new initiative into the game, like my own Czech Government. But it’s not about the declaration, it’s about the deeds – and we should do more in the area of our military support.

  Ana Collado Jiménez (PPE). – Señor presidente, hoy evaluamos nuestro pasado reciente, pero para hablar de futuro. Y esta evaluación del marco financiero plurianual implica reconocer que ha carecido de la flexibilidad necesaria y de la autonomía suficiente respecto de los Estados miembros.

También implica poner sobre la mesa tres elementos que son clave ya hoy, pero que lo seguirán siendo mañana. Tres cuestiones de futuro: la competitividad industrial, la soberanía energética y la lucha contra el cambio climático.

Esta revisión sirve para afrontar estos retos desde el sentido común y desde la responsabilidad presupuestaria y sirve también para reforzar nuestro papel geoestratégico avanzando hacia una defensa común y apoyando a Ucrania en su reconstrucción.

Señorías, ha habido varias revisiones, pero esta no es una más. Entre otras cosas, porque se asume que los niveles de absorción y ejecución por parte de los Estados miembros del marco financiero plurianual —incluyendo el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia— influyen directamente en la reasignación de recursos; es decir, pensando en positivo, aquellos Estados que alcancen los hitos comprometidos y ejecuten puntualmente los fondos disponibles no correrán el riesgo de perder parte de su dotación financiera. Será más fácil que los ciudadanos sepamos con qué eficacia se gastan nuestros impuestos.

  Lina Gálvez Muñoz (S&D). – Señor presidente, un aspecto importante de la revisión del marco financiero plurianual es la Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa, conocida como STEP, un instrumento para apoyar el desarrollo y la fabricación de tecnologías emergentes que son esenciales para las transiciones ecológica y digital en la Unión y, también, para nuestra autonomía estratégica.

Las y los socialistas apoyamos esta propuesta como un banco de pruebas para un próximo fondo soberano que deberá funcionar como un incentivo muy necesario para acelerar nuestras transformaciones y mejorar nuestra competitividad.

Ahora bien, la disponibilidad de este incentivo de fondos europeos debe estar supeditada a la condicionalidad social y a la creación de empleos de calidad, aspectos en los que hemos hecho hincapié los socialistas, sobre todo desde la perspectiva de empleo. Los nuevos proyectos a los que se adjudiquen fondos deben tener en cuenta dos variables fundamentales: primero, la cohesión territorial y, segundo, esa condicionalidad social, incluida la igualdad de género. Solo así estaremos construyendo más y mejor Europa.

  Rosa D'Amato (Verts/ALE). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, STEP: un regolamento che avrebbe dovuto dare una visione della politica industriale europea e finanziarla con risorse fresche per investire in tecnologie strategiche.

STEP: passo in italiano. Ma più che passo in avanti a me sembra un salto all'indietro: investimenti alla rinfusa, dal fossile allo stoccaggio della CO2, dagli OGM ai prodotti farmaceutici. Il tutto usando le risorse della politica di coesione, quelle stesse risorse che vanno usate per rimettere in piedi sanità, istruzione, trasporti pubblici sostenibili e sostenere le risorse investite per le micro- e le piccole imprese nelle regioni meno sviluppate.

E invece, ancora una volta si dirottano fondi dai più vulnerabili alle grandi industrie, le stesse che fanno profitti a scapito dei cittadini. Non avete risparmiato nemmeno il Fondo per una transizione giusta. Non si fa la politica industriale europea sottraendo soldi ai territori per le multinazionali. Non basta il poco e male perché è sempre meglio di niente.

Vi avevamo proposto una vera riforma della governance economica e l'abbandono dell'austerity e invece avete preferito giochi contabili a danno dei cittadini.

  Krzysztof Brejza (PPE). – Panie Przewodniczący! Już za chwilę głosować będziemy nad tym bardzo ważnym sprawozdaniem. Na wyniki tego głosowania czekają nie tylko miliony Ukraińców, ale także miliony europejskich obywateli, naszych obywateli. Bo obywatele Unii Europejskiej wiedzą, że napaść Putina na Ukrainę jest tak naprawdę napaścią na europejskie wartości. Ukraina przelewa dziś krew, opierając się postsowieckiemu imperializmowi. Ukraina broni się przed kremlowskim samodzierżawiem, które od stuleci dusiło Europę Środkową i Wschodnią. Dlatego tak ważna jest pomoc dla Ukrainy i zapewnienie realnego wsparcia dla Kijowa na lata 2024–2027, co przewiduje głosowane dziś sprawozdanie.

Mówimy o 50 miliardach euro, funduszach na odbudowę Ukrainy, na wsparcie regionów, miast, społeczności lokalnej, na odbudowę małych i średnich przedsiębiorstw. Umowa ta otwiera możliwość wykorzystania zablokowanych rosyjskich aktywów, uwzględniając potencjalne dodatkowe dochody w przyszłości, szczegółowo określając, że Rosja będzie musiała ponieść pełną odpowiedzialność i pokryć ogromne szkody wynikające z jej agresywnej wojny przeciw Ukrainie. Wykorzystanie zamrożonych środków rosyjskich do odbudowy Ukrainy jest ważnym aktem zadośćuczynienia Ukrainie. Jest moralnym nakazem dla nas wszystkich. Jest to nie tylko wyraz solidarności Unii Europejskiej z Ukrainą, ale również strategiczny krok w kierunku stabilności rozwoju naszego kontynentu. Dlatego mam nadzieję, że to sprawozdanie zostanie przyjęte przez naszą Izbę. Jest to moralnie niezbędne dla nas wszystkich, dla Unii Europejskiej, również dla Ukrainy.

  Marcos Ros Sempere (S&D). – Señor presidente, hoy vivimos un día clave, un paso más hacia una verdadera revisión del marco financiero plurianual, un requisito indispensable para la creación del Mecanismo para Ucrania, cincuenta mil millones de apoyo financiero de aquí a 2027, un fondo destinado a las necesidades de reconstrucción y modernización tras la guerra. Necesitamos que la reconstrucción de Ucrania sea sostenible e inclusiva y este fondo va a permitir que Ucrania avance en política regional y en coordinación de instrumentos estructurales.

Además, con la luz verde al establecimiento de la Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa (STEP) daremos un gran primer paso hacia la autonomía estratégica que tanto demandamos para la Unión Europea: un fondo soberano para la Unión Europea que favorecerá las sinergias entre los programas europeos de fondos existentes y promoverá la complementariedad entre la política de cohesión y otras fuentes de financiación de la Unión Europea.

Necesitamos una política de cohesión del futuro fuerte y adaptada a las consecuencias de crisis futuras.

  Dan Nica (S&D). – Domnule președinte, o veste extraordinară pentru industria europeană, greu încercată de criza energetică, de situația pe care am traversat-o ca urmare a agresiunii Rusiei în Ucraina, și pentru industriile care au avut cel mai mult de suferit, cum este industria oțelului din România. Avem acum prevederi care permit ca în România să poată să fie adoptate măsuri de sprijinire a investițiilor, de sprijinire a funcționării acestor entități, care sunt vitale pentru economia României și pentru ceea ce înseamnă partea de reconstrucție pe care cu toții o așteptăm să înceapă cât mai curând în Ucraina.

Astăzi am adoptat aceste prevederi care permit un sprijin, pe lângă industriile care contribuie la decarbonizarea economiei și a industriei europene, și avem această posibilitate de a sprijini decarbonizarea industriilor care sunt mari consumatoare de energie, oțel, aluminiu, să mergem și către zona de ciment și către celelalte zone care permit o reducere a emisiilor de dioxid de carbon și o creștere a producției și care aduc prosperitate, aduc creștere economică și aduc acea plusvaloare pe care toți cetățenii europeni o așteaptă din partea Uniunii Europene. Pentru România, pentru țara mea este o veste extraordinară. Pentru Galați, orașul meu, este o veste extraordinară și acest lucru trebuie să fie cunoscut de către toată lumea.

VORSITZ: KATARINA BARLEY
Vizepräsidentin

Spontane Wortmeldungen

  Antonius Manders (PPE). – Voorzitter, ik heb felle sprekers aangehoord. Ze hebben het allemaal over de herziening van het meerjarig financieel kader. Terecht. Goed dat we hierover gaan stemmen, maar ik heb niemand gehoord die ook her en der besparingen wil doorvoeren in de begroting.

Ik ben blij dat de Commissie daar zit en dat de Raad er is. Ik heb een resolutie opgesteld over preventieve gezondheid. We geven per jaar in Europa 300 miljard uit aan hart- en vaatziekten en volgens de WHO is 70 % daarvan levensstijlgebonden, dus te wijten aan een verkeerde levensstijl. Ik roep de collega’s op om tijdens de volgende sessie de resolutie mee te ondertekenen om in een volgend werkprogramma van de Commissie van preventieve gezondheidszorg een speerpunt te maken, opdat we honderden miljarden kunnen besparen voor andere doelen.

  Maria Grapini (S&D). – Doamnă președintă, domnule comisar, stimați colegi, sigur că este un pas și este primul pe care îl facem pentru revizuirea cadrului financiar, dar eu sunt sceptică pentru că, domnule comisar, ați spus cumva, la sfârșitul prezentării dumneavoastră, „necesitatea de creștere a competitivității”? Eu vorbesc din perspectiva pieței interne, sunt vicepreședinta pieței interne. Nu e normal să revizuim și să tăiem exact fondurile care ar putea să ducă la coeziune socială, care ar putea să ducă la competitivitate, care ar putea să ducă la reindustrializare, pentru că aici suntem în urma celorlalte state și, sigur, să ducă la această coeziune și acest echilibru geografic.

De aceea, cred că ceea ce Comisia ne trimite și Parlamentul muncește să corecteze, Consiliul demolează – și nu e prima dată când demolează, fragmentează piața, ia decizii care nu au legătură decât politic, nu cu ceea ce avem noi nevoie și ce au nevoie cetățenii până la urmă. Dacă nu vom avea industrie, nu avem locuri de muncă, dacă nu avem industrie competitivă, nu putem avea salarii mari și oamenii sărăcesc pe zi ce trece.

  Georgios Kyrtsos (Renew). – Madam President, I believe we are doing a lot to support Ukraine in economic, budgetary and military terms. Nevertheless, the needs of Ukraine are not defined by us, but by Russia, which is conducting an aggressive war against Ukraine.

During the months that we have been discussing the Ukraine Facility, Russia intensified the destruction of the Ukrainian economy and basic infrastructure. Russian occupying forces advanced further in Ukraine. The USA stopped supporting Ukraine due to the political confrontation between the Republicans and Democrats. Finally, according to President Zelenskyy, the EU is falling behind in fulfilling some of its obligations towards Ukraine.

Now is the time to strengthen our resolve and support Ukraine promptly and in an even larger scale than we are discussing.

  João Pimenta Lopes (The Left). – Senhora Presidente, esta revisão comporta mais de 64 mil milhões de euros, determinados não pela justa resposta aos problemas com que os trabalhadores e os povos se confrontam, mas por outros e contraditórios interesses.

No essencial, mais dinheiro para o militarismo, para o prolongamento da guerra, com todas as suas dramáticas e graves consequências para os povos, enquanto se cortam áreas que, ao invés, importaria repor e reforçar, como a coesão e fundos estruturais, agravando problemas e dificuldades existentes, acentuando a divergência entre países.

Fossem os trabalhadores e os povos a prioridade e o orçamento teria outras opções, partindo das diferentes realidades nacionais, contribuindo para a melhoria das condições de vida e o combate às desigualdades e injustiças sociais.

O incremento do investimento produtivo, priorizando os países com défices produtivos persistentes, a melhoria e modernização dos serviços públicos, a defesa da natureza, o combate às alterações climáticas e o uso sustentável dos recursos naturais, a diminuição das assimetrias territoriais, a promoção da paz e da cooperação. É isto que faz falta, é a isto que continuam a não responder.

  Seán Kelly (PPE). – A Uachtaráin, it’s one thing to have a plan, it is another thing to implement it, and if things change you have to adjust it. That’s what we are talking about today.

Things have changed, obviously, with the war in Ukraine and I agree completely with the Ukraine Facility. We should pass it unanimously if possible. Because it is not just the finance, it is also the moral support. When you’re being attacked, moral support is hugely important, and especially now that the USA, unfortunately, is dithering.

Secondly, we have climate change and the Green Deal. The Green Deal has to be implemented. It needs a lot of resources so that nobody is left behind and we have a just transition.

Thirdly, competitiveness. We have lost competitiveness in Europe. If you’re not competitive, you’re not at the races. We need to get back into the race and not just into the race: we need to be at the head of the field. That is hugely important. If we can do that, everything else will flow from it.

  Łukasz Kohut (S&D). – Pani Przewodnicząca! Jeżeli natychmiast nie wyślemy broni do Kijowa, to nie będzie niestety żadnego instrumentu na rzecz odbudowy Ukrainy, bo jej już nie będzie, będzie Rosja u naszych granic. Jeśli Kijów upadnie, to przyjdzie czas na Berlin, Bratysławę czy Wiedeń. Zło się nie zatrzyma. Nie miejcie złudzeń. Zrobią Wam i nam to, co robili 80 lat temu. Nie będzie odbudowy, będzie destrukcja, mordy, gwałty i deportacje. Oni się nie zmienili. Rosja Putina to jest imperium zła, a Ukraina przelewa krew za nasze bezpieczeństwo.

Ukraina przegrywa, bo pomoc Zachodu dociera zbyt późno i jest jej zbyt mało. Europo, bierz przykład z prezydenta Pavla, który znalazł pociski dla Ukrainy. Bierz przykład z ministra Sikorskiego, który walczy o wsparcie w Stanach Zjednoczonych. Broń i wsparcie dla Ukrainy albo Wasze dzieci zostaną żołnierzami.

  Marc Botenga (The Left). – Madame la Présidente, l’Europe, avec la complicité du gouvernement belge, nous répète sans discontinuer qu’il n’y a plus d’argent, ni pour les pensions, ni pour l’enseignement, ni pour la santé. Au contraire, on nous dit que la Belgique devra encore, dans les années à venir, économiser 30 milliards d’euros. C’est énorme, tandis que les gens n’arrivent déjà plus à boucler les fins de mois!

Qu’est-ce qu’on a là? Évidemment, le manque de volonté de taxer les millionnaires, le manque de volonté de taxer les surprofits des multinationales. Mais ici, aujourd’hui, on vient me raconter qu’on peut envoyer 50 milliards d’euros à l’Ukraine. Donc de l’argent, il y en a, et il y en a jusqu’en 2027. Mais comment se fait-il que pour la guerre, pour l’Ukraine, on trouve toujours de l’argent, mais que pour les travailleurs, c’est toujours un souci, c’est toujours trop compliqué? Et vous, ici, des Verts socialistes jusqu’à la droite, vous applaudissez. Taxez plutôt les surprofits, taxez les millionnaires et investissez dans la paix.

(Ende der spontanen Wortmeldungen)

  Johannes Hahn, Member of the Commission. – Madam President, thank you for this debate, and once again, thank you for this strong support concerning Ukraine.

I think we all together can be proud about what will be voted very soon. Why? Because when the Commission proposed eight months ago, in June last year, this Ukraine support package of EUR 50 billion, there was immediately a very positive reaction by Member States and the majority of this House.

There was no debate that Ukraine needs the money. Why? Because Ukraine is fighting also for us and it’s about defending our rule-based world order. It’s about their territorial sovereignty. And if we don’t stop, so to say, this thinking that one can invade and can use his power to violate the territorial integrity of a country, then Ukraine is now and others might be the next ones. And this is why it is so important to support them.

And by the way, there was never an issue that Ukraine does not need the money, quite the opposite: urgently. There is an urgent need to get the money, because what we are contributing monthly is around one third of the monthly cost of the state to keep the state up and running and to provide the necessary financial means.

And I think we can also be proud because there will be an overwhelming majority in this House. You are not forced to desperately search for each vote like it is the case in the House of Representatives in the US. Twenty-six Member States have immediately reacted positively and the last one followed. So we can be satisfied, in a way, that at the end of the day, there was a unanimous decision in the Council and there will be an overwhelming decision here in the House.

And this is an expression of how Europe stands at the side of Ukraine. And it’s also important as a signal to other partners, allies, in the world – not only to the US but also to Japan, UK and others, you name it – that we are ready to provide the necessary financial means in a multiannual perspective. And this is what we have achieved and what we have done.

Number two, a lot of debate has taken place today, also on STEP. I think here we also should not underestimate the achievements we have achieved during the discussions and negotiations in terms of the regulatory side. Of course, I also would have liked to get more money, fresh money, but it is always a kind of compromise. But what we have achieved – and this will pay off in the future and I am pretty sure significantly – is the, so to say, the streamlining of different programmes which are now applicable for STEP. And this will be certainly an indication how the future could look like of the next MFF: less programmes, better accessibility for final beneficiaries and at the end of the day, a faster use and absorption of available support by the European Union. And this will further contribute to more competitiveness on the European side.

But of course a lot has to be done by Member States but also by the private sector. Here, more and better cooperation is needed. But I think STEP can really serve as a first step in the right direction.

So once again, thank you for the debates in the past, for preparing everything for today. And I think you are ready to vote and once again, thank you in advance for the strong support here in the House to, in particular, the Ukraine facility.

  Mathieu Michel, président en exercice du Conseil. – Madame la Présidente, honorables parlementaires, chers membres de la Commission, je tiens à vous remercier pour ce débat, pour votre engagement et pour votre travail sur ces dossiers, dans des délais qui étaient extrêmement courts, et souligner qu’il s’agit d’une réussite importante dont nous pouvons être fiers.

J’ai entendu que certains déplorent une partie des redéploiements et des choix effectués. J’aimerais donc clarifier certains points. Au sein de ce CFP révisé, la recherche reste clairement une priorité, non seulement pour le Parlement européen, mais aussi pour les États membres. Sur cette ligne, je voudrais rappeler que dans le CFP actuel, le programme Horizon a été renforcé de 5,4 milliards d’euros de NextGenerationEU.

L’Accord obtenu sur la révision du CFP est un accord équilibré où tous les secteurs ont été appelés à contribuer au financement des nouvelles priorités, y compris la recherche. Je suis profondément convaincu que le résultat est très positif, compte tenu des difficultés auxquelles nous avons été confrontés dans ces négociations. En ce qui concerne le programme STEP, comme nous l’avons souligné à plusieurs reprises, la compétitivité des entreprises européennes est une très haute priorité pour le Conseil et la présidence belge. Cependant, nous faisons face à plusieurs nouveaux défis et la disponibilité des ressources financières est limitée. Les évaluations prévues dans le règlement STEP nous donneront la possibilité de mesurer les effets de nos choix et de les repenser si nécessaire. Grâce à notre accord sur la révision du CFP, nous allons aussi assurer un soutien stable à long terme pour l’Ukraine. En outre, nous disposerons d’un certain niveau de flexibilité pour adapter les paiements en fonction des besoins et concentrer les paiements en début de période ou fournir une aide extraordinaire à un stade ultérieur si nécessaire. Cet accord nous permet aussi de dégager des moyens pour d’autres priorités, comme la migration, les défis extérieurs, le Fonds européen de la défense ainsi que la réserve de solidarité et d’aide d’urgence.

Ensemble, nous envoyons un message d’unité face aux nouveaux défis et de solidarité avec nos amis en Ukraine et ailleurs.

  Jan Olbrycht, rapporteur. – Madam President, Commissioner, Minister, this debate has always showed very clearly what is going on in the European Parliament. Because of the changes in the budget, we have the very clear presentation of anti-Europeans and pro-Europeans, even the pacifists who are now becoming pro-Russians. So, I think this is quite a typical situation. But the big majority is on a very clear mainstream and very, very pro-democratic.

Of course, what showed this debate and of course the whole work is that this kind of timing, because of the chantage, blackmailing, is absolutely unacceptable, because the Parliament is pushed to the wall and cannot any space of manoeuvre. So, this was absolutely unacceptable and we know very well what are the critical and negative elements of the result.

But when you compare the positive and negative, I mean there are much more positive elements which now happened with the MFF. I would like to say that we know very well that the budget is not big enough, is not prepared to face the new challenges. This is very clear, it’s not flexible.

But still, thanks to the work of the European Commission, and I would like to also thank the Belgian Presidency for a very constructive way that, pushed to the wall, we managed to finalise and to find a compromise. I would like to also to thank my co-rapporteur, Margarida Marques, and also our staff, very competent professionals who helped us in the whole process.

  Margarida Marques, relatora. – Senhora Presidente, Senhor Secretário de Estado, Senhor Comissário, efetivamente, o que foi acordado não é ótimo para termos os resultados que os cidadãos esperam de nós. Sabemos que a confiança da União Europeia faz-se com resultados e, temos repetido várias vezes nesta Casa, o financiamento da União Europeia, das políticas, das prioridades europeias, tem de ser coerente com a ambição política para o que queremos hoje e para o futuro.

Não podemos querer reforçar a autonomia estratégica da União Europeia, ou fazer as transições verde ou digital, ou combater as enormes desigualdades que vivemos na União Europeia, sejam sociais, sejam geográficas, ou valorizar as pessoas ou reforçar a capacidade de defesa da União Europeia, particularmente no atual contexto mundial, sem os recursos financeiros que estes desafios exigem.

Fica por fazer, e é uma urgência começar a trabalhar na criação de uma capacidade de investimento ao nível europeu após 2026, pós-NextGenerationEU. Fica por fazer, e é uma urgência começar a trabalhar numa nova arquitetura do orçamento da União Europeia apropriada que permita à União Europeia receber novos Estados-Membros.

Finalmente, nada disto se fará sem o respeito dos compromissos do Acordo Interinstitucional no financiamento destes novos desafios, a aprovação atempada de novos recursos próprios. Temos um calendário bem definido, basta respeitá-lo. A entrada de novos recursos próprios no orçamento da União Europeia é urgente.

Finalmente, quero agradecer ao correlator, Jan Olbrycht, a todas as equipas que nos apoiaram durante este longo trabalho e também agradecer à Presidência e à Comissão a possibilidade que tivemos de fazer, pela primeira vez, a revisão do orçamento plurianual da União Europeia e chegar a um acordo que permite responder no imediato aos novos desafios.

  Michael Gahler, Berichterstatter. – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich möchte noch einmal daran erinnern, warum wir die 50 Milliarden Euro für die Ukraine auch ausgeben: weil die Ukraine Teil Europas ist, weil die Ukraine sich und uns verteidigt, weil der Ukraine-Spirit auch die EU stärken wird. Er macht bewusst, welche Werte wir verteidigen. Er stärkt unsere Resilienz, befördert nicht nur die ukrainische, sondern auch die europäische Kreativität und Dynamik, eröffnet Zugang zu neuen Ressourcen und schafft insgesamt neue Möglichkeiten für europäische Gemeinsamkeit.

Aber vergessen wir nicht: Die Ukraine zahlt auch den höchsten Preis – tote, verletzte und traumatisierte Soldaten und Zivilisten, Zerstörung von Infrastruktur und Privatvermögen und der Umwelt. Wir müssen helfen – nicht „for as long as it takes“, sondern „whatever it takes“. Mit der Fazilität – und das ist vielen ein besonderes Anliegen – wollen wir die kommunale Selbstverwaltung und den Mittelstand mit spezifischen Finanzierungsanteilen stärken.

Unsere europäische Erfahrung zeigt: Sie gedeihen besonders gut in Freiheit. Freiheit wird durch Demokratie und Rechtsstaat gesichert. Eine Demokratie braucht Repräsentanten, Volksvertreter auf allen Ebenen und unbeschränkte freie Medien. Parlamentarier müssen reisen dürfen, sich austauschen, uns informieren, ukrainische Anliegen unter das westeuropäische Volk bringen. Ich kritisiere daher die undemokratischen Reisesperren für Mitglieder der Rada. Das erinnert mich schon an vergangene Zeiten.

Aber wir stärken mit der Fazilität nicht nur Mittelstand und kommunale Selbstverwaltung, sondern auch die Zivilgesellschaft und die Mechanismen der Überprüfung der Mittelverwendung. Das erwarten auch die Bürgerinnen und Bürger der EU von uns und die Ukrainer von der eigenen Regierung. Daher bin ich überzeugt: Unsere finanziellen Hilfen sind gut angelegt. Sie werden die Ukraine stärken und wir werden in der EU auch davon profitieren. Ich hoffe, wir finden Mittel und Wege, die eingefrorenen russischen Gelder am Ende zu konfiszieren. Russland muss für seine Verbrechen bezahlen. Okkupanty, domo! Slawa Ukrajini!

  Eider Gardiazabal Rubial, ponente. – Señora presidenta, acabamos aquí el debate que hemos tenido de tres expedientes fundamentales. Uno de ellos es la revisión del marco financiero plurianual; como decíamos, es la primera vez en la historia que de verdad se revisa el marco financiero plurianual con más financiación para los programas. Otro de ellos es el Mecanismo para Ucrania; se trata por fin de un plan estructurado para ayudar a los ucranianos a resistir y a vencer. Y, por último, la Plataforma STEP, que es la primera piedra de ese camino hacia la autonomía estratégica.

Han sido seis ponentes, hemos sido seis ponentes, tres comisiones, muchos ponentes alternativos de otros grupos políticos, han sido grandes equipos de trabajo. Yo creo que hemos trabajado coordinados, hemos trabajado para mejorar las propuestas y sinceramente creo que lo hemos conseguido.

Así que estoy convencida de que estas negociaciones, estos acuerdos, van a tener un gran apoyo, que van a ser refrendados ampliamente y de que por fin, en el caso de Ucrania, el dinero va a llegar en los próximos días.

Pero esto no es el punto final de ninguna discusión, porque en cuanto aprobemos esto tenemos que empezar a trabajar ya en las próximas propuestas. Tenemos que empezar ya a pensar, a diseñar, cómo tiene que ser el próximo marco financiero plurianual, cómo tiene que ser la nueva capacidad fiscal. Y no hace falta esperar al informe Draghi —que leeremos todos con mucho interés— para saber que hacen falta cientos de miles de millones de euros si queremos ponernos al día en competitividad, si queremos ponernos a la altura de China o a la altura de Estados Unidos.

De lo que estamos hablando es casi de un plan de recuperación anual, en términos de volúmenes, y, por lo tanto, tenemos que empezar a diseñar esos planes a ver cómo los incorporamos en el marco financiero plurianual de 2028, pero no podemos esperar a 2028 para poner en marcha estas nuevas capacidades.

Tenemos que ver, sobre todo, cómo lo vamos a financiar, porque todavía están pendientes los recursos propios para poder financiar el plan de recuperación y tendremos que seguir buscando recursos allí donde más hay: en los ricos, en las empresas, en los superpatrimonios, para poder financiar toda esta gran inversión pública y privada, porque si no nos vamos a quedar atrás y eso no lo podemos permitir.

  José Manuel Fernandes, relator. – Senhora Presidente, o STEP permite financiar tecnologias emergentes, projetos estratégicos, é uma oportunidade que não podemos perder, que não podemos desperdiçar.

Todas as empresas são elegíveis, mas as pequenas e médias empresas têm um enfoque especial. As competências, também elas terão de ser utilizadas e também elas terão de ser melhoradas e o STEP assim o permite. Podemos e temos a obrigação de melhorar salários e atrair talentos para a União Europeia.

Os Estados-Membros ganham flexibilidade e não é só a política de coesão que pode ser usada a 100 %. Através dos planos de recuperação e resiliência, pode-se colocar até 6 % do montante nacional no compartimento nacional do InvestEU, o que possibilitará criar instrumentos financeiros e específicos para este objetivo.

Para além disso, nós temos ainda uma obrigação, que é de não permitirmos que os fundos europeus sejam utilizados para empresas que estejam em países terceiros e, por exemplo, para empresas chinesas. E há que proteger, Senhor Comissário, o orçamento do Parlamento Europeu e chegaríamos, se assim não fosse, ao cúmulo de o financiamento poder ser usado para empresas que diminuem a nossa autonomia estratégica em vez de a reforçar.

E, por fim, para o Conselho, eu tenho dito sempre isto, vocês têm 40 mil milhões de euros em cima da mesa para decidir, 40 mil milhões de euros de receitas novas que não penalizam os cidadãos. Porque é que não iniciam o processo? O Orçamento da União Europeia é tão pequeno! Para além disso, podem adicionar-lhe, por exemplo, uma taxa sobre as transações financeiras.

O egoísmo nacional não resolve, querer meter o dinheiro e as receitas nos orçamentos nacionais, quando o orçamento europeu é uma mais-valia, não é uma boa solução o que vocês estão a fazer. Decidam a favor dos europeus, nós precisamos de um orçamento reforçado que dê competitividade, autonomia estratégica, coesão e sustentabilidade à União Europeia.

  Cristian-Silviu Buşoi, rapporteur. – Madam President, dear colleagues, it was a very interesting and constructive debate. Competition for global technological dominance is raging, especially for control over the fundamental technologies of the 21st century, such as artificial intelligence, 5G, semiconductors, green technologies and biotechnologies.

Many of the major economies have put specific schemes in place to support their net-zero and digital industries, and we are very much incentivised and inspired by the Inflation Reduction Act, the instrument of our strategic ally, the United States of America. So this was an example that we should act as soon as possible. Therefore, our European industrial policy requires common European funding – and STEP and the Net Zero Industry Act is the right step in this direction.

Of course, due to the necessary cuts in the MFF revision, some of the discussion turned into a discussion around structural funds. We need to find solutions also for the EU4Health programme and others. But do not forget that STEP is a platform that combines existing and new financial instruments to channel funding towards the development or manufacturing of strategic technologies.

Parliament once again was very successful in getting the complete alignment between NZIA and STEP, covering all technologies and all supply chains, prioritising those strategic projects that will strengthen the competitiveness. And competitiveness and new industrial deal will be extremely important and topical for the near future and for the coming years.

The keywords for STEP are innovative and cutting-edge technologies to power innovative technology solutions and give European Union companies the support they really need to unleash their potential while transforming the Union.

  Die Präsidentin. – Die gemeinsame Aussprache ist geschlossen.

Die Abstimmung findet heute, 27. Februar 2024, statt.