Verbatim report of proceedings

Monday, 11 March 2024 - Strasbourg

15. Energy performance of buildings (recast) (debate)

  Der Präsident. – Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die Aussprache über den Bericht von Ciarán Cuffe im Namen des Ausschusses für Industrie, Forschung und Energie über den Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden (Neufassung) (COM(2021)0802 – C9-0469/2021 – 2021/0426(COD)) (A9-0033/2023).

  Ciarán Cuffe, rapporteur. – Mr President, Commissioner Simson, colleagues, tomorrow you will have the opportunity to support lower energy bills, tackling energy poverty and creating thousands of high-quality local jobs across Europe by voting for the Energy Performance of Buildings Directive.

This law sets a fair and ambitious pathway to a climate-neutral building stock by guaranteeing priority funding for renovations for the people who need it most. Placing those living in Europe’s coldest, dampest homes at the top of the queue and including protections for renters against evictions. This is the just transition in action. No one is left behind. In fact, we are bringing everyone with us and delivering better buildings and a high quality of life for all. This is the European Green Deal.

The EPPD places the final piece in the Fit for 55 package of climate laws. Buildings contribute 36 % of Europe’s CO2 emissions and nearly three in four buildings are energy inefficient, so tackling buildings is an essential step to reaching climate neutrality by 2050.

This law introduces new measures to deliver a climate-neutral building stock by 2050. So what will it do? Firstly, it will modernise Europe’s building stock by setting so-called ‘minimum energy performance standards – MEPS’, requiring the buildings that waste the most energy to be gradually improved. This is the most cost-effective approach with the greatest potential to reduce energy bills and emissions, and MEPS will apply to buildings in the non-residential sector like office buildings and hospitals. And while there are no obligations on individual homeowners, Member States can apply MEPS to the residential sector, amongst other measures, to deliver reductions in average energy use.

Secondly, to support building owners and vulnerable households, financing measures, information services like one-stop shops and social safeguards are included. We are directing money to renovations with a clear policy framework to help scale up and direct public and private money to renovations. Member States must ensure that their national building renovation plans are sufficiently financed and they must draw from EU funds to do this. That financial support must prioritise vulnerable households. And Member States must also protect tenants by addressing disproportionate rent increases that may cause eviction through renovations. And buildings can also be made exempt from MEPS in case of serious hardship or where renovations are not cost effective.

Finally, thousands of local jobs in construction, renovation and renewable industries will be created. We are supporting SMEs and the economy as a whole. Some Member States will also introduce training schemes to increase the availability of skilled workers. Considerable emission reductions are expected, helping us to protect current and future generations of Europeans from the worst impacts of climate change.

Colleagues, it is clear we are at the start of a demanding journey towards climate neutrality by 2050. However, we cannot shy away from the task because it is difficult. Citizens in every Member State represented in this Parliament are struggling with high energy bills and poor-quality homes. This law will improve people’s lives. For them and for future generations, let’s vote in favour of the EPPD tomorrow.

  Kadri Simson, Member of the Commission. – Mr President, honourable Members, thank you for the opportunity to have this exchange ahead of the vote on the recast of EPBD tomorrow. And first of all, I would like to thank all members of the Parliament and especially the rapporteur, Ciarán Cuffe, and shadow rapporteurs, for our constructive cooperation on the file over the last two years.

Almost all files in the energy field of the Fit for 55 package have been formally agreed by co-legislators, and together we have adopted strategies on many aspects of the clean energy transition. We have established a framework for entering Europe’s energy sovereignty and competitiveness, and the EPBD is the one missing piece to complete this picture. And tomorrow we will vote on it. And this is an important file for a few different reasons.

First, buildings are the single largest energy consumers in Europe. We will not face the decarbonisation and economic challenges and energy supply dependencies if we don’t tackle buildings. And secondly, healthy and sustainable living conditions are completely out of reach for far too many EU citizens and this must change. We need to rethink the way we build and renovate homes, and how we help create communities and vibrant spaces that are accessible and affordable for all Europeans.

Honourable Members, I believe that the provisional agreement found on the EPBD presents a good balance between ambition, flexibility and feasibility. If the revised EPBD sets the standard, there will be a positive domino effect.

First, in terms of our growth and competitiveness, there will be greater demand for manufacturing of clean technologies, such as heating and cooling solutions made in EU, service providers, technical and financial advisors, and this will create jobs, investments and growth. A substantial number of local jobs will be created in the construction supply industry, a sector which is largely driven by SMEs.

Second, the EPBD tackles the root cause of energy poverty and makes energy more affordable in the long term. Today, thanks to new construction methods, materials and products, new buildings consume less than half compared to buildings built before the first EPBD. But these new buildings are not representative in the EU building stock, because 85 % of residential buildings were built before 2010 and will stay until 2050, and 75 % have a poor energy performance. And with a provisional agreement, we have the right measures to boost the energy performance of the worst performing buildings, but without obliging individual homeowners to renovate.

In the non-residential sector, minimum energy performance standards will trigger the renovation of the worst performers where it is most cost-efficient. And these renovations will promote more energy efficient, liveable and cohesive housing on a large scale and innovative digitalised and net zero technologies will be harnessed for the best results.

New buildings will be zero emission buildings fit for a climate neutral future, and solar installations will become the norm for new buildings. Fundamentally, citizens will not be left alone in their efforts to improve their homes. They can turn to one stop shop for advice on building renovation, and those who plan to carry out renovations in several steps can make use of the newly introduced building renovation passports.

Finally, provisions on public and private financing complete the picture to make renovation affordable and feasible. The adjusted rules for Energy Performance Certificates will build trust in the performance of a building, in the impact of renovation works, and simplify access to financing, and the national building renovation plans will build transparent and reliable roadmaps, setting national targets for building renovation and elaborating on policies, investment needs and available resources.

Honourable Members, your vote tomorrow on this EPBD file is a critical part of our joint efforts to ensure the clean transition makes a difference in the lives of citizens across the EU. We can fast forward the clean energy transition, sends strong investment signals to our economies, and empower citizens to benefit from energy efficient homes. The Commission counts on you.

  Радан Кънев, докладчик по становището на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните. – Г-н Председател, като докладчик по становището на комисията по околна среда, подкрепям постигнатото споразумение по тази Директива за енергийната ефективност на сградите и искрено се надявам, че то ще бъде одобрено в утрешния ден.

Всички знаем, че реновирането на сгради е добро едновременно за семейните бюджети, за околната среда и за енергийната ни независимост. Всички също така знаем, че такава огромна задача не може да бъде постигната по никакъв начин само с публични средства, а и не е справедливо сметките на богатите да бъдат намалявани с данъците на бедните.

Затова и смятам, че най-важната част от постигнатото споразумение, най-големият успех на комисията по енергетика в този Парламент в преговорите ѝ със Съвета беше постигането на регулиране на умни и справедливи финансови инструменти за реновиране на сгради и инструменти, които гарантират, че собствениците няма да плащат повече, отколкото спестяват вследствие на реновирането.

  Seán Kelly, on behalf of the PPE Group. – A Uachtaráin, Commissioner Simson, a chairde, scaling up the deployment of renewable energy technologies is a vital part of delivering on our climate goals, but it must go hand in hand with maximising the efficiency of our existing building stock – the last missing piece, as the Commissioner just said.

In 2022, the same year the energy crisis really began to wreak havoc on our electricity and gas bills, the EU relied on expensive imports for 62.5% of its energy consumption. In Ireland, we spend EUR 1 million every hour on fossil fuel imports. Ending our dependence on external sources for our energy supply is good for the climate, good for Europe’s energy security and critically good for our economy and EU competitiveness, as well as job creation, with the construction sector being the largest generator of jobs per million euros invested.

The EPBD will make it easier for people to renovate their homes, ensuring our buildings consume less energy and rely on cheaper and greener renewable sources. For residential buildings it is completely up to each Member State’s government to decide how they will achieve the 16% energy savings across the stock. Member States may decide to use a combination of various measures. As for non-residential buildings, Member States retain a high degree of flexibility when applying exemptions or derogations, such as historical buildings. Importantly, actions from other pieces of legislation will also contribute to the EPBD.

After long negotiations, we now have a sensible compromise on the table that appropriately balances increasing the energy performance of buildings on one hand, while ensuring cost effectiveness and affordability on the other. The threat of compulsory renovation that had been hanging over millions of owners and tenants is now off the table.

It is vital that the European Parliament passes the EPBD when it votes tomorrow, and I am pleased that my group will be voting in favour.

And finally, I would like to thank a great team of co-rapporteurs – it has been a joy to work with them and hopefully our work will bear fruit tomorrow and into the future in ensuring we have energy-efficient buildings across Europe.

  Цветелина Пенкова, от името на групата S&D. – Г-н Председател, в последните години енергийната ефективност се превърна в елемент от националната сигурност на всяка една от държавите в Европа. С всички заобикалящи ни кризи, нашите граждани очакват от нас да намерим дългосрочните решения, които да им позволят да плащат по-ниски сметки за енергия и отопление.

Директивата за енергийни характеристики на сградите, която ще гласуваме утре, на практика институционализира плановете за обновяване на сградния фонд на Европейския съюз. Трябва да кажем ясно, че не става въпрос просто за обикновено саниране, каквото е много разпространено и често практикувано в държавите членки до този момент. Радвам се, че успяхме да договорим текст, който всъщност насърчава дълбоките ремонти, които реално биха могли да доведат до намаляване на сметките на домакинствата с близо 50%.

Също така постигнахме важен компромис, че ремонтите трябва да започнат от най-уязвимите семейства, за да им помогнем да излязат от енергийната бедност. Успяхме да включим и иновативни финансови механизми за по-лесен достъп до финансиране на преференциални условия. По този начин повече домакинства ще могат да инвестират в подобряване на жизнения си стандарт, без това да натоварва допълнително семейния бюджет. Тази директива е първата крачка към премахването на енергийната бедност на континента и затова трябва да я подкрепим. Сметките няма да намалеят само ако използваме по-евтини енергийни източници. Трябва да консумираме енергията ефективно, защото това е бъдещето.

Благодаря на Киран Къф и на целия екип, който две години работи по това законодателство, за да гарантираме бъдеще в Европа.

  Morten Petersen, for Renew-Gruppen. – Hr. formand! Vi skal nå vores mål om et klimaneutralt Europa senest i 2050, og vi skal stoppe med at finansiere Putins angreb på Ukraine. Vi kan faktisk gøre begge dele ved at vedtage og implementere det bygningsdirektiv, vi diskuterer her i aften. Ifølge nye beregninger kan bygningsdirektivet spare Europa for et gasforbrug på mellem 21 og 44 milliarder kubikmeter gas om året. Og bare til sammenligning var den samlede gasimport fra Rusland i 2023 på omkring 43 milliarder kubikmeter gas. I rede penge svarer det til omkring 80 milliarder kroner, som EU tilfører Ruslands krisøkonomi om året. Bygningsdirektivet er den hurtige måde at stoppe sponsoratet af Putins krigsførsel på og samtidig nå vores klimamål. Så der er faktisk intet at betænke sig på. Vi skaber nu værktøjerne ved at vedtage bygningsdirektivet i morgen, og så er det op til medlemsstaterne at se og få implementeret det. Jo før, jo bedre!

  Sara Matthieu, namens de Verts/ALE-Fractie. – Collega’s, nog altijd lijdt een op de tien mensen in ons Europa kou in de winter. Een energierenovatie is voor hen de oplossing, maar voor 40 % van de Vlamingen is dat vandaag onbetaalbaar, zelfs met de bestaande premies. Nochtans is het net voor hen dat die renovaties zo belangrijk zijn, want elke centimeter isolatie betekent onmiddellijk een lagere energiefactuur.

Wij willen ervoor zorgen dat energierenovaties voor iedereen betaalbaar worden, zodat mensen warm en comfortabel kunnen leven. De mensen die het het meest nodig hebben moeten ook de meeste steun krijgen.

Met deze renovatierichtlijn bieden we een grootschalig investeringskader voor gezonde en warme woningen. Wijk per wijk gaan we de meest energieverslindende huizen eerst renoveren.

Want een renovatieverplichting, zoals in Vlaanderen bijvoorbeeld is ingevoerd, werkt niet. Mensen tot iets verplichten zonder hun de gepaste ondersteuning te geven: dat is pas een renovatiesprookje.

Wat willen wij?

Renovatievoorschotten op maat van elk gezin;

extra ondersteuning voor diegenen die het echt nodig hebben; en natuurlijk

beschermingsprocedures voor de huurders, zodat ook zij hun rekening zien dalen.

Op die manier kan elke Vlaming tegen 2050 in een energie-efficiënte woning leven. De energierekening gaat dan omlaag, want de goedkoopste energie is nog altijd de energie die we niet gebruiken. De ecologische keuze moet voor iedereen de goedkoopste en de meest logische keuze worden. Dat is eerlijk klimaatbeleid waarbij niemand wordt achtergelaten

  Ladislav Ilčić, u ime kluba ECR. – Poštovani predsjedavajući, poštovani kolege, ovo je moglo biti odlično izvješće jer su ljudi zbog visokih cijena energije motivirani tražiti energetski učinkovitija rješenja za svoje kuće i zgrade. Da se ovo izvješće fokusiralo na to, moglo je uz to postići i smanjenje stakleničkih plinova. No ovo izvješće brka prioritete. I forsira isključivo smanjenje stakleničkih plinova, i to do te mjere da na građane ne gleda kao na partnere, već kao na neprijatelje koje treba na nešto natjerati.

Primjerice, umjesto da motiviramo mladi bračni par koji gradi novu kuću, ovo izvješće će sve subvencije usmjeriti na renoviranje, recimo na baku koja živi sama na selu, ima mjesečna primanja 200 eura i grije se na drva jer ima svoju šumu. E nju želi natjerati da ugradi toplinsku pumpu i solarne panele. Je li to realno?

Drugo, umjesto da potičemo svako poboljšanje, a ono uvijek ovisi o mogućnostima građana, ovo izvješće nameće samo najviše standarde, koji su užasno skupi. Tako izvješće želi ukinuti poticaje na plinske bojlere od sljedeće godine i želi te bojlere potpuno ukinuti do 2040. Kao da plinski bojler nije puno bolji od peći na ugljen. Uglavnom, ovo izvješće je nerealno, skupo i neučinkovito.

Puno je inovacija u ovom sektoru. Dajte ljudima znanje i oni će sami, bolje od vas, odabrati ono rješenje koje je u skladu s njihovim potrebama i mogućnostima. Naravno, ako želite zdravorazumska i realna rješenja. A ako želite ambiciozne zelene promašaje, onda glasajte za ovakav EPBD.

  Isabella Tovaglieri, a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, questa mattina mentre preparavo l'intervento proprio su questo tema ho dato un'occhiata al meteo. Ebbene ho riscontrato che nelle differenti aree della nostra Europa, a Palermo abbiamo la bellezza di 17 gradi, beati loro!, mentre a Rovaniemi, in Finlandia, ahimè, la temperatura è di meno un grado.

È un dato di fatto incontrovertibile, cari colleghi della sinistra e dei Verdi che vi definite tanto amici del clima, che il nostro continente ha al suo interno aree climatiche estremamente diverse. Non ci vuole un meteorologo per capirlo, basta il buon senso...

Con questa direttiva invece volevate originariamente obbligare tutti i cittadini europei a ristrutturare casa di tasca loro, pena la perdita di valore dell'immobile. Sono preoccupazioni che avevo già sollevato nei miei 100 emendamenti, che voi avete respinto, anche se noto con piacere che molte delle mie proposte sono state riprese nel testo finale, ma non basta!

Troppe incertezze incombono ancora sulla casa degli italiani e questa è l'ennesima dimostrazione del baratro a cui è giunta la nuova religione green, che però di verde non lascerà nulla se non le tasche degli italiani se a breve non cambierà questa maggioranza di sinistra.

  Marc Botenga, namens de The Left-Fractie. – Collega’s, in Vlaanderen, in België en eigenlijk in heel Europa zijn mensen bang. Bang dat ze de verbouwing, de isolatie van hun huis niet kunnen betalen en sommigen vrezen zelfs hun huis te moeten verkopen. En dan komt er een Europese richtlijn, een Europees kader, en dan denk je: ja, goed, maar dan verwacht je toch dat die zal garanderen dat de mensen niet alles uit hun eigen zak moeten betalen? Dat garandeert deze richtlijn jammer genoeg niet. Het wordt aan de regeringen overgelaten, maar de richtlijn omvat boetes, als het niet snel genoeg gaat, als je appartement niet snel genoeg geïsoleerd wordt.

We hebben in Vlaanderen al gezien wat voor een slecht idee dat is. De Vlaamse regering kwam twee jaar geleden met een zeer strikte versie van die renovatieplicht: boetes als je een woning koopt en het energielabel niet snel genoeg verbetert. Bijvoorbeeld omdat de werken aanslepen of omdat je het geld niet meer hebt. Dan krijg je monsterboetes. Absurde ideeën. Op een gegeven moment kreeg een jong werkend koppel, in Gent geloof ik, 13 000 EUR boete. Dat hou je toch niet voor mogelijk, want die verbouwingswerken slepen aan omdat je het geld niet hebt of omdat het minder snel gaat dan voorzien. En dan krijg je daar nog eens een boete bovenop. Ja, dan gaat het natuurlijk helemaal niet vooruit.

Wat wij hier nodig hebben, is geen renovatieplícht, maar een renovatierécht dat ervoor zorgt dat iedereen niet alleen kan renoveren, maar ook geholpen wordt bij het renoveren door, bijvoorbeeld, een derdebetalerssyteem. In Duitsland werden op tien jaar tijd 4 miljoen projecten gefinancierd via een overheidsbank. Laten we daarnaar kijken. Laten we dat als model nemen.

Dat is het Europa dat we willen. De mensen mogen niet weer opdraaien voor deze klimaat-transitie.

  Maria da Graça Carvalho (PPE). – Caro Presidente, Cara Comissária, Caros Colegas, na União Europeia, os edifícios são responsáveis por 40 % do consumo de energia e 36 % das emissões de gases com efeito de estufa. A presente diretiva é, por isso, de enorme importância para a transição climática e é, também, fundamental para combater a pobreza energética e garantir o conforto térmico aos europeus.

Em Portugal ainda se morre por causa do frio. Muitas habitações estão degradadas e mal isoladas. Não podemos desperdiçar esta oportunidade.

O texto que iremos votar foi muito melhorado, em comparação com a proposta inicial. Os Estados—Membros dispõem, agora, da flexibilidade para definirem planos adaptados às suas necessidades específicas.

É importante que estes planos se traduzam em oportunidades para as economias nacionais e locais, no emprego, no recurso a materiais obtidos localmente, na melhoria das competências dos trabalhadores na área da construção e afins. E é necessário que o setor público e o setor financeiro participem nos investimentos a realizar.

Temos uma grande tarefa pela frente, mas é uma tarefa que vale a pena, porque resultará em menos emissões, mais conforto, mais saúde e mais beleza para as nossas lindas cidades.

  Mohammed Chahim (S&D). – We hebben vorig jaar een gigantische energiecrisis meegemaakt. Ik zag overal rond mij huishoudens die hun energierekening niet konden betalen. Toch vragen mensen zich hier af of deze richtlijn niet te ambitieus is en we niet te snel willen gaan. Daarop heb ik maar één ding te zeggen: het verduurzamen van woningen en een lage energierekening gaan hand in hand.

De energiecrisis hadden we grotendeels kunnen voorkomen als de woningen beter geïsoleerd waren. Isoleren is namelijk een van de meest kosteneffectieve manieren om het energieverbruik terug te dringen. Renovatie van een woning is een zegen voor veel mensen. Want wie wil er niet in een tochtvrije, schimmelvrije woning wonen? Een woning met een lage energierekening. Daar gaat het om vandaag.

Stem voor de richtlijn energieprestatie van gebouwen. Stem voor een lage energierekening. Gun het de mensen dat ze de volgende crisis niet hoeven te bedelen om hulp te krijgen om hun energierekening te kunnen betalen. Dat is waarvoor we vandaag een basis proberen te leggen.

  Claudia Gamon (Renew). – Herr Präsident! Die Berichterstattung in Österreich über diese Richtlinie war wirklich abenteuerlich. Die Gegner haben es so hingestellt, als wäre energieeffizientes Bauen ein totaler Gaga-Öko-Wahnsinn. Aber energieeffizientes Bauen ist lokale Wertschöpfung. Die Innovationskraft dafür liegt vor Ort – in Europa, in Österreich, sogar in meiner Region, in Vorarlberg.

Bauen mit Holz, Bauen mit recyceltem Material, Sanieren von Bestand: Die Richtlinie über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden ist eine Entlastungsrichtlinie, und sie ist eine Befreiungsrichtlinie. Es ist eine Entlastung von Kosten, und es ist eine Befreiung von der Abhängigkeit von Diktatorengas.

Energieeffizientes Bauen und Wohnen in energieeffizienten Gebäuden bedeutet für die Bürgerinnen und Bürger, dass sie weniger Kosten haben. Denn wer hohe Kosten hat, ist verwundbar, wenn der Energielieferant wieder einmal sagt: „Der Preis muss raufgehen“, weil er ein verrückter Diktator ist.

Deshalb beschließen wir diese Richtlinie und machen wir es auch einfacher für Regierungen, die sich noch weigern, endlich aus russischem Gas auszusteigen, wie auch die österreichische.

  Ignazio Corrao (Verts/ALE). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi sento di rispondere sull'esempio di Palermo, perché a Palermo ci ho vissuto parecchi anni.

Pensare che le case di Palermo non abbiano bisogno di efficientamento energetico mi sembra un errore clamoroso, o comunque la dichiarazione di chi non sa che dove c'è più caldo c'è bisogno di efficientare gli edifici perché, per esempio d'estate, quegli edifici hanno bisogno di essere raffreddati e, peraltro, d'inverno ti posso assicurare che a Palermo fa pure freddo, e in questo momento c'è la stessa temperatura di Bruxelles. Maggioranza di sinistra, follie green...

La realtà è che l'Unione europea ha bisogno di fare investimenti sugli edifici perché gli edifici sono energivori, sia pubblici che privati, e con questa direttiva riusciamo a fare dei passi in avanti: nessun obbligo, nessuna tragedia, nessun bisogno di disinformare i cittadini verso le azioni utili che vengono fatte in quest'Aula anche grazie al lavoro del relatore, il collega Cuffe, e degli altri relatori ombra che hanno lavorato su questo fascicolo.

Questa direttiva, peraltro, arriva al momento giusto, nel mezzo di guerre geopolitiche che hanno mostrato l'importanza dell'efficientamento energetico e, appunto, del risparmio per i nostri edifici.

  Johan Nissinen (ECR). – Herr talman! EU vill att våra byggnader ska vara grönare och ha ren energi. Det låter ju väldigt bra, men tyvärr är deras förslag mer en utopisk dröm än verklighet.

Ett tydligt exempel är från Tyskland – där satsade man 342 miljarder euro på att spara energi i byggnaderna. Åtta år senare visade det sig att det inte blev någon effektivisering över huvud taget. Det var bara ett dyrt projekt.

Därför funkar inte en modell för hela EU. Det visar bara att vi är långt ifrån redo för dessa överambitiösa planer. Det är en dyr hobby driven av socialistiska aktivister, inte av praktisk verklighet. Byggnadsdirektivet lägger en farlig ekonomisk administrativ börda på våra medborgare.

Det är mer eller mindre kriminellt att kräva detta, särskilt när vi vet att målen är ouppnåeliga. Ni som röstar för det här – skäms på er!

  Thierry Mariani (ID). – Monsieur le Président, le 19 février dernier, Bruno Le Maire annonçait qu’il retirait un milliard d’euros de l’outil MaPrimeRénov’ pour l’année à venir. Cette semaine, au Parlement européen, l’Union européenne d’Emmanuel Macron et d’Ursula von der Leyen fait voter une refonte de la directive sur la performance thermique des bâtiments, dont les objectifs sont absolument inatteignables. À Paris, le ministre de l’économie a dit: «Vous toucherez moins d’argent que prévu pour rénover vos maisons.» Pendant ce temps-là, à Bruxelles, le gouvernement français a cédé lors de négociations et laissé passer un texte sur la rénovation des biens immobiliers qui demandera à nos compatriotes des sacrifices impossibles à tenir. Prendre des engagements qu’il sait ne pas pouvoir tenir est devenu la maladie du macronisme.

Demain, à Bruxelles, Macron accusera les Français de ne pas suffisamment se soucier d’écologie. Mais, à Paris, à l’inverse, il affirmera que la Commission européenne est droguée à la norme. En réalité, M. Macron n’a jamais changé de stratégie. Il ment en même temps à l’Union européenne et aux Français, et espère que personne ne s’en rendra compte.

L’Union européenne prétend mettre des panneaux solaires sur tous les établissements publics, alors que les hôpitaux français sont en lambeaux. L’Union européenne veut interdire les chaudières au fioul, mais elle laisse 80 % des Français baisser le chauffage pendant l’hiver car ils ne peuvent plus payer leurs factures. L’Union européenne prétend que l’État accompagnera les propriétaires, alors que la France est endettée à hauteur de plus de 3 000 milliards d’euros.

Comme pour le pacte vert, vous confondez l’écologie et la démagogie. Vous nous trouverez toujours sur votre route pour dire la vérité aux Français.

  Sandra Pereira (The Left). – Senhor Presidente, o direito fundamental à habitação tem sido posto em causa, afetando milhões de pessoas em toda a União Europeia, seja pela especulação no arrendamento, seja pelo brutal aumento das taxas de juro, seja pela falta ou inexistência de oferta pública de habitação – isto num momento de brutal aumento do custo de vida, onde se acentuam as desigualdades e a pobreza aumenta.

É urgente investir em habitação pública e garantir o direito à habitação condigna e adequada. São urgentes investimentos na eficiência energética do edificado público, mas também dar prioridade aos agregados familiares mais vulneráveis, fazendo refletir na dotação indicativa por país os fundos europeus a afetar a estas finalidades.

É incompreensível que se deixe as famílias à mercê do mercado especulativo da habitação, não lhes garantindo que, após a renovação das suas habitações, a renda não será aumentada, e que se dê rédea solta às multinacionais do setor energético para continuarem a somar lucros escandalosos, enquanto existem pessoas que não conseguem manter a casa quente no inverno, ou fresca no verão.

São precisas medidas que garantam o direito à habitação condigna e adequada às necessidades da população e não os lucros dos interesses privados que crescem de ano para ano.

  Angelika Niebler (PPE). – Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Natürlich muss auch der Gebäudesektor dazu beitragen, dass wir unsere europäischen Klimaschutzziele erreichen, denn der Gebäudesektor macht allein schon 36 % aller CO2-Emissionen in der Europäischen Union aus – das sind jedenfalls die Schätzungen der Kommission.

Die Frage ist also nicht, ob wir den Gebäudebestand dekarbonisieren, sondern die Frage ist, wie wir das machen. Und da – glaube ich – gibt es unterschiedliche Meinungen hier. Sozialdemokraten und Grüne wollen eine Sanierungspflicht – das lehne ich ab. Ich halte nichts von Zwang, und ich halte auch nichts von Verboten. Ganz im Gegenteil: Ich glaube, wir müssen Lust auf Klimaschutz machen.

Die Sanierungspflicht für Wohngebäude ist jetzt vom Tisch – zumindest nach der Version, über die wir morgen abstimmen. Aber es gibt nach dem Vorschlag, über den morgen zu entscheiden ist, immer noch eine faktische Sanierungspflicht für Nichtwohngebäude und für öffentliche Gebäude, und es gibt auch detaillierteste Vorgaben für Fahrradstellplätze und für die Vorverkabelung für Ladesäulen und dergleichen. Und da frage ich mich immer wieder: Ist das wirklich die Aufgabe der Europäischen Union? Ist das nicht eine Frage, die in der Region, die in den Kommunen vor Ort entschieden werden muss?

Und erlauben Sie mir auch die Frage: Brauchen wir denn überhaupt diese detaillierten Vorgaben, diese Regelung? Wir haben schon vor einigen Jahren den Emissionshandel europaweit auf den Gebäudesektor ausgedehnt – und das halte ich für gut, das halte ich für richtig. Fossile Energie im Gebäudesektor wird teurer. Das ist der richtige Weg, nämlich dass wir versuchen, über den Preis für CO2-Emissionen zu steuern und nicht durch diese Detailmikroregulierung, wie es jetzt in diesem Vorschlag auch wieder angelegt ist.

Also, wie gesagt: Ich unterstütze das Ziel. Ich finde es gut, dass wir im Gebäudesektor wirklich auch etwas machen. Aber der Weg, der jetzt wieder beschrieben ist, dass wir wieder in diese klein-klein Mikrodetailregelung hineingehen, den halte ich für falsch.

  Patrizia Toia (S&D). – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, minor consumo di energia, minor costo delle bollette dei cittadini, valorizzazione delle abitazioni: chi mai potrebbe essere contrario a questi obiettivi?

Eppure contro la direttiva si è fatta una grande polemica, grandi attacchi in alcuni paesi – penso al mio – si è gridato al lupo!, al lupo!, come se fosse un pericolo, e tutto per una strumentalizzazione politica contro l'Europa, per un vantaggio elettorale.

Insomma il solito ritornello facile e bugiardo dell'Europa cattiva e dell'Europa nemica: ma come è finita? È finita che abbiamo oggi un accordo ragionevole con misure chiare, con un sostegno del Consiglio, e in Consiglio anche dei Paesi che l'hanno osteggiata.

Noi abbiamo lavorato per trovare risorse e portare un approccio fattivo e concreto; il mio gruppo ha voluto anche migliorare le prestazioni delle famiglie più vulnerabili per risparmiare e per una migliore qualità della loro salute.

Tre priorità, voglio sottolineare: riduzione delle emissioni del settore edilizio, indispensabile; maggiore autonomia con i pannelli fotovoltaici, soprattutto a partire dagli edifici pubblici; infine, spinta per le migliori tecnologie come le pompe di calore e le caldaie ibride, nelle quali siamo leader e dobbiamo mantenere la nostra competitività.

  Christophe Grudler (Renew). – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, la meilleure énergie est celle que l’on ne gaspille pas. Or, de nombreux citoyens vivent dans des passoires thermiques, qu’ils ne peuvent pas chauffer, et dont les factures ne cessent d’augmenter. Les bâtiments mal isolés représentent aujourd’hui 75 % du parc immobilier européen: c’est considérable! Il est temps que l’Europe se saisisse de ce sujet. Le cap est clair: les nouveaux bâtiments devront être zéro émission d’ici à 2030, et la rénovation des bâtiments existants devra être engagée. Il était temps aussi d’en finir avec les chaudières à combustibles fossiles: ce sera le cas d’ici 2040.

Dans cette transition, il faut évidemment accompagner les ménages et les PME, car la transition a un coût. Nous avons pu mobiliser de l’argent européen dans ce but, notamment dans le cadre du plan de relance. Cet effort doit être poursuivi. C’est ainsi que nous obtiendrons des résultats, un cap européen ambitieux et un soutien financier pour tous nos concitoyens.

  Mikuláš Peksa (Verts/ALE). – Pane předsedající, dámy a pánové, modernizace evropské ekonomiky a její přizpůsobení na klimatickou krizi je jeden z nejtěžších úkolů naší doby. Tím víc cením směr, který tady nastavujeme, protože vytápění a naopak klimatizace představují třetinu evropské spotřeby energií a produkují třetinu evropských emisí skleníkových plynů. Takže jdeme cestou investic, které se nám bohatě a přirozeně vrátí, protože prostě lépe zateplená budova spotřebuje méně energie. Co mi hodně ale vadí, jsou ty populistické útoky vůči tomuto návrhu.

Tak prosím, zaprvé, barokní paláce a gotické katedrály jakožto historické památky dostanou výjimku. Za druhé, určitě to není tak, že by to mělo vyrvat nemovitosti z rukou těch nejzranitelnějších rodin. Všechny členské státy dostávají dostatek peněz a volnosti na to, aby jim v takové situaci pomohly. A neublíží to ani nájemníkům, protože prostě pro ně je to ta největší pomoc, oni nebudou muset platit tak vysoké účty za energie. Ten seznam těch lží, které se k tomuhle návrhu vztahují, je dlouhý. Ale prosím, nevěřme tomu. Pojďme ten návrh podpořit, protože tohle je způsob, jakým můžeme signifikantně zlepšit naši situaci, co se klimatu i co se ekonomiky týče. Vyhrát můžeme všichni, pojďme to nezkazit.

  Jadwiga Wiśniewska (ECR). – Panie Przewodniczący! Pani Komisarz! Szanowni Państwo! Ofensywa klimatyczna nabiera rozpędu. Na horyzoncie są zeroemisyjne budynki, zakaz ogrzewania paliwami kopalnymi i obowiązkowa fotowoltaika na budynkach mieszkalnych. Nowelizacja dyrektywy o efektywności energetycznej budynków powinna być zrobiona tak, żeby obywatele na niej skorzystali. Niestety będzie dokładnie odwrotnie.

Regulacje uderzą w obywateli: średnio zamożni zbiednieją, a biedni będą jeszcze biedniejsi. Doprowadzicie również do podwyżki cen mieszkań, pogłębiając tym samym kryzys mieszkaniowy. Jesteście Państwo hipokrytami, gdyż z jednej strony ubolewacie, że młodych nie stać na mieszkania a z drugiej szykujecie regulacje, które spowodują radykalny wzrost cen mieszkań.

Chcecie też ingerować w wolność obywateli, w wolność do decydowania o własnym majątku, zmuszając ich do obowiązkowego instalowania paneli na dachach domów. A kto na tym skorzysta? Najwięksi producenci paneli fotowoltaicznych, czyli Chiny. A kto za to zapłaci? Obywatele, których nie będzie stać na renowacje, zapłacą bowiem wyższe podatki.

  Marina Mesure (The Left). – Monsieur le Président, en France, 20 % des ménages vivent dans des passoires thermiques. Lutter contre ce phénomène est le meilleur moyen de faire baisser la facture et de réduire les émissions de gaz à effet de serre. En effet, 40 % de l’énergie du pays est utilisée aujourd’hui pour les besoins du bâtiment. C’est le premier poste de dépense énergétique avant le transport. C’est donc un enjeu écologique important, mais aussi une exigence sociale. En France, 3,5 millions de ménages n’ont pas les moyens de se chauffer correctement. Nous avons raté l’occasion de maîtriser les prix de l’énergie, alors attaquons-nous à l’isolation des bâtiments pour éviter de faire exploser les factures.

Être mal logé est aussi un enjeu de santé publique: bronchites chroniques, canicules subies de plein fouet… L’OMS rapporte que 1 euro investi dans la rénovation thermique, ce sont 42 centimes d’euro économisés dans les dépenses de santé. Alors, oui, nous avons besoin d’un texte ambitieux, mais il faut un véritable droit à la rénovation pour chacun. Pour cela, il faut que les États membres suivent, en donnant les moyens de payer ces rénovations. Ce n’est pas le cas du gouvernement français, qui vient de couper honteusement de près de un milliard dans le dispositif d’aide à la rénovation des bâtiments. Oui, il y a urgence à agir, mais il faut donner les moyens à chacun de le faire.

  Cristian-Silviu Buşoi (PPE). – Mr President, dear Commissioner, dear colleagues, the review of the Energy Performance of Buildings Directive is an essential element of the renovation wave and also a crucial part of the Fit for 55 package. I would like to congratulate, first, the European Commission, but also the European Parliament team, for concluding this file before the end of the mandate and for achieving what I will call a good result. I really believe that the result is taking into account local circumstances, and also that the diversity of buildings and building stocks in each Member State.

Of course, the cost will be significant. This will raise concerns in many Member States, including my country, Romania. But I am afraid we do not have another option if we want to reach our targets. And the final compromise is also more balanced than the initial proposal of the European Commission.

Clearly we with this legislation we have changes to the definitions of energy performance standards, revisions to national building renovation plans. But this will give also Member States the flexibility they need to use the minimum energy performance standards, voluntary to reach their own national targets. Though the new building standards will be more stringent and the energy efficiency demand will be higher, it is important that they will not be set to common thresholds at European level, but at national level according to Member States cost optimally calculations. Renovation of buildings means also decarbonisation of heating and cooling, including the district heating and cooling networks. With this legislation, we need to phase out fossil fuels in heating and cooling with a view to a complete phase out of fossil-fuel boilers by 2040, but also this could bring opportunities for some European industries.

Romania, my country, is one Member State that still has large regions dependent on fossil fuels and district heating, and I hope that we will manage to find the necessary funds for the investments and use all EU opportunities.

  Nicolás González Casares (S&D). – Señor presidente, enhorabuena a los ponentes del Parlamento, a la Comisión y a la Presidencia española por haber alcanzado un acuerdo a tiempo.

Gran parte de las barreras que tenemos en Europa para implementar medidas de eficiencia energética en los edificios no son económicas, sino por falta de información y correctos instrumentos de financiación. Y esa es la primera barrera que hay que superar. Y esta Directiva es uno de los pilares del Pacto Verde por el peso que tiene el sector de los edificios en el consumo energético y en las emisiones: casi el 40 %.

Pero también hay inversiones importantes que no son accesibles a todos. Invertir en mejorar las condiciones energéticas de una vivienda es justicia climática y también justicia social. Con eficiencia y de la mano del autoconsumo en los edificios, y apoyados en el nuevo derecho a compartir energía —consolidado en la reforma de la configuración del mercado de la electricidad—, podremos apoyar también una mayor democratización energética de los consumidores en Europa.

Un edificio con el peor rendimiento puede consumir de ocho a quince veces más energía que un edificio de cero emisiones. Por lo tanto, la Directiva puede ser un importante elemento contra la pobreza energética. Hagamos todo lo posible para que estas posibilidades, a las que nos lleva esta Directiva, lleguen a toda la ciudadanía.

  Nicola Danti (Renew). – Signor Presidente, signora Commissaria Simson, onorevoli colleghi, l'accordo trovato tra Parlamento e Consiglio rappresenta un tassello importante per garantire ai cittadini europei abitazioni più efficienti, risparmio energetico, maggiore comfort e minori emissioni.

Il dibattito politico italiano in questi mesi è stato viziato da un mix di fake news, dati fuorvianti e allarmismi ingiustificati che le destre hanno utilizzato al solo fine di screditare l'Europa.

Il testo che stiamo per approvare, con un approccio pragmatico, mette le basi per un grande piano di ristrutturazioni che, oltre a consegnarci bollette meno care, darà al settore edilizio un lungo periodo di crescita.

Certo che serve una seria programmazione di lungo periodo, che metta in campo detrazioni fiscali, contributi a fondo perduto e snellimento burocratico, facendo particolare attenzione soprattutto alle fasce più deboli della popolazione, che rischiano altrimenti di rimanere marginali in questo grande processo.

Insomma serve tutto il contrario del super bonus 110 % voluto dal Movimento 5 Stelle, che ha creato una voragine nei conti pubblici italiani a favore solo delle classi più abbienti, che si sono rifatte la casa con i soldi dei contribuenti.

  Charlie Weimers (ECR). – Herr talman! Tysklands finansminister beskrev tvångsrenoveringar för mycket stora belopp som enormt farliga. Ett förslag som kan äventyra den sociala freden. Politiker var rädda för väljarnas reaktioner, och ursprungsförslaget som skulle chockhöjt hyror och sänkt bostadsvärden var så orimligt att det stoppades.

Villaägare och hyresgäster glömmer dock inte att de svenska socialdemokraterna röstade för tvångsrenoveringarna. Direktivet som röstas igenom denna vecka blir inte lika dyrt som förväntat, men det ska omförhandlas 2028 och då kan kraven på tvångsrenoveringar återkomma.

Frågan väljarna bör ställa sig är vilka de vill ska företräda deras intressen här i Europaparlamentet när den dagen kommer? Socialdemokrater som röstar för dåliga förslag och sedan firar när förslag de röstat för stoppats – eller Sverigedemokrater som sätter Sverige först och röstar nej till kostsamma EU-pålagor.

  François-Xavier Bellamy (PPE). – Monsieur le Président, entre 2015 et 2021, les prix de l’immobilier en Europe ont augmenté de 40 %, et, selon Oxfam, cette accélération est quatre fois plus rapide que celle du revenu des ménages. Cette situation terrible que traverse le logement en Europe, elle touche d’abord les plus vulnérables. La Fondation Abbé Pierre alerte sur le fait que la part des foyers modestes qui n’arrivent plus à payer leur loyer ou leur emprunt a augmenté de 20 % lors des trois dernières années. Maintenant, pour beaucoup de familles en Europe, il faut choisir entre son toit et son alimentation.

C’est dans ce contexte qu’arrive notre débat sur la performance énergétique des bâtiments. Derrière ces quelques mots, il y a une nouvelle norme, une idée simple: tout le bâti européen devra être neutre en carbone en 2050. Sur le papier, une belle intention, mais l’enfer est pavé de bonnes intentions. Ce que veut dire cette nouvelle règle, c’est qu’il faudra rénover 35 millions de bâtiments d’ici 2030 – dans les six prochaines années.

Madame le Commissaire, 275 milliards d’euros par an: c’est l’étude d’impact de la Commission elle-même qui fait le chiffre du coût immense de ces travaux de rénovation – quand la Commission a réussi à trouver dans les fonds déjà existants 100 milliards à fournir sur dix ans.

De nouvelles normes ont déjà touché, en France, le parc locatif, et l’effet a été immédiat. Depuis leur introduction, l’offre de logements en location a été quasiment divisée par deux. Cette fois-ci, les normes vont toucher aussi les propriétaires occupants, avec, au-delà des contraintes d’isolation et de changement de chauffage, des normes improbables sur les mètres carrés de parkings de vélos ou sur les câbles de rechargement de voitures électriques.

Évidemment, nous avons réussi à gagner une bataille importante en déposant un amendement pour protéger le patrimoine, mais cela ne suffira pas à éviter un contresens environnemental majeur. Toutes les études, en effet, montrent que les programmes massifs de rénovation énergétique n’ont jamais servi à rien. La vraie clé, si nous voulons décarboner le logement, c’est d’électrifier le chauffage et de produire massivement de l’électricité décarbonée, mais les mêmes écologistes qui veulent imposer ce programme sont ceux qui votent contre l’énergie nucléaire, et il faut chercher très loin la cohérence dans tout cela.

Le fait est que, à la fin, miser sur le «tout-isolation» est aberrant. C’est un désastre économique et social qui se profile. Mais c’est aussi un contresens politique majeur. Rappelons-nous que l’Europe s’est construite sur l’Odyssée, sur l’aventure, racontée par Homère, d’Ulysse qui voulait retrouver son toit. Si, demain, nous n’offrons pas aux Européens la demeure à laquelle ils ont droit, c’est l’idée même de l’Europe qui s’en trouvera menacée.

  Marcos Ros Sempere (S&D). – Señor presidente, señora comisaria, los ciudadanos nos están mirando. La crisis climática ya es una realidad. Atravesamos una encrucijada. Las nuevas generaciones nos juzgarán por las decisiones que tomemos ahora en todos los ámbitos y también en nuestros edificios. Mejorar su eficiencia energética tendrá un impacto trascendental en la calidad de vida de los ciudadanos y supondrá mejoras sociales, económicas y ambientales.

Debemos centrar nuestras acciones en las áreas vulnerables y ligadas a la pobreza energética, en quienes más lo necesitan. Deben eliminarse progresivamente las calderas de combustibles fósiles, promover la rehabilitación energética y mejorar los aislamientos en nuestros edificios. Se trata de actuaciones encaminadas a disponer de unos hogares dignos, rentables y acordes con las demandas climáticas.

La aprobación de la propuesta de Directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios es crucial para mejorar los edificios donde vivimos y trabajamos, disminuir la pobreza energética y contaminar menos. Es un paso necesario para dejar un mundo digno a las siguientes generaciones.

  Ondřej Kovařík (Renew). – Pane předsedající, paní komisařko, dohoda na nové směrnici o energetické účinnosti budov je bohužel dalším příkladem toho, že jsme se nechali unést zelenými plány a naprosto jsme rezignovali na praktickou stránku celé věci. Jistě, všichni chceme, aby budovy, které využíváme, měly nižší spotřebu energie. Na druhou stranu ale každá další úprava něco stojí a my musíme přesně vědět, kde na to tyto prostředky vezmeme, a hlavně, kdo tuto cenu zaplatí. Veřejné peníze na to určitě stačit nebudou. Pokud ji takto odsouhlasíme, povede k celé řadě problémů, zdraží a dále zkomplikuje novou výstavbu. K tomu mě vede jen stručný výčet požadavků na nové budovy, které budou muset být striktně bezemisní, např. omezení kotlů na fosilní paliva, příprava pro solární panely či povinná místa pro elektrická auta či kola. To se dotkne jak kancelářských budov, tak také budov určených pro bydlení, ale budou to mezi prvními řešit také města a obce. Na budovy v jejich majetku dojde mezi prvními, tj. školy, zdravotnická zařízení či sportovní zařízení. A pro ně stejně tak jako pro řadu domácností to bude bohužel často neřešitelný problém. Toto je cesta, kterou nelze podpořit.

  Adam Bielan (ECR). – Panie Przewodniczący! Dziś rano polskie media opublikowały wstrząsającą wiadomość. Otóż z dokumentu wysłanego przez obecny polski rząd do Brukseli wynika, że w najbliższych latach niemal półtora miliona polskich rodzin dotknie ubóstwo energetyczne. Innymi słowy, półtora miliona polskich rodzin nie będzie stać na opłacenie podstawowych rachunków za energię bądź gaz.

I właśnie dzisiaj omawiamy projekt dyrektywy, która według ubiegłorocznych wyliczeń zamieszczonych w liberalnym Newsweeku ma kosztować Polaków – cytuję – „grubo ponad bilion złotych”. Bilion złotych. Astronomiczna kwota. Jednocześnie w praktyce nie tworzy się żadnych nowych instrumentów finansowych, aby pomóc mieszkańcom sprostać tym horrendalnych kosztom. Przecież to jest absolutne szaleństwo. Nie może być na to naszej zgody.

Dlatego apeluję z tego miejsca do wszystkich polskich europosłów, a w szczególności do tych, którzy reprezentują na tej sali tzw. koalicję 13 grudnia: przestańcie być hipokrytami i mówić co innego w kraju, a inaczej głosować na tej sali. Miejcie w sobie na tyle dużo odwagi, żeby wyrzucić ten szkodliwy projekt jutro do kosza.

  Henna Virkkunen (PPE). – Arvoisa puhemies, hyvä komissaari, hyvät kollegat, tämä rakennusten energiatehokkuusdirektiivin neuvotteluprosessi on ollut hyvin vaikea ja on syytä kiittää kaikkia neuvotteluun osallistuneita siitä, että nyt esitys on saatu huomattavasti paremmille raiteille kuin komission alkuperäinen ehdotus.

Edelleenkin direktiivi on varsin kunnianhimoinen. Tavoitteena on, että uusien rakennusten tulisi olla nollapäästöisiä vuonna 2030 ja julkisten rakennusten jo 2028. Alun perin ongelmana oli se, että komissio ei oikeastaan lainkaan ottanut huomioon erilaisia alueita ja niiden olosuhteita Euroopassa. Se ei ottanut huomioon sitä, että meillä on hyvin erilaisia rakennuksia, energiamuotoja ja infrastruktuureja ja että ilmasto- olosuhteet vaihtelevat eri puolilla Eurooppaa, vaan komissio lähti hyvin kaavamaisesti vaatimaan, että kaikkien pitää remontoida tietty määrä rakennuksia riippumatta lähtötasosta energiatehokkuuden osalta. Ja tämähän ei ollut ollenkaan järkevää taloudellisesti.

Esimerkiksi omassa kotimaassani Suomessa rakennukset ovat jo lähtökohtaisesti hyvin energiatehokkaita, koska ilmasto on kylmä. Meillä suurin osa rakennuksista lämmitetään sähköllä, ja sähköstä Suomessa yli 90 prosenttia on jo päästötöntä, eli rakennukset ovat hyvin ympäristöystävällisiä ja energiatehokkaita monella tavalla.

Komission alkuperäinen ehdotus lähti myös liikaa mikromanageeraamaan. Se lähti liian yksityiskohtaisesti määrittelemään sitä, kuinka pitää asentaa aurinkopaneeleita tai sähkön lataustolppia. Ne ovat sellaisia asioita, joita ei pidä päättää Euroopan tasolla. Ne pitää päättää kansallisesti, alueilla, ehkä kaupungeissa tai kiinteistössä itsessään. Meidän pitää keskittyä isoihin linjoihin, ja mielestäni tässä direktiivi on nyt palannut paremmille raiteille. Tässä annetaan jäsenvaltioille vapautta itse määritellä se, missä tehokkaimmalla tavalla toteutetaan energiatehokkuutta ja miten rakennuksia remontoidaan. Meidän täytyy huolehtia siitä, että kun teemme näitä uudistuksia, ne ovat koko ajan taloudellisesti ja sosiaalisesti kestäviä.

VORSITZ: OTHMAR KARAS
Vizepräsident

  Linus Glanzelius (S&D). – Herr talman! Vi befinner oss i ett allvarligt säkerhetspolitiskt läge. Rysslands vidriga anfallskrig i Ukraina fortgår. Vi behöver bryta Europas beroende av rysk gas och strypa Putins krigskassa.

Att man här nere på kontinenten fortfarande värmer sina hus med rysk gas är ett faktum. Detta förslag innebär högre krav på kontinenten men lägre krav på oss i Sverige som redan gjort jobbet. Det är bra för vår säkerhet, men det är också bra för svenska hushålls plånböcker.

Mindre dragiga hus på kontinenten innebär billigare elpris i Sverige. Inga enskilda hushåll ska lämnas efter och tvingas betala dyra renoveringar. De som vill tilläggsisolera sitt hus, byta fönster eller installera luftvärmepump men inte har råd – det är dem som Europas regeringar nu ska stötta. Det finns inga förslag om tvångsrenoveringar i lagförslaget.

Det är bra för Sverige och för de svenska hushållens elräkningar och något vi socialdemokrater har kämpat hårt för i förhandlingarna.

  Engin Eroglu (Renew). – Herr Präsident, sehr geehrte Frau Kommissarin! Wir möchten im Europäischen Parlament eine neue Gebäude-Energie-Richtlinie beschließen. Der Ansatz, Energie in Gebäuden zu sparen, ist der richtige. Aber wir haben das ja schon alles gemacht: Gebäude und Energieverbrauch sind ja schon im Emissionshandel drin. Das heißt, wir machen es jetzt doppelt. Weil wir es doppelt machen, schaffen wir ein neues Bürokratiemonster, was aus meiner Sicht die Schwierigkeiten im Immobiliensektor noch einmal verschärft.

Es wird alles doppelt gemacht, mehr Bürokratie, und wir dürfen nicht vergessen – das ist ganz wichtig –, dass wir keine neuen Arbeitsplätze im Markt schaffen. Der einzige Ort, wo wir Arbeitsplätze schaffen, ist in der Verwaltung und nicht in der Bauwirtschaft. Das macht alles wieder teurer, weil Verwaltung durch Steuereinnahmen bezahlt werden muss.

Die Subventionen, die wir den Menschen versprechen, nehmen wir ihnen weg oder wir verbrauchen sie dort, wo sie jetzt in der Richtlinie über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden verwendet werden sollen, anstatt dort, wo wir sie vielleicht auch bräuchten: in den Krankenhäusern.

Deswegen sage ich ganz klar: Ich werde gegen diese neue Richtlinie stimmen, weil sie den Markt eher kaputt macht als ganz macht. Was damit passiert, sehen wir in Deutschland, wo die Bundesregierung sich auch in den Gebäudesektor eingemischt hat und jetzt gar nicht mehr gebaut wird.

Deswegen: Geben Sie den Menschen die Möglichkeit, in Wohnhäusern zu leben! Nicht jeder, der ein Wohnhaus hat, hat auch das Geld, Kredite aufzunehmen, und da helfen auch keine Zuschüsse.

  Bert-Jan Ruissen (ECR). – Voorzitter, collega’s, energiebesparing, en daarmee ook isolatie van gebouwen, verdient alle aandacht. Alles wat we aan energie besparen hoeft immers niet te worden opgewekt.

De vraag is echter wel: hoe sturen we hierop? Het pakket dat nu voorligt, zit vol met gedetailleerde EU-voorschriften. Dat is niet verstandig. Er lopen immers al zeer veel nationale initiatieven. Met een gedetailleerde Europese aanpak zou je die zomaar kunnen doorkruisen.

Zo zijn wij in Nederland per wijk aan het kijken waar we oplaadpunten voor elektrische auto’s het best kunnen situeren. Brusselse dictaten over het aantal oplaadpunten per gebouw zoals die nu worden voorgesteld, helpen daar niet bij. Er is immers geen wijk hetzelfde.

Bovendien zet ik grote vraagtekens bij de keuze voor juridisch bindende doelstellingen in deze verordening. Doelen die ook nog eens zeer ambitieus zijn en daarmee weinig realistisch. Verduurzaming van onze gebouwen vraagt om een andere aanpak, een aanpak van onderop en een realistischer tijdpad.

  Franc Bogovič (PPE). – Spoštovana gospa komisarka, gospod predsednik, kot vemo, stavbe porabijo 40 procentov energije in izločijo kar 35 procentov emisij toplogrednih plinov, zato je pričakovano, da v tem paketu, kjer želimo zmanjšati toplogredne pline, zelo intenzivno obravnavamo tudi stavbe.

Klimatski pogoji po Evropi so zelo različni. Sam prihajam iz Slovenije, kjer imamo hude zime, vroča poletja, zato je ta energetska učinkovitost zelo pomembna.

Imam tudi osebno izkušnjo. 90. leta sem se vselil v svojo stanovanjsko hišo. Leta 2020 je bila potrebna temeljita energetska obnova, 100.000 evrov približno je bila ta obnova. Temu je treba dodati še solarno elektrarno na strehi, ki je bila tudi dodana, se pravi krepko preko 100.000 evrov.

In velikokrat je problem, da imamo enostavno premalo denarja ali pa da je premalo materialov ali pa premalo ljudi, ki bi takšne obnove tudi storili. V Sloveniji je kar 87 procentov stanovanjskega fonda v zasebni lasti, zato ni računa, da bi ta obnova prišla od kod drugod, ampak bodo morali kar lastniki sami poskrbeti za to.

In veseli me, da je ta popravek, ki je bil v tem postopku te direktive, šel v to smer, da so se odmaknili od nekih obveznih obnov, kar je bilo v začetku tudi od nekih ciljev, kjer je bilo kar 3 procente obnov letno izglasovano v Evropskem parlamentu, da so kot obvezne, na koncu. Vemo pa, da jih je danes 0,8 procenta.

Zato zelo zagovarjam v tej direktivi princip subsidiarnosti. Naj kar države, regije določijo in tudi dajo svoje spodbude. Izogibal bi se vsakim obveznostim, kot so obvezne obnove, kot je to v flamskih deželah. Vsekakor pa bo potrebno poskrbeti za to, da bodo ljudje z najnižjimi prejemki deležni bistveno višjih podpor kot tisti, ki imajo večje prejemke, v nasprotnem primeru bomo delali nove energetske reveže.

  Patryk Jaki (ECR). – Panie Przewodniczący! Pani Komisarz! Podsumujmy ten projekt: za rok wprowadzacie zakaz finansowania piecyków gazowych w całej Unii Europejskiej, potem zakaz ogrzewania paliwami kopalnym w ogóle, w 2030 r. wszystkie nowe budynki mają być zeroemisyjne, a potem wszystkie stare budynki, w których mieszkają najbiedniejsi ludzie, mają zostać poddane przymusowej renowacji, na co nie dajecie żadnych nowych środków, a za wszystko mają zapłacić zwykli ludzie. A tego mają pilnować jeszcze ekosłużby sprawdzające wszystkim świadectwa charakterystyki energetycznej budynków.

Ktoś wam musi to wreszcie powiedzieć: wyście oszaleli, wyście oszaleli. Mieszkania będą jeszcze droższe, ludzi nie będzie stać na ciepło dla własnych dzieci. Europa będzie coraz biedniejsza. Ale co was interesuje jakiś biedny człowiek, któremu odbierzecie dorobek całego życia. I trzeba to powiedzieć: który to już raz Europa popełnia takie piękne samobójstwo? Tym razem nie ze względu na czerwony komunizm, ale zielony komunizm. Stop temu szaleństwu!

Spontane Wortmeldungen

  Beata Mazurek (ECR). – Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo, ta dyrektywa to kolejna próba narzucenia pod płaszczykiem walki ze zmianami klimatycznymi przepisów obciążających nas olbrzymimi kosztami, które ostatecznie poniosą zwykli obywatele. Ta dyrektywa to brukselski dyktat, który nie bierze pod uwagę rzeczywistych możliwości i potrzeb obywateli. Wymóg renowacji budynków o gorszej efektywności energetycznej zepchnie najuboższych w jeszcze większą biedę, a nakładanie obowiązków dotyczących instalacji fotowoltaicznych stanowi tylko kolejne ogniwo w łańcuchu biurokratycznego szaleństwa.

Niedawne sceny z Brukseli oraz innych krajów pokazują dobitnie, jak próba forsowania nierealistycznych celów zielonego ładu doprowadziła do upadku konkurencyjności europejskiego rolnictwa. To jest właśnie stawianie ideologii ponad racjonalnym zarządzaniem zasobami opartym na rzetelnych analizach. Stop nieprzemyślanej i nieodpowiedzialnej zielonej polityce, która prowadzi do zubożenia naszej ludności. Jest jeszcze czas, żeby powstrzymać to szaleństwo. Pokażmy, że potrafimy prowadzić politykę bliską… (Przewodniczący odebrał mówczyni głos)

  Alessandro Panza (ID). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche se la direttiva è decisamente meno folle rispetto alla proposta originaria della Commissione, mi perdonerete se non mi aggrego al coro di quelli che oggi festeggiano.

Io vedo le tasche dei cittadini europei svuotarsi per andare a riempire quelle dei produttori di pannelli solari e di pompe di calore in Cina.

Mi perdonerete se dopo la disastrosa esperienza del superbonus, che ha devastato le casse del mio paese, qualche perplessità sull'applicazione di questa direttiva rimane. Mi perdonerete se vedo difficile intervenire nei paesi delle vallate alpine e nei borghi dell'Appennino, dove ci sono le situazioni più complesse per applicare i requisiti della direttiva.

La realtà è che solo in Italia le stime per sistemare gli oltre 5 milioni di edifici che necessitano di interventi si parla di oltre 1 100 miliardi di euro e questi soldi, semplicemente, non ci sono. Il resto sono solo chiacchiere.

  Clare Daly (The Left). – Mr President, I’m very disappointed that despite the rapporteur’s best intentions and efforts to keep this file ambitious, his work was undercut by his Irish Government colleagues’ Group, the EPP.

This was a chance to do many things at once: to use climate money effectively, while also addressing social inequality. But with Member States marking their own homework, and given that the Council had already filleted it, it’s unlikely to deliver in that regard – and particularly, as colleagues have pointed out, the lack of clear commitment to public money being used – the type of public money necessary to make this transition.

In 2019, this Union was handed an historic mandate for climate action by citizens, including, particularly, young people, in light of the very urgent threat to civilisation. Five years down the road, the planet is burning, but one file after another is retreating into reaction. The planet and humanity, frankly, don’t have time for this.

(Ende der spontanen Wortmeldungen)

  Kadri Simson, Member of the Commission. – Mr President, honourable Members, I have been listening carefully and thank you for sharing your views.

I would like to emphasise once more that steady progress is needed in the building sector to achieve energy security and climate neutrality, driven by a strong European net-zero industry.

Europe won’t be able to meet its energy and climate targets, improve energy security, and lift citizens out of energy poverty without improving buildings. With the revised EPBD, we ensure a just and inclusive energy transition. And we address the calls from manufacturers, the construction industry, service providers and homeowners to provide investment certainty.

The deal strikes an excellent balance between aims and means to achieve the European Green Deal and REPowerEU objectives. In the Commission view, the revised EPBD is the missing piece of the puzzle to put the building sector on the right track.

The ETS extension to buildings and the revised EPBD complement each other. Both pieces of legislation are necessary. By putting a carbon price on heating, the ETS extension on buildings creates economic incentives for enhancing building insulation and a transition towards renewable energy sources.

However, we cannot leave citizens alone to navigate an increase of heating prices. We also need to provide an enabling framework for building renovation, and we need regulatory measures which tackle the non-economic barriers to building renovation. The revised EPBD contains both such regulatory measures and the necessary enabling framework.

Recent years have seen an unprecedented increase of EU and public funds for building renovation, also for the coming years, and notably through the Recovery and Resilience Facility. And in the future, the Social Climate Fund will provide financial support to building renovations for vulnerable citizens and SMEs to ensure that no one is left behind.

Also, some honourable Members have raised concerns over the requirements for recharging infrastructure for e-vehicles. In the Commission’s view, the deal strikes the right balance between the necessary rollout of recharging infrastructure and important flexibility for Member States and building owners. I therefore strongly encourage you to support the revised EPBD at tomorrow’s vote.

  Ciarán Cuffe, rapporteur. – Mr President, I would like to thank Commissioner Simson for her words. But I also want to thank my co-negotiators in the European Council and the European Commission, as well as the Parliament negotiating team, and in particular thanks to Thomas Baynes and Kelly McGlynn from my team and Heike Leberle from the Greens.

Commissioner, you said this is a critical part of our joint efforts to combat climate change. I agree, it is a critical part of the ‘Fit for 55’ package.

To Seán Kelly:

A Sheáin, a chara, ba mhaith liom buíochas a ghabháil leat le haghaidh an méid oibre atá déanta agat leis an treoir seo.

You mentioned energy security, a crucial issue. You also mentioned the flexibility that the directive will provide and the focus on cost effectiveness and affordability.

To Tsvetelina Penkova, you said we need long-term solutions, I agree. You focused on energy poverty – that’s at the heart of this legislation. This law will lift people out of energy poverty.

To Morten, you said this will help us stop Russia’s war of aggression. It’s very clear the best way to combat Russia, and the best way to isolate Putin is to insulate homes.

To Ladislav, you know that vulnerable householders will be protected as per the requirements of this directive, and that law clearly does not put renovation obligations on people’s homes. Those requirements are only applied to the most wasteful non-residential buildings, such as hospitals and schools. Your colleagues say that it will make people poor and be bad for our children – the contrary is true. This directive will protect renters. It will make sure that they live in less wasteful buildings. It will lower their energy bills, and financial support and social protection have to be put in place.

To my colleagues in The Left, I want to reassure you that any renovations that cause hardship for citizens will not go ahead, and it will make sure that funds are prioritised for vulnerable families, and particularly to Marina Mesure from The Left, you made the link between healthy homes and positive health care outcomes. That’s so important.

And then finally, to Isabella, you mentioned the diversity on this great continent in climate, but it’s also there in people in opinions and were so much the better for it. You mentioned questions, we are offering answers. And that to me is why I am here to show the political leadership on the law that provides social, economic and environmental benefits for all.

  Der Präsident. – Die Aussprache ist damit geschlossen.

Die Abstimmung findet am Dienstag, 12. März 2024, statt.

Schriftliche Erklärungen (Artikel 171)

  András Gyürk (NI), írásban. – Az Európai Bizottság katasztrofális szankciói és elhibázott energiapolitikája miatt bekövetkezett energia- és gazdasági válság elkerülhetetlenné tette az Unió kapcsolódó stratégiáinak és jogszabályainak felülvizsgálatát. Olyan hatékony intézkedésekre lenne szükség, amelyek a gazdaságilag és társadalmilag megvalósíthatók, illetve biztosítják az energiaellátás biztonságát és a megfizethető energiához történő hozzáférést. A zöldenergia fejlesztése mellett az épületek energiahatékonyságának javításának fontossága ezen a területen vitán felül áll. A Ház előtt lévő javaslat azonban az eredeti célokkal ellentétes hatásokat fog kiváltani. Az irányelvben meghatározott módosítások túlzottan bürokratikusak és jelentős pénzügyi, társadalmi terheket rónak a tagállamokra és a családokra.

A közép-európai országok számára különösen aggályos a kötelezően előírt megújuló energia létesítmények telepítése az épületekben, a földgáztüzelésű kazánok támogatásának rövid határidővel bevezetett tilalma, valamint a lakóépületek energiafogyasztásának csökkentésére vonatkozó célok, a különösen rövid határidők mellett. A brüsszeli bürokraták és a Parlament baloldali többségének újabb felelőtlen és megvalósíthatatlan javaslata tovább nehezítheti az európai emberek mindennapjait. Az ilyen ötletek nem segítik, hanem hátráltatják az európai épületállomány energetikai korszerűsítését. Az épületenergetikai irányelv módosítása egy újabb bizonyíték arra, hogy Brüsszelben változásra van szükség. Reméljük, ez júniusban be is következik.

  Eugen Jurzyca (ECR), písomne. – Boj proti globálnemu otepľovaniu je pravdepodobne najväčšia investícia v doterajšej histórii ľudstva. O to dôležitejšie je používať naň iba najefektívnejšie riešenia. Znižovanie energetickej náročnosti budov môže byť pri zle zvolenej stratégii príliš drahou cestou boja proti emisiám. Prostredníctvom systému EÚ pre obchodovanie s emisiami (ETS) sa dá jedna tona CO2 odstrániť za 58 eur (a neočakáva sa rádovo vyššia cena ani v najbližších desaťročiach), u niektorých budov by však rekonštrukcia odstránila jednu tonu CO2 až za 600 eur (The Economist, What is the cheapest way to cut carbon?, 2021). Mali by sme preto obnovovať iba tie budovy, kde je to finančne návratné, a začať práve najnávratnejšími. Návrh však pri nerezidenčných budovách prikazuje obnovovať plošne, bez ohľadu na návratnosť. S takýmto opatrením nemôžem súhlasiť.