Odpověď komisaře Bretona jménem Evropské komise
31.7.2020
Komise předložila návrh na omezení olova v brocích použitých v mokřadech nebo kolem nich v reakci na obavy o zdraví a životní prostředí[1], které olovo vyvolává. Při přípravě tohoto návrhu Komise zohlednila zkompilované stanovisko[2] Výboru pro posuzování rizik (RAC) a Výboru pro socioekonomickou analýzu (SEAC) Evropské agentury pro chemické látky (ECHA) :
— Výbory RAC i SEAC podpořily použití definice mokřadů podle Ramsarské úmluvy a doporučily, aby v zájmu právní jednoznačnosti a vymahatelnosti byla tato definice v návrhu uvedena[3], což Komise učinila.
— Pokud jde o „nárazníková pásma“, agentura ECHA navrhla, aby se omezení vztahovalo nejen na mokřady, ale i na oblasti, ve kterých „by vystřílené broky dopadly v mokřadu“, a které by tak tvořily nárazníkové pásmo. Komise má za to, že pevně stanovené nárazníkové pásmo by pravděpodobně usnadnilo dodržování a prosazování omezení[4].
— Výbor SEAC souhlasil[5] s tím, že v zájmu snazší vymahatelnosti je důležité do oblasti působnosti návrhu zahrnout termín „držení“ (pro donucovací orgány je obtížné přistihnout lovce při samotné střelbě). Z tohoto důvodu návrh omezuje rovněž nošení olověných broků v mokřadech a nárazníkových pásmech[6].
— Výbor RAC podpořil kratší přechodné období[7], než je období 3 let, jež agentura ECHA navrhuje v dokumentaci podle přílohy XV, a výbor SEAC připustil, že kratší přechodné období může být proveditelné. S přihlédnutím k odhadovanému dopadu toho, že každý rok se do mokřadů dostává používáním olověných broků více olova[8], je v návrhu stanoveno přechodné období 24 měsíců.
- [1] https://echa.europa.eu/documents/10162/418de695-ad1c-1981-dc73-bd7eb24d54b3
- [2] Společné stanovisko Výboru pro posuzování rizik a Výboru pro socioekonomickou analýzu agentury ECHA ( https://echa.europa.eu/documents/10162/07e05943-ee0a-20e1-2946-9c656499c8f8 )
- [3] Viz strana 9 první odrážka a strana 10 třetí odstavec zdola společného stanoviska výborů RAC a SEAC .
- [4] Viz 20. bod odůvodnění návrhu na omezení.
- [5] Viz strana 46 druhý odstavec společného stanoviska výborů RAC a SEAC.
- [6] Viz 17. bod odůvodnění návrhu na omezení.
- [7] Viz strana 10 druhá odrážka a strana 47 společného stanoviska výborů RAC a SEAC.
- [8] Viz 25. bod odůvodnění návrhu na omezení.