Terug naar het Europarl-portaal

Choisissez la langue de votre document :

  • bg - български
  • es - español
  • cs - čeština
  • da - dansk
  • de - Deutsch
  • et - eesti keel
  • el - ελληνικά
  • en - English
  • fr - français
  • ga - Gaeilge
  • hr - hrvatski
  • it - italiano
  • lv - latviešu valoda
  • lt - lietuvių kalba
  • hu - magyar
  • mt - Malti
  • nl - Nederlands (huidige pagina)
  • pl - polski
  • pt - português
  • ro - română
  • sk - slovenčina
  • sl - slovenščina
  • fi - suomi
  • sv - svenska
Parlementaire vragen
PDF 6kWORD 18k
17 december 2018
P-006327-18
Vraag met verzoek om schriftelijk antwoord P-006327-18
aan de Commissie
Artikel 130 van het Reglement
Tilly Metz (Verts/ALE) , Thomas Waitz (Verts/ALE) , Bart Staes (Verts/ALE) , Maria Heubuch (Verts/ALE) , Martin Häusling (Verts/ALE) , José Bové (Verts/ALE) , Molly Scott Cato (Verts/ALE)

 Betreft:  Aanwezigheid van antimicrobieel resistente genetisch gemodificeerde bacteriën in diervoeders
 Schriftelijk antwoord 

Er zijn verboden genetisch gemodificeerde bacteriën (Bacillus subtilis KCCM-10445) aangetroffen in honderdduizenden tonnen diervoeder in de EU. De bacteriën, ontworpen om vitamine B2 te produceren, hebben partijen van genoemd vitamine besmet. De bacteriën zijn resistent gemaakt tegen antimicrobiële stoffen, waardoor ze een gevaar vormen voor de gezondheid van mens en dier.

Hoewel de eerste besmettingen al in 2014 werden gemeld via het systeem voor snelle waarschuwingen over levensmiddelen en diervoeders (RASSF), heeft de Commissie dit additief pas in september 2018 verboden, op basis van een advies van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) in maart 2018. In oktober 2016 had een gezamenlijke studie van het Duitse federale bureau voor consumentenbescherming en voedselveiligheid (BVL) en andere EU-instanties geconcludeerd dat het additief moest worden verboden.

1. Hoe verklaart de Commissie dat het 47 maanden duurde, na de eerste waarschuwing van het RASSF, voordat het besluit genomen werd om het product te verbieden, terwijl de gezondheid van de EU-burgers duidelijk in gevaar was?

2. Is zij van mening dat de gebrekkige samenwerking met het Vitamin Autorisation Consortium van FEFANA (FEFANA/VITAC), dat EFSA de toegang tot relevante samples weigerde, heeft bijgedragen tot het trage ingrijpen? Welke maatregelen zal zij treffen om een dergelijke gang van zaken in de toekomst te voorkomen?

Oorspronkelijke taal van de vraag: EN 
Laatst bijgewerkt op: 7 januari 2019Juridische mededeling - Privacybeleid