„vyzývá Komisi, aby se v nadcházejícím posouzení právních předpisů týkajících se maximálního limitu reziduí prováděném v rámci programu REFIT i ve strategii „od zemědělce ke spotřebiteli“ zavázala k tomu, že u potravin a krmiva dovážených do Unie nebude povolovat přítomnost reziduí toxických pesticidů, jako je glufosinát;“
2.část
„připomíná Komisi a členským státům, aby zajistily účinné kontroly zemědělských produktů dovážených ze třetích zemí s cílem zajistit vysokou úroveň ochrany zdraví a rovné podmínky pro evropskou produkci potravin;“
14. Udělení absolutoria za rok 2018: společný podnik pro palivové články a vodík 2
Zpráva: Joachim Stanisław Brudziński (A9-0030/2020)
Předmět
JH atd.
Hlasování
Hlasování JH/EH – poznámky
Rozhodnutí o udělení absolutoria
rozhodnutí
JH
+
629, 58, 4
Návrh usnesení
usnesení
JH
+
629, 58, 6
Různé
Rozhodnutí o udělení absolutoria je zároveň účetní závěrkou (viz příloha V čl. 5 odst. 1 písm. a) jednacího řádu).
15. Udělení absolutoria za rok 2018: společný podnik Clean Sky 2
„konstatuje, že dne 1. ledna 2017 nabyly účinnosti revidované předpisy pro platbu finančních příspěvků pro skupinové návštěvy pod oficiální záštitou poslanců; vyzývá generálního tajemníka, aby bez zbytečného odkladu zveřejnil hodnocení těchto předpisů; domnívá se, že stávající systém nezohledňuje měnící se náklady na ubytování a dopravu a zaostává za inflací a důrazně žádá, aby byl systém pro výpočet finančního příspěvku pro skupiny návštěvníků co nejdříve revidován, aby se mimo jiné zabránilo tomu, aby mohl poslancům vzniknout jakýkoli zisk; vyzývá předsednictvo, aby zobecnilo proplácení výdajů skupinových návštěv na základě účtenek;“
2.část
„opakuje svou žádost, aby byla zrušena možnost jmenovat vedoucím skupiny akreditované parlamentní asistenty;“
PPE:
§ 57
1.část
„zdůrazňuje, že přibližně 67 % uhlíkové stopy Parlamentu vzniká při přepravě osob; připomíná, že předsednictvo přijalo na základě rozhodnutí ze dne 15. května 2017 návrh, aby byly pro poslance zajištěny účinné a kvalitní možnosti dopravy a aby se současně dopad přepravy na životní prostředí omezil na minimum tím, že parlamentní vozový park postupně přejde na elektrická vozidla a že budou podporovány veškeré ekologické druhy dopravy s nulovými emisemi v městském prostředí a že do roku 2024 bude vozový park zcela elektrický; vítá různá opatření a nástroje, které v této souvislosti zavedlo GŘ INLO;“
2.část
„očekává, že předsednictvo vypracuje systém úhrady výdajů na dopravu, který bude do ceny přepravy zahrnovat náklady na kompenzaci emisí CO2 a bude motivovat k využívání ekologických druhů dopravy;“
§ 79
1.část
„dále bere na vědomí, že Parlament značně zlepšil způsob, jakým využívá sociální média,“
2.část
„a dále vybízí k používání svobodných otevřených platforem sociálních sítí s vlastním hostováním, které dbají na ochranu uživatelských dat;“
3.část:
„dále bere na vědomí opatření spojená se zvyšováním povědomí o činnosti Unie, a dále naléhavě žádá Parlament, aby zintenzivnil svou aktivitu v sociálních médiích s cílem šířit informace o výsledcích činnosti Parlamentu mezi občany Unie; mimoto si všímá nemalého úsilí, které bylo investováno do komplexní strategie pro návštěvníky a do provádění programu „vyslanci do škol“ se zvláštním zaměřením na mladé lidi;“
Renew, PPE:
§ 55
1.část
„podporuje cíl Parlamentu v maximální možné míře snížit své emise uhlíku;“
2.část
„znovu opakuje své znepokojení nad tím, že rozmístění Parlamentu do různých zeměpisných lokalit odpovídá za 78 % všech pracovních cest zaměstnanců Parlamentu a že environmentální dopady této skutečnosti odpovídají 11 000 až 19 000 tun emisí CO2;“
§ 70
1.část
„zdůrazňuje, že přesun služebních vozů Parlamentu s řidičem jen do Štrasburku a zpět dále zvyšuje finanční dopad 12 ročních misí do Štrasburku a jejich dopad na životní prostředí;“
2.část
„vítá skutečnost, že akreditovaní parlamentní asistenti se mohou připojit k cestě do Štrasburku a zpět, ale vyjadřuje politování nad tím, že tato možnost není plně využívána; „vyzývá Parlament, aby umožnil rovněž zaměstnancům Parlamentu a politických skupin, aby této možnosti pro cesty do Štrasburku využívali, a aby zlepšil komunikaci týkající se této možnosti;“
§ 71
1.část
celé znění kromě slov: „konstatuje, že cíle jediného sídla lze dosáhnout pouze jednomyslnou změnou Smlouvy;“ „naléhavě žádá Radu, aby vzala na vědomí postoj Parlamentu, převzala svou odpovědnost a postupovala odpovídajícím způsobem;“ a „zdůrazňuje, že přesun služebních vozů Parlamentu do Štrasburku by byl efektivnější, pokud by vozily poslance, akreditované parlamentní asistenty a zaměstnance s cestovními příkazy; domnívá se, že pokud jsou charterové vlaky mezi Bruselem a Štrasburkem plné, měla by být předtím, než budou organizovány charterové autobusy, nejdříve plně obsazena služební vozidla Parlamentu“
2.část
„konstatuje, že cíle jediného sídla lze dosáhnout pouze jednomyslnou změnou Smlouvy;“
3.část:
„naléhavě žádá Radu, aby vzala na vědomí postoj Parlamentu, převzala svou odpovědnost a postupovala odpovídajícím způsobem;“
4.část:
„zdůrazňuje, že přesun služebních vozů Parlamentu do Štrasburku by byl efektivnější, pokud by vozily poslance, akreditované parlamentní asistenty a zaměstnance s cestovními příkazy; domnívá se, že pokud jsou charterové vlaky mezi Bruselem a Štrasburkem plné, měla by být předtím, než budou organizovány charterové autobusy, nejdříve plně obsazena služební vozidla Parlamentu“
§ 72
1.část
„zdůrazňuje, že Unie se jako jedna ze stran Pařížské dohody v rámci Rámcové úmluvy Organizace spojených národů o změně klimatu zavázala udržet nárůst průměrné globální teploty pod hranicí 2 °C oproti hodnotám před průmyslovou revolucí,“
2.část
„a konstatuje se znepokojením, že 12 cest ročně do Štrasburku zbytečně zvyšuje uhlíkové emise Parlamentu;“
Různé
Předseda prohlásil, že pozměňovací návrhy 6, 19, 22, 23, 24, 27, 30, 31, 47, 48, 50, 51, 58 jsou nepřípustné.
29. Udělení absolutoria za rok 2018: souhrnný rozpočet EU – Soudní dvůr Evropské unie
„připomíná, že Parlament pravidelně vyjadřuje stanovisko, že Komise by měla zajistit, aby každý svěřenský fond, který byl zřízen jako nový nástroj pro rozvoj, byl vždy v souladu s celkovou strategií a cíli rozvojové politiky Unie, tj. se snižováním a vymýcením chudoby,“
2.část
„a že musí zejména zajistit, aby bezpečnostní zájmy evropských zemí nepřevažovaly nad potřebami obyvatel, kteří jsou příjemci pomoci; vybízí Komisi, aby zvážila omezení finanční pomoci těm projektům EUTF, které se od těchto cílů odklánějí;“
§ 66
1.část
„zdůrazňuje, že shromáždění zdrojů z ERF, rozpočtu Unie a od jiných dárců do svěřenských fondů by nemělo vést k tomu, že se peníze vyhrazené na rozvojovou politiku a politiku spolupráce nedostanou ke svým obvyklým příjemcům nebo nebudou sloužit svým původním cílům;“
2.část
„kritizuje v tomto ohledu skutečnost, že ačkoliv příspěvky Unie budou do fondu směřovat zejména prostřednictvím zdrojů oficiální rozvojové pomoci, fond na rozvojové cíle výlučně zaměřen není; poukazuje na to, že tematická složka týkající se řízení migrace získala v roce 2018 největší podíl finančních prostředků, přičemž vzrostla ze 17,3 % (v roce 2016) na 30,8 % prostředků EUTF (v roce 2018);“
§ 67
1.část
„konstatuje, že kromě navýšení prostředků na řízení migrace ve všech schválených projektech EUTF se finanční prostředky stále častěji přidělují severoafrickým zemím, přičemž jejich podíl v rámci celkových finančních prostředků na řízení migrace vzrostl z 23 % (v roce 2016) na 52 % (v roce 2018);“
2.část
„vyjadřuje politování nad skutečností, že ačkoli je cílem Unie podporovat z EUTF přednostně „zranitelné a marginalizované obyvatele“, 55 % finančních prostředků ze složky na řízení migrace bylo v roce 2017 přiděleno na projekty, jejichž cílem bylo „omezit nelegální migraci a odrazovat od ní prostřednictvím jejího omezování a kontroly“; varuje, že využívání rozvojové pomoci jako prostředku k řešení migrace a bezpečnostních problémů ohrožuje nejen rozvojové priority Unie, ale může vést i k větší chudobě a nestabilitě, které obyvatele nutí k opouštění svých komunit; vybízí v tomto ohledu Komisi, aby zvážila omezení nebo zrušení poskytování finanční pomoci na projekty EUTF, které nerespektují dlouhodobou rozvojovou politiku Unie;“
§ 69
1.část
„připomíná, že finanční prostředky na tento fond pocházející z rozpočtových položek na rozvoj nesmí být používány na bezpečnostní opatření, která ohrožují práva migrantů;“
2.část
„vyzývá Komisi k poskytnutí konkrétních záruk, aby prováděcí orgány nevyužívaly projekty EUTF související s migrací k porušování základních lidských práv migrantů a aby tyto projekty v dlouhodobém horizontu nepřispívaly k destabilizaci zemí a subregionů, jak na to stále více upozorňují nevládní organizace a místní obyvatelé v severním Nigeru; zdůrazňuje, že do programového základu projektů v rámci tohoto fondu musí být začleněna lidská práva a tyto projekty musí přispívat k prosazování lidských práv v dotčených zemích;“
S&D:
pn.2
1.část
„žádá Komisi, aby zajistila, aby se na pracovištích projektů spolufinancovaných Unií v souladu s mezinárodním a unijním právním rámcem nepoužívala nucená práce a otroctví; doporučuje, aby Komise zavedla transparentní a přísný systém monitorování projektů spolufinancovaných Unií, který by měl zahrnovat postup pro anonymní stížnosti a navazující opatření;“
2.část
„vyzývá Komisi, aby pozastavila další finanční transakce v souvislosti s prováděním projektu „Propojení Eritreji a Etiopie prostřednictvím obnovy hlavních dopravních tepen v Eritreji“ do doby, než se uskuteční společná pracovní cesta Výboru pro rozvoj a Výboru pro rozpočtovou kontrolu Parlamentu do Eritreji, předběžně plánovaná na listopad 2020, která bude moci nezávisle ověřit pracovní podmínky branců v rámci základní vojenské služby a vyjasnit veškeré obavy vyjádřené Parlamentem;“
Různé
Rozhodnutí o udělení absolutoria je zároveň účetní závěrkou (viz příloha V čl. 5 odst. 1 písm. a) jednacího řádu).
50. Udělení absolutoria za rok 2018: Evropský institut pro rovnost žen a mužů
„žádá Komisi, aby do svých dohod o přiznání příspěvku uzavřených s prováděcími partnery (agenturami OSN, agenturami pro rozvoj členských států) zahrnula jasné a transparentní doložky o lidských právech, aby nedocházelo k situacím, kdy by EU mohla nepřímo financovat projekty, které porušují lidská práva;“
2.část
„v této souvislosti poukazuje na to, že z projektu „Propojení Eritreje a Etiopie prostřednictvím obnovy hlavních dopravních tepen v Eritreji“, dostávaly finanční prostředky eritrejské státní stavební společnosti využívající nucenou práci zprostředkovanou národní službou;“
Renew, S&D:
pn.38
1.část
„poukazuje na to, že současný režim SZP nepodporuje Evropskou unii při dosahování cílů Pařížské dohody,“
2.část
„a vyzývá Komisi, aby vyhodnotila návrhy SZP, které jsou v současné době na stole, a navrhla změny, aby byl budoucí režim v souladu se Zelenou dohodou pro Evropu;“
Různé
Rozhodnutí o udělení absolutoria je zároveň účetní závěrkou (viz příloha V čl. 5 odst. 1 písm. a) jednacího řádu).
Hlasování o rozhodnutí o udělení absolutoria se týká Komise a výkonných agentur (nařízení (ES) č. 58/2003 čl. 14 odst. 3 a nařízení (ES) č. 1653/2004 čl. 66 odst. 2).
Katalin Cseh (skupina Renew) rovněž podepsala pn. 17 a sama za sebe podepsala pn. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44.
Předseda prohlásil, že pn. 22, 23, 35, 36, 37, 47, 48, 49, 50, 51, 52 jsou nepřípustné. Pozměňovací návrh 19 byl vzat zpět.
59. Udělení absolutoria za rok 2018: Agentura Evropské unie pro základní práva
„je pevně odhodlán zabránit veškerým pokusům o okamžité uvolnění finančních prostředků na strategii obnovy, které by ohrozily adekvátní financování příštího VFR;“
2.část
„požaduje, aby byl plán obnovy zahrnut do VFR, který bude mít k dispozici navýšené prostředky a nové vlastní zdroje;“
§ 16
1.část
„zdůrazňuje však, že by fond neměl dodatečně zatěžovat vnitrostátní rozpočty a měl se řídit zásadami zdravých financí; je připraven zvážit zachování příspěvků členských států podle HND na stávajících nominálních úrovních“
2.část
„výměnou za to, že budou vytvořeny nové vlastní zdroje, které by sloužily nejen ke splácení úroků a jistin dluhopisů, ale i k financování ambiciózního VFR;“
§ 22
1.část
celé znění kromě slov: „kteří splňují základní hodnoty zakotvené ve Smlouvě a jsou v souladu s Pařížskou dohodou, cíli EU v oblasti klimatické neutrality a biologické rozmanitosti a“
2.část
tato slova
Různé
Předseda prohlásil pn. 5–33 za nepřípustné.
69. Poskytnutí makrofinanční pomoci partnerským zemím procesu rozšíření a evropského sousedství v souvislosti s pandemií COVID-19 ***I
čl. 1 před bod 1 směrnice (EU) 2016/797 čl. 54 § 4
4rev= 14= 25=
PPE S&D Renew
JH
+
599, 82, 12
čl. 1 bod 1 směrnice (EU) 2016/797 čl. 57 § 2a
5rev= 15= 26=
PPE S&D Renew
JH
+
537, 117, 39
čl. 1 bod 2 směrnice (EU) 2016/797 čl. 58 § 1
6rev= 16= 27=
PPE S&D Renew
JH
+
559, 94, 40
čl. 2 bod 2 směrnice (EU) 2016/798 čl. 27 § 7
7rev= 17= 28=
PPE S&D Renew
JH
+
536, 117, 40
čl. 2 bod 3 směrnice (EU) 2016/798 čl. 27 § 8
18Z= 29Z=
S&D Renew
JH
+
640, 25, 28
čl. 2 za bod 4 směrnice (EU) 2016/798 čl. 31 § 3
8rev= 19= 30=
PPE S&D Renew
JH
+
598, 80, 15
čl. 2 bod 5 směrnice (EU) 2016/798 čl. 33 § 2a
9rev= 20= 31=
PPE S&D Renew
JH
+
535, 94, 63
čl. 2 bod 6 směrnice (EU) 2016/798 čl. 34 § 1
10rev= 21= 32=
PPE S&D Renew
JH
+
537, 93, 63
odův. 5
1rev= 11= 22=
PPE S&D Renew
JH
+
600, 86, 7
odův. 6
2rev= 12= 23=
PPE S&D Renew
JH
+
559, 94, 40
odův. 7
3rev= 13Z= 24Z=
PPE S&D Renew
JH
+
663, 22, 8
návrh Komise
JH
+
644, 6, 38
74. Rozhodnutí zahájit interinstitucionální jednání: Přechodná ustanovení o podpoře z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) a z Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) v roce 2021 ***I
Hlasování, o které v souladu s článkem 71 jednacího řádu požádali Ska Keller a Philippe Lamberts za skupinu Verts/ALE a tito poslanci dosahující střední prahové hodnoty: Michal Wiezik, Leila Chaibi, Manuel Bompard, Andrius Kubilius, Liudas Mažylis, Rasa Juknevičienė, AnneSophie Pelletier, Eugenia Rodríguez Palop, Anja Hazekamp, Manon Aubry.
75. Označování pneumatik: palivová účinnost a další parametry ***II
Doporučení pro druhé čtení: Henna Virkkunen (A9-0094/2020)
Předmět
JH atd.
Hlasování
Hlasování JH/EH – poznámky
schválení bez hlasování
76. Minimální požadavky na opětovné využívání vody ***II
Doporučení pro druhé čtení: Simona Bonafè (A9-0098/2020)